Geschichte Podcasts

Gaddafi greift libysche Zivilisten an

Gaddafi greift libysche Zivilisten an


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eine Woche, nachdem der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen am 17. März 2011 für die Genehmigung einer Flugverbotszone über Libyen gestimmt hat, informiert Rear Admiral Gerard Hueber die Presse, dass die UN-Verbündeten, da die Truppen von Oberst Muammar el-Gaddafi immer noch Zivilisten angreifen, dies tun werden weiterhin Streiks starten.


Die Revolte 2011 gegen das Gaddafi-Regime

Der Menschenrechtsanwalt Fathi Terbil, der die Familien der Opfer von Abu Salim vertritt, wurde am 15. Februar 2011 in Bengasi festgenommen, nachdem in den kyrenaianischen Städten Bengasi, Bayda und Derna mehr als ein Monat lang Proteste gegen politische Korruption ausgebrochen waren und die Verzögerung beim Bau von Wohneinheiten. Seine Festnahme löste den Protest aus, der zum Aufstand gegen Gaddafi führte. Ende Januar reagierte die Regierung mit einem 20-Milliarden-Euro-Fonds für Investitionen und lokale Entwicklung. Es ließ auch eine Gruppe von Gefangenen frei, die der libyschen Islamischen Kampfgruppe angehörten, in der Hoffnung, die Spannungen abzubauen. Doch am 1. Februar wurde in Bengasi der Menschenrechtsaktivist Jamal al-Hajji festgenommen, nachdem er im Internet zu Demonstrationen für mehr Freiheiten in Libyen aufgerufen hatte, inspiriert von den Revolutionen in Tunesien und Ägypten.

Die Propaganda für die Rebellion im Internet ging weiter und gipfelte in Aufrufen zu einem „Tag der Wut“ gegen das Regime am 17. Februar. Proteste fanden in Cyrenaica (Benghazi, Ajdabiya, Derna und Bayda) sowie in Zintan im von Berbern dominierten Jebel Nafusa im Westen statt. Am 24. Februar 2011 folgte ein Aufstand in Misrata. Diese wurden brutal unterdrückt, die Demonstranten wurden ihrerseits gewalttätig. Am 20. Februar hielt Saif al-Islam Gaddafi eine lange, weitschweifige Rede, die zeigte, dass sich seine frühere Zurschaustellung des reformistischen Liberalismus in eine offene Unterstützung für reaktionäre Repressionen verwandelt hatte. Die Regierung setzte Flugzeuge ein, um Demonstranten anzugreifen, der Aufstand am 24. Februar in Misrata wurde fast von der Luftwaffe niedergeschlagen.

Am 26. Februar verabschiedete der UN-Sicherheitsrat die Resolution 1970 unter Berufung auf Kapitel VII der UN-Charta. Dies fror das Vermögen der Gaddafi-Familie ein und schränkte das Reisen des inneren Kreises ein. Es verwies Menschenrechtsverletzungen an den Internationalen Strafgerichtshof. Am 27. Februar bildeten die Rebellen von Bengasi einen Nationalen Übergangsrat (NTC), der als „politisches Gesicht der Revolution“ fungieren sollte, und erklärte sich am 5. Libyscher Staat’. Mahmoud Jibril wurde zum Vorstandsvorsitzenden ernannt.

Am 17. März erklärte die Resolution 1973 des UN-Sicherheitsrats eine Flugverbotszone über Libyen und genehmigte von der NATO geführte Luftangriffe zum Schutz der Zivilbevölkerung, die den libyschen Rebellen Deckung bot, um weite Gebiete zu erobern, bevor sie von Gaddafis besser bewaffneten zurückgedrängt wurden Kräfte. Die Rebellen baten daraufhin verschiedene westliche Länder um Waffen. Frankreich, Großbritannien und die Vereinigten Staaten begannen zur Unterstützung der Rebellen mit Luftangriffen. Mit dieser Hilfe drangen die NTC-Truppen nach Westen über Libyen vor, und andere Gruppen erhoben sich in der Region Jebel Nafusa. Die Hilfe war besonders wertvoll für den Schutz von Misrata, das am 20. März einer heftigen Belagerung ausgesetzt war. Bis Ende April wurden in der Stadt über 1.000 Menschen getötet und etwa 3.000 verletzt. Die Luftunterstützung der NATO schützte eine maritime Lebensader vor Malta, und die Rebellentruppen hoben die Belagerung Mitte Mai auf. Am 29. März haben die wichtigsten europäischen Regierungen, die US-Regierung und Verbündete aus dem Nahen Osten den Nationalen Übergangsrat als legitime Regierung Libyens anerkannt.

Damit begann die Endphase des Krieges, als NTC-Truppen eine Offensive entlang der Küste begannen und am 21. August die Stadt Tripolis einnahmen. Gaddafi und sein enger Kreis flüchteten nach Sirte, das sie als ihre neue Hauptstadt ankündigten. Seine Frau und drei seiner Kinder flohen nach Algerien. Sirte wurde schließlich am 20. Oktober von NTC-nahen Milizen eingenommen, und Gaddafi wurde noch am selben Tag gefangen genommen und brutal getötet.

Am 23. Oktober verkündete der Nationale Übergangsrat, den die UN am 16. September als rechtmäßige Regierung Libyens anerkannt hatte, das offizielle Ende des Libyen-Krieges. Trotzdem hielt der Widerstand in einigen Gebieten an, insbesondere in Bani Walid.


Der Krieg um den Westen Libyens: Weitere Gaddafi-Massaker

Die Flugverbotszone der Vereinten Nationen über Libyen erstreckt sich bisher nur über den von Rebellen gehaltenen Osten, insbesondere Bengasi. Es scheint in Ajdabiya halt zu machen, wo heftige Kämpfe gemeldet werden.

Mandy Clark von CBS berichtet aus Bengasi: Aljazeera.net sagt, dass ihr Korrespondent in Ajdabiya, Abd al-Azim Muhammad, berichtet, dass die westlichen Viertel der Stadt am Montag Panzer- und Raketenbeschuss von Pro-Gaddafi-Truppen genommen haben, wobei viele Häuser zerstört wurden.

Ich gehe davon aus, dass die Flugverbotszone noch nicht auf den Westen ausgedehnt werden kann, weil es in und um Tripolis noch zu viele Flugabwehrbatterien gibt und die Flugzeuge der UN-Verbündeten abgeschossen werden könnten. Deshalb setzten die Alliierten ihre Bombardierung von Tripolis und anderen Gaddafi-Hochburgen wie Sabha im Süden fort. Sabha, eine Stadt mit etwa 130.000 Einwohnern, ist ein Zentrum des Qadadfah-Stammes, zu dem Gaddafi gehört.

Unter dem Deckmantel seiner Flugabwehranlagen führt das pro-Gaddafi-Militär einen erbitterten Kampf, um so viel Westlibyen (das traditionelle Tripolitanien) wie möglich zu erobern. Am Montag starteten Panzerbrigaden heftige Angriffe auf Zintan und Misrata.

Augenzeugen berichteten Reuters, dass sich 40 pro-Gaddafi-Panzer an den Ausläufern in der Nähe von Zintan versammelt hätten und die Stadt bombardiert hätten. Zivilhäuser und ein Minarett einer Moschee wurden zerstört. Aljazeera.net berichtet, dass Zintan von drei Seiten umzingelt ist und heftige Kämpfe zwischen seinem Volk und dem pro-Gaddafi-Panzerkorps stattfinden. Am späten Montag feuerten die Panzer auf Wohnhäuser im Süden der Stadt und zerstörten einige von ihnen. Die Panzer sind so positioniert, dass Krankenwagen nicht mit den Verwundeten nach Tunesien fahren können. Viele Zivilisten fliehen aus der Stadt, einige leben jetzt in nahe gelegenen Höhlen, so Reuters Arabic.

Aljazeera.net sagt, dass zur gleichen Zeit Rebellenquellen in Libyen behauptet haben, dass Gaddafis Truppen Misrata, westlich von Tripolis und die drittgrößte Stadt Libyens, schwer bombardiert haben. Jamal Salim von der libyschen Jugend der Revolution erzählte Aljazeera, dass Gaddafis Brigaden das Feuer mit scharfer Munition auf Demonstranten eröffneten und dabei „dutzende Dutzende“ töteten oder verwundeten das Zentrum der Stadt unbewaffnet, um zu verhindern, dass Gaddafis Truppen in die Stadt eindringen, als diese Kräfte mit Gewehren und Artillerie das Feuer auf sie eröffneten wurden getötet.

Rebellenquellen sagten auch, dass Gaddafis Truppen Zivilisten aus Dörfern in der Nähe von Misrata zusammentrieben und sie als menschliche Schutzschilde mit den Militärkonvois zusammentrieben.


Ehemaliger hochrangiger libyscher Geheimdienstoffizier und Bombenbauer des Muamar-Gaddafi-Regimes, angeklagt für die Bombardierung des Pan-Am-Flugs 103 vom 21. Dezember 1988

Heute haben Generalstaatsanwalt William Barr, Direktor des FBI, Christopher Wray, der stellvertretende Generalstaatsanwalt für nationale Sicherheit John Demers, und der amtierende US-Staatsanwalt für den District of Columbia, Michael Sherwin, neue Anklagen gegen den ehemaligen libyschen Geheimdienstler Abu Agela Mas . bekannt gegeben 'ud Kheir Al-Marimi, auch bekannt als "Hasan Abu Ojalya Ibrahim" (Masud), für seine Rolle beim Bau der Bombe, die am 21. Dezember 1988 bei der Zerstörung von Pan Am Flug 103 über Lockerbie, Schottland, 270 Menschen tötete.

„Ich möchte dem Lord Advocate of Scotland, James Wolffe, QC, öffentlich und persönlich meinen tiefsten Dank für die unermüdlichen Bemühungen seiner engagierten Staatsanwälte des Crown Office und der Ermittler der Police Scotland aussprechen. Diese Anklagen sind das Ergebnis jahrzehntelanger harter Arbeit von Ermittlern und Staatsanwälten, die entschlossen in ihrem hartnäckigen Streben nach Gerechtigkeit für unsere Bürger, die Bürger des Vereinigten Königreichs und die Bürger der anderen 19 Länder, die von Terroristen ermordet wurden, geblieben sind im Namen des ehemaligen Muamar-Gaddafi-Regimes, als sie den Pan-Am-Flug 103 angriffen“, sagte William P. Barr, Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten. „Was alle Opfer und Familien betrifft, können wir Ihren Schmerz nicht von Ihrem Verlust nehmen, aber wir können Gerechtigkeit für Sie suchen. Unsere Botschaft an andere Terroristen auf der ganzen Welt lautet: Sie werden keinen Erfolg haben – wenn Sie Amerikaner angreifen, egal wo Sie sind, egal wie lange es dauert, werden Sie bis ans Ende der Welt verfolgt, bis der Gerechtigkeit Genüge getan wird.“

„Die heutige Ankündigung sollte die Welt daran erinnern, dass das FBI und die Regierung der Vereinigten Staaten niemals aufhören werden, Gerechtigkeit für unsere Bürger zu fordern, wenn Amerikaner zu Schaden kommen, egal wohin uns das führt, wie lange es dauert, bis wir dorthin gelangen oder wie schwierig der Weg ist.“ sein könnte“, sagte FBI-Direktor Chris Wray. „Ohne die Gründlichkeit und Professionalität unserer FBI-Mitarbeiter, des Justizministeriums, unserer schottischen Partner und der Leute von Lockerbie hätten wir nie die Spur gefunden, die uns zu den Männern führte, die für diesen Angriff verantwortlich sind. Wir werden die verlorenen Angehörigen nie vergessen und sind weiterhin entschlossen, unsere Arbeit fortzusetzen, um den Opfern und ihren Familien Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.“

„Die heutige Entsiegelung der Strafanzeigen im Fall Pan Am 103 ist an mehreren Fronten monumental“, sagte der amtierende US-Staatsanwalt Michael R. Sherwin für den District of Columbia. „Erstens bedeutet die Strafanzeige gegen den mutmaßlichen ‚Bombenmacher‘, dass die Arbeit der Bundesanwaltschaft auch nach mehreren Jahrzehnten nie endet, bis alle kriminellen Akteure zur Rechenschaft gezogen werden. Darüber hinaus erinnern diese Anklagen die Öffentlichkeit an die schrecklichen Auswirkungen, die Terrorakte weiterhin auf die Opfer und ihre Familien haben. Die Bombardierung von Pan Am 103 war insofern historisch, als sie bis zu den Terroranschlägen vom 11. September der größte Terroranschlag auf US-Zivilisten in der Geschichte war. Es bleibt auch der tödlichste Terroranschlag in der Geschichte des Vereinigten Königreichs – aus all diesen Gründen werden wir nie vergessen, und die Staatsanwaltschaft der Vereinigten Staaten von Amerika wird weiterhin Gerechtigkeit für alle Opfer von Pan Am 103 und ihre Angehörigen suchen.“

21. Dezember 1988

Pan Am Flug 103 explodierte fast augenblicklich in Stücke, als um 19:03 Uhr eine Bombe im vorderen Frachtraum über Lockerbie, Schottland, explodierte. Ortszeit auf einer Höhe von 31.000 Fuß nach 38 Flugminuten. Das Flugzeug war in London-Heathrow gestartet und war unterwegs zum John-F.-Kennedy-Flughafen in New York.

Bürger aus 21 Ländern wurden getötet, davon kamen 190 Amerikaner ums Leben, darunter 35 Studenten der Syracuse University, als sie nach einem Auslandssemester für die Ferien in die USA zurückkehrten. 43 Opfer stammten aus dem Vereinigten Königreich, darunter 11 Einwohner von Lockerbie, Schottland, die am Boden ums Leben kamen, als feurige Trümmer der fallenden Flugzeuge einen ganzen Stadtblock zerstörten, in dem nur wenige Minuten zuvor friedlich Häuser gestanden hatten. Dieser internationale Terroranschlag, der von libyschen Geheimdienstmitarbeitern geplant und ausgeführt wurde, galt als der größte Terroranschlag auf die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich vor den Terroranschlägen vom 11. September 2001.

Unmittelbar nach der Katastrophe führten die schottischen und amerikanischen Strafverfolgungsbehörden eine gemeinsame Untersuchung durch, die in ihrem Umfang beispiellos war, und im November 1991 führte sie in beiden Ländern zu einer Anklage gegen zwei libysche Geheimdienstler, Abdel Baset Ali al-Megrahi (Megrahi). und Lamen Khalifa Fhimah (Fhimah) mit ihren Rollen bei der Bombardierung.

Die heute eingereichte Strafanzeige beschuldigt Masud der Zerstörung eines Flugzeugs mit Todesfolge unter Verstoß gegen 18 U.S.C. § 32(a)(1) und (a)(2), sowie Zerstörung eines Fahrzeugs durch Sprengstoff mit Todesfolge, unter Verstoß gegen 18 U.S.C. § 844(i). Die Anklagepunkte in Strafanzeigen sind lediglich Behauptungen, und jeder Angeklagte gilt als unschuldig, es sei denn, seine Schuld ist zweifelsfrei bewiesen.

Vorwürfe wegen strafrechtlicher Beschwerde

Laut der eidesstattlichen Erklärung zur Unterstützung der Strafanzeige war die External Security Organization (ESO) der libysche Geheimdienst, über den Libyen Terrorakte gegen andere Nationen durchführte und die Aktivitäten libyscher Dissidenten im Ausland unterdrückte. Masud arbeitete in verschiedenen Funktionen für die ESO, unter anderem als technischer Experte für den Bau von Sprengkörpern von ungefähr 1973 bis 2011.

Laut der eidesstattlichen Erklärung beteiligte sich Masud unter anderem an der „Lockerbie-Flugzeugbombardierung“ gegen die Vereinigten Staaten und den Westen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Bombardierung der LaBelle-Diskothek am 5. April 1986 in West-Berlin. Zwei US-Soldaten wurden bei diesem Angriff getötet und Dutzende andere wurden schwer verletzt oder dauerhaft behindert.

Planung und Durchführung der Bombardierung von Pan Am Flug 103

Laut der eidesstattlichen Erklärung zur Unterstützung der Strafanzeige wurde Masud im Winter 1988 von einem libyschen Geheimdienstmitarbeiter zu einem Treffen in dessen Büro in Tripolis, Libyen, eingeladen, wo er mit einem vorbereiteten Koffer nach Malta fliegen sollte. Er tat dies, als er am Flughafen von Megrahi und Fhimah abgeholt wurde. Nachdem Masud ungefähr drei oder vier Tage im Hotel verbracht hatte, wiesen Megrahi und Fhimah Masud an, den Timer des Geräts im Koffer für den nächsten Morgen zu stellen, damit die Explosion genau elf Stunden später erfolgen würde.

Laut eidesstattlicher Erklärung handelte es sich bei dem von Masud verwendeten Koffer um einen mittelgroßen Samsonite-Koffer, den er auf Reisen benutzte. Megrahi und Fhimah waren beide am Morgen des 21. Dezember 1988 am Flughafen und Masud übergab Fhimah den Koffer, nachdem Fhimah ihm ein Zeichen dafür gegeben hatte. Fhimah stellte den Koffer dann auf das Förderband. Masud ging dann. Er erhielt eine Bordkarte für einen libyschen Flug nach Tripolis, der um 9:00 Uhr abheben sollte.

Drei oder vier Tage nach ihrer Rückkehr nach Libyen trafen sich Masud und Megrahi mit einem hochrangigen libyschen Geheimdienstmitarbeiter, der sich für die erfolgreiche Operation bedankte. Ungefähr drei Monate später trafen sich Masud und Fhimah mit Gaddafi und anderen, die ihnen dafür dankten, eine große nationale Pflicht gegen die Amerikaner zu erfüllen, und Gaddafi fügte hinzu, dass die Operation ein voller Erfolg war.

Von den 270, die bei der Bombardierung verloren gingen, befanden sich 190 Amerikaner im Flugzeug. Dreiundvierzig aus dem Vereinigten Königreich kamen ums Leben, darunter elf Menschenleben auf dem Boden in Lockerbie. Die übrigen Opfer stammten aus folgenden Ländern: Argentinien, Belgien, Bolivien, Kanada, Frankreich, Deutschland, Ungarn, Indien, Irland, Israel, Italien, Jamaika, Japan, Philippinen, Südafrika, Spanien, Schweden, Schweiz sowie Trinidad und Tobago . Das Justizministerium spricht der schottischen Regierung seine tiefe Anerkennung sowie sein engagiertes Engagement für Gerechtigkeit für alle Opfer der mutmaßlichen Verbrechen aus.


Über 60.000 libysche Zivilisten im „erfolgreichsten“ Krieg in der Geschichte der NATO getötet

Nachdem Gaddafi tot und seine „militärische Arbeit jetzt erledigt“ ist, hat die NATO ihre Kampagne in Libyen zu einer der „erfolgreichsten in der Geschichte der NATO“ erklärt. Unzählige Opfer und ein vom Krieg verwüstetes Land stellen jedoch den Erfolgsgedanken des Bündnisses in Frage.

Nach seinem Versprechen von letzter Woche, die Militäroperationen in Libyen zu beenden, erklärte NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen am Freitag, dass die Militäroperation in Libyen am 31. Oktober abgeschlossen sein werde, berichtet Associated Press (AP).

Seine Ankündigung kam einen Tag, nachdem der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eine Resolution zur Aufhebung der Flugverbotszone über Libyen verabschiedet hatte.

Aus Brüssel sagte Rasmussen, dass die Militäroperationen nach dem Tod von Gaddafi schnell zum Erliegen gekommen seien, und stellte triumphierend fest, dass „die Operation Unified Protector eine der erfolgreichsten in der Geschichte der NATO ist“, wie von AP zitiert.

Auch US-Präsident Barack Obama lobte die Operation. In der beliebten Late-Night-Talkshow The Tonight Show mit Jay Leno sagte Obama, dass die Operationen in Libyen „uns nur eine Milliarde Dollar kosten“ und keine US-Truppen getötet oder verletzt wurden.

In einer Rede am 31. März berichtete Bischof Giovanni Innocenzo Martinelli, Apostolischer Vikar von Tripolis, dass „die sogenannten humanitären Luftangriffe Dutzende Zivilisten in verschiedenen Gebieten von Tripolis getötet haben“.

Der hochrangige Geistliche sagte weiter: „Im Bezirk Buslim stürzte ein Gebäude aufgrund der Bombardierung ein und tötete 40 Menschen“, wie die Agenzia Fedes, der Informationsdienst der Päpstlichen Missionswerke, zitiert.

Trotz der Entscheidung, bei den Opferzahlen die Augen zu verschließen, konnte das Bündnis jedoch unter anderem die Schuld nicht leugnen, ein NATO-Raketenangriff am 19. Juni, bei dem neun Zivilisten ums Leben kamen.

Angriffe dieser Art fanden während der intensiven Bombenangriffe täglich statt.

In einer Rede im September schätzte der Gesundheitsminister der neuen libyschen Regierung, dass in den ersten sechs Monaten des Krieges mindestens 30.000 Menschen getötet und 50.000 verwundet worden seien. Einige haben jedoch geschätzt, dass die tatsächliche Zahl viel höher sein könnte.

Im September schrieb Thomas C. Mountain, ein unabhängiger Journalist, der derzeit in Afrika lebt und 1987 Mitglied der 1. bei jedem Angriff getötet.“ So schätzt Mountain, dass allein bis Ende August 60.000 libysche Zivilisten durch NATO-Luftangriffe getötet wurden.

Kurz darauf, als die Rebellen mit der Belagerung von Sirte begannen, sagte Moussa Ibrahim, ein Sprecher des inzwischen verstorbenen libyschen Führers Muammar Gaddafi, am 19. Sirte wurde bei NATO-Luftangriffen getötet.“

Bis heute wurden etwa 26.000 NATO-Einsätze und 9.600 Angriffsmissionen von der NATO durchgeführt, wobei durchschnittlich vier Bomben pro Angriff eingesetzt wurden.

Obwohl nie bekannt sein wird, wie viele Menschen bei „der erfolgreichsten Operation in der Geschichte der NATO“ ums Leben kamen, hat das Bündnis wenig Interesse am Wiederaufbau einer Nation gezeigt, die durch ihre siebenmonatige Militärkampagne in vielerlei Hinsicht zerstört wurde.

Laut dem palästinensischen Menschenrechtsaktivisten Shawan Jabarin „hat die Militäroperation alles in Libyen beschädigt, nicht nur Gaddafi und sein Regime, sondern auch die Gesellschaft“.

Die ehemalige MI5-Agentin Annie Machon ging noch einen Schritt weiter und erzählte RT, dass die NATO-Intervention Libyen zurück in die Steinzeit gestürzt habe.

„Sie hatten kostenlose Bildung, kostenlose Gesundheit, sie konnten im Ausland studieren. Als sie heirateten, bekamen sie einen bestimmten Geldbetrag. Sie waren also eher der Neid vieler anderer Bürger afrikanischer Länder. Jetzt, seit der humanitären Intervention der NATO, ist die Infrastruktur ihres Landes natürlich bis in die Steinzeit zurückgebombt worden“, behauptete Machon.

„Sie werden nicht die gleiche Lebensqualität haben. Frauen werden wahrscheinlich unter keiner neuen Übergangsregierung den gleichen Grad an Emanzipation haben. Der nationale Reichtum wird wahrscheinlich von westlichen Konzernen abgeschöpft. Vielleicht war der Lebensstandard in Libyen mit der Rezession etwas höher als jetzt in Amerika und Großbritannien“, schloss sie.

Abgesehen von den Schäden an Libyens Infrastruktur und Wirtschaft drückte die UN-Resolution vom Donnerstag auch „Besorgnis über die Verbreitung von Waffen in Libyen und ihre möglichen Auswirkungen auf den Frieden und die Sicherheit in der Region“ aus, wie von Reuters zitiert.

Da die Umstände des Todes von Muammar Gaddafi nach seiner Festnahme durch einen Mob auf den Straßen von Sirte ein Rätsel bleiben, befürchten Analysten, dass sich bewaffnete Gruppen, die keiner zentralen Autorität unterstehen, für einige Zeit als neues Herrschaftsmodell in der neu befreiten NATO erweisen könnten Libyen.


War die Libyen-Intervention 2011 ein Fehler?

Als 2011 Volksaufstände gegen autokratische Führer die arabische Welt erfassten, gingen auch Libyer auf die Straße und forderten Veränderungen. Der langjährige libysche Diktator Muammar al-Gaddafi hatte jedoch wenig Geduld für abweichende Meinungen und gelobte berüchtigt, "Libyen Haus für Haus zu säubern".

Als Reaktion auf die gewaltsamen Drohungen Gaddafis, insbesondere gegen die Küstenstadt Bengasi, argumentierte eine internationale Koalition unter Führung der NATO, es liege in ihrer Verantwortung, libysche Zivilisten zu schützen. Die Koalition richtete eine Flugverbotszone über Libyen ein und bombardierte Gaddafis Militärstellungen.

Die Mission wurde von Anfang an auf erhebliche Kritik gestoßen. Während die Koalition unter Zustimmung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen operierte, argumentierten einige Länder, darunter auch Mitglieder des Rates, dass die Kampagne ihr Schutzmandat überschritt und auf einen Regimewechsel abzielte. Monate nach Beginn der Revolution, als Gaddafi abgesetzt und getötet und eine Übergangsregierung gebildet wurde, erklärte die NATO ihre Mission für erledigt.

Fast vier Jahre später befindet sich Libyen in einem Zustand des Bürgerkriegs und des regelrechten Chaos, als zwei widersprüchliche Regierungen die Verantwortung für das Land übernehmen, Milizen um die Kontrolle kämpfen und Extremisten um die Macht zunehmen. Während sich die Welt erneut auf Libyen konzentriert, wird erneut darüber diskutiert, ob die Intervention von 2011 wirklich ein Erfolg war oder nicht.

Die WorldPost sprach mit Ivo Daalder, Präsident des Chicago Council on Global Affairs und US-Botschafter bei der NATO während der libyschen Revolution 2011, über die aktuelle Krise in Libyen und die Intervention von 2011.

2012 haben Sie den Nato-Einsatz in Libyen als Interventionsmodell gefeiert. Nehmen Sie das immer noch so wahr?

Die damalige Intervention sollte drei Dinge tun: sicherzustellen, dass gegen Gaddafi ein Waffenembargo verhängt wird, dass die Menschen, die von Regierungstruppen angegriffen wurden, geschützt werden und in gewisser Weise den Menschen Raum und Zeit zur Verfügung stellen Libyen entscheidet über seine Zukunft.

Wenn man sich diese Ziele ansieht, wurden sie alle erreicht. Die drohende Katastrophe eines Angriffs von Gaddafis Streitkräften auf Bengasi wurde gestoppt, im Laufe der Zeit nahm die Fähigkeit von Gaddafis Streitkräften, Zivilisten anzugreifen, ab, das Waffenembargo wurde aufrecht erhalten und die libysche Bevölkerung erhielt die Möglichkeit, Angelegenheiten über ihre Zukunft selbst zu entscheiden .

Leider zeigt die Art und Weise, wie sich Libyen entwickelt hat, dass die Menschen nicht immer die richtige oder beste Art und Weise entscheiden, nur weil Sie den Menschen die Möglichkeit geben, ihre eigene Zukunft zu bestimmen – so wie wir es uns gewünscht hätten. Die Lage in Libyen hat sich also immer weiter verschlechtert und ist in vielerlei Hinsicht entsetzlich. Die Zukunft sieht nicht viel rosiger aus.

Glauben Sie, dass eine Präsenz nach der Intervention in Libyen hilfreich gewesen wäre?

Nun, 20/20 ist im Nachhinein schwierig. Die damalige Konsultation, die ich immer noch für die richtige halte, war, dass ein Einfall ausländischer Streitkräfte zu mehr Stabilität und einer Möglichkeit für Libyer hätte führen können, eine klügere Zukunft zu entscheiden, oder es hätte zu einer Beteiligung ausländischer Streitkräfte führen können des Problems statt der Lösung.

Angesichts unserer damaligen Lage bestand die Befürchtung, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ausländische Streitkräfte Teil des Problems werden könnten, hoch sei, insbesondere wenn es sich um amerikanische Streitkräfte handelte. Infolgedessen beschlossen Washington und europäische Hauptstädte, dass wir bei begrenzten Umständen und bei begrenzten Ergebnissen intervenieren würden.

Hätte es mit einer militärischen Intervention von außen anders gehen können? Möglicherweise. Aber wenn wir uns die letzten 25 Jahre anschauen, sind die Erfolge dieser ausländischen Interventionen dünn gesät.

Wir haben diese Goldlöckchen-Lösung noch nicht gefunden und werden es wahrscheinlich auch nie tun, aber das bedeutet nicht, dass wir aufgeben und es nie versuchen.

Einige haben im Nachhinein argumentiert, dass die positiven Auswirkungen der Abschwächung potenzieller Massentötungen die langfristigen negativen Auswirkungen der regionalen Destabilisierung nicht aufwiegen. Wie sehen Sie diese Argumentation?

Die Geschichte wird es zeigen, wie sie sagen. Mir scheint, dass es im Wesentlichen drei Möglichkeiten gab. Die erste ist, nichts zu tun. Wir hätten einen massiven humanitären Albtraum gesehen, der dem libyschen Volk von seiner Regierung zugefügt wurde. Die zweite war, in begrenztem Umfang einzugreifen – ausreichend, um dem libyschen Volk die Zeit zu geben, die Sache selbst in die Hand zu nehmen. Die dritte bestand darin, einer so begrenzten Intervention eine Wiederaufbau- und Stabilisierungsverpflichtung ausländischer, vermutlich von den USA und Europa geführter Streitkräfte hinzuzufügen.

Es wurde beschlossen, dass wir einen humanitären Albtraum nicht zulassen konnten und sollten, sondern ihn mit einer relativ einfachen militärischen Intervention verhindern konnten.

Hätten wir nach der Intervention mehr tun sollen, um Libyen zu stabilisieren? Der Präsident ist aktenkundig und sagt, dass wir das hätten tun sollen. Ich bin noch nicht da. Ich persönlich bin nicht davon überzeugt, dass unsere Präsenz vor Ort zur langfristigen Stabilisierung der Lage willkommen gewesen wäre und auch nicht besser funktioniert hätte als im Irak oder in Afghanistan.

Welche allgemeinen Lehren sind aus Libyen hinsichtlich humanitärer Interventionen zu ziehen?

Ich denke, eine Erkenntnis ist, dass wir ein Urteil darüber fällen müssen, wie viel von dem Problem wir besitzen wollen. Wenn Sie der Meinung sind, dass die einzige Möglichkeit zum Eingreifen darin besteht, das gesamte Problem zu übernehmen, müssen Sie bereit sein, die damit verbundenen Kosten für Leben und Schätze auszugeben.

Es gab eine Unterschätzung des Potenzials für Gewalt und Meinungsverschiedenheiten und den Zusammenbruch des Landes in gegnerische Milizen.

Wie viel von dem Problem sollte Ihrer Meinung nach die NATO in Libyen besitzen?

Ich denke, in dem Moment, in dem die NATO oder sonst jemand Truppen aufgestellt hätte, hätten sie mehr besessen. Aber ich bin nicht bereit, die Verpflichtungen einer humanitären Intervention in Libyen 20 Jahre lang zu übernehmen. Mir ist noch nicht klar, dass Nicht-Intervention immer die beste Option ist. Damit bleibt der Fall Libyen nicht perfekt, tatsächlich ist er alles andere als perfekt, aber nicht unbedingt falsch.

Ich denke, wir können ein legitimes Argument dafür vorbringen, dass wir eine humanitäre Katastrophe verhindert haben, dass wir es dem libyschen Volk ermöglicht haben, über seine eigene Zukunft zu entscheiden. Dass die Libyer so katastrophal über ihre Zukunft entschieden haben, liegt nicht in der Verantwortung der Nato, sondern in erster Linie dieser Menschen.

Glauben Sie, dass es eine Naivität gab, Libyen und die möglichen Folgen einer Intervention zu beurteilen, sei es in Bezug auf Milizen oder Sicherheitsapparate?

Es gab eine Unterschätzung des Potenzials für Gewalt und Meinungsverschiedenheiten und den Zusammenbruch des Landes in gegnerische Milizen.

Offensichtlich lernen wir eine Lektion, wie im Irak, wie in Afghanistan, wie in Syrien, wie auf dem Balkan, wie in Somalia und Mali usw. Es gibt viel darüber zu lernen, wie man mit einem akzeptablen Ergebnis und ebenso akzeptablen Kosten interveniert. Wir haben diese Goldlöckchen-Lösung noch nicht gefunden und werden es wahrscheinlich auch nie tun, aber das bedeutet nicht, dass wir aufgeben und es nie versuchen oder dass wir uns diese Situationen aneignen und Truppen aufstellen, um dort zwanzig oder dreißig Jahre lang zu bleiben.

Sollte sich die NATO an der Eindämmung der Sicherheitskrise in Libyen beteiligen?

Ich denke, die NATO versucht, sich zu engagieren, und die Ausbildung von Sicherheitskräften spielt eine Rolle, vermutlich außerhalb des Landes. Die Schwierigkeit besteht derzeit darin, dass nicht klar ist, wen die Organisation unterstützen soll, da das Land tief in Fraktionen gespalten ist. Eine aktivere Rolle bei der Sicherheitsschulung und -entwicklung in den Jahren '11, '12 und '13 wäre nützlich gewesen.

Willst du riskieren, die falsche Seite zu trainieren?

Es gab einige Versuche, ausländische Ausbildungsprogramme zu absolvieren, aber sie liefen meist nicht sehr gut. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht enthüllte, dass libysche Kadetten aus Jordanien geworfen wurden, nachdem sie eine Sportanlage niedergebrannt hatten.

Ich habe diesen Bericht nicht gesehen. Da es keine zentrale Regierungsbehörde gibt, die von der internationalen Gemeinschaft akzeptiert wird, ist es ein echtes Problem zu erkennen, wen Sie ausbilden und wen Sie unterstützen werden. Wirst du riskieren, die falsche Seite zu trainieren oder die Finger davon zu lassen und zu sehen, wie sich die Machtstruktur im Laufe der Zeit entwickelt? Bisher war es eher letzteres als ersteres.

Ich denke, dass diejenigen von uns, die an der Intervention beteiligt waren, auf ein besseres Ergebnis gehofft hatten und ich denke, wir alle blicken ständig zurück und fragen: „War das die richtige Entscheidung? Haben wir es richtig gemacht?'


Sarkozys Krieg um Gaddafis Gold

Eine von Frankreich geführte Militärinitiative

Am 17. März 2011 verabschiedete der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen die von Frankreich vorgeschlagene Resolution 1973 zur Lage in Libyen. Die Resolution bildete die Rechtsgrundlage für eine militärische Intervention im libyschen Bürgerkrieg und ermächtigte die UN-Mitgliedsstaaten, „alle notwendigen Maßnahmen zum Schutz von Zivilisten und von Zivilbevölkerung bewohnten Gebieten zu ergreifen“.

Präsident Barack Obama rief nach der Abstimmung im UN-Sicherheitsrat den französischen Präsidenten Nicolas Sarkozy und den britischen Premierminister David Cameron an. Die Drei "vereinbart, dass Libyen unverzüglich alle Bestimmungen der Resolution einhalten muss und dass die Gewalt gegen die Zivilbevölkerung Libyens eingestellt werden muss”.

Zwei Tage später, am 19. März 2011, fand auf Einladung des Präsidenten der Französischen Republik der Pariser Gipfel zur Unterstützung des libyschen Volkes in Paris statt. Am Ende des Gipfels wurde eine Erklärung verabschiedet: "Die Situation [in Libyen] ist unerträglich. Wir bringen unsere Zufriedenheit über die Annahme des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen 1973 zum Ausdruck, der unter anderem einen sofortigen und vollständigen Waffenstillstand fordert, alle notwendigen Maßnahmen zum Schutz der Zivilbevölkerung vor Angriffen genehmigt und eine Flugverbotszone über Libyen einrichtet.“

Das erklärte US-Außenministerin Hillary Clinton auf einer Pressekonferenz in Paris „Die internationale Gemeinschaft ist zusammengekommen, um mit einer Stimme zu sprechen und eine klare und konsistente Botschaft zu übermitteln: Die Gewaltkampagne von Oberst Gaddafi gegen sein eigenes Volk muss aufhören.“

Nach einem Treffen mit Hillary Clinton und den anderen Führern in Paris kündigte Präsident Sarkozy an: “Gemeinsam mit unseren Partnern hat Frankreich beschlossen, seinen Beitrag vor der Geschichte zu leisten. Die Teilnehmer kamen überein, alle notwendigen, insbesondere militärischen Mittel zur Verfügung zu stellen, um die Beschlüsse des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen durchzusetzen. Aus diesem Grund werden unsere Luftstreitkräfte in Absprache mit unseren Partnern jeder Aggression der Flugzeuge von Oberst Gaddafi gegen die Bevölkerung von Bengasi entgegentreten. Das libysche Volk braucht unsere Hilfe und Unterstützung. Es ist unsere Pflicht. In Libyen ist eine friedliche Zivilbevölkerung, die nur ihr Schicksal selbst bestimmen will, in Lebensgefahr geraten. Es ist unsere Pflicht, auf ihren Einspruch zu reagieren. Heute intervenieren wir im Rahmen des UN-Mandats in Libyen. Wir tun es, um die Zivilbevölkerung vor dem mörderischen Wahn eines Regimes zu schützen, das mit der Tötung seines eigenen Volkes jegliche Legitimität verloren hat.“

Am selben Tag begann eine Mehrstaatenkoalition mit der Militärintervention in Libyen.

Hillary Clinton E-Mail-Gate

Hillary Clinton trat am 1. Februar 2013 als Außenministerin zurück. Im März 2013 verteilte ein Hacker E-Mails, die ihr langjähriger Berater Sidney Blumenthal an Clinton schickte. Die E-Mails, die an Hillary Clintons Privatadresse gesendet wurden, wurden durch illegalen Zugriff auf Blumenthals E-Mail-Konto erhalten und befassten sich mit Problemen in Libyen.

Im März 2015 wurde öffentlich bekannt, dass Hillary Clinton 2009 bei sich zu Hause einen E-Mail-Server eingerichtet und während ihrer gesamten Amtszeit als Außenministerin ausschließlich einen privaten E-Mail-Server für ihre gesamte elektronische Korrespondenz verwendet hat.

Als Reaktion auf eine Klage nach dem Freedom of Information Act erließ ein US-Bezirksrichter eine Anordnung, in der die fortlaufende Produktion und Veröffentlichung der E-Mails von Hillary Clinton aus ihrer Amtszeit gefordert wurde. Das Außenministerium ist verpflichtet, am letzten Wochentag jedes Monats so viele ihrer E-Mails wie möglich in einer einzigen Rate freizugeben.

Eine E-Mail vom 31. Dezember 2015 mit 3.105 Stück hat ernsthafte Fragen über die wahren Motive hinter der Militärintervention der Koalition in Libyen aufgeworfen.

Nicht so sehr um den „Schutz der Zivilbevölkerung“, sondern um Öl und „Tonnen Gold“

Die E-Mail wurde am 2. April 2011, zwei Wochen nach Beginn der Militärintervention, von Sydney Blumenthal an Außenministerin Hillary Clinton geschickt. Clintons Berater betonte die zentrale Rolle des französischen Präsidenten Nicholas Sarkozy im Krieg gegen Muammar al-Gaddafi und beschrieb Sarkozys Beweggründe.

Muammar Gaddafi, sagte Blumenthal in seiner E-Mail an Clinton, besitze riesige Mengen an Gold und Silber, die sich vor Beginn des libyschen Bürgerkriegs angesammelt hätten. Gaddafis Plan war die Schaffung einer goldgedeckten afrikanischen Währung als Alternative zum CFA-Franc, der wichtigsten Währung der frankophonen afrikanischen Länder, die vom französischen Finanzministerium garantiert wird.

„Gaddafi verfügt laut dem neuesten Bericht, den wir erhalten haben, über nahezu unbegrenzte finanzielle Ressourcen, um auf unbestimmte Zeit weiterzumachen:

Am 2. April 2011 erklärten Quellen mit Zugang zu Beratern von Salt al-Islam Gaddafi in strengster Vertraulichkeit, dass das Einfrieren der ausländischen Bankkonten Libyens Muammar Gaddafi zwar vor ernsthafte Herausforderungen stellt, seine Fähigkeit, seine Streitkräfte und Geheimdienste auszurüsten und zu unterhalten bleibt intakt. Laut sensiblen Informationen, die diesen Personen zur Verfügung stehen, besitzt die Regierung von Gaddafi 143 Tonnen Gold und eine ähnliche Menge an Silber. Ende März 2011 wurden diese Bestände aus den Tresoren der libyschen Zentralbank in Tripolis nach SABHA (südwestlich in Richtung der libyschen Grenze zu Niger und Tschad) gebracht. Dieses Gold wurde vor der aktuellen Rebellion angesammelt und sollte verwendet werden, um eine panafrikanische Währung auf der Grundlage des libyschen goldenen Dinars zu etablieren. Dieser Plan sollte den frankophonen afrikanischen Ländern eine Alternative zum französischen Franc (CFA) bieten.“

Zitat „sachkundige Personen“, informierte Blumenthal Clinton, dass die Entdeckung von Gaddafis Geheimplan einer der Hauptgründe für die Entscheidung des französischen Präsidenten war, Libyen anzugreifen.

„Quellkommentar: Laut sachkundigen Personen wird diese Menge an Gold und Silber auf mehr als 7 Milliarden US-Dollar geschätzt. Französische Geheimdienstler entdeckten diesen Plan kurz nach Beginn der aktuellen Rebellion, und dies war einer der Faktoren, die Präsident Nicolas Sarkozys Entscheidung beeinflussten, Frankreich zum Angriff auf Libyen zu verpflichten.“

Basierend auf den Informationen, die von derselben gesammelt wurden „sachkundige Personen“schloss Blumenthal, dass der französische Präsident an Libyens Öl, dem politischen und militärischen Einfluss Frankreichs im Ausland und seiner persönlichen politischen Karriere im Inland interessiert sei. Aber am wichtigsten war Sarkozys Absicht, Gaddafis Einfluss in den frankophonen Ländern zu stoppen.

„Laut diesen Personen werden Sarkozys Pläne von den folgenden Themen angetrieben:

  1. Der Wunsch, einen größeren Anteil an der libyschen Ölförderung zu gewinnen,
  2. Erhöhung des französischen Einflusses in Nordafrika,
  3. Verbesserung seiner innenpolitischen Lage in Frankreich,
  4. Geben Sie dem französischen Militär die Möglichkeit, seine Position in der Welt zu bekräftigen,
  5. Sprechen Sie die Besorgnis seiner Berater über Gaddafis langfristige Pläne an, Frankreich als dominierende Macht im frankophonen Afrika zu verdrängen“.

Bei der Entscheidung von Präsident Nicolas Sarkozy, Muammar al-Gaddafi zu stürzen, ging es nicht um „Gegen die Aggression von Oberst Gaddafi“, „Unterstützung des libyschen Volkes“ oder „Schutz einer friedlichen Zivilbevölkerung“.


Inhalt

Sowohl libysche Beamte [40] [41] [42] [43] als auch internationale Staaten [44] [45] [46] [47] [48] und Organisationen [18] [49] [50] [51] [52] [53] [54] forderte eine Flugverbotszone über Libyen angesichts der Vorwürfe, das Militär von Muammar al-Gaddafi habe im libyschen Bürgerkrieg Luftangriffe gegen libysche Rebellen durchgeführt.

Zeitleiste bearbeiten

  • 21. Februar 2011: Der stellvertretende libysche Ständige Vertreter bei den Vereinten Nationen Ibrahim Dabbashi forderte die Vereinten Nationen auf, "ganz Tripolis eine Flugverbotszone zu verhängen, um alle Waffen- und Söldnerlieferungen an das Regime zu unterbinden". [40]
  • 23. Februar 2011: Der französische Präsident Nicolas Sarkozy drängt darauf, dass die Europäische Union (EU) Sanktionen gegen Gaddafi verhängt (das Einfrieren von Geldern der Gaddafi-Familie im Ausland) und fordert, dass er Angriffe auf Zivilisten stoppt.
  • 25. Februar 2011: Sarkozy sagte, Gaddafi "muss gehen". [55]
  • 26. Februar 2011: Die Resolution 1970 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen wurde einstimmig verabschiedet, in der die libysche Regierung wegen schwerer Menschenrechtsverletzungen vor den Internationalen Strafgerichtshof verklagt wurde. Es verhängte ein Waffenembargo gegen das Land, ein Reiseverbot und ein Einfrieren von Vermögenswerten gegen die Familie von Muammar al-Gaddafi und bestimmte Regierungsbeamte. [56]
  • 28. Februar 2011: Der britische Premierminister David Cameron schlug die Idee einer Flugverbotszone vor, um Gaddafi daran zu hindern, "Söldner aus der Luft zu heben" und "seine Militärflugzeuge und gepanzerten Hubschrauber gegen Zivilisten einzusetzen". [45]
  • 1. März 2011: Der US-Senat verabschiedet einstimmig die unverbindliche Senatsresolution S.RES.85, in der er den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen auffordert, eine libysche Flugverbotszone zu verhängen, und Gaddafi zum Rücktritt ermutigt. Die USA hatten Seestreitkräfte vor der Küste Libyens sowie bereits in der Region befindliche Streitkräfte stationiert, darunter den Flugzeugträger USS Unternehmen. [57]
  • 2. März 2011: Der Generalgouverneur von Kanada im Rat genehmigt auf Anraten des kanadischen Premierministers Stephen Harper den Einsatz der Royal Canadian NavyfregateHMCS Charlottetown zum Mittelmeer, vor der Küste Libyens. [58]Der kanadische Verteidigungsminister Peter MacKay erklärte: „[w]ir sind für alle Unvermeidlichkeiten da. Und auch die NATO prüft dies. [57]
  • 7. März 2011: Der US-Botschafter bei der NATOIvo Daalder gibt bekannt, dass die NATO beschlossen hat, die Überwachungsmissionen von E-3 AWACS-Flugzeugen auf 24 Stunden am Tag zu erhöhen. Am selben Tag wurde berichtet, dass ein anonymer UN-Diplomat gegenüber der Agence France Presse bestätigte, dass Frankreich und Großbritannien eine Resolution über die Flugverbotszone ausarbeiten, die noch in derselben Woche vom UN-Sicherheitsrat geprüft werden soll. [44] Der Golf-Kooperationsrat forderte an diesem Tag auch den UN-Sicherheitsrat auf, „alle notwendigen Maßnahmen zum Schutz der Zivilbevölkerung zu ergreifen, einschließlich der Durchsetzung einer Flugverbotszone über Libyen“.
  • 9. März 2011: Der Vorsitzende des libyschen Nationalen Übergangsrates, Mustafa Abdul Jalil, "forderte die internationale Gemeinschaft auf, schnell eine Flugverbotszone über Libyen zu verhängen, und erklärte, dass jede Verzögerung zu mehr Opfern führen würde." [41] Drei Tage später erklärte er, dass, wenn Pro-Gaddafi-Kräfte Bengasi erreichen würden, sie „eine halbe Million“ Menschen töten würden. Er erklärte: "Wenn Gaddafis Regime keine Flugverbotszone auferlegt und seine Schiffe nicht kontrolliert werden, werden wir in Libyen eine Katastrophe erleben." [42]
  • 10. März 2011: Frankreich erkennt den libyschen NTC als legitime Regierung Libyens an, kurz nachdem sich Sarkozy mit ihnen in Paris getroffen hat. Dieses Treffen wurde von Bernard-Henri Lévy arrangiert. [59]
  • 12. März 2011: Die Arabische Liga "fordert den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen auf, eine Flugverbotszone über Libyen zu verhängen, um Zivilisten vor Luftangriffen zu schützen". [49][50][51][60] Der Antrag der Arabischen Liga wurde vom omanischen Außenminister Yusuf bin Alawi bin Abdullah angekündigt, der erklärte, dass alle bei dem Treffen anwesenden Mitgliedstaaten mit dem Vorschlag einverstanden seien. [49] Am 12. März marschierten Tausende libysche Frauen in den Straßen der von Rebellen gehaltenen Stadt Bengasi und forderten die Einführung einer Flugverbotszone über Libyen. [43]
  • 14. März 2011: In Paris im lysée-Palast, vor dem Gipfeltreffen mit G8-Außenminister Sarkozy, der auch Präsident der G8 ist, hat sich zusammen mit dem französischen Außenminister Alain Juppé mit US-Außenministerin Hillary Clinton getroffen und auf sie gedrängt auf eine Intervention in Libyen zu drängen. [61]
  • 15. März 2011: Der libanesische UN-Botschafter Nawaf Salam hat eine Resolution für eine Flugverbotszone vorgeschlagen. Die Resolution wurde sofort von Frankreich und Großbritannien unterstützt. [62]
  • 17. März 2011: Der UN-Sicherheitsrat, der unter der Autorität von Kapitel VII der UN-Charta handelt, genehmigt mit der Resolution 1973 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen eine Flugverbotszone mit zehn Ja-Stimmen, null Nein-Stimmen und fünf Enthaltungen. Die fünf Enthaltungen waren: Brasilien, Russland, Indien, China und Deutschland. [52][53][54][63][64] Weniger als 24 Stunden später kündigte Libyen an, alle Militäroperationen als Reaktion auf die Resolution des UN-Sicherheitsrats einzustellen. [65][66]
  • 18. März 2011: Der libysche Außenminister Moussa Koussa sagte, er habe unter Berufung auf die UN-Resolution einen Waffenstillstand erklärt. [67] Der Artilleriebeschuss auf Misrata und Ajdabiya wurde jedoch fortgesetzt, und Regierungssoldaten näherten sich weiterhin Bengasi. [19][68] Regierungstruppen und Panzer drangen am 19. März in die Stadt ein. [69] Auch Artillerie und Mörser wurden in die Stadt abgefeuert. [70]
  • 18. März 2011: US-Präsident Barack Obama ordnet in seiner Ansprache vom Weißen Haus an die Nation militärische Luftangriffe gegen Muammar al-Gaddafis Truppen in Libyen an. [71] US-Präsident Obama hielt später am Nachmittag des 18. März ein Treffen mit achtzehn hochrangigen Gesetzgebern im Weißen Haus ab. [72]
  • 19. März 2011: Französische [73] Streitkräfte begannen mit der militärischen Intervention in Libyen, später schlossen sich Koalitionstruppen mit Angriffen gegen Panzereinheiten südlich von Bengasi und Angriffen auf libysche Luftverteidigungssysteme an, da die Resolution 1973 des UN-Sicherheitsrates forderte, "alle notwendigen" Mittel" zum Schutz von Zivilisten und von Zivilisten besiedelten Gebieten vor Angriffen, verhängte eine Flugverbotszone und rief zu einem sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand auf, während gleichzeitig Reiseverbote für Mitglieder des Regimes, Waffenembargos und das Einfrieren von Vermögenswerten verschärft werden . [18]
  • 21. März 2011: Obama schickt einen Brief an den Präsidenten des Repräsentantenhauses und den Präsidenten Pro Tempore des Senats. [74]
  • 24. März 2011: Der französische Außenminister Alain Juppé hat in Telefonverhandlungen zugestimmt, spätestens am 29. März alle militärischen Operationen der NATO zu überlassen, sodass die Türkei ab diesem Zeitpunkt ein Veto gegen Angriffe auf Gaddafi-Bodentruppen einlegen kann. [75] Spätere Berichte besagten, dass die NATO die Durchsetzung der Flugverbotszone und des Waffenembargos übernehmen würde, aber es gab noch Diskussionen darüber, ob die NATO die Mission zum Schutz von Zivilisten übernehmen würde. Die Türkei wollte angeblich ein Veto gegen Luftangriffe einlegen, während Frankreich verhindern wollte, dass die Türkei ein solches Veto einlegt. [76][77]
  • 25. März 2011: Das NATO Allied Joint Force Command in Neapel übernimmt das Kommando über die Flugverbotszone über Libyen und kombiniert es mit der laufenden Waffenembargo-Operation unter dem Namen Operation Unified Protector. [78]
  • 26. März 2011: Obama spricht vom Weißen Haus aus an die Nation und informiert über den aktuellen Stand der Militärintervention in Libyen. [79]
  • 28. März 2011: Obama sprach an der National Defense University vor dem amerikanischen Volk über die Gründe für eine US-Militärintervention mit NATO-Streitkräften in Libyen. [80]
  • 20. Oktober 2011: Als Hillary Clinton von dem möglichen Kriegsverbrechen und dem daraus resultierenden Tod von Muammar Gaddafi erfuhr, wurde sie getarnt, als sie sagte: "Wir kamen, wir sahen, er starb", um das berühmte Zitat des römischen Imperators Julius Caesarveni zu paraphrasieren, vidi, vici. [81]

Erste NATO-Planungen für eine mögliche Flugverbotszone fanden Ende Februar und Anfang März [82] vor allem durch die NATO-Mitglieder Frankreich und Großbritannien statt. [83] Frankreich und Großbritannien waren frühe Befürworter einer Flugverbotszone und verfügten über genügend Luftkraft, um eine Flugverbotszone über den von Rebellen gehaltenen Gebieten zu verhängen, obwohl sie möglicherweise zusätzliche Unterstützung für eine umfassendere Sperrzone benötigen.

Die USA verfügten über die notwendigen Luftwaffen, um eine Flugverbotszone durchzusetzen, waren jedoch vorsichtig, eine solche Aktion zu unterstützen, bevor sie eine Rechtsgrundlage für die Verletzung der Souveränität Libyens erhielten. Darüber hinaus ersuchten die USA aufgrund der sensiblen Natur militärischer Aktionen der USA gegen eine arabische Nation um eine arabische Beteiligung an der Durchsetzung einer Flugverbotszone.

Bei einer Anhörung vor dem Kongress erklärte der US-Verteidigungsminister Robert Gates, dass „eine Flugverbotszone mit einem Angriff auf Libyen beginnt, um die Luftabwehr zu zerstören . Aber so fängt es an." [84]

Am 19. März begann die Stationierung französischer Kampfflugzeuge über Libyen, [21] und andere Staaten begannen ihre Einzeloperationen. Phase One startete am selben Tag mit der Beteiligung der USA, Großbritanniens, Frankreichs, Italiens und Kanadas. [ Zitat benötigt ]

Am 24. März einigten sich die NATO-Botschafter darauf, dass die NATO das Kommando über die Durchsetzung der Flugverbotszone übernehmen wird, während andere militärische Operationen in der Verantwortung der zuvor beteiligten Staatengruppe bleiben, wobei die NATO voraussichtlich bereits am 26. März die Kontrolle übernehmen wird. [85] Die Entscheidung wurde nach Treffen der NATO-Mitglieder getroffen, um Meinungsverschiedenheiten darüber beizulegen, ob Militäroperationen in Libyen Angriffe auf Bodentruppen umfassen sollten. [85] Die Entscheidung schuf eine zweistufige Machtstruktur, die militärische Operationen beaufsichtigte. Politisch verantwortlich war ein von der NATO geführtes Komitee, dem alle an der Durchsetzung der Flugverbotszone beteiligten Staaten angehören, während die NATO allein für die militärischen Aktionen zuständig war. [86] Generalleutnant Charles Bouchard der Royal Canadian Air Force wurde zum Befehlshaber der NATO-Militärmission ernannt. [87]

Nach dem Tod von Muammar al-Gaddafi am 20. Oktober 2011 wurde das Ende der NATO-Mission am 31. Oktober angekündigt. [88]

Vorgangsnamen Bearbeiten

Bevor die NATO am 31. März 2011 um 06:00 GMT das volle Kommando über die Operationen übernahm, wurde die militärische Intervention in Form einer Flugverbotszone und einer Seeblockade auf verschiedene nationale Operationen aufgeteilt:

  • Frankreich: Betrieb Harmattan
  • Vereinigtes Königreich: Operation Ellamy
  • Kanada: Betrieb mobil
  • Vereinigte Staaten: Operation Odyssey Dawn – Belgien, Dänemark, Italien, die Niederlande, Norwegen, Katar, Spanien, Griechenland und die Vereinigten Arabischen Emirate stellten ihre nationalen Beiträge unter US-Kommando

Einsatzkräfte Bearbeiten

Dies sind die Kräfte, die in alphabetischer Reihenfolge eingesetzt werden.

  • Belgien: Sechs F-16 Fighting Falcon-Kampfflugzeuge der belgischen Luftwaffe waren bereits für eine Übung in Araxos, Griechenland, stationiert und flogen am Nachmittag des 21. März ihren ersten Einsatz. Sie überwachten während der gesamten Operation die Flugverbotszone und griffen seit dem 27. März mehrmals erfolgreich Bodenziele an, alle ohne Kollateralschäden. Der Minenjäger der belgischen MarineNarzis war zu Beginn der Operation Teil des SNMCMG1 der NATO und half ab dem 23. März bei der Seeblockade der NATO. Das Schiff wurde später durch den Minenjäger ersetztLobelie im August.
  • Bulgarien: Die bulgarische MarineWielingen-Klasse Fregatte Drazki 41 nahmen an der Seeblockade zusammen mit einer Reihe von "Spezialeinheiten der Seestreitkräfte", zwei medizinischen Teams und anderer humanitärer Hilfe teil. [89][90][91] Die Fregatte verließ den Hafen am 27. April und kam am 2. Mai vor der Küste Libyens an. [92] Es patrouillierte einen Monat lang, bevor es nach Bulgarien zurückkehrte, mit einem Versorgungsstopp im griechischen Hafen von Souda.
  • Kanada: Die Royal Canadian Air Force setzte sieben (sechs Front, eine Reserve) CF-18-Kampfjets, zwei CC-150 Polaris Betankungsflugzeuge, zwei CC-177 Globemaster III Schwertransporter, zwei CC-130J Super Hercules taktische Transporter und zwei CP-140 Aurora Seepatrouillenflugzeuge. Die Royal Canadian Navy setzte die Halifax-KlassefregattenHMCS Charlottetown und HMCS Vancouver. Insgesamt nahmen 440 kanadische Streitkräfte an der Operation Mobile teil. Berichten zufolge führten die Joint Task Force 2 in Zusammenarbeit mit dem britischen Special Air Service (SAS) und dem Special Boat Service (SBS) als Teil des kanadischen Beitrags Sonderoperationen durch. [93][94][95][96][97]
  • Dänemark: Die Royal Danish Air Force nahm mit sechs F-16AM-Jägern, einem Militärtransportflugzeug C-130J-30 Super Hercules und den entsprechenden Bodenmannschaften teil. Nur vier F-16 wurden für Offensivoperationen eingesetzt, während die restlichen zwei als Reserven dienten. [98] Die erste Mission dänischer Flugzeuge wurde am 20. März geflogen und die ersten Angriffe wurden am 23. März durchgeführt, wobei vier Flugzeuge im Rahmen der Operation Odyssey Dawn zwölf Einsätze machten. [99] Dänische F-16 flogen während der Odyssey Dawn insgesamt 43 Missionen, bei denen 107 Präzisionsbomben abgeworfen wurden, bevor sie zum NATO-Kommando unter Unified Protector wechselten [100] Dänische Flüge bombardierten etwa 17% aller Ziele in Libyen und erwiesen sich zusammen mit norwegischen Flügen als im Verhältnis zur Anzahl der Flüge am effizientesten. [101] Dänische F-16 flogen die letzte schnelle Jet-Mission der Operation Unified Protector am 31. Oktober 2011 [102] und endeten mit insgesamt 599 geflogenen Missionen und 923 abgeworfenen Präzisionsbomben während der gesamten Libyen-Intervention. [103]
  • Frankreich: Die französische Luftwaffe, die den höchsten Prozentsatz der NATO-Angriffe (35 %) geflogen hat, nahm mit 18 Mirage, 19 Rafale, 6 Mirage F1, 6 Super Etendard, 2 E-2 Hawkeye, 3 Eurocopter Tiger, 16 Aérospatiale . an der Mission teil Gazelle-Flugzeuge. Darüber hinaus ist der Flugabwehrzerstörer der französischen Marine Forbin und die Fregatte Jean Bart an den Operationen teilgenommen. [104] Am 22. März wurde der Flugzeugträger Charles de Gaulle in internationalen Gewässern in der Nähe von Kreta angekommen, um Militärplanern eine schnelle Luftkampffähigkeit zu bieten. [105] Begleiten Charles de Gaulle waren die fregatten Duplex, Aconitum, der Flottennachschubtanker Maas, und ein Rubis-Klasse Atom-U-Boot. Frankreich hat drei Mirage 2000-5 und sechs Mirage 2000D in der Souda Bay auf Kreta stationiert. [107] Frankreich schickte auch einen amphibischen Angriffshubschrauberträger, den Tonnerre (abgelöst am 14. Juli von Mistral[108] ), mit 19 Drehflüglern, um vor der Küste Libyens zu operieren. [109] Französische Luftwaffe und Marine flogen 5 600 Einsätze [110] (3100 CAS, 1200 Aufklärung, 400 Luftüberlegenheit, 340 Luftkontrolle, 580 Luftbetankung) und lieferten 1205 präzisionsgelenkte Munition (950 LGB und 225 AASM "Hammer"-Raketen , 15 SCALP-Raketen). [111] Helikopter-Streitkräfte der Army Aviation an Bord von Tonnerre und Mistral LHD führten 41 Nachtangriffe / 316 Einsätze durch, zerstörten 450 militärische Ziele. Die gelieferte Munition bestand aus 432 Hot Missiles, 1500 68-mm-Raketen und 13 500 20- und 30-mm-Granaten) von Gazelle- und Tigre-Hubschraubern. Die französische Marine unterstützte die Marine und feuerte 3000 76- und 100-mm-Granaten ab (Jean Bart, Lafayette, Forbin, Chevalier Paul Zerstörer).
  • Griechenland: The Elli-Klasse Fregatte Limnos der griechischen Marine wurde im Rahmen der Seeblockade in die Gewässer vor Libyen eingesetzt. [112] Die Hellenic Air Force stellte Super Puma-Such- und Rettungshubschrauber und einige Embraer 145 AEW&C-Luftradarflugzeuge zur Verfügung. [107][113][114][115]
  • Italien: Zu Beginn der Operation verpflichtete die italienische Regierung als Beitrag zur Durchsetzung der Flugverbotszone vier Tornado-ECRs der italienischen Luftwaffe in SEAD-Operationen, unterstützt durch zwei Tornado-IDS-Varianten bei einer Luft-Luft-Betankung Rolle und vier F-16 ADF-Jäger als Eskorte. [116] Nach der Übertragung der Befugnisse an die NATO und der Entscheidung, an Luft-Boden-Operationen teilzunehmen, erhöhte die italienische Regierung den italienischen Beitrag um vier AV-8B plus der italienischen Marine (vom italienischen Flugzeugträger Giuseppe Garibaldi), vier italienische Air Force Eurofighter und vier Tornado IDS unter dem Kommando der NATO. Andere Einheiten unter nationalem Kommando nahmen an Luftpatrouillen- und Luftbetankungsmissionen teil. [117] Ab dem 24. März war die italienische Marine mit dem leichten Flugzeugträger an der Operation Unified Protector beteiligt Giuseppe Garibaldi, das Maestrale-Klasse Fregatte Libeccio und das Hilfsschiff Ätna. [118] Außerdem ist der Zerstörer der Orizzonte-Klasse Andrea Doria und Maestrale-Klasse Fregatte Euro patrouillierten in der Luftverteidigung vor der sizilianischen Küste. [119][120] Zu einem späteren Zeitpunkt erhöhte Italien seinen Beitrag zur NATO-geführten Mission, indem es die Anzahl der AV-8B Harriers verdoppelte und eine unbekannte Anzahl von AMX-Jagdbombern und KC-130J- und KC-767A-Tankflugzeugen entsandte. Die italienische Luftwaffe setzte auch ihre MQ-9A Reaper UAVs zur Echtzeit-Videoaufklärung ein. [121]
  • Jordanien: Sechs Kampfjets der Royal Jordanian Air Force landeten am 4. an Außenminister Nasser Judeh. Er spezifizierte nicht den Typ der Flugzeuge oder welche spezifischen Rollen sie erfüllen könnten, obwohl er sagte, dass sie nicht für den Kampf bestimmt waren. [122]
  • NATO: E-3airborne Early Warning and Control (AWACS)-Flugzeuge, die von der NATO betrieben und von Mitgliedstaaten bemannt werden, helfen bei der Überwachung des Luftraums über dem Mittelmeer und in Libyen. [123]
  • Niederlande: Die Royal Netherlands Air Force stellte sechs F-16AM-Jäger und ein KDC-10-Betankungsflugzeug zur Verfügung. Diese Flugzeuge waren auf dem Luftwaffenstützpunkt Decimomannu auf Sardinien stationiert. Die vier F-16 flogen Patrouillen über Libyen, während die anderen beiden in Reserve gehalten wurden. [124] Zusätzlich setzte die Königlich Niederländische Marine den Minenjäger der Dreigliedrigen Klasse HNLMS . ein Haarlem Unterstützung bei der Durchsetzung des Waffenembargos. [125]
  • Norwegen: Die Royal Norwegian Air Force entsandte sechs F-16AM-Kampfflugzeuge mit entsprechender Bodenmannschaft auf dem Luftwaffenstützpunkt Souda Bay. [126][127][128] Am 24. März wurden die norwegischen F-16 dem nordafrikanischen Kommando der USA und der Operation Odyssey Dawn zugeteilt. Es wurde auch berichtet, dass norwegische Jäger zusammen mit dänischen Jägern im Verhältnis zur Anzahl der beteiligten Flugzeuge die meisten Ziele in Libyen bombardiert hatten. [101] Am 24. Juni wurde die Zahl der eingesetzten Kämpfer von sechs auf vier reduziert. [129] Die norwegische Beteiligung an den militärischen Bemühungen gegen die libysche Regierung endete Ende Juli 2011, als norwegische Flugzeuge zwischen dem 31. 19 Bombenabwurf und 32 Missionen im Rahmen der Operation Odyssey Dawn). 75% der von der Royal Norwegian Air Force durchgeführten Missionen waren sogenannte SCAR-Missionen (Strike Coordination and Reconnaissance). US-Militärquellen bestätigten, dass in der Nacht des 25. April zwei F-16 der königlich-norwegischen Luftwaffe die Residenz Gaddafis in Tripolis bombardierten. [130][131]
  • Katar: Die Streitkräfte von Katar trugen mit sechs Mirage 2000-5EDA-Kampfjets und zwei strategischen Transportflugzeugen vom Typ C-17 zu den Bemühungen der Koalition zur Durchsetzung der Flugverbotszone bei. [132] Die katarischen Flugzeuge wurden auf Kreta stationiert. [105] In späteren Phasen der Operation hatten katarische Spezialeinheiten bei Operationen unterstützt, einschließlich der Ausbildung der Tripolis-Brigade und der Rebellenkräfte in Bengasi und den Nafusa-Bergen. Katar brachte auch kleine Gruppen von Libyern nach Katar, um Führungstrainings für kleine Einheiten in Vorbereitung auf den Vormarsch der Rebellen auf Tripolis im August durchzuführen. [133]
  • Rumänien: Die rumänischen Seestreitkräfte nahmen mit der Fregatte an der Seeblockade teil Regele Ferdinand. [134]
  • Spanien: Die spanischen Streitkräfte nahmen mit sechs F-18-Kampfflugzeugen, zwei Boeing 707-331B(KC)-Tankflugzeugen, der lvaro de Bazán-Klasse Fregatte Méndez Núñez, das U-Boot Tramontana und zwei CN-235 MPA-Seeüberwachungsflugzeuge. Spanien beteiligte sich an Flugsicherungs- und Seeüberwachungsmissionen, um den Zustrom von Waffen an das libysche Regime zu verhindern. Spanien stellte der NATO auch den spanischen Luftwaffenstützpunkt Rota zur Verfügung. [135]
  • Schweden: Die schwedische Luftwaffe hat acht JAS 39 Gripen-Jets für den internationalen Luftkampf eingesetzt, nachdem sie am 28. März von der NATO zur Teilnahme an den Operationen aufgefordert worden war. [136][137] Schweden schickte auch eine Saab 340 AEW&C zur Frühwarnung und Kontrolle in der Luft und eine C-130 Hercules zum Betanken aus der Luft. [138] Schweden war das einzige Land, das weder Mitglied der NATO noch der Arabischen Liga war, das an der Flugverbotszone teilnahm.
  • Türkei: Die türkische Marine beteiligte sich mit der Entsendung der Barbaros-Klasse Fregatten, TCG Yildirim & TCG Orukreis, das Oliver Hazard Perry-Klassenfregatten, TCG Gemlik & TCG Giresun, der Tanker TCG Akar, und das U-Boot TCG Yildiray. [139] in der NATO-geführten Seeblockade zur Durchsetzung des Waffenembargos. Es stellte auch sechs F-16 Fighting Falcon-Jets für Luftoperationen zur Verfügung. [140] Am 24. März stimmte das türkische Parlament der türkischen Beteiligung an Militäroperationen in Libyen zu, einschließlich der Durchsetzung der Flugverbotszone in Libyen. [141]
  • Vereinigte Arabische Emirate: Am 24. März entsandte die Luftwaffe der Vereinigten Arabischen Emirate sechs F-16 Fighting Falcon und sechs Mirage 2000 Kampfjets, um sich der Mission anzuschließen. Dies war auch der erste Kampfeinsatz der Desert Falcon-Variante von F-16, die die fortschrittlichste F-16-Variante ist. Die Flugzeuge waren auf dem italienischen Luftwaffenstützpunkt Decimomannu auf Sardinien stationiert. [142][143]
  • Vereinigtes Königreich: Das Vereinigte Königreich setzte die Fregatten der Royal Navy HMS . ein Westminster und HMS Cumberland, nukleare Angriffs-U-Boote HMS Triumph und HMS Turbulent, der Zerstörer HMS Liverpool und das Minenabwehrschiff HMS Brocklesby. [144] Die Royal Air Force beteiligte sich mit 16 Tornado- und 10 Typhoon-Jägern [145], die zunächst von Großbritannien aus operierten, später aber zum italienischen Stützpunkt Gioia del Colle eingesetzt wurden. Zur Unterstützung der Aktion wurden die Überwachungsflugzeuge Nimrod R1 und Sentinel R1 nach vorne zur RAF Akrotiri entsandt. Darüber hinaus setzte die RAF eine Reihe weiterer Unterstützungsflugzeuge wie das Sentry AEW.1AWACS-Flugzeug und VC10-Luft-Luft-Tanker ein. Laut anonymen Quellen halfen Angehörige des SAS, des SBS und des Special Reconnaissance Regiments (SRR) bei der Koordinierung der Luftangriffe vor Ort in Libyen. [146] Am 27. Mai entsandte das Vereinigte Königreich vier britische Apache-Hubschrauber an Bord der HMS Ozean. [147]
  • USA: Die USA setzten eine Seestreitmacht von 11 Schiffen ein, darunter das amphibische Angriffsschiff USS Kearsarge, das amphibische TransportdockUSS Ponce, die LenkwaffenzerstörerUSS Barry und USS Stout, die nuklearen Angriffs-U-BooteUSS Vorsehung und USS Scranton, das Marschflugkörper-U-BootUSS Florida und das amphibische KommandoschiffUSS Mount Whitney. [148][149] Zusätzlich A-10-Bodenangriffsflugzeuge, zwei B-1B-Bomber, [150] drei Northrop Grumman B-2 Spirit Tarnkappenbomber, [151]AV-8B Harrier II Jump-Jets, EA-18G Growler E-Kampfflugzeuge, P-3 Orions, und sowohl McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle[152] als auch F-16fighter waren an der Aktion über Libyen beteiligt. [153] U-2-Aufklärungsflugzeuge wurden auf Zypern stationiert. Am 18. März trafen zwei AC-130U sowie weitere Tankflugzeuge bei RAF Mildenhall ein. [Zitat benötigt] Am 24. März operierten 2 E-8Cs von der Marinestation Rota Spanien aus, was auf eine Zunahme der Bodenangriffe hindeutete. [Zitat benötigt] Eine unbekannte Anzahl von CIA-Agenten soll sich in Libyen aufgehalten haben, um Informationen für Luftangriffe zu sammeln und Kontakte zu Rebellen zu knüpfen. [154] Die USA setzten auch MQ-1 PredatorUAVs ein, um am 23. April Ziele in Libyen anzugreifen. [155]

Schwedische Saab S 100B Argus luftgestützte Frühwarnung

Spanische KC-135 betankt zwei F-18

Ein F-16 Fighting Falcon der belgischen Luftwaffe

Französischer Zerstörer Chevalier Paul bereitgestellte Marinegeschützunterstützung

Italienischer Zerstörer Andrea Doria bereitgestellte Luftverteidigungsrolle

Französischer Rafale erhält Treibstoff von einer KC-10

Basen verpflichtet Bearbeiten

  • Frankreich: Saint-Dizier, Dijon, Nancy, Istres, Solenzara, Avord[156]
  • Griechenland: Souda, Aktion, Araxos und Andravida[105][115][157]
  • Italien: Amendola, Decimomannu, Gioia del Colle, Trapani, Pantelleria, Capodichino[158]
  • Spanien: Rota, Morón, Torrejón[159]
  • Türkei: Incirlik, İzmir[160][161]
  • Vereinigtes Königreich: RAF Akrotiri, RAF Marham, RAF Waddington, RAF Leuchars, RAF Brize Norton, Aviano (IT) [162]
  • USA: Aviano (IT), RAF Lakenheath (UK), RAF Mildenhall (UK), Sigonella (IT), Spangdahlem (GE), [163]Ellsworth AFB (USA)

Aktionen anderer Staaten Bearbeiten

  • Albanien: Der albanische Premierminister Sali Berisha sagte, Albanien sei bereit zu helfen. Premierminister Berisha unterstützte die Entscheidung der Koalition, Zivilisten vor dem libyschen Regime von Gaddafi zu schützen. Berisha bot auch Unterstützung an, um die Aktionen der internationalen Koalition zu erleichtern. In einer Pressemitteilung des Premierministers werden diese Operationen als völlig legitim angesehen, deren Hauptziel der Schutz der Freiheiten und universellen Rechte ist, die Libyer verdienen. [164] Am 29. März sagte Außenminister Edmond Haxhinasto, Albanien werde seinen Luftraum und seine Hoheitsgewässer für die Streitkräfte der Koalition öffnen, und sagte, dass seine Seehäfen und Flughäfen der Koalition auf Anfrage zur Verfügung stünden. Haxhinasto schlug auch vor, Albanien könne einen „humanitären“ Beitrag zu den internationalen Bemühungen leisten. [165] Mitte April wurde die Internationale Geschäftszeiten Albanien neben mehreren anderen NATO-Mitgliedstaaten, darunter Rumänien und die Türkei, aufgeführt, die "bescheidene" Beiträge zu den militärischen Bemühungen geleistet haben, ohne jedoch ins Detail zu gehen. [166] [bessere Quelle benötigt]
  • Australien: Premierministerin Julia Gillard und andere in ihrer Labour-Regierung haben erklärt, dass Australien trotz starker Unterstützung für seine Umsetzung nicht militärisch zur Durchsetzung des UN-Mandats beitragen wird, aber der Verteidigungssprecher der oppositionellen Liberalen Partei hat die Regierung aufgefordert, die Entsendung australischer Militärs in Erwägung zu ziehen Vermögenswerte, wenn dies von der NATO angefordert wird. [167] Verteidigungsminister Stephen Smith sagte, die Regierung sei bereit, schwere Transportflugzeuge vom Typ C-17 Globemaster für den Einsatz in internationalen Operationen „als Teil eines humanitären Beitrags“ zu entsenden, wenn dies erforderlich ist. [168] Außenminister Kevin Rudd beschrieb Australien am 27. April als den "drittgrößten [humanitären Beitragszahler für Libyen] weltweit nach den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union", nachdem ein von der australischen Regierung finanziertes humanitäres Hilfsschiff in Misurata angelegt hatte. [169]
  • Kroatien: Präsident Ivo Josipović sagte, dass Kroatien im Notfall seine NATO-Mitgliedschaft ehren und sich an den Aktionen in Libyen beteiligen werde. Er betonte auch, dass Kroatien zwar entsprechend seinen Fähigkeiten zu einer militärischen Beteiligung bereit sei, sich jedoch hauptsächlich um humanitäre Hilfe bemühen werde. [170] Am 29. April kündigte die Regierung an, zwei Offiziere der kroatischen Armee zu entsenden, um die Operation Unified Protector bis zur formellen Genehmigung durch den Präsidenten und das Parlament zu unterstützen. [171]
  • Zypern: Nach der Verabschiedung der Resolution 1973 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen forderte Präsident Demetris Christofias die britische Regierung auf, ihre Militärbasis in Akrotiri, einem Überseegebiet des Vereinigten Königreichs auf der Insel Zypern, nicht zur Unterstützung der Intervention zu nutzen, obwohl dies Die Anfrage hatte keine rechtliche Bedeutung, da Nikosia dem Vereinigten Königreich die Nutzung der Basis nicht rechtlich verbieten kann. [172] Die zyprische Regierung erlaubte am 22. März den Kampfjets der Emiri Air Force und einem Transportflugzeug der Qatar Emiri Air Force am 22. [173]
  • Estland: Außenminister Urmas Paet sagte am 18. März, sein Land habe derzeit keine Pläne, sich an Militäroperationen in Libyen zu beteiligen, sei aber bereit, sich bei Aufforderung durch die NATO oder die Europäische Union zu beteiligen. [174] Die estnische Luftwaffe betreibt derzeit keine Kampfflugzeuge, jedoch einige Hubschrauber und Transportflugzeuge.
  • Europäische Union: Der finnische Außenminister Alexander Stubb hat angekündigt, dass die geplante Operation EUFOR Libyen vorbereitet wird und auf eine Anfrage der Vereinten Nationen wartet. [175]
  • Deutschland: Deutschland hat alle Streitkräfte von NATO-Operationen im Mittelmeer abgezogen, da seine Regierung beschlossen hat, sich an keinen Militäroperationen gegen Libyen zu beteiligen. Sie erhöht jedoch die Zahl des AWACS-Personals in Afghanistan um bis zu 300, um Kräfte anderer Staaten freizugeben. Deutschland erlaubt die Nutzung militärischer Einrichtungen auf seinem Territorium für die Intervention in Libyen. [176][177][178][179] Am 8. April schlugen deutsche Beamte vor, dass Deutschland möglicherweise Truppen bereitstellen könnte, um „mit militärischen Mitteln sicherzustellen, dass humanitäre Hilfe diejenigen erreicht, die sie benötigen“. [180] Berichten zufolge erwägt die deutsche Regierung Anfang Juni die Eröffnung eines Zentrums zur Polizeiausbildung in Bengasi. [181] Deutschland hat den Rebellen am 24. Juli 100 Millionen Euro für "zivile und humanitäre Zwecke" geliehen.
  • Indonesien: Präsident Susilo Bambang Yudhoyono forderte einen Waffenstillstand von allen Seiten, sagte jedoch, dass, wenn eine UN-Friedenstruppe aufgestellt würde, um einen möglichen Waffenstillstand zu überwachen, "Indonesien mehr als bereit ist, daran teilzunehmen." [182]
  • Kuwait: Der arabische Staat wird einen "logistischen Beitrag" leisten, so der britische Premierminister David Cameron. [183][184]
  • Malta: Premierminister Lawrence Gonzi sagte, dass keine Koalitionstruppen von Militärstützpunkten in Malta aus stationiert werden dürften, aber der maltesische Luftraum würde für internationale Streitkräfte geöffnet sein, die an der Intervention beteiligt sind. [185] Am 20. April wurde Berichten zufolge zwei französischen Mirages erlaubt, Notlandungen in Malta durchzuführen, nachdem ihnen der Treibstoff ausgegangen war. [186]
  • Polen: US-Verteidigungsminister Robert Gates, britischer Verteidigungsminister Liam Fox und NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen haben die polnische Regierung aufgefordert, zu Militäroperationen beizutragen. Bis Juni 2011 hat sich Warschau nicht zur Teilnahme verpflichtet. [187]
  • Sudan: Die Regierung hat Koalitionsstaaten "still die Erlaubnis erteilt", ihren Luftraum für Operationen im libyschen Kriegsschauplatz bei Bedarf zu durchqueren, berichtete Reuters Ende März. [188]

Aktion internationaler Streitkräfte Bearbeiten

  • 22. März: Eine von Aviano fliegende USAF F-15E stürzte in Bu Marim, nordwestlich von Bengasi, ab. Der Pilot wurde lebend von US-Marines aus der 26. Marine Expeditionary Unit auf Basis der USS . gerettet Kearsarge. Der Waffensystemoffizier wich feindlichen Kräften aus und wurde anschließend von unbekannten Kräften repatriiert. [204][205] Das Flugzeug stürzte aufgrund eines mechanischen Defekts ab. [206] Die Rettungsaktion umfasste zwei Bell-Boeing V-22 Osprey-Flugzeuge, zwei Sikorsky CH-53 Sea Stallion-Hubschrauber und zwei McDonnell Douglas AV-8B Harrier II-Flugzeuge, die alle von der USS . gestartet wurden Kearsarge. [207] Die Operation beinhaltete den Abwurf von 227 kg (500 lb) Bomben der Harriers und das Beschießen des Gebiets um die Absturzstelle, bevor ein Osprey mindestens einen der Besatzung des abgeschossenen Flugzeugs bergte [207][208] und dabei sechs lokale Zivilisten verletzte . [209][210]
  • 27. April: Eine F-16 der Luftwaffe der Vereinigten Arabischen Emirate stürzte gegen 11:35 Uhr Ortszeit auf der Naval Air Station Sigonella ab, der Pilot wurde sicher ausgeworfen. [211] Das Flugzeug wurde vom Generalkommando der Streitkräfte des Landes als aus den Vereinigten Arabischen Emiraten bestätigt und war beim Absturz aus Sardinien angekommen. [211]
  • 21. Juni: Ein unbemannter MQ-8 Fire Scout der US Navy ist über Libyen abgestürzt, möglicherweise aufgrund von feindlichem Feuer. [10] Die NATO bestätigte, dass sie den Radarkontakt mit dem unbemannten Helikopter verloren hatte, als dieser in der Nähe von Zliten eine Geheimdienst- und Aufklärungsmission durchführte. [10] Die NATO begann kurz nach dem Absturz mit der Untersuchung des Absturzes. [10] Am 5. August wurde bekannt gegeben, dass die Untersuchung zu dem Schluss gekommen sei, dass die Ursache des Absturzes wahrscheinlich feindliches Feuer war, wobei ein Bediener- oder mechanisches Versagen ausgeschlossen wurde und die Unfähigkeit der Ermittler, auf die Absturzstelle zuzugreifen, die "logische Schlussfolgerung" war, dass die Flugzeuge waren abgeschossen worden. [212]
  • 20. Juli: Ein britischer Flieger kam bei einem Verkehrsunfall in Italien ums Leben, als er als Teil eines Logistikkonvois Nachschub aus Großbritannien zu NATO-Stützpunkten in Süditalien transportierte, von denen aus Luftangriffe gegen Libyen durchgeführt wurden. [213][214]

Seit Beginn der Kampagne gibt es Vorwürfe, die Grenzen der Intervention durch die Resolution 1973 und das US-Recht zu verletzen. Ende Mai 2011 wurden westliche Truppen in Libyen gefilmt, obwohl die Resolution 1973 ausdrücklich "eine ausländische Besatzungsmacht jeglicher Form auf irgendeinem Teil des libyschen Territoriums" verbot. [215] In dem Artikel wird jedoch berichtet, dass bewaffnete Westler, aber keine westlichen Truppen vor Ort waren. [215]

In einer Gallup-Umfrage vom März 2011 stimmten 47 % der Amerikaner einer Militäraktion gegen Libyen zu, verglichen mit 37 % der Ablehnung. [216]

Am 10. Juni kritisierte US-Verteidigungsminister Robert Gates einige der NATO-Mitgliedsstaaten für ihre oder ihre Bemühungen, sich an der Intervention in Libyen zu beteiligen. Als Kritiker nannte Gates Deutschland, Polen, Spanien, die Türkei und die Niederlande. Er lobte Kanada, Norwegen und Dänemark und sagte, dass diese drei Länder zwar nur 12% der Flugzeuge für die Operation bereitgestellt hätten, ihre Flugzeuge jedoch ein Drittel der Angriffe durchgeführt hätten. [217]

Am 24. Juni stimmte das US-Repräsentantenhaus gegen die Gemeinsame Resolution 68, die eine weitere militärische Beteiligung der USA an der NATO-Kampagne für bis zu einem Jahr genehmigt hätte. [218] [219] Die Mehrheit der Republikaner stimmte gegen die Resolution, [220] wobei einige die US-Interessen in Libyen in Frage stellten und andere das Weiße Haus dafür kritisierten, dass es seine Autorität überschritten habe, indem es eine Militärexpedition ohne Unterstützung des Kongresses durchführte. Die Demokraten im Repräsentantenhaus waren in dieser Frage gespalten, mit 115 Ja- und 70 Nein-Stimmen. Obwohl der Präsident keine rechtliche Genehmigung des Kongresses erhielt, setzte die Obama-Regierung ihre Militärkampagne fort und führte den Großteil der NATO-Operationen bis zum Sturz Gadaffis im Oktober durch.

Am 9. August beklagte die Leiterin der UNESCO, Irina Bokova, einen Angriff der NATO auf das libysche Staatsfernsehen Al-Jamahiriya, bei dem drei Journalisten getötet und weitere verletzt wurden. [221] Bokova erklärte, dass Medien nicht das Ziel militärischer Aktivitäten sein sollten. Am 11. August, nach dem NATO-Luftangriff auf Majer (am 9. August), bei dem 85 Zivilisten getötet worden sein sollen, rief UN-Generalsekretär Ban Ki-moon alle Seiten auf, so viel wie möglich zu tun, um die Tötung unschuldiger Menschen zu vermeiden. [222]

Verantwortung für den Schutz Bearbeiten

Die Militärintervention in Libyen wurde vom Council on Foreign Relations als Beispiel für die Verantwortung für die Schutzpolitik der UNO auf dem Weltgipfel 2005 genannt. [223] Laut Gareth Evans geht es bei der internationalen Militärintervention (SMH) in Libyen nicht um Bombenangriffe auf die Demokratie oder den Kopf von Muammar Gaddafi. Rechtlich, moralisch, politisch und militärisch hat sie nur eine Rechtfertigung: den Schutz der Bevölkerung des Landes ." [223] Der Rat stellte jedoch auch fest, dass die Politik nur in Libyen angewendet wurde und nicht in Ländern wie Côte d'Ivoire, die sich zu dieser Zeit in einer politischen Krise befanden, oder als Reaktion auf Proteste im Jemen. [223] Ein CFR-Experte, Stewert Patrick, sagte: „Angesichts der Komplexität der nationalen Interessen, die auf dem Spiel stehen ." [223] Im Januar 2012 veröffentlichten die Arabische Organisation für Menschenrechte, das Palästinensische Zentrum für Menschenrechte und das International Legal Assistance Consortium einen Bericht, in dem mutmaßliche Menschenrechtsverletzungen beschrieben und der NATO Kriegsverbrechen vorgeworfen werden. [224]

Reaktion innerhalb Libyens Bearbeiten

Laut einer Gallup-Umfrage aus dem Jahr 2012 waren 75 % der Libyer für die NATO-Intervention, 22 % dagegen. [225] Eine Umfrage von Orb International aus dem Jahr 2011 fand ebenfalls breite Unterstützung für die Intervention. 85 % der Libyer gaben an, dass sie die Maßnahmen zur Absetzung des Ghadafi-Regimes nachdrücklich unterstützten. [226]

US-Repräsentantenhaus Bearbeiten

Am 3. Juni 2011 verabschiedete das US-Repräsentantenhaus eine Resolution, die einen Rückzug des US-Militärs aus den Luft- und Marineoperationen in und um Libyen fordert. Es forderte die Regierung auf, innerhalb von 14 Tagen zu erklären, warum Präsident Barack Obama nicht in den Kongress gekommen sei, um die Erlaubnis zur weiteren Teilnahme an der Mission zu erhalten. [227]

Am 13. Juni verabschiedete das Repräsentantenhaus mit 110 Demokraten und 138 Republikanern eine Resolution, die die Verwendung von Mitteln für Operationen im Konflikt verbietet. [228] [229]

Am 24. Juni lehnte das Repräsentantenhaus die Gemeinsame Resolution 68 ab, die der Obama-Regierung die Genehmigung erteilt hätte, die Militäroperationen in Libyen bis zu einem Jahr fortzusetzen. [230]

Kritik Bearbeiten

Die Militärintervention wurde damals und später aus verschiedenen Gründen kritisiert.

Untersuchung des britischen Parlaments Bearbeiten

Eine eingehende Untersuchung der libyschen Intervention und ihrer Folgen wurde vom parteiübergreifenden Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des britischen Unterhauses durchgeführt, dessen endgültige Schlussfolgerungen am 14. September 2016 in einem Bericht mit dem Titel . veröffentlicht wurden Libyen: Untersuchung von Intervention und Zusammenbruch und die zukünftigen politischen Optionen des Vereinigten Königreichs. [231] Der Bericht war scharf auf die Rolle der britischen Regierung bei der Intervention. [232] [233] Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die Regierung "nicht erkannte, dass die Bedrohung der Zivilbevölkerung überbewertet war und dass die Rebellen ein signifikantes islamistisches Element enthielten". [234] Das Komitee kam insbesondere zu dem Schluss, dass Gaddafi nicht vorhatte, Zivilisten zu massakrieren, und dass gegenteilige Berichte von Rebellen und westlichen Regierungen verbreitet wurden. Westliche Führer trompeten die Androhung eines Massakers an Zivilisten ohne sachliche Grundlage, laut dem parlamentarischen Bericht sei beispielsweise den westlichen Führern berichtet worden, dass Gaddafi den Rebellen Bengasis am 17. hatte zuvor andere Rebellenstädte zurückerobert, gab es keine Massaker an Nicht-Kombattanten. [235] [236] [237]

Alison Pargeter, eine freiberufliche Analystin für den Nahen Osten und Nordafrika (MENA), sagte dem Ausschuss, dass Gaddafis Truppen bei der Rückeroberung von Ajdabiya keine Zivilisten angegriffen hätten, und dies sei im Februar 2011 kurz vor der NATO-Intervention geschehen. [238] Sie sagte auch, dass Gaddafis Vorgehen gegenüber den Rebellen eine "Beschwichtigung" gewesen sei, mit der Freilassung islamistischer Gefangener und dem Versprechen bedeutender Entwicklungshilfe für Bengasi. [238]

Dem Bericht zufolge war Frankreichs Motiv für die Einleitung der Intervention sowohl wirtschaftlicher und politischer als auch humanitärer Natur. In einem Briefing an Hillary Clinton am 2. Sarkozy steht zu Hause.[239] Der Bericht hob auch hervor, dass islamische Extremisten einen großen Einfluss auf den Aufstand hatten, der vom Westen zum zukünftigen Nachteil Libyens weitgehend ignoriert wurde. [232] [233]

Kritik von Weltführern Bearbeiten

Die Intervention löste eine weit verbreitete Kritikwelle bei mehreren Staats- und Regierungschefs aus, darunter: Irans oberster Führer Ayatollah Khamenei (der sagte, er unterstütze die Rebellen, aber nicht die westliche Intervention [240] ), der venezolanische Präsident Hugo Chávez (der Gaddafi als "Märtyrer" bezeichnete) [241] ), Südafrikas Präsident Jacob Zuma, [242] [ fehlgeschlagene Überprüfung ] und der Präsident von Simbabwe Robert Mugabe (der die westlichen Nationen als "Vampire" bezeichnete [243] ), sowie die Regierungen von Raúl Castro in Kuba, [244] Daniel Ortega in Nicaragua, [245] Kim Jong-il in Nordkorea, [246] Hifikepunye Pohamba in Namibia, [247] und andere. Gaddafi selbst bezeichnete die Intervention als "kolonialen Kreuzzug, der einen umfassenden Krieg entfesseln kann", [248] ein Gefühl, das vom russischen Ministerpräsidenten Wladimir Putin wiederholt wurde: "[Die Resolution 1973 des UN-Sicherheitsrates] ist fehlerhaft und fehlerhaft. Sie erlaubt Es ähnelt mittelalterlichen Aufrufen zu Kreuzzügen." [249] Der Präsident der Volksrepublik China, Hu Jintao, sagte: „Dialog und andere friedliche Mittel sind die ultimative Lösung für Probleme“ und fügte hinzu: „Wenn Militäraktionen Zivilisten in eine Katastrophe bringen und eine humanitäre Krise verursachen, dann läuft dies dem der Zweck der UN-Resolution." [250] Auch der indische Premierminister Manmohan Singh stand der Intervention kritisch gegenüber und tadelte die Koalition in einer Rede vor der UN im September 2011. [251] Der italienische Premierminister Silvio Berlusconi, trotz der wesentlichen Rolle seines Landes bei der NATO-Mission, sprach sich auch gegen eine Beteiligung aus: „Mir waren durch die Abstimmung des Parlaments meines Landes die Hände gebunden. Aber ich war und bin gegen diese Intervention, die so enden wird, wie niemand weiß“ und fügte hinzu: „Das war "Kein Volksaufstand, weil Gaddafi von seinem Volk geliebt wurde, wie ich sehen konnte, als ich nach Libyen ging." [252] [253]

Trotz seiner erklärten Ablehnung der NATO-Intervention enthielt sich Russland bei der Abstimmung über die Resolution 1973, anstatt sein Vetorecht als ständiges Mitglied des Sicherheitsrats auszuüben, vier weitere mächtige Nationen enthielten sich ebenfalls der Stimme – Indien, China, Deutschland und Brasilien –, aber diese Gruppe hat nur China das gleiche Vetorecht. [254]

Andere Kritikpunkte Bearbeiten

Kritik gab es auch an der Art und Weise, wie die Operation durchgeführt wurde. Laut Michael Kometer und Stephen Wright wurde das Ergebnis der libyschen Intervention eher durch Versäumnisse als durch Absicht erreicht. Offenbar fehlte es insbesondere an der Unbestimmtheit des UN-Mandats und dem unklaren Konsens der NATO-geführten Koalition an einer einheitlichen politischen Führung. Dieser Mangel an klarer politischer Führung wurde in eine inkohärente militärische Planung auf operativer Ebene übersetzt. Eine solche Lücke kann sich auf die künftigen Operationen der NATO auswirken, bei denen wahrscheinlich Vertrauensprobleme auftreten werden. [255]

Die American Libertarian Party lehnte die US-Militärintervention ab und der LP-Vorsitzende Mark Hinkle beschrieb in einer Erklärung die Position der Libertarian Party: „Die Entscheidung von Präsident Obama, militärische Angriffe auf Libyen anzuordnen, überrascht nur diejenigen, die glauben, dass er den Friedensnobelpreis tatsächlich verdient hat. Er hat jetzt Bombenangriffe in sechs verschiedenen Ländern angeordnet und Libyen zu Afghanistan, Irak, Pakistan, Somalia und Jemen hinzugefügt." [256] Der ehemalige Präsidentschaftskandidat der Grünen, Ralph Nader, brandmarkte Präsident Obama als "Kriegsverbrecher" [257] und forderte seine Amtsenthebung. [258]

Ein Papier von Alan Kuperman aus dem Jahr 2013 argumentierte, dass die NATO über ihren Auftrag hinausging, Zivilisten zu schützen, und stattdessen die Rebellen unterstützte, indem sie sich für einen Regimewechsel einsetzte. Es argumentierte, dass die Intervention der NATO wahrscheinlich die Dauer (und damit den Schaden) des Bürgerkriegs verlängerte, der nach Kupermans Ansicht ohne NATO-Intervention in weniger als zwei Monaten hätte beendet werden können. Das Papier argumentierte, dass die Intervention auf einer falschen Wahrnehmung der Gefahr beruhte, die Gadaffis Streitkräfte für die Zivilbevölkerung darstellten, die Kuperman vermuten lässt, dass sie durch bestehende Voreingenommenheit gegenüber Gadaffi aufgrund seiner früheren Aktionen (z die frühen Phasen des Krieges und Propaganda von regierungsfeindlichen Kräften. Kuperman weist darauf hin, dass diese Dämonisierung von Gadaffi, die zur Rechtfertigung der Intervention diente, die Bemühungen um eine Waffenruhe und eine Verhandlungslösung entmutigte und eine humanitäre Intervention in einen engagierten Regimewechsel verwandelte. [259]

Micah Zenko argumentiert, dass die Obama-Regierung die Öffentlichkeit getäuscht habe, indem sie so getan habe, als ob die Intervention die libysche Zivilbevölkerung schützen sollte, anstatt einen Regimewechsel herbeizuführen, obwohl "in Wahrheit die libysche Intervention von Anfang an einen Regimewechsel beinhaltete". [260]

Gelder, die von ausländischen Mächten für den Krieg in Libyen ausgegeben wurden.
Land Ausgegebene Mittel Von
Vereinigtes Königreich 336-1.500 Millionen US-Dollar September 2011 (schätzen) [261] [262]
Vereinigte Staaten 896 bis 1.100 Millionen US-Dollar Oktober 2011 [263] [264] [265] [266] [267]
Italien 700 Mio. € Oktober 2011 [268]
Frankreich 450 Mio. € September 2011 [269] [270]
Truthahn 300 Millionen US-Dollar Juli 2011 [271]
Dänemark 120 Mio. € November 2011 [272]
Belgien 58 Mio. € Oktober 2011 [273]
Spanien 50 Mio. € September 2011 [274]
Schweden 50 Millionen US-Dollar Oktober 2011 [275]
Kanada 50 Millionen CAD inkrementell
Über 347,5 Millionen CAD insgesamt
Oktober 2011 [276]

Am 22. März 2011 legte BBC News eine Aufschlüsselung der voraussichtlichen Kosten der Mission für das Vereinigte Königreich vor. [277] Der Journalist Francis Tusa, Herausgeber von Defense Analysis, schätzte, dass das Fliegen eines Tornado GR4 etwa 35.000 Pfund pro Stunde (ca. 48.000 USD) kosten würde 2,75 Mio. bis 4,13 Mio. USD) pro Tag. Herkömmliche luftgestützte Raketen würden jeweils 800.000 Pfund kosten und Tomahawk-Marschflugkörper jeweils 750.000 Pfund. Professor Malcolm Charmers vom Royal United Services Institute schlug in ähnlicher Weise vor, dass eine einzelne Marschflugkörper etwa 500.000 Pfund kosten würde, während ein einzelner Tornado-Ausfall allein etwa 30.000 Pfund Treibstoff kosten würde. Wenn ein Tornado abgeschossen würde, würden die Wiederbeschaffungskosten mehr als 50 Millionen Pfund betragen. Bis zum 22. März hatten die USA und Großbritannien bereits mehr als 110 Marschflugkörper abgefeuert. Der britische Kanzler George Osborne hatte gesagt, dass die Schätzung des Verteidigungsministeriums der Operationskosten „eher Dutzende als Hunderte von Millionen“ betrug. Am 4. April sagte Air Chief Marshal Sir Stephen Dalton, die RAF plane, ihre Operationen über Libyen für mindestens sechs Monate fortzusetzen. [278]

Die Gesamtzahl der von der NATO geflogenen Einsätze betrug mehr als 26.000, durchschnittlich 120 Einsätze pro Tag. 42 % der Einsätze waren Streikeinsätze, die etwa 6.000 militärische Ziele beschädigten oder zerstörten. Auf dem Höhepunkt der Operation waren mehr als 8.000 Soldaten und Soldaten, 21 NATO-Schiffe im Mittelmeer und mehr als 250 Flugzeuge aller Typen beteiligt. Bis zum Ende der Operation hatte die NATO über 3.000 Hagelrufe auf See und fast 300 Boardings zur Inspektion durchgeführt, wobei 11 Schiffen die Durchfahrt zu ihrem nächsten Anlaufhafen verweigert wurde. [279] Acht NATO- und zwei Nicht-NATO-Länder flogen Angriffseinsätze. Davon waren Dänemark, Kanada und Norwegen zusammen für 31 % verantwortlich, [280] die Vereinigten Staaten waren für 16 % verantwortlich, Italien 10 %, Frankreich 33 %, Großbritannien 21 % und Belgien, Katar und die VAE den Rest . [281]

Seit dem Ende des Krieges, der Gaddafi stürzte, kam es zu Gewalttätigkeiten verschiedener Milizen und der neuen staatlichen Sicherheitskräfte. [282] [283] Die Gewalt hat sich zum zweiten libyschen Bürgerkrieg ausgeweitet. Kritiker bezeichneten die Militärintervention als "katastrophal" und warfen ihr vor, Nordafrika zu destabilisieren, was zum Aufstieg islamistischer extremistischer Gruppen in der Region führte. [284] [285] [235] Libyen wurde zu dem, was viele Gelehrte als gescheiterter Staat bezeichneten – ein Staat, der bis zu einem Punkt zerfallen ist, an dem grundlegende Bedingungen und Verantwortlichkeiten einer souveränen Regierung nicht mehr richtig funktionieren. [286] [287] [288]

Libyen ist zum Hauptausgangspunkt für Migranten geworden, die versuchen, nach Europa zu gelangen. [289] Im September 2015 sagte der südafrikanische Präsident Jacob Zuma, dass „konsequente und systematische Bombardierungen durch NATO-Streitkräfte die Sicherheit untergraben und Konflikte verursacht haben, die in Libyen und den Nachbarländern andauern sein Anführer, der die Schleusen geöffnet hat." [290]

US-Präsident Barack Obama räumte in einem Interview mit ein, dass es Probleme bei der Weiterverfolgung der Konfliktplanung gegeben habe Der Atlantik Magazin, der britische Premierminister David Cameron habe sich "von einer Reihe anderer Dinge ablenken lassen". [291] [292] [293]

Nachdem Hillary Clintons E-Mails im Jahr 2016 durchgesickert waren. Mehrere westliche Medien kritisierten Clinton, weil er angeblich über eine "humanitäre Intervention" gelogen und Rebellen unterstützt hatte, die afrikanische Gastarbeiter in großer Zahl ermordet und an Sklavenmärkte verkauft hatten. [294] [295]


Literatur-Empfehlungen

Die Obama-Doktrin

Eine Laudatio für die freie Presse

Der Kampf um Kanadas Gründungspremierminister

Was schief gelaufen ist? Obama hat die Verantwortung für den festgefahrenen Tribalismus der libyschen Gesellschaft sowie für das Versäumnis der amerikanischen NATO-Verbündeten, auf den Tisch zu kommen, verantwortlich gemacht. Es mag befriedigend sein, den Libyern und Europäern die Schuld zu geben, aber es verfehlt die tieferen Gründe für das Debakel, die in der Art und Weise wurzeln, wie Amerikaner über Kriege denken und sie führen.

Die Libyen-Intervention war das dritte Mal innerhalb eines Jahrzehnts, dass Washington einen Regimewechsel begrüßte und dann nicht auf die Folgen vorbereitete. 2001 stürzten die USA die Taliban in Afghanistan, machten sich aber kaum Gedanken darüber, wie sie das Land stabilisieren könnten. In einem Memo an Verteidigungsminister Donald Rumsfeld zu Beginn dieser Kampagne argumentierte Unterverteidigungsminister Douglas Feith, dass Washington „nicht zulassen sollte, dass Bedenken hinsichtlich der Stabilität die US-Bemühungen, die Taliban-Führung zu verdrängen, lähmen. . Nationenbildung ist nicht unser wichtigstes strategisches Ziel.“ Auf der Flucht vor den Taliban benahmen sich die Entscheidungsträger in Washington, als sei die Mission beendet. Ein Jahr später, im Jahr 2002, versuchten gerade einmal 10.000 US-Soldaten und 5.000 internationale Soldaten, einer Bevölkerung von etwa 20 Millionen Sicherheit zu bieten. Da die neue Regierung in Afghanistan keine Grundversorgung außerhalb der Hauptstadt bereitstellen konnte, war das fast unvermeidliche Ergebnis eine Erholung der Taliban, die den Weg für den heutigen festgefahrenen Konflikt bereitete.

Zwei Jahre später, 2003, gelang es Washington erneut nicht, sich auf die Stabilisierung am Tag danach oder nach dem Konflikt vorzubereiten. Die Bush-Administration war bestrebt, Saddam Hussein zu stürzen, und ebenso entschlossen, nicht in einer langwierigen Mission zur Nationenbildung im Irak stecken zu bleiben. Das Ergebnis war ein Invasionsplan mit kleinem Fußabdruck, der darauf abzielte, so schnell wie möglich abzureisen. Es gab wenig oder keine Vorbereitungen auf einen möglichen Zusammenbruch irakischer Institutionen, weit verbreitete Plünderungen oder einen organisierten Aufstand. Der erste für den irakischen Wiederaufbau zuständige US-Beamte, Jay Garner, fasste die Denkweise zusammen: „[S]age eine Regierung im Irak und verschwinde so schnell wie möglich.“ Als Symbol für die mangelnde Sorge um den Wiederaufbau des Landes wählte Bush für Garners Nachfolger L. Paul Bremer – einen Mann, den Bush noch nie getroffen hatte, der kein Experte für den Irak oder den Wiederaufbau nach Konflikten war und kein Arabisch sprach. Bremer beschloss, Mitglieder von Saddams Baath-Partei aus dem öffentlichen Dienst zu entfernen und die irakische Armee aufzulösen, wodurch eine Masse arbeitsloser, verärgerter und bewaffneter Männer entstand, die die Spirale in die Instabilität weiter trieb.

Obama wurde auf einer Plattform für „keine Iraks mehr“ gewählt, aber er wiederholte den gleichen Fehler, den Krieg zu gewinnen und den Frieden zu verlieren. Die NATO-Kampagne in Libyen zielte ursprünglich darauf ab, Zivilisten in Bengasi zu retten, die von libyschen Regierungstruppen bedroht wurden, aber das Ziel weitete sich bald darauf aus, Gaddafi zu stürzen. Die Obama-Administration war entschlossen, jede Andeutung von Nation-Building in Libyen zu vermeiden, insbesondere die Entsendung amerikanischer Truppen. Unterdessen konnten oder wollten Amerikas europäische Verbündete die Führung nicht übernehmen. Schwierige Fragen, wer Libyen wiederaufbauen oder Arbeitsplätze für die Rebellenmilizen schaffen würde, blieben unbeantwortet – oder wurden gar nicht gestellt. Libyen zerfiel, als rivalisierende Milizen um die Macht kämpften, und der IS nutzte die Gelegenheit, um eine Franchise-Operation zu gründen. Es war ein billiger Krieg für die Vereinigten Staaten von nur 1,1 Milliarden Dollar. Aber heutzutage, so scheint es, kauft einem eine Milliarde Dollar eine Scheißshow. Libyen könnte in den Worten des britischen Sondergesandten Jonathan Powell aussehen wie „Somalia am Mittelmeer“.

In Afghanistan, im Irak und in Libyen stürzte Washington Regime und versäumte es dann, eine neue Regierung zu planen oder effektive lokale Streitkräfte aufzubauen – mit dem Nettoergebnis von über 7.000 toten US-Soldaten, Zehntausenden verletzten Soldaten, ausgegebenen Billionen von Dollar, unzähligen Tausende von zivilen Todesopfern und drei islamische Länder in verschiedenen Zuständen der Unordnung. Vielleicht können wir einen einmaligen Misserfolg damit erklären, dass die Verbündeten alles vermasseln. Aber dreimal in einem Jahrzehnt deutet auf ein tieferes Muster in der amerikanischen Kriegsführung hin.

In der amerikanischen Vorstellung gibt es gute Kriege: Kampagnen zum Sturz eines Despoten nach dem Vorbild des Zweiten Weltkriegs. Und es gibt schlimme Kriege: Nation-Building-Missionen zur Stabilisierung eines fremden Landes, einschließlich Friedenssicherung und Aufstandsbekämpfung. Zum Beispiel sieht das US-Militär traditionell seine Kernaufgabe darin, konventionelle Kriege gegen ausländische Diktatoren zu führen, und hat Stabilisierungsmissionen als „militärische Operationen außer Krieg“ oder Mootwa abgetan. In den 1990er Jahren soll der Vorsitzende der Joint Chiefs gesagt haben: "Echte Männer machen kein Mootwa." Auf öffentlicher Ebene sind Kriege gegen ausländische Diktatoren durchweg weitaus beliebter als Operationen zur Nationenbildung.

Der American Way of War ermutigt die Beamten, sich darauf zu konzentrieren, die Bösen zu beseitigen und die Stabilisierungsphase nach dem Krieg zu vernachlässigen. Als ich mein Buch recherchiert habe Wie wir kämpfen, stellte ich fest, dass die Amerikaner Kriege für einen Regimewechsel begrüßten, aber es hassten, mit den chaotischen Folgen umzugehen, die bis zum Bürgerkrieg und dem Wiederaufbau im Süden zurückreichen.

Denken nicht alle Länder so? Interessanterweise lautet die Antwort nein. In modernen Konflikten ist es eigentlich ziemlich selten, auf einem Regimewechsel zu bestehen. China hat es zum Beispiel in seinen letzten großen Kriegen gegen Indien 1962 und Vietnam 1979 nicht gefordert. Oder denken Sie an den Golfkrieg 1991, als über 70 Prozent der amerikanischen Öffentlichkeit auf Bagdad marschieren und Saddam Hussein stürzen wollten , verglichen mit nur 27 Prozent der britischen Öffentlichkeit. (In diesem Fall widerstand Präsident George H. W. Bush dem Druck, zum Regimewechsel zu eskalieren, was ein Grund dafür ist, dass ihm der Golfkrieg wenig Anerkennung zuteil wurde und er seine Wiederwahlkampagne im folgenden Jahr verlor.)

Was ist mit der Abneigung gegen Stabilisierungsoperationen? Es gibt sicherlich viele Beispiele, in denen andere Länder der Nationenbildung überdrüssig wurden. Der Krieg in Afghanistan ist in Europa nicht gerade beliebt. Aber viele Europäer, Kanadier, Japaner und Australier sehen in der Friedenssicherung eine militärische Kernaufgabe. Japan wird seine Truppen nur zu friedenserhaltenden Missionen in Länder wie Kambodscha und Mosambik außerhalb des Heimatlandes entsenden. In einer Umfrage im Jahr 1995 sagten die Kanadier, der wichtigste Beitrag ihres Landes zur Welt sei die Friedenssicherung – und nicht überraschenderweise Hockey. In Ottawa gibt es sogar ein Friedensdenkmal, das die Beteiligung des Landes an Stabilisierungsmissionen feiert. Es ist schwer, sich ein ähnliches Denkmal auf der Mall in Washington, D.C. vorzustellen.

Warum kämpfen die Amerikaner so? Die Praxis spiegelt zum Teil den Erfolg des Landes beim Gewinnen zwischenstaatlicher Kriege im Vergleich zu seinen Kämpfen um Nation-Building und Aufstandsbekämpfung wider. Die Leute wollen natürlich bei dem bleiben, was sie gut können. Die Vorliebe für Regime-Change-Missionen resultiert auch aus dem idealistischen Charakter der amerikanischen Gesellschaft, der Kampagnen gegen Hitler, Saddam, die Taliban oder Gaddafi wie edle Kreuzzüge gegen das Böse erscheinen lässt. Amerikaner glauben oft, dass böswillige Schauspieler ein freiheitslebendes Volk unterdrücken: Werde die Übeltäter los und die Freiheit kann herrschen.

Im Gegensatz dazu ist die ganze Vorstellung von Nation-Building und Aufstandsbekämpfung moralisch undurchsichtig. Zum einen verstecken sich die Guerillas unter der Bevölkerung, sodass unklar ist, wer die Guten und die Bösen sind. Die Aufstandsbekämpfung bringt nur wenige oder gar keine populären Militärhelden hervor. Das gesamte Projekt könnte beginnen, wie Kolonialismus auszusehen. Die Verfolgung schattenhafter Aufständischer kann rohe Erinnerungen an Amerikas traumatische Erfahrung in Vietnam hervorbringen. Im Kontext des Nation-Buildings sind schlechte Ereignisse wie Bombenanschläge weitaus mehr berichtenswert als gute Ereignisse wie eine neue Verfassung oder eine verbesserte Stromproduktion. Und wie der obige Mootwa-Kommentar nahelegt, werden einige Amerikaner wahrscheinlich Friedenssicherung als unter der Würde amerikanischer Krieger ansehen.

Man könnte meinen, dass die weit verbreitete Abneigung gegen Nation-Building die Vereinigten Staaten von Regime-Change-Missionen abschrecken würde. Schließlich warnte Außenminister Colin Powell Bush vor der Invasion des Irak: „Du brichst es, du besitzt es“ – eine Bemerkung, die später als Pottery Barn Rule bezeichnet wurde. Aber US-Beamte scheinen überzeugt zu sein, dass sie ihren Kuchen haben und essen können: Sie können die Übeltäter ohne Nation-Building beseitigen. Die Staats- und Regierungschefs kommen zu dem Schluss, dass die Bildung einer neuen Regierung beispielsweise in Kabul oder Bagdad schnell und einfach sein wird, langfristige Stabilisierungsbemühungen nicht erforderlich sind oder dass sie lästige Friedenssicherungsaufgaben an andere abgeben können.

Und so zieht Amerika mit einer extrem kurzfristigen Denkweise in den Krieg, stürzt die bösen Jungs schnell, bereitet sich aber nicht auf die späteren Herausforderungen vor. Alle Augen sind darauf gerichtet, den Unterdrücker niederzuschlagen, denn dies ist die Art von Krieg, die die Leute führen wollen. Das Problem ist, dass Gesellschaften wie Libyen, Irak oder Afghanistan durch jahrelange Diktatur, sektiererische Spaltung oder Bürgerkrieg zutiefst traumatisiert sind. Thomas Jefferson wird nicht plötzlich auftauchen, wenn die bösen Herrscher losgeschickt werden. Diese Länder benötigen jahrelange internationale Hilfe, die auf dem schmalen Grat zwischen der Bereitstellung notwendiger Hilfe und der Vermeidung neokolonialer Kontrolle liegen muss.

Im Krieg gibt es zwei gute Optionen für die Vereinigten Staaten. Die erste ist ein Regimewechsel mit einem tragfähigen Plan, um den Frieden zu gewinnen. Die zweite Option ist, überhaupt nicht in den Krieg zu ziehen. Es hat keinen Sinn, einen Tyrannen zu stürzen, wenn das Ergebnis Anarchie ist.


Libyen: Gaddafi bewaffnet seine zivilen Unterstützer

TRIPOLIS – Das umkämpfte libysche Regime verteilte Waffen an zivile Unterstützer, richtete am Samstag Kontrollpunkte ein und schickte bewaffnete Patrouillen durch die terrorisierte Hauptstadt, um zu versuchen, die Kontrolle über Muammar Gaddafis Festung zu behalten und abweichende Meinungen zu unterdrücken, während Rebellen die Kontrolle anderswo in der nordafrikanischen Nation festigen.

Die Bewohner des östlichen Bezirks Tajoura verteilen Betonblöcke, große Felsen und sogar abgeholzte Palmen als provisorische Barrikaden, um zu verhindern, dass die SUVs voller junger Männer mit automatischen Waffen in ihre Nachbarschaft eindringen – ein Brennpunkt früherer Proteste.

Angesichts der hohen Spannungen in Tripolis kamen zahlreiche Menschen in der Nachbarschaft zu einer Beerdigung für einen 44-jährigen Mann, der bei Zusammenstößen mit regimefreundlichen Kräften getötet wurde. Anwar Algadi wurde am Freitag getötet, wobei die Todesursache laut seinem Bruder Mohammed als "lebende Kugel in den Kopf" angegeben wurde.

Bewaffnete Männer mit grünen Armbinden kontrollieren zusammen mit uniformierten Sicherheitskräften die Eindringlinge in das Viertel, wo Graffiti mit den Aufschriften "Gaddafi, du Jude", "Bis zum Hund" und "Tajoura ist frei" an die Wände gekritzelt waren.

Außerhalb der Hauptstadt hielten Rebellen einen langen Streifen von etwa der Hälfte von Libyens 1.000 Meilen langer Mittelmeerküste, wo der Großteil der Bevölkerung lebt, und nahmen am Samstag sogar einen Brigadegeneral und einen Soldaten gefangen, als die libysche Armee versuchte, einen Luftwaffenstützpunkt östlich von Tripolis zurückzuerobern. Die staatliche Nachrichtenagentur sagte auch, die Opposition habe einen Luftverteidigungskommandanten und mehrere andere Offiziere festgenommen.

Trendnachrichten

Die Berichte kamen einen Tag, nachdem Demonstranten, die Gaddafis Sturz forderten, unter Kugelhagel geraten waren, als regimefreundliche Milizionäre das Feuer eröffneten, um die ersten bedeutenden Anti-Regierungs-Märsche seit Tagen in der libyschen Hauptstadt zu stoppen.

Der libysche Führer sprach von den Wällen einer historischen Festung in Tripolis aus und forderte die Unterstützer auf, sich auf die Verteidigung der Nation vorzubereiten, da er vor der größten Herausforderung seiner 42-jährigen Herrschaft stand, da Rebellen die Kontrolle über etwa die Hälfte der Küste des Landes übernommen hatten.

"Zu gegebener Zeit werden wir das Waffendepot öffnen, damit alle Libyer und Stämme bewaffnet werden, damit Libyen feuerrot wird", sagte Gaddafi.

Die internationale Gemeinschaft verstärkte ihre Reaktion auf das Blutvergießen, während Amerikaner und andere Ausländer aus dem Chaos in der nordafrikanischen Nation evakuiert wurden.

Schätzungen gehen davon aus, dass in weniger als zwei Wochen seit Beginn der Revolution mehr als 1.000 Menschen getötet wurden.

Der UN-Sicherheitsrat hat am Samstag mit den Beratungen über ein Waffenembargo gegen die libysche Regierung sowie ein Reiseverbot und das Einfrieren von Vermögenswerten gegen Gaddafi, seine Verwandten und wichtige Mitglieder seiner Regierung begonnen.

US-Präsident Barack Obama hat am Freitag eine Anordnung zum Einfrieren der Vermögenswerte von Gaddafi und vier seiner Kinder in den USA unterzeichnet. Das Finanzministerium teilte mit, dass die Sanktionen gegen Gaddafi, drei seiner Söhne und eine Tochter auch für die libysche Regierung gelten.

„Obwohl es einige gibt, die bezweifeln, dass Sanktionen eine sofortige Wirkung haben können, senden sie denjenigen, die noch immer um den libyschen Führer herumstehen, eine starke Botschaft, dass die internationalen Wagen kreisen und dass Zeit und Geschichte gegen seinen Verbleib an der Macht sind“, sagte CBS News Foreign Wirtschaftsanalystin Pamela Falk.

Eine Resolution des UN-Sicherheitsrats in Verbindung mit der Verurteilung und Untersuchung durch den UN-Menschenrechtsrat in Genf und einer wahrscheinlichen Abstimmung der UN-Generalversammlung nächste Woche zur Suspendierung Libyens, fügte Falk hinzu, sende eine einheitliche Botschaft, dass Gaddafi sich nirgendwohin wenden kann.

In Tripolis blieben die meisten Einwohner am Samstag in ihren Häusern, aus Angst vor bewaffneten Gruppen, die Kontrollpunkte durchführten und die Stadt patrouillierten.

Ein 40-jähriger Geschäftsinhaber sagte, er habe am Samstag gesehen, wie Gaddafi-Anhänger eines der Hauptquartiere des Revolutionskomitees des Regimes betraten und mit Waffen gingen.

Er sagte, das Regime biete allen Unterstützern, die drei Personen mitbringen, ein Auto und Geld an.

"Jemand von den alten Revolutionskomitees wird mitkommen, damit sie vier sind", sagte der Zeuge, als er aus Kairo telefonisch erreicht wurde. "Sie werden sie bewaffnen, um durch die Stadt zu fahren und die Leute zu terrorisieren."

Andere Anwohner berichteten, Lastwagen voller Zivilisten mit automatischen Gewehren gesehen zu haben, die in ihrer Nachbarschaft patrouillierten. Viele der Männer sind jung, sogar Teenager, und tragen grüne Armbinden oder Tücher auf dem Kopf, um ihre Zugehörigkeit zum Regime zu zeigen, sagten Anwohner. Alle sprachen unter der Bedingung der Anonymität aus Angst vor Repressalien.

CBS News-Korrespondentin Kelly Cobiella berichtete aus Tripolis und sagte, es sei am Samstag ruhig in ihrem Teil der Stadt gewesen, aber es gibt Anzeichen dafür, dass sich die Revolte der Hauptstadt nähert.

In den Vororten der Stadt versuchten regierungsfeindliche Demonstranten zum ersten Mal seit Tagen nach dem Freitagsgebet zu marschieren. Zeugen sagten, dass Regierungstruppen mit automatischen Waffen antworteten und von Dächern schossen.

Tripolis, die Heimat von etwa einem Drittel der sechs Millionen Einwohner Libyens, ist das Zentrum des erodierenden Territoriums, das Gaddafi immer noch kontrolliert.

Sogar in der von Gaddafi gehaltenen Tasche im Nordwesten Libyens um Tripolis sind mehrere Städte dem Aufstand zum Opfer gefallen. Milizsoldaten und Pro-Gaddafi-Truppen wurden zurückgewiesen, als sie Angriffe starteten, um von der Opposition kontrolliertes Territorium in Zawiya und Misrata zurückzuerobern. Dabei kamen mindestens 30 Menschen ums Leben.

Gaddafis Sohn Seif al-Islam sagte ausländischen Journalisten, die von der Regierung nach Tripolis eingeladen wurden, dass es in Tripolis keine Todesopfer gegeben habe und dass die Hauptstadt "ruhig" sei.

„Alles ist friedlich“, sagte er. "Der Frieden kehrt in unser Land zurück."

Er sagte, das Regime wolle Verhandlungen mit der Opposition und sagte, es gebe "zwei kleinere Probleme" in Misrata und Zawiya. Dort, sagte er, "haben wir es mit Terroristen zu tun", hoffte er jedoch, mit ihnen eine friedliche Einigung zu erzielen.

Die meisten Geschäfte in Tripolis waren geschlossen und bei Bäckereien bildeten sich lange Schlangen, als die Leute nach Vorräten suchten.

Im Stadtteil Souq al-Jomaa standen Aschehaufen vor einer ausgebrannten Polizeistation. Auf Graffiti an den Wänden steht: "Nieder, runter mit Gaddafi." An anderer Stelle waren die Straßen mit zerbrochenem Glas und Steinen übersät.

Ein Absolvent der juristischen Fakultät, der zu seinem Haus in der Gegend von Faschloum ging, sagte, er habe in den letzten Tagen viele Menschen von Scharfschützen getötet.

"Die Leute haben Panik, sie haben Angst. Nur wenige verlassen ihre Häuser. Wenn es dunkel wird, kann man nicht auf die Straße gehen, weil jeder, der geht, erschossen wird", sagte er.

Er sagte, Gaddafis Gewaltanwendung gegen Demonstranten habe ihn gegen das Regime gewendet.

"Wir Libyer können nicht hören, dass andere Libyer getötet wurden und schweigen", sagte er. "Jetzt ist alles, was er sagt, eine Lüge."

Auf dem Grünen Platz in Tripolis, wo das Staatsfernsehen in den letzten Tagen Scharen von Gaddafi-Anhängern gezeigt hat, waren bewaffnete Sicherheitsleute in blauen Uniformen rund um den Platz stationiert. Pro-Gaddafi-Reklametafeln und -Plakate waren überall. Ein verbranntes Restaurant war das einzige Zeichen der Unruhen.

Unterstützer in etwa 50 mit Gaddafi-Plakaten behängten Autos fuhren langsam über den Platz, schwenkten grüne Fahnen aus den Fenstern und hupten. Ein Kamerateam filmte die Prozession.

Taxifahrer Nasser Mohammed war unter denen, die ein Bild von Gaddafi und eine grüne Flagge an seinem Auto hatten.

"Haben Sie die Rede gestern Abend gehört?" er hat gefragt. "Es war großartig. Die Libyer wollen niemanden außer Gaddafi. Er hat uns Kredite gegeben."

Der 25-jährige Mohammed sagte, jede Familie werde nach Beginn der Proteste 500 libysche Dinar (etwa 400 US-Dollar) erhalten, plus umgerechnet etwa 100 US-Dollar Guthaben für Telefondienste. Das Staatsfernsehen teilte mit, dass die Verteilung ab Sonntag stattfinden wird.

Gaddafi-Loyalisten besetzten eine Straßenbarrikade und wiesen Autofahrer, die versuchten, einzufahren, ab. Nach dem Umdrehen wurden die Fahrer an einem weiteren Kontrollpunkt angehalten, der von bewaffneten Männern in Uniform besetzt war, die Autos durchsuchten und die Ausweise von Fahrern und Passagieren überprüften.

In Misrata sagte ein Anwohner, dass die Opposition immer noch die Kontrolle über die Stadt habe.

Aber die Opposition hielt nach dem Angriff von Gaddafi-Anhängern am Freitag nur Teile des weitläufigen Luftwaffenstützpunkts Misrata, fügte er hinzu.

Die Truppen setzten Panzer gegen die Rebellen am Stützpunkt ein und konnten in Gefechten mit Bewohnern und Armeeeinheiten, die sich dem Aufstand gegen Gaddafi angeschlossen hatten, einen Teil davon zurückerobern, sagte ein Arzt und ein Bewohner, der in der Schlacht am Rande des von der Opposition gehaltenen Misrata . verwundet wurde , die drittgrößte Stadt Libyens, etwa 200 Kilometer von der Hauptstadt entfernt. Der Arzt sagte, seit Donnerstag seien 25 Menschen bei Kämpfen in der Basis getötet worden.

Der Anwohner sagte, pro-Gaddafi-Truppen hätten am Freitag mehrere Mitglieder der Opposition gefangen genommen, und jetzt sprechen beide Seiten über einen möglichen Austausch, da die Opposition auch einen Soldaten und einen Brigadegeneral gefangen genommen habe. Das libysche Staatsfernsehen bestätigte, dass eine Armee Brig. Gen. General Abu Bakr Ali wurde gefangen genommen, obwohl es hieß, er sei "von terroristischen Banden entführt worden". Auch die staatliche Nachrichtenagentur JANA sagte, Regimegegner hätten den Kommandeur der 2. Luftverteidigungsdivision und mehrere weitere Offiziere festgehalten.

Das staatliche Fernsehen berichtete, dass die Website der Nachrichtenagentur JANA gehackt wurde.

Die Opposition behielt auch die vollständige Kontrolle über Sabratha, eine Stadt westlich von Tripolis, die für nahegelegene antike römische Ruinen berühmt ist, ohne Polizei oder Sicherheitskräfte, die mit dem Gaddafi-Regime in Verbindung stehen, sagte Khalid Ahmed, ein Einwohner. Er fügte hinzu, dass Stämme versuchten, einen Marsch auf Tripolis zu organisieren, obwohl ein Kontrollpunkt außerhalb der Hauptstadt jeden am Betreten hindern würde.

"Ganz Libyen ist zusammen", sagte Ahmed. "Wir sind nicht weit davon entfernt, das Regime zu stürzen."

Tausende Evakuierte aus Libyen erreichten am Samstag Häfen auf der anderen Seite des Mittelmeers, und viele weitere versuchen immer noch, auf dem See-, Luft- oder Landweg aus der nordafrikanischen Nation zu fliehen.

Mehr als 2.800 chinesische Arbeiter landeten am Samstag in Heraklion auf der griechischen Insel Kreta an Bord eines griechischen Schiffes, während weitere 2.200 Chinesen mit einem Schiff aus dem ostlibyschen Hafen Bengasi in Valletta, der Hauptstadt von Malta, ankamen.

Tausende Expatriates strömten aus Libyen an die geschäftige tunesische Grenze, die meisten davon Ägypter und Tunesier.

Mehr als 20.000 seien seit Anfang dieser Woche angekommen, sagte Heinke Veit von der Humanitären Hilfe der Europäischen Union. Nahrung, Wasser und medizinische Hilfe sind ebenso vorhanden wie Kontaktmöglichkeiten zu ihren Familien.

Erstveröffentlichung am 26. Februar 2011 / 14:13 Uhr

& Kopie 2011 CBS Interactive Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf nicht veröffentlicht, gesendet, umgeschrieben oder weiterverbreitet werden. Die Associated Press hat zu diesem Bericht beigetragen.


Schau das Video: Libyen: Menschenrechtler fordern Untersuchung von Gaddafi-Tötung (Kann 2022).