Lauf der Geschichte

Militärische Entwicklungen im Dreißigjährigen Krieg

Militärische Entwicklungen im Dreißigjährigen Krieg

Wichtige militärische Entwicklungen fanden während des Dreißigjährigen Krieges statt - möglicherweise mehr als viele Jahrhunderte zuvor. Historiker diskutieren immer noch, ob während des Dreißigjährigen Krieges eine „militärische Revolution“ stattgefunden hat, aber was nicht geleugnet werden kann, ist die Auswirkung, die diese militärischen Entwicklungen in den nächsten Jahrhunderten hatten und haben sollten.

Der Dreißigjährige Krieg brachte einen Wandel von "kleinen Kriegen" zu einem echten totalen Krieg. Die Wirtschaft einer Nation beruhte darauf, im Krieg zu kämpfen und ihre Position innerhalb des Dreißigjährigen Krieges zu behaupten. Die Zivilbevölkerung wurde in bisher nicht gekannter Weise in Mitleidenschaft gezogen. Die Größe der Armeen wuchs massiv - ebenso wie die Kosten für die Aufrechterhaltung dieser Armeen auf dem Feld. Die Armeen selbst sahen das erste Mal, dass Gustav Adolphs Ansatz als „Professionalität“ bezeichnet wurde.

Die Größe der Armeen wuchs auf eine bisher nicht gekannte Größe und wurde für die Zivilbevölkerung Europas mehr als nur zum Ärgernis. Dies wurde für die Zivilbevölkerung dadurch noch schlimmer, dass die Armeen versuchten, vom Land zu leben, um die Kosten für den Unterhalt zu senken - wenn dies bedeutete, Vieh und Getreide von der Zivilbevölkerung zu nehmen, sollte es so sein. In einem Gebiet, in dem vorübergehend Armeen stationiert waren, konnten sie das Land dezimieren, bevor sie weiterzogen - obwohl Gebiete, die nur 16 km von einem Schlachtfeld entfernt waren oder von denen aus eine Armee stationiert war, von einer Invasionsarmee nicht betroffen sein könnten.

Größe der ArmeenSpanienHollandFrankreichEnglandSchweden
1470er Jahre20,000-40,00025,000-
1550er Jahre150,000-50,00020,000-
1590er Jahre200,00020,00080,00030,00015,000
1630er Jahre300,00050,000150,000-45,000
1650er Jahre100,000-100,00070,00070,000

Mit zunehmender Größe der Armeen wurde die Kontrolle über sie problematischer. Das größte Problem der Kommandeure war die Kommunikation zwischen Teilen einer Armee, während sie unterwegs war. Erfolgreiche Armeen, wie die Schweden unter Gustav, setzten kleinere Einheiten hochqualifizierter Männer innerhalb der gesamten Armee ein. Besonderes Augenmerk wurde auf den Einsatz von Kavallerie gelegt.

Die gebräuchlichste Taktik war die Caracole - eine kombinierte Kavallerieladung mit Schusswaffen. Letztendlich wurde dies durch eine vollständige Kavallerieladung ersetzt. Solche Taktiken erforderten gut ausgebildete und disziplinierte Truppen. Während des Dreißigjährigen Krieges entwickelte sich die Professionalität in bestimmten Armeen wie den Schweden. Erfolgreiche Angriffe wurden aufrechterhalten und offensive Taktiken wurden zur Norm, so dass die Soldaten nur noch wenig Zeit hatten, um zu plündern, wie es in den vergangenen Jahrhunderten geschehen war. Diejenigen Armeen, die immer noch eine solche Herangehensweise an die Kriegsführung hatten, blieben in diesem Krieg erfolglos. Eine schnelle Offensivkampagne ließ dem Feind wenig Zeit, um seine Verteidigung vorzubereiten. Daher kam es im Dreißigjährigen Krieg zu Kampagnen, die auf Professionalität, Schnelligkeit und offensiver Natur beruhten. Gustavus sorgte dafür, dass seine Männer regelmäßig bezahlt und die Einheimischen gut behandelt wurden. Wenn schwedische Soldaten lokale Produkte brauchten, mussten sie dafür bezahlen, anstatt sie einfach zu stehlen, wie es in der Vergangenheit nur allzu oft passiert war.

Maurice von Oranien wird für den Beginn dieser Reformen viel Anerkennung gezollt, ebenso wie Gustav Adolf von Schweden.

„Er (Gustavus) hatte eine umfassendere strategische Vision. Er übernahm die Methoden von Maurice, fügte sie hinzu und verbesserte sie, um der Kriegskunst ein Muster aufzuzwingen, das bis zum Aufkommen der revolutionären Armeen Frankreichs nahezu unverändert blieb. “(Roberts)

Viele militärische Entwicklungen waren auch während des spanisch-niederländischen Krieges erfahren worden. Auf dem Gebiet des Festungskriegs und des Einsatzes von Pionieren waren große Fortschritte erzielt worden. Als der Konflikt 1621 erneut ausbrach, wurden nur wenige Neuerungen in Angriff genommen. Eine Entwicklung war jedoch, dass weniger Soldaten eingesetzt wurden, wodurch sie weniger anfällig für Artilleriefeuer waren. Infanterie war traditionell in der folgenden Formation gehalten worden

________
________
________
________

Dies hielt die Männer in Einheiten, die leichter zu kommandieren waren, da sie weniger verteilt waren, aber eine genaue Artillerie- / Mörsergranate auf einer solchen Formation wäre katastrophal. Eine Kavallerieladung auf der Seite könnte auch großen Schaden anrichten, da das Ziel viel größer war. Der Umzug ging zu

______________________________
______________________________

Obwohl es schwieriger zu befehlen war, bot diese Formation einen besseren Schutz gegen Artilleriefeuer. Es war auch ein kleineres Ziel für einen Side-On-Angriff der Kavallerie. Ein solcher Angriff im hinteren Teil der Formation könnte auch dazu führen, dass die angreifende Kavallerie von denjenigen verschlungen wird, die sich nicht direkt in Angriffslinie befinden. Der Erfolg einer solchen Ausbildung hing jedoch von Ausbildung und Disziplin ab.

Der Krieg brachte auch eine Verbesserung der Schusswaffen mit sich - obwohl dies nicht nur auf eine Seite beschränkt war. Das Mündungsladegewehr kam ins Spiel. Krieg legte den Schwerpunkt auf Entwicklung und Armeen hatten eine bessere Standardisierung im Waffendesign. Karten und Ferngläser wurden häufiger verwendet und die meisten Truppen wurden regelmäßig bezahlt. Trainingshandbücher wurden vor allem von Jacob de Gheyn und Jacob von Wallausen immer häufiger verwendet.

Die Wirkung von Gustav ist nicht zu unterschätzen.

Er verstärkte die Feuerkraft seiner Armee, indem er Formationen reformierte und leichtere Waffen einführte. Er führte auch leichtere Artillerie ein, die es viel mobiler machte und zu Gustavs Überzeugung passte, dass Armeen offensiv und bereit sein sollten, sich augenblicklich zu bewegen und den nötigen Einfluss zu haben, um den Feind zu besiegen. Wenn Sie Ihren Feind hart treffen können, darf dies Ihre Mobilität nicht beeinträchtigen. Gustavus ermutigte auch seine Offiziere, sich mehr auf ihre eigenen Kommandofähigkeiten zu verlassen. Zeit konnte nur verschwendet werden, wenn sich ein Beamter bei einem leitenden Beamten melden musste, um die Erlaubnis zu erhalten, etwas zu tun. Die Verzögerung beeinträchtigte auch die Reaktionsgeschwindigkeit. Eine Armee, die auf Befehle wartete, war mit ziemlicher Sicherheit untätig.

Gustavus war auch auf Söldner angewiesen. Die schwedische Bevölkerung ließ keine große Armee zu. In der Schlacht von Breitenfeld waren nur 20% der schwedischen Armee aus Schweden zusammengesetzt. In der Schlacht von Lutzen waren es 18%. Söldner waren von Natur aus nicht zuverlässig und sie hielten Geld als ihren Meister. Söldner, die im Vorfeld eines Kampfes die Seiten wechselten, nachdem ihnen mehr Geld angeboten worden war, waren keine Seltenheit. Die wirtschaftliche Notlage Schwedens nach 1632 führte dazu, dass eine große Anzahl von Söldnern Schweden verließ, um anderswo besser bezahlte Arbeit zu finden.

Die Reformen von Gustav hatten auch ihre Misserfolge. Nach seinem Tod haben die älteren Generäle der schwedischen Armee kleinere Artilleriegeschütze zugunsten größerer abgeschafft. Kleinere Geschütze waren zwar beweglicher, aber die Wirkung einer großen Artilleriekanone war insbesondere im Belagerungskrieg weitaus größer.

Gegen Kriegsende wurden die Armeen kleiner. Die bloßen Kosten, große Armeen auf dem Feld zu halten, lagen außerhalb der Wirtschaft einiger Nationen. 1631 verfügte Wallenstein über 54 Fußregimenter und 75 Kavallerieregimenter - insgesamt über 100.000 Mann. Militärhistoriker kamen jedoch zu dem Schluss, dass diese Armee 230.000 Soldaten umfasste, da 130.000 zusätzliche Soldaten benötigt wurden, um 100.000 Soldaten im Feld zu halten. Die 75 Kavallerieregimenter hätten allein eine große Anzahl von Schmieden gebraucht, um die Pferde beschlagen zu lassen.

Wallenstein stimmte auch zu, eine Armee zu erheben, aber nicht dafür zu bezahlen - das musste Kaiser Ferdinand tun. Die Kosten des Dreißigjährigen Krieges für die kaiserliche Schatzkammer wurden auf 250 Millionen Gulden geschätzt. Der spanische Beitrag zur Cousine ihres Habsburgers betrug nur 1,9 Millionen Gulden, während der Papst, der den Kaiser als Verteidiger des Katholizismus betrachtete, nur 900.000 Gulden zur Verfügung stellte. Deshalb mussten die Leute des Heiligen Römischen Reiches die Rechnung bezahlen. Eine der Hauptentwicklungen des Dreißigjährigen Krieges waren die bloßen Kosten der Kriegsführung selbst und die Auswirkungen, die dies auf die Nationen in Europa haben würde.

Gab es im Dreißigjährigen Krieg eine militärische Revolution? Historiker sind sich immer noch nicht einig. Das Anwachsen der Größe von Armeen, der Einsatz neuer Waffen, die Entwicklung von Professionalität und neue Taktiken haben einige dazu veranlasst, zu entscheiden, dass es eine Revolution auf militärischer Ebene gab. Das Gegenargument dazu ist die Tatsache, dass keine einzelne Armee oder Kombination von Armeen die Fähigkeit hatte, einen KO-Schlag abzugeben, der zum Sieg führte. Der Westfälische Frieden ist auch als "Frieden der Erschöpfung" bekannt - alle Kriegsparteien waren Mitte der 1640er Jahre erschöpft. Limm glaubt, dass Armeen in der Lage waren, eine Reihe von Ad-hoc-Kampagnen zu bekämpfen, aber die andere Seite nicht in einem Ausmaß besiegen zu können, dass sie sich ergeben musste.