Geschichte Podcasts

Investiturstreit

Investiturstreit

Der Investiturstreit, auch Investiturstreit oder Investiturstreit genannt, war ein von 1076 bis 1122 andauernder Konflikt zwischen dem Papsttum der katholischen Kirche und der salischen Dynastie deutscher Monarchen, die das Heilige Römische Reich regierten. Der päpstlich-kaiserliche Konflikt konzentrierte sich auf die Ernennung von Bischöfen, Priestern und klösterlichen Amtsträgern durch die Praxis der Laieninvestitur, bei der diese Kirchenbeamten für ihre Positionen ausgewählt und durch den Austausch der Gewänder und physischen Symbole der jeweiligen Ämter eingesetzt wurden nicht vom Papst, sondern von weltlichen Herrschern. Der Streit war weitgehend ein ideologischer zwischen den Koalitionen von Papst Gregor VII. (reg. 1073-1085) und Heinrich IV., Kaiser des Heiligen Römischen Reiches (reg. 1084-1105) und dem König der Deutschen (reg. 1056-1105), obwohl der Konflikt dauerte über ihren Tod hinaus und hatte für die kommenden Jahrhunderte politische Auswirkungen.

Der Investiturstreit wuchs allmählich im 11. der Kontrolle durch den Staat, der Negation des sakramentalen Charakters des Königtums und der Herrschaft des Papsttums über weltliche Herrscher…“ (Cantor, 245). Diese Entwicklungen fanden gleichzeitig statt und waren bis nach dem Tod von Heinrich III., Kaiser des Heiligen Römischen Reiches (reg. 1046-1056), nicht unbedingt gegensätzlich. Die Spannungen durch den Konflikt zwischen weltlicher und religiöser Autorität erreichten ihren Wendepunkt im Jahr 1076, als Heinrich IV. die Abdankung von Gregor VII. forderte, der anschließend den Monarchen exkommunizierte. Kurz darauf brach ein Bürgerkrieg zwischen den kaiserlichen Loyalisten Heinrichs IV. und einer Koalition von Antiimperialisten und gregorianischen Reformern aus.

Während sich der offene Konflikt gegen Ende des Jahrhunderts verlangsamte, war das Gleichgewicht der europäischen Politik gestört. Der komplexe Konflikt zwischen religiöser, kaiserlicher und kommunaler Gewalt hielt bis ins 12. Jahrhundert an und wurde 1122 durch das Wormser Konkordat beigelegt. Dieser Kompromiss zwischen Heinrich V., Kaiser des Heiligen Römischen Reiches (reg. 1106-1125) und Papst Callixtus II (reg. 1119-1124) unterschied die einzigartige Rolle weltlicher Herrscher und Kirchenbeamter im Auswahl- und Investiturprozess und restrukturierte die Beziehung zwischen der Kirche und das Reich sowie weltliche Regierungen im Allgemeinen. Der Konflikt um die Autoritäten von Kirche und Staat hörte 1122 nicht auf, aber das Konkordat begrenzte nach mehreren Jahrhunderten den weltlichen Einfluss auf das Papsttum und verwarf vorübergehend die Idee eines theokratischen Heiligen Römischen Reiches.

Hintergrund

Die Herrschaft von Otto I., Kaiser des Heiligen Römischen Reiches (reg. 962-973) der germanischen ottonischen Dynastie, war mit religiösem Patronat gesättigt, um seinen Einfluss auf die Kirche zu fördern, und wurde als ottonische Renaissance bezeichnet. Kurz nach seiner Krönung begann er, die Beziehung zwischen den weltlichen Königreichen und dem Papsttum umzustrukturieren, indem er sein Recht beanspruchte, innerhalb des Territoriums des Reiches neue Lehen zu errichten und handverlesene Lords oder Bischöfe einzusetzen, um diese Länder zu verwalten. Ottos religiöse Schirmherrschaft umfasste "Stiftungen an die deutschen Bistümer, Klöster und Klöster ... die Gründung von Domschulen und die Produktion von Neuausgaben klassischer Texte ... sowie eine Fülle neuer liturgischer Literatur", religiöse Gedichte und Theaterstücke, regionale und Kulturgeschichten und eine Vielzahl anderer Texte (Whaley, 27-28).

Über diese Aktivitäten hinaus festigten Otto I. und seine kaiserlichen Nachfolger ihre Kontrolle, indem sie durch Laieninvestituren weiter in die örtlichen Kirchenangelegenheiten eingriffen. Durch die Ernennung persönlicher oder politischer Mitarbeiter zu religiösen Autoritätspositionen, vor allem als Bischöfe und Äbte, begründeten die weltlichen Herrscher ihre direkte Kontrolle über diese kirchlichen Ämter und das mit ihnen verbundene Eigentum, einschließlich Kirchen, Kathedralen, Klöster, Klöster und alle zugehörigen Ländereien. Die von den ottonischen und salischen Dynastien aufrechterhaltenen Auswahl- und Ernennungsprozesse der Laieninvestitur ersetzten das Recht der Päpste und Erzbischöfe, dasselbe zu tun, und stärkten die Überlegenheit weltlicher Herrscher über Kirche und Papsttum.

Kaiser des Heiligen Römischen Reiches Heinrich III., der zweite salische Kaiser, wurde besonders für seine öffentliche Zurschaustellung von Religiosität und Frömmigkeit sowie für seine Einmischung in kirchliche Angelegenheiten bekannt. Vor allem im Jahr 1046 ernannte er die Bischöfe von Aquileia, Mailand und Ravenna in Italien zu ihren Ämtern und beendete auf der Synode von Sutri einen päpstlichen Streit zwischen drei rivalisierenden päpstlichen Antragstellern, indem er sie absetzte und Bischof Suidger von Bamberg zur Einsetzung auswählte als Papst Clemens II. (reg. 1046-1047). Die drei Nachfolger Clemens II. in Folge – Damasus II., Leo IX. und Viktor II. – wurden ebenfalls von Heinrich III. aus einem Pool loyaler deutscher Bischöfe ausgewählt und waren bis 1057 die Kirchenoberhäupter. de facto Die Vormachtstellung des Heiligen Römischen Reiches über Kirche und Papsttum war aufgrund des weltlichen Einflusses des höchsten kirchlichen Amtes nicht zu leugnen.

Liebesgeschichte?

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen E-Mail-Newsletter an!

Papstreform aus dem 11. Jahrhundert

Im frühen 11. Jahrhundert entstand innerhalb der Kirche eine klerikale und klösterliche Reformbewegung. Angeführt vom Papsttum und unterstützt von prominenten Kirchenfiguren, darunter Peter Damian, Hugo von Cluny und Anselm von Lucca, konzentrierte sich die Reformpolitik auf die Idee der Unabhängigkeit der Kirche von weltlicher Einmischung und der päpstlichen Überlegenheit gegenüber Laienherrschern. Die päpstlichen Ansprüche auf weltliche Autorität über Monarchen und Herren wurden zum Teil aus der betrügerischen Schenkung von Konstantin, ein gefälschtes Dokument, das behauptet, die Gewährung aller Ländereien und Besitztümer des Weströmischen Reiches an das Papsttum im 4. Jahrhundert durch den römischen Kaiser Konstantin I. (306-337 CE) zu dokumentieren. Die Kirche und ihre Anhänger, so die Reformatoren, wurden seit der Zeit Konstantins von den deutschen Königen und Kaisern unterdrückt, als sie ihre Kontrolle über kirchliches Eigentum und kirchliche Ämter institutionalisierten.

Kirchenreformer zielten auf Investitur und damit verbundene säkulare Einmischungen ab. Die Praxis der Simonie und die Heirat des Klerus waren zentrale Themen.

Kirchenreformer zielten auf Investitur und damit verbundene säkulare Eingriffe ab. Vor allem die kirchlich bereits verbotene Simonie und die Eheschließung des Klerus wurden als zentrale Fragen gesehen, die einer Lösung bedürfen. Sowohl die kirchliche Ehe als auch die Simonie, der Verkauf kirchlicher Ämter, wurden als Ursachen für Unmoral innerhalb der Kirche kritisiert. Simony war eine gängige Praxis im mittelalterlichen europäischen Feudalismus, bei der neu eingesetzte Kirchenbeamte ihren Ernennten für die Position zurückzahlten. Die Transaktion ging über das kirchenrechtlich festgelegte Berufungsverfahren hinaus. Infolge dieser Subversion wurde Simonie Mitte des 11. Jahrhunderts von Clemens II. und Leo IX. (reg. 1049-1054) als zentrale Ursache für die weltliche Korruption der Kirche stark erhoben.

Die Päpste des 11. Jahrhunderts, darunter die von Heinrich III. ernannten, strukturierten die Reformbewegung um die Unabhängigkeit und unterstützten ihre Ziele durch die Entwicklung des Kirchenrechts der Kirche. Neben den Kampagnen gegen Simonie und Klerikerehe leitete Papst Leo IX. aktiv die Kodifizierung des kanonischen Rechts, der päpstlichen Dekrete und der Heiligen Schrift. Er bezeichnete das Papsttum als alleinigen Richter über christliche Lehre und Rituale im Streben nach Universalismus und römischer Dominanz des Christentums. Diese Aktionen verschärften die Spannungen mit dem Byzantinischen Reich und führten teilweise zum Ost-West-Schisma des Christentums von 1054, das die römische und die byzantinische Kirche in unabhängige Institutionen trennte. Als Reaktion auf die Einsetzung von Päpsten durch Heinrich III ausschließlich an eine Wahlversammlung von sieben Bischöfen, die später das Kardinalskollegium wurde.

Gregor VII. & Heinrich IV.

Die päpstliche Reformbewegung nahm nach der Einsetzung von Hildebrand von Sovana als Papst Gregor VII. zu. Als glühender Verteidiger der kirchlichen Autorität über weltliche Mächte setzte Gregory sein unermüdliches Streben nach Reform und päpstlicher Überlegenheit als Führer der Kirche fort. Seine Politik, die als namensgebende Gregorianische Reform bekannt wurde, ging auf die seiner reformorientierten Vorgänger zurück und wurde von Klerikern und Laien gleichermaßen unterstützt, die sich gegen die "Beherrschung der Kirche durch Laien und die Einbindung der Kirche in die Feudalherrschaft" richteten Verpflichtungen" (Cantor, 244).

Gregor und seine Unterstützer beschäftigten sich besonders mit der Laieninvestitur, und ihre Herausforderungen an ihre Praxis erhöhten die päpstlich-kaiserlichen Spannungen. Im Jahr 1074 behauptete Gregor VII. kompromisslos in seinen Ansprüchen auf die kirchliche Vorherrschaft über die säkulare Welt, dass Kirchenbeamte nur vom Papst eingesetzt werden könnten und forderte, dass säkulare Herrscher dieser Politik gehorchen. Im folgenden Jahr schrieb Gregory seine Diktat Papae, eine Liste von 27 Erklärungen, die die Befugnisse des Papsttums definieren. Peter Wilson fasste Gregors Erklärungen prägnant zusammen: „Die unsterbliche Seele der Kirche war dem sterblichen Körper des Staates überlegen. Der Papst war über beides überlegen und berechtigt, Bischöfe und Könige abzulehnen, wenn sie für das Amt untauglich waren“ (55).

Gregors Behauptungen über die päpstliche Überlegenheit wurden von Heinrich IV., dem jungen Erben Heinrichs III., ignoriert. Als seine Regentschaft 1065 aufgelöst wurde, sah sich Heinrich IV. ständigen Herausforderungen und lokalen Revolten gegenüber, vor allem in Sachsen und Norditalien, gegen seine Versuche, eine stärkere zentralisierte Monarchie zu schaffen. Als gängiger Praktiker der Investitur, der Simonie und der politischen Schirmherrschaft entfachte Heinrich die päpstlich-kaiserlichen Spannungen, als er 1075 neue Erzbischöfe in Fermo, Mailand und Spoleto einsetzte, worauf Gregor mit der Androhung der Exkommunikation reagierte. Unerschrocken und mit den Herausforderungen seines Königtums vertraut, versammelte Heinrich im Januar 1076 auf der Wormser Synode kaiserlich unterstützende Bischöfe und Geistliche. Dort verzichteten Heinrich und die Versammlung auf Papst Gregor VII. und forderten seine Abdankung.

Als Reaktion darauf exkommunizierte Gregory Henry, wodurch die Loyalitäts- und Treueeide von Henrys Untertanen und Vasallen annulliert wurden. Christen in ganz Europa war es verboten, dem deutschen König zu gehorchen, und viele seiner Unterstützer widerriefen ihm nach Erhalt der Proklamation ihre Treue. Heinrichs politische Krise verschärfte sich, als ihm eine Gruppe einflussreicher Herren des kaiserlichen Territoriums ein Ultimatum stellte, in dem er verlangte, dass sich Heinrich dem Papst unterwirft oder seinen Thron abdankt. In den folgenden Monaten sah sich Henry mit erheblichen Widerständen aus seinem Königreich konfrontiert. Er manövrierte seine Politik und seine öffentlichen Auftritte, um sich als herausragende Kraft in Europa darzustellen, während Gregor das Ultimatum und die drohende Wahl eines neuen Königs statt der erblichen Nachfolge unterstützte.

Im Januar 1077 reiste Heinrich nach Norditalien und traf Gregor auf der Burg von Canossa, dem Stammsitz der einflussreichen Mathilde von Toskana (1046-1115), um die Absolution seiner Exkommunikation zu erbitten. Henrys Ankunft an den Burgmauern und die nachfolgenden Ereignisse auf dem winterlichen Apenninenkamm wurden als Walk to Canossa verewigt. Der deutsche König erhielt zwar seine Absolution als Gegenleistung für seine öffentliche Reue außerhalb der Burg und seine Unterwerfung unter den Papst, aber diese Handlungen veränderten das Gleichgewicht der mittelalterlichen Politik. Indem er sich Gregor unterwarf, erkannte Henry das Recht des Papstes an, weltliche Monarchen abzusetzen, und begründete versehentlich Gregors Anspruch auf kirchliche Überlegenheit über weltliche Mächte.

Bürgerkrieg

Trotz Heinrichs Unterwerfung verurteilte die antiimperialistische Opposition den deutschen König und wählte Rudolf von Rheinfelden, den Herzog von Schwaben, zu Heinrichs Nachfolger, was einen Bürgerkrieg auslöste, der als Großer Sächsischer Aufstand (1077-1088) bekannt wurde. Heinrich gewann nach und nach Unterstützung unter deutschen Adligen und Bischöfen, obwohl er seiner Unterwerfung unter Gregor widersprach und wurde 1080 erneut exkommuniziert. Bald darauf starb Rudolf von Rheinfelden und Heinrichs Armee begann eine lange Belagerung Roms. Als Rom langsam an die Deutschen fiel, setzte Heinrich Gregor VII. als Papst ab, indem er Wibert von Ravenna als Papst Clemens III. (reg. 1080-1100) einsetzte und anschließend von seinem neuen Papst als Kaiser des Heiligen Römischen Reiches bestätigt wurde. Die Belagerung Roms gelang 1083 und Gregor VII. wurde für das folgende Jahr gefangen gehalten, bis Robert Guiscard (ca. 1015-1085), der normannische Herzog von Apulien, Kalabrien und Sizilien, Heinrichs Armee nach Norden zwang, die Stadt 1084 plünderte. Befreiung des Papstes. Gregor blieb abgesetzt und floh ins süditalienische Exil, wo er 1085 starb.

Heinrich praktizierte weiterhin Laieninvestitur und Simonie in seinem ganzen Königreich, als sich seine Kontrolle über das kaiserliche Territorium wiedererlangte, obwohl die aufständischen Herrscher unter anderem in Bayern, Sachsen und der Toskana ihre Opposition aufrechterhielten. Heinrich marschierte 1090 erneut in Norditalien ein, um einen Aufstand einer antiimperialistischen Koalition unter der Führung von Matilda von Toskana, Welf IV. von Bayern (ca. 1035/1040-1101) und dem gregorianischen Nachfolger Papst Urban II. (reg. 1088- 1099). Ihre Armeen wehrten die Invasion ab und unterstützten 1093 die Rebellion von Henrys ältestem Sohn Conrad. Die Ehe von Mathilde und Welf V., dem Erben Bayerns, wurde 1095 aufgelöst, was Heinrich die Möglichkeit gab, seine Differenzen mit Welf IV. beizulegen. Conrads Revolte brach 1096 zusammen, und Henry gewann seinen Einfluss in den folgenden Jahren zurück, aber er dankte 1105 schließlich von seinem kaiserlichen Thron ab, nachdem sein jüngerer Sohn und gewählter Erbe Heinrich V.

Auflösung & Vermächtnis

Nach der Thronbesteigung nach der Abdankung seines Vaters erhielt Heinrich V. die Unterstützung des deutschen Hochadels und der reformorientierten Herrscher im Reich, das päpstlich-kaiserliche Verhältnis blieb jedoch nahezu unverändert. Papst Paschal II. (reg. 1099-1118) strebte wie seine reformistischen Vorgänger die Unabhängigkeit der Kirche von weltlichen Eingriffen an und lehnte Heinrichs Investiturrechte ab. Im Jahr 1111, nach einem gescheiterten Kompromiss über die Laieninvestitur, ließ Heinrich Pascha entführen und forderte den Papst auf, seine Investiturrechte anzuerkennen und ihn zum Heiligen Römischen Kaiser zu krönen. Paschals Unterwerfung unter Heinrich wurde nach seiner Freilassung von einem Kirchenrat auf Grund seiner Gefangenschaft annulliert. Heinrichs Aktionen brachten die zuvor unterstützenden deutschen Bischöfe und Geistlichen gegen ihn auf und gaben weltlichen Herrschern, hauptsächlich in Sachsen, einen Grund, sich gegen Heinrichs kaiserliche Kontrolle über ihre Ländereien zu wehren. Die Meinungsverschiedenheiten über die Investitur und die Spannungen zwischen dem Heiligen Römischen Reich und dem Papsttum dauerten an, selbst als der Papst ähnliche Konflikte mit der französischen und englischen Monarchie beilegte.

Die im Laufe der Jahrzehnte des Konflikts vorgeschlagenen Resolutionen zum Investiturkonflikt hingen von der Trennung zwischen der geistlichen und der weltlichen Rolle der Bischöfe ab. Verhandlungen zwischen den beiden Fraktionen gewannen 1121 an Boden, und der Kompromiss, der schließlich als Konkordat von Worms bekannt wurde, wurde 1122 abgeschlossen. Die Vereinbarung zwischen Heinrich V., seinen adligen Vasallen, und Papst Callixtus II nach kanonischem Recht gewählt und frei von Simonie" (Wilson, 60) und konnte nur von "dem zuständigen Erzbischof in Begleitung zweier anderer Bischöfe" eingesetzt werden (Whaley, 43). Der Kaiser behielt die Autorität bei, Bischöfe mit weltlicher Autorität und Besitz auszustatten und machte sie zu Vasallen der Laienherrscher, aber die feudale Rate hatte keine religiöse Bedeutung und überließ die Auswahl der Bischöfe den kirchlichen Autoritäten. Die Einsetzung der Bischöfe durch den Kaiser erfolgte ausschließlich in weltliche Zuständigkeiten, während die geistliche Autorität nur von den richtigen Kirchenbeamten kam.

Während der Kaiser nach dem Konkordat mächtig blieb, war sein Einfluss auf die kirchlichen Angelegenheiten erheblich eingeschränkt. Die Bischöfe wurden Vasallen der lokalen Herzöge und Könige, anstatt direkte Ernennungen des Kaisers. Infolgedessen wurde das kirchliche Eigentum innerhalb des Reiches an das Feudalsystem und die jeweiligen regionalen Herrscher anstelle des kaiserlichen Throns gebunden. Diese Änderung kam den vielen Herzögen und Herren zugute, die das kirchliche Eigentum innerhalb ihres Reichs erlangten, das einst dem Kaiser gehörte. Der kaiserliche Adel und die Feudalfürsten wurden auch dafür verantwortlich, zukünftige Kaiser an die Bedingungen des Abkommens zu halten.

Die im Wormser Konkordat vereinbarten Anlage- und Governancebedingungen haben das Verhältnis zwischen Kirche und Staat verändert. Zeithistoriker sind sich im Allgemeinen einig, dass der Investiturstreit die Struktur der europäischen Politik verändert hat. Wilson wies darauf hin, dass die Resolution „weithin als Zeichen einer epochalen Verschiebung vom frühen zum hohen Mittelalter und des Beginns der Säkularisierung interpretiert wurde“ (60). Cantor betrachtete den Investiturstreit als "den Wendepunkt in der mittelalterlichen Zivilisation" und erklärte weiter:

[Der Konflikt] war die Erfüllung des frühen Mittelalters, weil in ihm die Annahme der christlichen Religion durch die germanischen Völker eine letzte und entscheidende Stufe erreichte. Andererseits entstand aus den Ereignissen und Vorstellungen des Investiturstreits das Muster des religiösen und politischen Systems des Hochmittelalters. (246)

Obwohl sich die Zuständigkeiten und Fähigkeiten aller Parteien veränderten, bestand der Konflikt um weltliche und religiöse Autorität schon seit Jahrhunderten vor dem Investiturstreit und beeinflusste die europäische Gesellschaft noch Jahrhunderte lang.


  • ►� (66)
    • ► Juni (7)
    • ► Mai (9)
    • ► April (9)
    • ► März (10)
    • ► Februar (13)
    • ► Januar (18)
    • ►� (184)
      • ► Dezember (16)
      • ► November (16)
      • ► Oktober (24)
      • ► September (20)
      • ► August (20)
      • ► Juli (16)
      • ► Juni (20)
      • ► Mai (21)
      • ► April (30)
      • ► Januar (1)
      • ►� (51)
        • ► Dezember (5)
        • ► November (4)
        • ► September (3)
        • ► August (5)
        • ► Juli (4)
        • ► Juni (5)
        • ► Mai (5)
        • ► April (3)
        • ► März (4)
        • ► Februar (7)
        • ► Januar (6)
        • ▼� (217)
          • ► Dezember (17)
          • ► November (15)
          • ► Oktober (19)
          • ► September (25)
          • ► August (24)
          • ► Juli (32)
          • ► Juni (12)
          • ► Mai (6)
          • ► April (13)
          • ► März (19)
          • ▼ Februar (16)
          • ► Januar (19)
          • ►� (59)
            • ► Dezember (8)
            • ► November (9)
            • ► Oktober (13)
            • ► September (25)
            • ► August (4)
            • ►� (7)
              • ► Juni (7)
              • ►� (24)
                • ► August (7)
                • ► Juli (11)
                • ► Juni (6)
                • ►� (7)
                  • ► Oktober (1)
                  • ► September (6)
                  • ►� (6)
                    • ► Februar (3)
                    • ► Januar (3)
                    • ►� (43)
                      • ► Dezember (5)
                      • ► November (2)
                      • ► Oktober (1)
                      • ► September (4)
                      • ► August (8)
                      • ► Juli (8)
                      • ► April (5)
                      • ► März (1)
                      • ► Februar (3)
                      • ► Januar (6)
                      • ►� (54)
                        • ► Dezember (1)
                        • ► November (3)
                        • ► Oktober (5)
                        • ► September (4)
                        • ► August (6)
                        • ► Juli (15)
                        • ► Juni (5)
                        • ► Mai (2)
                        • ► März (6)
                        • ► Februar (1)
                        • ► Januar (6)
                        • ►� (108)
                          • ► Dezember (5)
                          • ► November (3)
                          • ► September (1)
                          • ► August (8)
                          • ► Juli (4)
                          • ► Juni (8)
                          • ► Mai (4)
                          • ► April (9)
                          • ► März (18)
                          • ► Februar (48)

                          INVESTITUR

                          Investitur (lat. vestitura, investitura NS. Investitur Keim. Lehnung ) ist eine Zeremonie, die die symbolische Übergabe des Lehens durch den Herrn an seinen Vasallen umfasst. Seine Wirkung bestand darin, den Vasallen in den Besitz seines Lehens zu bringen (siehe Feudalismus). Die Libri feudorum (2.2, Präf.) nennen Investitur im engeren Sinne Besitz oder Inbesitznahme, d.h. die physische Übernahme des Besitzes des Lehens (vgl. investitura im Sinne von Besitz in Leges Langobardorum

                          2.52.17). Die Bibliothek den Gebrauch des Wortes bedenken Investitur, als symbolische Übertragung des Lehensrechts bezeichnet, als unzulässige Erweiterung der Bedeutung. Aber diese zweite Bedeutung des Wortes ist im Mittelalter die üblichere.

                          Investitur muss von Huldigung unterschieden werden (Homagium, Hominium ), wodurch sich der Vasall zum "Mann" seines Oberherrn erklärte. Damit übernahm er die Verantwortung, ihm die durch den Lehensbesitz anfallenden Dienstleistungen, insbesondere Wehr- und Gerichtsdienste, zu erbringen. Ehrerbietung, wie Treue (fidelitas ), aber in strengerer Weise, schuf eine persönliche Bindung zwischen Vasallen und Herren. Die Investitur befasste sich mit dem "materiellen" Aspekt des Feudalvertrags, aber offensichtlich bestand eine enge Verbindung zwischen den beiden Konzepten, und es wird diskutiert, ob die persönliche Beziehung (Hommage) Vorrang vor der materiellen Beziehung (Eigentumsvertrag) hatte oder umgekehrt .

                          Die Investitur folgte normalerweise der Huldigung (außer in Italien, vgl. Libri feudorum, 2.4), da der Lehnsherr das Lehen erst abgab, als sich der Lehnsmann als sein Mann anerkannt hatte. Ursprünglich waren das persönliche Engagement (Hommage) und die Übergabe des Lehens (Investitur) nicht verbunden. Es gab Vasallen ohne Lehen und Lehen, die Männern gewährt wurden, die keine Vasallen waren. Aber im 13. Jahrhundert war die Verbindung zwischen Huldigung und Investitur normal, und Huldigung wurde geschworen, um ein Lehen zu erlangen ( É tablissements de Saint Louis, Hrsg. Violett 2:19).

                          Der Ursprung des Investiturrituals ist in den in fränkischer Zeit praktizierten Verfahren der Güterübergabe zu suchen. Der neue Eigentümer wurde in Besitz genommen, indem er ihm einen symbolischen Gegenstand des zu übertragenden Grundstücks (einen Erdklumpen, einen Ast, einen Getreidehalm, ein Messer, einen Stab oder einen Handschuh) in die Hände legte. Die für die Investitur verwendeten Symbole waren sehr unterschiedlich (C. Du Cange, Glossar ad scriptores mediae et infimae latinitatis, Hrsg. L. Favre, 4:410 – 18, s.v. Investitur, zeigt 98 davon in den Urkunden des 11. und 12. Jahrhunderts). Am häufigsten waren die Rute oder der Stab, der Handschuh, der Ring, das Schwert und die Oriflamme (M. Bloch, op. cit., 1:267 und Tafel V). Für kirchliche Lehen benutzten Lehnsherren Kreuz und Ring, Symbole der bischöflichen oder abbatialen Autorität, die Verwendung dieser Symbole führte zu gewaltsamen Konflikten (siehe Investiturkampf).

                          Die Investitur fand in Anwesenheit von zwei Zeugen statt, die größtenteils aus dem Kreise des neuen Vasallen stammten. Damit verbunden war die Zahlung einer Gebühr an den Lehnsherrn: die Seisin-Gebühr oder die Kammerherrengebühr, die dem Kammerherrn gezahlt wurde, wenn der Lehnsherr ein großer Lehnsherr war [vgl. seine Begrenzung durch Philipp den Kühnen in der Verordnung vom August 1272 (Isambert, Recueil des anciennes lois 2:648 Loysel, Institute coutumi è res, 4:3, 11)].

                          Der neue Lehnsmann konnte sein Lehen vor der Investitur unter Androhung der Verwirkung nicht in Besitz nehmen (Beaumanoir, Coutumes de Beauvaisis, Hrsg. Lachs, Nr. 861 und 1398). Nach der Investiturzeremonie wurde ein offizielles Dokument, das als Belehnung oder Belehnungsurkunde bekannt ist, erstellt. Dieses Dokument wurde dem Vasallen übergeben und diente ihm als Besitznachweis. Mit der Zeit ersetzte die Erstellung und Übergabe dieser Urkunde die symbolische Investitur.

                          Literaturverzeichnis: m. blöch, Feudale Gesellschaft, tr. l. A. Manyon (Chicago 1961). C. e. perrin, "La Soci é t é f é odale", Revue historique 194 (1944) 23 – 41, 114 – 131. f. l. ganshof, Qu ’ est-ce que la f é odalit é (3. Aufl. Brüssel 1957) Feudalismus, tr. P. Grierson (New York 1952). h. mitteis, Lehnrecht und Staatsgewalt (Weimar 1933 neu Hrsg. Darmstadt 1958). R. Boutruche, Seigneurie et f é odalit é (Paris 1959 –). Für weitere Bibliographie siehe Investiturkampf.


                          Das Wormser Konkordat und seine Bedeutung

                          Nach 50 Jahren Kämpfen bot das Wormser Konkordat mit seiner Unterzeichnung am 23. September 1122 einen dauerhaften Kompromiss. Es eliminierte die Laieninvestitur, ließ aber weltlichen Führern Raum für inoffiziellen, aber maßgeblichen Einfluss auf den Ernennungsprozess. Der Kaiser verzichtete auf das Recht, Geistliche mit Ring und Bischofsstab, den Symbolen ihrer geistlichen Macht, zu bekleiden, und garantierte die Wahl durch die Domherren oder Abtei und die freie Weihe.

                          Das Wormser Konkordat beendete die erste Phase des Machtkampfes zwischen dem Papsttum und den Kaisern des Heiligen Römischen Reiches und wurde als Keimzelle nationaler Souveränität interpretiert, die eines Tages im Westfälischen Frieden bestätigt werden sollte (1648). Zum Teil war dies ein unvorhergesehenes Ergebnis strategischer Manöver zwischen der Kirche und den europäischen Herrschern über die politische Kontrolle in ihren Domänen.

                          Während die Monarchie in den Streit mit der Kirche verwickelt war, verlor sie an Macht und brach auseinander. Lokalisierte Herrschaftsrechte über Bauern wuchsen. Dies führte zu mehreren Effekten:

                          1. Erhöhte Leibeigenschaft, die die Menschenrechte für die Mehrheit reduzierte
                          2. Erhöhte Steuern und Abgaben, die von den königlichen Kassen abgelehnt wurden
                          3. Lokalisierte Rechte der Justiz, bei denen Gerichte nicht der königlichen Autorität unterstehen mussten.

                          Langfristig würde der Niedergang der Reichsmacht Deutschland bis ins 19. Jahrhundert spalten. Auch in Italien schwächte der Investiturstreit die Autorität des Kaisers und stärkte lokale separatistische Kräfte. Das Papsttum wurde jedoch durch die Kontroverse stärker. Die Versammlung für die öffentliche Meinung engagierte Laien in religiösen Angelegenheiten, die die Laienfrömmigkeit steigerten und die Bühne für die Kreuzzüge und die große religiöse Vitalität des 12. Jahrhunderts bereiten.

                          Der Konflikt endete nicht mit dem Konkordat von Worms. Zukünftige Streitigkeiten zwischen Päpsten und Kaisern des Heiligen Römischen Reiches dauerten an, bis Norditalien vollständig an das Reich verloren war. Die Kirche würde unter Friedrich II. gegen das Heilige Römische Reich kämpfen.


                          Inhalt

                          Nach dem Niedergang des Weströmischen Reiches wurde die Investitur von Mitgliedern des herrschenden Adels (und bekannt als Laieninvestition) obwohl es theoretisch eine Aufgabe der Kirche ist. [3] Viele Bischöfe und Äbte gehörten meist selbst zum herrschenden Adel. Da die meisten Mitglieder des europäischen Adels die Erstgeburt praktizierten und ihre Adelstitel an den ältesten überlebenden männlichen Erben vermachten, suchten überzählige männliche Geschwister oft Karrieren in den oberen Ebenen der Kirchenhierarchie. Dies war insbesondere dann der Fall, wenn die Familie möglicherweise eine eigene Kirche oder Abtei auf ihrem Anwesen errichtet hatte. [ Zitat benötigt ] Da mit dem Amt eines Bischofs oder Abtes in der Regel ein erheblicher Teil von Vermögen und Grundbesitz verbunden war, war der Verkauf von Kirchenämtern – eine Praxis, die als „Simony“ bekannt ist – eine wichtige Einnahmequelle für die Adeligen, die selbst Eigentümer waren das Land und aus Nächstenliebe erlaubten den Bau von Kirchen. [ Zitat benötigt ] Kaiser hatten sich für ihre weltliche Verwaltung stark auf Bischöfe verlassen, da sie kein erblicher oder quasi-erblicher Adel mit Familieninteressen waren. [ Zitat benötigt ] Sie begründeten ihre Macht mit der Theorie des göttlichen Rechts der Könige.

                          Viele der päpstlichen Auswahlen vor 1059 wurden politisch und militärisch von europäischen Mächten beeinflusst, oft mit einem König oder Kaiser, der eine Wahl ankündigte, die von den Kirchenwählern abgesegnet wurde. Die Kaiser des Heiligen Römischen Reiches der ottonischen Dynastie glaubten, dass sie die Macht haben sollten, den Papst zu ernennen. Seit dem Aufstieg des ersten dieser Linie, Ottos des Großen (936–972), waren die Bischöfe Reichsfürsten, hatten sich viele Privilegien gesichert und waren in weiten Teilen des Reichsgebiets zu einem großen Teil Feudalherren geworden. Die Kontrolle dieser großen wirtschaftlichen und militärischen Machteinheiten war für den König aufgrund ihrer Wirkung auf die kaiserliche Autorität eine Frage von vorrangiger Bedeutung. [4] Für einen Herrscher oder Adligen war es wichtig, jemanden zu ernennen (oder ihm das Amt zu verkaufen), der loyal blieb. [3]

                          Probleme mit der Simonie wurden besonders unpopulär, als Papst Benedikt IX. beschuldigt wurde, das Papsttum im Jahr 1045 verkauft zu haben. Heinrich III . Der sechsjährige Heinrich IV. wurde 1056 König der Deutschen.

                          Benedikt X. wurde unter dem Einfluss des Grafen von Tusculum gewählt, angeblich durch Bestechung der Kurfürsten. Andersdenkende Kardinäle wählten 1058 in Siena Papst Nikolaus II. Nikolaus II. führte erfolgreich Krieg gegen Benedikt X. und erlangte die Kontrolle über den Vatikan zurück. Nikolaus II. berief zu Ostern 1059 eine Synode im Lateran ein. Die Ergebnisse wurden in der päpstlichen Bulle festgeschrieben Im Namen Domini. Es erklärte, dass die Führer des Adels keine Rolle bei der Auswahl der Päpste spielen würden (obwohl der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches die Wahl bestätigen könnte) und dass die Wähler Kardinäle sein würden (die sich später zum Kardinalskollegium entwickeln würden), die in Rom versammelt sind. Der Bulle verbot auch die Laieninvestitur. Als Reaktion darauf versammelten sich 1061 alle Bischöfe in Deutschland (die den Kaiser unterstützten) und erklärten alle Dekrete von Nikolaus II. für nichtig. Dennoch verliefen die Wahlen von Papst Alexander II. und Papst Gregor VII. nach kirchlichen Regeln, ohne Beteiligung des Kaisers.

                          Im Jahr 1075 komponierte Papst Gregor VII Diktat papae, obwohl dies zu der Zeit nicht veröffentlicht wurde und die Prinzipien seiner Gregorianischen Reformen katalogisiert. Eine Klausel behauptete, dass die Absetzung eines Kaisers unter der alleinigen Macht des Papstes liege. [5] Es erklärte, dass die römische Kirche allein von Gott gegründet wurde – dass die päpstliche Macht (die auctoritas des Papstes Gelasius) die alleinige Weltmacht war, verfügte ein Konzil im Lateranpalast vom 24. [6] Zu diesem Zeitpunkt war Heinrich IV. kein Kind mehr und setzte fort, seine eigenen Bischöfe zu ernennen. [5] Er reagierte auf diese Erklärung, indem er Gregor VII. einen Brief schickte, in dem er Gregors kaiserliche Unterstützung als Papst unmissverständlich entzog: Der Brief trug die Überschrift „Heinrich, König nicht durch Usurpation, sondern durch die heilige Weihe Gottes, um Hildebrand, derzeit nicht Papst, sondern falscher Mönch". [7] Es forderte die Wahl eines neuen Papstes. Sein Brief endet mit „Ich, Heinrich, König von Gottes Gnaden, mit allen meinen Bischöfen, sage zu dir, komm herunter, komm herunter! ist eine spätere Ergänzung. [8]

                          Die Situation wurde noch schlimmer, als Heinrich IV. seinen Kaplan Tedald, einen Mailänder Priester, als Bischof von Mailand einsetzte, als ein anderer Mailänder Priester, Atto, bereits in Rom vom Papst zur Kandidatur gewählt worden war. [9] Gregor reagierte 1076, indem er Heinrich exkommunizierte und ihn als deutschen König absetzte, [10] indem er alle Christen von ihrem Treueeid befreite. [11]

                          Die Durchsetzung dieser Erklärungen war eine andere Sache, aber der Vorteil kam allmählich auf Seiten Gregors VII. zutage. Deutsche Fürsten und Aristokraten freuten sich über die Absetzung des Königs. Aus religiösen Gründen setzten sie den in der Ersten Schlacht bei Langensalza 1075 begonnenen Aufstand fort und beschlagnahmten königlichen Besitz. Aristokraten beanspruchten lokale Herrschaften über Bauern und Eigentum, bauten Festungen, die zuvor verboten waren, und errichteten lokalisierte Lehen, um ihre Autonomie vom Imperium zu sichern. [5]

                          Aufgrund dieser Kombinationsfaktoren hatte Heinrich IV. 1077 reiste er nach Canossa in Norditalien, wo der Papst im Schloss der Gräfin Matilda weilte, um sich persönlich zu entschuldigen. [12] Der Papst war misstrauisch gegenüber Heinrichs Motiven und glaubte nicht, dass er wirklich reuevoll war. [ Zitat benötigt ] Als Buße für seine Sünden und in Anlehnung an seine eigene Bestrafung der Sachsen nach der Ersten Schlacht bei Langensalza, trug er ein Haarhemd und stand barfuß im Schnee auf dem sogenannten Weg nach Canossa. Gregor hob die Exkommunikation auf, aber die deutschen Aristokraten, deren Rebellion als Großer Sächsischer Aufstand bekannt wurde, wollten ihre Chance nicht so aufgeben und wählten einen rivalisierenden König, Rudolf von Rheinfeld. Drei Jahre später erklärte Papst Gregor seine Unterstützung für von Rheinfeld und exkommunizierte dann auf der Fastensynode vom 7. März 1080 Heinrich IV. erneut. [13] Im Gegenzug berief Heinrich einen Bischofsrat in Brixen ein, der Gregor für unehelich erklärte. [14] Die interne Revolte gegen Heinrich endete jedoch noch im selben Jahr, als Rudolf von Rheinfeld starb. [ Zitat benötigt ]

                          Heinrich IV. ernannte Guibert von Ravenna (den er als Bischof von Ravenna eingesetzt hatte) zum Papst und bezog sich dabei auf Clemens III. (von der katholischen Kirche als Gegenpapst Clemens III. bekannt) als "unseren Papst". Im Jahr 1081 griff Heinrich Rom an und belagerte die Stadt mit der Absicht, Gregor VII. gewaltsam zu entfernen und Clemens III. Die Stadt Rom hielt der Belagerung stand, aber der Vatikan und der Petersdom fielen 1083. Am Rande der Stadt gewann Heinrich dreizehn Kardinäle, die seiner Sache treu wurden. Im nächsten Jahr kapitulierte die Stadt Rom und Heinrich zog triumphierend in die Stadt ein. Am Palmsonntag 1084 inthronisierte Heinrich IV. Clemens am Ostertag feierlich im Petersdom, erwiderte die Gunst und krönte Heinrich IV. zum Kaiser des Heiligen Römischen Reiches.

                          Gregor VII. wehrte sich unterdessen noch einige hundert Meter von der Basilika entfernt in der Engelsburg, damals bekannt als das Haus des Cencius. [15] Gregor rief seine Verbündeten um Hilfe, und Robert Guiscard (der normannische Herrscher von Sizilien, Apulien und Kalabrien) antwortete und marschierte am 27. Mai 1084 in Rom ein. [16] Die Normannen griffen mit solcher Kraft an, dass Henry und seine Armee floh. Gregor VII. wurde gerettet, jedoch führte die Heftigkeit des Angriffs schließlich zur Plünderung Roms, für die die Bürger von Rom Gregor VII. verantwortlich machten. Infolgedessen musste Gregor VII. Rom unter dem Schutz der Normannen verlassen. Gregor VII. wurde von den Normannen nach Salerno gebracht, wo er krank wurde und am 25. Mai 1085 starb. [17] Seine letzten Worte waren: "Ich habe Gerechtigkeit geliebt und Ungerechtigkeit gehasst, und deshalb sterbe ich im Exil." [18]

                          Nach dem Tod Gregors wählten die Kardinäle einen neuen Papst, Papst Viktor III. Seine Erhebung verdankte er dem Einfluss der Normannen. Gegenpapst Clemens III. besetzte noch St. Peter. Als Viktor III. starb, wählten die Kardinäle Papst Urban II. (1088–99). Er war einer von drei Männern, die Gregor VII. als seinen Nachfolger vorschlug. Urban II. predigte den Ersten Kreuzzug, der Westeuropa vereinte und, was noch wichtiger war, die Mehrheit der Bischöfe, die Gregor VII. verlassen hatten, versöhnte. [18]

                          Die Regierungszeit Heinrichs IV. zeigte die Schwäche der deutschen Monarchie. Der Herrscher war abhängig vom guten Willen der großen Männer, vom Adel seines Landes. Dies waren technisch gesehen königliche Beamte und Erbprinzen. Er war auch auf die Ressourcen der Kirchen angewiesen. Heinrich IV. entfremdete die Kirche von Rom und viele der Magnaten in seinem eigenen Königreich. Viele von ihnen verbrachten Jahre in offener oder subversiver Rebellion. Henry schaffte es nicht, eine angemessene Bürokratie zu schaffen, um seine ungehorsamen Vasallen zu ersetzen. Die Magnaten wurden zunehmend unabhängig und die Kirche entzog sich der Unterstützung. Heinrich IV. verbrachte die letzten Jahre seines Lebens verzweifelt damit, seinen Thron zu behalten. Es war ein stark verkleinertes Königreich. [19]

                          Der Investiturstreit dauerte mehrere Jahrzehnte an, als jeder nachfolgende Papst versuchte, die imperiale Macht zu verringern, indem er in Deutschland eine Revolte schürte. Diese Aufstände waren nach und nach erfolgreich. Die Herrschaft Heinrichs IV. endete mit einem schwindenden Königreich und schwindender Macht. Viele seiner Unterherren befanden sich seit Jahren in ständiger oder zielloser Revolte. Das Beharren Heinrichs IV., dass Gegenpapst Clemens III. der wahre Papst sei, war anfangs bei einigen Adligen und sogar bei vielen deutschen Bischöfen beliebt gewesen. Aber im Laufe der Jahre wurde diese Unterstützung langsam zurückgezogen. Die Vorstellung, der deutsche König könne und solle den Papst ernennen, wurde zunehmend diskreditiert und als Anachronismus einer vergangenen Zeit angesehen. Das Reich der Ottos war durch Heinrich IV. praktisch verloren. [ Zitat benötigt ]

                          Am 31. Dezember 1105 wurde Heinrich IV. zur Abdankung gezwungen und wurde von seinem Sohn Heinrich V. abgelöst, der sich gegen seinen Vater zugunsten des Papsttums auflehnte und seinen Vater vor seinem Tod dazu gebracht hatte, auf die Legalität seiner Gegenpäpste zu verzichten. Dennoch wählte Heinrich V. einen anderen Gegenpapst, Gregor VIII.

                          Heinrich V. erkannte schnelles Handeln und eine Änderung der Politik seines Vaters war notwendig. Papst Paschal II. tadelte Heinrich V. für die Ernennung von Bischöfen in Deutschland. Der König überquerte 1111 mit einem Heer die Alpen. Der schwache und wenige Unterstützer geborene Papst war gezwungen, einen Kompromiss vorzuschlagen, den gescheiterten Konkordat von 1111. Seine einfache und radikale Lösung [20] des Investiturstreits zwischen den Vorrechten von regnum und Sacredoium schlug vor, dass deutsche Kirchenmänner ihre Ländereien und weltlichen Ämter an den Kaiser abtreten und eine rein geistliche Kirche bilden würden. Heinrich erlangte größere Kontrolle über die Länder seines Königreichs, insbesondere über diejenigen, die sich in der Hand der Kirche befanden, aber umstrittene Titel hatten. Er würde sich nicht in kirchliche Angelegenheiten einmischen und Kirchenmänner würden weltliche Gottesdienste vermeiden. Die Kirche würde Autonomie erhalten und Heinrich V. würden große Teile seines Reiches, die sein Vater verloren hatte, zurückgegeben. Heinrich V. wurde von Papst Paschal II. zum legitimen Kaiser des Heiligen Römischen Reiches gekrönt. Als in St. Peters die Landkonzessionen verlesen wurden, empörte sich die Menge vor Wut.Heinrich nahm den Papst und die Kardinäle als Geiseln, bis der Papst Heinrich V. das Investitursrecht gewährte. Dann kehrte er nach Deutschland zurück – gekrönt zum Kaiser und scheinbarer Sieger über das Papsttum. [21]

                          Der Sieg war ebenso kurzlebig wie der seines Vaters Heinrich IV. über Gregor VII. Der Klerus drängte Paschal, seine Vereinbarung aufzuheben, was er 1112 tat. Der Streit verlief wie vorhersehbar: Heinrich V. rebellierte und wurde exkommuniziert. In Deutschland brachen Unruhen aus, ein neuer Gegenpapst Gregor VIII. wurde vom deutschen König ernannt, romtreue Adlige trennten sich von Heinrich. Der Bürgerkrieg ging wie unter Heinrich IV. weiter. Es zog sich noch weitere zehn Jahre hin. Wie sein Vater vor ihm war Heinrich V. mit schwindender Macht konfrontiert. Ihm blieb nichts anderes übrig, als die Investitur und das alte Recht auf die Namensgebung des Papstes aufzugeben. Das Konkordat von Worms war das Ergebnis. Nach dem Konkordat hatten die deutschen Könige nie die gleiche Kontrolle über die Kirche wie zu Zeiten der Ottonen. [19] Heinrich V. wurde wieder in die Kommunion aufgenommen und als rechtmäßiger Kaiser anerkannt.

                          Heinrich V. starb 1125 ohne Erben, drei Jahre nach dem Konkordat. Zu seinem Nachfolger hatte er seinen Neffen Friedrich von Staufen Herzog von Schwaben, auch bekannt als Friedrich II., Herzog von Schwaben, bestimmt. Stattdessen wählten Kirchenmänner Lothar II. Zwischen den auch als staufischer Unterstützer bekannten Staufer und den Erben Lothars III. brach ein langer Bürgerkrieg aus. Das Ergebnis war der Staufer Friedrich I. 1152–1190, der an die Macht kam. [22]

                          Zum Zeitpunkt des Todes Heinrichs IV. waren auch Heinrich I. von England und das gregorianische Papsttum in eine Investiturkontroverse verwickelt, deren Lösung ein Modell für die letztendliche Lösung der Angelegenheit im Reich war.

                          Wilhelm der Eroberer hatte bei seiner Invasion ein päpstliches Banner und den fernen Segen von Papst Alexander II. angenommen, aber nach dem erfolgreichen Ausgang die Behauptung des Papstes erfolgreich zurückgewiesen, dass er nach Rom kommen und seinem Lehen gemäß den allgemeinen Bestimmungen des die Schenkung Konstantins.

                          Das Verbot der Laieninvestitur in Diktat papae erschütterte nicht die Loyalität von Wilhelms Bischöfen und Äbten. In der Regierungszeit Heinrichs I. veranlasste die Hitze des Austauschs zwischen Westminster und Rom Anselm, Erzbischof von Canterbury, die Vermittlung aufzugeben und sich in eine Abtei zurückzuziehen. Robert von Meulan, einer von Heinrichs wichtigsten Beratern, wurde exkommuniziert, aber die Drohung, den König zu exkommunizieren, blieb unausgesprochen. Das Papsttum brauchte die Unterstützung des englischen Heinrich, während der deutsche Heinrich noch ungebrochen war. Ein geplanter Kreuzzug erforderte auch englische Unterstützung.

                          Heinrich I. beauftragte den Erzbischof von York, alle relevanten Traditionen des gesalbten Königtums zu sammeln und zu präsentieren. Zu diesem Thema bemerkt der Historiker Norman Cantor: "Die daraus resultierenden 'Anonymous of York'-Verträge sind eine Freude für Studenten der frühmittelalterlichen politischen Theorie, aber sie sind in keiner Weise typisch für die Perspektive der anglo-normannischen Monarchie, die ersetzt hatte die sichere Grundlage der Verwaltungs- und Rechtsbürokratie für überholte religiöse Ideologien." [23]

                          Das 1107 vereinbarte Konkordat von London war ein Vorläufer eines Kompromisses, der später im Konkordat von Worms aufgegriffen wurde. In England wie in Deutschland begann die Kanzlei des Königs, zwischen den weltlichen und kirchlichen Befugnissen der Prälaten zu unterscheiden. In Anlehnung an die politische Realität verzichtete Heinrich I Hand, nachdem der Bischof in der Belobigungszeremonie Huldigung und Lehnsherrschaft abgelegt hatte (Belobigung), wie jeder weltliche Vasall. [24] Das Vasallensystem war in England nicht wie in Frankreich unter großen lokalen Lords aufgeteilt, da der König die Kontrolle über die Eroberung hatte.

                          Spätere Entwicklungen in England Bearbeiten

                          Heinrich I. von England sah eine Gefahr darin, klösterliche Gelehrte in seine Kanzlei zu setzen und wandte sich zunehmend weltlichen Beamten zu, von denen einige kleinere Positionen in der Kirche innehatten. Er belohnte diese Männer oft mit den Titeln Bischof und Abt. Heinrich I. erweiterte das Scutage-System, um die Abhängigkeit der Monarchie von Rittern zu verringern, die aus Kirchenland versorgt wurden. Anders als in Deutschland nutzte Heinrich I. von England den Investiturstreit, um die weltliche Macht des Königs zu stärken. Es würde weiter unter der Oberfläche kochen. Die Kontroverse sollte in der Thomas-Becket-Affäre unter Heinrich II. von England, der Großen Charta von 1217, den Statuten von Mortmain und den Kämpfen darüber auftauchen Cestui que verwenden unter Heinrich VII. von England und schließlich unter Heinrich VIII. von England zu einem Höhepunkt.

                          Das europäische Festland erlebte etwa 50 Jahre Kämpfe mit Bemühungen von Lamberto Scannabecchi, dem zukünftigen Papst Honorius II., und dem Würzburger Landtag von 1121, um den Konflikt zu beenden. Am 23. September 1122 schlossen Papst Callixtus II. und Kaiser des Heiligen Römischen Reiches Heinrich V. nahe der deutschen Stadt Worms eine Vereinbarung, die heute als Konkordat von Worms, die den Investiturstreit effektiv beendete. Es beseitigte die Laieninvestitur, während es weltlichen Führern einen gewissen Spielraum für inoffiziellen, aber erheblichen Einfluss auf den Ernennungsprozess einräumte.

                          Laut Vereinbarung sollte die Wahl der Bischöfe und Äbte in Deutschland im Beisein des Kaisers (oder seines Legaten) als Richter ("gewaltlos") zwischen potentiell streitenden Parteien, frei von Bestechungsgeldern und damit am Kaiser erfolgen eine entscheidende Rolle bei der Auswahl dieser großen territorialen Magnaten des Imperiums. Aber ohne Streit sollten die Domherren den Bischof wählen, die Mönche den Abt. Über die Grenzen Deutschlands hinaus, in Burgund und Italien, würde die Wahl ohne kaiserliche Einmischung von der Kirche durchgeführt. [ Zitat benötigt ]

                          Callixtus' Hinweis auf die feudale Huldigung, die dem Kaiser bei seiner Ernennung zusteht, ist zurückhaltend: "Er soll dir für diese tun, was er rechtmäßig soll" lautete der Wortlaut des privilegium von Callixtus gewährt. Das Recht des Kaisers auf eine substanzielle Zuwendung (Zahlung) bei der Wahl eines Bischofs oder Abtes wurde ausdrücklich verneint.

                          Der Kaiser verzichtete auf das Recht, Geistliche mit Ring und Bischofsstab zu bekleiden, [ Zitat benötigt ] die Symbole ihrer geistlichen Macht und garantierte Wahl durch die Domherren oder Abtei und freie Weihe. Um dies auszugleichen und die zu symbolisieren Weltgewandt Autorität des Bischofs, die der Papst immer vom Kaiser hergeleitet erkannt hatte, wurde ein weiteres Symbol erfunden, das Zepter, das vom König (oder seinem Legaten) übergeben wurde. [ Zitat benötigt ]

                          Die beiden endeten damit, dass sie einander auf Anfrage gegenseitige Hilfe versprachen und sich gegenseitig Frieden gewährten. Das Konkordat wurde 1123 vom Ersten Laterankonzil bestätigt.

                          Terminologie Bearbeiten

                          In der modernen Terminologie ist ein Konkordat eine internationale Konvention, insbesondere eine zwischen dem Heiligen Stuhl und der Zivilmacht eines Landes geschlossene, um die Beziehung zwischen der katholischen Kirche und dem Staat in Angelegenheiten zu definieren, die beide betreffen. Konkordate begannen während des Endes des Ersten Kreuzzugs im Jahr 1098. [25]

                          Das Wormser Konkordat (lateinisch: Concordatum Wormatiense) [26] wird manchmal als bezeichnet Pactum Callixtinum von päpstlichen Historikern, da der Begriff "Konkordat" bis Nikolaus von Kues . nicht verwendet wurde De concordantia catholica von 1434. [a]

                          Gemeinde Bearbeiten

                          Langfristig würde der Niedergang der Reichsmacht Deutschland bis ins 19. Jahrhundert spalten. Auch in Italien schwächte der Investiturstreit die Autorität des Kaisers und stärkte lokale Separatisten. [28]

                          Während die Monarchie in den Streit mit der Kirche verwickelt war, nahm ihre Macht ab und die örtlich begrenzten Herrschaftsrechte über die Bauern nahmen zu, was schließlich zu Folgendem führte: [ Zitat benötigt ]

                          • Erhöhte Leibeigenschaft, die die Rechte der Mehrheit reduzierte
                          • Die lokalen Steuern und Abgaben stiegen, während die königlichen Kassen zurückgingen
                          • Lokalisierte Rechtsansprüche, bei denen Gerichte nicht der königlichen Autorität unterstehen mussten

                          Auswahl der Führungskräfte Bearbeiten

                          Das Papsttum wurde stärker. Die öffentliche Meinung zu lenken, engagierte Laien in religiösen Angelegenheiten, steigerte die Laienfrömmigkeit und bereitete die Bühne für die Kreuzzüge und die große religiöse Vitalität des 12. Jahrhunderts. [ Zitat benötigt ]

                          De facto hatten die deutschen Könige noch immer Einfluss auf die Auswahl deutscher Bischöfe, obwohl die deutschen Fürsten im Laufe der Zeit an Einfluss bei den Kirchenwählern gewannen. Der gewählte Bischof wurde dann vom Kaiser (oder Repräsentanten) mit dem Zepter und später von seinem kirchlichen Oberen mit Ring und Stab ausgestattet. Die Auflösung der Kontroverse führte zu einer bedeutenden Verbesserung des Charakters der zum Bischof erhobenen Männer. Könige mischten sich nicht mehr so ​​häufig in ihre Wahlen ein, und wenn doch, nominierten sie im Allgemeinen würdigere Kandidaten für das Amt. [29]

                          Das Wormser Konkordat beendete nicht die Einmischung der europäischen Monarchen in die Papstwahl. Praktisch gesehen hat der deutsche König [ welcher? ] behielt bei der Auswahl der Hierarchie eine entscheidende Stimme. Alle Könige unterstützten neunzig Jahre nach dem Wormser Konkordat in der Angelegenheit Stephen Langtons den Widerstand König Johanns von England gegen Papst Innozenz III. Theoretisch ernannte der Papst seine Bischöfe und Kardinäle. In Wirklichkeit weihte Rom meistens den Klerus, nachdem ihm von den Königen mitgeteilt worden war, wer der Amtsinhaber sein würde. Die Auflehnung Roms würde zu Problemen im Königreich führen. Für Rom war es größtenteils eine No-Win-Situation. Daran änderte das Konkordat von Worms wenig. Das Wachstum des kanonischen Rechts an den kirchlichen Gerichten basierte auf dem zugrunde liegenden römischen Recht und verstärkte die Stärke des römischen Papstes. [30]

                          Die Streitigkeiten zwischen Päpsten und Kaisern des Heiligen Römischen Reiches dauerten an, bis Norditalien nach den Kriegen der Welfen und Ghibellinen vollständig an das Reich verloren war. Kaiser Otto IV. marschierte auf Rom ein und befahl Papst Innozenz III., das Wormser Konkordat aufzuheben und das Nominierungsrecht der Kaiserkrone für alle vakanten Pfründen anzuerkennen. [31] Die Kirche würde unter Friedrich II. gegen das Heilige Römische Reich kämpfen. Wie der Historiker Norman Cantor es ausdrückte, die Kontroverse „zertrümmerte das frühmittelalterliche Gleichgewicht und beendete die gegenseitige Durchdringung der ekklesia und mundus". Tatsächlich waren mittelalterliche Kaiser, die "weitgehend die Schöpfung kirchlicher Ideale und Personals" waren, gezwungen, einen säkularen bürokratischen Staat zu entwickeln, dessen wesentliche Bestandteile in der anglo-normannischen Monarchie fortbestanden. [32]

                          Könige versuchten jahrhundertelang, entweder die direkte Führung der Kirche oder indirekt durch politische Mittel zu kontrollieren. Dies zeigt sich am deutlichsten im Papsttum von Avignon, als die Päpste von Rom nach Avignon zogen. Der Konflikt in Deutschland und Norditalien hat wohl die Kultur für verschiedene protestantische Sekten wie die Katharer, die Waldenser und schließlich Jan Hus und Martin Luther reif gemacht.

                          Autorität und Reform Bearbeiten

                          Obwohl der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches eine gewisse Macht über die kaiserlichen Kirchen behielt, wurde seine Macht irreparabel beschädigt, weil er die religiöse Autorität verlor, die zuvor zum Amt des Königs gehörte. In Frankreich, England und dem christlichen Staat in Spanien konnte der König die Aufstände seiner Magnaten überwinden und die Macht seines königlichen Besitzes errichten, weil er sich auf die Kirche verlassen konnte, die ihm mehrere Jahrhunderte lang eine mystische Autorität verliehen hatte. Von Zeit zu Zeit können rebellische und widerspenstige Monarchen mit der Kirche in Konflikt geraten. Diese könnten exkommuniziert und nach angemessener Zeit und öffentlicher Buße wieder in die Gemeinschaft und die Gnade der Kirche aufgenommen werden. [33]

                          Von den drei Reformen, die Gregor VII. und seine Vorgänger und Nachfolger-Päpste versucht hatten, waren sie im Hinblick auf das Zölibat des Klerus am erfolgreichsten. Simony war teilweise überprüft worden. Gegen die Laieninvestitur errangen sie nur einen begrenzten Erfolg, der im Laufe der Jahre weniger beeindruckend erschien. In der Zeit nach dem Wormser Konkordat gewann die Kirche an Bedeutung und Macht. [34]

                          Der Wortlaut des Wormser Konkordats war zweideutig, umging einige Punkte und vermied andere insgesamt. Dies hat einige Gelehrte zu dem Schluss veranlasst, dass die Siedlung den echten Reformhoffnungen Gregors VII. und Urbans II. den Rücken kehrte. Der bischöfliche Einfluss des Kaisers blieb erhalten und er konnte umstrittene Wahlen entscheiden. Wenn der Kompromiss die radikalste Vorstellung von der Freiheit der Kirche tadelte, so war seine Implikation zumindest in einem Punkt fest und unmissverständlich: Der König, selbst ein Kaiser, war ein Laie, und seine Macht war zumindest moralisch begrenzt (daher , Totalitarismus war inakzeptabel). Nach der Meinung von W. Jordan wurde dem göttlichen Recht der Könige ein Schlag versetzt, von dem es sich nie vollständig erholte, [35] doch entfesselte Autorität und Caesaropapismus waren nicht etwas, was das spätere Mittelalter und die Frühe Neuzeit unter dem Ausdruck "von Gnaden" verstanden Gottes" (was viele von ihnen leidenschaftlich verteidigten). Wenn überhaupt, wurde den unbewusst verbliebenen vorchristlichen germanischen Gefühlen des "königlichen Hagels" ein Schlag versetzt. [ Klärung nötig ]

                          Vereinigungen von Deutschland und Italien Bearbeiten

                          Es war die Folge dieser langen Episode, dass eine ganze Generation in Deutschland und Norditalien in einer Atmosphäre von Krieg, Zweifel und Skepsis aufwuchs. Die päpstlichen Hintermänner waren damit beschäftigt gewesen, Argumente vorzubringen, um zu zeigen, dass die königliche Macht nicht göttlichen Ursprungs war. Sie waren so erfolgreich gewesen, dass die moralische Autorität des Kaisers in den Köpfen vieler seiner Untertanen untergraben worden war. In dieser Schlacht um den Investiturstreit, der große Teile des Heiligen Römischen Reiches in Deutschland und Italien zersplitterte, gab es ernsthafte Spaltungen. Davis argumentiert, dass diese Gräben so tief und dauerhaft waren, dass weder Deutschland noch Italien bis zum 19. Jahrhundert in der Lage waren, einen zusammenhängenden Nationalstaat zu bilden. Eine ähnliche Situation entstand durch die Französische Revolution, die in Frankreich noch immer existierende Brüche verursachte. [36] Die Wirkung der Exkommunikation Heinrichs IV. und seiner anschließenden Weigerung, Buße zu tun, hinterließ in Mitteleuropa Turbulenzen, die das ganze Mittelalter andauerten. Es mag ein Sinnbild für bestimmte deutsche Einstellungen zur Religion im Allgemeinen und die wahrgenommene Bedeutung des deutschen Kaisers im universellen System der Dinge gewesen sein. [ Zitat benötigt ]

                          Deutsche Kultur Bearbeiten

                          Die katastrophalen politischen Folgen des Kampfes zwischen Papst und Kaiser führten auch zu einer kulturellen Katastrophe. Deutschland verlor die geistige Führung in Westeuropa. Im Jahr 1050 waren deutsche Klöster große Bildungs- und Kunstzentren, und deutsche theologische und kanonische Schulen waren unübertroffen und wahrscheinlich in ganz Europa unerreicht. Der lange Bürgerkrieg um die Investitur hat die Energie sowohl der deutschen Kirchenmänner als auch der Intellektuellen gekostet. Sie blieben hinter den Fortschritten in Philosophie, Recht, Literatur und Kunst zurück, die in Frankreich und Italien stattfanden. Deutschland hat das übrige Mittelalter in vielerlei Hinsicht nie eingeholt. [37] Im frühen 13. Jahrhundert wurden in Frankreich, Italien, Spanien und England Universitäten gegründet. Bemerkenswert sind die Universität Bologna, 1088, die Universität Salamanca, 1134, die Universität Paris, 1150, die Universität Oxford, 1167 und die Universität Cambridge, 1207. Die erste deutsche Universität, die Universität Heidelberg, wurde erst 1386 gegründet mittelalterlichen Nominalismus und frühen Protestantismus.

                          Entwicklung von Freiheit und Wohlstand in Nordeuropa Bearbeiten

                          Der Politologe Bruce Bueno de Mesquita argumentiert, dass das Wormser Konkordat den Keim der nationalen Souveränität in sich birgt, der eines Tages im Westfälischen Frieden (1648) bestätigt werden sollte. Das Wormser Konkordat schuf eine Anreizstruktur für die Herrscher der katholischen Teile Europas, so dass in den nördlichen Regionen lokale Herrscher motiviert wurden, den Wohlstand und die Freiheit ihrer Untertanen zu erhöhen, weil diese Reformen diesen Herrschern halfen, ihre Unabhängigkeit vom Papst zu behaupten. [38]

                          Mit dem Wormser Konkordat wurde der Papst zum de facto Bischofswähler, da seine Empfehlungen die Nominierung eines Kandidaten so gut wie garantierten. Statt unzähliger lokaler Bräuche kam es auf Verhandlungen zwischen dem Papst und dem lokalen weltlichen Herrscher an. Daher wurde der Einfluss des Papstes in der Region zum gemeinsamen Entscheidungsfaktor in den katholischen Teilen Europas.

                          Als Folge des Konkordats konnte der Herrscher die Einnahmen der Diözese für sich behalten, wenn der örtliche Herrscher den Bischofskandidaten des Papstes ablehnte, aber der Papst konnte sich auf verschiedene Weise rächen, z Sakramente wie Ehen, die die Untertanen des Herrschers verärgern würden, indem sie dem Herrscher Eide der Vasallen vergeben und ihn sogar exkommunizieren, wodurch seine moralische Legitimität untergraben würde. Schließlich müsste der Herrscher dem Papst nachgeben und einen Bischof akzeptieren. Je länger ein lokaler Herrscher dem Papst standhalten konnte, desto mehr Einfluss hatte der Herrscher, um einen Bischof zu fordern, der seinen Interessen entsprach.

                          In einer Region, in der der Einfluss des Papstes schwach war, hätten die örtlichen Priester möglicherweise ohnehin die Sakramente spenden können, nachdem sie berechnet hatten, dass es nicht so gefährlich sei, dem Papst zu trotzen, als ihre Gemeindemitglieder zu verärgern, die Vasallen des Herrschers hätten ihre Eide sowieso einhalten können, weil der Papst sie nicht schützen konnte den Zorn ihres Herrn und die Untertanen hätten ihren Herrscher vielleicht trotz der Exkommunikation respektiert.

                          Wenn der Einfluss des Papstes in einer Diözese schwach war, konnte der lokale Herrscher den Papst zwingen, zwischen dem Erhalt der Steuereinnahmen und der Ernennung eines loyalen Bischofs zu wählen. Wenn die Diözese relativ arm war, würde der Papst hartnäckig durchhalten, bis der lokale Herrscher die Bischofswahl des Papstes akzeptierte. Während dieser Pattsituation würde der Papst kein Geld von der Diözese bekommen, aber das war für ihn in Ordnung, da die Diözese sowieso nicht viel Geld hergab. Wenn die Diözese jedoch wohlhabend war, wollte der Papst den Streit schneller beilegen, damit er schneller die reichlichen Einnahmen in seine Kassen fließen konnte, und so war er eher geneigt, den Bischof vom örtlichen Herrscher wählen zu lassen.

                          Ein lokaler weltlicher Herrscher könnte die Wirtschaft seines Gebietes ankurbeln und dadurch mehr Steuereinnahmen erzielen, indem er seinen Untertanen mehr Freiheit und mehr politische Beteiligung einräumte. Der örtliche Herrscher muss genügend Steuereinnahmen aufbringen, um seinen wichtigen Unterstützern ausreichende Belohnungen zu gewähren, um ihre Loyalität zu sichern. Aber Liberalisierung und Demokratisierung würden seine Untertanen auch durchsetzungsfähiger machen, was die Machterhaltung des Herrschers an sich weniger sicher macht. Im Allgemeinen sollte ein kluger Herrscher seinem Volk gerade so viel Freiheit lassen, dass er genügend Steuereinnahmen aufbringen kann, um seinen wichtigsten Unterstützern gerade genug Belohnungen zu bieten, um sie loyal zu halten (siehe selektive Theorie für eine gründliche Erklärung dieser Kompromisse). In diesem speziellen Kontext musste der Herrscher einer Diözese auch überlegen, ob er durch das Risiko einer Liberalisierung zusätzliches Geld aufbringen sollte, um den Papst zu einem Kompromiss bei der Wahl des Bischofs zu bewegen.

                          Wenn der Einfluss des Papstes in einer Region stark wäre, würde der lokale Herrscher im Rahmen dieser Anreizstruktur wenig Sinn darin sehen, seinen Staat zu liberalisieren. Er würde mehr Steuereinnahmen erzielen, aber es würde nicht reichen, um dem zu starken Daumen des Papstes zu entkommen. Die Liberalisierung würde sein Volk selbstbewusster machen und der Papst würde es zum Aufstand aufstacheln. Der Papst würde sowohl das Geld als auch seine Bischofswahl bekommen. Daher entschied der lokale Herrscher, dass die Unterdrückung seines Volkes die optimalere Strategie für das politische Überleben sei.

                          Auf der anderen Seite, wenn der Einfluss des Papstes in der Region schwach war, berechnete der lokale Herrscher, dass die Liberalisierung seines Staates und damit mehr Wohlstand ihm genügend Einfluss geben könnte, um seine Bischofswahl zu erhalten. Der Papst würde versuchen, das Volk zur Revolte aufzustacheln, aber mit schwacher Wirkung. So könnte der örtliche Herrscher dem Papst länger standhalten, und der Papst würde nachgeben. Der örtliche Herrscher würde seinen bevorzugten Bischof bekommen, und der Papst würde das Geld bekommen.

                          In den katholischen Regionen Europas war der Einfluss des Papstes umso schwächer, je weiter eine Region von Rom entfernt war, da es im Allgemeinen schwierig ist, Macht über weite Strecken und über schwieriges Gelände wie Berge zu projizieren. Aus diesem Grund, argumentiert Bueno de Mesquita, wurden die nördlichen Regionen Europas wie England und die Niederlande wohlhabender und freier als die südlichen Regionen. Er argumentiert weiter, dass diese Dynamik die protestantische Reformation ermöglicht hat, die hauptsächlich in Nordeuropa stattfand. Die nördlichen Teile Europas waren so wohlhabend und der Einfluss des Papstes dort so schwach, dass ihre lokalen Herrscher die Bischöfe des Papstes auf unbestimmte Zeit ablehnen konnten.

                          Roman des Science-Fiction-Autors Poul Anderson Der Schild der Zeit (1980) zeigt zwei alternative Geschichtsszenarien. In einem besiegte die kaiserliche Macht das Papsttum vollständig und vollständig, und in dem anderen ging das Papsttum siegreich hervor, wobei die kaiserliche Macht gedemütigt und an den Rand gedrängt wurde. Beide enden mit einem höchst autoritären und repressiven 20. Jahrhundert, das völlig frei von Demokratie und Bürgerrechten ist. Die Schlussfolgerung eines Protagonisten ist, dass das Ergebnis in der tatsächlichen Geschichte (keine Macht gewann einen klaren Sieg, beide hielten sich weiterhin ausgewogen) aus Sicht der menschlichen Freiheit am besten.


                          Was war das Endergebnis des Investiturstreits?

                          Die Investiturstreit, auch bekannt als der Laie Investiturstreit, war das wichtigste Konflikt zwischen weltlichen und religiösen Mächten im mittelalterlichen Europa. Es begann als Disput im 11. Jahrhundert zwischen dem Heiligen Römischen Kaiser Heinrich IV. und Papst Gregor VII.

                          Wissen Sie auch, wer am meisten gegen die Laieninvestitur war? Papst Gregor

                          Anschließend kann man sich auch fragen, was in Canossa passiert ist?

                          Canossa (Reggiano: Canòsa) ist eine Gemeinde und Burgstadt in der Provinz Reggio Emilia, Emilia-Romagna, Norditalien. Es ist der Ort, an dem der Heilige Römische Kaiser Heinrich IV. 1077 Buße tat und drei Tage lang nackt im Schnee stand, um seine Exkommunikation durch Papst Gregor VII. rückgängig zu machen.

                          Was war das Ergebnis des Konkordats von Worms?

                          Konkordat von Worms, 1122 vereinbarter Kompromiss zwischen Papst Calixtus II. (1119&ndash24) und dem Heiligen Römischen Kaiser Heinrich V. (reg. 1106&ndash25) zur Beilegung des Investiturstreits, eines Kampfes zwischen dem Reich und dem Papsttum um die Kontrolle der Kirchenämter.


                          Ursprünge

                          Vor dem Investiturstreit war die Ernennung von Kirchenbeamten zwar theoretisch eine Aufgabe der Kirche, wurde aber in der Praxis von weltlichen Autoritäten wahrgenommen. Die Investiturzeremonie bestand darin, dass der neu ernannte Bischof oder Abt vor den weltlichen Führer trat, der dann dem Ernannten den Bischofsstab (Stab) und den Ring als Machtobjekte überreichte.

                          Da mit der Position eines Bischofs oder Abtes oft ein beträchtlicher Teil von Reichtum und Land verbunden war, war es für einen weltlichen Herrscher von großem Vorteil, jemanden zu ernennen, der ihm treu war. Bischöfe und Äbte waren aufgrund ihrer administrativen Fähigkeiten oft selbst Teil der weltlichen Regierungen. Darüber hinaus hatte der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches die besondere Befugnis, den Papst zu ernennen. Der Papst wiederum würde den nächsten Kaiser des Heiligen Römischen Reiches ernennen und krönen, daher war eine harmonische Beziehung zwischen den Ämtern wichtig.

                          Eine Krise entstand, als eine Gruppe innerhalb der Kirche, Mitglieder der Gregorianischen Reform, beschloss, die Kirche von der Macht der weltlichen Führer zu befreien, indem sie die Investiturzeremonie abschaffte. Die gregorianischen Reformatoren wussten, dass dies nicht möglich sein würde, solange der Kaiser die Fähigkeit zur Ernennung des Papstes beibehielt, daher bestand der erste Schritt darin, das Papsttum aus der Kontrolle des Kaisers zu befreien. Eine Gelegenheit bot sich in den 1050er Jahren, als Heinrich IV. in jungen Jahren Kaiser wurde. Die Reformatoren ergriffen die Gelegenheit, das Papsttum zu befreien, als er noch ein Kind war und nicht reagieren konnten. Im Jahr 1059 erklärte ein Kirchenrat in Rom, dass weltliche Führer keine Rolle bei der Wahl der Päpste spielen würden, und gründete das Kardinalskollegium, das ausschließlich aus Kirchenbeamten bestand. Das Kardinalskollegium ist bis heute die Methode zur Wahl der Päpste.

                          Nachdem das Papsttum die Kontrolle über die Papstwahl erlangt hatte, war es nun bereit, die Investiturpraxis auf breiter Front anzugreifen.


                          Das Kloster der SS. Quattro Coronati (frühes XIII. Jahrhundert)

                          Robert Guiscard wird mit einem der schlimmsten Säcke in Verbindung gebracht, die Rom erlitten hat. Die Normannen plünderten die Stadt, woraufhin die Bevölkerung reagierte: In den folgenden Kämpfen entwickelte sich ein Feuer, das ein riesiges Gebiet zwischen Lateran und Kolosseum zerstörte: SS. Quattro Coronati und S. Clemente wurden schwer beschädigt: S. Clemente wurde über der alten Kirche wieder aufgebaut, während SS. Quattro Coronati wurde 1116 umgebaut, wobei Teile der alten karolingischen Kirche in ein angrenzendes Kloster integriert wurden. Der gesamte Komplex wurde in eine kleine Festung verwandelt, die den Plünderungsversuchen der Kirche widerstehen konnte.
                          Das Bild als Hintergrund für diese Seite zeigt eine Nonne in einem der Höfe der SS. Quattro Coronati.

                          Versuche, in Rom eine Stadtgewalt zu gründen

                          Der Investiturstreit zwischen den Nachfolgern von Papst Gregor VII. und denen von Kaiser Heinrich IV. dauerte weitere 40 Jahre, bis 1122 im deutschen Worms ein förmlicher Kompromiss erzielt wurde (Konkordat von Worms). Dem Kaiser wurde das Recht zuerkannt, den Bischöfen in den von ihnen regierten Gebieten weltliche Autorität zu verleihen, jedoch nicht mit sakraler Autorität. Die Vereinbarung löste den spezifischen Streit, nicht aber den zugrunde liegenden Konflikt zwischen dem Papst und dem Kaiser, wer wem überlegen war.
                          Der Investiturstreit hatte sowohl die Autorität der Päpste als auch die der Kaiser geschwächt: Sehr oft reagierten Kaiser auf päpstliche Exkommunikationen, indem sie die Ernennung eines neuen Papstes förderten, und fast ein Jahrhundert lang stellte ein Gegenpapst die Autorität des kanonisch gewählten Papstes in Frage.
                          Ein neues politisches Subjekt machte sich diese doppelte Schwäche zunutze: In Nord- und Mittelitalien beanspruchten viele Städte ihre de facto Unabhängigkeit sowohl vom Kaiser als auch vom Papst: je nach kontingenter Situation und oft im Gegensatz zu anderen nahe gelegenen Städten unterstützten sie den Papst (Welfen Städte, nach dem Namen des zweiten Mannes der Gräfin Matilda) oder des Kaisers (Ghibellinen Städte nach Waiblingen, eine Residenz der deutschen Kaiser).
                          In Rom herrschte paradoxerweise eine Art ghibellinische Sichtweise: Kaiser Heinrich IV. wurde von den Römern gut aufgenommen, die später Papst Gregor VII. für die Plünderung der Stadt verantwortlich machten. Der Einfluss der Normannen auf die Päpste wurde abgelehnt und während der deutsche Kaiser weit weg war, standen die Normannen fast vor den Toren Roms. Das eigentliche Ziel der wichtigsten römischen Familien bestand darin, die weltliche Macht des Papstes zu beschneiden und eine unabhängige Stadtgewalt zu errichten.
                          Die anderen italienischen Städte wurden von republikanischen Institutionen regiert, die oft von den reichsten Familien manipuliert wurden: die beiden wichtigsten Familien Roms, die Pierleoni (die Häuser und Türme in der Nähe des Flusses hatten und jüdischer Herkunft waren) und die Frangipane (die sich verwandelt hatten) das Kolosseum in ihre private Festung), während sie versuchten, die päpstlichen Nominierungen zu beeinflussen, waren sich jedoch einig, die Institutionen des antiken Roms wiederzubeleben.
                          1143 verkündete ein Pierleoni, Bruder eines Gegenpapstes, die Gemeinde Roma, die von einem Senat regiert werden sollte, der die Rioni, die Bezirke der mittelalterlichen Stadt, repräsentierte. Der Hügel Campidoglio wurde als Symbol der Gemeinde gewählt. Die neue Institution nahm eine sehr antipäpstliche Haltung ein, als ein Priester, Arnold von Brescia, für mehr demokratische Rechte predigte und den amtierenden Papst (Eugenius III.) zur Flucht aus Rom zwang. Sein Nachfolger Papst Adrian IV. (der erste und einzige englische Papst) bat Kaiser Friedrich I. um Hilfe bei der Wiederherstellung der päpstlichen Autorität über die Stadt Rom. Friedrich marschierte in Richtung Rom und nahm Arnold gefangen, der später gehängt wurde, sein Körper wurde verbrannt und die Asche wurde in den Fluss geworfen. Es war das Ende der städtischen Autorität von Rom, obwohl im XIV. Jahrhundert Versuche unternommen wurden, sie wiederzubeleben. Die Päpste verstanden jedoch die Lektion und einige Befugnisse im Zusammenhang mit der bürgerlichen Verwaltung wurden einem oder mehreren Senatoren anvertraut, die von den Päpsten ernannt wurden, aber nicht dem Klerus angehörten, und der Campidoglio blieb ein städtisches Symbol, das einigen besonderen Zeremonien wie der Krönung vorbehalten war eines Dichters (heute beherbergt es die Sitzungen des Stadtrates).


                          Canossa

                          Henry hätte in keiner schlechteren Lage sein können - Feinde zu Hause würden dies nutzen, um seine Entmachtung sicherzustellen, und alles, was er tun konnte, war Papst Gregor um Vergebung zu bitten. Er erreichte Gregor in Canossa, einer Festung der Gräfin von Toskana, während er bereits auf dem Weg nach Deutschland zur Wahl eines neuen Kaisers war. In die ärmliche Kleidung eines Büßer gekleidet, bat Henry um Vergebung. Gregory war jedoch nicht bereit, leicht nachzugeben. Er ließ Henry drei Tage lang barfuß im Schnee stehen, bis er Henry eintreten und den päpstlichen Ring küssen ließ.

                          Eigentlich wollte Gregory Henry länger warten lassen und auf dem Reichstag in Deutschland um Verzeihung bitten - eine Tat, die noch öffentlicher und erniedrigender wäre. Mit seinem reumütigen Auftreten tat Henry jedoch das Richtige, denn Gregor konnte nicht allzu unversöhnlich erscheinen. Indem er Henry zwang, überhaupt um Vergebung zu bitten, demonstrierte er der Welt jedoch effektiv, dass religiöse Führer Autorität über weltliche Führer eingeräumt hatten.


                          Investiturstreit - Geschichte

                          Das Dictatus Papae wurde im Jahr 1075 in das Papstregister aufgenommen. Einige argumentieren, dass es von Papst Gregor VII. (reg. 1073-1085) selbst verfasst wurde, andere argumentieren, dass es einen viel späteren Ursprung hatte. Im Jahr 1087 veröffentlichte Kardinal Deusdedit eine Sammlung von Kirchengesetzen, die er aus beliebigen Quellen bezog. Das Dictatus stimmt dieser Sammlung so klar und eng zu, dass einige argumentiert haben, dass das Dictatus darauf basieren muss und daher von einem späteren Zeitpunkt als 1087 zusammengestellt wurde. Es besteht kein Zweifel, dass die folgenden Prinzipien die Prinzipien des Papstes ausdrücken.

                          Das Diktat des Papstes

                          1. Dass die römische Kirche allein von Gott gegründet wurde.
                          2. Dass allein der römische Papst mit Recht universell genannt werden kann.
                          3. Dass er allein Bischöfe absetzen oder wieder einsetzen kann.
                          4. Dass in einem Konzil sein Legat, wenn auch in einem niedrigeren Rang, vor allem Bischöfe ist und gegen sie ein Absetzungsurteil verhängen kann.
                          5. Dass der Papst die Abwesenden absetzen kann.
                          6. Dass wir unter anderem nicht mit denen, die von ihm exkommuniziert wurden, im selben Haus bleiben sollten.
                          7. Dass ihm allein es erlaubt ist, den Erfordernissen der Zeit entsprechend, neue Gesetze zu erlassen, neue Gemeinden zusammenzustellen, aus einem Kanonium eine Abtei zu machen und andererseits ein reiches Bistum zu teilen und die armen zu vereinen Einsen.
                          8. Dass er allein die kaiserlichen Insignien verwenden darf.
                          9. Allein des Papstes sollen alle Fürsten die Füße küssen.
                          10. Dass nur sein Name in den Kirchen gesprochen wird.
                          11. Dass dies der einzige Name auf der Welt ist.
                          12. Dass es ihm erlaubt sei, Kaiser abzusetzen.
                          13. Dass es ihm gestattet werden kann, gegebenenfalls Bischöfe zu versetzen.
                          14. Dass er die Macht hat, einen Schreiber jeder Kirche zu ordinieren, die er will.
                          15. Dass derjenige, der von ihm geweiht ist, einer anderen Kirche vorstehen kann, aber keine untergeordnete Position bekleiden darf und dass eine solche von keinem Bischof einen höheren Grad erhalten darf.
                          16. Dass keine Synode ohne seinen Befehl eine allgemeine genannt werden darf.
                          17. Dass kein Kapitel und kein Buch ohne seine Autorität als kanonisch angesehen werden darf.
                          18. Dass ein von ihm gefälltes Urteil von niemandem und nur er selbst widerrufen werden kann.
                          19. Dass er selbst von niemandem beurteilt werden darf.
                          20. Dass es niemand wagen soll, jemanden zu verurteilen, der sich an den apostolischen Lehrstuhl wendet.
                          21. Dass an letztere die wichtigeren Fälle jeder Kirche verwiesen werden sollten.
                          22. Dass die römische Kirche nie geirrt hat und bis in alle Ewigkeit irren wird, bezeugt die Schrift.
                          23. Dass der römische Papst, wenn er kanonisch geweiht wurde, zweifellos durch die Verdienste des heiligen Petrus St. Ennodius, des Bischofs von Pavia, der Zeugnis ablegte, und vieler heiliger Väter, die ihm zustimmen, heiliggesprochen wird. Wie es in den Dekreten des Heiligen Symmachus des Papstes enthalten ist.
                          24. Dass es auf seinen Befehl und seine Zustimmung für Untergebene erlaubt sein kann, Anschuldigungen zu erheben.
                          25. Dass er Bischöfe absetzen und wieder einsetzen kann, ohne eine Synode zu versammeln.
                          26. Wer mit der römischen Kirche nicht in Frieden ist, soll nicht als Katholik gelten.
                          27. Dass er Untertanen von ihrer Treue gegenüber bösen Menschen freisprechen kann.

                          übersetzt in Ernest F. Henderson, Select Historical Documents of the Middle Ages, (London: George Bell and Sons, 1910), S. 366-367

                          Heinrich IV.: Brief an Gregor VII., 24. Januar 1076

                          König Heinrich IV. von Deutschland (1056-1106) verurteilte Gregor im Januar 1076 als Usurpator.

                          Brief an Gregor VII. (24. Januar 1076)

                          Einen solchen Gruß hast du dir durch deine Unruhen verdient, insofern es in der Kirche keinen Grad gibt, den du versäumt hast, nicht der Ehre, sondern der Verwirrung, nicht des Segens, sondern des Fluchs teilhaftig zu machen. Denn, um nur wenige und besondere Fälle von vielen zu nennen, hast du nicht nur nicht gefürchtet, den Herrschern der heiligen Kirche, den Gesalbten des Herrn, den Erzbischöfen, nämlich Bischöfen und Priestern, die Hände zu legen, sondern du hast sie niedergetreten Fuß wie Sklaven, die nicht wissen, was ihr Herr tut. Du hast die Gunst der gemeinen Herde gewonnen, indem du sie zermalmt hast. Dieses Wissen hast du jedoch nicht zur Erbauung, sondern zur Zerstörung verwendet, so dass wir mit Recht glauben, dass der heilige Gregor, dessen Namen du für dich an sich gerissen hast, von dir prophezeite, als er sagte: "Der Stolz dessen, der an der Macht ist." nimmt um so mehr zu, je mehr ihm untertan ist und er meint, mehr als alle anderen selbst zu können." Und wir haben dies alles in der Tat ertragen, da wir bestrebt waren, die Ehre des Apostolischen zu bewahren, aber Sie haben unsere Demut als Furcht verstanden und haben es daher nicht gemieden, uns gegen die königliche Macht zu erheben, die uns von Gott, der es wagt, damit zu drohen, uns davon zu befreien. Als hätten wir unser Königreich von dir erhalten! Als ob das Königreich und das Reich in deinem und nicht in Gottes Hand wären! Und dies, obwohl unser Herr Jesus Christus uns zum Königreich berufen hat, hat dich jedoch nicht zum Priestertum berufen. Denn du bist durch die folgenden Stufen aufgestiegen. Durch List, nämlich die der Mönchsberuf verabscheut, hast du Geld um Geld, Gunst durch das Schwert, den Thron des Friedens erlangt. Und du hast vom Thron des Friedens aus den Frieden gestört, indem du Untertanen gegen die Machthaber über sie bewaffnet hast, indem du, die du nicht berufen warst, gelehrt hast, dass unsere von Gott berufenen Bischöfe insofern zu verachten sind, als du sie an sich gerissen hast Laien und das Amt über ihre Priester, die es ihnen ermöglichten, diejenigen abzusetzen oder zu verurteilen, die sie selbst durch Handauflegung der Bischöfe aus der Hand Gottes als Lehrer empfangen hatten. Auch über mich, den du, obwohl unwürdig, zu den Gesalbten zu gehören, dennoch zum Reich gesalbt worden bin, hast du mich, wie die Überlieferung der heiligen Väter lehrt, die Hand gelegt und erklärt, dass ich für kein Verbrechen abgesetzt werden soll, es sei denn, Gott bewahre, ich hätte vom Glauben abweichen sollen – bin allein dem Urteil Gottes unterworfen. Denn die Weisheit der heiligen Väter verpflichtete sogar den Abtrünnigen Julian nicht sich selbst, sondern Gott allein, gerichtet und abgesetzt zu werden. Für sich selbst ruft auch der wahre Papst Petrus aus: "Fürchte Gott, ehre den König." Wer aber Gott nicht fürchtet, entehrt in mir seinen Ernannten. Darum hat der heilige Paulus, wenn er keinen Engel des Himmels verschont hat, wenn er anders gepredigt hat, auch dich nicht ausgenommen, die auf Erden anders lehren. Denn er sagt: "Wenn jemand, entweder ich oder ein Engel vom Himmel, ein anderes Evangelium predigen sollte als das, das euch gepredigt wurde, wird er verdammt sein." Verdammt durch diesen Fluch und durch das Urteil all unserer Bischöfe und durch unser eigenes, steigst du also herab und gibst den apostolischen Stuhl ab, den du an sich gerissen hast. Möge ein anderer den Thron des hl. Petrus besteigen, der keine Gewalt unter dem Deckmantel der Religion ausüben, sondern die gesunde Lehre des hl. Petrus lehren wird. Ich Heinrich, König von Gottes Gnaden, sage dir zusammen mit allen unseren Bischöfen: Steige hinab, steige hinab, um zu allen Zeiten verdammt zu werden.

                          aus MG LL, Folio II, S. 47 ff. übersetzt von Ernest F. Henderson, Select Historical Documents of the Middle Ages, (London: George Bell and Sons, 1910), S. 372-372

                          Gregor VII.: Erste Absetzung und Verbot von Heinrich IV. (22. Februar 1076)

                          O St. Petrus, Haupt der Apostel, neige zu uns, ich bitte, deine heiligen Ohren, und höre mich, deinen Knecht, den du von Kindesbeinen an genährt und den du bis heute aus der Hand der Gottlosen befreit hast, die mich gehasst haben und hassen wegen meiner Treue zu dir. Du und meine Geliebte, die Mutter Gottes, und dein Bruder Paulus sind für mich Zeugen unter allen Heiligen, dass mich deine heilige römische Kirche gegen meinen Willen ans Ruder zog, dass ich nicht daran dachte, deinen Stuhl mit Gewalt zu besteigen, und dass ich lieber mein Leben als Pilger beendet hätte, als mit weltlichen Mitteln deinen Thron an sich gerissen zu haben . um der irdischen Herrlichkeit willen. Und darum glaube ich, dass es dir durch deine Gnade und nicht durch meine eigenen Taten gefallen hat und gefällt, dass das christliche Volk, das dir besonders verpflichtet ist, mir gehorcht. Und besonders mir als deinem Stellvertreter und zu deiner Gunst ist von Gott die Macht verliehen worden, im Himmel und auf Erden zu binden und zu lösen. Aufgrund dieses Glaubens ziehe ich mich daher zur Ehre und Sicherheit deiner Kirche im Namen des allmächtigen Gottes, Vaters, Sohnes und Heiligen Geistes, durch deine Macht und Autorität von Heinrich dem König, dem Sohn Heinrichs des Kaisers, zurück , der sich mit unerhörter Frechheit gegen deine Kirche erhoben hat, die Herrschaft über das ganze Reich der Deutschen und über Italien. Und ich entbinde alle Christen von den Banden des Eids, den sie ihm geleistet haben oder leisten werden, und verbiete jedem, ihm als König zu dienen.Denn es ist angemessen, dass derjenige, der die Ehre deiner Kirche zu mindern strebt, selbst die Ehre verliert, die ihm gehört. Und da er den Gehorsam als Christ verschmäht hat und nicht zu Gott zurückgekehrt ist, den er verlassen hatte - im Umgang mit den Exkommunizierten, die mannigfaltige Sünden praktizierten und meine Gebote verwarfen, die ich ihm, wie du bezeugst, zu seinem eigenen Heil erteilte, trennend sich von deiner Kirche zu trennen und sie zu zerreißen - ich binde ihn an deiner Stelle mit der Kette des Anathemas. Und indem ich mich auf dich stütze, binde ich ihn, damit das Volk erkennt und einen Beweis hat, dass du Petrus bist, und über deinem Felsen hat der Sohn des lebendigen Gottes seine Kirche gebaut, und die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen.

                          von Gregor VII, Reg.-Nr. III, Nr. 10 a, übersetzt in Ernest F. Henderson, Select Historical Documents of the Middle Ages, (London: George Bell and Sons, 1910), 376-377

                          Das Konkordat von Worms 1122

                          Die Kapitulation von Pachal II. vor Heinrich V. war nicht von Dauer. Die erste Phase des päpstlich-kaiserlichen Kampfes des Mittelalters wurde erst mit dem Konkordat oder Worms 1122 endgültig beendet. Dem König wurde das Recht zuerkannt, Bischöfe mit weltlicher, nicht aber mit sakraler Autorität auszustatten. Der Kampf würde jedoch weitergehen.

                          Privileg von Papst Calixtus II

                          Edikt des Kaisers Heinrich V

                          in MG LL Folio II, S. 75 ff, übersetzt in Ernest F. Henderson, Select Historical Documents of the Middle Ages, (London: George Bell and Sons, 1910), 408-409

                          Dieser Text ist Teil des Internet Medieval Source Book. Das Sourcebook ist eine Sammlung gemeinfreier und kopiergeschützter Texte zur mittelalterlichen und byzantinischen Geschichte.

                          Sofern nicht anders angegeben, ist die spezifische elektronische Form des Dokuments urheberrechtlich geschützt. Das elektronische Kopieren, die Verbreitung in gedruckter Form für Bildungszwecke und den persönlichen Gebrauch ist gestattet. Wenn Sie das Dokument duplizieren, geben Sie die Quelle an. Es wird keine Erlaubnis zur kommerziellen Nutzung erteilt.


                          Schau das Video: Investiturstreit und der Gang nach Canossa - Geschichte. Duden Learnattack (Januar 2022).