Geschichte Podcasts

Operation Spottdrossel

Operation Spottdrossel


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1948 wurde Frank Wisner zum Direktor des Office of Special Projects ernannt. Kurz darauf wurde es in Office of Policy Coordination (OPC) umbenannt. Dies wurde die Spionage- und Abwehrabteilung der Central Intelligence Agency. Wisner wurde angewiesen, eine Organisation zu gründen, die sich auf "Propaganda, Wirtschaftskrieg, präventive direkte Aktion, einschließlich Sabotage, Antisabotage, Zerstörungs- und Evakuierungsmaßnahmen, Subversion gegen feindliche Staaten, einschließlich der Unterstützung von Untergrund-Widerstandsgruppen und Unterstützung indigener Anti- Kommunistische Elemente in bedrohten Ländern der freien Welt."

Später in diesem Jahr gründete Wisner Mockingbird, ein Programm zur Beeinflussung der einheimischen amerikanischen Medien. Wisner rekrutierte Philip Graham (Washington Post), um das Projekt innerhalb der Branche durchzuführen. Graham selbst rekrutierte andere, die während des Krieges für den militärischen Geheimdienst gearbeitet hatten. Dazu gehörten James Truitt, Russell Wiggins, Phil Geyelin, John Hayes und Alan Barth. Andere wie Stewart Alsop, Joseph Alsop und James Reston wurden aus dem Georgetown Set rekrutiert. Laut Deborah Davis, der Autorin von Katharina die Große (1979): "In den frühen 1950er Jahren 'besitzte' Wisner angesehene Mitglieder der New York Times, Newsweek, CBS und anderer Kommunikationsmittel."

1951 überredete Allen W. Dulles Cord Meyer, der CIA beizutreten. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass er einige Jahre zuvor rekrutiert wurde und die liberalen Organisationen ausspionierte, denen er in den späten 1940er Jahren angehörte. Laut Deborah Davis wurde Meyer zum "Hauptbeauftragten" von Mockingbird.

Einer der wichtigsten Journalisten unter der Kontrolle der Operation Mockingbird war Joseph Alsop, dessen Artikel in über 300 verschiedenen Zeitungen erschienen. Andere Journalisten, die bereit waren, die Ansichten der CIA zu fördern, waren Stewart Alsop (New York Herald Tribune), Ben Bradlee (Nachrichtenwoche), James Reston (New York Times), C. D. Jackson (Zeitmagazin), Walter Pincus (Washington Post), Walter Winchell (New Yorker Tagesspiegel), Drew Pearson, Walter Lippmann, William Allen White, Edgar Ansel Mowrer (Chicago Daily News), Hal Hendrix (Miami-Nachrichten), Whitelaw Reid (New York Herald Tribune), Jerry O’Leary (Washington Star), William C. Baggs (Miami-Nachrichten), Kräutergold (Miami-Nachrichten) und Charles L. Bartlett (Chattanooga-Zeiten). Laut Nina Burleigh, der Autorin von Eine sehr private Frau, (1998) verfassten diese Journalisten manchmal Artikel, die von Frank Wisner in Auftrag gegeben wurden. Die CIA versorgte sie auch mit geheimen Informationen, um sie bei ihrer Arbeit zu unterstützen.

Nach 1953 wurde das Netzwerk von Allen W. Dulles, dem Direktor der Central Intelligence Agency, überwacht. Zu dieser Zeit hatte Operation Mockingbird einen großen Einfluss auf 25 Zeitungen und Nachrichtenagenturen. Diese Organisationen wurden von Leuten wie William Paley (CBS), Henry Luce (Zeitmagazin und Lebensmagazin), Arthur Hays Sulzberger (New York Times), Helen Rogers Reid (New York Herald Tribune), Dorothy Schiff (New Yorker Post), Alfred Friendly (Geschäftsführer der Washington Post), Barry Bingham (Louisville Kurier-Journal) und James S. Copley (Copley News Services).

Das Office of Policy Coordination (OPC) wurde durch das Abschöpfen von Mitteln finanziert, die für den Marshall-Plan bestimmt waren. Ein Teil dieses Geldes wurde verwendet, um Journalisten und Verleger zu bestechen. Frank Wisner wurde ständig nach Wegen gesucht, um die Öffentlichkeit von den Gefahren des Kommunismus zu überzeugen. 1954 sorgte Wisner für die Finanzierung der Hollywood-Produktion von Tierfarm, die animierte Allegorie nach dem Buch von George Orwell.

Laut Alex Constantine (Spottdrossel: Die Subversion der freien Presse durch die CIA) in den 1950er Jahren "wurden schließlich etwa 3.000 Angestellte und Vertrags-CIA-Mitarbeiter in Propagandabemühungen engagiert". Wisner konnte auch Zeitungen davon abhalten, über bestimmte Ereignisse zu berichten. Zum Beispiel plant die CIA, die Regierungen des Iran und Guatemalas zu stürzen.

Henry Luce, der Besitzer eines großen Medienimperiums, wurde zu einer Schlüsselfigur in der Operation Mockingbird. David Halberstam hat darauf hingewiesen in Die Mächte, die sein werden (1979): "Luces Politik verhärtete sich in den Nachkriegsjahren und Zeit war in seinem Ton zunehmend republikanisch geworden. Er war fassungslos gewesen über Trumans Niederlage von Dewey im Jahr 1948. Dann, im Herbst 1949, war China gefallen, die demokratische Regierung hatte es versäumt, Chiang zu retten, und das war zu viel; Truman und noch mehr Acheson würden den Preis zahlen müssen. Die Zeit wurde jetzt engagiert und politisiert, ein fast völlig parteiisches Instrument. Der Geruch von Blut lag in der Luft. In Luce herrschte jetzt der Hunger, einen Republikaner wieder an die Macht zu bringen. Es war, als ob Luce zwischen den Wahlen die Anführerin der Opposition war, eine Königsmacherin, die keinen König hervorgebracht hatte. Der Fall Chinas und das Aufkommen einer antikommunistischen Stimmung in der Nachkriegszeit hatten das wesentliche Thema hervorgebracht, das man gegen die Demokraten verwenden sollte: Weichheit gegenüber dem Kommunismus."

Luce nutzte seine Zeitschriften, um Dwight D. Eisenhower zum Präsidenten zu wählen. 1953 ernannte Eisenhower Clare Booth Luce zur Botschafterin in Italien; die erste amerikanische Botschafterin in einem großen Land. Claudio Accogli, ein italienischer Historiker, argumentiert, dass luce stark in verdeckte antikommunistische Aktivitäten mit lokalen cia-Mitarbeitern verwickelt war. Larry Hancock fügt hinzu: „Mit uneingeschränktem politischen Aktivismus und hohen Ausgaben (einschließlich der Unterstützung des Geheimdienstes der SIFAR/Italienischen Armee) gelang es Luce und der CIA, die wahrscheinliche Übernahme der Mitte-Links-Regierungen, einer Allianz zwischen Christian Demokraten (DC) und die Sozialistische Demokratische Partei (PSI).“

Jonathan P. Herzog, der Autor von Der spirituell-industrielle Komplex: Amerikas religiöser Kampf gegen den Kommunismus im frühen Kalten Krieg (2011) argumentiert, dass Luce von seinem religiösen Glauben motiviert war: „Obwohl er Antikommunisten wie Mundt, Kardinal Spellman und Chambers als Verbündete betrachtete, sah er die kommunistische Bedrohung anders. Aus seiner Sicht war es ein Symptom und nicht“ Wie seine Frau Klara verstand er den Glauben als einen von allen Menschen angestrebten psychologischen Imperativ. Wenn der religiöse Glaube nachließ, würden andere Dogmen an seine Stelle treten. Der Erfolg des Kommunismus war also nicht seiner Botschaft zuzuschreiben, sondern der Tatsache, dass es den Menschen die spirituelle Gewissheit bot, die sie im Christentum nicht mehr fanden. All die schockierende antikommunistische Propaganda und die abgedroschenen Tribute an die Demokratie, die Amerika aufbringen konnte, würden die marxistische Welle nicht aufhalten. Aber wenn die Amerikaner das spirituelle Vakuum füllten, wenn sie es schafften religiöser Glaube im Verhältnis zur militärischen und wirtschaftlichen Macht, dann würde sich der Kommunismus auflösen."

Warren Hinckle hat argumentiert: „Henry Luce glaubte, dass eine moralisch veranlagte Presse eine verantwortungsvolle Presse sei … Leben, das Flaggschiff-Bilderbuch der Luce-Flotte, bot dem Fotojournalismus einige seiner schönsten Momente, während der Begleittext zu den Bildern, die Tausende von Worten wert waren, mit einer ideologischen Verzerrung versehen war, die ausreichte, um Caxton in seinem Grab aufzurütteln." Der Karikaturist Herbert Block Ähnlich kritisch war er: "Luces einzigartiger Beitrag zum amerikanischen Journalismus...

(Wenn Ihnen dieser Artikel gefällt, können Sie ihn gerne teilen. Folgen Sie John Simkin auf Twitter und Google+ oder abonnieren Sie unseren monatlichen Newsletter.)

Thomas Braden, Leiter der Abteilung International Organizations (IOD), spielte eine wichtige Rolle bei der Operation Mockingbird. Viele Jahre später enthüllte er seine Rolle bei diesen Ereignissen: „Wenn der Direktor der CIA, sagen wir, jemandem in Europa – einem Labour-Führer – ein Geschenk machen wollte, angenommen, er dachte nur: Dieser Mann kann fünfzigtausend Dollar gebrauchen, er arbeitet gut und einen guten Job machen - er konnte es ihm geben und musste niemandem Rechenschaft ablegen... Es gab einfach keine Begrenzung für das Geld, das er ausgeben konnte und keine Begrenzung für die Leute, die er einstellen konnte, und keine Begrenzung für die Aktivitäten, die er machen konnte zu entscheiden waren notwendig, um den Krieg zu führen - den geheimen Krieg .... Es war ein multinationaler Konzern. Vielleicht war es einer der ersten. Journalisten waren ein Ziel, Gewerkschaften ein besonderes Ziel - das war eine der Aktivitäten, in denen die Kommunisten verbrachten das meiste Geld."

Im August 1952 wurden das Office of Policy Coordination und das Office of Special Operations (die Spionageabteilung) zum Directorate of Plans (DPP) zusammengelegt. Frank Wisner wurde Leiter dieser neuen Organisation und Richard Helms wurde sein Einsatzleiter. Spottdrossel lag nun in der Verantwortung der DPP.

J. Edgar Hoover wurde eifersüchtig auf die wachsende Macht der CIA. Er bezeichnete die OPC als "Wisners Spinnerbande" und begann mit der Untersuchung ihrer Vergangenheit. Es dauerte nicht lange, bis er entdeckte, dass einige von ihnen in den 1930er Jahren in der linken Politik aktiv waren. Diese Informationen wurden an diejenigen weitergegeben, die mit Angriffen auf Mitglieder des OPC begannen. Hoover gab McCarthy auch Details zu einer Affäre, die Frank Wisner während des Krieges mit Prinzessin Caradja in Rumänien hatte. Hoover behauptete, Caradja sei ein sowjetischer Agent.

Joseph McCarthy begann auch, andere hochrangige CIA-Mitglieder als Sicherheitsrisiken zu beschuldigen. McCarthy behauptete, die CIA sei eine "Sinkhole von Kommunisten" und behauptete, er beabsichtige, hundert von ihnen auszurotten. Eines seiner ersten Ziele war Cord Meyer, der noch immer für die Operation Mockingbird arbeitete. Im August 1953 sagte Richard Helms, Wisners Stellvertreter beim OPC, Meyer, Joseph McCarthy habe ihn beschuldigt, Kommunist zu sein. Das Bundeskriminalamt ergänzte die Verleumdung mit der Ankündigung, Meyer nicht "Sicherheitsfreigabe" erteilen zu wollen. Das FBI weigerte sich jedoch, zu erklären, welche Beweise gegen Meyer vorliegen. Allen W. Dulles und beide kamen zu seiner Verteidigung und weigerten sich, Meyer durch das FBI zu verhören.

Joseph McCarthy wusste nicht, was er vorhatte. Wisner ließ Mockingbird auf McCarthy los. Drew Pearson, Joe Alsop, Jack Anderson, Walter Lippmann und Ed Murrow gingen alle in den Angriffsmodus und McCarthy wurde durch die von Wisner orchestrierte Presseberichterstattung dauerhaft beschädigt.

Spottdrossel war während des Sturzes von Jacobo Arbenz in Guatemala sehr aktiv. Leute wie Henry Luce waren in der Lage, Geschichten zu zensieren, die zu mitfühlend für die Notlage von Arbenz erschienen. Dulles konnte sogar linke Journalisten von Reisen nach Guatemala abhalten. Dazu gehört auch Sydney Gruson von der New York Times.

Auch Frank Wisner war daran interessiert, Hollywood zu beeinflussen. Wie Hugh Wilford in betont The Mighty Wurlitzer: Wie die CIA Amerika spielte (2008): „Zum Glück für die CIA prädisponierten zwei Faktoren die großen Hollywood-Studios, die die Branche dominierten, eine verantwortungsvolle Position im kulturellen Kalten Krieg einzunehmen. Einer davon war eine starke Tendenz zur Selbstzensur, das Ergebnis langjähriger Erfahrung, die die kommerziell verheerenden Auswirkungen einer Beleidigung einheimischer Interessengruppen wie der American Legion oder ausländischer Zuschauer verhinderte. Die andere war die Tatsache, dass die Männer, die die Studios leiteten, äußerst patriotisch und antikommunistisch waren - sie sahen es als ihre Pflicht an, ihrer Regierung zu helfen, die sowjetische Bedrohung zu besiegen."

Frank Wisner wurde durch die Tatsache geholfen, dass das House of Un-American Activities Committee (HUAC) unter dem Vorsitz von J. Parnell Thomas eine Untersuchung der Hollywood-Filmindustrie durchführte. Das HUAC interviewte 41 Personen, die in Hollywood arbeiteten. Diese Leute nahmen freiwillig teil und wurden als "freundliche Zeugen" bekannt. In ihren Interviews nannten sie neunzehn Personen, denen sie vorwarfen, linke Ansichten zu vertreten.

Einer der Genannten, Bertolt Brecht, ein Dramatiker, sagte aus und reiste dann in die DDR. Zehn weitere: Herbert Biberman, Lester Cole, Albert Maltz, Adrian Scott, Samuel Ornitz, Dalton Trumbo, Edward Dmytryk, Ring Lardner Jr., John Howard Lawson und Alvah Bessie weigerten sich, Fragen zu beantworten und wurden ins Gefängnis gesteckt und auf die schwarze Liste gesetzt Industrie.

Auch CIA und FBI versorgten den rechten Fernsehproduzenten Vincent Harnett mit Informationen über linke Persönlichkeiten der Branche. Im Juni 1950 veröffentlichte Harnett Rote Kanäle.

Lee J. Cobb war einer dieser Schauspieler, der ursprünglich auf die schwarze Liste gesetzt wurde, aber schließlich mit dem HUAC zusammenarbeitete: „Wenn die Einrichtungen der Regierung der Vereinigten Staaten auf eine Person bezogen werden, kann das erschreckend sein. Die schwarze Liste ist nur der Eröffnungszug – Arbeitsentzug. Ihr Reisepass wird eingezogen. Das ist gering. Aber sich nicht bewegen zu können, ohne beschattet zu werden, ist etwas anderes. Ab einem gewissen Punkt wächst es zu impliziten und artikulierten Drohungen, und die Menschen erliegen. Meine Frau tat, und sie wurde institutionalisiert. 1953 machte die HCUA einen Deal mit mir. Ich war ziemlich erschöpft. Ich hatte kein Geld. Ich konnte nicht ausleihen. Ich hatte die Kosten für die Betreuung der Kinder. Warum unterwerfe ich das meinen Lieben? Wenn es sich lohnt zu sterben, und ich bin genauso idealistisch wie der nächste Kerl. Aber ich entschied, dass es sich nicht lohnte, dafür zu sterben, und wenn diese Geste der Weg wäre, aus dem Gefängnis herauszukommen, würde ich es tun. Ich musste wieder arbeitsfähig sein.“

Laut Frances Stonor Saunders, der Autorin von Wer hat den Pfeifer bezahlt? (2000) rekrutierte Frank Wisner mehrere wichtige Persönlichkeiten für die Operation Mockingbird. Dazu gehörten der ehemalige OSS-Filmemacher John Ford und die Studiochefs Cecil B. DeMille (Paramount Pictures) und Darryl Zanuck (Twentieth Century-Fox).

Eine weitere wichtige Figur in dieser Gruppe war Howard Hughes, der Chef von RKO Pictures. Wie Charles Higham in betont Howard Hughes: Das geheime Leben (2004) war dies auch gut fürs Geschäft: „Hughes’ Kreuzzug gegen den Kommunismus“ wurde „durch seinen Wunsch verschärft, dass Hughes Aircraft von den koreanischen und künftigen antisowjetischen Kriegen profitiert“. Zum Beispiel unterzeichnete General Ira Eaker im Juni 1950 „eine allgemeine Vereinbarung, die Hughes ein Monopol für Abfangjäger für die US-Luftwaffe einräumte … trotz der Tatsache, dass es gegen das Sherman-Antimonopolgesetz verstieß … von 1950 hatte der Krieg Hughes noch reicher gemacht als zuvor.“

Eine weitere wichtige Figur in dieser Verschwörung war C. Jackson. 1943 trat er dem Office of Strategic Services (OSS) bei. Im folgenden Jahr wurde er zum stellvertretenden Chef der Abteilung für psychologische Kriegsführung des Supreme Headquarters Allied Expeditionary Force (SHAEF) ernannt. Nach dem Krieg wurde er Geschäftsführer von Time-Life International. Als klar wurde, dass Dwight D. Eisenhower gute Chancen hatte, Präsident zu werden, arrangierte die CIA, dass Jackson sich seiner Kampagne anschloss. Dabei schrieb Jackson Reden für Eisenhower. Jackson wurde im Februar 1953 mit der Ernennung zum Sonderassistenten des Präsidenten belohnt. Dazu gehörte die Rolle von Eisenhowers Verbindung zwischen der CIA und dem Pentagon.

Laut den Akten der Eisenhower Presidential Library in Abilene, Kansas, wurde Jacksons „Bereichsverantwortung lose definiert als internationale Angelegenheiten, Planung des Kalten Krieges und psychologische Kriegsführung Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten und Ausbeutungsvorfällen, die sich negativ auf die Sowjetunion, das kommunistische China und andere Feinde im Kalten Krieg auswirkten."

Jackson war auch an der Operation Mockingbird beteiligt. Dies wurde nach dem Tod von Jackson enthüllt. Am 15. Dezember 1971 wurde Frau C.D. Jackson gab die Papiere ihres Mannes der Dwight D. Eisenhower Library. Dazu gehörten Details, dass Jackson mit einem CIA-Agenten in Hollywoods Paramount Studios in Kontakt stand. Der Agent wird nicht von Jackson genannt, aber Frances Stonor Saunders behauptet in Wer hat den Pfeifer bezahlt? (2000), dass es Carleton Alsop war, ein CIA-Agent von Frank Wisner. Es besteht kein Zweifel, dass Alsop einer der CIA-Agenten war, die bei Paramount arbeiteten. Hugh Wilford argumentiert jedoch in The Mighty Wurlitzer: Wie die CIA Amerika spielte (2008), dass es ein leitender Angestellter bei Paramount war, Lugi G. Laraschi war die wichtigste CIA-Figur im Studio. Laraschi war Leiterin der Außen- und Inlandszensur im Studio, deren Aufgabe es war, "alle politischen, moralischen oder religiösen Probleme auszubügeln". Andere Studios, darunter MGM und RKO, hatten ähnliche Offiziere und waren wahrscheinlich CIA-Stellen. In einem privaten Brief an Sherman Adams behauptet Jackson, die Rolle dieser CIA-Platzierungen sei es gewesen, "in ihre Skripte und in ihre Aktionen die richtigen Ideen mit der richtigen Subtilität einzufügen".

Obwohl das Hauptziel der Operation Mockingbird darin bestand, die Produktion von kommerziellen Filmen zu beeinflussen, initiierte die CIA gelegentlich auch Filmprojekte. Das am besten dokumentierte Beispiel dafür betrifft eine animierte Version von Animal Farm, einer satirischen Allegorie über den Stalinismus von George Orwell. Das Buch war bei seiner Veröffentlichung im Jahr 1945 sehr beliebt und es war nur natürlich, dass die Studios daran interessiert waren, das Buch zu verfilmen. Das Problem für die CIA war, dass Orwell ein Sozialist war, dessen Buch sowohl den Kommunismus als auch den Kapitalismus angriff. Daher war es wichtig, einen Film zu machen, der sich auf eine Verurteilung von Joseph Stalin und der Sowjetunion beschränkte.

1950 arrangierte Wisners OPC für Joe Bryan, den antikommunistischen Dokumentarfilmer Louis de Rochemont zu rekrutieren, um eine Filmversion der Geschichte zu produzieren. Es wurde beschlossen, den Film in Großbritannien drehen zu lassen, um die Beteiligung der CIA an dem Projekt zu verschleiern. Rochemont beschäftigte das britische Animationsstudio von Ehemann und Ehefrau John Halas und Joy Batchelor, um den Film zu drehen. Der größte Teil der Finanzierung kam von einer CIA-Shell-Corporation, Touchstone. E. Howard Hunt war einer jener Agenten, die an der Produktion des Films beteiligt waren, deren Rolle darin bestand, die sozialistischen Elemente in Orwells Allegorie zu entfernen.

Ein ungenanntes Mitglied des OPC schickte einen Brief an John Halas und forderte die Aufnahme von Szenen, die die anderen Farmen (die kapitalistische Länder repräsentierten) in einem schmeichelhafteren Licht zeigen. Die wichtigste Forderung war, das Ende von Animal Farm zu ändern. Der CIA gefiel die Szene nicht, in der die Schweine und Hunde einem Aufstand der anderen Tiere im Befreiungsstil gegenüberstehen. Der Brief enthielt Folgendes: „Es ist vernünftig zu erwarten, dass, wenn Orwell das Buch heute schreiben würde, es erheblich anders aussehen würde und dass die Änderungen dazu neigen würden, es noch positiver antikommunistisch und möglicherweise etwas günstiger für den Westen zu machen.“ Kräfte."

Eines der Hauptanliegen der CIA war die Darstellung von Rassenbeziehungen in Hollywood-Filmen. Es wurde argumentiert, dass die Linke dieses Thema nutzte, um die Idee zu untergraben, dass Amerika eine Demokratie auf der Grundlage gleicher Rechte sei. Briefe von Jackson an die Produzenten von Filmen forderten Szenen, in denen Afroamerikaner sich auf Augenhöhe mit Weißen mischen. Einer von Jacksons Vorschlägen bestand darin, "schwarze Zuschauer in eine Menge zu pflanzen, die ein Golfspiel in der Martin-und-Lewis-Komödie The Caddy ansieht".

1955 veröffentlichte Graham Greene Der stille Amerikaner. Der Roman spielt in Vietnam und beinhaltet die Beziehung zwischen Thomas Fowler und Alden Pyle. Fowler ist ein erfahrener britischer Journalist in den Fünfzigern, der seit über zwei Jahren über den Krieg in Vietnam berichtet. Pyle, der „stille Amerikaner“ des Titels, ist offiziell Hilfsarbeiter, aber in Wirklichkeit bei der CIA angestellt. Es wird angenommen, dass der Charakter von Pyle teilweise auf dem von Edward Lansdale basiert.

Greene hatte während des Zweiten Weltkriegs für den britischen Geheimdienst gearbeitet. Obwohl Greene zu dieser Zeit ein ziemlich erfolgreicher Schriftsteller war, wurde er auch bei Die Zeiten und Le figaro als ein Journalist. Zwischen 1951 und 1954 verbrachte er längere Zeit in Saigon. 1953 wurde Lansdale CIA-Berater bei speziellen Anti-Guerilla-Operationen für französische Streitkräfte gegen die Viet Minh.

Graham Greene gab zwar zu, dass er nie das "Unglück hatte, Lansdale zu treffen", aber die beiden Männer wussten viel voneinander. Lansdale erinnert sich, dass er 1954 mit Peg und Tilman Durdin im Continental Hotel in Saigon zu Abend gegessen hatte. Greene war auch dort, um mit mehreren französischen Offizieren zu essen. Lansdale behauptet, dass Greene, nachdem er und die Durdins gegangen waren, etwas auf Französisch zu seinen Gefährten gesagt hatte und die Männer ihn ausgebuht haben.

Lansdale dachte definitiv, dass Pyle auf ihm basiert. Er sagte Cecil B. Currey am 15. Februar 1984: „Pyle stand Trinh Minh Thé, dem Guerilla-Anführer, nahe und hatte auch einen Hund, der ihn überallhin begleitete – und ich war der einzige Amerikaner, der Trinh Minh Thé und meinem Pudel nahestand Pierre hat alles mit mir gemacht."

In dem Buch wird Pyle von seiner Regierung nach Vietnam geschickt, angeblich als Mitglied der amerikanischen Wirtschaftsmission, aber dieser Auftrag war nur ein Deckmantel für seine wahre Rolle als CIA-Agent. Laut einem Kritiker "war Pyle die Verkörperung einer wohlmeinenden Politik im amerikanischen Stil, und er stolperte durch die Intrigen, den Verrat und die Verwirrung der vietnamesischen Politik und hinterließ eine Spur von Blut und Leid." Wie Fowler im Roman betont, versuchte Pyle, "den Osten für die Demokratie zu gewinnen". Was die Menschen in Vietnam jedoch wirklich wollten, so Fowler, war "genug Reis" zum Essen. Mehr noch: "Sie wollen nicht beschossen werden. Sie wollen, dass ein Tag wie der andere ist. Sie wollen nicht, dass unsere weiße Haut ihnen sagt, was sie wollen."

Als das Buch 1956 in den USA veröffentlicht wurde, wurde es als antiamerikanisch verurteilt. Pyle (Lansdale) wird als jemand dargestellt, dessen Glaube an die Gerechtigkeit der amerikanischen Außenpolitik es ihm erlaubt, die entsetzlichen Konsequenzen seines Handelns zu ignorieren. Es wurde kritisiert von Der New Yorker für die Darstellung der Amerikaner als Mörder.

Der Regisseur, Produzent und Drehbuchautor Joseph L. Mankiewicz wurde ausgewählt, um den Film zu drehen Der stille Amerikaner. 1956 besuchte er Saigon und wurde Edward Lansdale vorgestellt, dessen Tarnung im Büro des International Rescue Committee arbeitete. Die umstrittenste Szene in dem Buch ist die Bombardierung eines Saigon-Platzes im Jahr 1952 durch einen vietnamesischen Mitarbeiter von Lansdale, General Trinh Minh Thé. Im Roman schlägt Greene vor, dass Pyle/Lansdale hinter der Bombardierung steckt. Lansdale schlug Mankiewicz vor, dass der Film zeigen sollte, dass die Bombardierung „eigentlich eine kommunistische Aktion“ war.

Als er nach Hause zurückkehrte, schrieb Mankiewicz an John O’Daniel, den Vorsitzenden der American Friends of Vietnam, er beabsichtige, die antiamerikanische Haltung von Greenes Buch völlig zu ändern. Dazu gehörte die Besetzung des Helden des Zweiten Weltkriegs, Audie Murphy, als Alden Pyle.

In einem Brief, den Edward Lansdale an Ngo Dinh Diem schrieb, lobte er Mankiewiczs Behandlung der Geschichte als „eine ausgezeichnete Abwechslung zu Mr. Greenes Verzweiflungsroman“ und „dass sie dazu beitragen wird, an vielen Orten der Welt mehr Freunde für Sie und Vietnam zu gewinnen“. wo es gezeigt wird."

Wie Hugh Wilford betonte: „Es war ein brillant hinterhältiges Manöver postmoderner literarischer Komplexität: Indem Lansdale half, eine Geschichte mit einer angeblich auf sich selbst basierenden Figur umzuschreiben, hatte Lansdale ein antiamerikanisches Traktat in eine filmische Entschuldigung für die US-Politik verwandelt – und seine eigene Aktionen – in Vietnam.“

Graham Greene war wütend über Mankiewicz' Behandlung seines Romans. "Als ich The Quiet American schrieb, war es mir fern, dass das Buch einer der korruptesten Regierungen Südostasiens zu einer Quelle spirituellen Profits werden würde."

1955 gründete Präsident Dwight Eisenhower das 5412-Komitee, um die verdeckten Aktivitäten der CIA zu kontrollieren. Der Ausschuss (auch Sondergruppe genannt) umfasste den CIA-Direktor, den nationalen Sicherheitsberater und die stellvertretenden Staats- und Verteidigungsminister und hatte die Verantwortung zu entscheiden, ob verdeckte Aktionen "angemessen" und im nationalen Interesse waren. Es wurde auch beschlossen, Richard B. Russell, den Vorsitzenden des Streitkräfteausschusses des Senats, einzubeziehen. Allerdings, wie Allen W. Dulles später zugab, wurden geplante verdeckte Aktionen wegen "plausibler Leugnung" nicht an das 5412-Komitee verwiesen.

Dwight Eisenhower machte sich Sorgen über die verdeckten Aktivitäten der CIA und ernannte 1956 David Bruce zum Mitglied des President's Board of Consultants on Foreign Intelligence Activities (PBCFIA). Eisenhower bat Bruce, einen Bericht über die CIA zu schreiben. Es wurde Eisenhower am 20. Dezember 1956 überreicht. Bruce argumentierte, dass die verdeckten Aktionen der CIA "in hohem Maße dafür verantwortlich waren, die Aufruhr und die Zweifel an uns zu schüren, die heute in vielen Ländern der Welt bestehen". Bruce war auch sehr kritisch gegenüber Mockingbird. Er argumentierte: "Welches Recht haben wir, in anderen Ländern herumzustürmen, Zeitungen zu kaufen und Geld an Oppositionsparteien zu übergeben oder einen Kandidaten für dieses, das oder das andere Amt zu unterstützen."

Nachdem Richard Bissell 1962 seinen Posten als Director of Plans verlor, übernahm Tracy Barnes die Leitung von Mockingbird. Laut Evan Thomas (Die allerbesten Männer) veröffentlichte Barnes Leitartikel über politische Kandidaten, die als CIA-freundlich galten.

Es wurde von Larry Hancock, dem Autor von Jemand hätte geredet (2006), dass Virginia Prewett eine enge Mitarbeiterin von David Attlee Phillips war und an der Förderung der Aktivitäten von Alpha 66 unter der Leitung von Antonio Veciana beteiligt war: "Virginia Prewett scheint einer von Phillips' bedeutenden Medienkontakten und sicherlich einer der die beständigsten Quellen für die Medienberichterstattung über Alpha 66-Aktivitäten Phillips' Freunde Hal Hendrix und Paul Bethel. Artikel von Prewitt und Leitartikel von Zeit-Leben stellte die stärkste Herausforderung für die Kennedy-Position zu Kuba dar und entsprach ziemlich der Art von Verlegenheit und Back-to-the-Wall-Agenden, die Veciana Maurice Bishop zuschrieb."

Im September 1963 trat Hal Hendrix als Lateinamerika-Spezialist bei Scripps-Howard News Service ein. Statt nach Washington zu ziehen, blieb er in Miami, "wo seine Kontakte waren". In einem Artikel vom 24. September 1963 konnte Hendrix den Putsch, der den Präsidenten der Dominikanischen Republik Juan Bosch stürzte, beschreiben und rechtfertigen. Das einzige Problem war der Putsch am 25. September. Einige Journalisten behaupteten, Hendrix müsse diese Informationen von der CIA erhalten haben.

Einige Stunden nach der Ermordung von John F. Kennedy lieferte Hendrix einem Kollegen, Seth Kantor, Hintergrundinformationen über Lee Harvey Oswald. Dies beinhaltete Einzelheiten über seinen Übertritt in die Sowjetunion und seine Arbeit für das Fair Play for Cuba Committee. Dies überraschte Kantor, denn er hatte diese Informationen, bevor sie später am Abend vom Federal Bureau of Investigation veröffentlicht wurden.

William E. Kelly erklärte später: „Seith Kantor, ein lokaler Reporter aus Dallas, der in der Autokolonne im Pressebus saß, wusste, dass etwas nicht stimmte, als sie durch Dealey Plaza fuhren, aber der Busfahrer weigerte sich, dem Rest der Autokolonne nach Parkland zu folgen Hospital und fuhr stattdessen zu ihrem ursprünglichen Ziel, dem Dallas Trade Mart. Dort angekommen wurde Kantor jedoch zum Parkand Hospital gefahren, wo er eine Reihe lokaler Dallas-Beamter interviewte und ein kurzes Gespräch mit Jack Ruby führte, der Kantor häufig interessant gefüttert hatte Anhaltspunkte, die er zu Feature-Artikeln entwickelte.Während die Warren-Kommission Kantors eidesstattliche Aussage, dass Ruby in Parkland war, ablehnte, führte Kantor einige Telefonate, darunter einen mit seinem Redakteur beim Scripps-Howard News Service (SHNS), und davon gibt es Aufzeichnungen Jahre später, im Jahr 1975, erfuhr Kantor, dass die Aufzeichnungen eines der Telefongespräche an diesem Tag aus Gründen der nationalen Sicherheit geheim gehalten wurden, und reichte einen Antrag auf Informationsfreiheitsgesetz (FOIA) ein uest und erhielt sie, um das große Geheimnis herauszufinden. Er fand heraus, dass ihm, nachdem er zu seinem Redakteur gebracht worden war, gesagt wurde, er solle einen anderen SHNS-Korrespondenten in Florida, Harold "Hal" Hendrix, anrufen. Aus Florida versorgte Hendrix Kantor mit ausführlichen Hintergrundinformationen zu Lee Harvey Oswald, der gerade festgenommen und als Hauptverdächtiger des Attentats benannt worden war. Hendrix hatte in Florida mehr Informationen als Kantor am Tatort, und wir erfahren später, warum Kantors Anruf bei Hendrix aus Gründen der nationalen Sicherheit als würdig eingestuft wurde."

Als John F. Kennedy ermordet wurde, kaufte Charles Douglas Jackson im Auftrag von Henry Luce den Zapruder-Film. Der Autor David Lifton weist in Der große Zapruder-Film-Hoax (2004) dass: "Abraham Zapruder hat den Film tatsächlich verkauft an Zeit-Leben für die Summe von 150.000 US-Dollar - ungefähr 900.000 US-Dollar in heutigem Geld ... Außerdem, obwohl Leben eine Kopie des Films hatte, trug er wenig dazu bei, die Rendite seiner außergewöhnlichen Investition zu maximieren. Konkret hat sie diese einzigartige Immobilie - als Film - an kein Sendemedium verkauft oder in Bewegung gezeigt, der logische Weg, die finanzielle Rendite ihrer Investition zu maximieren... Ein genauerer Blick offenbarte noch etwas anderes. Der Film wurde nicht nur an Life verkauft - die Person, deren Name auf der Vereinbarung stand, war C. Jackson." Luce veröffentlichte einzelne Bilder von Zapruders Film, erlaubte jedoch nicht, den Film vollständig zu zeigen.

Bald nach der Ermordung verhandelte auch Charles Douglas Jackson erfolgreich mit Marina Oswald über die Exklusivrechte an ihrer Geschichte. Peter Dale Scott argumentiert in seinem Buch Tiefe Politik und der Tod von JFK (1996), dass Jackson auf Drängen von Allen Dulles Isaac Don Levine, einen erfahrenen CIA-Publizisten, anstellte, um Marinas Geschichte zu schreiben. Diese Geschichte erschien nie in gedruckter Form.

1963 entdeckte John McCone, der Direktor der CIA, dass Random House die Absicht hatte zu veröffentlichen Unsichtbare Regierung von David Wise und Thomas Ross. McCone entdeckte, dass das Buch seine Verbindungen zum Military Industrial Congress Complex untersuchen wollte. Die Autoren behaupteten auch, dass die CIA einen großen Einfluss auf die amerikanische Außenpolitik habe. Dazu gehörte der Sturz von Mohammed Mossadegh im Iran (1953) und Jacobo Arbenz in Guatemala (1954). Das Buch behandelte auch die Rolle, die die CIA bei der Operation in der Schweinebucht spielte, die Versuche, Präsident Sukarno in Indonesien abzusetzen, und die verdeckten Operationen in Laos und Vietnam.

McCone rief Wise und Ross an, um Löschungen auf der Grundlage von Galeeren zu verlangen, die die CIA heimlich von Random House erhalten hatte. Die Autoren weigerten sich, diese Änderungen vorzunehmen, und Random House beschloss, das Buch zu veröffentlichen. Die CIA erwog, den gesamten Druck von aufzukaufen Unsichtbare Regierung Diese Idee wurde jedoch abgelehnt, als Random House darauf hinwies, dass sie in diesem Fall eine zweite Auflage drucken müssten. McCone bildete nun eine spezielle Gruppe, die sich mit dem Buch beschäftigte, und versuchte, dafür zu sorgen, dass es schlechte Kritiken bekam. Es war der erste vollständige Bericht über Amerikas Geheimdienst- und Spionageapparat. In dem Buch argumentierten Wise und Ross, dass die "unsichtbare Regierung aus vielen Behörden und Personen besteht, einschließlich der Geheimdienste des Außenministeriums und des Verteidigungsministeriums, der Armee, der Marine und der Luftwaffe". Sie behaupteten jedoch, dass die wichtigste an diesem Prozess beteiligte Organisation die CIA sei.

John McCone versuchte auch, Edward Yates davon abzuhalten, einen Dokumentarfilm über die CIA für die National Broadcasting Company (NBC) zu drehen. Dieser Zensurversuch scheiterte und NBC strahlte diesen kritischen Dokumentarfilm aus.

Im Juni 1965 wurde Desmond FitzGerald zum Leiter der Direktion für Pläne ernannt. Er übernahm jetzt die Leitung von Spottdrossel. Ende 1966 hat FitzGerald das entdeckt Wälle, eine linke Veröffentlichung, plante zu veröffentlichen, dass die CIA die National Student Association heimlich finanziert hatte. FitzGerald befahl Edgar Applewhite, eine Kampagne gegen das Magazin zu organisieren. Applewhite erzählte später Evan Thomas für sein Buch: Die allerbesten Männer: "Ich hatte alle möglichen schmutzigen Tricks, um ihren Kreislauf und ihre Finanzierung zu beeinträchtigen. Die Leute, die Ramparts leiteten, waren erpressbar. Wir hatten schreckliche Dinge im Sinn, von denen wir einige mitgenommen haben."

Diese schmutzige Tricks-Kampagne konnte nicht gestoppt werden Wälle veröffentlichte diese Geschichte im März 1967. Der von Sol Stern verfasste Artikel trug den Titel NSA and the CIA. Sie berichtete nicht nur von der Finanzierung der National Student Association durch die CIA, sondern enthüllte auch das gesamte System der antikommunistischen Frontorganisationen in Europa, Asien und Südamerika. Als Schlüsselfigur dieser Kampagne wurde Cord Meyer genannt. Dazu gehörte die Finanzierung der Literaturzeitschrift Begegnen.

Darauf reagierte Thomas Braden im Mai 1967 mit einem Artikel mit dem Titel: Ich bin froh, dass die CIA unmoralisch ist, in dem Samstag Abend Post, wo er die Aktivitäten der Abteilung International Organizations Division der CIA verteidigte. Braden gestand auch, dass die Aktivitäten der CIA vor dem Kongress geheim gehalten werden mussten. Wie er in dem Artikel hervorhob: "In den frühen 1950er Jahren, als der Kalte Krieg wirklich heiß war, war die Idee, dass der Kongress viele unserer Projekte genehmigt hätte, ungefähr so ​​wahrscheinlich wie die Genehmigung von Medicare durch die John Birch Society."

Meyers Rolle bei der Operation Mockingbird wurde 1972 weiter aufgedeckt, als ihm vorgeworfen wurde, die Veröffentlichung eines Buches gestört zu haben. Die Heroinpolitik in Südostasien von Alfred W. McCoy. Das Buch war sehr kritisch gegenüber dem Umgang der CIA mit dem Drogenhandel in Südostasien. Der Verleger, der die Geschichte durchsickerte, war ein ehemaliger Kollege Meyers, als er nach dem Krieg liberaler Aktivist war.

Weitere Einzelheiten der Operation Mockingbird wurden als Ergebnis der Ermittlungen der Frank Church (Ausgewählter Ausschuss zur Untersuchung von Regierungsoperationen in Bezug auf Geheimdienstaktivitäten) im Jahr 1975 enthüllt. Laut dem 1976 veröffentlichten Kongressbericht: "Die CIA unterhält derzeit ein Netzwerk von mehreren hundert ausländische Personen auf der ganzen Welt, die der CIA Informationen liefern und manchmal versuchen, die Meinung durch den Einsatz verdeckter Propaganda zu beeinflussen.Diese Personen bieten der CIA direkten Zugang zu einer großen Anzahl von Zeitungen und Zeitschriften, zahlreichen Pressediensten und Nachrichtenagenturen, Radio- und Fernsehsender, kommerzielle Buchverlage und andere ausländische Medien." Church argumentierte, dass die Kosten der Fehlinformierung der Welt die amerikanischen Steuerzahler jährlich schätzungsweise 265 Millionen Dollar kosten.

Frank Church zeigte, dass es die CIA-Politik war, heimlich mit Journalisten und Autoren umzugehen, um Informationen zu erhalten, die ursprünglich in den ausländischen Medien veröffentlicht wurden, um sie in den Vereinigten Staaten zu verbreiten. Church zitiert aus einem Dokument des Chefs des Geheimdienststabs über die Funktionsweise dieses Prozesses (Seite 193). Er schreibt zum Beispiel: „Lassen Sie Bücher im Ausland veröffentlichen oder verteilen, ohne einen US-Einfluss zu offenbaren, indem Sie heimlich ausländische Zöllner oder Buchhändler subventionieren.“ Später in dem Dokument schreibt er: „Lassen Sie Bücher aus betrieblichen Gründen veröffentlichen, unabhängig von der kommerziellen Rentabilität“. Church berichtet weiter, dass „bis Ende 1967 über tausend Bücher von der CIA produziert, subventioniert oder gesponsert wurden“. All diese Bücher fanden schließlich ihren Weg auf den amerikanischen Markt. Entweder in ihrer ursprünglichen Form (die Kirche gibt das Beispiel der Penkovskiy Papers) oder als Artikel für amerikanische Zeitungen und Zeitschriften neu verpackt.

In einem anderen 1961 veröffentlichten Dokument schrieb der Chef der Propagandaabteilung der Agentur: „Der Vorteil unseres direkten Kontakts mit dem Autor besteht darin, dass wir ihn sehr detailliert mit unseren Absichten vertraut machen können; dass wir ihm jedes gewünschte Material zur Verfügung stellen können und dass wir das Manuskript in jeder Phase überprüfen können … (die Agentur) muss sicherstellen, dass das tatsächliche Manuskript unseren operativen und propagandistischen Absichten entspricht.“

Church zitiert Thomas H. Karamessines mit den Worten: „Wenn Sie einen Artikel in einer Zeitung im Ausland platzieren, und es ist ein harter Artikel oder eine Offenbarung, gibt es keine Möglichkeit zu garantieren, dass er nicht aufgenommen und veröffentlicht wird von Associated Press in diesem Land“ (Seite 198).

Durch die Analyse von CIA-Dokumenten konnte Church über 50 US-Journalisten identifizieren, die direkt bei der Agentur angestellt waren. Er war sich bewusst, dass es noch viel mehr gab, die eine sehr enge Beziehung zum CIA hatten, die „regelmäßig für ihre Dienste bezahlt wurden, die nur gelegentlich Geschenke und Erstattungen von der CIA erhielten“ (Seite 195).

Church wies darauf hin, dass dies wahrscheinlich nur die Spitze des Eisbergs sei, weil sich die CIA weigerte, „die Namen ihrer Medienagenten oder die Namen von Medienorganisationen anzugeben, mit denen sie verbunden sind“ (Seite 195). Church war sich auch bewusst, dass die meisten dieser Zahlungen nicht dokumentiert waren. Dies war der Hauptpunkt des Otis Pike Reports. Wenn diese Zahlungen nicht dokumentiert und bilanziert wurden, muss die Wahrscheinlichkeit einer finanziellen Korruption hoch sein. Dazu gehören die großen Handelsverträge, für deren Verteilung die CIA verantwortlich war. Pikes Bericht hob 1976 tatsächlich hervor, was schließlich in den 1980er Jahren durch die Aktivitäten von CIA-Agenten wie Edwin Wilson, Thomas Clines, Ted Shackley, Raphael Quintero, Richard Secord und Felix Rodriguez entstand.

Church identifizierte auch E. Howard Hunt als eine wichtige Figur in der Operation Mockingbird. Er weist darauf hin, wie Hunt dafür gesorgt hat, dass Bücher von bestimmten Schriftstellern in der nationalen Presse rezensiert werden.Er führt das Beispiel an, wie Hunt dafür gesorgt hat, dass ein „CIA-Autor unter Vertrag“ eine feindselige Rezension eines Edgar-Snow-Buches in der New York Times (Seite 198).

Church kommt bei seiner Untersuchung dieses Themas zu diesem Schluss: „Bei der Untersuchung der früheren und gegenwärtigen Nutzung der US-Medien durch die CIA findet das Komitee zwei Gründe zur Besorgnis. Der erste ist das Potenzial, das verdeckten Medienoperationen innewohnt, die amerikanische Öffentlichkeit zu manipulieren oder zufällig irrezuführen. Der zweite ist der Schaden für die Glaubwürdigkeit und Unabhängigkeit einer freien Presse, der durch verdeckte Beziehungen zu US-Journalisten und Medienorganisationen verursacht werden kann.“

Im Februar 1976 kündigte George Bush, der kürzlich ernannte Direktor der CIA, eine neue Richtlinie an: „Die CIA wird mit sofortiger Wirkung keine bezahlten oder vertraglichen Beziehungen mit einem von einem US-amerikanischen akkreditierten Vollzeit- oder Teilzeit-Nachrichtenkorrespondenten eingehen Nachrichtendienst, Zeitung, Zeitschrift, Radio- oder Fernsehsender oder Sender.“ Er fügte jedoch hinzu, dass die CIA die freiwillige, unbezahlte Zusammenarbeit von Journalisten weiterhin „begrüßen“ werde.

Carl Bernstein, der mit Bob Woodward bei der Untersuchung von Watergate zusammengearbeitet hatte, lieferte in einem Artikel in . weitere Informationen zur Operation Mockingbird Der rollende Stein im Oktober 1977. Bernstein behauptete, dass über einen Zeitraum von 25 Jahren über 400 amerikanische Journalisten heimlich Aufträge für die CIA ausgeführt hätten: „Einige der Journalisten waren Pulitzer-Preisträger, angesehene Reporter, die sich als Botschafter ohne Portfolio für ihr Land betrachteten waren weniger erhaben: Auslandskorrespondenten, die fanden, dass ihre Zusammenarbeit mit der Agentur ihre Arbeit erleichterte, Stringer und Freiberufler, die sich für das Wagnis des Spionagegeschäfts ebenso interessierten wie für die Einreichung von Artikeln, und, die kleinste Kategorie, hauptamtliche CIA-Mitarbeiter sich als Journalisten im Ausland ausgeben."

Es ist fast sicher, dass Bernstein während seiner Watergate-Untersuchung auf die Operation Mockingbird gestoßen war. Zum Beispiel Deborah Davis (Katharina die Große) hat argumentiert, dass Deep Throat der hochrangige CIA-Beamte Richard Ober war, der während dieser Zeit die Operation Chaos für Richard Nixon leitete.

Am 18. September 1976 reiste Orlando Letelier, Außenminister unter Salvador Allende, zur Arbeit am Institute of Policy Studies in Washington, als unter seinem Auto eine Bombe gezündet wurde. Letelier und Ronni Moffitt, eine 25-jährige Frau, die sich in Chile für die Demokratie einsetzte, starben beide an ihren Verletzungen.

Laut Gaeton Fonzi, dem Autor von Die letzte Untersuchung (1993) griff Virginia Prewett, die für den Council for Inter-American Security, eine rechte Denkfabrik, arbeitete, die Journalisten an, die davon ausgingen, dass chilenische Generäle an der Ermordung von Letelier beteiligt waren. "Auch sie schlug vor, Letelier könnte von Linken geopfert worden sein, um die Weltmeinung und die US-Politik gegen das Pinochet-Regime zu wenden."

Nach Angaben von Forschern wie Steve Kangas, Angus Mackenzie und Alex Constantine wurde die Operation Mockingbird 1976 nicht von der CIA eingestellt. Zum Beispiel argumentierte Kangas 1998, dass CIA-Mitarbeiter Richard Mellon Scaife "Forum World Features, ein ausländischer Nachrichtendienst, der verwendet wurde" leitete als Front zur Verbreitung der CIA-Propaganda auf der ganzen Welt." Am 8. Februar 1999 wurde Kangas tot im Badezimmer des Pittsburgh-Büros von Scaife aufgefunden. Ihm war in den Kopf geschossen worden. Offiziell hatte er Selbstmord begangen, aber einige Leute glauben, dass er ermordet wurde. In einem Artikel in Salon-Magazin, (19. März 1999) Andrew Leonard fragte: "Warum sagte der Polizeibericht, dass die Schusswunde links von seinem Kopf war, während die Autopsie eine Wunde am Gaumen meldete? Warum hatte die Festplatte auf seinem Computer? wurde kurz nach seinem Tod gelöscht Warum hatte Scaife seinen Privatdetektiv Nr. 1 Rex Armistead beauftragt, Kangas' Vergangenheit zu untersuchen?

In den frühen 1950er Jahren, als der Kalte Krieg wirklich heiß war, war die Idee, dass der Kongress viele unserer (CIA) Projekte genehmigt hätte, ungefähr so ​​wahrscheinlich wie die Genehmigung von Medicare durch die John Birch Society.

Die Rolle der US-Gewerkschaften und Studentenschaften im Kalten Krieg, Projekte, die von der riesigen, internationalen Subversionsbehörde, der Central Intelligence Agency, inspiriert und finanziert wurden, ist heute in Australien weithin bekannt. Die Verbindungen zwischen der CIA und der US-Informationsagentur (USIA), dem Propagandaarm der US-Regierung, wurden weit weniger öffentlich gemacht, während in der Presse überhaupt nichts über die zwischen der USIA aufgedeckten Verbindungen erschienen ist und Dr. Evron M. Kirkpatrick, Exekutivdirektor der renommierten American Political Science Association (APSA), die etwa 16.000 Mitglieder hat. 4 Bevor er 1954 zum ersten Vollzeit-Exekutivdirektor der APSA ernannt wurde, hatte Kirkpatrick eine Reihe von leitenden Positionen im Außenministerium inne: Leiter des externen Forschungsstabs 1948-52, Leiter des psychologischen Geheimdienst- und Forschungsstabs 1952-54, und stellvertretender Direktor des Office of Intelligence Research 1954. 1956 gab er Target: The World Communist Propaganda Activities in 1955 heraus, das von der Macmillan Co. in New York herausgegeben wurde. Im Vorwort machte er darauf aufmerksam, dass die US-Regierung der Erforschung der kommunistischen Propaganda systematische Aufmerksamkeit gewidmet habe: „Viele Sozialwissenschaftler sind sich der Arbeit der Regierung bewusst und haben einige ihrer Ergebnisse gesehen; viele haben daran teilgenommen. Der vorliegende Band wurde nur durch die Einbeziehung dieser Regierungsforschung ermöglicht und ist daher das Produkt der Arbeit vieler Menschen.“ Im folgenden Jahr veröffentlichte Kirkpatrick und Macmillan einen Begleitband mit dem Titel Year of Crisis - Communist Propaganda Activities 1956. Beide Werke tragen alle Kennzeichen einer USIA-Operation...

Kirkpatrick ist seit seiner Gründung im Jahr 1955 auch Präsident von Operations and Policy Research, Inc. (OPR). Eine gemeinnützige Forschungsorganisation, die von einer Gruppe von Sozialwissenschaftlern, Anwälten und Geschäftsleuten gegründet wurde, um der USIA dabei zu helfen, überzeugendere und ausgefeiltere Literatur zu verbreiten Sowohl in den USA als auch im Ausland liest OPR Bücher und gibt Gutachten zu Büchern ab, die USIA dann bei Verlagen platziert, ohne dass das Sponsoring bekannt gegeben wird. Laut Kirkpatrick beschäftigte sie auf Teilzeitbasis mehr als hundert Sozialwissenschaftler, viele von ihnen Mitglieder der APSA. Sol Stern hat OPR richtigerweise als „eine am Kalten Krieg orientierte Strategieorganisation“ zusammengefasst.

Kirkpatricks Frau, Frau Jean J. Kirkpatrick, ist Mitarbeiterin des Trinity College in Washington DC, einer katholischen Frauenhochschule, die von den Schwestern Unserer Lieben Frau von Namur geleitet wird. Von 1951 bis 1953 war sie Analytikerin für Geheimdienstforschung im State Department und seit 1956 Beraterin für OPR. Frau Kirkpatrick hatte auch enge Verbindungen zur USIA. Sie hat den einleitenden Essay zu The Strategy of Deception: A Study in World-Wide Communist Tactics herausgegeben und geschrieben, der 1963 von Farrar, Straus and Co. in New York veröffentlicht wurde, und eine „besondere alternative Auswahl“ durch das Buch- des Monats Club. Zu keiner Zeit wurde erwähnt, dass die USIA die Entstehung des Buches subventioniert hat. Die USIA beschrieb ihr Vorhaben in die verdeckte Veröffentlichung als das „Buchentwicklungsprogramm“, für das der damalige USIA-Beamte Reed Harris in einer Aussage vor dem Unterausschuss für Mittel des Repräsentantenhauses im März 1964 erklärte:

Dies ist ein Programm, mit dem wir Bücher nach unseren eigenen Vorgaben schreiben lassen können, Bücher, die sonst nicht veröffentlicht würden, insbesondere Bücher mit starkem antikommunistischem Inhalt, und andere Themen verfolgen, die für unser Programm besonders nützlich sind. Im Rahmen des Buchentwicklungsprogramms kontrollieren wir die Sache von der Idee bis zum fertig bearbeiteten Manuskript.

Anschließend erschien der Direktor der USIA, Leonard Marks, im September 1966 vor demselben Gremium und wurde gefragt, warum es falsch sei, „das amerikanische Volk wissen zu lassen, wenn es das Buch kauft und liest, dass es unter staatlicher Förderung entwickelt wurde?“ Seine Antwort war direkt: "Es minimiert ihren Wert."

Die USIA zahlte Farrar, Straus nicht; es zahlte 16.500 US-Dollar an The New Leader, dessen Herausgeber, der verstorbene S. M. Levitas, das Buch konzipierte und die Idee an die USIA verkaufte. Als liberale, militant antikommunistische Zeitschrift stand The New Leader mehr als dreißig Jahre lang unter der Herausgeberschaft von Levitas, einem „erbitterten Antikommunisten aus der osteuropäischen sozialistischen Tradition“, der 1961 starb. In den letzten Jahren hat The New Leader viel von dem blinden Antikommunismus verloren, der es ihm erlaubte, die Positionen der „China-Lobby“ und der „Vietnam-Lobby“ zu bereitwillig zu akzeptieren.

Die sozialen Verbindungen zu Journalisten waren ein wesentlicher Bestandteil der Propagandamaschinerie der CIA. Die wichtigsten unter den CIA-Freunden waren die Alsop-Brüder. Joseph Alsop schrieb mit seinem Bruder Stewart eine Kolumne für die New York Herald Tribune und sie verfassten gelegentlich Artikel auf Anregung von Frank Wisner, basierend auf geheimen Informationen, die ihnen durchgesickert waren. Im Gegenzug stellten sie CIA-Freunden Beobachtungen von Auslandsreisen zur Verfügung. Ein solches Geben und Nehmen war im Georgetown-Set der 1950er Jahre nicht ungewöhnlich. Auch mit der CIA hat sich die CIA angefreundet Washington Post Herausgeber Phil Graham, Post-Chefredakteur Alfred Friendly, und New York Times Der Chef des Washingtoner Büros James Reston, dessen Nachbar Frank Wisner war. Ben Bradlee produzierte während seiner Tätigkeit als Presseattaché des Außenministeriums in der amerikanischen Botschaft in Paris in Zusammenarbeit mit der CIA Propaganda über die Verurteilung der Rosenbergs als Spionage und das Todesurteil... Einige Zeitungsmanager - Arthur Hays Sulzberger, Herausgeber der New York Times, darunter - tatsächlich Geheimhaltungsvereinbarungen mit der CIA unterzeichnet...

Als Carl Bernstein berichtete, dass ein CIA-Beamter Stewart Alsop einen CIA-Agenten genannt hatte, verteidigte Joe Alsop seinen Bruder gegenüber Bernstein und sagte: „Ich wage zu behaupten, dass er einige Aufgaben erfüllt hat – er hat einfach die richtigen Dinge als Amerikaner getan … Die Gründerväter (der CIA) waren enge persönliche Freunde von uns... Es war eine soziale Sache, mein lieber Freund."

Cord Meyer entwickelte und pflegte seine eigenen Freundschaften unter Journalisten. Er unterstützte die Nominierung des Washington Post-Autors Walter Pincus für die Mitgliedschaft in der Waltz Group, einer sozialen Organisation in Washington. Pincus wurde der führende Geheimdienstreporter der Post. Cord unterhielt auch freundschaftliche Beziehungen zu William C. Baggs von den Miami News und dem Auslandsautor Herb Gold. Cords Verbindungen zur akademischen Welt dienten ihm, als er Gefallen von Verlegern und Journalisten brauchte. In einigen Berichten rekrutierten er und der Time-Autor C. Jackson gemeinsam Steinem. Laut seinem Tagebuch speiste Cord im Pariser Haus des amerikanischen Schriftstellers James Jones. Er stand auch zeitlebens dem Autor der Chattanooga Times, Charles Bartlett, nahe.

Sie musste nie Rechenschaft über das ausgegebene Geld ablegen, außer dem Präsidenten, wenn der Präsident wissen wollte, wie viel Geld sie ausgab. Aber ansonsten waren die Gelder nicht nur nicht abrechnungsfähig, sie waren nicht belegt, also gab es wirklich keine Möglichkeit, sie zu überprüfen - "nicht belegte Gelder" bedeutet Ausgaben, die nicht abgerechnet werden müssen.... Wenn der Direktor der CIA verlängern wollte ein Geschenk, sagen wir, an jemanden in Europa - einen Labour-Führer - angenommen, er dachte nur: Dieser Mann kann fünfzigtausend Dollar brauchen, er arbeitet gut und macht einen guten Job - er könnte es ihm geben und muss niemandem Rechenschaft ablegen. .. Ich will damit nicht sagen, dass es sehr viele davon gab, die als Weihnachtsgeschenke verteilt wurden. Sie wurden ausgehändigt für gute Arbeit oder um gute Arbeit zu leisten.... Politiker in Europa, vor allem direkt nach dem Krieg, bekamen viel Geld von der CIA....

Da sie nicht rechenschaftspflichtig war, konnte sie so viele Leute einstellen, wie sie wollte. Es musste nie zu einem Ausschuss sagen - kein Ausschuss sagte zu ihm - "Sie können nur so viele Männer haben." Es konnte tun, was es wollte. Es traf daher Vorbereitungen für alle Eventualitäten. Es konnte Armeen anheuern; es könnte Banken kaufen. Vielleicht war es einer der ersten.

Journalisten waren eine Zielscheibe, Gewerkschaften eine besondere Zielscheibe - das war eine der Aktivitäten, für die die Kommunisten das meiste Geld ausgegeben haben. Gleich nach dem Krieg gründeten sie in Frankreich eine erfolgreiche kommunistische Gewerkschaft. Dem haben wir mit Force Ouvriere entgegengewirkt. Sie haben diese sehr erfolgreiche kommunistische Gewerkschaft in Italien gegründet, und wir haben ihr eine andere Gewerkschaft entgegengestellt... Wir hatten ein riesiges Projekt, das auf die Intellektuellen abzielte - "den Kampf um Picassos Geist", wenn Sie so wollen. Die Kommunisten stellten Fronten auf, zu denen sie viele, insbesondere französische Intellektuelle, effektiv verleiteten. Wir haben versucht, eine Gegenfront aufzubauen. (Dies geschah durch die Finanzierung sozialer und kultureller Organisationen wie der Pan-American Foundation, dem International Marketing Institute, der International Development Foundation, der American Society of African Culture und dem Congress of Cultural Freedom.) Ich denke, das Budget für die Congress of Cultural Freedom in einem Jahr, in dem ich verantwortlich war, kostete etwa 800.000, 900.000 Dollar, was natürlich den Zuschuss für das Kongressmagazin Encounter beinhaltete. Das bedeutet nicht, dass alle, die für Encounter gearbeitet haben oder für Encounter geschrieben haben, etwas davon wussten. Die meisten Leute, die für Encounter arbeiteten, und alle bis auf einen der Männer, die es leiteten, hatten keine Ahnung, dass es von der CIA bezahlt wurde.

Nach dem Aufbau der US-Truppen in Vietnam und der Ermordung von Diem beschloss Sheinbaum, dass es seine patriotische Pflicht sei, Informationen zu veröffentlichen, von denen er hoffte, dass sie das US-Engagement bremsen könnten. Über die Verbindungen zwischen der Michigan State University, der CIA und der Polizei von Saigon (mit Hilfe von Robert Scheer, einem jungen investigativen Reporter), sollte die Sheinbaum-Geschichte in der Juni-Ausgabe 1966 des Ramparts-Magazins erscheinen. Der Artikel stellte fest, dass die Michigan State University von der CIA heimlich verwendet worden war, um die Polizei von Saigon auszubilden und ein Inventar der Munition für Granatwerfer, Browning-Automatengewehre und Maschinengewehre Kaliber .50 zu führen sowie die südvietnamesische Verfassung zu schreiben. Das Problem, so Sheinbaum, war, dass eine solche geheime Finanzierung von Akademikern zur Durchführung von Regierungsprogrammen die wissenschaftliche Integrität untergrub. Wenn Wissenschaftler in einen Interessenkonflikt geraten, schrieb er: "Wo liegt die Quelle ernsthafter intellektueller Kritik, die uns helfen würde, zukünftige Vietnams zu vermeiden?"

Die Nachricht von Sheinbaums bevorstehendem Artikel löste im siebten Stock des CIA-Hauptquartiers Bestürzung aus. Am 18. April 1966 teilte der Direktor des Central Intelligence William F. Raborn Jr. seinem Sicherheitsdirektor mit, dass er eine "Herunterfahren" des Ramparts-Magazins mit "hoher Priorität" wünschte. Diese streng formulierte Anordnung würde sich als Wendepunkt für die Agentur erweisen. Eine inländische Nachrichtenpublikation "herunterzufahren", weil sie fragwürdige Praktiken der CIA aufgedeckt hatte, verstieß eindeutig gegen das Verbot von inländischen Operationen des National Security Act von 1947 und bedeutete, dass die CIA schließlich eine Vertuschung vornehmen musste. Dem CIA-Sicherheitsdirektor Howard J. Osborn wurde auch gesagt: "Der Direktor [Raborn] interessiert sich besonders für die Autoren des Artikels, nämlich Stanley Sheinbaum und Robert Scheer. Er interessiert sich auch für alle anderen Personen, für die gearbeitet wurde." die Zeitschrift."

Die Nachricht von Sheinbaums bevorstehendem Artikel löste im siebten Stock des CIA-Hauptquartiers Bestürzung aus. Er interessiert sich auch für alle anderen Personen, die für das Magazin gearbeitet haben."

Osborns Stellvertreter hatten nur zwei Tage Zeit, um für den Direktor ein spezielles Briefing über Ramparts vorzubereiten. Durch das Durchsuchen vorhandener CIA-Akten konnten sie Dossiers über ungefähr 22 der 55 Ramparts-Autoren und -Redakteure zusammenstellen, was wiederum die Vorliebe der Agentur zum Sammeln von Informationen über amerikanische Kritiker der Regierungspolitik zeigt. Osborn konnte Raborn mitteilen, dass Ramparts sich von einer katholischen Laienzeitschrift zu einer Publikation mit mehr als fünfzig Mitarbeitern in New York, Paris und München entwickelt hatte, darunter zwei aktive Mitglieder der US-Kommunistischen Partei. Der freimütigste der CIA-Kritiker des Magazins war kein Kommunist, sondern ein ehemaliger Green-Beret-Veteran, Donald Duncan. Duncan hatte laut dem damaligen stellvertretenden CIA-Direktor Richard Helms geschrieben: "Wir werden weiterhin in Gefahr sein, solange die CIA die Politik entscheidet und Nationen manipuliert." Von unmittelbarer Besorgnis für Raborn jedoch war Osborns Feststellung, dass Sheinbaum dabei war, weitere CIA-Organisationen aufzudecken. Die Untersuchung von Ramparts solle intensiviert werden, sagte Raborn zu Osborn.

Zur gleichen Zeit übergab Helms dem Adjutanten von Präsident Lyndon Johnson, William D. Moyers, Informationen über die Pläne zweier Redakteure von Ramparts, auf einer Antikriegsplattform für den Kongress zu kandidieren. Innerhalb weniger Tage war die CIA von der Untersuchung einer Nachrichtenpublikation dazu übergegangen, innenpolitische Informationen an das Weiße Haus zu senden, so wie es einige Kongressabgeordnete vor neunzehn Jahren befürchtet hatten.

Nach der Veröffentlichung löste Sheinbaums Artikel einen Proteststurm von Akademikern und Gesetzgebern im ganzen Land aus, die die Infiltration eines College-Campus durch die CIA als Bedrohung der akademischen Freiheit sahen. Der Aufschrei wurde so laut, dass Präsident Johnson das Gefühl hatte, er müsse eine beruhigende öffentliche Erklärung abgeben und eine Task Force einsetzen, um alle Regierungsaktivitäten zu überprüfen, die die Integrität der Bildungsgemeinschaft gefährden könnten. Die Task Force bestand aus einer Gruppe politischer Staatsmänner – wie Generalstaatsanwalt Nicholas Katzenbach und Gesundheits-, Bildungs- und Sozialminister John Gardner –, aber auch Richard Helms, der CIA-Beamte, der selbst mit politischer Spionage beschäftigt war. Der Zweck der Task Force, wie sich bald herausstellte, bestand darin, weitere Peinlichkeiten zu vermeiden und jede Untersuchung der CIA-Operationen durch den Kongress zu verhindern. Darüber hinaus organisierte Helms eine interne Task Force von Direktoren der Direktion, um alle Beziehungen der CIA zu akademischen Institutionen zu untersuchen, aber diese Überprüfung war allem Anschein nach nur darauf angelegt, sicherzustellen, dass diese Operationen geheim blieben...

Unterdessen verbrachten CIA-Offiziere April und Mai 1966 damit, die Quelle von Ramparts' Geld zu ermitteln. Ihr Ziel war der Chefredakteur Warren Hinckle, der Chefredakteur des Magazins und ein Mann, der leicht zu finden ist. Er trug einen schwarzen Fleck über einem Auge und machte keinen Hehl aus der schwierigen Finanzlage des Magazins, während er ständig ein Netzwerk reicher Spender um Betriebsmittel bat. Die Agenten berichteten auch, dass Hinckle eine Klage in Höhe von 2,5 Millionen US-Dollar gegen den Gouverneur von Alabama, George Wallace, eingereicht hatte, weil er die Zeitschrift als pro-kommunistisch bezeichnet hatte (Informationen, die Osborn pflichtbewusst an Raborn weitergab).Der eigentliche Sinn der CIA-Untersuchung bestand jedoch darin, die Reporter von Ramparts unter eine solche Überwachung zu stellen, dass alle CIA-Beamten, die an inländischen Operationen beteiligt waren, Zeit hatten, Titelgeschichten zu proben, bevor die Reporter eintrafen, um sie zu befragen.

Als nächstes erweiterte Raborn den Umfang seiner Ermittlungen gegen die Mitarbeiter von Ramparts, indem er Hilfe von anderen Agenturen rekrutierte. Am 16. Juni 1966 befahl er Osborn, das FBI zu "drängen", "diese Leute als subversive Einheit zu untersuchen". Osborn leitete diese Anfrage an das FBI weiter und drückte das Interesse der CIA an allem aus, was das FBI "abfälliger Natur" entwickeln könnte. Ein CIA-Offizier, der später die CIA-Akte der Ramparts-Untersuchung inspizierte, sagte, dass die Agentur versucht habe, einen Weg zu finden, das Magazin zu schließen, der trotz der Einschränkungen des Ersten Verfassungszusatzes vor Gericht bestehen würde...

Am 4. März 1967 erhielt Richard Ober einen Bericht von einer Person, die an einer Mitarbeiterversammlung von Ramparts teilnahm, bei der Zeitschriftenreporter ihre Interviews mit Regierungsbeamten der hohen Exekutive und ihre Versuche, sich mit Mitarbeitern des Weißen Hauses zu treffen, besprochen hatten. Jetzt wusste Ober, wer was zu wem sagte. Drei Tage später fand Obers Einsatzgruppe heraus, dass ein Ramparts-Reporter einen CIA-„Asset“ interviewen würde, also jemanden, der unter der Kontrolle der CIA steht. Zur Vorbereitung erklärten CIA-Offiziere dem Mitarbeiter, wie er mit dem Reporter umgehen sollte, und nach dem Interview meldete sich der Mitarbeiter bei der CIA.

Am 16. März fuhren zwei von Obers Männern vom CIA-Hauptquartier zu einem nahegelegenen Flughafen, um einen CIA-Agenten abzuholen, der ein guter Freund eines Ramparts-Reporters war. Sie gingen in ein Hotel, wo der CIA-Agent befragt wurde. Dann überprüften der Agent und seine Sachbearbeiter seine Titelgeschichte, die er dann seinem Kontakt in Ramparts erzählte, um weitere Informationen zu erhalten. Im gleichen Zeitraum versuchte Ober, fünf ehemalige Mitarbeiter von Ramparts als Informanten zu rekrutieren. "Vielleicht waren sie unglücklich", erklärte später ein CIA-Agent. Am 4. April hat Ober einen Statusbericht über seine Task Force Ramparts fertiggestellt. Seine Männer hatten 127 Ramparts-Autoren und -Forscher sowie fast 200 andere amerikanische Zivilisten identifiziert und untersucht, die mit der Zeitschrift in Verbindung standen.

Drei weitere CIA-Offiziere schlossen sich Obers Team an, wodurch die Zahl der Vollzeit- oder Teilzeit-Offiziere auf zwölf erhöht wurde, die Geheimdienste und Operationen auf Wällen auf der Ebene des Hauptquartiers koordinieren. Am 5. April 1967 schloss die Task Force ihre vorläufigen Bewertungen und Empfehlungen ab und legte zukünftige Maßnahmen dar – die, wie die CIA 1994 immer noch beharrte, gemäß dem Freedom of Information Act nicht freigegeben werden können. CIA-Offizier Louis Dube bezeichnete die Empfehlungen als "berauschende Scheiße", weigerte sich jedoch, genauere Angaben zu machen.

Es ist bekannt, dass Ober von Ramparts-Werbetreibenden fasziniert war. "Einer unserer Beamten stand in Kontakt mit einer Quelle, die uns Informationen über die Werbung von Ramparts lieferte", gab Dube zu. Am 28. April versuchte ein CIA-Analyst, der für Ober arbeitet, herauszufinden, ob die CIA irgendwelche Freunde hatte, die Einfluss auf die Werbetreibenden von Ramparts haben könnten, offenbar mit der Absicht, sie dazu zu bringen, ihre Konten zu löschen.

Die verdeckte Nutzung von Büchern und Verlagen: Der Ausschuss hat festgestellt, dass die CIA der Veröffentlichung von Büchern als Form der verdeckten Propaganda besondere Bedeutung beimisst. Ein ehemaliger Offizier des Clandestine Service erklärte, dass Bücher "die wichtigste Waffe strategischer (Langstrecken-)Propaganda" seien. Vor 1967 hat die Central Intelligence Agency über 1.000 Bücher gesponsert, subventioniert oder produziert; etwa 25 Prozent davon auf Englisch. Allein im Jahr 1967 veröffentlichte oder subventionierte die CIA über 200 Bücher, von Büchern über afrikanische Safaris und Wildtiere über Übersetzungen von Machiavellis Der Prinz ins Swahili und Werken von TS Eliot ins Russische bis hin zu einem Konkurrenten von Maos kleinem roten Buch mit dem Titel Zitate vom Vorsitzenden Liu.

Der Ausschuss stellte fest, dass eine bedeutende Anzahl der tatsächlich von der Central Intelligence Agency produzierten Bücher in den Vereinigten Staaten überprüft und vermarktet wurde:

* Ein Buch über einen jungen Studenten aus einem Entwicklungsland, der in einem kommunistischen Land studiert hatte, wurde von der CIA als "entwickelt von (zwei Bereiche Divisionen) und, produziert von der Domestic Operations Division... den Vereinigten Staaten sowie auf dem (Auslands-)Markt." Dieses Buch, das von einem europäischen Verlag eines US-amerikanischen Verlags produziert wurde, wurde in komprimierter Form in zwei großen US-Magazinen veröffentlicht."

* Ein weiteres CIA-Buch, Die Penkorsky-Papiere, wurde 1965 in den Vereinigten Staaten veröffentlicht. Das Buch wurde vorbereitet und geschrieben, indem Agenturvermögen weggelassen wurde, die auf tatsächliche Fallmaterialien zurückgriffen, und die Veröffentlichungsrechte an dem Manuskript wurden über einen zu diesem Zweck eingerichteten Treuhandfonds an den Verlag verkauft. Dem Herausgeber war kein Interesse der US-Regierung bekannt.

1967 stellte die CIA die Veröffentlichungen in den Vereinigten Staaten ein. Seitdem hat die Agentur rund 250 Bücher im Ausland veröffentlicht, die meisten davon in Fremdsprachen. Die CIA hat der Veröffentlichung und Verbreitung von Büchern über die Zustände im Sowjetblock besondere Aufmerksamkeit gewidmet. Von denen, die sich an ein Publikum außerhalb der Sowjetunion und Osteuropas richten, ist eine große Anzahl auch auf Englisch erhältlich.

„Fallout“ im Inland: Das Komitee stellt fest, dass verdeckte Medienoperationen dazu führen können, dass die amerikanische Öffentlichkeit manipuliert oder zufällig irregeführt wird. Trotz der Bemühungen, dies zu minimieren, haben CIA-Mitarbeiter in Vergangenheit und Gegenwart eingeräumt, dass es keine Möglichkeit gibt, die amerikanische Öffentlichkeit vollständig vor "Fallout" in den Vereinigten Staaten vor Agenturpropaganda oder Auslandseinsätzen zu schützen. Tatsächlich erließ der stellvertretende Direktor für Operations nach der Untersuchung von Katzenbach eine Anweisung, in der es hieß: "Fallout in den Vereinigten Staaten von einer ausländischen Veröffentlichung, die wir unterstützen, ist unvermeidlich und folglich zulässig."

Die inländischen Folgen verdeckter Propaganda stammen aus vielen Quellen: Büchern, die hauptsächlich für ein englischsprachiges ausländisches Publikum bestimmt sind; CIA-Presseplatzierungen, die von einem internationalen Nachrichtendienst abgeholt werden; und Veröffentlichungen, die aus direkter CIA-Finanzierung ausländischer Institute resultieren. Zum Beispiel wurde ein Buch, das ein CIA-Agent für ein englischsprachiges ausländisches Publikum geschrieben hatte, von einem anderen CIA-Agenten in der New York Times positiv rezensiert. Der Ausschuss stellte auch fest, dass die CIA bei der Erstellung und Unterstützung verschiedener vietnamesischer Zeitschriften und Veröffentlichungen half. In mindestens einem Fall wurde eine von der CIA unterstützte vietnamesische Veröffentlichung verwendet, um die amerikanische Öffentlichkeit und die Mitglieder und Mitarbeiter beider Häuser des Kongresses zu propagieren. Diese Propaganda war so effektiv, dass einige Mitglieder aus der Veröffentlichung zitierten, als sie die umstrittene Frage des Engagements der Vereinigten Staaten in Vietnam diskutierten.

Der Ausschuss stellte fest, dass diese unvermeidlichen Folgen im Inland noch verschärft wurden, als die Agentur ihre subventionierten Bücher in den Vereinigten Staaten in Umlauf brachte, bevor sie im Ausland vertrieben wurden, um einen günstigen Empfang im Ausland zu bewirken.

Die verdeckte Nutzung von 11.5. Journalisten und Medieninstitutionen Am 11. Februar 1976 kündigte CIA-Direktor George Bush neue Richtlinien für die Beziehung der Agentur zu US-Medienorganisationen an: "Die CIA wird mit sofortiger Wirkung keine bezahlten oder vertraglichen Beziehungen mit Vollzeit- oder Teilzeit- time-Nachrichtenkorrespondent, der von einem US-Nachrichtendienst, einer Zeitung, einer Zeitschrift, einem Radio- oder Fernsehsender oder einem US-amerikanischen Sender akkreditiert ist."

Beamte der Agentur, die nach der Ankündigung vom 11. Februar 1976 aussagten, teilten dem Ausschuss mit, dass sich das Verbot auf Nicht-Amerikaner erstreckt, die bei bestimmten US-Medienorganisationen akkreditiert sind.

Die CIA unterhält derzeit ein Netzwerk von mehreren hundert ausländischen Personen auf der ganzen Welt, die Informationen für die CIA liefern und manchmal versuchen, die Meinung durch den Einsatz verdeckter Propaganda zu beeinflussen. Diese Personen bieten der CIA direkten Zugang zu einer großen Anzahl von Zeitungen und Zeitschriften, zahlreichen Pressediensten und Nachrichtenagenturen, Radio- und Fernsehstationen, kommerziellen Buchverlagen und anderen ausländischen Medien.

Etwa 50 der Vermögenswerte sind einzelne amerikanische Journalisten oder Mitarbeiter von US-Medienorganisationen. Davon sind weniger als die Hälfte von US-Medienorganisationen "akkreditiert" und damit von den neuen Verboten des Einsatzes akkreditierter Journalisten betroffen. Die übrigen Personen sind nicht akkreditierte freie Mitarbeiter und Medienvertreter im Ausland und sind somit nicht vom neuen CIA-Verbot betroffen.

Mehr als ein Dutzend US-amerikanische Nachrichtenorganisationen und kommerzielle Verlage haben früher CIA-Agenten im Ausland gedeckt. Einige dieser Organisationen wussten nicht, dass sie diese Deckung boten.

Der Ausschuss stellt fest, dass die neuen CIA-Verbote nicht für "nicht akkreditierte" Amerikaner gelten, die in Medienorganisationen arbeiten, wie etwa Vertreter von US-Medienorganisationen im Ausland oder freiberufliche Schriftsteller. Von den mehr als 50 CIA-Beziehungen zu US-Journalisten oder Mitarbeitern amerikanischer Medienorganisationen wird weniger als die Hälfte nach den neuen CIA-Richtlinien beendet.

Der Ausschuss ist besorgt, dass der Einsatz amerikanischer Journalisten und Medienorganisationen für geheime Operationen eine Bedrohung für die Integrität der Presse darstellt. Alle amerikanischen Journalisten, ob bei einer US-Nachrichtenorganisation akkreditiert oder nur ein Stringer, können verdächtig sein, wenn sie an verdeckten Aktivitäten beteiligt sind.

Bei der Untersuchung der früheren und gegenwärtigen Nutzung der US-Journalisten und Medienorganisationen durch die CIA.

Es wurde in den späten 1940er Jahren konzipiert, der kältesten Zeit des Kalten Krieges, als die CIA eine systematische Infiltration der Konzernmedien begann, ein Prozess, der oft die direkte Übernahme großer Nachrichtenagenturen beinhaltete.

In dieser Zeit konkurrierten die amerikanischen Geheimdienste mit kommunistischen Aktivisten im Ausland, um Einfluss auf die europäischen Gewerkschaften zu nehmen. Mit oder ohne die Mitwirkung der lokalen Regierungen trieb Frank Wisner, ein verdeckter Beamter des Außenministeriums im Auswärtigen Dienst, Studenten im Ausland zusammen, um im Auftrag seines Office of Policy Coordination in den Untergrund des Kalten Krieges mit verdeckten Operationen einzusteigen. Philip Graham, ein Absolvent der Army Intelligence School in Harrisburg, PA, damals Herausgeber der Washington Post, wurde unter Wisners Fittiche genommen, um das Programm mit dem Codenamen Mockingbird zu leiten...

"Der Dritte Weltkrieg hat begonnen", Henry's Luce's Leben erklärte im März 1947. "Es befindet sich bereits in der Eröffnungsphase des Gefechts." Die Ausgabe enthielt einen Auszug aus einem Buch von James Burnham, der die Schaffung eines "amerikanischen Imperiums" forderte, das "weltbeherrschend in politischer Macht ist und zumindest teilweise durch Zwang aufgebaut wird (wahrscheinlich einschließlich Krieg, aber sicherlich die Androhung von Krieg) und in dem eine Gruppe von Menschen ... mehr als ihren gleichen Anteil an der Macht haben würde."

George Seldes, der berühmte antifaschistische Medienkritiker, zog sich 1947 auf Luce zurück und erklärte, dass "obwohl die gleiche Doktrin eines überlegenen Volkes, das die Welt erobert und regiert, in der Presse auftauchte, obwohl sie typische Hitler-Phrasen meidete, während" die Organe der Wall Street waren viel ehrlicher, wenn sie eine Doktrin befürworteten, die unweigerlich zum Krieg führte, wenn sie größere Handelsmärkte unter die amerikanische Flagge brachte."

An der Innenfront wurde eine dauerhafte Beziehung zwischen der CIA und William Paley, einem Oberst aus Kriegszeiten und dem Gründer von CBS, aufgebaut. Paley glaubt fest an "alle Formen von Propaganda", um die Loyalität gegenüber dem Pentagon zu fördern, und stellte CIA-Agenten ein, um auf Geheiß seines engen Freundes, der geschäftigen grauen Eminenz der nationalen Medien, Allen Dulles, verdeckt zu arbeiten. Paleys designierter Vermittler in seinen Geschäften mit der CIA war Sig Mickelson, Präsident von CBS News von 1954 bis 1961.

Die Assimilation der Faschisten der alten Garde durch die CIA wurde vom Operations Coordination Board unter der Leitung von C.D. Jackson, ehemals leitender Angestellter des Time Magazine und Eisenhowers Special Assistant for Cold War Strategy. Im Jahr 1954 wurde er von Nelson Rockefeller abgelöst, der ein Jahr später, angewidert von den politischen Machtkämpfen der Regierung, zurücktrat. Vizepräsident Nixon folgte Rockefeller als der wichtigste Stratege des Kalten Krieges...

Die Kommerzialisierung des Fernsehens, die mit Reagans Rekrutierung durch den Kreuzzug für die Freiheit, eine CIA-Front, zusammenfiel, bot der Geheimdienstwelt ein beispielloses Potenzial, Propaganda zu säen und im Zeitalter des Big Brother sogar neugierig zu werden. George Orwell sah die Möglichkeiten, als er 1948 die allwissende Videoüberwachungstechnologie installierte, ein Roman, der 1984 für die erste Ausgabe in den USA von Harcourt, Brace umbenannt wurde. Laut Bundesakten war die Operation Octopus 1948 in vollem Gange, ein Überwachungsprogramm, das jeden Fernsehapparat mit Röhren in einen Rundfunksender verwandelte. Agenten von Octopus konnten mit der Ausrüstung bis zu einer Entfernung von 25 Meilen Audio- und Videobilder aufnehmen. Hale Boggs untersuchte Operation Octopus, als er inmitten der Watergate-Sonde verschwand...

In den 1950er Jahren stiegen die Ausgaben für globale Propaganda auf ein volles Drittel des Budgets der CIA für verdeckte Operationen. Etwa 3.000 Angestellte und Vertrags-CIA-Mitarbeiter waren schließlich in Propaganda-Bemühungen eingebunden. Die Kosten für die Desinformierung der Welt kosteten die amerikanischen Steuerzahler bis 1978 schätzungsweise 265 Millionen Dollar pro Jahr, ein Budget, das größer ist als die kombinierten Ausgaben von Reuters, UPI und den AP-Nachrichtensyndikaten.

1977 gab der Copely News Service zu, dass er eng mit den Geheimdiensten zusammenarbeitete - tatsächlich waren 23 Mitarbeiter Vollzeitbeschäftigte der Agentur.

Kenn Thomas: Kommen wir zurück zu Ben Bradlee. Ich weiß zum Teil, was in dem Buch steht und was die Kräfte, die den Rückzug der ersten Veröffentlichung verursachten, verärgert hat, ist das, was Sie über Ben Bradlee und seine Verbindung zum Ethyl- und Julius-Rosenberg-Prozess gesagt haben. Würden Sie ein bisschen darüber reden?

Deborah Davis: In der ersten Ausgabe, die zurückgerufen und vernichtet wurde, suchte ich in den Listen des Außenministeriums nach '52 und '53, als Bradlee angeblich als Presseattaché in der amerikanischen Botschaft in Paris diente. Dies war während des Marshall-Plans, als die Vereinigten Staaten in Europa Hunderttausende von Menschen hatten, die sich intensiv darum bemühten, Westeuropa davon abzuhalten, kommunistisch zu werden. Bradlee wollte Teil dieser Bemühungen sein. Also war er drüben in der amerikanischen Botschaft in Paris und die Botschaftsliste hatte diese Buchstaben nach seinem Namen, auf dem USIE stand. Und ich fragte das Außenministerium, was das bedeutete, und es hieß United States Information Exchange. Es war der Vorläufer der USIA, der United States Information Agency. Es war der Propagandaarm der Botschaft. Sie produzierten Propaganda, die dann von der CIA in ganz Europa verbreitet wurde. Sie pflanzten Zeitungsgeschichten. Sie hatten viele Reporter auf ihrer Gehaltsliste. Sie produzierten routinemäßig Geschichten aus der Botschaft und gaben sie diesen Reportern und sie erschienen in den Zeitungen in Europa. Es ist sehr wichtig zu verstehen, wie einflussreich Zeitungsberichte für die Menschen sind, denn dies ist das, was die Menschen als ihre wesentliche Quelle für Fakten über das, was vor sich geht, betrachten. Sie stellen es nicht in Frage, und selbst wenn sie es in Frage stellen, können sie nirgendwo anders hingehen, um etwas anderes herauszufinden. Bradlee war also an der Produktion dieser Propaganda beteiligt. Aber zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte wusste ich nicht genau, was er tat.

Ich habe das erste Buch veröffentlicht, in dem ich nur sagte, dass er für USIE arbeitete und dass diese Agentur Propaganda für die CIA produzierte. Er wurde total verrückt, nachdem das Buch herauskam. Eine Person, die ihn kannte, erzählte mir damals, dass er die Ostküste rauf und runter ging und mit jedem Redakteur, der ihm einfiel, zu Mittag essen würde, dass es nicht wahr sei, er produziere keine Propaganda. Und er griff mich brutal an und sagte, ich hätte ihn fälschlicherweise beschuldigt, ein CIA-Agent zu sein. Und die Reaktion war völlig in keinem Verhältnis zu dem, was ich gesagt hatte.

Kenn Thomas: Sie machen in dem Buch einen guten Punkt, dass andere Leute, die ähnliche Arten von Anschuldigungen hatten – ich weiß nicht einmal, ob Sie sie Anschuldigungen nennen wollen – aber berichten, dass sie in irgendeiner Weise mit der CIA bei der '50s, dass die Zeiten anders waren und von den Leuten erwartet wurde, dass sie so etwas aus einem Gefühl des Patriotismus machen, und sie blasen es weg.

Deborah Davis: Das stimmt. Die Leute sagen, ja, das habe ich damals gemacht, weißt du. Aber Bradlee möchte nicht so definiert werden, weil er, ich weiß es nicht, irgendwie denkt, dass es einfach zu freizügig von ihm ist, von dem, was er ist. Er will keine wahren Tatsachen über seine Vergangenheit zugeben, weil er irgendwie nicht wissen will, dass er hierher kommt. Denn dies ist der Beginn seiner journalistischen Karriere. So ist er groß rausgekommen.

Nachdem mein Buch 1979, Anfang 1980, geschreddert wurde, bekam ich einige Dokumente durch den Freedom of Information Act und sie enthüllten, dass Bradlee die Person war, die eine ganze Propagandaoperation gegen Julius und Ethyl Rosenberg durchführte, die vierzig Länder auf vier Kontinenten umfasste . Er behauptete immer, er sei ein Pressefackel auf niedriger Ebene in der Botschaft in Paris gewesen, nur ein Pressefackel, mehr nicht. Julius und Ethyl Rosenberg waren bereits als Atomspione verurteilt worden und warteten im Todestrakt auf ihre Hinrichtung. Und der Zweck von Bradlees Propagandaoperation bestand darin, die Europäer davon zu überzeugen, dass sie wirklich Spione waren, sie hatten den Russen wirklich das Geheimnis der Atombombe verraten und verdienten daher, getötet zu werden.

Die Europäer, die nur wenige Jahre zuvor Hitler besiegt hatten, waren sehr besorgt, dass die Vereinigten Staaten so faschistisch werden würden, wie es ihre Länder getan hatten. Und das war für die Europäer eine sehr reale Angst. Sie sahen in den Vereinigten Staaten das Gleiche, was in ihren eigenen Ländern passiert war. Und so benutzte Bradlee den Fall Rosenberg, um zu sagen: „Nein, das ist nicht das, was du denkst. Diese Leute haben wirklich diese schlimme Sache getan und sie verdienen es wirklich zu sterben. Es bedeutet nicht, dass die Vereinigten Staaten faschistisch werden. " Er spielte also eine sehr wichtige Rolle bei der Schaffung einer europäischen öffentlichen Meinung, und das war sehr, sehr wichtig. Dies war die Schlüsselfrage, die bestimmen sollte, wie die Europäer über die Vereinigten Staaten dachten.

Einige der Dokumente, die ich ihm gezeigt hatte, schrieben Briefe an die Staatsanwälte der Rosenbergs, in denen stand: "Ich arbeite für den Chef der CIA in Paris und er möchte, dass ich komme und deine Akten einsehe." Und so etwas. In der zweiten Auflage, die 1987 herauskam, habe ich diese Dokumente nachgedruckt, die eigentlichen Dokumente, die Leser können sie sehen und es hat seine Unterschrift und es ist sehr, sehr interessant. Später hat er dazu gar nichts gesagt. Er wird nicht über alles reden. Er wird keine Fragen dazu beantworten. Ich denke, der Punkt an Bradlee ist, dass er von diesem Job zum Chef des europäischen Büros für das Newsweek-Magazin und zum leitenden Redakteur der Post wurde. So ist er also dahin gekommen, wo er ist. Es ist eine ganz klare Nachfolge.Philip Graham war der Ehemann von Katharine Graham, der in den 50er Jahren die Post leitete und 1963 Selbstmord beging. Damals übernahm Katharine Graham die Leitung. Bradlee war eng mit Allen Dulles und Phil Graham befreundet. Die Zeitung lief eine Weile nicht sehr gut, und er suchte nach einer Möglichkeit, ausländische Korrespondenten zu bezahlen, und Allen Dulles suchte nach einem Deckblatt. Allen Dulles war damals Chef der CIA und suchte nach einer Tarnung für einige seiner Agenten, damit sie ohne Verdacht ein- und aussteigen konnten. Also schmiedeten die beiden einen Plan: Allen Dulles würde für die Reporter bezahlen und sie würden der CIA die Informationen, die sie fanden, sowie der Post geben. So half er bei der Entwicklung dieser Operation und sie verbreitete sich später auf andere Zeitungen und Zeitschriften. Und es hieß Operation Spottdrossel. Diese Operation wurde, glaube ich, zum ersten Mal in meinem Buch offenbart.

Er (Frank Wisner) betrachtete seine Freunde Joe und Stewart Alsop in ihren Kolumnen als zuverlässige Lieferanten der Firmenlinie, und er würde nicht zögern, Cyrus Sulzberger, den Bruder des Herausgebers der New York Times. „Sie würden dort sitzen, und er würde mit Scotty Reston, dem Chef des Büros der Times in Washington, telefonieren und erklären, warum ein Satz in der Zeitung völlig falsch war würde Zeitungen aufheben und sie aus der Sicht der CIA herausgeben", sagte Braden.

Die Washington Post war in vielerlei Hinsicht wie andere "Unternehmen", wie Walter Lippmann die Nachrichtenorganisationen nannte, kämpfte mit Fristen, lebte unruhig mit Gewerkschaften, litt unter "technischen Bedingungen, die eine echte und produktive Debatte nicht begünstigen". Aber die Post war auch insofern einzigartig unter den Nachrichtenunternehmen, als ihre Manager, die in Washington lebten und arbeiteten, sich gleichzeitig als Journalisten, Geschäftsleute und Patrioten betrachteten, eine Geisteshaltung, die es ihnen ermöglichte, das Unternehmen zu erweitern und gleichzeitig die nationalen Interessen zu fördern . Ihre individuellen Beziehungen zum Geheimdienst waren tatsächlich der Grund dafür, dass die Post Company so schnell gewachsen war wie nach dem Krieg; ihre Geheimnisse waren die Unternehmensgeheimnisse, angefangen mit MOCKINGBIRD. Philip Grahams Engagement für den Geheimdienst weckte das Interesse seiner Freunde Frank Wisner und Allen Dulles, dabei zu helfen Die Washington Post das dominierende Nachrichtenmedium in Washington, was sie taten, indem sie bei ihren beiden wichtigsten Akquisitionen, dem Times-Herald und WTOP, halfen. Die Post-Männer, die neben Phil am wichtigsten für diese Transaktionen waren, waren Wayne Coy, der Post-Manager, der Phils ehemaliger New-Deal-Chef gewesen war, und John S. Hayes, der Coy 1947 ersetzte, als Coy zum Vorsitzenden der Federal Communications Commission ernannt wurde .

Beginnend in den frühen Tagen des Kalten Krieges (Ende der 40er Jahre) startete die CIA ein geheimes Projekt namens Operation Mockingbird, mit der Absicht, Einfluss hinter den Kulissen großer Medien zu kaufen und Reporter auf die Gehaltsliste der CIA zu setzen, was sich als erfolgreich erwiesen hat ein beeindruckender Dauererfolg. Die Bemühungen der CIA, amerikanische Nachrichtenorganisationen und Journalisten zu rekrutieren, um Spione und Propagandaverbreiter zu werden, wurden von Frank Wisner, Allen Dulles, Richard Helms und Philip Graham (Herausgeber der Washington Post) geleitet. Wisner hatte Graham unter seine Fittiche genommen, um das Programm mit dem Codenamen Operation Mockingbird zu leiten, und beide haben vermutlich Selbstmord begangen.

Zu den Medienressourcen gehören schließlich ABC, NBC, CBS, Time, Newsweek, Associated Press, United Press International (UPI), Reuters, Hearst Newspapers, Scripps-Howard, Copley News Service usw. sowie 400 Journalisten, die heimlich Aufträge ausgeführt haben nach Akten im CIA-Hauptquartier, von der Informationsbeschaffung bis hin zu Vermittlern. Die CIA hatte in den 1950er Jahren die Unternehmen, Medien und Universitäten des Landes mit Zehntausenden von Bereitschaftsdiensten infiltriert. CIA-Direktor Dulles hatte die CIA fast ausschließlich mit Ivy-League-Absolventen besetzt, vor allem aus Yale mit Persönlichkeiten wie George Herbert Walker Bush von der "Skull and Crossbones"-Gesellschaft.

Viele Amerikaner bestehen immer noch darauf oder bestehen darauf, dass wir eine freie Presse haben, während sie die meisten ihrer Nachrichten aus dem staatlich kontrollierten Fernsehen beziehen, unter dem Irrglauben, dass Reporter dazu bestimmt sind, der Öffentlichkeit zu dienen. Reporter sind bezahlte Angestellte und dienen den Medienbesitzern, die sich normalerweise ducken, wenn sie von Werbetreibenden oder wichtigen Regierungsvertretern herausgefordert werden. Robert Parry berichtete für Associated Press über die ersten Eilmeldungen über Iran-Contra, die von der Presse und dem Kongress weitgehend ignoriert wurden. Dann wechselte er zu Newsweek und erlebte, wie eine wahre Geschichte aus politischen Gründen zurückgezogen wurde. In 'Fooling America: A Talk by Robert Parry' sagte er: "Die Leute, die erfolgreich waren und sich gut machten, waren diejenigen, die nicht aufstanden, die keine großen Geschichten schrieben, die wegschauten, als die Geschichte in uns geschah vor ihnen und ging entweder bewusst oder nur aus Feigheit mit der Täuschung des amerikanischen Volkes mit."

Große Netzwerke werden in erster Linie von Riesenkonzernen kontrolliert, die gesetzlich verpflichtet sind, die Gewinne ihrer Investoren vor alle anderen Überlegungen zu stellen, die oft im Widerspruch zu verantwortungsvollem Journalismus stehen. Vor einigen Jahrzehnten gab es etwa 50 Unternehmen, was von vielen als monopolistisch angesehen wurde, und doch sind diese Unternehmen heute größer und weniger geworden, da die größten ihre Rivalen absorbieren. Diese Konzentration von Eigentum und Macht reduziert die Vielfalt der Medienstimmen, da Nachrichten in die Hände großer Konzerne mit Beteiligungen in vielen Branchen fallen, die aufgrund von Interessenkonflikten in die Nachrichtensammlung eingreifen. Spottdrossel war ein immenses finanzielles Unterfangen, dessen Gelder von der CIA größtenteils durch den von Tom Braden mit Pat Buchanon von CNNs Crossfire gegründeten Congress for Cultural Freedom (CCF) flossen.

Medienunternehmen teilen sich Mitglieder des Board of Directors mit einer Vielzahl anderer großer Unternehmen, darunter Banken, Investmentgesellschaften, Ölgesellschaften, Gesundheits-, Pharma- und Technologieunternehmen. Bis in die 1980er Jahre waren Mediensysteme im Allgemeinen im Besitz des Inlands, wurden reguliert und waren national. Der Druck des IWF, der Weltbank und der US-Regierung, Medien, Kommunikation und neue Technologien zu deregulieren und zu privatisieren, führte jedoch zu einem globalen kommerziellen Mediensystem, das von einer kleinen Anzahl supermächtiger transnationaler Medienunternehmen (meist mit Sitz in den USA) dominiert wird. , die daran arbeitet, die Sache der globalen Märkte und der CIA-Agenda voranzutreiben.

In einem vom Rolling Stone veröffentlichten Artikel vom Oktober 1977 berichtete Bernstein, dass mehr als 400 amerikanische Journalisten für die CIA arbeiteten. Bernstein fuhr fort, dass dieses gemütliche Arrangement die letzten 25 Jahre umfasst hatte. Quellen sagten Bernstein, dass die New York Times, Amerikas angesehenste Zeitung zu dieser Zeit, einer der engsten Medienkollaborateure der CIA war. Um die Schuld zu verbreiten, veröffentlichte die New York Times im Dezember 1977 einen Artikel, der enthüllte, dass „mehr als 800 Nachrichten- und öffentliche Informationsorganisationen und Einzelpersonen“ an der verdeckten Subversion der Medien durch die CIA beteiligt waren.

„Ein Journalist ist zwanzig Agenten wert“, sagte eine hochrangige Quelle zu Bernstein. Spione wurden als Journalisten ausgebildet und später – oft mit Zustimmung der Herausgeber – in die renommiertesten Medien in Amerika, darunter die New York Times und das Time Magazine, infiltriert. Ebenso wurden zahlreiche angesehene Journalisten von der CIA in verschiedenen Aspekten des „Spukhandwerks“ geschult. Dazu gehörten so unterschiedliche Techniken wie geheimes Schreiben, Überwachung und andere Spionagehandwerke.

Die Subversionsoperation wurde von Frank Wisner inszeniert, einem alten CIA-Mann, dessen heimliche Aktivitäten bis in den 11. Weltkrieg zurückreichen. Wisners Medienmanipulationsprogramm wurde als „Wisner Wurlitzer“ bekannt und erwies sich als effektive Technik, um Journalisten ins Ausland zu schicken, um für die CIA zu spionieren. Von den über fünfzig ausländischen Nachrichtenpropheten im Besitz der CIA waren The Rome Daily American, The Manilla Times und die Bangkok Post.

Einigen Experten zufolge gab es jedoch noch einen weiteren wichtigen Grund für die engen Beziehungen der CIA zu den Medien. In seinem Buch „Virtual Government“ unternimmt der Autor Alex Constantine einige Anstrengungen, um die Entstehung und Verbreitung der Operation Mockingbird zu untersuchen. Dies, erklärt Constantine, war ein CIA-Projekt, das darauf abzielte, die großen Medien für inländische Propagandazwecke zu beeinflussen. Einer der wichtigsten „Vermögenswerte“, die Frank Wisner von der CIA nutzte, war Philip Graham, Herausgeber der Washington Post. Ein Jahrzehnt später begingen sowohl Wisner als auch Graham Selbstmord – was einige dazu veranlasste, die genaue Art ihres Todes in Frage zu stellen. In jüngerer Zeit wurden von einigen Beobachtern Zweifel an Wisners Selbstmordurteil geäußert, die ihn für einen sowjetischen Agenten hielten.

In einem von der Medienüberwachungsgruppe Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) veröffentlichten Artikel verfolgte Henwood die Verbindungen des Washington Post-Establishments zu Eugene Meyer, der 1933 die Kontrolle über die Post übernahm. Meyer übertrug das Eigentum an seine Tochter Katherine und ihren Ehemann. Philip Graham, nach dem Zweiten Weltkrieg, als er von Harry S. Truman zum ersten Präsidenten der Weltbank ernannt wurde. Meyer sei „Bankier an der Wall Street, Direktor von Präsident Wilsons War Finance Corporation, Gouverneur des Federal Reserve Systems und Direktor der Reconstruction Finance Corporation gewesen“, schrieb Henwood.

Philip Graham, Meyers Nachfolger, war während des Krieges im militärischen Geheimdienst tätig gewesen. Als er Herausgeber der Post wurde, hatte er weiterhin engen Kontakt zu seinen Kollegen aus der Oberschicht des Geheimdienstes, die jetzt die Politik der neu gegründeten CIA machen, und förderte aktiv die Ziele der CIA in seiner Zeitung. Die inzestuöse Beziehung zwischen der Post und den Geheimdiensten erstreckte sich sogar auf ihre Einstellungspraktiken. Der Redakteur der Watergate-Ära, Ben Bradlee, hatte auch einen Hintergrund im Geheimdienst; und bevor er Journalist wurde, war Reporter Bob Woodward Offizier beim Marinegeheimdienst. In einem Artikel im Rolling Stone-Magazin von 1977 über den Einfluss der CIA auf die amerikanischen Medien zitierte Woodwards Partner Carl Bernstein dies von einem CIA-Beamten: "Es war allgemein bekannt, dass Phil Graham jemand war, von dem man Hilfe bekommen konnte." Graham wurde von einigen Ermittlern als Hauptkontakt im Projekt Mockingbird identifiziert, dem CIA-Programm zur Infiltrierung inländischer amerikanischer Medien. In ihrer Autobiografie beschrieb Katherine Graham, wie ihr Mann während der Operation in der Schweinebucht Überstunden bei der Post machte, um den Ruf seiner Freunde vor Yale zu schützen, die das unglückliche Unternehmen organisiert hatten.

Nachdem Graham Selbstmord begangen hatte und seine Witwe Katherine die Rolle der Verlegerin übernommen hatte, setzte sie die Politik ihres Mannes fort, die Bemühungen der Geheimdienstgemeinde zur Förderung der außenpolitischen und wirtschaftlichen Agenda der herrschenden Eliten des Landes zu unterstützen. In einer retrospektiven Kolumne, die nach ihrem eigenen Tod im vergangenen Jahr geschrieben wurde, schrieb der FAIR-Analyst Norman Solomon: "Ihre Zeitung fungierte hauptsächlich als Gehilfe der Kriegstreiber im Weißen Haus, im Außenministerium und im Pentagon." Sie erfüllte diese Funktion (und tut dies weiterhin) unter Verwendung aller klassischen Propagandatechniken der Umgehung, Verwirrung, Irreführung, gezielten Hervorhebung, Desinformation, Geheimhaltung, Unterlassung wichtiger Fakten und selektiver Lecks.

Graham selbst begründete diese Politik in einer Rede, die sie 1988 im CIA-Hauptquartier hielt. "Wir leben in einer schmutzigen und gefährlichen Welt", sagte sie. "Es gibt einige Dinge, die die breite Öffentlichkeit nicht wissen muss und nicht wissen sollte. Ich glaube, die Demokratie gedeiht, wenn die Regierung legitime Schritte unternehmen kann, um ihre Geheimnisse zu wahren, und wenn die Presse entscheiden kann, ob sie ihr Wissen druckt."

Nach dem Zweiten Weltkrieg, als Harry Truman diesen lebenslangen Republikaner zum ersten Präsidenten der Weltbank ernannte, machte Meyer seinen Schwiegersohn Philip L. Graham zum Herausgeber der Zeitung. Meyer blieb nur sechs Monate bei der Bank und kehrte als Vorstandsvorsitzender zur Post zurück. Aber unter der Leitung von Phil Graham gab es für Meyer wenig zu tun. Er übertrug das Eigentum an Philip und Katharine Graham und zog sich zurück.

Phil Graham hielt Meyers Intimität mit der Macht aufrecht. Wie bei vielen Mitgliedern seiner Klasse und Generation war seine Sicht der Nachkriegszeit von seiner Arbeit im Kriegsgeheimdienst geprägt; Als klassischer Liberaler des Kalten Krieges fühlte er sich mit McCarthy unwohl, aber mit dem Personal und der Politik der CIA recht freundlich. Er sah die Rolle der Presse darin, die Zustimmung der Öffentlichkeit für die Politik seiner Washingtoner Nachbarn zu mobilisieren; die Öffentlichkeit verdiente es nur zu wissen, was der innere Kreis für richtig hielt. Laut Howard Brays Pillars of the Post wussten Graham und andere Top-Poster Details mehrerer verdeckter Operationen – einschließlich des Vorwissens über die katastrophale Invasion in der Schweinebucht –, die sie ihren Lesern nicht mitteilten.

Als sich der manisch-depressive Graham 1963 erschoss, ging die Zeitung an seine Witwe Katharine. Obwohl sie anfangs überfordert war, waren ihre Instinkte sicher etabliert. Laut Deborah Davis Biografie Katharine die Große war Mrs. Graham von den kulturellen und politischen Revolutionen der 1960er Jahre empört und weinte, als LBJ sich 1968 zur Wiederwahl zusammenschloss. Harcourt Brace Jovanovich zog 1979 20.000 Exemplare von Katharine the Great heraus. Das Buch wurde 87 von National Press neu aufgelegt.)

Die Post war eine der letzten großen Zeitungen, die sich gegen den Vietnamkrieg wandte. Noch heute schneidet sie an einer harten außenpolitischen Linie - normalerweise rechts von der New York Times, einer Zeitung, die nicht bekannt ist oder den Kalten Krieg überwunden hat.

Da war natürlich Watergate, dieses Modell der aggressiven Berichterstattung der Post. Aber auch hier erledigte Graham's Post die Arbeit des Establishments. Wie Graham selbst sagte, hätten die Ermittlungen ohne die Kooperation von Personen innerhalb der Regierung, die bereit waren, mit Bob Woodward und Carl Bernstein zu sprechen, keinen Erfolg gehabt.

Zu diesen Rednern könnte auch die CIA gehört haben; Es wird allgemein vermutet, dass Deep Throat ein Mann (oder Männer) der Agentur war. Davis argumentiert, dass Post-Redakteur Ben Bradlee Deep Throat kannte und ihn möglicherweise sogar mit Woodward in Verbindung gebracht hat. Sie liefert Beweise dafür, dass Bradlee in den frühen 1950er Jahren für die CIA Propaganda für den Fall Rosenberg für den europäischen Konsum erstellte. Bradlee bestreitet, "für" die CIA zu arbeiten, obwohl er zugibt, für die US-Informationsagentur gearbeitet zu haben - vielleicht eine Auszeichnung ohne Unterschied.

Auf jeden Fall ist klar, dass ein Großteil des Establishments Nixon raushaben wollte. Nachdem dies erreicht war, gab es wenig Lust auf weitere Kreuzzüge. Nixon hatte die Post in den 1950er Jahren als "kommunistisch" denunziert. Graham bot Nixon bei seiner Wahl im Jahr 1968 ihre Unterstützung an, aber er brüskierte sie und wies sogar seine Verbündeten an, einige Ohren später die TV-Lizenz der Post Co. in Florida anzufechten. Die Reagans waren eine andere Geschichte - zum einen wusste Rons Menge, dass Verführung ein besserer Weg war, um gute Presse zu bekommen als Feindseligkeit. Laut Nancy Reagans Memoiren begrüßte Graham Ron und Nancy 1981 mit einem Kuss in ihrem Haus in Georgetown. Während der dunkelsten Tage von Iran-Contra bot Meg GreenfieId, Redakteurin der redaktionellen Seite von Graham und der Post, die Nancy während der Reagan-Jahre beim Mittagessen und am Telefon begleitete, der First Lady häufige Sympathiebekundungen an. Graham und das Establishment kamen nie weit vom Gipper entfernt.

1953 reiste Joseph Alsop, damals einer der führenden Kolumnisten Amerikas, auf die Philippinen, um über eine Wahl zu berichten. Er ging nicht, weil er von seinem Syndikat dazu aufgefordert wurde. Er ging nicht, weil er von den Zeitungen, die seine Kolumne druckten, dazu aufgefordert wurde. Er ging auf Wunsch der CIA.

Alsop ist einer von mehr als 400 amerikanischen Journalisten, die in den letzten 25 Jahren heimlich Aufträge für die Central Intelligence Agency ausgeführt haben, wie aus Dokumenten im CIA-Hauptquartier hervorgeht.

Einige der Beziehungen dieser Journalisten zur Agentur waren stillschweigend; einige waren explizit. Es gab Kooperation, Anpassung und Überschneidung. Journalisten boten eine ganze Reihe von heimlichen Dienstleistungen an – von einfachen Geheimdienstbeschaffungen bis hin zu Vermittlern von Spionen in kommunistischen Ländern. Reporter teilten ihre Notizbücher mit der CIA. Redakteure teilten ihre Mitarbeiter. Einige der Journalisten waren Pulitzer-Preisträger, angesehene Reporter, die sich als Botschafter ohne Portfolio für ihr Land betrachteten. Die meisten waren weniger erhaben: ausländische Korrespondenten, die fanden, dass ihre Zusammenarbeit mit der Agentur ihre Arbeit erleichterte; Stringer und Freiberufler, die sich für das Wagnis des Spionagegeschäfts ebenso interessierten wie für die Einreichung von Artikeln, und, die kleinste Kategorie, hauptamtliche CIA-Mitarbeiter, die sich als Journalisten im Ausland ausgeben. In vielen Fällen, wie CIA-Dokumente zeigen, wurden Journalisten mit Zustimmung des Managements der führenden amerikanischen Nachrichtenorganisationen beauftragt, Aufgaben für die CIA zu erfüllen.

Die Geschichte der Beteiligung der CIA an der amerikanischen Presse ist weiterhin von einer offiziellen Politik der Verschleierung und Täuschung umhüllt...

Zu den Führungskräften, die der Agentur ihre Mitarbeit gewährten, gehörten William Paley vom Columbia Broadcasting System, Henry Luce von Time Inc., Arthur Hays Sulzberger von der New York Times, Barry Bingham Sr. von der Louisville Kurier-Journal und James Copley vom Copley News Service. Andere Organisationen, die mit der CIA kooperierten, sind die American Broadcasting Company, die National Broadcasting Company, Associated Press, United Press International, Reuters, Hearst Newspapers, Scripps-Howard, Nachrichtenwoche Zeitschrift, das Mutual Broadcasting System, Der Miami Herald, und das alte Samstag Abend Post und New York Herald-Tribüne. Laut CIA-Beamten waren die bei weitem wertvollsten dieser Vereinigungen mit Die New York Times, CBS und Time Inc.

Aus Sicht der Agentur ist in solchen Beziehungen nichts Unanständiges, und ethische Fragen sind Sache der Journalisten, nicht der Geheimdienste...

Viele Journalisten wurden von der CIA eingesetzt, um diesen Prozess zu unterstützen, und sie hatten den Ruf, zu den Besten der Branche zu gehören. Die Eigenart der Tätigkeit des Auslandskorrespondenten ist für eine solche Tätigkeit ideal; von seinem Gastland wird ihm ungewöhnlicher Zugang gewährt, er darf in Gebiete reisen, die für andere Amerikaner oft verboten sind, verbringt einen Großteil seiner Zeit damit, Quellen in Regierungen, akademischen Einrichtungen, dem Militär und den wissenschaftlichen Gemeinschaften zu pflegen. Er hat die Möglichkeit, langfristige persönliche Beziehungen zu Quellen aufzubauen und ist - vielleicht mehr als jede andere Kategorie amerikanischer Agenten - in der Lage, die Anfälligkeit und Verfügbarkeit von Ausländern für die Rekrutierung als Spione richtig zu beurteilen.

Der Umgang der Agentur mit der Presse begann in den frühesten Phasen des Kalten Krieges. Allen Dulles, der 1953 Direktor der CIA wurde, versuchte, innerhalb der renommiertesten journalistischen Institutionen Amerikas eine Rekrutierungs- und Deckungskapazität aufzubauen. Unter dem Deckmantel akkreditierter Nachrichtenkorrespondenten, so glaubte Dulles, würden CIA-Agenten im Ausland Zugang und Bewegungsfreiheit erhalten, die unter fast jeder anderen Art von Tarnung nicht zu erreichen wären.

Amerikanische Verlage, wie so viele andere Unternehmens- und institutionelle Führer zu dieser Zeit, waren bereit, dass wir die Ressourcen ihrer Unternehmen für den Kampf gegen den „globalen Kommunismus“ einsetzen. Dementsprechend war die traditionelle Trennlinie zwischen dem amerikanischen Pressekorps und der Regierung oft nicht zu unterscheiden: Selten wurde eine Nachrichtenagentur verwendet, um CIA-Agenten im Ausland ohne Wissen und Zustimmung ihres Haupteigentümers zu decken; Herausgeber oder Chefredakteur. Im Gegensatz zu der Vorstellung, dass die CIA-Ära und Nachrichtenmanager sich und ihre Organisationen erlaubten, Dienstmädchen der Geheimdienste zu werden. „Lasst uns um Gottes willen nicht auf einigen armen Reportern herumhacken“, rief William Colby einmal vor den Ermittlern des Kirchenkomitees aus. „Gehen wir zu den Geschäftsführungen. Sie waren witzig.“ Insgesamt haben etwa fünfundzwanzig Nachrichtenorganisationen (einschließlich der am Anfang dieses Artikels aufgeführten) die Agentur in Deckung gebracht ...

Viele Journalisten, die über den Zweiten Weltkrieg berichteten, standen den Leuten im Office of Strategic Services nahe, dem Vorgänger der CIA in Kriegszeiten; was noch wichtiger war, sie waren alle auf derselben Seite. Als der Krieg endete und viele OSS-Beamte zur CIA gingen, war es nur natürlich, dass diese Beziehungen weitergingen.

Inzwischen trat die erste Journalistengeneration der Nachkriegszeit in den Beruf ein; sie teilten die gleichen politischen und beruflichen Werte wie ihre Mentoren. "Sie hatten eine Bande von Leuten, die während des Zweiten Weltkriegs zusammengearbeitet und nie darüber hinweggekommen sind", sagte ein Beamter der Agentur. „Sie waren aufrichtig motiviert und sehr anfällig für Intrigen und das Innenleben. Dann gab es in den fünfziger und sechziger Jahren einen nationalen Konsens über eine nationale Bedrohung. Der Vietnamkrieg hat alles in Stücke gerissen – den Konsens geschreddert und in die Luft geworfen.“ Ein anderer Beamter der Agentur bemerkte: „Viele Journalisten haben nicht darüber nachgedacht, sich mit der Agentur zu verbinden. Aber es gab einen Punkt, an dem die ethischen Fragen, die die meisten Menschen untergetaucht hatten, endlich an die Oberfläche kamen. Heute bestreiten viele dieser Leute vehement, dass sie irgendeine Beziehung zur Agentur hatten.“

Die CIA führte in den 1950er Jahren sogar ein formelles Ausbildungsprogramm durch, um ihre Agenten zu Journalisten auszubilden. Geheimdienstoffiziere wurden "gelehrt, Geräusche wie Reporter zu machen", erklärte ein hoher CIA-Beamter und wurden dann mit Hilfe des Managements in große Nachrichtenorganisationen eingesetzt. „Das waren die Jungs, die durch die Reihen gingen und denen gesagt wurde: ‚Sie werden Journalist‘, sagte der CIA-Beamte. Relativ wenige der 400 in den Akten der Agentur beschriebenen Beziehungen folgten jedoch diesem Muster; die meisten involvierten Personen, die bereits ehrliche Journalisten waren, als sie Aufgaben für die Agentur übernahmen. Die Beziehungen der Agentur zu Journalisten, wie in CIA-Akten beschrieben, umfassen die folgenden allgemeinen Kategorien:

* Legitimierte, akkreditierte Mitarbeiter von Nachrichtenorganisationen – in der Regel Reporter. Einige wurden bezahlt; einige arbeiteten auf rein ehrenamtlicher Basis für die Agentur.

* Stringer und Freiberufler. Die meisten wurden von der Agentur nach Standardvertragsbedingungen bezahlt.

* Mitarbeiter sogenannter CIA-„Eigentümer“. In den letzten fünfundzwanzig Jahren hat die Agentur heimlich zahlreiche ausländische Pressedienste, Zeitschriften und Zeitungen finanziert – sowohl in englischer als auch in fremder Sprache –, die CIA-Agenten ausgezeichnete Deckung boten.

* Kolumnisten und Kommentatoren. Es gibt vielleicht ein Dutzend bekannter Kolumnisten und Rundfunkkommentatoren, deren Beziehungen zur CIA weit über diejenigen hinausgehen, die normalerweise zwischen Reportern und ihren Quellen gepflegt werden. Sie werden bei der Agentur als „bekannte Vermögenswerte“ bezeichnet und können für eine Vielzahl von verdeckten Ermittlungen herangezogen werden; sie gelten als empfänglich für den Standpunkt der Agentur zu verschiedenen Themen.

Düstere Details über die Beziehungen der CIA zu Einzelpersonen und Nachrichtenorganisationen kamen 1973 ans Licht, als erstmals bekannt wurde, dass die CIA gelegentlich Journalisten beschäftigt hatte. Diese Berichte dienen in Kombination mit neuen Informationen als Fallstudien über den Einsatz von Journalisten durch die Agentur für nachrichtendienstliche Zwecke.

The New York Times - Die Beziehung der Agentur zur Times war laut CIA-Beamten bei weitem die wertvollste unter den Zeitungen. [Es war] die allgemeine Politik der Times, der CIA, wann immer möglich, Hilfe zu leisten...

CIA-Beamte führen zwei Gründe an, warum die Zusammenarbeit der Agentur mit der Times enger und umfassender war als mit jeder anderen Zeitung: die Tatsache, dass die Times die größte Auslandsnachrichtenoperation im amerikanischen Tagesjournalismus unterhielt; und die engen persönlichen Beziehungen zwischen den Männern, die beide Institutionen leiteten...

Das Columbia Broadcasting System - CBS war ohne Zweifel das wertvollste Sendevermögen der CIA. CBS-Präsident William Paley und Allen Dulles genossen eine lockere Arbeits- und Sozialbeziehung. Im Laufe der Jahre hat das Netzwerk CIA-Mitarbeitern Deckung geboten, darunter mindestens ein bekannter Auslandskorrespondent und mehrere Stringer; es lieferte Ausschnitte von Nachrichtenfilmen an die CIA; einen formellen Kommunikationskanal zwischen dem Chef des Washingtoner Büros und der Agentur eingerichtet; gab der Agentur Zugang zur CBS-Nachrichtenfilmbibliothek; und erlaubte, dass Berichte von CBS-Korrespondenten an die Nachrichtenredaktionen von Washington und New York routinemäßig von der CIA überwacht werden. In den 1950er und frühen 1960er Jahren schlossen sich CBS-Korrespondenten einmal im Jahr der CIA-Hierarchie für private Abendessen und Briefings an...

In der Zentrale von CBS News in New York wird Paleys Zusammenarbeit mit der CIA von vielen Nachrichtenmanagern und Reportern trotz der Dementi als selbstverständlich angesehen. Paley, 76, wurde von Salants Ermittlern nicht interviewt. "Es würde nichts nützen", sagte ein CBS-Manager. "Es ist das einzige Thema, an dem sein Gedächtnis versagt hat."

Auf der Newsweek berichteten Agenturquellen, die CIA habe die Dienste mehrerer ausländischer Korrespondenten und Stringer im Rahmen von Vereinbarungen in Anspruch genommen, die von leitenden Redakteuren der Zeitschrift genehmigt worden waren...

„Nach meinem besten Wissen:“ sagte [Harry] Kern, [Newsweeks Auslandsredakteur von 1945 bis 1956] „niemand bei Newsweek arbeitete für die CIA.... Die informelle Beziehung war da. Warum hat jemand etwas unterschreiben lassen? Was wir wussten, erzählten wir ihnen [der CIA] und dem Außenministerium... Wenn ich nach Washington ging, redete ich mit Foster oder Allen Dulles über das, was vor sich ging... Wir fanden es damals bewundernswert. Wir waren alle auf derselben Seite.“ CIA-Beamte sagen, dass Kerns Geschäfte mit der Agentur umfangreich waren...

Als Newsweek von der Washington Post Company gekauft wurde, wurde der Herausgeber Philip L. Graham von Vertretern der Agentur darüber informiert, dass die CIA das Magazin laut CIA-Quellen gelegentlich für Titelzwecke verwendet. "Es war allgemein bekannt, dass Phil Graham jemand war, von dem man Hilfe bekommen konnte", sagte ein ehemaliger stellvertretender Direktor der Agentur ... CIA-Quellen sagten...

Informationen über die Beziehungen der Agentur mit der Zeitung Washington Post sind äußerst lückenhaft. Laut CIA-Beamten waren einige Post-Stringer CIA-Mitarbeiter, aber diese Beamten sagen, sie wüssten nicht, ob irgendjemand im Post-Management von den Vorkehrungen wusste...

Andere große Nachrichtenorganisationen – nach Angaben von Behördenvertretern dokumentieren CIA-Akten zusätzliche Deckungsvereinbarungen mit den folgenden Nachrichtensammelorganisationen, unter anderem: New York Herald Tribune, Saturday Evening Post, Scripps-Howard Newspapers, Hearst Newspapers, Associated Press, United Press International , das Mutual Broadcasting System, Reuters und The Miami Herald...

„Und das ist nur ein kleiner Teil der Liste“, sagte ein Beamter, der in der CIA-Hierarchie diente. Wie viele andere Quellen sagte auch dieser Beamte, dass die einzige Möglichkeit, die Unsicherheit über die der Agentur von Journalisten gewährte Hilfe zu beenden, darin besteht, den Inhalt der CIA-Akten offenzulegen – ein Kurs, der von fast allen der fünfunddreißig anwesenden und ehemaligen CIA-Beamten, die im Laufe der Zeit interviewt wurden, abgelehnt wird im Laufe eines Jahres.

Der Einsatz von Journalisten durch die CIA dauerte bis 1973 praktisch unvermindert an, als William Colby als Reaktion auf die öffentliche Bekanntgabe, dass die Agentur heimlich amerikanische Reporter beschäftigt hatte, damit begann, das Programm zu reduzieren. In seinen öffentlichen Erklärungen vermittelte Colby den Eindruck, dass der Einsatz von Journalisten minimal und von geringer Bedeutung für die Agentur gewesen sei.

Dann leitete er eine Reihe von Maßnahmen ein, um die Presse, den Kongress und die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass die CIA aus dem Nachrichtengeschäft ausgestiegen war. Aber nach Angaben von Vertretern der Agentur hatte Colby tatsächlich ein Schutznetz um seine wertvollsten Geheimdienstressourcen in der journalistischen Gemeinschaft geworfen...

In der Zentrale von CBS News in New York wird Paleys Zusammenarbeit mit der CIA von vielen Nachrichtenmanagern und Reportern trotz der Dementi als selbstverständlich angesehen. "Es ist das einzige Thema, an dem sein Gedächtnis versagt hat."

Time- und Newsweek-Magazine. Nach Angaben von CIA und Senat enthalten die Akten der Agentur schriftliche Vereinbarungen mit ehemaligen Auslandskorrespondenten und Stringern für beide wöchentlichen Nachrichtenmagazine. Dieselben Quellen weigerten sich zu sagen, ob die CIA alle ihre Verbindungen zu Personen beendet hat, die für die beiden Publikationen arbeiten. Allen Dulles intervenierte oft bei seinem guten Freund, dem verstorbenen Henry Luce, dem Gründer der Zeitschriften Time und Life, der bereitwillig bestimmten Mitarbeitern erlaubte, für die Agentur zu arbeiten, und sich bereit erklärte, anderen CIA-Agenten Jobs und Referenzen zu vermitteln, die keine journalistische Erfahrung hatten.

Auf der Newsweek berichteten Agenturquellen, die CIA habe die Dienste mehrerer ausländischer Korrespondenten und Stringer im Rahmen von Vereinbarungen in Anspruch genommen, die von leitenden Redakteuren der Zeitschrift genehmigt worden waren...

Nachdem Colby die Agentur am 28. Januar 1976 verlassen hatte und George Bush abgelöst wurde, kündigte die CIA eine neue Richtlinie an: „Mit sofortiger Wirkung wird die CIA keine bezahlten oder vertraglichen Beziehungen mit Vollzeit- oder Teilzeitnachrichten eingehen“. Korrespondent, der von einem US-Nachrichtendienst, einer Zeitung, einer Zeitschrift, einem Radio- oder Fernsehnetz oder einem Sender akkreditiert ist.“ ... Im Text der Ankündigung stand, dass die CIA die freiwillige, unbezahlte Zusammenarbeit von Journalisten weiterhin „begrüßen“ werde. So durften viele Beziehungen intakt bleiben.

In der Diskussion über die Ermordung von John F. Kennedy beschrieb Dan Rather, der beliebte Moderator von CBS Television, den inzwischen berühmten Zapruder-Film, der Aufnahmen von dem Schuss machte, bei dem Präsident John F. Kennedy getötet wurde. Der Film, aufgenommen vom Amateur-Kameramann Abraham Zapruder, wurde schnell vom Life-Magazin für 250.000,00 USD gekauft. Obwohl Life Standbilder des Films veröffentlichte, wurde der 18-Sekunden-Film unter Verschluss gehalten – bis 1975 von den Amerikanern nicht gesehen.

Aber die Äußerungen von Soon waren irreführend. Er erzählte seinen Zuschauern, dass der Film zeigte, wie JFK nach vorne fiel – was die offizielle Ansicht bestätigte, dass Kennedy von hinten erschossen wurde. Der Film zeigte jedoch deutlich, wie Kennedy heftig nach hinten taumelte, ein Beweis für einen Frontalschuss. Um die Verwirrung noch zu verstärken, druckte der Bericht der Warren-Kommission zwei Bilder des Films in umgekehrter Reihenfolge – was wiederum eine Rückansicht impliziert – ein Unfall, den das FBI als „Druckfehler“ bezeichnete.

Inzwischen wurden Standbilder aus dem Zapruder-Film auch vom Life-Magazin veröffentlicht. Bemerkenswerterweise wurden auch sie in umgekehrter Reihenfolge veröffentlicht, wodurch der Eindruck erweckt wurde, der Präsident sei von dem einsamen Schützen Lee Harvey Oswald von hinten erschossen worden. Bis der Film den Amerikanern in seiner Gesamtheit gezeigt wurde, war niemand klüger. Nach der Ausstrahlung im Jahr 1975 folgte eine massive Kontroverse, die zu anhaltenden Verschwörungsvorwürfen führte.

Der Zapruder-Film zeigte deutlich, dass auch Präsident Kennedy von vorne erschossen wurde. Das Ergebnis verstärkte die im Hintergrund sprudelnde Anschuldigung unermesslich, dass der Präsident aufgrund einer gut inszenierten Verschwörung ermordet worden sei, und dass dies vertuscht wurde, um die Schuldigen zu schützen, von denen viele heute glauben, dass es sich um hochrangige Persönlichkeiten handelt die CIA und das US-Militär. Nicht zuletzt wurde darauf hingewiesen, dass Henry Luce, der Gründer des Life-Magazins, ein enger persönlicher Freund von Allen Dulles, dem Direktor der CIA, war. Darüber hinaus war die Person, die den Zapruder-Film für das Life-Magazin kaufte, C.J. Jackson, früher Berater des Präsidenten für „psychologische Kriegsführung“.

Diese Ereignisse führten unweigerlich zu Vorwürfen, die Medien seien der schlimmsten Form der Hetze und Propaganda schuldig. Dies wiederum warf ernsthafte Fragen bezüglich der Rolle und Integrität der Massenmedien auf. Einige Jahre später warf der Reporter der Washington Post, Carl Bernstein, der mit seinem Kollegen Bob Woodward für ihre Enthüllung der illegalen Wiederwahlkampagnen der Nixon-Regierung, bekannt als „Watergate“, berühmt wurde, eine Medienbombe auf ein ahnungsloses Amerika.

In einem vom Rolling Stone veröffentlichten Artikel vom Oktober 1977 berichtete Bernstein, dass mehr als 400 amerikanische Journalisten für die CIA arbeiteten. In jüngerer Zeit wurden von einigen Beobachtern Zweifel an Wisners Selbstmordurteil geäußert, die ihn für einen sowjetischen Agenten hielten.

Inzwischen hatte Wisner jedoch „seinen Plan umgesetzt und besaß angesehene Mitglieder der New York Times, Newsweek, CBS und anderer Kommunikationsmittel sowie Stringer …“, so Deborah Davis in ihrer Biografie von Katharine Graham – Ehefrau von Philip Graham – und aktuellen Herausgeber der Washington Post. Die Operation wurde von Allen Dulles, dem Direktor der Central Intelligence, überwacht. Die Operation Spottdrossel florierte weiterhin mit CIA-Agenten, die sich damit rühmten, „wichtige Vermögenswerte“ in jeder großen Nachrichtenagentur des Landes zu haben.“ Die Liste umfasste Koryphäen der US-Medien wie Henry Luce, Herausgeber des Time Magazine, Arthur Hays Sulzberger, New York Times und C.D. Jackson vom Fortune Magazine, so Constantine.

Aber Spottdrossel hatte noch einen anderen Aspekt, verrät Constantine in einem Internet-Essay. Unter Berufung auf den New York Times-Artikel des Historikers C. Vann Woodward von 1987 war Ronald Reagan, der später Präsident der USA wurde, früher in seinem Leben ein FBI-Spitze. Dies geht auf die Zeit zurück, als Reagan Präsident der Actors Guild war. Woodward sagt, dass Reagan "die Namen verdächtiger Personen in seiner Organisation heimlich und regelmäßig genug an das FBI übermittelt hat, um die Codenummer eines Informanten, T.10, zu erhalten." Ziel war es, die Filmindustrie von „Subversiven“ zu säubern.

Als diese Geschichten in die Nachrichten kamen, begannen Ermittler des Senats, die von der CIA gesponserte Manipulation der Medien zu untersuchen – der „Vierte Stand“, der angeblich dazu diente, die Exzesse der Exekutive zu kontrollieren und auszugleichen. Diese Ermittlungen wurden jedoch auf Drängen der Direktoren der Central Intelligence Agency, William Colby und George Bush – der später zum US-Präsidenten gewählt werden sollte – eingeschränkt. Die Informationen, die der Geheimdienstausschuss des Senats unter dem Vorsitz von Senator Frank Church gesammelt hatte, wurden "absichtlich begraben", berichtete Bernstein.

Trotz dieser Unterdrückung von Beweisen sickerten Informationen durch, die die bereitwillige Rolle von Medienmanagern zeigten, ihre eigene Branche zu untergraben. „Lasst uns nicht auf einigen Reportern herumhacken“, sagte CIA-Direktor William Colby in einem Interview. Sie waren klug.“ Bernstein kam zu dem Schluss, dass „Amerikas führende Verlage es sich und ihren Nachrichtendiensten erlaubt haben, Dienstmädchen der Geheimdienste zu werden“. Zu den bekannten Namen, die mit dieser Vereinbarung einhergingen, waren: Columbia Broadcasting System, Copley News Service – der der CIA vertrauliche Informationen über Antikriegs- und schwarze Demonstranten lieferte – ABC TV, NBC, Associated Press, United Press International, Reuters, Newsweek, Time, Scripps-Howard, Hearst Newspapers und der Miami Herald. Bernstein erklärte außerdem, dass die beiden optimistischsten Medienunternehmen, die kooperieren, die New York Times und CBS Television seien. Die New York Times ging sogar so weit, Allen Dulles und seinem Nachfolger, John McCone, Geschichten vorzulegen, um sie vor der Veröffentlichung zu überprüfen und zu genehmigen.

Langsam wurde die Rolle der Spottdrossel beim Maulkorbmachen und Manipulieren der Presse enthüllt. 1974 veröffentlichten zwei ehemalige CIA-Agenten, Victor Marchetti und John D. Marks, ein sensationelles Buch mit dem Titel „The CIA and the Cult of Intelligence“. Das Buch sorgte für Aufruhr wegen der vielen Offenbarungen, die es enthielt. Dazu gehörte auch, dass das bis dahin viel beachtete Encounter-Magazin indirekt von der CIA finanziert wurde. Das Vehikel, mit dem heimlich Gelder an Encounter und viele andere Veröffentlichungen überwiesen wurden, war der Kongress für kulturelle Freiheit (CCF) – eine CIA-Front. Ein Jahrzehnt zuvor, 1965, wurde das CCF in Forum World Features (FWF) umbenannt und von Kern House Enterprises unter der Leitung von John Hay Whitney, Herausgeber der International Herald Tribune und ehemaliger US-Botschafter im Vereinigten Königreich, gekauft.

Der Vorsitzende von Forum World Features war Brian Crozier, der kurz vor dem Verkaufsstart des explosiven Buches sein Amt niederlegte. Crozier, ein ehemaliger „Economist“-Journalist, war ein „Kontakt“ des britischen Geheimdienstes (MI6). Seine Anstellung als Leiter des von der CIA finanzierten Forum World Features im Jahr 1965 löste einen Streit mit dem MI6 aus, der der Meinung war, die CIA habe das Geheimabkommen zwischen Großbritannien und den USA verletzt, indem sie einen ihrer eigenen Mitarbeiter rekrutierte.

Croziers Medienstil war diskreter als Mockingbird. Er zog es vor, wenn möglich, seine vorgesponnenen Propagandageschichten unwissenden Medienvertretern vorzulegen, die sie ohne Kenntnis der darin enthaltenen Voreingenommenheit nachdruckten. Mit der Zeit leitete Crozier eine zwielichtige anti-subversive und schmutzige Trickgruppe namens „61“, die versuchte, der kommunistischen Propaganda entgegenzuwirken. Eine weitere Gruppe, der er angehörte, war die Pinay Cercle – eine von der CIA finanzierte rechtsextreme atlantische Gruppe – die für sich beanspruchte, Margaret Thatcher zur britischen Premierministerin gewählt zu haben.

Eine andere Propagandaoperation, die von der Lisburn-Kaserne in Nordirland aus durchgeführt wurde und unter der nominellen Kontrolle der britischen Armee stand, war ungefähr zur gleichen Zeit an umfangreichen Medienmanipulationen beteiligt. Bekannt als „Clockwork Orange“ beinhaltete dies die Erstellung von Propagandamaterial, das dazu dienen sollte, prominente Mitglieder der damaligen Labour-Regierung sowie einige im konservativen Schattenkabinett zu diskreditieren. Besonders ins Visier genommen wurde damals Premierminister Harold Wilson.Clockwork Orange stützte sich stark auf gefälschte Dokumente, die ausgewählten Journalisten zur Veröffentlichung übergeben wurden. Viele dieser Fälschungen versuchten, geheime kommunistische Verbindungen – oder Geheimdienstverbindungen zum Ostblock – unter hochrangigen Politikern zu demonstrieren.

Das Ziel war es, Wilson und die Labour-Regierung zu destabilisieren, indem man ihnen fälschlicherweise zeigte, dass sie dem Kommunismus gegenüber weich oder sogar pro-kommunistisch sind. Diese Operation begünstigte eindeutig eine rechtskonservative Regierung unter der Führung von Mrs. Thatcher. Wilson trat schließlich zurück, angeblich angewidert von den zahlreichen persönlichen Heckenschützen-Attacken gegen ihn. Während der Zeit seiner Belagerung erlebte Wilson zahlreiche Einbrüche in sein Büro und ließ seine Telefonleitungen abhören - mit freundlicher Genehmigung von namenlosen Beamten des Sicherheitsdienstes, wird angenommen. 1979 kehrte die konservative Partei an die Macht zurück.

Doch mit dem Ende des Kalten Krieges ist das Motiv für die Medienpropaganda zusammengebrochen. Oder hat es? James Lilly, ehemaliger Director of Operations bei der CIA, wurde später Director of Asian Studies am American Enterprise Institute – einer Denkfabrik, die stark von ehemaligen Geheimdiensten besetzt ist. Als sie 1996 vor einem Senatsausschuss aussagte, bemerkte Lilly: „Journalisten, glaube ich, rekrutiert man nicht. Das können wir nicht. Sie haben uns gesagt, dass wir das nicht tun sollen. Aber Sie setzen sich sicherlich mit Ihren Journalisten zusammen, und ich habe dies getan und der Stationsleiter hat es getan, andere haben es getan …“

Aber selbst als die Begründung des Kalten Krieges für die Untergrabung der Medien in die Ferne rückt, geht die Pressemanipulation weiter. 1992 tauchte ein geheimer CIA-Bericht auf, der enthüllte, dass das Public Affairs-Büro der Agentur „… Beziehungen zu Reportern aller großen Nachrichtendienste, Zeitungen, Wochenzeitungen und Fernsehsender der Nation hat“. Der Bericht fügte hinzu, dass die Vorteile dieser fortgesetzten Kontakte für die CIA fruchtbar waren, indem sie „Geheimdienstfehlergeschichten in Geheimdiensterfolgsgeschichten…“ verwandelten , Geschichten zu ändern, zu halten oder sogar zu verwerfen, die die nationalen Sicherheitsinteressen nachteilig beeinflusst haben könnten.“

Aber das letzte Wort geht an Noam Chomsky. Als Professor für Linguistik am Massachusetts Institute of Technology hat Chomsky die Rolle der heutigen Medien eingehend untersucht. Seine Analyse ist nervig. Das demokratische Postulat, so Chomsky, „ist, dass die Medien unabhängig und verpflichtet sind, die Wahrheit zu entdecken und zu berichten…“ Trotz dieses Axioms stellt Chomsky fest, dass die Medien „etablierte Macht“ unterstützen und „auf die Bedürfnisse der Regierung und der Großmacht eingehen“. Gruppen." Er argumentiert außerdem, dass die Medien ein Mechanismus zur durchdringenden „Gedankenkontrolle“ der Interessen der Eliten sind und dass normale Bürger „einen Kurs der intellektuellen Selbstverteidigung unternehmen müssen, um sich vor Manipulation und Kontrolle zu schützen…“ Die verdeckte Rolle der Medien hat jetzt hat offenbar den Fokus verlagert. Einst als Beschleuniger des „Kalten Krieges“ schreit es nun nach der Ausweitung der „Unternehmensmacht“.

Die Reichen haben schon immer viele Methoden verwendet, um Reichtum anzuhäufen, aber erst Mitte der 1970er Jahre verschmolzen diese Methoden zu einer hervorragend organisierten, zusammenhängenden und effizienten Maschine. Nach 1975 wurde sie mehr als die Summe ihrer Teile, eine reibungslos fließende Organisation von Interessengruppen, Lobbyisten, Think Tanks, konservativen Stiftungen und PR-Firmen, die das reichste Prozent in die Stratosphäre katapultierten.

Die Ursprünge dieser Maschine lassen sich interessanterweise auf die CIA zurückführen. Das soll nicht heißen, dass die Maschine eine formelle CIA-Operation ist, komplett mit Codenamen und signierten Dokumenten. (Obwohl solche Beweise noch auftauchen können - und zuvor undenkbare inländische Operationen wie MK-ULTRA, CHAOS und MOCKINGBIRD zeigen, dass dies eine eindeutige Möglichkeit ist.) Aber was wir wissen, klagt die CIA bereits stark genug an. Seine wichtigsten Schöpfer waren Irving Kristol, Paul Weyrich, William Simon, Richard Mellon Scaife, Frank Shakespeare, William F. Buckley, Jr., die Rockefeller-Familie und mehr. Fast alle Schöpfer der Maschine hatten CIA-Hintergrund.

In den 1970er Jahren nahmen diese Männer die Propaganda- und Operationstechniken, die sie im Kalten Krieg erlernt hatten, und wandten sie auf den Klassenkrieg an. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die amerikanische Version der Maschine eine unheimliche Ähnlichkeit mit den ausländischen Versionen hat, die den Kommunismus bekämpfen sollen. Die fachkundige und umfassende Organisation der Business Class durch die CIA würde ihre kühnsten Träume übertreffen. 1975 besaß das reichste 1 Prozent 22 Prozent des amerikanischen Vermögens. Bis 1992 würden sie sich auf 42 Prozent fast verdoppeln – das höchste Maß an Ungleichheit im 20. Jahrhundert.

Wie kam es zu dieser Allianz? Die CIA hat immer die Elite des Landes rekrutiert: millionenschwere Geschäftsleute, Wall-Street-Broker, Mitglieder der nationalen Nachrichtenmedien und Gelehrte der Ivy League. Während des Zweiten Weltkriegs wurde General "Wild Bill" Donovan Chef des Office of Strategic Services (OSS), dem Vorläufer der CIA. Donovan rekrutierte sich so ausschließlich aus den Reichen und Mächtigen der Nation, dass die Mitglieder schließlich scherzten, dass "OSS" für "Oh, so sozial!"

Eine weitere frühe Elite war Allen Dulles, der von 1953 bis 1961 Direktor der CIA war. Dulles war Senior Partner bei der Wall Street-Firma Sullivan und Cromwell, die das Rockefeller-Imperium und andere Mammut-Trusts, Unternehmen und Kartelle vertrat. Außerdem war er Vorstandsmitglied der J. Henry Schroeder Bank mit Büros an der Wall Street, London, Zürich und Hamburg. Seine finanziellen Interessen auf der ganzen Welt würden zu einem Interessenkonflikt werden, als er Chef der CIA wurde. Wie Donavan rekrutierte er ausschließlich aus der Elite der Gesellschaft ...

Obwohl viele Leute denken, dass die Hauptaufgabe der CIA während des Kalten Krieges darin bestand, „den Kommunismus abzuschrecken“, weist Noam Chomksy richtig darauf hin, dass ihre wahre Mission darin bestand, „die Demokratie abzuschrecken“. Von der Korruption von Wahlen bis zum Sturz demokratischer Regierungen, von der Ermordung gewählter Führer bis zur Installation mörderischer Diktatoren hat die CIA praktisch immer Demokratie durch Diktatur ersetzt. Es half nicht, dass die CIA von Geschäftsleuten geleitet wurde, deren Demokratiefeindlichkeit legendär ist. Der Grund, warum sie so viele Demokratien gestürzt haben, ist, dass die Menschen normalerweise für eine Politik gestimmt haben, die multinationalen Konzernen nicht gefiel: Landreform, starke Gewerkschaften, Verstaatlichung ihrer Industrien und stärkere Vorschriften zum Schutz von Arbeitnehmern, Verbrauchern und der Umwelt ...

Journalismus ist ein perfektes Deckblatt für CIA-Agenten. Die Leute sprechen frei mit Journalisten, und nur wenige denken misstrauisch an einen Journalisten, der aggressiv nach Informationen sucht. Auch Journalisten haben Macht, Einfluss und Schlagkraft. Es überrascht nicht, dass die CIA Ende der 1940er Jahre eine Mission begann, um amerikanische Journalisten in großem Umfang zu rekrutieren, eine Mission, die sie Operation MOCKINGBIRD nannte. Die Agentur wollte, dass diese Journalisten nicht nur sensible Informationen weitergeben, die sie entdeckt haben, sondern bei Bedarf auch antikommunistische, prokapitalistische Propaganda schreiben.

Die Initiatoren von MOCKINGBIRD waren Frank Wisner, Allan Dulles, Richard Helms und Philip Graham. Graham war der Ehemann von Katherine Graham, der heutigen Herausgeberin der Washington Post. Tatsächlich waren es die Verbindungen der Post zur CIA, die es ihr ermöglichten, nach dem Krieg so schnell zu wachsen, sowohl in Bezug auf die Leserschaft als auch auf den Einfluss.

MOCKINGBIRD war außerordentlich erfolgreich. In kürzester Zeit hatte die Agentur mindestens 25 Medienorganisationen angeworben, um CIA-Propaganda zu verbreiten. Mindestens 400 Journalisten würden schließlich der CIA-Gehaltsliste beitreten, wie die CIA 1975 vor einem verblüfften Kirchenkomitee aussagte. .

Die CIA kaufte oder gründete auch heimlich eigene Medienunternehmen. Sie besaß 40 Prozent des Rome Daily American zu einer Zeit, als die Kommunisten drohten, die italienischen Wahlen zu gewinnen. Schlimmer noch, die CIA hat viele inländische Medienunternehmen gekauft. Ein Paradebeispiel ist Capital Cities, das 1954 vom CIA-Geschäftsmann William Casey (der später Reagans CIA-Direktor wurde) gegründet wurde. Ein weiterer Gründer war Lowell Thomas, ein enger Freund und Geschäftskontakt mit CIA-Direktor Allen Dulles. Ein weiterer Gründer war der CIA-Geschäftsmann Thomas Dewey. 1985 war Capital Cities so mächtig geworden, dass es einen ganzen Fernsehsender kaufen konnte: ABC.

Für diejenigen, die an "Trennung von Presse und Staat" glauben, ist die bloße Vorstellung, dass die CIA geheime Propagandakanäle in den Medien hat, entsetzlich. Der Grund, warum Amerika in den 40er und 50er Jahren die CIA-Verbrechen so nicht wahrnahm, war, dass die Medien der Agentur bereitwillig nachkamen. Sogar heute, wo die Unmoral der CIA ein offener Fall sein sollte, tobt in den Medien eine "Debatte" über das Thema...

Mitte der 1970er Jahre, an diesem historischen Tiefpunkt des amerikanischen Konservatismus, begann die CIA eine große Kampagne, um die Geschicke der Unternehmen zu ändern. Sie taten dies auf verschiedene Weise. Zunächst halfen sie bei der Gründung zahlreicher Stiftungen zur Finanzierung ihrer inländischen Aktivitäten. Schon vor 1973 hatte die CIA die berühmtesten wie die Ford-, Rockefeller- und Carnegie Foundations kooptiert. Aber nach 1973 schufen sie mehr. Einer ihrer berüchtigtsten Rekruten war der Milliardär Richard Mellon Scaife. Während des Zweiten Weltkriegs diente Scaifes Vater im OSS, dem Vorläufer der CIA. Mit Mitte zwanzig waren beide Eltern von Scaife gestorben und er erbte ein Vermögen von vier Stiftungen: der Carthage Foundation, der Sarah Scaife Foundation, den Scaife Family Foundations und der Allegheny Foundation. In den frühen 1970er Jahren wurde Scaife vom CIA-Agenten Frank Barnett ermutigt, sein Vermögen in den Kampf gegen die "sowjetische Bedrohung" zu investieren. Von 1973 bis 1975 leitete Scaife Forum World Features, einen ausländischen Nachrichtendienst, der als Vorwand zur Verbreitung der CIA-Propaganda auf der ganzen Welt diente. Kurz darauf begann er, Millionen zur Finanzierung der Neuen Rechten zu spenden.

1. Vom Tag der Ermordung von Präsident Kennedy an gab es Spekulationen über die Verantwortung für seinen Mord. Obwohl dies eine Zeitlang durch den Bericht der Warren-Kommission (der Ende September 1964 erschien) aufgehalten wurde, hatten verschiedene Autoren nun Zeit, den veröffentlichten Bericht und die Dokumente der Kommission nach neuen Vorwänden für die Befragung zu durchsuchen, und es gab eine neue Welle von Büchern und Artikeln, die die Ergebnisse der Kommission kritisieren. In den meisten Fällen haben die Kritiker über die Existenz einer Verschwörung spekuliert und oft unterstellt, dass die Kommission selbst beteiligt war. Vermutlich als Folge der zunehmenden Anfechtung des Berichts der Warren-Kommission ergab eine kürzlich durchgeführte öffentliche Meinungsumfrage, dass 46 % der amerikanischen Öffentlichkeit nicht der Meinung waren, dass Oswald allein handelte, während mehr als die Hälfte der Befragten der Meinung war, dass die Kommission einige Fragen hinterlassen habe ungelöst. Zweifellos würden Umfragen im Ausland ähnliche oder möglicherweise ungünstigere Ergebnisse zeigen.

2. Dieser Meinungstrend gibt der US-Regierung, einschließlich unserer Organisation, Anlass zur Sorge. Die Mitglieder der Warren-Kommission wurden natürlich aufgrund ihrer Integrität, Erfahrung und Bekanntheit ausgewählt. Sie repräsentierten beide großen Parteien, und sie und ihre Mitarbeiter kamen bewusst aus allen Teilen des Landes. Gerade wegen des Ansehens der Kommissare neigen Bemühungen, ihre Aufrichtigkeit und Weisheit anzufechten, dazu, die gesamte Führung der amerikanischen Gesellschaft in Zweifel zu ziehen. Darüber hinaus scheint es eine zunehmende Tendenz zu geben, darauf hinzuweisen, dass Präsident Johnson selbst als die einzige Person, die davon profitiert haben könnte, in irgendeiner Weise für die Ermordung verantwortlich war.

Anspielungen von solcher Ernsthaftigkeit betreffen nicht nur den Betroffenen, sondern das gesamte Ansehen der amerikanischen Regierung. Unsere Organisation selbst ist direkt involviert: Wir haben unter anderem Informationen in die Untersuchung eingebracht. Verschwörungstheorien haben unsere Organisation häufig verdächtig gemacht, zum Beispiel indem sie fälschlicherweise behaupteten, Lee Harvey Oswald habe für uns gearbeitet. Das Ziel dieser Botschaft ist es, Material zu liefern, um den Behauptungen der Verschwörungstheoretiker entgegenzuwirken und sie zu diskreditieren, um die Verbreitung solcher Behauptungen in anderen Ländern zu verhindern. Hintergrundinformationen werden in einem klassifizierten Abschnitt und in einer Reihe von nicht klassifizierten Anhängen bereitgestellt.

3. Aktion. Wir empfehlen nicht, die Erörterung der Mordfrage dort einzuleiten, wo sie nicht bereits stattfindet. Wenn die Diskussion aktiv ist, werden [Geschäfts-]Adressen angefordert:

A. Das Publizitätsproblem mit und freundschaftlichen Elitekontakten (insbesondere Politikern und Redakteuren) zu diskutieren, unter Hinweis darauf, dass die Warren-Kommission eine möglichst gründliche Untersuchung durchgeführt hat, dass die Vorwürfe der Kritiker ohne ernsthafte Grundlage sind und dass weitere spekulative Diskussionen nur spielen in die Hände der Opposition. Weisen Sie auch darauf hin, dass Teile der Verschwörungsgespräche anscheinend absichtlich von kommunistischen Propagandisten erzeugt wurden. Fordern Sie sie auf, ihren Einfluss geltend zu machen, um unbegründete und verantwortungslose Spekulationen zu unterbinden.

B. Propagandamittel einzusetzen, um die Angriffe der Kritiker zu [negieren] und zu widerlegen. Hierfür eignen sich besonders Buchbesprechungen und Feature-Artikel. Die nicht klassifizierten Anhänge zu diesem Leitfaden sollten nützliches Hintergrundmaterial für die Weitergabe an Vermögenswerte bieten. Unser Trick sollte gegebenenfalls darauf hinweisen, dass die Kritiker (I) an Theorien gebunden sind, die vor dem Vorliegen der Beweise angenommen wurden, (I) politisch interessiert, (III) finanziell interessiert, (IV) voreilig und ungenau in ihrer Forschung sind, oder ( V) vernarrt in ihre eigenen Theorien. Im Laufe der Diskussionen über das gesamte Phänomen der Kritik kann es eine nützliche Strategie sein, Epsteins Theorie für den Angriff herauszugreifen, indem man den beigefügten Fletcher-Artikel und den Spectator-Artikel als Hintergrund verwendet. (Obwohl das Buch von Mark Lane weit weniger überzeugend ist als das von Epstein und bei sachkundigen Kritikern schlecht abschneidet, ist es auch insgesamt viel schwieriger zu beantworten, da man sich in einem Sumpf aus unzusammenhängenden Details verliert.)

4. In privaten Mediendiskussionen, die sich nicht an einen bestimmten Autor richten, oder bei Angriffen auf Veröffentlichungen, die möglicherweise noch erscheinen, sollten die folgenden Argumente nützlich sein:

A. Es sind keine wesentlichen neuen Beweise aufgetaucht, die die Kommission nicht berücksichtigt hat. Die Ermordung wird manchmal (z. B. von Joachim Joesten und Bertrand Russell) mit dem Fall Dreyfus verglichen; Im Gegensatz zu diesem Fall hat der Angriff auf die Warren-Kommission jedoch keine neuen Beweise erbracht, keine neuen Schuldigen wurden überzeugend identifiziert und es gibt keine Einigkeit unter den Kritikern. (Eine bessere, wenn auch unvollkommene Parallele könnte der Reichstagsbrand von 1933 sein, von dem einige kompetente Historiker (Fritz Tobias, AJ.P. Taylor, DC Watt) jetzt glauben, dass er von Vander Lubbe auf eigene Initiative, ohne zu handeln, gelegt wurde entweder für Nazis oder Kommunisten; die Nazis versuchten, den Kommunisten die Schuld zu geben, aber letztere waren erfolgreicher darin, die Welt davon zu überzeugen, dass die Nazis schuld waren.)

B. Kritiker überschätzen normalerweise bestimmte Gegenstände und ignorieren andere. Sie neigen dazu, mehr Gewicht auf die Erinnerungen einzelner Zeugen zu legen (die weniger zuverlässig und unterschiedlicher sind – und daher mehr Anhaltspunkte für Kritik bieten) und weniger auf Ballistik, Autopsie und fotografische Beweise. Eine genaue Prüfung der Aufzeichnungen der Kommission wird in der Regel ergeben, dass die widersprüchlichen Augenzeugenberichte aus dem Zusammenhang gerissen sind oder von der Kommission aus triftigen und hinreichenden Gründen verworfen wurden.

C. Eine Verschwörung in großem Umfang, die oft behauptet wird, wäre in den Vereinigten Staaten nicht zu verbergen, insbesondere. da Informanten mit hohen Tantiemen usw. rechnen konnten. Beachten Sie, dass Robert Kennedy, damals Generalstaatsanwalt und Bruder von John F. Kennedy, der letzte Mann sein würde, der eine Verschwörung übersehen oder verbergen würde. Und wie ein Rezensent betonte, hätte der Kongressabgeordnete Gerald R. Ford um der demokratischen Regierung willen kaum geschwiegen, und Senator Russell hätte jedes politische Interesse daran gehabt, jegliche Missetaten des Obersten Richters Warren aufzudecken. Außerdem würde ein Verschwörer kaum einen Ort für eine Schießerei wählen, an dem so viel von Bedingungen abhing, die sich seiner Kontrolle entzogen: der Route, der Geschwindigkeit der Autos, dem sich bewegenden Ziel, der Gefahr, dass der Attentäter entdeckt würde. Eine Gruppe wohlhabender Verschwörer hätte viel sicherere Bedingungen schaffen können.

D. Kritiker wurden oft von einer Form intellektuellen Stolzes gelockt: Sie zünden eine Theorie an und verlieben sich in sie; sie spotten auch über die Kommission, weil sie nicht immer jede Frage so oder so pauschal beantwortet hat. Tatsächlich war die Zusammensetzung der Kommission und ihres Personals ein ausgezeichneter Schutz gegen eine Überbindung an eine Theorie oder gegen die unerlaubte Umwandlung von Wahrscheinlichkeiten in Gewissheiten.

e. Oswald wäre keine vernünftige Wahl für einen Mitverschwörer gewesen. Er war ein "Einzelgänger", durcheinander, von fragwürdiger Zuverlässigkeit und für jeden professionellen Geheimdienst eine unbekannte Größe.

F. Der Vorwurf, der Bericht der Kommission sei ein Eilauftrag, tauchte drei Monate nach der ursprünglich gesetzten Frist auf. Aber in dem Maße, in dem die Kommission versuchte, ihre Berichterstattung zu beschleunigen, lag dies vor allem daran, dass bereits jetzt der Druck verantwortungsloser Spekulationen aufkam, die teilweise von denselben Kritikern kamen, die sich weigern, ihre Fehler einzugestehen, aber jetzt neue Kritik äußern.

g. So vage Anschuldigungen wie "mehr als zehn Menschen sind auf mysteriöse Weise gestorben" lassen sich immer auf natürliche Weise erklären, z. B.: Die Betroffenen sind größtenteils eines natürlichen Todes gestorben; die Mitarbeiter der Kommission befragten 418 Zeugen (das FBI befragte weit mehr Personen, führte 25.000 Befragungen und erneute Befragungen durch), und bei einer so großen Gruppe ist mit einer gewissen Zahl von Todesfällen zu rechnen. (Als Penn Jones, einer der Begründer der Zeile "zehn mysteriöse Todesfälle" im Fernsehen auftrat, stellte sich heraus, dass zwei der Todesfälle auf seiner Liste von Herzinfarkten, einer von Krebs, einer von einem Frontalzusammenstoß stammten eine Brücke, und einer ereignete sich, als ein Fahrer in ein Brückenwiderlager trieb.)

5. Wenn möglich, Spekulationen entgegenwirken, indem auf den Bericht der Kommission selbst verwiesen wird. Aufgeschlossene ausländische Leser dürften dennoch beeindruckt sein von der Sorgfalt, Gründlichkeit, Objektivität und Schnelligkeit, mit der die Kommission gearbeitet hat. Rezensenten anderer Bücher könnten ermutigt werden, ihren Bericht mit der Idee zu ergänzen, dass sie, wenn sie den Bericht selbst überprüfen, ihn der Arbeit seiner Kritiker weit überlegen finden.

Mehr als ein Jahrzehnt nach der Ermordung, als ich auf Anordnung des Gerichts eine Klage gegen verschiedene Polizei- und Spionageorganisationen vor dem Bezirksgericht der Vereinigten Staaten in Washington D.C. gewann, erhielt ich viele lange unterdrückte Dokumente.

Darunter war ein streng geheimer CIA-Bericht. Darin heißt es, dass die CIA durch meine Arbeit, die Schlussfolgerungen des Warren-Berichts in Frage zu stellen, zutiefst beunruhigt sei und dass Umfragen ergeben hätten, dass fast die Hälfte der Amerikaner so glaubte wie ich. In dem Bericht heißt es: "Zweifellos würden Umfragen im Ausland ähnliche oder möglicherweise ungünstigere Ergebnisse zeigen." Dieser "Meinungstrend", sagte die CIA, "ist ein Anliegen" für "unsere Organisation". Um der sich entwickelnden Meinung innerhalb der Vereinigten Staaten entgegenzuwirken, schlug die CIA vor, Schritte zu unternehmen. Es sollte betont werden, sagte die CIA, dass „die Mitglieder der Warren-Kommission aufgrund ihrer Integrität, Erfahrung und Bekanntheit ausgewählt wurden die gesamte Führung der amerikanischen Gesellschaft.

Der Zweck des Geheimdokuments der CIA war offensichtlich. In diesem Fall war eine einschneidende Analyse nicht erforderlich. In dem CIA-Bericht heißt es: „Das Ziel dieser Botschaft ist es, Material zu liefern, um den Behauptungen der Verschwörungstheoretiker entgegenzuwirken und sie zu diskreditieren, um die Verbreitung solcher Behauptungen in anderen Ländern zu verhindern. Hintergrundinformationen werden in einem geheimen Abschnitt und in einer Reihe bereitgestellt von nicht klassifizierten Anhängen." Die Kommission war so gewählt worden, dass man später behaupten konnte, dass diejenigen, die ihre Feststellung in Frage stellten, indem sie die bekannten Tatsachen mit den falschen Schlussfolgerungen der Kommission verglichen, als subversiv bezeichnet werden könnten.

Wer waren diese Leute, die die Führer des Landes verdächtig machen wollten? Der CIA-Bericht listete sie als Mark Lane, Joachim Joesten sowie einen französischen Schriftsteller, Leo Sauvage, auf. Die meiste Kritik richtete sich gegen mich. Die CIA ordnete an, dass diese Angelegenheit mit "Verbindungspartnern und befreundeten Elitekontakten (insbesondere Politikern und Redakteuren)" besprochen werde und wies diese Personen an, "dass weitere spekulative Diskussionen nur der Opposition in die Hände spielen". Die CIA fuhr fort: "Weise auch darauf hin, dass Teile der Verschwörungsgespräche anscheinend absichtlich von kommunistischen Propagandisten erzeugt wurden. Fordern Sie sie auf, ihren Einfluss zu nutzen, um unbegründete und verantwortungslose Spekulationen zu unterbinden." Die CIA äußerte sich recht genau über die Mittel, die eingesetzt werden sollten, um eine Kritik an dem Bericht zu verhindern:

"Setzen Sie Propagandamittel ein, um die Angriffe der Kritiker zu beantworten und zu widerlegen. Die nicht klassifizierten Anlagen zu dieser Anleitung sollten nützliches Hintergrundmaterial für den Übergang zu Vermögenswerten bieten. Unser Stück sollte gegebenenfalls darauf hinweisen, dass die Kritiker (i) mit den angenommenen Theorien verbunden sind." bevor die Beweise vorhanden waren, (ii) politisch interessiert, (iii) finanziell interessiert, (iv) voreilig und ungenau in ihrer Forschung waren oder (v) in ihre eigenen Theorien vernarrt waren. eine nützliche Strategie könnte darin bestehen, Edward Jay Epsteins Theorie für den Angriff herauszugreifen und den beigefügten Artikel von Fletcher Knebel und den Artikel Spectator als Hintergrund zu verwenden." Laut CIA war mein Buch Rush to Judgement "in seiner Gesamtheit viel schwieriger zu beantworten". Das Agenturdokument listete keine Fehler im Buch auf.

Für den Fall, dass die Buchrezensenten den Punkt nicht verstanden, bot die CIA eine spezifische Sprache an, die sie in ihre Kritiken einfließen lassen konnten. "Rezensenten" der Bücher "könnten ermutigt werden, ihren Bericht mit der Idee zu ergänzen, dass sie den Bericht selbst, wenn sie ihn noch einmal überprüfen, der Arbeit seiner Kritiker weit überlegen finden."

Unter denen, die Rush to Judgment und andere Bücher kritisierten, die ähnlich denen der CIA waren, waren die New York Times, die Washington Post, die Los Angeles Times und insbesondere Walter Cronkite und CBS. Unter denen, die nicht im Gleichschritt mit den Bemühungen der Geheimdienste marschierten, den Ersten Verfassungszusatz zu zerstören, waren die Houston Post; Norman Mailer, der Rush to Judgment in den Vereinigten Staaten rezensierte, und Len Deighton, der es in London rezensierte.

Angesichts des ausgeklügelten und illegalen Programms der CIA, um amerikanische Bürger zu verleumden und Verleger davon abzuhalten, abweichende Meinungen zum Warren-Kommissionsbericht zu drucken, bleibt die Frage nach der Motivation für diese Bemühungen bestehen. Wieder wenden wir uns an die CIA-Depesche: "Unsere Organisation selbst ist direkt involviert: Wir haben unter anderem Informationen zu den Ermittlungen beigetragen." Ja, die CIA war direkt involviert und hat ihren Beitrag zu den Ermittlungen geleistet. Was die CIA sonst noch tat, um ihre "direkte" Beteiligung an dem Attentat zu begründen, wurde von den Autoren ihres Berichts nicht gesagt.

Konzentrieren wir uns an dieser Stelle auf die Informationen, die die CIA beigesteuert hat. Sein Hauptbeitrag war die Präsentation der Geschichte von Mexiko-Stadt an Earl Warren. Die CIA schien verzweifelt besorgt zu sein, dass ihre Geschichte in Mexiko-Stadt in Frage gestellt werden könnte. Tatsächlich war es dieses abnorme Verhalten der CIA bei diesem Aspekt des Falls, das mich dazu veranlasste, mich intensiver mit dem Fall zu befassen.

Die erste Buchrezension von Rush to Judgement wurde in keiner Zeitung oder Zeitschrift abgedruckt, zumindest nicht in der Form, in der die Rezension ursprünglich erschien. Das Buch wurde Mitte August 1966 veröffentlicht. Bevor ich die Korrekturabzüge des Druckers sah, hatte die CIA eine Kopie erhalten. Am 2. August 1966 veröffentlichte die CIA ein Dokument mit dem Titel "Review of Book - Rush to Judgement by Mark Lane". Ich habe die Existenz dieses Dokuments fast ein Jahrzehnt lang nicht erfahren. Die Rezension konzentrierte sich auf Aussagen, die ich über Oswald in Mexiko-Stadt geschrieben hatte: „Auf den Seiten 351 und 352 bespricht Lane das Foto der unbekannten Person, das von der CIA in Mexiko-Stadt aufgenommen wurde. Das Foto wurde von dieser Agentur dem FBI nach die Ermordung von Präsident Kennedy. Das FBI zeigte es dann Frau Marguerite Oswald, die später behauptete, das Foto sei das der fehlenden Ruby XI, S. 469; Bd. XVI, S. 638) Lane behauptet, dass das Foto offensichtlich am 27. September 1963 vor der kubanischen Botschaft in Mexiko-Stadt aufgenommen und dem FBI am Morgen des 22. November."

Die Besorgnis über meine relativ nicht belastende Enthüllung überraschte mich damals, aber ein Jahrzehnt nach dem Attentat wurde klar, dass der Fall, den die CIA so sorgfältig konstruiert hatte und Oswald in Mexiko-Stadt an die beiden Botschaften stellte, auseinander gefallen war wenn es ein Kartenhaus wäre. Nicht ein materielles Beweisstück blieb übrig. Es war ein neuer Tag. Der Krieg in Vietnam und die Verbrechen, die von Behörden, darunter Präsident Nixon, begangen wurden, begannen die amerikanische Bevölkerung davon zu überzeugen, dass vereinfachende Erklärungen vergangener nationaler Tragödien in Frage gestellt werden könnten. Aussagen von Regierungschefs oder Bundespolizeibeamten waren nicht mehr unantastbar.

Die Entscheidung der CIA, George Orwells Animal Farm als Animationsfilm zu produzieren, macht fast Sinn. Fast, aber nicht ganz, denn das Ende des Buches zeigt sowohl die Schweine als auch die Menschen als korrupte und böse Mächte. Um die Tierfarm für ihren Zweck zu nutzen, wie Stonor Saunders enthüllt, ließ das CIA-Büro für die Koordinierung der Politik, das verdeckte Regierungsoperationen leitete, zwei Mitarbeiter des Psychological Warfare Workshop-Mitarbeiters die Bildschirmrechte für den Roman erwerben. Howard Hunt, der als Mitglied des Watergate-Einbruchsteams berüchtigt wurde, wird als Leiter der Operation identifiziert. Sein Kontakt in Hollywood war Carleton Alsop, der Bruder des Schriftstellers Joseph Alsop, der Undercover bei Paramount arbeitete. Mit Alsop arbeitete Finis Farr, ein Schriftsteller, der in Los Angeles lebt.

Es waren Alsop und Farr, die nach England gingen, um die Rechte an dem Grundstück von Sonia Orwell auszuhandeln. Mrs. Orwell kannte Farr wahrscheinlich, als sie sich als Assistentin des Herausgebers des Horizon-Magazins in literarischen und künstlerischen Kreisen bewegte. Dies ist gut dokumentiert in The Girl from the Fiction Department von Hilary Spurling. Mrs. Orwell unterschrieb, nachdem Alsop und Farr zugestimmt hatten, ein Treffen mit ihrem Helden Clark Gable zu arrangieren. "Als Dankeschön" traf ein CIA-Beamter namens Joe Bryan laut The Paper Trail, herausgegeben von Jon Elliston, die Vorkehrungen für das Treffen.

Hunt wählte Louis De Rochemont als Produzent des Films bei Paramount aus. Vor dem Krieg, im Jahr 1935, hatte De Rochemont The March of Time geschaffen, eine neue Form des Bildschirmjournalismus, die Wochenschau und Dokumentarfilm zu einem 15 bis 20-minütigen unterhaltsamen Kurzfilm kombinierte, der hinter die Nachrichten ging, um die Bedeutung einer Veranstaltung. Der March of Time, gesponsert von der Time-Life Company, war über ein Jahrzehnt lang eine beliebte monatliche Serie, bevor sie 1951 endete.

Hunt hat sich wahrscheinlich für De Rochemont entschieden, weil er einmal für ihn an der Serie The March of Time gearbeitet hatte. De Rochemont hatte auch viele Jahre an sozial und politisch sensiblen Filmen gearbeitet. Er produzierte den Anti-Nazi-Spionagefilm The House on 92nd Street (1945) und Lost Boundaries (1949), einen der ersten rassenbewussten Filme (er handelt von einem schwarzen Arzt, der als weiß gilt, bis er von der schwarzen Community entlarvt wird). .

Ein kürzlich veröffentlichtes Buch, British Cinema and the Cold War: the State, Propaganda and the Consensus von Tony Shaw, legt nahe, dass De Rochemont Halas und Batchelor als Animationsfilm ausgewählt hat, da die Produktionskosten in England niedriger waren und er die Loyalität einiger Amerikaner in Frage stellte Animateure. Die Anhörungen des House Un-American Activities Committee über Kommunisten in der Filmindustrie begannen ernsthaft im Jahr 1951 (Disney sagte bei kurzlebigen Anhörungen aus, die 1947 stattfanden) und mehrere Personen in der Animationsindustrie wurden auf die schwarze Liste gesetzt, Karrieren wurden ruiniert oder unterbrochen.

Auf der anderen Seite behauptet Vivien Halas, Tochter der Co-Regisseure des Films John Halas und Joy Batchelor, dass der wahre Grund für den Vertrag darin besteht, dass Louis De Rochemont ein Navy-Kumpel und guter Freund der Drehbuchautoren und Produzenten Philip Stapp und Lothar Wolff war . De Rochemont hatte mit ihnen in der Filmabteilung der Navy zusammengearbeitet, und Viviens Mutter hatte 1949 eng mit Stapp an einem Marshallplan-Film von Halas und Batchelor, The Shoemaker and the Hatter, zusammengearbeitet. Schließlich würden Stapp und Wolff angeheuert, um am Drehbuch von Animal Farm zu arbeiten.

Obwohl die Entscheidung, welche Firma man beauftragen sollte, für einige amerikanische Animationsfirmen zu einem düsteren Moment fiel (der Film könnte in Los Angeles von einem Studio produziert worden sein, dessen Ruf über jeden Zweifel erhaben war), vermute ich Halas und Batchelors Ruf, persönliche Freundschaften und Budgetbeschränkungen waren wichtige Faktoren bei der Entscheidung, ihnen den Auftrag zu erteilen.

Animal Farm war der erste in England produzierte Animationsfilm. John Halas (1912-1995) wurde in Budapest geboren und arbeitete als Animator, bevor er nach Paris zog. Er zog nach England und gründete 1940 mit Joy Batchelor (1914-1991), einem britischen Animator und Drehbuchautor, Halas and Batchelor. Ein Jahr später heirateten sie. Während des Krieges waren sie mit Schulungen, Propaganda und anderen Formen von staatlich geförderten Filmen beschäftigt.

Die Animationsfirma erhielt im November 1951 den Auftrag, den Spielfilm zu drehen, der im April 1954 fertiggestellt wurde. Es ist logisch anzunehmen, dass De Rochemont vor Vertragsunterzeichnung klargestellt hat, dass der Film nicht mit dem Buch identisch sein würde und er kann ein grobes Drehbuch oder andere Richtlinien gehabt haben. Vivien sagt, dass das Drehbuch während der Produktion mehrere Änderungen durchgemacht hat, bevor es fertiggestellt wurde...

Vivien erinnert sich: "Die Änderungen kamen im Laufe der Entwicklung des Films zustande. Es gab mindestens neun Versionen des Drehbuchs und hitzige Diskussionen über das Ende. Vor allem meine Mutter hielt es für falsch, das Ende zu ändern." Sie hat eine Tonbandaufnahme ihres Vaters, der sagt, dass das von ihnen verwendete Ende einen Hoffnungsschimmer für die Zukunft bietet. 1980 verteidigte er in einem Interview im britischen Fernsehen das Ende als notwendig, um dem Publikum Hoffnung für die Zukunft zu geben. "Man kann nicht Millionen im verwirrten Publikum nach Hause schicken"...

Der Film lief an den Kinokassen gut und die Kritiken waren günstig, aber einige Kritiker schlugen vor, dass die Leute das Buch lesen sollten, um zu erfahren, was ausgelassen wurde. Der Film wurde später von der United States Information Agency (USIA) über ihre ausländischen Bibliotheken weltweit vertrieben.

Zum Glück für die CIA prädisponierten zwei Faktoren die großen Hollywood-Studios, die die Branche dominierten, eine "verantwortungsvolle" Position im kulturellen Kalten Krieg einzunehmen. Die andere war die Tatsache, dass die Männer, die die Studios leiteten, äußerst patriotisch und antikommunistisch waren – sie sahen es als ihre Pflicht an, ihrer Regierung bei der Abwehr der sowjetischen Bedrohung zu helfen.

Diese spontane Bereitschaft der Filmemacher, mit der US-Behörde zu kooperieren, zeigte sich in vielerlei Hinsicht. Einige Wege waren offen (zum Beispiel die Verstärkung der Armee oder Marine in Kriegsfilmen oder die Unterstützung der United States Information Agency bei der Produktion pro-amerikanischer Dokumentarfilme), andere verdeckt. Das dramatischste Beispiel für Letzteres war Militant Liberty, eine 1954 konzipierte Propagandakampagne mehrerer Agenturen mit dem Ziel, demokratische Werte nach amerikanischem Vorbild in fremde Kulturen zu verankern, insbesondere in solchen neuen Schauplätzen des Kalten Krieges wie Mittelamerika, der Nahe Osten , und Südostasien. (Geheime Planungsdokumente identifizierten „Zielländer“ für das „Testen“ des Programms, einschließlich Japan.)

Obwohl sich die Architekten von Militant Liberty nicht auf das Kino beschränkten, schlossen andere diskutierte "Informations"-Techniken das Schreiben von Briefen und den Austausch von Führern ein - sie legten jedoch besonderen Wert auf die Filmproduktion, was die allgemeine Annahme der westlichen Propagandisten des Kalten Krieges widerspiegelt, dass das bewegte Bild das geeignetstes Medium für das "Dritte Welt"-Publikum. Unter den mehreren Hollywood-Persönlichkeiten, die sich freiwillig für dieses Programm gemeldet haben, waren der berühmte Regisseur und ehemalige OSS-Filmemacher John Ford; die filmische Verkörperung des amerikanischen männlichen Ideals, Schauspieler John Wayne; und der weltberühmte Studiochef/Regisseur Cecil B. DeMille (der bereits zugestimmt hatte, als Filmberater der kürzlich gegründeten USIA zu dienen). Zusammen mit einigen anderen wichtigen Studiospielern, wie dem Chef von Twentieth Century Fox, Darryl Zanuck, komponierte diese Gruppe das, was Frances Stonor Saunders das "Hollywood-Konsortium" genannt hat, eine informelle, aber mächtige Gruppe von Filmkünstlern und Moguln, die die Überzeugung teilten, dass ( in den Worten des ausländischen Marktspezialisten Eric Johnston) "Wir müssen sicherstellen, dass unsere Filme einen guten Job für unser Land und unsere Branche machen."


Operation Spottdrossel

Die Idee einer großen Organisation, die den Verstand und die Gedanken von Einzelpersonen kontrolliert und sie zu einer bestimmten Ideologie und bestimmten Lebensentscheidungen drängt, kann als Science-Fiction oder als absurde Verschwörung erscheinen, die in Büchern und Filmen zu finden ist. Für einige ist es jedoch sicherlich keine neue überraschende Entdeckung, dass Unternehmen, Organisationen und Politiker die öffentliche Meinung manipulieren, um bestimmten Agenden zu entsprechen. Diese wiederum werden von noch größeren und mächtigeren Organisationen wie der Regierung selbst manipuliert.

Die CIA, die die Gedanken der Zivilisten kontrolliert und manipuliert, ist keine Fiktion: Es ist eine Verschwörung, die sich in den 1970er Jahren in den USA als wahr herausgestellt hat.

Nach dem Zweiten Weltkrieg konnte die Central Intelligence Agency (CIA) die Kontrolle über die Veröffentlichungen nicht nur in den USA, sondern allgemein auf der ganzen Welt erlangen. Sie übte großen Einfluss darauf aus, was die Öffentlichkeit sehen und was verheimlicht werden sollte. Im Wesentlichen regelte es, was „die Öffentlichkeit regelmäßig sah, hörte und las“ (Tracy 2018).

Operation Mockingbird ist eine US-amerikanische CIA-Kampagne, die darauf abzielte, die Medien nicht nur zu beeinflussen, sondern auch zu infiltrieren.

Seit den 1950er Jahren rekrutiert die CIA Journalisten, Redakteure und Studenten, um falsche Geschichten zu schreiben und zu verbreiten. Die Geschichten der CIA waren reine Propaganda und ihren Mitarbeitern wurden riesige Gehälter gezahlt, um solche Fake News zu verbreiten. Im Wesentlichen gelang es der CIA, sowohl nationale als auch internationale Zeitungen durch Bestechung zu kontrollieren.

In den 50er Jahren konzipierten und organisierten Cord Meyer und Allen W. Dulles ein Propagandaprogramm. Sie rekrutierten führende amerikanische Journalisten in ein Netzwerk, um die Ansichten der CIA zu verbreiten.

Die CIA ging bis zum Äußersten bei der Finanzierung von Studenten, Kulturorganisationen und Zeitschriften, die die Ansichten der CIA über die Ereignisse verbreiten würden.

Der Verdacht, dass die CIA die öffentliche Meinung manipulieren könnte, entstand jedoch zwischen 1972 und 1974 aufgrund des Watergate-Skandals, der die Beteiligung von Präsident Nixon am Krieg in Vietnam enthüllte.

Tatsächlich hatte Nixon zwei Strategien verfolgt: Während er einerseits aggressive Strategien anwendete, um Nordvietnam zu beschwichtigen, versuchte er andererseits, die Proteste in den USA zu beschwichtigen, indem er durch die Presse und die Nachrichten demonstrierte dass er ein Friedensabkommen erreichen und die amerikanischen Truppen nach Hause bringen wollte. Als die Wahrheit über Nixons Vietnamisierung ans Licht kam, begannen viele zu fragen, bis zu welchem ​​Punkt die CIA in die Veröffentlichung von Nachrichten und Informationen verstrickt war (Slate 2018).

Darüber hinaus unterstützte die CIA während des Kalten Krieges viele prominente Schriftsteller und Künstler wie Arthur Schlesinger und Jackson Pollock in ihrem „Propagandakrieg gegen die Sowjetunion“ (Washington 2017).

1977 veröffentlichte Carl Bernstein The CIA and the Media im Rolling Stone. Der Artikel enthüllte einen Großteil der Haltung der CIA gegenüber der Verbreitung von Fake News und ihrer stillschweigenden“ sowie „ausdrücklichen“ Zusammenarbeit mit Journalisten. Bernstein erklärt, dass sich Journalisten nicht darauf beschränkten, zu schreiben, was die CIA vorschlug: Ihre Beziehung war viel komplizierter und intimer. Tatsächlich teilten Reporter „ihre Notizbücher mit der CIA“, einige der Journalisten waren auch preisgekrönte Schriftsteller und andere wurden Spione in kommunistischen Ländern (Bernstein 1977).

Laut Dice (2016) werden jedes Jahr mehr als eine Milliarde Dollar in solche Propagandaprogramme investiert. Die Autoren der CIA wurden großzügig vergütet, und es gab keine Grenzen, wie viel sie erhalten konnten: Manchmal erhielten sie mehr als eine halbe Million Dollar, um die von der CIA benötigten Informationen zu verbreiten.

Als die CIA bei ihrem Fehlverhalten erwischt wurde, gab sie weder die Zeitungen noch die Namen der Journalisten preis, mit denen sie in der Vergangenheit zusammengearbeitet hatten (Harrock 1976).

1973 veröffentlichte der Washington Star jedoch die Namen von rund drei Dutzend amerikanischer Journalisten.Laut CIA bedeutete die Preisgabe der Namen derer, die mit ihnen gearbeitet hatten, das Leben der Schriftsteller und Reporter zu „gefährden“ und sie in einem „lächerlichen“ Licht erscheinen zu lassen (Harrock 1976).

Kirchenkomitee und Maßnahmen zur Verhinderung der Beteiligung der CIA an den Nachrichten

In den 1970er Jahren wurde das Kirchenkomitee von Senator Frank Church gegründet, um alle „Regierungsoperationen und potenzielle Missbräuche“ zu untersuchen, die von der CIA, der NSA, dem FBI und dem IRS durchgeführt wurden (Goldfarb 2018). Während eines Interviews behauptete Senator Church öffentlich: „Wir haben ziemlich viele detaillierte Informationen und wir werden sie auswerten und wir werden alle Beweise für Fehlverhalten oder jeden Beweis für Unangemessenheit in unseren Abschlussbericht aufnehmen und Empfehlungen aussprechen“.

1973 veröffentlichte die CIA Family Jewels, ein Buch, das alle Informationen aufdeckt, die im Laufe der Jahre versteckt und/oder manipuliert wurden. Das Buch ist rund siebenhundert Seiten lang.
Darüber hinaus erklärte der Direktor der CIA, William E. Colby, im selben Jahr, dass „die CIA keine Aktivitäten unternehmen wird, bei denen die Gefahr besteht, die inländische öffentliche Meinung direkt oder indirekt zu beeinflussen. Die Agentur wird ihr Verbot der Veröffentlichung von Material in den amerikanischen Medien fortsetzen. In bestimmten Fällen, in der Regel, wenn die Initiative von Seiten der Medien ausgeht, wird die CIA gelegentlich sachliche, nicht zuordenbare Briefings für verschiedene Medienelemente bereitstellen, jedoch nur in Fällen, in denen wir sicher sind, dass die leitende Redaktion sich der Quelle der bereitgestellten Informationen“ (Slate 2018 unter Berufung auf Colby).

1975 gab die CIA ihre Manipulation der Mainstream-Medien zu, um die Meinungen der amerikanischen Bürger zu fälschen und umzuleiten. Sie räumten ein, dass Informationen verzerrt wurden, um sie an bestimmte Agenden anzupassen. Nach einem 1976 vom US-Kongress veröffentlichten Bericht: „Die CIA unterhält derzeit ein Netzwerk von mehreren hundert ausländischen Personen auf der ganzen Welt, die der CIA Informationen liefern und manchmal versuchen, die Meinung durch den Einsatz verdeckter Propaganda zu beeinflussen. Diese Personen bieten der CIA direkten Zugang zu einer großen Anzahl von Zeitungen und Zeitschriften, zahlreichen Pressediensten und Nachrichtenagenturen, Radio- und Fernsehstationen, kommerziellen Buchverlagen und anderen ausländischen Medien.

Obwohl 1975 George H.W. Bush hat die CIA-Beziehungen zu den US-Medien öffentlich beendet, die CIA ist immer noch aktiv mit ausländischen Nachrichtenorganisationen beschäftigt, die ihrerseits die US-Medien mit Informationen füttern.

Bush stellte fest, dass „die CIA keine bezahlten oder vertraglichen Beziehungen mit einem Vollzeit- oder Teilzeit-Nachrichtenkorrespondenten eingehen wird, der von einem US-amerikanischen Nachrichtendienst, einer Zeitung, einer Zeitschrift, einem Radio- oder Fernsehnetz oder einem Sender akkreditiert ist“ (Slate 2018).

Obwohl Colby 1976 behauptete, dass die Central Intelligence 1973 alle Beziehungen und Verbindungen zu Journalisten abgebrochen habe, ist dies kaum zu glauben (Harrock 1976). Darüber hinaus erklärte er, dass er keinen Schaden darin sehe, Informationen von „Teilzeitkorrespondenten, die ihre Informationen an Nachrichtenorganisationen im Land verkaufen“ zu kaufen (Harrock 1976).

Doch ein Generalverdacht überkam die Capitol City: Allen konservativen Journalisten und ehemaligen CIA-Mitarbeitern, die in der Nachrichtenwelt schnell Anerkennung gefunden hatten, wurde nun Misstrauen entgegengebracht (Harrock 1976).

Im selben Jahr veröffentlichte Senator Church in seinem Bericht, dass die CIA über ein starkes Netzwerk verfügt, das aus „mehreren hundert ausländischen Personen auf der ganzen Welt“ besteht, die sich dafür einsetzen, der Central Intelligence irreführende Nachrichten zu liefern (Slate 2018).

Tatsächlich berichtet der amerikanische Journalist Scott Shane von seinen Erfahrungen mit der CIA: 1979 erhielt er ihr Rekrutierungsschreiben, in dem sie „ein „vorläufiges Interesse“ an [seinen] Qualifikationen bekundeten“ (Shane 2018). Shane lehnte das Angebot ab, mit der CIA zusammenzuarbeiten, und seine Akte wurde in die „inaktive Sektion“ verschoben (Shane 201).

Laut Bernstein (1977) waren die Leute, die undercover für die CIA arbeiteten, oft bei 'CBS, Time, New York Times, Louisville Courier-Journal, Copley News Service, ABC, NBC, Reuters’ und demnächst. Darüber hinaus investierte die CIA in den 1950er Jahren viel Geld in die Ausbildung ihrer Agenten als Journalisten: Laut CIA-Mitgliedern wurde ihnen beigebracht, Geräusche wie Reporter zu machen, bevor sie in mächtige Organisationen eingesetzt wurden (Bernstein 1977).

Im Wesentlichen sind Massenmedien in der Lage, manipulative Strategien zu implementieren, um die „globale Wahrnehmung“ von Ereignissen, Personen und Situationen zu verändern (Washington 2017 unter Berufung auf Davis 2008). Es wäre sicherlich naiv zu glauben, dass die Regierung aufgehört hat, Journalisten zu bezahlen, „um Desinformation zu verbreiten“ (Washington 2017). Die Vereinigten Staaten sind oft die ersten, die Informationen verbreiten, um ihren eigenen Zielen zu dienen: Wie Washington (2017) betont, „pflanzt die Regierung Desinformation in amerikanischen Medien ein, um Ausländer in die Irre zu führen“.


Die verrücktesten CIA-Operationen, von denen die Regierung nicht möchte, dass Sie davon erfahren

Ob Sie es merken oder nicht, die Central Intelligence Agency kontrolliert alles um Sie herum. Auch bekannt als CIA, sind dies die Leute, die dafür verantwortlich sind, alle Informationen zu sammeln, die auf der ganzen Welt passieren. Sie behalten alle geschäftlichen Angelegenheiten im Griff, auch wenn es nicht ihre Sache ist. Aber was bedeutet das für uns? Nun, alles.

Sie ziehen im Wesentlichen alle Fäden. Ihre Autorität ist wirklich weitreichend und überschreibt den gesunden Menschenverstand. Ehemaliger CIA-Direktor William Colby wurde mit den Worten zitiert: "Der CIA gehört jeder von großer Bedeutung in den großen Medien." Er lügt auch nicht.

Es ist ihre Pflicht, das Wohlergehen ihrer Bürger zu schützen, auch wenn sie dadurch verletzt werden. Wir alle wissen, dass die USA alles tun werden, um die Dinge so zu gestalten, wie sie es wollen. Und die meiste Zeit bedeutet das, dass ein schmutziges Spiel im Spiel ist.

Obwohl sie sich in den letzten Jahren entspannt haben, erwarten Sie nicht, dass sie ihre Rolle einfach vollständig verlangsamen. Sie sind immer noch sehr aktiv und können ihre Spuren besser säubern als je zuvor. Wenn Sie also das nächste Mal über ein unerklärliches Ereignis oder eine Tragödie schockiert sind, denken Sie einfach daran – es ist nicht immer so, wie es scheint.

Die Zentralisierte Intelligenz könnte dahinterstecken. Glauben Sie mir nicht? Sehen Sie sich an, wie sie die Öffentlichkeit in der Vergangenheit manipuliert haben. Dies sind die verrücktesten CIA-Operationen, von denen die Regierung nicht möchte, dass Sie davon erfahren.

Projekt Taube (1944)

Die Technologie war während des Zweiten Weltkriegs so primitiv, dass die CIA tatsächlich Tauben anheuerte, um einige ihrer Operationen durchzuführen. Wofür wurden sie also genau ausgebildet? Nun, helfen Sie einfach, ihre Raketensysteme zu steuern. Eigentlich nichts Wichtiges (Sarkasmus).

Forscher BF Skinner wurde von der Agentur angeheuert, um diesen Vögeln ein oder zwei Dinge über die Verteidigung unseres Landes beizubringen. Leider gab es nie wirklich Fortschritte, da die Tauben einfach vom Kurs abkamen. Das sind 25.000 Dollar für eines der dümmsten Projekte in der Geschichte unseres Landes.

Operation Northwoods (1962)

Die CIA schlug vor Operation Northwoods zu Präsident John F. Kennedy 1962. Der Kalte Krieg war in vollem Gange und damit die USA gegen Kuba die Oberhand gewinnen konnten, waren sie zu drastischen Maßnahmen gezwungen. Das umstrittene Projekt beinhaltete, dass die US-Regierung tatsächlich eine Reihe gewalttätiger Terroranschläge gegen ihr eigenes Volk verübte. Von Bombenanschlägen bis hin zu Entführungen, Aufständen und Attentaten waren sie bereit, alles auszuteilen.

Aber warum sollten die Vereinigten Staaten so abscheuliche Verbrechen gegen ihr eigenes Volk begehen? Das liegt daran, dass sie eine gute Ausrede haben wollten, um Kuba die ganze Schuld zu geben und Krieg gegen die Kommunisten zu führen. Sie brauchten nur einen guten Grund. Mit Fidel Castro an der Macht suchten sie nach einer Möglichkeit, diesen Status zu entfernen. JFK lehnte dieses Angebot schließlich ab. Diese Pläne wurden 1997 veröffentlicht und dies könnte nur etwas mit seiner Ermordung zu tun haben.

Operation Spottdrossel (1951)

Die Amerikaner wurden in den 1950er Jahren mit Tonnen von Propaganda gefüttert. Und das alles dank Operation Spottdrossel. Die CIA führte Massenmanipulationen bei einigen der größten Presseagenturen durch. Alles von der New York Times über Newsweek bis hin zum Time Magazine war ein Teil davon.

Buchstäblich jede Geschichte oder Schlagzeile, die sie veröffentlichten, wurde von der CIA kontrolliert. Dies hatte in der Folge einen starken Einfluss auf die öffentliche Meinung. Diese Operation kam jedoch in den 1960er Jahren ans Licht, und die Öffentlichkeit erkannte, dass sie3 getäuscht worden war.

Akustische Miezekatze (1967)

In dem vielleicht verschwenderischsten Versuch, Geheimdienstinformationen zu erlangen, machte sich die CIA daran, die gewöhnliche Hauskatze als Meister der Spionage einzusetzen. Die Ergebnisse? Nun, so wie Sie es erwarten würden.

Über 20 Millionen US-Dollar wurden in " . investiertAkustisches Kätzchen“, da Aufnahmegeräte an die Katzen geschnallt wurden und sogar chirurgisch implantierte Mikrofone, Antennen und Batterien in ihren Schwänzen hatten. Das Ziel war es, sie in der russischen Botschaft freizulassen, um Informationen zu sammeln. Leider wurde die erste Katze auf dem Feld von einem Taxi überfahren und der Einsatz kurz darauf eingestellt.

Die Invasion in der Schweinebucht (1960)

Die Schweinebucht sollte eine der größten Operationen in der Geschichte unseres Landes werden. Nach vielen Fehlentscheidungen endete die geheime Operation zur Invasion Kubas jedoch gewalttätiger als beabsichtigt.

Über 1.300 Kubaner wurden von der CIA ausgebildet, um Castro zu entthronen. Der kubanische Geheimdienst wurde jedoch bald auf diese Pläne aufmerksam. Als Ergebnis dieses Projekts wurden 100 amerikanisierte Kubaner und 2.000 Kubaner getötet. Und das war alles während des ersten Angriffs. Die Amerikaner mussten sich bald ergeben, da sie für einen Angriff bereit waren.

Operation Mungo (1962)

In einem weiteren Versuch, Castro zu stürzen, implementierte die CIA Operation Mungo. Diesmal war es etwas unkomplizierter, da die Mitglieder ihn ermorden wollten.

Eine der interessanten Methoden war, seinen persönlichen Zigarrenvorrat zu vergiften. Fidel überlebte alle diese leichtfertigen Versuche irgendwie, und diese Operation war ein weiterer Misserfolg.

Operation Mitternachtshöhepunkt (1950er Jahre)

In den 1950er und 60er Jahren wurden in den USA eine Fülle neuer Medikamente eingeführt, von denen viele noch nicht wussten, wie sie wirken. Was haben sie also getan? Nun, sie haben sie getestet – natürlich mit menschlichen Probanden.

LSD war eines der größten Mysterien und dank der CIA wurde den Bürgern die trippige Droge auf interessante Weise verabreicht. Das Programm nutzte sichere Häuser von Kalifornien bis New York, die mit Prostituierten gefüllt waren, um die Leute hineinzulocken. Sobald sie drinnen waren, waren die Herren offener für Experimente und von dort aus konnten Agenten sie durch Zwei-Wege-Spiegel beobachten.

Hier konnten sie Verhaltensmuster der Droge sehen und anschließend einige kostenlose Live-Pornos ansehen. Kein schlechter Deal, denke ich. Aber nachdem sexuelle Erpressung zum Thema wurde, wurde die Operation eingestellt. Gut, dass sie genug Daten gesammelt haben.

Das Stargate-Projekt (1995)

Wie üblich sucht die CIA immer nach einem Vorteil, wenn es um das Sammeln von Daten geht. Als sie mit der Aussicht konfrontiert wurden, übersinnliche Fähigkeiten zu studieren, warfen sie mickrige 20 Millionen US-Dollar ein, um die Stargate-Projekt.

Mit selbsternannten Hellsehern stellte sich dieses Projekt aufgrund einiger ziemlich dämlicher Ergebnisse als großer Misserfolg heraus. Ich denke, wenn es wirklich so etwas wie übermenschliche Fähigkeiten gäbe, würde die Regierung sie einsetzen.

"Operation Gay Sex" (laufend)

Bei mehr als einer Gelegenheit erwog die CIA, tatsächlich ihre eigenen schwulen Pornos zu produzieren. Aber nicht gruselig oder so. Sie sollen kommunistische Führer-Doppelgänger benutzt haben, um die Wahrnehmung ihrer Leute von ihnen zu ändern. Ich glaube, das ist ein bisschen gruselig.

Besonders in kommunistischen Ländern sind solche Handlungen mehr als irgendwo sonst auf der Welt verpönt. Die CIA schlug zuletzt vor, diese Taktik während des zweiten Golfkriegs zu verwenden, indem Saddam Hussein oder Osama Bin Laden. Glücklicherweise ging das nirgendwo hin und wir wurden alle von wirklich beängstigender Scheiße verschont.

Projekt MK-ULTRA (1950er - Heute)

In der gewagtesten Operation, die von der CIA durchgeführt wurde, beschloss die Agentur, Experimente zur Gedankenkontrolle durchzuführen, um im Wesentlichen "Zombies" zu erschaffen, die bestimmte Aufgaben ausführen. Die Testpersonen waren wieder amerikanische Staatsbürger, die rekrutiert wurden und denen LSD oder Amphetamine, Elektroschocks und verschiedene Formen der Gehirnwäsche verabreicht wurden.

Die Menschen wurden gefoltert und an ihre Grenzen gebracht, sowohl physisch als auch chemisch. Die ergebnisse von Projekt MK-ULTRA waren erfolgreich, obwohl was das bedeutet, noch einzuordnen ist. Es wird auch gesagt, dass diese Handlungen auch heute noch durchgeführt werden, jedoch in einem viel weniger gefährlichen Ausmaß.


Inhalt

Die zentralisierten Operationen unter COINTELPRO begannen offiziell im August 1956 mit einem Programm, das darauf abzielte, innerhalb der Kommunistischen Partei der USA (CPUSA) "die Fraktionsbildung zu erhöhen, Störungen zu verursachen und Überläufer zu gewinnen". Zu den Taktiken gehörten anonyme Telefongespräche, Prüfungen des Internal Revenue Service (IRS) und die Erstellung von Dokumenten, die die amerikanische kommunistische Organisation intern spalten würden. [7] In einem Memo von Hoover vom Oktober 1956 wurde die laufende Überwachung schwarzer Führer durch das FBI neu klassifiziert, darunter auch innerhalb von COINTELPRO, mit der Begründung, dass die Bewegung von Kommunisten infiltriert wurde. [28] 1956 schickte Hoover einen offenen Brief, in dem er Dr. TRM Howard, einen Bürgerrechtler, Chirurgen und wohlhabenden Unternehmer in Mississippi, anprangerte, der die Untätigkeit des FBI bei der Aufklärung der jüngsten Morde an George W. Lee, Emmett Till und anderen Afrikanern kritisiert hatte Amerikaner im Süden. [29] Als 1957 die Southern Christian Leadership Conference (SCLC), eine afroamerikanische Bürgerrechtsorganisation, gegründet wurde, begann das FBI fast sofort, die Gruppe zu überwachen und ins Visier zu nehmen, wobei es sich insbesondere auf Bayard Rustin, Stanley Levison und schließlich Martin . konzentrierte Luther King Jr. [30]

Nach dem Marsch 1963 auf Washington für Jobs und Freiheit wählte Hoover King als Hauptziel für COINTELPRO aus. Unter dem Druck von Hoover, sich auf King zu konzentrieren, schrieb Sullivan: [32]

Im Lichte von Kings mächtiger demagogischer Rede. . Wir müssen ihn jetzt, wenn wir es noch nicht getan haben, als den gefährlichsten Neger der Zukunft in dieser Nation vom Standpunkt des Kommunismus, des Negers und der nationalen Sicherheit kennzeichnen.

Bald darauf verwanzte das FBI systematisch Kings Haus und seine Hotelzimmer, da sie nun wussten, dass King als prominentester Führer der Bürgerrechtsbewegung täglich an Bedeutung gewann. [33]

Mitte der 1960er Jahre begann King, das Bureau öffentlich zu kritisieren, weil es dem Einsatz von Terrorismus durch weiße Rassisten nicht genügend Aufmerksamkeit schenkte. Hoover antwortete, indem er King öffentlich den "berüchtigtsten Lügner" der Vereinigten Staaten nannte. [34] In seinen Memoiren von 1991 Washington Post Der Journalist Carl Rowan behauptete, das FBI habe King mindestens einen anonymen Brief geschickt, in dem er ihn zum Selbstmord ermutigt habe. [35] Die Historikerin Taylor Branch dokumentiert ein anonymes „Selbstmordpaket“ vom 21. November 1964, das vom FBI gesendet wurde und Audioaufnahmen enthielt, die durch das Abhören von Kings Telefon und das Platzieren von Wanzen in verschiedenen Hotelzimmern in den letzten zwei Jahren erhalten wurden, [36] und das wurde erstellt zwei Tage nach der Bekanntgabe des bevorstehenden Friedensnobelpreises des Königs. [36] Das Band, das vom FBI-Audiotechniker John Matter [36] vorbereitet wurde, dokumentierte eine Reihe von Kings sexuellen Indiskretionen, kombiniert mit einem Brief, in dem er ihm sagte: „Es gibt nur einen Ausweg für dich , ein abnormales, betrügerisches Selbst wird der Nation entblößt". [37] King wurde anschließend darüber informiert, dass die Audiodaten an die Medien weitergegeben würden, wenn er nicht zustimmte und Selbstmord beging, bevor er seinen Friedensnobelpreis entgegennahm. [36] Als King sich weigerte, ihre Nötigungstaktiken zu befriedigen, begann die stellvertretende Direktorin des FBI, Cartha D. DeLoach, eine Medienkampagne, die das Überwachungsprotokoll verschiedenen Nachrichtenorganisationen anbot, darunter Nachrichtenwoche und Nachrichtentag. [36] Und selbst 1969, wie an anderer Stelle festgestellt wurde, „hatten die Bemühungen des FBI, Martin Luther King Jr. zu ‚entlarven‘, nicht nachgelassen, obwohl King seit einem Jahr tot war ermöglichte Angriffe auf Kings Gedächtnis und versuchte, Bemühungen zu blockieren, den getöteten Anführer zu ehren." [37]

Im selben Zeitraum zielte das Programm auch auf Malcolm X ab. Während ein FBI-Sprecher bestritten hat, dass das FBI „direkt“ an Malcolms Ermordung im Jahr 1965 beteiligt war, ist dokumentiert, dass das FBI daran gearbeitet hat, „die Kluft“ zwischen Malcolm und Elijah Muhammad zu vergrößern Infiltration und das "Entfachen erbitterter Debatten innerhalb der Organisation", Gerüchtemacherei und andere Taktiken zur Förderung interner Streitigkeiten, die schließlich zu Malcolms Ermordung führten. [38] [39] Das FBI infiltrierte Malcolms Organisation der Afro-Amerikanischen Einheit in den letzten Monaten seines Lebens stark. Die mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Biographie von Malcolm X von Manning Marable behauptet, dass die meisten Männer, die Malcolms Ermordung planten, nie festgenommen wurden und dass das volle Ausmaß der Beteiligung des FBI an seinem Tod nicht bekannt ist. [40] [41]

Inmitten der städtischen Unruhen von Juli bis August 1967 begann das FBI mit "COINTELPRO-BLACK HATE", das sich auf King und den SCLC sowie das Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC), die Revolutionary Action Movement (RAM), die Diakone konzentrierte für Verteidigung und Gerechtigkeit, Congress of Racial Equality (CORE) und die Nation of Islam. [42] BLACK HATE gründete das Ghetto Informant Program und wies 23 FBI-Büros an, "die Aktivitäten von schwarzen nationalistischen Hassorganisationen zu stören, in die Irre zu führen, zu diskreditieren oder auf andere Weise zu neutralisieren". [43]

In einem Memo vom März 1968 hieß es, das Ziel des Programms sei es, „die Koalition militanter schwarzer nationalistischer Gruppen zu verhindern“, um „den Aufstieg eines ‚Messias‘ zu verhindern, der die militante schwarze nationalistische Bewegung vereinen könnte“, „um potenzielle Unruhestifter zu lokalisieren und sie zu neutralisieren, bevor sie ihr Gewaltpotential [gegen Behörden] ausüben." „Verhindern, dass militante schwarze nationalistische Gruppen und Führer RESPEKTABILITÄT erlangen, indem sie sowohl bei der verantwortlichen Gemeinschaft als auch bei Liberalen, die Spuren von Sympathie haben, diskreditiert.“ und „das langfristige WACHSTUM militanter schwarzer Organisationen, insbesondere unter Jugendlichen, zu verhindern“ . DR.King soll das Potenzial haben, die „Messias“-Figur zu sein, sollte er Gewaltlosigkeit und Integration aufgeben, [44] und Stokely Carmichael soll „das notwendige Charisma haben, um auf diese Weise eine echte Bedrohung zu sein“, da er als jemand dargestellt wurde der eine viel militantere Vision von "Black Power" vertrat. [45] Während sich das FBI besonders um Führer und Organisatoren kümmerte, beschränkte es seinen Zielbereich nicht auf die Leiter von Organisationen. Auch Einzelpersonen wie Schriftsteller wurden unter den Zielen der Operationen aufgeführt. [46]

Dieses Programm fiel mit einer breiteren bundesstaatlichen Anstrengung zusammen, um militärische Reaktionen auf städtische Unruhen vorzubereiten, und begann eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen dem FBI, der Central Intelligence Agency, der National Security Agency und dem Verteidigungsministerium. Die CIA startete 1967 ihr eigenes inländisches Spionageprojekt namens Operation CHAOS. [47] Ein besonderes Ziel war die Poor People's Campaign, eine von King und dem SCLC organisierte nationale Anstrengung, Washington, DC zu besetzen. Das FBI überwachte und störte die Kampagne auf nationaler Ebene, während es vor Ort gezielte Verleumdungstaktiken einsetzte, um die Unterstützung für den Marsch zu untergraben. [48] ​​Die Black Panther Party war eine weitere gezielte Organisation, bei der das FBI zusammenarbeitete, um die Partei von innen heraus zu zerstören. [46]

Insgesamt umfasste COINTELPRO die Zerrüttung und Sabotage der Socialist Workers Party (1961), des Ku-Klux-Klans (1964), der Nation of Islam, der Black Panther Party (1967) und der gesamten sozialen/politischen Bewegung der Neuen Linken, zu der auch die Antikriegsbewegung gehörte , Gemeinschaft und religiöse Gruppen (1968). Eine spätere Untersuchung des Kirchenausschusses des Senats (siehe unten) ergab, dass "COINTELPRO 1956 begann, teilweise aufgrund der Frustration über die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die die Befugnis der Regierung einschränkten, offen gegen Dissidentengruppen vorzugehen." [49] Offizielle Kongressausschüsse und mehrere Gerichtsverfahren [50] kamen zu dem Schluss, dass die Operationen von COINTELPRO gegen kommunistische und sozialistische Gruppen die gesetzlichen Grenzen der FBI-Aktivitäten überschritten und die verfassungsmäßigen Garantien der Rede- und Vereinigungsfreiheit verletzten. [1]

Programm enthüllt Bearbeiten

Das Programm war bis 1971 geheim, als die Bürgerkommission zur Untersuchung des FBI in eine Außenstelle des FBI in Media, Pennsylvania, einbrach, mehrere Dossiers entnahm und das Programm enthüllte, indem sie dieses Material an Nachrichtenagenturen weitergab. [51] Der als Kampf des Jahrhunderts bekannte Boxkampf zwischen Muhammad Ali und Joe Frazier im März 1971 bot der Aktivistengruppe Deckung, um den Einbruch erfolgreich zu beenden. Muhammad Ali war ein Ziel von COINTELPRO, weil er sich der Nation of Islam und der Antikriegsbewegung angeschlossen hatte. [52]

Viele Nachrichtenorganisationen weigerten sich zunächst, die Informationen sofort zu veröffentlichen, mit der bemerkenswerten Ausnahme von Die Washington Post. Nachdem sie die Verlässlichkeit der Dokumente bestätigt hatte, veröffentlichte sie diese auf der Titelseite (entgegen der Aufforderung des Generalstaatsanwalts) und veranlasste andere Organisationen, diesem Beispiel zu folgen. Innerhalb des Jahres erklärte Direktor J. Edgar Hoover, dass die zentralisierte COINTELPRO vorbei sei und dass alle zukünftigen Spionageabwehroperationen fallweise abgewickelt würden. [53] [54]

Weitere Dokumente wurden im Zuge separater Klagen des NBC-Korrespondenten Carl Stern, der Socialist Workers Party und einer Reihe anderer Gruppen gegen das FBI enthüllt. 1976 leitete der Sonderausschuss zur Untersuchung von Regierungsoperationen in Bezug auf Geheimdienstaktivitäten des Senats der Vereinigten Staaten, der nach seinem Vorsitzenden, Senator Frank Church (D-Idaho), allgemein als "Kirchenausschuss" bezeichnet wurde, eine umfassende Untersuchung des FBI ein und COINTELPRO. Viele freigegebene Dokumente wurden teilweise oder vollständig geschwärzt.

Der Abschlussbericht des Sonderausschusses geißelte das Verhalten der Geheimdienste bei ihren inländischen Operationen (einschließlich COINTELPRO) in klaren Worten:

Der Ausschuss stellt fest, dass die inländischen Aktivitäten der Geheimdienste zeitweise gegen bestimmte gesetzliche Verbote verstoßen und die verfassungsmäßigen Rechte der amerikanischen Bürger verletzt haben. Die rechtlichen Fragen von Geheimdienstprogrammen wurden oft nicht berücksichtigt. Bei anderen Gelegenheiten wurden sie absichtlich missachtet in der Überzeugung, dass das Gesetz nicht gelte, weil die Programme der "nationalen Sicherheit" dienten. Während Geheimdienstoffiziere ihren Vorgesetzten gelegentlich illegale oder fragwürdige Programme nicht offenlegten, stellt der Ausschuss fest, dass die schwerwiegendsten Pflichtverletzungen die von hochrangigen Beamten waren, die für die Kontrolle nachrichtendienstlicher Aktivitäten verantwortlich waren und im Allgemeinen nicht die Einhaltung der das Gesetz. [1] Viele der verwendeten Techniken wären in einer demokratischen Gesellschaft unerträglich, selbst wenn alle Zielpersonen an gewalttätigen Aktivitäten beteiligt gewesen wären, aber COINTELPRO ging weit darüber hinaus. das Bureau führte eine ausgeklügelte Selbstjustizoperation durch, die direkt darauf abzielte, die Ausübung der Rede- und Vereinigungsrechte des Ersten Verfassungszusatzes zu verhindern, basierend auf der Theorie, dass die Verhinderung des Wachstums gefährlicher Gruppen und der Verbreitung gefährlicher Ideen die nationale Sicherheit schützen und Gewalt abschrecken würde. [49]

Das Kirchenkomitee dokumentierte eine Geschichte der politischen Repression durch das FBI bis zum Ersten Weltkrieg und bis in die 1920er Jahre, als Agenten angeklagt wurden, "Anarchisten, Kommunisten, Sozialisten, Reformisten und Revolutionäre" zur Deportation zusammenzutreiben. Von 1936 bis 1976 wurden die inländischen Operationen gegen politische und Antikriegsgruppen verstärkt.

Die beabsichtigte Wirkung von COINTELPRO des FBI bestand darin, Gruppen, die die FBI-Beamten für „subversiv“ hielten, „zu entlarven, zu stören, in die Irre zu führen oder anderweitig zu neutralisieren“, indem FBI-Feldagenten angewiesen wurden: [56]

  1. Erstellen Sie ein negatives öffentliches Image für Zielgruppen (z. B. durch Überwachung von Aktivisten und anschließende Veröffentlichung negativer persönlicher Informationen an die Öffentlichkeit)
  2. Brechen Sie die interne Organisation auf, indem Sie Konflikte schaffen (z. B. indem Agenten rassistische Spannungen verschärfen oder anonyme Briefe senden, um zu versuchen, Konflikte zu schaffen)
  3. Uneinigkeit zwischen Gruppen erzeugen (zum Beispiel durch die Verbreitung von Gerüchten, dass andere Gruppen Geld stehlen)
  4. Beschränken Sie den Zugang zu öffentlichen Ressourcen (z. B. indem Sie gemeinnützige Organisationen unter Druck setzen, die Finanzierung oder materielle Unterstützung zu kürzen)
  5. Einschränken der Fähigkeit, Proteste zu organisieren (z. B. durch Agenten, die während der Planung und bei Protesten Gewalt gegen die Polizei fördern)
  6. Beschränken Sie die Möglichkeit von Einzelpersonen, an Gruppenaktivitäten teilzunehmen (z. B. durch Rufmord, falsche Verhaftungen, Überwachung)

Zu Beginn war das Hauptziel des Programms die Kommunistische Partei. [46]

In einem Interview mit Andrew Marr von der BBC im Februar 1996 sprach Noam Chomsky – ein politischer Aktivist und Professor für Linguistik am MIT – über den Zweck und die Ziele von COINTELPRO und sagte: [57]

COINTELPRO war ein Subversionsprogramm, das nicht von ein paar kleinen Gaunern durchgeführt wurde, sondern von der nationalen politischen Polizei, dem FBI, unter vier Verwaltungen. als es durchkam, werde ich nicht die ganze Geschichte durchgehen, es war auf die gesamte neue Linke gerichtet, auf die Frauenbewegung, auf die ganze schwarze Bewegung, es war extrem breit. Seine Aktionen gingen bis zu einem politischen Attentat.

Während der erklärte Zweck dieser Programme darin bestand, die "nationale Sicherheit" zu schützen oder Gewalt zu verhindern, geben Zeugen des Bureau zu, dass viele der Ziele gewaltlos waren und die meisten keine Verbindungen zu einer ausländischen Macht hatten. Tatsächlich wurden gewaltlose Organisationen und Einzelpersonen ins Visier genommen, weil das Bureau glaubte, dass sie ein „Potenzial“ für Gewalt darstellten – und gewaltfreie Bürger, die gegen den Krieg in Vietnam waren, wurden ins Visier genommen, weil sie gewalttätigen Demonstranten „Hilfe und Trost“ leisteten, indem sie ihrer Sache Respekt verlieh .

Die Ungenauigkeit der Ausrichtung zeigt sich in der Unfähigkeit des Präsidiums, die Themen der Programme zu definieren. Das Programm der Schwarzen Nationalisten umfasste laut seinem Vorgesetzten "eine große Anzahl von Organisationen, die man heute vielleicht nicht als schwarze Nationalisten bezeichnen würde, die aber in Wirklichkeit hauptsächlich schwarz waren". Daher wurde die gewaltlose Southern Christian Leadership Conference als Black Nationalist-Hate Group bezeichnet.

Darüber hinaus wurden die tatsächlichen Ziele aus einer viel breiteren Gruppe ausgewählt, als es die Titel der Programme vermuten lassen. Das CPUSA-Programm zielte nicht nur auf Mitglieder der Kommunistischen Partei, sondern auch auf Sponsoren des Nationalkomitees zur Abschaffung des Unamerikanischen Aktivitätenkomitees des Repräsentantenhauses und auf Bürgerrechtler, die angeblich unter kommunistischem Einfluss stehen oder als nicht ausreichend "antikommunistisch" erachtet werden. Das Programm der Socialist Workers Party umfasste Nicht-SWP-Sponsoren von Antikriegsdemonstrationen, die von der SWP oder der Young Socialist Alliance, ihrer Jugendgruppe, mitfinanziert wurden. Das Black Nationalist-Programm zielte auf eine Reihe von Organisationen ab, von den Panthers über SNCC bis hin zur friedlichen Southern Christian Leadership Conference, und umfasste jede schwarze Studentenvereinigung und viele andere schwarze Studentengruppen. Die Ziele der Neuen Linken reichten von der SDS bis zum Interuniversitären Ausschuss für Außenpolitik, vom Antioch College ("Vorhut der Neuen Linken") bis zur New Mexico Free University und anderen "alternativen" Schulen und von Untergrundzeitungen bis hin zu Protesten von Studenten Universitätszensur einer studentischen Publikation durch das Tragen von Schildern mit vierbuchstabigen Wörtern.

Beispiele für Überwachungen, die alle Präsidenten von FDR bis Nixon umfassen, sowohl legal als auch illegal, sind im Bericht des Kirchenkomitees enthalten: [59]

    (1933–1945) forderte das FBI auf, in seine Akten die Namen der Bürger aufzunehmen, die Telegramme an das Weiße Haus schickten, die sich gegen seine Politik der „nationalen Verteidigung“ wandten und Oberst Charles Lindbergh unterstützten. (1945–1953) erhielt Insiderinformationen über die Bemühungen eines ehemaligen Roosevelt-Mitarbeiters, Einfluss auf seine Ernennungen, die Verhandlungspläne der Gewerkschaften und die Veröffentlichungspläne von Journalisten zu nehmen. (1953–1961) erhielt Berichte über rein politische und soziale Kontakte mit ausländischen Beamten von Bernard Baruch, Eleanor Roosevelt und dem Richter am Obersten Gerichtshof William O. Douglas.
  • Die Kennedy-Administration (1961-1963) ließ das FBI einen Kongressmitarbeiter, drei Exekutivbeamte, einen Lobbyisten und eine Washingtoner Anwaltskanzlei abhören. US-Generalstaatsanwalt Robert F. Kennedy erhielt die Ergebnisse einer FBI-Abhörung von Martin Luther King Jr. und eines elektronischen Abhörgeräts, das auf einen Kongressabgeordneten abzielte, die beide Informationen politischer Natur lieferten. (1963–1969) forderte das FBI auf, „Namensüberprüfungen“ seiner Kritiker und Mitarbeiter seines 1964er Gegners, Senator Barry Goldwater, durchzuführen. Er forderte auch rein politische Geheimdienstinformationen über seine Kritiker im Senat an und erhielt umfangreiche Geheimdienstberichte über politische Aktivitäten auf dem Demokratischen Parteitag 1964 von der elektronischen Überwachung durch das FBI. (1969–1974) autorisierte ein Abhörprogramm, das für das Weiße Haus rein politische oder persönliche Informationen ohne Bezug zur nationalen Sicherheit produzierte, einschließlich Informationen über einen Richter des Obersten Gerichtshofs.

Zu den Gruppen, von denen bekannt war, dass sie Ziele von COINTELPRO-Operationen sind, gehören: [60]

    und sozialistische Organisationen.
  • Organisationen und Einzelpersonen, die mit der Bürgerrechtsbewegung verbunden sind, darunter Dr. Martin Luther King Jr. und andere, die mit der Southern Christian Leadership Conference, der National Association for the Advancement of Colored People, dem Congress of Racial Equality und anderen Bürgerrechtsorganisationen verbunden sind. Gruppen.
  • Die jungen Herren.
  • Die Indianerbewegung. Gruppen, darunter der Ku-Klux-Klan.
  • Die Rechte der Nationalstaaten.
  • Eine breite Palette von Organisationen, die als "Neue Linke" bezeichnet werden, darunter Studenten für eine demokratische Gesellschaft und die Wettermänner.
  • Fast alle Gruppierungen, die gegen den Vietnamkrieg protestierten, sowie einzelne studentische Demonstranten ohne Gruppenzugehörigkeit.
  • Die Nationale Anwaltsgilde.
  • Organisationen und Einzelpersonen, die mit der Frauenrechtsbewegung verbunden sind.
  • Nationalistische Gruppen wie diejenigen, die die Unabhängigkeit von Puerto Rico, Vereinigtem Irland und kubanische Exilbewegungen anstreben, darunter die Cuban Power von Orlando Bosch und die Cuban Nationalist Movement.
  • Weitere bemerkenswerte amerikanische Personen.

Die Betreiber von COINTELPRO zielten auf mehrere Gruppen gleichzeitig ab und förderten die Zersplitterung dieser Gruppen von innen. In Briefkampagnen (bei denen falsche Briefe im Namen von Parteimitgliedern verschickt wurden) stellte das FBI sicher, dass sich Gruppen nicht in ihren Anliegen vereinigen würden. Zum Beispiel starteten sie eine Kampagne, um die Black Panther Party von Mau Maus, Young Lords, Young Patriots und SDS zu entfremden. Diese rassisch unterschiedlichen Gruppen hatten Allianzen aufgebaut, teilweise aufgrund von charismatischen Führern wie Fred Hampton und seinen Versuchen, eine "Regenbogenkoalition" zu bilden. Dem FBI ging es darum, sicherzustellen, dass Gruppen nicht durch Einheit, insbesondere über Rassengrenzen hinweg, an Zugkraft gewinnen konnten. Eine der Hauptmethoden, diese Gruppen anzusprechen, bestand darin, Misstrauen zwischen den verschiedenen Parteien und Ursachen zu wecken. Auf diese Weise nahm das Büro eine Spaltungs- und Eroberungsoffensive auf. [46]

Die COINTELPRO-Dokumente zeigen zahlreiche Fälle von Absichten des FBI, Proteste gegen den Vietnamkrieg zu verhindern und zu stören. Viele Techniken wurden verwendet, um diese Aufgabe zu erfüllen. "Dazu gehörten die Förderung von Spaltungen unter den Antikriegskräften, die Ermutigung zur Rotstiftung von Sozialisten und die Förderung gewaltsamer Konfrontationen als Alternative zu massiven, friedlichen Demonstrationen." Eine COINTELPRO-Operation von 1966 versuchte, die Socialist Workers Party von ihrem Versprechen der Unterstützung der Antikriegsbewegung abzulenken. [61]

Das FBI hat erklärt, dass es keine COINTELPRO- oder COINTELPRO-ähnlichen Operationen mehr durchführt. Kritiker haben jedoch behauptet, dass Agenturprogramme im Sinne von COINTELPRO auf Gruppen wie das Komitee für Solidarität mit dem Volk von El Salvador, [62] die American Indian Movement, [12] [63] Earth First!, [64] und die Antiglobalisierungsbewegung. [65]

Laut Anwalt Brian Glick in seinem Buch Krieg zu Hause, hat das FBI während der COINTELPRO fünf Hauptmethoden verwendet:

  1. Infiltration: Agenten und Informanten spionierten nicht nur politische Aktivisten aus. Ihr Hauptzweck war es, Aktionen zu diskreditieren, zu stören und negativ umzulenken. Ihre bloße Präsenz diente dazu, das Vertrauen zu untergraben und potenzielle Unterstützer abzuschrecken. Das FBI und die Polizei nutzten diese Angst aus, um echte Aktivisten als Agenten zu verleumden.
  2. Psychologische Kriegsführung: Das FBI und die Polizei benutzten unzählige "schmutzige Tricks", um progressive Bewegungen zu untergraben. Sie verbreiteten falsche Medienberichte und veröffentlichten gefälschte Flugblätter und andere Veröffentlichungen im Namen von Zielgruppen. Sie fälschten Korrespondenz, verschickten anonyme Briefe und führten anonyme Telefongespräche. Sie verbreiten Fehlinformationen über Treffen und Veranstaltungen, gründen Pseudo-Bewegungsgruppen, die von Regierungsvertretern geleitet werden, und manipulieren oder wehren sich an Eltern, Arbeitgebern, Vermietern, Schulbeamten und anderen, um Aktivisten in Schwierigkeiten zu bringen. Sie benutzten Badjacken, um gezielte Aktivisten verdächtig zu machen, manchmal mit tödlichen Folgen. [70]
  3. Belästigung durch das Rechtssystem: Das FBI und die Polizei missbrauchten das Rechtssystem, um Dissidenten zu belästigen und sie als Kriminelle erscheinen zu lassen. Beamte des Gesetzes gaben meineidige Aussage ab und präsentierten gefälschte Beweise als Vorwand für falsche Festnahmen und unrechtmäßige Inhaftierungen. Sie setzten Steuergesetze und andere staatliche Vorschriften diskriminierend durch und setzten auffällige Überwachungen, "Ermittlungs"-Interviews und Vorladungen der Grand Jury ein, um Aktivisten einzuschüchtern und ihre Unterstützer zum Schweigen zu bringen. [69][71]
  4. Unerlaubte Gewalt: Das FBI hat sich mit den örtlichen Polizeibehörden verschworen, um Dissidenten mit illegalen Einbrüchen zu drohen, um Wohnungen von Dissidenten zu durchsuchen und Vandalismus, Übergriffe, Schläge und Morde zu begehen. [69] Das Ziel war es, Dissidenten zu erschrecken oder zu eliminieren und ihre Bewegungen zu stören.
  5. Die öffentliche Meinung untergraben: Eine der Hauptmethoden, mit denen das FBI auf Organisationen abzielte, bestand darin, ihren Ruf in der Gemeinschaft in Frage zu stellen und ihnen eine Plattform zu verweigern, um Legitimität zu erlangen. Hoover hat speziell Programme entwickelt, um Führungskräfte daran zu hindern, „ihre Philosophie öffentlich oder über die Kommunikationsmedien zu verbreiten“. Darüber hinaus schuf und kontrollierte die Organisation negative Medien, die schwarze Machtorganisationen untergraben sollten. Zum Beispiel beaufsichtigten sie die Erstellung von "Dokumentationen", die geschickt bearbeitet wurden, um die Black Panther Party als aggressiv darzustellen, und falsche Zeitungen, die Fehlinformationen über Parteimitglieder verbreiteten. Die Fähigkeit des FBI, innerhalb und zwischen revolutionären Organisationen Misstrauen zu schaffen, befleckte ihr öffentliches Image und schwächte die Chancen auf Einheit und öffentliche Unterstützung. [46]

Das FBI entwickelte gezielt Taktiken, um Spannungen und Feindseligkeiten zwischen verschiedenen Fraktionen der Black-Power-Bewegung zu verstärken, zum Beispiel zwischen den Black Panthers und der US-Organisation. Zum Beispiel schickte das FBI einen gefälschten Brief an die US-Organisation, in dem ein angeblicher Plan der Black Panther zur Ermordung des Chefs der US-Organisation, Ron Karenga, aufgedeckt wurde. Sie verstärkten dies dann, indem sie fälschlicherweise zugeschriebene Cartoons in den schwarzen Gemeinschaften verbreiteten, in denen die Black Panther Party gegen die US-Organisation ausgespielt wurde. [46] Dies führte zu zahlreichen Todesfällen, darunter die Mitglieder der San Diego Black Panther Party, John Huggins, Bunchy Carter und Sylvester Bell. [69] Ein weiteres Beispiel für die anonyme Briefkampagne des FBI ist, wie sie den Kopf der Blackstone Rangers, Jeff Fort, gegen den ehemaligen Verbündeten Fred Hampton wandten, indem sie behaupteten, Hampton habe einen Treffer in Fort gehabt. [46] Sie waren auch maßgeblich daran beteiligt, die Kluft zwischen den Führern der Black Panther Party, Eldridge Cleaver und Huey Newton, zu entwickeln, die durch falsche Briefe ausgeführt wurden, die die beiden Führer der Black Panther Party aufstachelten. [46]

Dhoruba Bin Wahad, ein ehemaliger Black Panther, reflektiert, wie er sich durch diese Taktiken fühlte, indem er sagte, er habe eine Kampfmentalität und das Gefühl, mit der Regierung im Krieg zu sein. Auf die Frage, warum seiner Meinung nach die Black Panthers ins Visier genommen wurden, sagte er: "In den Vereinigten Staaten war das Militär die örtliche Polizei. In den frühen sechziger Jahren, auf dem Höhepunkt der Bürger- und Menschenrechtsbewegung, die Polizei in den Vereinigten Staaten wurde immer militaristischer. Sie begann von Militärstützpunkten in den Vereinigten Staaten aus zu trainieren. Der Law Enforcement Assistance Act versorgte die örtliche Polizei mit Militärtechnik, vom Sturmgewehr bis zum Truppentransporter. Seiner Meinung nach war die Counterintelligence Das Programm ging Hand in Hand mit der Militarisierung der Polizei in der Schwarzen Gemeinschaft, mit der Militarisierung der Polizei in Amerika." [72]

Das FBI hat sich auch mit den Polizeibehörden vieler US-Städte (San Diego, Los Angeles, San Francisco, Oakland, Philadelphia, Chicago) verschworen, um wiederholte Razzien in Häusern von Black Panthers zu fördern – oft ohne oder mit wenigen Hinweisen auf Verstöße gegen bundesstaatliche, staatliche, oder lokale Gesetze - die direkt dazu führten, dass die Polizei viele Mitglieder der Black Panther Party tötete, insbesondere den Vorsitzenden der Chicago Black Panther Party, Fred Hampton, am 4. Dezember 1969. [15] [69] [73] Vor dem Tod von Hampton, lange Der langjährige Eindringling William O'Neal teilte dem COINTELPRO-Team die Grundrisse seiner Wohnung mit. Dann gab er Hampton eine Dosis Secobarbital, die Hampton während der Razzia in seinem Haus bewusstlos machte. [46]

Um schwarze militante Anführer zu eliminieren, die sie für gefährlich hielten, soll das FBI mit den örtlichen Polizeibehörden zusammengearbeitet haben, um bestimmte Personen ins Visier zu nehmen, [74] sie der Verbrechen zu beschuldigen, die sie nicht begangen haben, entlastende Beweise zu unterdrücken und sie fälschlicherweise einzusperren. Elmer "Geronimo" Pratt, ein Anführer der Black Panther Party, war 27 Jahre lang inhaftiert, bevor ein kalifornisches Obergericht seine Verurteilung wegen Mordes aufhob und ihn schließlich freiließ. Als er vor Gericht erschien, sagte ein FBI-Agent aus, er glaube, Pratt sei reingelegt worden, weil sowohl das FBI als auch die Polizei von Los Angeles wussten, dass er sich zum Zeitpunkt des Mordes nicht in der Gegend aufgehalten hatte. [75] [76]

Einige Quellen behaupten, dass das FBI mehr als 200 "Black-bag-Jobs" [77] [78] durchgeführt habe, bei denen es sich um grundlose heimliche Eintragungen handelte, gegen die anvisierten Gruppen und ihre Mitglieder. [79]

1969 schrieb der FBI-Spezialagent in San Francisco an Hoover, dass seine Ermittlungen gegen die Black Panther Party zu dem Schluss gekommen seien, dass die Panthers zumindest in seiner Stadt hauptsächlich damit beschäftigt seien, Kinder mit Frühstück zu versorgen. Hoover feuerte ein Memo ab, das andeutete, dass die Karriereziele des Agenten direkt von seiner Bereitstellung von Beweisen beeinflusst würden, um Hoovers Ansicht zu untermauern, dass die Black Panther Party „eine gewaltbereite Organisation ist, die versucht, die Regierung mit revolutionären Mitteln zu stürzen“. [80]

Hoover unterstützte die Verwendung falscher Behauptungen, um seine politischen Feinde anzugreifen. In einem Memo schrieb er: "Der Zweck der Spionageabwehr besteht darin, die Black Panther Party zu stören, und es ist unerheblich, ob Fakten vorliegen, um die Anklage zu untermauern." [81]

In einem besonders umstrittenen Vorfall im Jahr 1965 wurde die weiße Bürgerrechtlerin Viola Liuzzo von Ku-Klux-Klansmen ermordet, die verfolgten und in ihr Auto schossen, nachdem sie bemerkten, dass ihr Beifahrer ein junger Schwarzer war, einer der Klansmen war Gary Thomas Rowe, ein anerkannter FBI-Informant. [83] [84] Das FBI verbreitete Gerüchte, dass Liuzzo ein Mitglied der Kommunistischen Partei war und ihre Kinder verlassen hatte, um sexuelle Beziehungen mit Afroamerikanern zu haben, die an der Bürgerrechtsbewegung beteiligt waren. [85] [86] FBI-Aufzeichnungen zeigen, dass J. Edgar Hoover diese Unterstellungen persönlich an Präsident Johnson übermittelte. [87] [88]

FBI-Informant Rowe wurde auch in einige der gewalttätigsten Verbrechen der Bürgerrechtsära der 1960er Jahre verwickelt, darunter Angriffe auf die Freedom Riders und der Bombenanschlag auf die 16th Street Baptist Church in Birmingham von 1963. [83]

Das FBI finanzierte, bewaffnete und kontrollierte auch eine rechtsextreme Gruppe ehemaliger Minutemen und verwandelte sie in eine Gruppe namens Secret Army Organization, die Gruppen, Aktivisten und Führer der Antikriegsbewegung mit Einschüchterung und Gewalt ins Visier nahm handelt. [10] [89] [90] [91] [92]

Hoover ordnete Präventivmaßnahmen an, „um potenzielle Störenfriede zu lokalisieren und sie zu neutralisieren, bevor sie ihr Gewaltpotenzial ausüben“. [22]

Der Abschlussbericht des Kirchenausschusses schloss:

Zu viele Menschen wurden von zu vielen Regierungsbehörden ausspioniert und zu viele Informationen wurden illegal gesammelt. Die Regierung hat die Bürger oft aufgrund ihrer politischen Überzeugungen heimlich überwacht, selbst wenn diese Überzeugungen keine Androhung von Gewalt oder illegalen Handlungen im Namen einer feindlichen ausländischen Macht darstellten. Die Regierung, die hauptsächlich durch geheime und voreingenommene Informanten operiert, aber auch andere aufdringliche Techniken wie Abhören, Mikrofon-"Bugs", heimliches Öffnen von Post und Einbrüche einsetzt, hat riesige Mengen an Informationen über das Privatleben, die Ansichten und Vereinigungen amerikanischer Bürger. Ermittlungen gegen potenziell gefährliche Gruppen – und sogar gegen Gruppen, die im Verdacht stehen, mit potenziell gefährlichen Organisationen zusammenzuarbeiten – werden seit Jahrzehnten fortgesetzt, obwohl diese Gruppen keine rechtswidrigen Aktivitäten begangen haben.

Gruppen und Einzelpersonen wurden aufgrund ihrer politischen Ansichten, sozialen Überzeugungen und ihres Lebensstils angegriffen, unterdrückt, schikaniert und gestört. Die Ermittlungen basierten auf vagen Maßstäben, deren Umfang eine übermäßige Sammlung unvermeidlich machte. Es wurden unappetitliche, schädliche und bösartige Taktiken angewandt – einschließlich anonymer Versuche, Ehen zu zerschlagen, Versammlungen zu stören, Personen aus ihrem Beruf auszuschließen und Zielgruppen zu Rivalitäten zu provozieren, die zum Tod führen könnten. Geheimdienste haben den politischen und persönlichen Zielen von Präsidenten und anderen hohen Beamten gedient. Auf Druck hoher Beamter der Exekutive und des Kongresses verübten die Behörden zwar oft Exzesse, führten aber gelegentlich auch unangemessene Aktivitäten durch und verbargen diese dann vor den von ihnen zu informierenden Beamten.

Regierungsbeamte – einschließlich derer, deren Hauptaufgabe darin besteht, das Gesetz durchzusetzen – haben das Gesetz über lange Zeiträume hinweg verletzt oder ignoriert und ihr Recht, das Gesetz zu brechen, befürwortet und verteidigt.

Das verfassungsmäßige System der Checks and Balances hat die nachrichtendienstlichen Aktivitäten nicht angemessen kontrolliert. Bis vor kurzem hat die Exekutive weder den Umfang zulässiger Tätigkeiten abgegrenzt noch Verfahren zur Überwachung von Geheimdiensten festgelegt. Der Kongress hat es versäumt, eine ausreichende Aufsicht auszuüben, und er hat selten die Verwendung seiner Mittel in Frage gestellt. Die meisten Angelegenheiten des Inlandsgeheimdienstes haben die Gerichte nicht erreicht, und in den Fällen, in denen sie die Gerichte erreicht haben, zögert die Justiz, sich mit ihnen auseinanderzusetzen. [93] [94]

Während COINTELPRO im April 1971 offiziell beendet wurde, ging die Inlandsspionage weiter. [95] [96] [97] Zwischen 1972 und 1974 ist dokumentiert, dass das Bureau ohne Haftbefehl über 500 Käfer platziert und über 2.000 persönliche Postsendungen geöffnet hat. Zu den neueren Zielen verdeckter Aktionen zählen die American Indian Movement (AIM), Earth First! und Komitees für Solidarität mit dem Volk von El Salvador. [98] Unter dem FOIA veröffentlichte Dokumente zeigen, dass das FBI den verstorbenen David Halberstam – einen mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Journalisten und Autor – mehr als zwei Jahrzehnte lang verfolgte. [99] Während der Reagan-Administration eingeführte Richtlinien zur „Terrorismusbekämpfung“ wurden so beschrieben, dass sie eine Rückkehr zur COINTELPRO-Taktik ermöglichen. [100] Einige radikale Gruppen beschuldigen Fraktionsgegner, FBI-Informanten zu sein oder gehen davon aus, dass das FBI die Bewegung infiltriert. [101] Der COINTELPRO-Überlebende Filiberto Ojeda Rios wurde 2005 vom Geiselrettungsteam des FBI getötet. [102] Sein Tod wurde von einem Sonderausschuss der Vereinten Nationen als Attentat beschrieben. [103]

Der wegen Brandstiftung verurteilte Umweltschützer Eric McDavid wurde freigelassen, nachdem Dokumente aufgetaucht waren, die belegen, dass der FBI-Informant in seiner Earth Liberation Front-Gruppe entscheidende Führungsqualitäten, Informationen und Materialien lieferte, ohne die das Verbrechen nicht hätte begangen werden können, [104] und das gleiche Verhaltensmuster wiederholten von COINTELPRO. [105] Es wurde behauptet, dass diese Art von Praktiken in FBI-Fällen zur Terrorismusbekämpfung weit verbreitet sind, die auf die linke Politik [106] und Muslime in der Bronx-Terror-Verschwörung von 2009 und anderen abzielen. [107] [108] [109] [110]

Autoren wie Ward Churchill, Rex Weyler und Peter Matthiessen behaupten, dass die Bundesregierung beabsichtigte, Uranlagerstätten auf dem Reservatland des Lakota-Stammes zu erwerben, und dass dies eine größere Regierungsverschwörung gegen AIM-Aktivisten im Pine Ridge Reservat motivierte. [12] [63] [111] [112] [113] Andere glauben, dass COINTELPRO weitergeht und ähnliche Aktionen gegen Aktivistengruppen unternommen werden. [113] [114] [115] Caroline Woidat sagt, dass COINTELPRO in Bezug auf die amerikanischen Ureinwohner in einem historischen Kontext verstanden werden sollte, in dem "die amerikanischen Ureinwohner und die Welt selbst durch die Linse der Verschwörungstheorie betrachtet wurden". [113] Andere Autoren argumentieren, dass, obwohl einige Verschwörungstheorien im Zusammenhang mit COINTELPRO unbegründet sind, das Problem der laufenden Überwachung und Repression durch die Regierung real ist. [116] [117] FBI-Agent Richard G. Held ist dafür bekannt, die Unterstützung des FBI für die Wächter der Oglala-Nation (GOON) erhöht zu haben, die des Angriffs und der Ermordung von Hunderten von AIM-Anhängern beschuldigt werden. Das Bureau weigerte sich, in den 64 Fällen von Tötungsdelikten, die direkt mit GOON in Verbindung standen, zu untersuchen, setzte jedoch seine Ressourcen überwiegend für die strafrechtliche Verfolgung von AIM ein. [9]

Im April 2018 wurde die Atlanta Black Star charakterisierte das FBI als immer noch am COINTELPRO-Verhalten beteiligt, indem es die Black Lives Matter-Bewegung überwachte. Interne Dokumente aus dem Jahr 2017 zeigten, dass das FBI die Bewegung überwacht hatte. [118] Im Jahr 2014 verfolgte das FBI einen Black Lives Matter-Aktivisten mit Überwachungstaktiken, die Das Abfangen fand "erinnert an eine reiche amerikanische Geschichte der Bekämpfung schwarzer Amerikaner", einschließlich COINTELPRO. [119] Diese Praxis, zusammen mit der Inhaftierung schwarzer Aktivisten wegen ihrer Ansichten, wurde mit der neuen FBI-Bezeichnung „Black Identity Extremists“ in Verbindung gebracht. [120] [121]

Defending Rights & Dissent, eine Gruppe für bürgerliche Freiheiten, katalogisierte seit 2010 bekannte Fälle von Missbräuchen des Ersten Verfassungszusatzes und politischer Überwachung durch das FBI , Befürworter für wirtschaftliche Gerechtigkeit, Rassengerechtigkeitsbewegungen, Umweltschützer, Abolish ICE und verschiedene Antikriegsbewegungen. [122] [123]

Im Dezember 2012 veröffentlichte das FBI als Reaktion auf eine Anfrage des Partnership for Civil Justice Fund (PCJF) nach dem Freedom of Information Act geschwärzte Dokumente. Mara Verheyden-Hilliard, die geschäftsführende Direktorin von PCJF, sagte, die Dokumente zeigten, dass Anti-Terror-Agenten des FBI die Occupy-Bewegung seit ihrer Gründung im August 2011 überwacht hätten und dass das FBI unangemessen gehandelt habe, indem es „Informationen über die freie Meinungsäußerung der Menschen“ gesammelt und eingegeben habe in "unregulierte Datenbanken, ein riesiges Informationslager, das an eine Reihe von Strafverfolgungsbehörden und anscheinend auch an private Einrichtungen verbreitet wird" (siehe Domestic Security Alliance Council). [124] Das FBI kommunizierte auch mit der New Yorker Börse, Banken, Privatunternehmen und staatlichen und lokalen Polizeikräften über die Bewegung. [125] Im Jahr 2014 erhielt die PCJF zusätzliche 4.000 Seiten nicht klassifizierter Dokumente durch eine Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz, die "Details der Prüfung der Occupy-Proteste in den Jahren 2011 und 2012 durch Strafverfolgungsbeamte, Bundesbeamte, Sicherheitsunternehmen und andere" zeigten ." [126]

Im Oktober 2020 ließ die Senatorin des Bundesstaates Michigan, Rosemary Bayer, eine FBI-Task Force in ihr Haus kommen und sie aggressiv zu einem Gesetzentwurf befragen, den sie kürzlich diskutiert hatte und der den Einsatz von Tränengas gegen Demonstranten eingeschränkt hätte. Das Abfangen berichtete über den Vorfall: „Reiter sagte, der Besuch des FBI habe sie verwirrt und ängstlich gemacht. "Es hat meinen Schlaf beeinflusst, es hat mir ziemlich viel Angst gemacht", sagte sie. ‘Und es hat sicherlich beeinflusst, wie wir reden. Ich versuche, es nicht zuzulassen, ich sage nur: ‚Nein, wir werden darüber reden.‘ Aber es ist die ganze Zeit in meinem Kopf.‘“ [127]


Bereich 51

Wenn Sie die Science-Fiction-Show der 󈨞er gesehen haben Akte X, Sie werden wissen, dass ein Thema, das häufig auftaucht, die Area 51 ist, ein verbotener Aufmarschplatz in der Wüste von Nevada, wo die US Air Force angeblich geheime außerirdische Tests durchführte (das Gebiet um es herum ist bekannt als das “Außerirdischer Highway”). Während die klassische Show die Wahrheit wahrscheinlich ein wenig zu ihren Gunsten dehnte, weisen freigegebene historische Dokumente darauf hin, dass der Ort zum Testen von Militärfahrzeugen und -waffen verwendet wurde. Nur welche Arten ist noch klassifiziert.


Bücher

Lee hat zu ihren Lebzeiten zwei Bücher veröffentlicht: Eine Spottdrossel töten (1960) und Geh und setze einen Wächter (2015). Sie arbeitete auch ab und zu mit ihrem Freund Capote an seinem berühmten Buch, Kaltblütig (1966).

&aposEine Spottdrossel töten&apos

Im Juli 1960, Töten Spottdrossel wurde herausgegeben und vom Book-of-the-Month Club und der Literary Guild abgeholt. Eine komprimierte Version der Geschichte erschien in Reader&aposs Digest Zeitschrift. Im folgenden Jahr gewann der Roman den renommierten Pulitzer-Preis und mehrere andere Literaturpreise. Ein Klassiker der amerikanischen Literatur, Eine Spottdrossel töten wurde in mehr als 40 Sprachen übersetzt und jedes Jahr mehr als eine Million Exemplare verkauft.

Die Hauptfigur von work&aposs, ein junges Mädchen mit dem Spitznamen Scout, war Lee in ihrer Jugend nicht unähnlich. In einer der wichtigsten Handlungsstränge von Book&aposs erforschen Scout und ihr Bruder Jem und ihr Freund Dill ihre Faszination für eine mysteriöse und etwas berüchtigte Nachbarschaftsfigur namens Boo Radley.

Das Werk war mehr als eine Coming-of-Age-Geschichte: Ein anderer Teil des Romans spiegelte rassistische Vorurteile im Süden wider. Ihr Anwaltsvater Atticus Finch versucht, einem Schwarzen, der wegen Vergewaltigung einer weißen Frau angeklagt ist, zu einem fairen Verfahren zu verhelfen und zu verhindern, dass er in einer Kleinstadt von wütenden Weißen gelyncht wird.

&aposGo Setze einen Wächter&apos

Lee veröffentlichte ihren zweiten Roman, Geh und setze einen Wächter, im Juli 2015. Die Geschichte war im Wesentlichen ein erster Entwurf von Eine Spottdrossel töten und folgte dem späteren Leben der Romanfiguren. 

Geh und setze einen Wächter wurde 1957 bei einem Verlag eingereicht. Als das Buch akzeptiert wurde, bat Lee&aposs Editor sie, die Geschichte zu überarbeiten und ihre Hauptfigur Scout zu einem Kind zu machen. Der Autor arbeitete zwei Jahre an der Geschichte und es wurde schließlich Um eine Spottdrossel zu töten.

Lee&aposs Geh und setze einen Wächter galt als verschollen, bis es von ihrer Anwältin Tonja Carter in einem Safe entdeckt wurde. Im Februar 2015 wurde bekannt gegeben, dass HarperCollins das Manuskript am 14. Juli 2015 veröffentlichen wird.

Geh und setze einen Wächter Merkmale Spottdrossel&aposs Scout als 26-jährige Frau auf dem Heimweg von New York City nach Maycomb, Alabama. Pfadfindervater Atticus, das aufrechte moralische Gewissen von Eine Spottdrossel tötenEr wird als Rassist mit bigotten Ansichten und Verbindungen zum Ku-Klux-Klan dargestellt.

In Watchman sagt Atticus Scout: „Willst du Neger in Wagenladungen in unseren Schulen, Kirchen und Theatern? Willst du sie in unserer Welt?”

Der umstrittene Roman und die schockierende Darstellung eines geliebten Charakters lösten Debatten unter den Fans aus und bot Literaturwissenschaftlern und Studenten Stoff für die Analyse des kreativen Prozesses von Autor und Apos. Lee&aposs zweiter Roman brach auch Vorverkaufsrekorde für HarperCollins.

Mit Berichten über den Gesundheitszustand der 88-jährigen Lee&aposs stellte sich die Frage, ob die Veröffentlichung die Entscheidung des Autors war. Lee gab durch Carter eine Erklärung ab: "Ich bin lebendig und munter und höllisch glücklich mit den Reaktionen auf" Wächter."

Aber selbst diese Nachricht machte den Fragen ein Ende: In einem Brief von 2011 hatte Lees Schwester Alice geschrieben, dass Lee "alles unterschreiben würde, was ihr von jemandem vorgelegt wird, zu dem sie Vertrauen hat". stand hinter der Entscheidung zur Veröffentlichung. Alabama-Beamte untersuchten und fanden keine Beweise dafür, dass sie Opfer von Nötigung wurde.


Unterrichtsvorbereitung

Materialien

Optionale Timeline-Aktivität

Zu jeder Zeit während des Studiums von Eine Spottdrossel töten, kann die Erstellung einer Zeitleiste das Verständnis der Schüler für die Abfolge der Ereignisse verbessern. Außerdem, wenn im Text von Eine Spottdrossel töten, bietet die Zeitleiste den Schülern die Möglichkeit, diese Informationen physisch zu organisieren.

Die Zeitleiste kann die Jahre von 1890 bis 2000 umfassen. Sie sollte groß genug sein, um von jedem Teil des Raums aus gesehen zu werden. Für unsere Zwecke wurde die Zeitleiste horizontal über die Vorderseite des Raumes ausgerichtet, in Dekaden unterteilt und farblich gekennzeichnet, um literarische Ereignisse von historischen Ereignissen unterscheiden zu können.

Während des Teils des Buches, der erzählt, wie Tom Robinson auf seinen Prozess und die Bildung eines Mobs außerhalb des Gefängnisses wartet, ist die Zeitleiste besonders effektiv, um den Schülern zu zeigen, wie weit verbreitet und seit langem die Gewalt gegen Afroamerikaner ist.

Die Schüler sollten zur Homepage von African American Perspectives: Materials Selected from the Rare Book Collection gehen und die Timeline of African American History, 1852-1925 für 1881-1900 und 1901-1925 eingeben.

Bitten Sie die Schüler, die Anzahl der Lynchmorde in diesen Jahren auf schwarzen Karten mit weißen Schildern zu notieren und an die Zeitleiste anzuhängen. Wenn die Schüler alle schwarzen Karten an die Zeitleiste angehängt haben, bitten Sie sie, die Gesamtzahl der Lynchmorde zwischen 1880 und 1925 zu berechnen. Fragen Sie die Schüler, wie das Verbrechen des Lynchens mit der Geschichte zusammenhängt und wie es Tom Robinson beeinflusst.

Ressourcen


Operation Spottdrossel

Operation Mockingbird ist ein Duo mit weiblicher Front, dessen Musik sich auf die unordentlichen Grauzonen der menschlichen Natur konzentriert. Sowohl The Janell (Vocals/Synths) als auch Chandler (Guitars/Bass/Drums/Synths) haben ihre Wurzeln im klassischen Post-Punk und frühen Goth und verschmelzen ihre persönliche Sicht auf die Sounds, mit denen sie beide aufgewachsen sind.

Operation Mockingbird begann im Januar 2016 mit Scott Chandler (damals Bass) und Anthony Holguin (Drums), die sich in der Band Lincoln Six Echo kennenlernten. Nachdem sie entschieden hatten, dass sie beide mehr Zeit der Musik widmen wollten, fingen sie an, neue Musik zu entwickeln und brauchten schnell Gitarren und Synths. Die Janell, die seit ihrer ersten Session im OPMB-Studio saß, boten an, Synthesizer auszufüllen, da sie nicht ganz erwarteten, ein ständiges Mitglied zu werden.

Mehrere Gitarristen kamen durch, aber als entschieden wurde, dass die Richtung der Band dunkler sein würde, wurde Mike Port (From Any Port In the Storm) als Gitarrist eingestellt. Die Besetzung bestand nun aus Chandler (Bass), Holguin (Drums), The Janell (Synths) und Port (Gitarre).

Nachdem OPMB einen Monat lang an dem neuen Material gearbeitet hatte, begann er aktiv nach einem engagierten Sänger zu suchen. Schließlich trat Brooke Dickson in der Besetzung an und begann, mehrere frühe Versionen von OPMBs Songs mit Gesang zu versehen. Kurz nach Dicksons Aufnahme in die Band verließ Holguin jedoch die Band, um sich auf seine Familie zu konzentrieren und wurde durch Devin Chandler (The Trunks) ersetzt. Drei Monate später und zwei Wochen vor dem ersten geplanten Live-Auftritt von OPMB ging Dickson mit der Aussage, dass die Musik der Band für sie "zu dunkel" sei.

Die Gesangsaufgaben wurden nun zwischen The Janell (Synths/Lead Vocals), Port (Gitarre/Vocals) und Chandler (Bass/Vocals) aufgeteilt. OPMB begannen dann mit den Aufnahmen ihrer ersten EP "Licorice + Postcards" und begannen, Shows in LA und Orange County aufzunehmen.

Nach der Veröffentlichung von "Licorice + Postcards" im Oktober 2016 verließen Port und D. Chandler OPMB. Die Janell übernahm die volle Gesangsverantwortung und S. Chandler übernahm alle musikalischen Aufgaben einschließlich Gitarre, Bass, Synths und Schlagzeug.

OPMB als Duo veränderte die Musik, um einen eher Gothic- oder Post-Punk-Sound zu umarmen. Live-Auftritte umfassen Bass, Synthesizer und Schlagzeug auf Backing-Tracks, Gitarre live gespielt von S. Chandler und alle Vocals von The Janell.

OPMB veröffentlichten ihre zweite EP "Inertia & Ritual" im Januar 2017, ein Jahr nach dem ersten Treffen von Operation Mockingbirds. "Inertia & Ritual" enthielt komplett neues Material, das von OPMB geschrieben wurde, da The Janell und S. Chandler die Band als Duo übernahmen. Der Track "The Fix" ist derzeit auf zahlreichen Radiosendern weltweit zu hören.


Warum nehmen die Medien die Hacker-Behauptungen der CIA für bare Münze?

15. Dezember 2016

Die Lobby des CIA-Hauptquartiers in Langley, Virginia. (Reuters / Larry Downing)

Etwas abonnieren Die Nation

Werden Die Nation's wöchentlicher Newsletter

Mit der Anmeldung bestätigst du, dass du über 16 Jahre alt bist und stimmst zu, gelegentlich Werbeangebote für Programme zu erhalten, die unterstützen Die Nations Journalismus. Sie können unsere lesen Datenschutz-Bestimmungen Hier.

Abonnieren Sie den Books & the Arts Newsletter

Mit der Anmeldung bestätigst du, dass du über 16 Jahre alt bist und stimmst zu, gelegentlich Werbeangebote für Programme zu erhalten, die unterstützen Die Nations Journalismus. Sie können unsere lesen Datenschutz-Bestimmungen Hier.

Etwas abonnieren Die Nation

Unterstützen Sie progressiven Journalismus

Melden Sie sich noch heute für unseren Weinclub an.

1977 veröffentlichte Carl Bernstein ein Exposé eines CIA-Programms namens Operation Mockingbird, ein verdecktes Programm, an dem laut Bernstein „mehr als 400 amerikanische Journalisten beteiligt waren, die in den letzten 25 Jahren heimlich Aufträge für die CIA ausgeführt haben“. Bernstein stellte fest, dass in „vielen Fällen“ CIA-Dokumente enthüllten, dass „Journalisten mit Zustimmung des Managements der führenden amerikanischen Nachrichtenorganisationen beauftragt wurden, Aufgaben für die CIA zu erfüllen“.

Schneller Vorlauf bis Dezember 2016, und man kann sehen, dass es heutzutage nicht viel Bedarf für ein verdecktes Regierungsprogramm gibt. Die jüngste Reihe von unbestätigten, anonymen und umständlichen Geschichten, in denen behauptet wird, die russische Regierung habe sich in die US-Präsidentschaftswahl eingemischt, um den Republikaner Donald J. Trump zu wählen, zeigt, dass heute zu viele Medien allzu gerne offen das tun, was die CIA hatte es einmal im Verborgenen bezahlt: die Behauptungen der Spionagebehörde hochzuwürgen und die Glaubwürdigkeit derer anzugreifen, die sie in Frage stellten.

Am Freitag, 9.12. Die Washington Post, frisch von der Veröffentlichung einer Titelstory, die eine schwarze Liste der McCarthy-Anhänger förderte, veröffentlichte einen Artikel, in dem behauptet wurde, die CIA sei „in einer geheimen Einschätzung zu dem Schluss gekommen, dass Russland bei den Wahlen 2016 interveniert hat, um Donald Trump zu helfen, die Präsidentschaft zu gewinnen“. Die Post behauptete auch, dass „Geheimdienste Personen mit Verbindungen zur russischen Regierung identifiziert haben, die WikiLeaks Tausende von gehackten E-Mails zur Verfügung gestellt haben“, darunter die von John Podesta.

Noch am selben Tag, Die New York Times berichteten, dass „die Russen die Computersysteme des Republikanischen Nationalkomitees zusätzlich zu ihren Angriffen auf demokratische Organisationen hackten, aber keine Informationen veröffentlichten, die sie aus den republikanischen Netzwerken erhielten“. Die Implikation war, dass die Russen die DNC-E-Mails veröffentlichten, um Clinton zu verletzen, aber die RNC-E-Mails nicht veröffentlichten, um Trump zu schützen.

Die Bombenberichte – und Trumps schnelle Zurückweisung als „lächerlich“ – haben den Nachrichtenzyklus in den Tagen seit ihrer Veröffentlichung dominiert.

Der aktuelle Kampf zwischen Trump und der CIA hat möglicherweise historische Folgen. Nie zuvor hat der Geheimdienst einem neu gewählten Präsidenten so viel Feindseligkeit entgegengebracht. Nie zuvor hat ein Präsident der CIA so wenig Respekt entgegengebracht.

Und während der Kampf zwischen Trump und der CIA weiterhin öffentlich ausgetragen wird, bleibt angesichts der schwerwiegenden Auswirkungen einer erfolgreichen ausländischen Intervention bei einer US-Wahl auf die amerikanische Demokratie die sehr reale Notwendigkeit, so viele Beweise wie möglich öffentlich zu veröffentlichen.

Ein Slam-Dunk?

Während Trumps Sünde bei der Begehung einer Handlung von Majestätsbeleidigung gegen die CIA in den Augen der Medien als schwerwiegende Übertretung behandelt wurde, bleiben ernsthafte Zweifel an der Richtigkeit der CIA-Ergebnisse. Schließlich sind mehrere Aspekte der Mal und Post Berichte, die das vorherrschende Narrativ der „russischen Einmischung“ tatsächlich untergraben, werden oft sorgfältig aus der Darstellung der Kontroverse in den Mainstream-Medien herausgeschnitten.

Zum Beispiel, Die Washington Post bemerkte fast nebenbei, dass „Geheimdienste keine spezifischen Informationen haben, die zeigen, dass Beamte im Kreml die identifizierten Personen ‚anweisen‘, die E-Mails der Demokraten an WikiLeaks weiterzugeben“, während die Mal berichtete, der RNC habe „eine Erklärung abgegeben, in der er bestreitet, dass er gehackt wurde“. Tatsächlich muss das FBI noch feststellen, ob der RNC gehackt wurde, was der RNC selbst bestreitet.

Der Mangel an Klarheit darüber, ob die russische Regierung den RNC gehackt hat oder nicht, ist ein kritischer Teil der Geschichte, da die „geheime Einschätzung“ der CIA, die behauptete, die Russen hätten sich in die Wahl eingemischt, um Trump zu wählen, laut einem US-Beamten der diese Woche mit Reuters sprach, „basierend auf der Tatsache, dass russische Einheiten sowohl Demokraten als auch Republikaner gehackt haben und nur die demokratischen Informationen durchgesickert sind“.

Inzwischen haben viele Medien die ziemlich auffällige Tatsache ignoriert, dass das FBI keineswegs mit der anonymen und geheimen Einschätzung der CIA einverstanden ist, Russland habe sich in die Wahl eingemischt, um bei der Wahl von Donald Trump zu helfen.

Auch das Büro des Direktors für Nationale Geheimdienste (ODNI) hat es abgelehnt, den CIA-Bericht zu billigen. Dies ist vielleicht weniger überraschend, als es zunächst erscheinen mag, wenn man bedenkt, dass ODNI-Direktor James Clapper erst am 17. Ich habe keinen guten Einblick in die Reihenfolge der Freisetzungen oder wann die Daten möglicherweise bereitgestellt wurden.“

Tatsächlich bleibt der Beweis einer Verbindung zwischen der russischen Regierung und den Hackern, von denen angenommen wird, dass sie die E-Mails von DNC/John Podesta gestohlen haben, illusorisch. Der Cyber-Sicherheitsexperte Jeffrey Carr hat beobachtet, dass „es NULL technische Beweise dafür gibt, diese russischsprachigen Hacker mit der GRU, dem FSB, dem SVR oder einer anderen russischen Regierungsbehörde zu verbinden“. Die sehr reale Möglichkeit, dass nichtstaatliche Akteure den DNC-Hack ausgeführt haben, fehlt in der Mainstream-Erzählung der „russischen Einmischung“ auffallend.

Und so, während die russische Regierung sicherlich hätte sein können Hinter dem E-Mail-Hack von DNC/Podesta sollte die Möglichkeit, dass er woanders entstanden ist, nicht so leicht von der Hand gewiesen werden. Immerhin hat Wikileaks-Gründer Julian Assange wiederholt bestritten, dass Russland die Quelle der DNC/Podesta-E-Mails war, während ein ehemaliger britischer Botschafter, der Assange nahe steht, sagte, die Quelle der E-Mails sei „ein Insider“. Es ist ein Leck, kein Hack.“

Aber das hat die Medien nicht daran gehindert, die anonymen, unbestätigten Behauptungen beider zu behandeln Die Washington Post und Die New York Times, beide basierend auf einer „geheimen Einschätzung“ der CIA, als Evangelium.

Medien eilen zur Verteidigung der CIA

Am vergangenen Wochenende haben die einflussreichen Talkshows am Sonntagmorgen Trump wegen seiner Zurückweisung der „geheimen Einschätzung“ der CIA zur Rede gestellt. Ein ungläubiger George Stephanopoulos fragte den neuen Stabschef des Weißen Hauses Reince Priebus: „Wie wird ein Präsident Trump mit Geheimdiensten zusammenarbeiten, wenn er ihrer Arbeit nicht vertraut?“

„Ich möchte wissen“, forderte Stephanopoulos, „warum der designierte Präsident Trump den Schlussfolgerungen von 17 Geheimdiensten nicht glaubt.“

Auf Stell dich der Nation, Zeit Michael Duffy vom Magazin sagte, das Ergebnis der CIA sei „zutiefst beunruhigend“, weil „es bedeutet, dass Russland die Vereinigten Staaten angegriffen hat“. Duffy drückte auch „schockiert“ aus, dass Trump „eine ziemlich dunkle Wolke über seine Beziehung zu den Geheimdiensten gezogen hat, auf die er sich als Präsident verlassen und brauchen wird“.

Und drüben bei NBCs Triff die Presse, warnte Moderator Chuck Todd die Zuschauer, dass es beim Thema der russischen Einmischung „nicht um die Wahlergebnisse geht, sondern um eine feindliche ausländische Regierung, die versucht, unsere Wahl zu beeinflussen“. Todd fand es „bemerkenswert“, dass Donald Trump beschloss, „auf der Seite einer ausländischen Regierung über unseren eigenen Geheimdienst zu stehen“.

Bereit, sich zu wehren? Melden Sie sich jetzt an, um Maßnahmen zu ergreifen

„Donald Trump“, schloss er, hat „den Geheimdiensten den Krieg erklärt“.

Der angesehene liberale Kolumnist E.J. Dionne verteidigte auch die Ehre der CIA in seiner Kolumne für Die Washington Post am Montag. „Als The Post die Schlussfolgerungen der CIA über Russland enthüllte“, meinte Dionne, „war Trumps Reaktion darauf, die CIA zu beleidigen.“ Noch alarmierender für Dionne ist, dass Trump die Kühnheit hätte, „unsere eigene CIA glücklich zu zerstören“.

Am Dienstag, dem 13. Dezember, ging der liberale Gefolgsmann Keith Olbermann viel weiter. In einem Kommentar zu GQ er warnte, dass „die Nation und all unsere Freiheiten an einem seidenen Faden hängen. Und der Militärapparat dieses Landes wird dem Abschaum ausgeliefert, der dem Abschaum verpflichtet ist, dem russischen Abschaum.“ Dann twitterte er seine wohlüberlegte Überzeugung: „Wenn @realDonaldTrump die CIA ignorieren wird, um stattdessen auf die Russen zu hören, ist das Verrat.“

Die Arbeitsannahme scheint hier zu sein, dass die Aufgabe des Präsidenten (und anscheinend von Medien wie CNN und Die Washington Post) besteht darin, aufzustehen, zu grüßen und Langley niemals in Frage zu stellen.

In Langley vertrauen wir?

Die hochkarätigen Anker und Analysten von CNN, CBS, ABC und NBC, die die Arbeit von . zitiert haben Die Washington Post und Die New York Times scheinen einen schlimmen Fall von historischer Amnesie erlitten zu haben.

Die CIA ist ihrer Meinung nach ein Bollwerk der amerikanischen Demokratie, kein weitgehend unberechenbarer, außer Kontrolle geratener Gigant, der oft versucht hat, die Pressefreiheit zu Hause zu untergraben und demokratische Normen im Ausland zu untergraben.

Die Kolumnisten, Moderatoren und Kommentatoren, die sich beeilten, Trump dafür zu verurteilen, dass er der CIA nicht die gebührende Ehrerbietung erwiesen hatte, scheinen sich nicht bewusst zu sein, dass die Agentur im Laufe ihrer Geschichte das Ziel von weitaus scharfsinnigeren und glaubwürdigeren Kritikern war als der gewählte Präsident.

In seinen Memoiren Bei der Schöpfung anwesend, schrieb Trumans Außenminister Dean Acheson über die CIA: "Ich hatte die schlimmsten Vorahnungen." Acheson schrieb, er habe "den Präsidenten gewarnt, dass weder er, der Nationale Sicherheitsrat noch sonst jemand in der Lage sein würde, zu wissen, was er tut oder es zu kontrollieren".

Nach dem Fiasko in der Schweinebucht drückte Präsident John F. Kennedy seinen Wunsch aus, „die CIA in tausend Stücke zu zersplittern und in alle Winde zu zerstreuen“.

Der verstorbene New Yorker Senator Daniel Patrick Moynihan brachte 1991 und 1995 zweimal Gesetzesvorlagen ein, um die Behörde abzuschaffen und ihre Funktionen in das Außenministerium zu verlagern, das, wie der Journalist John Judis bemerkte, „das ist, was Acheson und sein Vorgänger George Marshall, befürwortet hatte."

Eine Demokratie kann zwar nicht funktionieren, wenn ihre Wahlen das Ziel äußerer Mächte sind, die versuchen, sie zu beeinflussen. Um zu sehen, welch korrosive Wirkung äußere Mächte auf demokratische Prozesse haben können, braucht man nicht weiter zu suchen als die Präsidentschaftswahlen in Russland 1996, bei denen Amerikaner wie der Regime-Change-Theoretiker Michael McFaul (der ab 2012 US-Botschafter in Russland wurde) 14) mischte sich ein, um den weithin unbeliebten Boris Jelzin gegen den Willen des russischen Volkes an der Macht zu halten.

Die CIA ihrerseits hat eine lange Geschichte des Sturzes souveräner Regierungen auf der ganzen Welt. Laut dem Historiker William Blum hat die CIA „(1) versucht, mehr als 50 Regierungen zu stürzen, von denen die meisten demokratisch gewählt wurden, (2) versucht, eine populistische oder nationalistische Bewegung in 20 Ländern zu unterdrücken, (3) sich grob eingemischt bei demokratischen Wahlen in mindestens 30 Ländern (4) Bomben auf die Bevölkerung von mehr als 30 Ländern abgeworfen, (5) versucht hat, mehr als 50 ausländische Führer zu ermorden.“

Vielleicht hätte die CIA, wenn sie die Aufgabe der Geheimdienstbeschaffung erfüllte, anstatt obsessiv einen Regimewechsel zu planen, einen Rekord angehäuft, der dem unaufhörlichen Herumkriechen der etablierten Medien würdig wäre.

Aber leider. Wenn man die historischen Aufzeichnungen der CIA konsultiert, wird man mit einer Wäscheliste von Misserfolgen konfrontiert, die das Verpassen sowohl des Zerfalls der Sowjetunion beinhaltet (in den 1980er Jahren nannte ein stellvertretender CIA-Direktor namens Bob Gates die UdSSR "einen Despotismus, der funktioniert". “ und die Anschläge vom 11. September.

In den Jahren nach 9/11 wurde die CIA unter anderem vom Fehlen von Massenvernichtungswaffen im Irak (2003) dem irakischen Aufstand (2003) dem Arabischen Frühling (2010) dem Aufstieg des ISIS (2013) und der ukrainische Bürgerkrieg (2014).

In jüngerer Zeit machte CIA-Direktor John Brennan vor dem Kongress falsche Aussagen über das Hacken der CIA in die Computer von Mitarbeitern des Kongresses.

Und doch haben sich die Medien trotz ihrer wenig inspirierenden Bilanz der letzten 70 Jahre in eine selbstgerechte Raserei über die ihrer Ansicht nach gravierende Respektlosigkeit des designierten Präsidenten Trump gegenüber der CIA getrieben.

James Carden James W. Carden ist Autor für auswärtige Angelegenheiten bei Die Nation. Er diente als politischer Berater des Sonderbeauftragten für zwischenstaatliche Angelegenheiten und des Büros für Russlandangelegenheiten im US-Außenministerium.


Q Anon-Jargon, erklärt

Wie viele Verschwörungstheorien und Wohlstandsbetrug davor steckt Q Anon voller Jargon und Begriffe, die nur Gläubige verstehen und richtig anwenden.

Dies hat einen zweifachen Effekt: Es gibt den Gläubigen das Gefühl, über spezielles Wissen zu verfügen, das „Normies“ außerhalb der Verschwörung nicht haben, und es entmutigt neue Leute, ihre Nase hineinzustecken, was die Reinheit der wahren Gläubigen intakt hält.

Aber Q Anon beginnt, von 8chan, Twitter und Reddit zu legitimen Medien zu migrieren. In letzter Zeit gab es eine Reihe von Print- und Online-Artikeln über Q und seine / ihre Gläubigen, die es Menschen enthüllten, die normalerweise kein Interesse an Verschwörungstheorien haben. Diejenigen, die eintauchen, um mehr zu finden, landen in einem Dickicht von Codes, Spitznamen, militärischer Terminologie, Verweisen auf frühere Posts und obskuren Begriffen.

Hier ist eine Anleitung zu einigen der am häufigsten verwendeten Begriffe, die sowohl von Q- als auch von Q-Followern in sozialen Medien und im Web weggeworfen werden:

Q/Q Anon: Dies ist der selbstverliehene Name des Posters, das behauptet, geheime Geheimdienste für eine wachsende Gruppe von Anhängern online zu stellen. Q begann seinen Lauf unter dem Namen „Q Clearance Patriot“ und hat sich seitdem meist nur als „Q“ identifiziert. Es gibt viele Theorien darüber, wer Q ist, mit Vermutungen, die von einem Mitglied der Regierung von Präsident Donald Trump über Trump selbst bis hin zu verschiedenen Internetfiguren reichen.

Tropfen: Dies ist der Name für die Beiträge, die Q auf 8Chan macht, die dann auf Twitter, in Reddit-Unterforen wie r/greatawakening und Websites wie qposts.online aufgenommen und erneut gepostet werden.

Die überwiegende Mehrheit der Drops erfolgt in Form von kryptischen Aussagen, rhetorischen Fragen oder Antworten auf andere 8Chan-Posts. Gelegentlich postet Q ein Bild, von dem sie behauptet haben, dass es alle original oder von gehackten Telefonen stammt.

Der Sturm: Q Anon begann ursprünglich, Beiträge zu einem kryptischen Kommentar zu veröffentlichen, den Präsident Trump im Oktober über „die Ruhe vor dem Sturm“ machte, als er sich auf eine Gruppe von Militäroffizieren bezog. Trumps Bemerkung war am 7. Oktober, und der erste Q-Post, der sich auf einen 4chan-Kommentar über die Verhaftung von Hillary Clinton bezog, wurde am 28. Oktober fallen gelassen. Es ist immer noch nicht klar, worauf sich „der Sturm“ bezieht, obwohl es eine Reihe von Vermutungen gibt, darunter Massenverhaftungen von Demokraten, Sexualstraftätern und Feinden von Trump.

Das große Erwachen: Anfangs wiesen die von Q-Anhängern aufgestellten Theorien darauf hin, dass Sonderermittler Robert Mueller mit Trump zusammenarbeitete, um die Kabale zu besiegen, gegen die Trump kämpfte. Die Zerstörung der demokratischen Kabale wurde als „Großes Erwachen“ bekannt.

Q verwendete den Begriff oft in frühen Posts, aber seitdem viel weniger, und das Konzept, dass Trump Massenverhaftungen auslöste, ist größtenteils zugunsten der allgemeinen Unterstützung von Präsident Trump und eines wachsenden Personenkults um Q auf der Strecke geblieben.

Q-Freigabe: Qs Begründung dafür, wie er/sie die Geheimnisse besitzt, die er/sie angeblich fallen lässt. In Wirklichkeit ist „Q-Zugangsberechtigung“ ein Begriff, der nur vom Energieministerium verwendet wird und entspricht der streng geheimen Freigabe im Verteidigungsministerium.

Nachweise: Im Plural verwendet, bezieht sich dies auf Beweise dafür, dass Q real ist und/oder dass Q-Tropfen Informationen über eingetretene Ereignisse enthüllt haben.

Kommunikation: Gebräuchliche Abkürzung für „Kommunikation“. Q sagt oft „keine externe Kommunikation“, um zu behaupten, dass jeder, der außerhalb von 8chan als Q postet, gefälscht ist.

Rote Pille: Der Akt, „Normies“ (dh Nicht-Gläubige) Q auszusetzen, fällt ab. Entstanden im Film „The Matrix“ und wird von einer Vielzahl von Randgruppen verwendet, die versuchen, Ungläubige zu Anhängern zu machen, insbesondere in der Männerrechtsbewegung.

Pädo-Gate: Q hat behauptet, dass es in Politik, Unterhaltung und Wirtschaft eine riesige Anzahl von Pädophilen gibt, die alle Teil eines satanischen Kults sind, der Kinder frisst und seine Missetaten durch Symbole und verschlüsselte Sprache offen zur Schau stellt. Dies ist ein Ableger der entlarvten Pizzagate-Verschwörungstheorie und verwendet einige ihrer Konzepte. Viele der frühen Hinweise auf Q Anon standen in Verbindung mit Online-Detektiven, die versuchten, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens an imaginäre Pädophilie-Ringe zu binden.

News entsperrt Karte: Ein Q-Slogan, das sich auf das Netz der Korruption und Pädophilie bezieht, das die US-Regierung überholt hat. Q-Anhänger haben es sich zur Aufgabe gemacht, dieses Web in eine tatsächliche Karte zu verwandeln, was extrem schwer zu verstehen ist, wenn Sie nicht in die Verschwörung eingetaucht sind.

Zukunft beweist Vergangenheit: Ein weiterer Q-Slogan, der angibt, dass zukünftige Ereignisse vergangene Q-Drops und zuvor theoretisierte Verschwörungen beweisen werden.

Versiegelte Anklagen: QAnon-Gläubige pflegten eine riesige Anzahl versiegelter Anklagen vor dem Bundesbezirksgerichtssystem als Beweis dafür zu präsentieren, dass die im Großen Erwachen versprochenen Massenverhaftungen bevorstehen würden. Die große Zahl scheint auf ein Missverständnis bezüglich der Funktionsweise versiegelter Gerichtsdokumente zurückzuführen zu sein, und das gesamte Konzept wird in den sozialen Medien im Zusammenhang mit Q nicht mehr häufig verwendet.

WWG1WGA: Eine Abkürzung für „where we go one we go all“ und wird sowohl von Q als auch von Verschwörungsgläubigen verwendet. Q verwendete es zum ersten Mal am 2. April und schrieb das Zitat John F. Kennedy zu, aber es scheint eine Dialogzeile aus dem Film „White Squall“ von 1996 zu sein.

Tripcode: Die einzigartige Buchstabenfolge, die das 8chan-Konto von Q zum Posten verwendet. Der Tripcode von Q wurde einige Male kompromittiert.

Feuerwerk/Schmerz/Boom: Begriffe, die von Q verwendet werden, um zu bezeichnen, dass Mitgliedern der Kabale schlimme Dinge passieren oder passiert sind.

„Feuerwerk“ bedeutet normalerweise eine große Mediengeschichte, die derzeit bricht (die Q versucht, rückwirkend vorherzusagen), während „Schmerz“ von etwas handelt, das mit der Kabale passiert ist, und „Booms“ sind normalerweise große Enthüllungen – real oder imaginär.

Anonen: die anonymen Anhänger von Q, die Tropfen nach Hinweisen auf ihre Bedeutung sezieren.

Autisten: Ein anderer Begriff für die Anhänger, die von der Bedeutung und den Hinweisen von Q-Drops besessen sind. Ein Ansatz zum Begriff „Waffen-Autismus“, der in Bezug auf selbsternannte Online-Detektive verwendet wird, die versuchen, schwere Verbrechen aufzuklären, bevor die Polizei es kann.

187: Populärer Begriff für Mord, der aus Abschnitt 187 des kalifornischen Strafgesetzbuchs stammt. Q bezieht sich oft auf Zahlen, die vom tiefen Staat „187“ wurden, einschließlich des ehemaligen DNC-Mitarbeiters Seth Rich, der aufgrund von fiktive Verbindungen zwischen ihm und dem Hacken des DNC.

5:5: Ein Ausdruck im Funkverkehr, der „laut und deutlich“ bedeutet. Einer von vielen militärischen oder technischen Begriffen, die Q oft wegwirft, um anzudeuten, dass eine Art Spezialeinsatz auf Befehl von Präsident Trump durchgeführt wird.

Hussein: Der Begriff Q bezeichnet den ehemaligen Präsidenten Barack Obama, dessen zweiter Vorname Hussein ist.

Kein Name: Qs Codename für Arizona Sen. John McCain (R-Az.). Es ist nicht klar, warum Q McCain so nennt, aber Q ist leicht besessen davon, McCains bevorstehenden Tod oder Rücktritt vorherzusagen.

LARP: Abkürzung für „Live-Action-Rollenspiel“. Eine Reihe von Autoren haben spekuliert, dass Q Anon einfach ein Internet-Rollenspiel ist, das Q oft verspottet, indem es Links zu Artikeln über die Verschwörungstheorie veröffentlicht und rhetorisch „alles für ein LARP?“ fragt.

Clowns: Ein Hinweis auf die CIA, die aus irgendeinem Grund auch als "C_A" bezeichnet wird.

Spottdrossel: Bezieht sich auf die Operation Mockingbird, eine angebliche (wenn auch nie bewiesene) CIA-Operation, um Medienvertreter auszuzahlen und zu schikanieren, um ihre Berichterstattung über die amerikanische Politik zu beeinflussen. Q hat früher oft auf Mockingbird Bezug genommen, es aber nur einmal im Jahr 2018 erwähnt.

Dies sind nicht die einzigen Begriffe, die Q und seine Anhänger häufig verwenden, aber sie sind diejenigen, die die Leute kennen müssen, wenn sie ein gewisses Verständnis dafür haben wollen, warum die Q-Bewegung an Stärke gewinnt.