Geschichte Podcasts

Gibt es in der Geschichtsschreibung eine etablierte Metrik dafür, was ein „modernisiertes“ Land ausmacht?

Gibt es in der Geschichtsschreibung eine etablierte Metrik dafür, was ein „modernisiertes“ Land ausmacht?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Seit der ersten industriellen Revolution hat sich die Technologieentwicklung deutlich und dramatisch beschleunigt, mit begleitenden Auswirkungen auf soziale und politische kulturelle Normen, die dramatische Kluften von Reichtum, Technologie und Kultur zwischen großen Teilen der Welt geschaffen haben. Da sich dieser Einfluss schnell über Teile Asiens, des Nahen Ostens usw. ausbreitete, war das Bild kompliziert.

Was verwenden Historiker als (vermutlich grobe, umstrittene) Metrik, um zu entscheiden, wie „modernisiert“ ein Land ist? Ist das nur eine Frage der Infrastruktur? Mich interessieren vor allem staatliche und soziale Aspekte. Denken Historiker als Zusatzfrage nicht im Allgemeinen daran, dass die Wörter „Moderne“ oder das aufgeladenere „entwickelt“ die Grundlage für eine nützliche Frage bilden, und wenn ja, warum nicht?

Dies ist offensichtlich eine Frage, die zumindest ein gewisses Potenzial hat, umstritten zu sein, bitte verzeihen Sie meine Unwissenheit. Vielen Dank für Ihre Zeit.


Es gibt keine etablierte Metrik. Tatsächlich gibt es nicht einmal eine Konsensdefinition für Modernisierung – vielleicht, weil die Idee der Moderne selbst ziemlich schwer fassbar ist.

Eine traditionelle Definition ist, Modernisierung gleichbedeutend mit Verwestlichung zu behandeln. Wie Schmuel Eisenstadt beschreibt, ist es:

den Prozess des Wandels hin zu jenen Arten sozialer, wirtschaftlicher und politischer Systeme, die sich in Westeuropa und Nordamerika vom 17. bis zum 19. Jahrhundert entwickelt haben und sich auf andere europäische Länder und vom 19. .

Eisenstadt, Schmuel Noah. Modernisierung: Protest und Wandel. Pretince-Hall Inc, 1966.

Doch einige Schriftsteller behandeln die Moderne mehr oder weniger als gleichwertig mit wirtschaftliche Entwicklung. In diesem Sinne bietet die steigende Wirtschaftsleistung an sich einen möglichen Modernisierungsmaßstab. Levy bietet zum Beispiel eine Definition, die auf der Produktivität basiert:

Eine Gesellschaft gilt als mehr oder weniger modernisiert, wenn ihre Mitglieder unbelebte Machtquellen und/oder Werkzeuge verwenden, um die Wirkung ihrer Bemühungen zu vervielfachen.

Levy, Marion Joseph. Modernisierung und Gesellschaftsstruktur: Ein Setting für internationale Angelegenheiten, Jr., Princeton University Press, 1966.

Alternativ, wenn Modernität mit hoher wirtschaftlicher Produktivität gleichgesetzt wird, dann könnte Modernisierung als der Prozess der Herstellung das möglich. So definiert Rostows Definition Modernisierung als das Erreichen der Voraussetzungen für einen solchen „wirtschaftlichen Start“:

Die Modernisierungstheorie wird in Rostows (1960) einflussreichem Modell der „Stufen des Wirtschaftswachstums“ verkörpert. Diese beschreiben, wie sich „traditionelle“ Gesellschaften (mit „primitiven“ Technologien und spirituellen Einstellungen zur Natur) zu „Vorbedingungen für den wirtschaftlichen Aufschwung“ entwickeln (wie sie im Westeuropa des 17. und 18. Jahrhunderts erlebt wurden). „Take off“ folgt, wo neue Industrien und Unternehmerklassen entstehen.

Pfeffer, David. Moderner Umweltschutz: Eine Einführung. Psychologie-Presse, 1996.

Eine andere Ansicht ist, dass Modernisierung ein relativer Begriff ist. Das heißt, die Idee der Meiji-Modernisierung Japans existiert nur, weil sie vom Westen überholt wurde und die Lücke schließen wollte. Aus dieser Sicht geht es bei der Moderne nicht um die Ökonomie an sich, sondern um die Übernahme des Notwendigen Institutionen zu weitermachen von jetzt an.

Blacks Definition geht in diese Richtung und verbindet die Moderne mit der Fähigkeit, an der wissenschaftlichen Revolution teilzunehmen:

der Prozess, durch den historisch gewachsene Institutionen an die sich schnell ändernden Funktionen angepasst werden, die die beispiellose Zunahme des menschlichen Wissens widerspiegeln und die Kontrolle über seine Umwelt ermöglichen, die mit der wissenschaftlichen Revolution einherging.

Schwarz, Cyril Edwin. Die Dynamik der Modernisierung: Eine Studie zur Vergleichenden Geschichte. New York: Harper & Row, 1966.

Wieder andere Autoren haben eine weniger konkrete Vorstellung davon, was es bedeutet, modern zu sein. Anstelle eines festen Entwicklungsmusters, wie es der westlichen Erfahrung nachempfunden ist, argumentieren sie, dass die Moderne viele Formen annimmt und besser durch eine Reihe von Merkmalen charakterisiert wird. Shmuel Eisenstadt argumentiert beispielsweise, dass es sich bei der Moderne um einen fortwährenden Transformationsprozess handelt:

der beste Weg, die zeitgenössische Welt zu verstehen - ja, die Geschichte der Moderne zu erklären - besteht darin, sie als eine Geschichte der kontinuierlichen Konstitution und Rekonstitution einer Vielzahl von kulturellen Programmen und kulturellen Mustern der Moderne zu sehen.

Eisenstadt, Shmuel N. "Einige Beobachtungen zu mehreren Modernen." Reflexionen zu multiplen Modernen: europäische, chinesische und andere Interpretationen (2002): 27-41.

Schriftsteller wie Arnason gehen noch einen Schritt weiter und beschreiben die Moderne in libertären Begriffen:

Die Vorstellung, dass die Bedeutung der menschlichen Handlungsfähigkeit letztlich die Moderne definiert, wird von anderen geteilt. Johann Arnason hat die Moderne als „beispiellose Bestätigung der menschlichen Autonomie“ beschrieben.

Ichijo, Atsuko, Hrsg. Europa, Nationen und Moderne. Springer, 2011.

Mit anderen Worten, aus dieser Sicht geht es bei der Modernisierung darum, ein Umfeld zu schaffen, wie etwa ein freies und offenes politisches System, das es einer Gesellschaft ermöglichen würde, kontinuierlich anpassen und transformieren selbst.


Die Geschichte und Geschichtsschreibung der Informationswissenschaft: Einige Überlegungen

Der erste Teil dieses Beitrags untersucht einige der Schwierigkeiten für den Historiker der Informationswissenschaft, die sich aus der Uneinigkeit darüber ergeben, was Informationswissenschaft genau ausmacht, und aus ihrem allgemein akzeptierten interdisziplinären Charakter. Es untersucht in diesem Zusammenhang Machlups und Mansfields Vorstellungen von einer „engen“ Informationswissenschaft und Informationswissenschaft als Verbund disziplinärer Brocken. Ungeachtet dieser Fragen zeigt es, dass die Geschichte der Informationswissenschaft sowohl bibliografisch als auch gesellschaftlich an Identität gewinnt. Der zweite Teil des Papiers legt nahe, dass alle Gesellschaften als Bedingung für ihre Organisation, Reproduktion und Kontrolle ihre eigenen charakteristischen Formen des Informationsmanagements entwickelt haben. Letztlich kann man also davon ausgehen, dass die Geschichte der Informationswissenschaft weit über die letzten 50 Jahre hinausgeht, auf die gewöhnlich die Aufmerksamkeit gerichtet ist. Gestützt auf Braudels Vorstellungen, durée longue, moyenne und Höflichkeit, schlägt das Papier einen Ansatz zur Periodizität vor, der eine neue Perspektive für die Geschichtsinformatik bietet. Der Artikel führt auch die Begriffe Synchronie und Diachronie ein, um andere Ansätze für die historische Untersuchung von Aspekten der Informationswissenschaft vorzuschlagen. Der Beitrag kommt zu dem Schluss, dass die Geschichte der Informationswissenschaft eine historische Interdisziplin ist und Interessierte auf eine Reihe verwandter historischer Studien wie Wissenschafts- und Technikgeschichte, Druck- und Verlagsgeschichte und Geschichte der Informationsinstitutionen zurückgreifen müssen wie Bibliotheken, Archive und Museen.


Die Geschichte ihrer eigenen Zeit

Die Geschichtsschreibung der Porfirian-Ära war im Wesentlichen eine liberale Geschichtsschreibung. Mit der Niederlage der konservativen Fraktion im Jahr 1867 wurde der Liberalismus mit dem Mexikanerismus gleichgesetzt, er verwandelte sich von einer Kampfideologie in einen einigenden Mythos. 3 Liberale Historiker waren sich einig, dass Republikanismus, Kapitalismus und Individualismus wünschenswert sind. Sie waren Anhänger der Reform und betrachteten die porfìrische Epoche immer im Vergleich.

Konservative Geschichte, pro-hispanisch und katholisch in der Tradition von Lucas Alamáns Historia de Méjico, verschwand während des Porfiriato nicht ganz. Die beiden herausragenden konservativen Historiker dieser Zeit, Manuel Orozco y Berra und Joaquin García Icazbalceta, schrieben ausführlich über Mexikos indigene und koloniale Vergangenheit. Andere wie José María Roa Barcena und Emilio del Castillo Negrete vermieden es, Zeitgeschichte zu schreiben und wählten abgelegenere und sicherere Themen. Obwohl die mexikanische Geschichte größtenteils zur Provinz der liberalen Sieger wurde, wurden Elemente der konservativen Interpretation in die liberale Behandlung der präkolumbianischen und kolonialen Zeit einbezogen. 4

Die frühliberale Geschichte im Porfiriato verherrlichte die Reform und den Triumph des Liberalismus und Konstitutionalismus über Klerikalismus und ausländische Intervention. Die erste große Synthese war Mexiko a través de los siglos (1887-88), zusammengestellt von Vicente Riva Palacio, einem ehemaligen Gouverneur und General, der 1888 zum Entwicklungsminister ernannt wurde. José María Vigil, Autor des fünften und letzten Bandes und Direktor der Biblioteca Nacional von 1879 bis 1909, trug die Erzählung nur bis 1867, aber in seinen abschließenden Bemerkungen lobte er Díaz für die Konsolidierung des Reformprogramms. Obwohl er in seinen späteren Jahren kein Anhänger von Díaz war, rechtfertigte Ignacio M. Altamirano (1883-84), ein weiterer Teilnehmer des liberalen Kampfes, die Revolution, die Díaz an die Macht brachte, als legitime Reaktion auf eine aufkommende Diktatur. In einer Reihe von Zeitungsartikeln setzte sich Altamirano mit Sicherheit für die Rückkehr von Díaz an die Macht im Jahr 1884 nach der unglücklichen Regierung González ein. 5

Diktaturen verzerren naturgemäß das Schreiben und Publizieren von Zeitgeschichte. Vor 1908 wurden in Mexiko aufgrund von Amts- und Selbstzensur nur wenige Werke veröffentlicht, die Díaz und das Regime kritisch gegenüberstanden. Der Geist der Reform wurde von Porfiristas jedoch nicht vollständig angeeignet. Ignacio Ramírez, ein Mitglied des Kabinetts Juárez, kehrte 1898 als „El Nigromante“ von den Toten zurück, um Díaz dafür zu kritisieren, dass die katholische Kirche ihre frühere Macht und ihren früheren Reichtum wiedererlangte. Adolfo Carrillo, ein Zeitungsredakteur, schrieb die apokryphen Memoiren des ehemaligen Präsidenten Sebastián Lerdo de Tejada als einen sicheren und effektiven Weg, die politischen Methoden des Kaiserschnitts von Díaz zu verurteilen. Die wichtigste der abweichenden Stimmen in der Wildnis war zweifellos die von Wistano Luis Orozco (1895), einem Anwalt aus Jalisco. Orozco verurteilte die Agrarstruktur des porfirischen Mexikos, insbesondere seine dominierende Institution, die Hacienda, als wirtschaftlich ineffizient, sozial ungerecht und brutal unmenschlich. Mexiko brauche, betonte er, kleine und mittlere Farmen. Spätere Kritiker des porfirischen Systems fanden in Orozcos Studie eine intellektuell unanfechtbare Anklage gegen dieses System. 6

Das Regime förderte die Unterwürfigkeit und belohnte die Hagiographie. Der Großteil der Geschichtsschreibung aus der Porfirian-Ära war entschuldigend und einfach nicht sehr gut. Es trat in den späten 1880er Jahren in Kraft, als das Regime selbst fest in der Macht verankert war, und erschien im Allgemeinen um die Jahre der Wiederwahl des Präsidenten. Der Historiker Daniel Cosío Villegas zählte dreißig zeitgenössische Biographien von Díaz, allesamt lobende und von den dreiundfünfzig „Epochenstudien“, die vor 1910 veröffentlicht wurden, waren nur sieben regimekritisch. 7 Es überrascht nicht, dass mehr als ein paar salbungsvolle Bücher von der mexikanischen Regierung oder mit staatlichen Subventionen veröffentlicht wurden. Darüber hinaus waren die meisten Berichte ausländischer Beobachter uneingeschränkt lobend. 8 Die Autoren dieser porfirischen Apologia konzentrierten sich auf den materiellen Fortschritt Mexikos und auf den „großen Mann“ selbst, sein politisches Genie, seine soldatischen Qualitäten, seine moralische Integrität und seine staatsmännische Statur. Für Apologeten war Díaz ein Mann außerhalb der normalen Zwänge der Geschichte, der fast im Alleingang eine moderne Nation aus abscheulichen menschlichen Materialien und gegen überwältigende Widrigkeiten schuf. Die Diktatur wurde mit der politischen Rückständigkeit des mexikanischen Volkes gerechtfertigt. Sie wurde auch durch ihre Ergebnisse gerechtfertigt: materieller Fortschritt, politische Stabilität und internationale Anerkennung. „Je mehr Macht [das mexikanische Volk] dem Präsidenten zugestanden wurde“, schrieb Rafael de Zayas Enríquez, ein lebenslanger Freund von Díaz, „ desto größer wurde der materielle Wohlstand des Landes.“ 9 Díaz und Mexiko wurden fast nicht mehr zu unterscheiden.

Während des letzten Jahrzehnts des Porfiriato wurde ein Werk positivistischer und antipositivistischer Geschichte veröffentlicht. Dieser Trend war eine Erweiterung einer philosophischen und politischen Debatte in die Geschichtsschreibung, die mindestens bis in die 1870er Jahre zurückreicht. Es spiegelte auch die Besorgnis über die politische Zukunft Mexikos wider (Díaz war 1900 siebzig Jahre alt) und entsprach in etwa der Rivalität um die Präsidentschaftsnachfolge zwischen Positivisten wissenschaftliche (Anhänger von Finanzminister José I. Limantour) und Reyistas (Anhänger von General Bernardo Reyes, dem politischen Chef des Bundesstaates Nuevo León). Die radikale Linke und Katholiken nach der Jahrhundertwende trugen maßgeblich zur Debatte über die Vergangenheit und Zukunft Mexikos bei.

In seiner „Bürgerrede“ von 1867 erklärte Gabino Barreda, dass der Triumph der liberalen Partei in diesem Jahr den Übergang vom negativen theologischen Stadium der mexikanischen Geschichte zum positiven, wissenschaftlichen Stadium bedeutete. Barredas Adaption von Auguste Comtes philosophischem System, dem Positivismus, schrieb außerdem eine liberale politische Ordnung vor, die die Kräfte des materiellen Fortschritts freisetzen würde. Im Laufe der Zeit wurden mexikanische Positivisten empfänglich für die Ideen von Herbert Spencer und Charles Darwin und verwendeten eine Methodologie der historischen Erklärung aus den Naturwissenschaften. Die „wissenschaftliche“ Position vertrat die Ansicht, dass Gesellschaften wie Arten bestimmten Gesetzen der Evolution unterliegen. Sie konnten nicht in einer Generation zur Reife gelangen, sondern mussten Entwicklungsstufen durchlaufen. Jene Gesellschaften, die sich an ihre historischen Umstände, Humanressourcen und materiellen Notwendigkeiten anpassten, überlebten und entwickelten sich. 10

Mexikos Version der Whig-Geschichtsinterpretation, der Positivismus, betrachtete das Porfiriato als Produkt der liberalen Unabhängigkeitskämpfe und der Reform und als notwendiges Stadium des vorgesehenen Triumphs des nationalen Wohlstands, der verfassungsmäßigen Regierung und der bürgerlichen Freiheit. Der Begriff der Rasse war für diese Interpretation von zentraler Bedeutung. Die Mestizen, das Produkt zweier Rassen, zweier Kulturen und zweier Geschichten, war die große Vereinigung ethnischer, ideologischer und klassenmäßiger Widersprüche. Der Mestizen war somit der Protagonist des mexikanischen Fortschritts, und der größte Vertreter und Symbol dieser Gruppe war Porfirio Díaz.

Tatsächlich gab es nur wenige echt positivistische Geschichten, und der Unterschied zwischen ihnen und den apologetischen Hofgeschichten ist nur ein subtiler. Das wichtigste Werk der Geschichte, das während des Porfiriato veröffentlicht wurde und einen Positivismus ausstrahlt, war Mexiko, su evolución social (1900–1902), zusammengestellt von Justo Sierra, dem herausragenden Intellektuellen des porfirischen Mexiko, einem Pädagogen, Richter am Obersten Gerichtshof und ersten Rektor der modernen Nationaluniversität. Sierra (und Kollegen) haben ein optimistisches Werk vorgelegt, das laut Enrique Florescano „die Führungsschicht und ihre Verbündeten von der Notwendigkeit überzeugen sollte, auf derselben Route weiterzureisen“, 11 d. h. den Weg der politischen Stabilität und des Wirtschaftswachstums. Jeder der aktuellen Essays dieses reich gebundenen und illustrierten dreibändigen Werks zelebriert den porfirischen Fortschritt. Sierra bekräftigte in zwei Aufsätzen zur politischen Geschichte seine seit langem vertretene Überzeugung, dass die Verfassung von 1857 „kaum mehr als ein schimmerndes Ideal“ und daher für Mexikos politisches Leben unanwendbar und unangemessen sei. Was das Land brauchte und in Porfirio Díaz gefunden hatte, war ein starker und gerechter Herrscher, um die wirtschaftliche Grundlage für die wahre Verwirklichung der Freiheit zu schaffen. 12 Freiheit setzte auch für Francisco Bulnes, Historiker, Ingenieur, Journalist, Bilderstürmer und Kongressabgeordneter, Ordnung und Fortschritt voraus. Der Fortschritt der mexikanischen Zivilisation erforderte die Anwendung wissenschaftlicher Prinzipien auf die Verwaltung der Regierung und der Wirtschaft, die von einer Elite geleitet und darauf ausgerichtet war, das materielle Wohl aller zu steigern. Das endgültige Ziel sei jedoch eine „Gesellschaft, die von ihren Gesetzen abhängig ist und nicht von ihren Männern“. 13 Mehrere ausländische Schriftsteller über mexikanische Geschichte und zeitgenössische Angelegenheiten übernahmen „wissenschaftliche“ Interpretationen von Mexiko. Während des Porfiriato hatten diese Befürworter einer demokratischen Regierung in ihren eigenen Ländern keine Schwierigkeiten, die Diktatur in Mexiko zu rechtfertigen. Gesetzliche und verfassungsrechtliche „Details“, argumentierten viele, sollten Evolution und Fortschritt nicht im Weg stehen. In ihrem überschwänglichen Lob für Don Porfirio und seine Leistungen verraten diese Autoren eine herablassende Haltung gegenüber Mexiko und seinen Menschen. 11

Die radikale Kritik an der porfìrischen Politik und Gesellschaft bestand seit Beginn des Regimes. Arbeiterzeitungen interpretierten die Reform als den Beginn des modernen Industriezeitalters, das von einem neuen Unternehmerbürgertum geführt wurde, eine Ansicht, die sich nicht sehr von der der Positivisten unterschied. Radikale sahen die Bourgeoisie nicht als Erbauer eines besseren Mexikos, sondern als den letzten in einer langen Reihe von Unterdrückern des Volkes. Radikale Kritiker des Regimes, größtenteils Anarchisten, waren Anti-Díaz, Anti-Bourgeoisie und Antikleriker. Sie versuchten, die städtische Arbeiterklasse zu mobilisieren, um die herrschende Klasse und ihre Diktatur zu stürzen. Die radikale Perspektive fand nach 1900 zunehmende Verbreitung. Im Zentrum einer radikalen Renaissance standen Ricardo und Enrique Flores Magón und eine kleine Gruppe liberaler, anarchistischer und sozialistischer Landsleute, die 1905 die Mexikanische Liberale Partei (PLM) gründeten. Nicht unähnlich vielen Liberalen , betrachtete Ricardo die Reform als einen Kampf für Freiheit und Gerechtigkeit, der von Díaz verraten und unterwandert wurde. Zunehmend nahmen die Magonistas eine zielstrebige Klassenkritik der sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen des porfirischen Mexikos an. „Für Flores Magón“, schreibt Juan Gómez-Quiñones, „zeigte die Geschichte den Feind an, so dass ihm die Geschichte eine Verantwortung übertragen hat: [revolutionäre] Aktion.“ 13 Während des gesamten Porfiriato, aber besonders gegen Ende, transzendierten Radikale den porfirischen Liberalismus und seinen selbstbeglückenden Charakter und versorgten spätere Revolutionäre mit einer radikalen Tradition, Ideologie, Märtyrern und einer alternativen Vision der Vergangenheit.

Progressive Katholiken wie Trinidad Sánchez Santos, José de Jesús Cuevas und Carlos A. Salas wurden von der Enzyklika von Papst Leo XIII Rerum Novarum. 16 Der katholische Zeitungsredakteur Sánchez Santos (1904) zeichnete ein düsteres Bild der porfirischen Gesellschaft und umrahmte die Themen, die zwischen 1903 und 1909 auf vier katholischen Sozialkongressen diskutiert wurden. skrupellose Hacendados und Alkoholismus, der den Indern aufgezwungen wird. Die liberale Ordnung, die mit der Reform begonnen und von Díaz fortgeführt wurde, meinten die progressiven katholischen Schriftsteller, habe das mexikanische Volk gescheitert.

Der Liberalismus sei nicht gescheitert, argumentierte eine neue Generation mexikanischer Liberaler wie Juan Pedro Didapp, Daniel Cabrera und Adolfo Duelos Salinas, er sei von Díaz und seinen Kumpanen korrumpiert worden. 17 Didapp (1902, 1903, 1904, 1905 und 1906), ein Journalist und Unterstützer von General Reyes, argumentierte, dass die wissenschaftliche waren „die wahren Feinde der Republik“. 18 Sie bildeten die neue konservative Partei in Mexiko, wie er sie sah, und waren nur in ihrer Gier und ihrem Ehrgeiz liberal. Didapp erkannte den Ernst der Agrar- und Arbeitsprobleme Mexikos. Sozialreformen, so gerechtfertigt und dringend sie auch waren, waren zweitrangig gegenüber Didapps Vorschrift, dass Mexiko zum Konstitutionalismus zurückkehren sollte.

Didapp war auch ein wichtiger Teilnehmer an der emotionalsten und spaltendsten historischen Debatte während des Porfiriato. Francisco Bulnes (1904, 1905) überarbeitete am Vorabend des hundertjährigen Jubiläums von Juárez das heroische Bild von Benito Juárez. 19 Der „echte Juárez“ von Bulnes war ein gemeiner kleiner Mann, ein bürokratischer Hacker und ein zweckmäßiger Revolutionär. Der Autor verherrlichte die Reformbewegung, während er ihren wichtigsten Protagonisten missbilligte. Bulnes reagierte auf ein starkes Bild mythischen Ausmaßes und versuchte, der Platte eine Dosis Realismus zu verleihen. Andere haben vorgeschlagen, dass er Díaz schmeicheln wollte, indem er seinen verherrlichten Rivalen herabsetzte. Ralph Roeder, schenkte dieser Polemik einige Aufmerksamkeit und schlug eine „perverse Genugtuung vor, den Ruf eines Mannes zu zerstören, der seiner Nachkommenschaft ein ständiger Vorwurf war“. 20 Justo Sierra (1905) traf Bulnes noch nicht ganz auf halbem Weg. Sierra lehnte beide Bilder ab: den Juárez des nationalen Mythos und den gefälschten Helden von Bulnes. Sierras Juárez war ein Mensch, ohne kleinlich zu sein. Juárez, wie auch Díaz nach ihm, sah sich nach Sierras Ansicht mit enormen Schwierigkeiten konfrontiert und passte sich den mexikanischen Verhältnissen an, indem er die Macht zentralisierte, seine eigene Wiederwahl arrangierte und eine persönliche Anhängerschaft aufbaute. Ricardo García Granados (1906) und Emilio Rabasa (1906) verstärkten die revisionistische Interpretation, indem sie versuchten, die Untauglichkeit der Verfassung von 1857 für die mexikanischen Realitäten aufzuzeigen. Díaz hat den mexikanischen Liberalismus nicht untergraben, sie argumentierten, er schaffe die Bedingungen für eine echte Demokratie in naher Zukunft. 21

Diese Bücher, vor allem aber die von Bulnes, riefen bei zahlreichen Historikern, darunter Didapp, Ramón Prida, Andrés Molina Enríquez, Francisco Cosmes und Rafael de Zayas Enríquez, wütende Reaktionen zur Verteidigung von Juárez, der Reform und der Verfassung von 1857 hervor. 22 Die Kritiker von Bulnes rühmten jene politischen Tugenden, die im porfirischen Mexiko fehlen. Die Juárez-Debatte spiegelte das Wiedererwachen der liberalen Tradition wider und trug dazu bei, indem sie den Geist der Reform während der allgemein erwarteten letzten Amtszeit von Díaz wiederbelebte. Es steht außer Frage, dass die Revolution in den Köpfen der Revolutionäre von 1910 sehr präsent war. 23

Das Díaz-Regime wurde von den meisten Historikern aus der Porfirian-Ära gut bedient. Sie stärkten die Autorität und Legitimität des Regimes, indem sie seine Kontinuität zur Reform betonten und den Namen von Porfirio Díaz neben den Namen von Hidalgo und Juárez setzten. Geblendet vom Anschein des Fortschritts, stellten nur wenige die Natur des porfirischen Kapitalismus und des Wirtschaftswachstums in Frage. Die meisten waren von ihrem Alter positiv beeindruckt und schrieben mexikanische Geschichte aus einer olympischen Perspektive. Im Gegenzug belohnte das Regime seine Historiker mit offiziellen Ernennungen und staatlichen Subventionen. Es kann jedoch nicht gesagt werden, dass Mexiko von diesen Historikern gut gedient hat. Es scheint, dass sie Mexiko als eine im Wesentlichen anarchische, gewalttätige, faule und rückständige Nation betrachteten, die schließlich vom porfirischen Regime unterworfen und für den Fortschritt genutzt worden war, so wie die Technologie die Natur zum Wohle der Menschheit erobert. Indianer und ländliche Massen wurden kaum beachtet, außer als Modernisierungshindernisse. Die meisten Historiker haben die verzerrte und abhängige Natur der porfirischen Wirtschaftsentwicklung und ihre verheerenden Auswirkungen auf so viele Mexikaner nicht erkannt. Diese Historiker lebten, schrieben und veröffentlichten in Mexiko-Stadt und beschäftigten sich selten mit Leben und Politik außerhalb der Grenzen der Hauptstadt (obwohl diese Lücke von ausländischen Reisenden oft erfreulicherweise gefüllt wurde). 24 Das vorherrschende Bild in dieser Geschichtsschreibung ist das des vollen Autos mit geschlossenen Jalousien.

Das Schreiben über Díaz und sein Alter wurde nach 1908 von einem ganz anderen politischen Umfeld beeinflusst, als Díaz in einem Interview mit dem US-amerikanischen Journalisten James Creelman seinen Rückzug aus dem politischen Leben (nach den Wahlen von 1910) ankündigte und aktive politische Parteien begrüßte. Erhöhte politische Aktivitäten für die Wahlen und später die Revolution, die Díaz absetzte und Mexiko veränderte, veränderten die Ansätze zum Verständnis des Porfiriato.


Der Spanische Bürgerkrieg: Neue Ansätze und historiographische Perspektiven

Die Bibliographie zum Spanischen Bürgerkrieg ist fast unerreichbar, aber das Thema stößt weiterhin auf ein solches Interesse, dass es offen für neue historiographische Tendenzen bleibt. Die „klassische“ Militärgeschichte des Konflikts, die in den letzten Jahren von Gabriel Cardona, Jorge Martínez Reverte und Anthony Beevor prominent gepflegt wurde, verzichtet beispielsweise nicht auf die Mikrogeschichte oder die kulturelle Perspektive. Diese bilden den theoretischen Rahmen der Neuen Militärgeschichte und ihrer Folgerung der Neuen Kampfgeschichte, die in unterschiedlichem Maße philologische, anthropologische, psychologische und historiographische Perspektiven verbinden. Im spezifischen Feld der von George L. Mosse entwickelten Kriegserfahrungen werden die von Omer Bartov geprägten Konzepte der Brutalisierung, Barbarisierung und Demodernisierung von Militäroperationen verwendet, um die Besonderheiten des Ostfeldzuges während des Zweiten Weltkriegs zu beschreiben Historiker, die sich der Erforschung der Gewalt und Gräueltaten des Bürgerkriegs und der Nachkriegszeit widmen. Der Schwerpunkt auf dem Gebiet der politischen Geschichte, der Regierungsführung oder der Diplomatie wurde fast erschöpfend untersucht, dies gilt jedoch nicht für das Hauptphänomen politischer Gewalt in den 1930er Jahren in Europa, nämlich die Paramilitarisierung. Überraschend ist, dass die jüngsten Studien zu diesem Thema auf europäischer Ebene (Robert Gerwarth, John Horne, Chris Millington und Kevin Passmore) keine Essays über die enorme Verbreitung paramilitärischer Gewalt in Spanien vor, während und nach dem Bürgerkrieg enthalten.


Die Historiographie des kolonialen und modernen Boliviens *

Die bolivianische Geschichtsschreibung zeichnet sich durch zwei Grundzüge aus. Erstens sind echte Forschungshistoriker, wie wir sie verstehen – Männer, die Primärquellen verwenden, die in Archiven arbeiten, die diese Quellen in ihren Schriften anerkennen – extrem wenige, weniger als ein halbes Dutzend. Diese historiographischen Raritäten drehen sich um den Giganten der bolivianischen Geschichte – und zwar um bolivianische Buchstaben – Gabriel René-Moreno (1836-1908). Vor René-Moreno gab es keinen echten Historiker, und nach seinem Tod wurden die Forschungshistoriker wie Humberto Vázquez-Machicado (1904-1958), Gunnar Mendoza (1915-), Guillermo Ovando Sanz (1917-) und andere gelobt und nachgeahmt ihm. Aber weil es so wenige echte Forschungshistoriker gibt, ist René-Morenos Beitrag zu Boliviens Geschichte und Briefen in seinem eigenen Land wenig bekannt. Die provinziell gebildeten Bolivianer, die die sterbende Aristokratie, die dynamische Mittelschicht und das wirtschaftlich aufstrebende Proletariat repräsentieren, sind alle entweder von billiger Literatur oder von sozialwissenschaftlicher Literatur, die interpretative Geschichte einschließt, fasziniert. Aus diesem Grund ist Arnold J. Toynbee in Bolivien weitaus bekannter und beliebter als René-Moreno. 1

Dies erklärt das zweite Merkmal, das in Bolivien ein Übermaß an interpretativer Sozialgeschichte auf der Grundlage sekundärer historischer Quellen ist. Dies ist eine schlechte Geschichte, die auf immer falschen Quellen basiert, aber sie besitzt eine tiefe politische Bedeutung, die eine neue soziale und wirtschaftliche Struktur in Bolivien geprägt hat. Zum Beispiel die gesamte Bewegung von Indigenismus oder Indianismus, 2, das sich eng mit dem bolivianischen Nationalismus und Sozialismus, ja sogar mit dem Kommunismus beschäftigt, hat seine Wurzeln in historischen Analysen. Tatsächlich ist die Geschichte der Schlüssel zur modernen bolivianischen Revolution, und dies wird sowohl von den revolutionären Führern als auch von der Opposition immer anerkannt. 3 Leider weist diese Betonung der historischen Analyse einen grundlegenden Mangel auf, da eine gut recherchierte bolivianische Geschichte, wie sie René-Moreno gemacht hat, fehlt. Dieser Mangel an ausgebildeten Historikern bestand schon immer und reicht bis in die Anfänge der Kolonialzeit Boliviens, damals Charcas oder Oberperu genannt, zurück.

Es gibt starke Möglichkeiten, dass die kompetentesten oberperuanischen Historiker die Nachwelt nicht erreicht haben. Manuskripte sind verloren gegangen. Enrique Finot glaubte, dass die Werke eines Juan de Caxica „wahrscheinlich verschwunden sind“. Es ist der Augustinerpater Antonio de la Calancha (1584-1654), der uns sagt, dass Caxica „mehr Bücher schrieb als jeder andere auf der Welt“. Sie wurden in Spanisch, Aymará, Quechua und Chinchaisuyo geschrieben. Calancha sagt, dass Caxica im Dorf Pucarani geboren wurde und dass er, Calancha, zweiunddreißig Bücher von Caxica gesehen hatte. 4 Wo sind sie, oder lag Calancha falsch?

Pater Antonio de la Calancha wurde in Chuquisaca geboren und ist der führende oberperuanische Historiker. Seine Magnus opus 1638 in Spanien erschienen, ist erhalten geblieben, obwohl der zweite Band eine echte Rarität ist. 5 Dieser Augustiner-Vater hatte einen scharfen Verstand, der die Realitäten seines Jahrhunderts erfasste. Sein zweibändiges Werk ist ein Lagerhaus geographischer, ethnographischer, historischer, kultureller und insbesondere religiöser Informationen. Ihm wurde von den Moralisten seiner Zeit vorgeworfen, „den Wert seines Textes durch unmoralische und obszöne Passagen herabgesetzt“ zu haben. 6 Auch der Mythologie und den Wundern wird viel Aufmerksamkeit gewidmet. Seine Vorliebe für das Übernatürliche ist Teil des damaligen Milieus, aber das macht das Werk heute etwas weniger nützlich. In Pater Calancha hatte Oberperu einen höchst angesehenen Historiker, der der Nachwelt ein höchst vielfältiges Werk überlieferte. Dies kann von den anderen oberperuanischen Historikern nicht gesagt werden.

Es gibt wirklich einen Mangel an bekannten Historikern in der Kolonialzeit. Die meisten namhaften Chronisten kamen nicht aus dem heutigen Bolivien, sondern aus dem anderen Peru oder aus Spanien oder anderen Regionen. Humberto Vázquez-Machicado aus La Paz, 7 kurz vor seinem Tod im Jahr 1957, verfasste eine äußerst aufschlussreiche Studie über Kolonialchronisten, in der er ihre historiographische Bedeutung für das moderne bolivianische Denken nachzeichnete. Vázquez-Machicado sagte, dass „diese historischen Werke [der Chronisten] in sich viel informatives Material enthalten, das uns, wenn es auf Bolivien angewendet wird, die entferntesten Anzeichen einer soziologischen Mentalität gibt. Wenn Sie wollen: Es steht alles am Anfang, aber es beginnt von Anfang an Stärke und Präzision zu zeigen und [diese Mentalität] sucht bereits nach einer eigenen Definition und einer eigenen Persönlichkeit für diesen neuen Kontinent und mehr noch für dieses Stück Land, das viel später wird Bolivien heißen.“ Er war sich sicher, dass eine Studie dieser Chronisten – keiner stammte aus Oberperu, aber viele Reisende oder Einwohner zu einer bestimmten Zeit in Oberperu – bereits die Grundzüge Boliviens und der Bolivianer zeigte. Er bestand darauf, dass ein Studium Boliviens, der bolivianischen Geschichte und Geschichtsschreibung sowie der bolivianischen Probleme mit einer gründlichen Untersuchung der Chronisten beginnen müsse. 8

Vázquez-Machicado zitierte in seiner Studie keine Männer wie Luis Capoche (1547-1613), Orsúa y Vela (1676-1736), Alonso Barba (1569-[zumindest bis 1661]) oder Pedro Vicente Cañete (1754-1816 .). ). Alle durch Geburtsrecht oder durch fast lebenslangen Aufenthalt waren Oberperuaner. Sie alle waren mit Potosí verbunden – Capoche ist eine neue Entdeckung von Lewis Hanke. Oberperu war arm an Historikern und historischen Schriften, aber fabelhaft reich an Silber. Was auch immer wir an Geschichte gefunden haben, hat mit Silber zu tun, und Silber bedeutete Potosí. Eine vollständige Auflistung der kolonialen Schriften über Potosí wäre umfangreich, wenn auch nicht „die tausend und eine Geschichte“, die von einem bolivianischen Schriftsteller behauptet wird. 9 Es ist Lewis Hanke von der Columbia University, der jetzt weltweit nach Potosí-Geschichtsschreibung sucht. 10 Hankes Kapoche ist voller interessanter Details, handelt aber in erster Linie von Bergbautechniken. 11

Spannender ist das Werk Orsúa y Vela 12, das Gustavo Adolfo Otero als „eine journalistische Vision der Villa Imperial von Potosí“ bezeichnet. Und das Mesa-Paar von La Paz glaubt, dass das Werk „voller Aufrichtigkeit“ ist und dass es „die vollständigste Geschichte von Potosí ist, die wir kennen“. 13 Auch Hanke ist es, der dieses monumentale Werk endlich veröffentlichen lässt. 14 Dann gibt es das Cañete-Buch, das eine lange und detaillierte Geschichte von Potosí darstellt. Es ist auch schwer auf der technischen Seite, obwohl es das Verwaltungssystem detailliert beschreibt. Über den Alltag in Potosí gibt es nur wenige Details. Aufgrund bunter Intrigen konnte Cañete dieses Werk erst 1952 veröffentlichen. 15 Weit mehr Glück hatte Pater Barba, der fast hundert Jahre alt wurde und sein bestes Werk veröffentlicht sah. Es ist immer noch ein Klassiker – über zehn Ausgaben – und es wurde in viele Sprachen übersetzt. Das Barba-Buch ist auch technisch, und es ist wahrscheinlich das einzige oberperuanische Buch, zumindest die einzige technische Abhandlung der bolivianischen Region, die weltweite Beachtung gefunden hat. 16 Barba soll die erste in Amerika sein, die über Erdöl spricht. 17 In der Mitte des 19. Jahrhunderts wurden die Ausgaben von Barba sehr selten und brachten pro Exemplar weit über 10.000 Pesos Chilenos ein. Es wurde gemunkelt, dass Pater Barba die Zauberformel gefunden hatte, um aus allen anderen Mineralien Gold zu machen – der Traum der alten Alchemisten. 18

Die Geschichtsschreibung von Oberperu mag sehr schwach sein, aber sie ist farbenfroh und ein erstaunliches Spiegelbild der sozioökonomischen Kultur der Region. 19 Und Victorián de Villava (?-1802) repräsentiert entweder die Brücke von der Kolonie zum Unabhängigkeitskampf oder ist den sozioökonomischen Vorurteilen seiner Zeit voraus. Der Unabhängigkeitskrieg, der in Oberperu sechzehn Jahre lang dauerte, von 1809 bis 1825, bleibt immer noch ein fruchtbares Feld für tiefgreifende Forschungen. 20 Seine wichtigste Phase waren die lokalen Revolten, die eine tiefe Kluft zwischen Criollo-Royalisten und Criollo-Patrioten widerspiegelten und die mit einem langen und farbenfrohen Guerillakrieg verbunden waren (oder die treibende Kraft davon waren). Während die Guerilla-Führer –jefes de montoneras— waren meistens Criollos, die Basis waren Mestizen und Indianer, die sich eher als Söldner identifizierten oder bandidos. Neben dieser ländlichen Revolte standen die städtischen Criollo-Herren des Pseudo-Lernens, die mehr Phantasie als praktische Ideen entwickelten, für oder gegen Spanien, für oder gegen die Vereinigung der Perus oder der Vereinigten Provinzen des Flusses Plate. Einige Teilnehmer an diesem ländlichen und städtischen Drama zeigten Interesse an Geschichte.

Villava war eine aristokratische Halbinsel mit einer erfolgreichen Universitätskarriere. Bis zum Ende des Jahrhunderts besetzte er die Audiencia Fiskalia in Oberperu. Er warb für Reformen und sagte eine Revolution voraus, wenn keine Reformen bevorstanden. Ricardo Levene betrachtete ihn in seiner Biographie über Villava als einen Vorläufer, während er für andere der Vater des südamerikanischen Liberalismus ist. 21 Geschichte und Geschichtsschreibung wurden von Villava in seinen sengenden Gerichtsurteilen reichlich verwendet. Die Halbinsel Villava – voll von durchschlagendem Liberalismus – fand in der Debatte mit Cañete seinesgleichen. Letzterer war ein konservativer Criollo, gebürtig aus Asunción, später ein Teil der Charcas-Bürokratie und Autor des unveröffentlichten Potosí-Werks. Cañete ließ nie von seiner strengen Loyalität zum König ab, er widersetzte sich jeder Form von Liberalismus und kämpfte mit seiner Feder gegen die Apostel der Unabhängigkeit.

Villava war eine Halbinsel und ein Liberaler Cañete war ein Criollo und ein Erzkonservativer ein dritter Mann, schwer zu definieren, aber ein Indianer von Antigua Estirpe Amará, ist von Bedeutung und Farbe. Vicente Pazos Kanki (1779-1851) entzieht sich der Einordnung. Er war ein Mann mit konservativen Ideen, der stark am Katholizismus und westlichem Denken festhielt, aber eine indische Monarchie wiederherstellen wollte und mehr an Universalitäten als an regionalem Nationalismus interessiert war. Er reiste weit mit vielen ausländischen Wohnsitzen. 22 Von seinen vielen Werken sind einige Geschichte – er hat sogar eine Geschichte der Vereinigten Staaten verfasst. 23 Pazos Kanki war kein origineller Forscher und seine Plagiate sind reichlich vorhanden. 24 Da er noch immer auf einen Biographen wartet, ist es schwer, Pazos Kankis Position in der bolivianischen Geschichtsschreibung zu definieren, aber da er glaubte, dass die spanische und die indische Kultur sich verbinden sollten, müssten und könnten, und da er einen zähen Glauben an Spanisch-Amerika hatte, ist er ein Vorläufer des modernen Indigenismo. Tatsächlich hatte er viel mit dem modernen Mexikaner José Vasconcelos gemeinsam. Chronologisch gesehen war dieser Aymará-Indianer Boliviens erster Historiker.

Das Heimatdorf von Pazos Kanki lag in der Nähe des kleinen, malerischen Dorfes Sorata, das vor dem majestätischen, immer schneebedeckten Illampu liegt. Eine Generation nach der Geburt der aristokratischen Aymará wurde in Sorata ein weiterer bolivianischer Weltenbummler namens Villamil de Rada (1804-1880) geboren, ein Criollo. War er brillant oder geisteskrank? Er wurde ein fanatischer Philologe, der die ganze Welt durchquerte. Er war während des Goldrausches in Kalifornien und soll eine viersprachige Zeitung herausgegeben und nicht mit Gold, sondern mit seiner spitzen Feder ein Vermögen gemacht haben. Vermögen zu machen und zu verlieren war ein ständiger Kreislauf, aber während dieser Zeit studierte Villamil de Rada mit Begeisterung und Eifer alle möglichen Sprachen, tot und lebendig.Auch er erinnerte sich an seine Heimat Sorata, wo Aymará die gesprochene Sprache ist. 26

Anscheinend hatte Villamil de Rada ein mehrbändiges Werk über die Aymará-Sprachwissenschaft fertiggestellt, in dem er eine äußerst phantastische Theorie auf der Grundlage der Etymologie entwickelte, die besagte, dass der Mensch aus dem Titicaca-Becken stammt. Sorata war das wahre biblische Paradies und Tihuanaco war das Babel der Bibel. Von dieser Andenregion aus breitete sich die Menschheit über die Pazifikinseln und die Beringstraße in die ganze Welt aus. Aymará war eine universelle Sprache und alle davon abgeleiteten Sprachen zum Beispiel, die griechische Mythologie entstand in den Bergen Boliviens, das gleiche galt für die hinduistische Mythologie. Der Beweis für all dies war für Villamil de Rada auf der Grundlage einer grammatikalischen und etymologischen Untersuchung der Aymará-Sprache. 26 1880 beging der Mann aus Sorata Selbstmord, indem er sich in der Nähe von Rio de Janeiro im Meer ertrank. Vielleicht hat Villamil de Rada, nach Meinung eines bolivianischen Autors, eher ein Anthropologe als ein Historiker, seinem Werk dennoch eine poetische Note verliehen. 27 Heute ist dieser zweite weltreisende Sohn von Sorata vergessen, aber er hat die Fantasie von Fernando Díez de Medina 28 gefesselt, dem nationalistischen Schriftsteller des 20. Jahrhunderts, dessen erzählende These auf Villamils ​​Fantasien basiert. Gustavo Adolfo Otero, 29, ein weiterer moderner Schriftsteller, hat ebenfalls den Einfluss von Villamil de Rada nachgewiesen. Díez de Medina und Otero sind Teil der bedeutenden Indigenismo-Bewegung. Es besteht kein Zweifel, dass Villamil de Rada den jüngsten bolivianischen Nationalismus inspiriert hat.

Beide Männer aus der Region Sorata können nicht als Veteranen des Unabhängigkeitskrieges eingestuft werden. Die heroischen Guerillas gerieten in Vergessenheit, da keine Aufzeichnungen über ihre Aktivitäten geführt wurden. Dies wurde behoben, als der energische Direktor der Nationalbibliothek und des Nationalarchivs Boliviens, Gunnar Mendoza, ein buntes Guerilla-Tagebuch fand. Sein Autor war ein Schlagzeuger aus einem weit entfernten Dorf in der Kordillere, und er schrieb in einfacher Volkssprache ohne Rücksicht auf Grammatik, Rechtschreibung, Syntax oder Zeichensetzung. Das Tagebuch des Schlagzeugers hat eine qualvolle Aufarbeitung einer Phase der bolivianischen Geschichte hervorgebracht, 30 denn der Schlagzeuger Vargas (kein Vorname vorhanden) zerstörte den Mythos der aufrichtigen und patriotischen Guerilla. Die Guerillas waren unzuverlässig und oft kaum mehr als Banditen.

Doppelzüngigkeit war auch bei den urbanen Revolutionären vorherrschend, die als dos carets. 31 Einer von ihnen, José María Urcullu (1785-1856), schrieb die einzige Geschichte des sechzehnjährigen Krieges. 32 Es ist aufzählend und voller Fehler. Es macht die sich ständig drehenden Abtrünnigen zu wahren Patrioten. In der bolivianischen Geschichtsschreibung ist die Urcullu-Abhandlung wichtig, da sie als Quelle für alle nachfolgenden bolivianischen Geschichtsbücher diente. Daher haben viele der Urcullu-Fehler und Vorurteile ständig ihren Weg in praktisch alle nachfolgenden Geschichten gefunden. Nur ein weiterer Mann der Generation des Unabhängigkeitskrieges, der Patrizier Manuel Sánchez de Velasco (1784-1864), schrieb um 1850 seine historischen Memoiren, die den Zeitraum 1808-1848 umfassen. Das Werk blieb bis 1938 unveröffentlicht. 33 Es ist eher ein wenig inspirierender Geschichtstext als eine persönliche Erinnerung, geschrieben mit echter bürokratischer Feder. Auch fehlt es an dokumentarischen Quellen, da der Autor die vielen Manuskripte, die ihm als ehemaliger Beamter der Audiencia und Beamter der Justiz der neuen Republik zur Verfügung standen, nicht zu Rate gezogen hat.

Die Dokumente waren da, aber sie waren unorganisiert und verstreut. In dieser Nachkriegszeit entstand keine historische Gesellschaft oder Zeitschrift. 1874 sagte Gabriel René-Moreno, dass „kein Archiv, keine Bibliothek und kein Büro mindestens einen Satz aller nationalen Veröffentlichungen aufbewahrt hätte“. 34 Noch 1883 beklagte der bolivianische Historiker Luis Mariano Guzmán, dass „keine Archive und historischen Dokumente vorhanden“ seien. 35 Tatsächlich erließ Marschall José Antonio Sucre zwei Wochen vor der Unabhängigkeitserklärung ein Exekutivdekret zur Einrichtung eines Archivs und einer Bibliothek in Chuquisaca. Daraus wurde nichts, und 1838 ein weiterer Erlass, der die Einrichtung von Provinzialen (Abteilung) Archive blieben ebenfalls nicht durchgesetzt. 36 Sterilität ist das Schlagwort in Bezug auf Geschichte, Geschichtsforschung und Archivalien für diese ersten Jahrzehnte der Republik.

Gleichzeitig entwickelte sich ein echtes Interesse an Geschichte, genauer gesagt an der Vergangenheit des neuen Landes. Als Jung und Alt das Land im Griff einer endlosen Anarchie sahen, wandten sie sich der Geschichte zu. Es gab ehrliche Zweifel an der Weisheit eines unabhängigen Boliviens und der Fähigkeit, seine Souveränität zu bewahren. Eine zeitgemäße Bestandsaufnahme und eine kluge Einschätzung der Zukunft müssen Boliviens Unabhängigkeit pessimistisch gesehen haben. Die Geschichte sollte der große Rationalisierungsfaktor sein. Eine Region mit einer so bunten und bewegten Vergangenheit und einem so glorreichen sechzehnjährigen Kampf um die Unabhängigkeit verdiente Souveränität. Dieses plötzliche Interesse an der Geschichte war eine zweigleisige Bewegung. Die Älteren sammelten Bibliotheken voller seltener Bücher und wertvoller Handschriften. Es gab schöne Privatbibliotheken. Die jüngere Generation interessierte sich für das Schreiben. Ab und zu gingen Sammeln und Schreiben Hand in Hand. Das Studium dieser Bibliotheken – einige von ihnen kolonialen Ursprungs – bleibt ein fruchtbares Feld für Untersuchungen. Die drei führenden modernen bolivianischen Historiker haben dieser Art von Forschung erst kürzlich einige Studien gewidmet und sind zu bewundernswerten Ergebnissen gekommen. 37 Leider waren diese Privatsammlungen zahlenmäßig begrenzt, und diejenigen, die sich mit dem Sammeln beschäftigten, gehörten zu den angesehensten Mitgliedern der bolivianischen Criollo-Aristokratie.

Es waren diese Criollos, die die bolivianische Szene dominierten und die koloniale Mentalität und Gesellschaftsstruktur verewigten. Nur einmal, während der Herrschaft von Manuel Isidoro Belzú (1848-1855), einem talentierten Demagogen, wurde die Aristokratie eingeschüchtert. In dieser Zeit des politischen und gesellschaftlichen Wandels kam es zu ersten literarischen Umwälzungen, die das Thema Geschichte einschlossen. 1852 erschien in Cochabamba, dem Hauptsitz des Landadels, die erste literarische Zeitschrift. 38 Zu seinen Mitwirkenden gehörten einige Historiker wie Manuel José Cortés (1811-1865). Cortés wurde in dem kleinen Dorf Cotagaita in der Nähe von Potosí geboren und wurde eine führende Figur der Chuquisaca-Gesellschaft (heute Sucre genannt). Er war ein typischer Criollo-Aristokrat mit einem Hang zur Poesie und einer Anziehungskraft auf raffinierte politische Positionen. Er war eine Kombination aus Raffinesse, beabsichtigter Universalität und versuchter Gelehrsamkeit, aber mit Zügen von Provinzialismus und Oberflächlichkeit. 39

Im Jahr 1861 veröffentlichte Cortés das erste nationale Geschichtsbuch, das eine einfache Übersicht über die Geschichte Boliviens von der Unabhängigkeit bis zur Regierung des schwachen Jorge Córdova (1855-1857) war. Die letzten drei Kapitel beschreiben bolivianische Briefe, Gesetze und Bräuche, und das erste Kapitel befasst sich mit der Geographie des Landes. 40 Nach modernen Maßstäben fehlte es an Dokumentation und spiegelte eine unzureichende Forschung wider. Dennoch hat es Vorzüge: Es ist lesbar und nur unbeabsichtigt voreingenommen, da es kein Libro de Combate Político. Aber wichtiger als das Buch ist die lange Buchrezension, die ein damals noch unbekannter junger Mann bolivianischer Herkunft aus Chile geschrieben hat. Es war ein achtundzwanzigseitiger Übersichtsartikel, der, obwohl streng, zugab, dass „Cortés die Ehre gebührt, die erste Geschichte Boliviens geschrieben zu haben“. 41 Der junge Rezensent namens Gabriel René-Moreno zeigte sich trotz seiner Strenge erfreut, dass nun endlich eine Geschichte Boliviens geschrieben wurde.

Die René-Moreno-Rezension von 1861 eröffnet das goldene Zeitalter der bolivianischen Geschichte, das dieser in Chile lebende Bolivianer mit seiner kraftvollen Prosa, seinen disziplinierten Forschungstechniken, seiner unhöflichen Kritik und seinen bibliographischen Fähigkeiten leitete. Er, René-Moreno (1836-1908), wurde in Santa Cruz de la Sierra geboren. Sein Vater besaß die einzige ausreichende Bibliothek der Stadt. Als René-Moreno berühmt wurde, sagte er über seine Heimatstadt, dass „man dort anochronistisch und epikurisch lebt“. a la Dios und keiner gibt ein guapomó und ein pitijaya von dem, was in der Welt passiert.“ 42 Es war eine Stadt mit viel Spiel, viel Essen, viel Klatsch und viel Liebe. Als René-Morenos Vater 1851 eine Regierungsstelle in der Hauptstadt Sucre antrat, zog auch die ganze Familie um. Der junge Gabriel beendete die Schule in der Hauptstadt als durchschnittlicher Schüler. Er fand Gefallen an seinem Französischlehrer, dem ehrwürdigen Daniel Calvo (1832-1880), der ein begeisterter Sammler von Manuskripten und anderen historischen Quellen war. Lehrer Calvo mochte den Schüler Gabriel. Aber anstatt seine täglichen Lektionen zu lernen oder die üblichen Teenager-Wege dieser Tage in dieser Stadt zu verfolgen, verbrachte der junge René-Moreno viele Stunden damit, historische Orte zu besuchen, die heruntergekommenen öffentlichen Bibliotheken und zu versuchen, Zugang zu privaten Sammlungen der Chuquisaca-Sprosslinge zu bekommen . Oft schlüpfte er auch weg, um mit der alten, altgedienten Guerillaführerin zu sprechen – damals einsam und vergessen – Juana Azurduy de Padilla. 43 Sie war eine der wenigen Überlebenden des Unabhängigkeitskrieges, die in bester patriotischer Tradition eine wahre Kampfbilanz aufwies.

René-Moreno, der sich nicht für das traditionelle Jurastudium interessierte, ging nach Chile, um sein Jurastudium zu beginnen, das er 1866 abschloss. An der Universität von Chile geriet er unter den Einfluss von Miguel Luis Amunátegui und Diego Barros Arana, die die Bolivianischer Student recht vielversprechend. Zwei weitere Männer in Chile hatten einen großen Einfluss auf René-Moreno. In seinen frühen Studienjahren in Chile verband ihn eine respektvolle, aber enge Freundschaft mit dem Argentinier Gregorio Beéche und dem Chilenen Ramón Briseño. Beéche aus Salta war ein großer Sammler, Herausgeber und Bibliograph geworden und hatte zwanzig Jahre, von 1820 bis 1841, in Bolivien verbracht. Hier hatte er einige der wertvollsten Dokumente und Drucksachen der bolivianischen Geschichte gesammelt. René-Moreno war von Beéche begeistert und sagte später, dass die Salteño hatte eine der wertvollsten Bibliotheken. René-Moreno war entschlossen, Beéches Sammelvermögen nachzuahmen. 44

Während René-Moreno noch Student war und seinen Lebensunterhalt als Gymnasiallehrer für Spanisch verdiente, wurde sein Lehrer und Freund Ramón Briseño zum Herausgeber eines bibliographischen Projekts der Universität von Chile ernannt, um alle chilenischen Veröffentlichungen von 1812 bis 1859 aufzulisten. 45 It dort erhielt René-Moreno unter der Leitung von Briseño seine Ausbildung in Bibliographie und Literaturkritik, für die er sich später so gründlich auszeichnete. Gleichzeitig setzte er seinen Lehrerberuf fort und zeichnete sich als gewissenhafter Spanischlehrer mit erstaunlichen Grammatik- und Stilkenntnissen aus. Später duldete er keine schlampige Komposition und keinen schlampigen Stil, und seine eigenen Schriften sind Vorbilder der Perfektion. 1868 erhielt René-Moreno die begehrte Leitung der Bibliothek des Instituto Nacional in Santiago. 1887 erreichte René-Moreno eine Position, die er als die höchste Ehre seines Lebens betrachtete, die Ernennung zum Professor für Literatur des Instituto, der den berühmten Amunátegui ablöste. Er war nun ein echter Teil dieses großen Zeitalters, dieser großen Generation chilenischer Briefe. Er sollte bis zu seinem Tod 1908 in Chile bleiben. 46 Obwohl er Chile liebte und lobte, gab er seine bolivianische Staatsbürgerschaft nie auf und schrieb nie über Chile. Seine fünfzehn Bücher und unzählige Artikel und Rezensionen befassen sich alle mit Bolivien oder ihrer Vergangenheit. 47 Als Bolivien und Chile während des Pazifikkonflikts in den Krieg zogen, litt René-Moreno wirklich und versuchte aufrichtig, den beiden Ländern Frieden zu bringen. In Bolivien wurde er brutal des Hochverrats angeklagt. 48 René-Moreno ist die entscheidende, die wichtigste Figur der bolivianischen Geschichtsschreibung. Er ist Boliviens bester Historiker, einer der besten Lateinamerikas und der einzige Bolivianer außer Argüedas (ein weit weniger fähiger Historiker), der kontinentalen Ruhm erlangte. Es besteht kein Zweifel, dass René-Moreno eine bolivianische Figur ist – seine Bibliothek, die gerettet wurde, ging in die bolivianische Nationalbibliothek in Sucre. Es besteht auch kein Zweifel, dass seine Entwicklung und Ausbildung stark den Einfluss Chiles, insbesondere von Amunátegui, widerspiegeln.

Nicht so produktiv wie Amunátegui, war dieser bolivianische Historiker ein besserer Schriftsteller und Stilist. Auch er zeigte Vielfalt. Sein Werk lässt sich in vier unterschiedliche Teile unterteilen. Sein Frühwerk beschäftigte sich mit Literatur,49 und 1891 veröffentlichte er eine ausgezeichnete, aber vergessene Abhandlung über die Grammatik. 50 Sein zweites Unternehmen, das er bereits vor seinem Universitätsabschluss begann, umfasste kritische Rezensionen und Bibliographien. Rezension und Bibliographie wurden kombiniert, da er seine Bibliographien mit Analysen (Kritiken) vorlegte. 51 Diese Aufgabe führte ihn zu seinem dritten Bereich (und einer großen Liebe), dem eines begeisterten Sammlers und eines energischen Bibliothekars mit eigenem Klassifikationssystem. 52 Schließlich schrieb er Geschichte auf der Grundlage unveröffentlichter Dokumente. 53

Welche Bedeutung hat René-Moreno in der bolivianischen Geschichtsschreibung genau? Zunächst war er Boliviens bester Historiker, Rezensent und Bibliograph. Und obwohl er allgemein in Vergessenheit gerät, sind sich eine beeindruckende Anzahl der besseren bolivianischen Gelehrten darin einig, René-Moreno an die erste Stelle zu setzen. 54 Seine historischen Werke basieren alle auf Dokumenten. Primäre Quellen waren für René-Moreno eine unabdingbare Voraussetzung. Patriotismus und extremer Nationalismus betrachtete er als Hindernisse, die ein guter Historiker überwinden muss. Er muss die Geschichte so berichten, wie sie sich ereignet hat, aber er muss auch interpretieren. René-Morenos Einschätzung der bolivianischen Geschichte war so streng, dass patriotischer Druck sich den Versuchen widersetzte, seine seltenen Werke neu herauszugeben oder seine unveröffentlichten Essays zu drucken. Doch seine Analysen sind scharf und wirklich lobenswert. Einige von René-Morenos Interpretationen, wie etwa zu den Ursachen des Unabhängigkeitskrieges und der Bedeutung der Junta von Montevideo von 1808 oder der Bedeutung der Jesuitenherrschaft und Vertreibung, wurden erst kürzlich für richtig befunden. 55 Er war auch einer der ersten Historiker der Welt, der die Bedeutung von Zeitungen als primäre Quelle entdeckte, wenn sie mit Bedacht verwendet wurden. Mit Hilfe von Zeitungen konnte er – wie noch nie zuvor oder danach – in einer meisterhaften Skizze die Grausamkeiten und Wechselfälle der bolivianischen Politik rekonstruieren. Es gibt kaum einen lateinamerikanischen Historiker, der jemals eine Episode in der Geschichte seines Landes so realitätsnah nachgestellt hat wie René-Moreno, als er die Massenmorde von 1861 erzählte. 56

Er war kein einfacher Journalist, aber er war äußerst vorsichtig mit der Grammatik, genervt von schlechtem Stil und schlampiger Interpunktion. Seine historiographischen und bibliographischen Bände sind zudem mehr als nur gedruckte Kataloge. Nach dem Zitieren eines Artikels mit seinen vollständigen bibilographischen Daten gab René-Moreno oft eine historische Beschreibung des Themas und des Autors. Dann prüfte er den Artikel kritisch und wies oft darauf hin, wo dem Autor zusätzliche Dokumente hätten zur Verfügung stehen können. Natürlich machte sich René-Moreno auf diese Weise höchst unbeliebt und schuf sich eine Legion von Feinden. Diese kommentierten und gedruckten Kataloge sind jedoch ein Lagerhaus historiographischer Daten für Bolivien, Peru, die koloniale Audiencia von Charcas und Lima.

René-Moreno hatte Mängel. Sein größter Fehler waren seine sozialen Ideen. Er war ein Rassist, der an die Überlegenheit der europäischen Zivilisation glaubte. Er war sich sicher, dass der bolivianische Cholo schlimmer war als der indische. 57 René-Moreno vereinfachte Boliviens Probleme zu stark, indem er den Cholo für alle Übel verantwortlich machte. Wenn sich René-Moreno zu Lebzeiten mit seinen bissigen Kritiken unbeliebt gemacht hat, hat er heute noch weniger Chancen, geschätzt zu werden, da Bolivien heute ein Land der Cholo-Vorherrschaft ist. Es gibt auch andere kleinere Unvollkommenheiten. Sein immer korrekter Stil war schwierig, da es sich um eine bunte Prosa mit einem endlosen Vokabular handelte. Das Verständnis leidet auf Kosten des Stils. Er sprach oft über die Köpfe seiner Leser hinweg, da er davon ausging, dass sie in der Geschichte gut ausgebildet waren. Oft schweifte er und wiederholte sich. Seine absolute Abhängigkeit von Primärquellen nahm ihm eine gewisse Interpretationsfreiheit. Während spätere bolivianische Historiker langen, oft nutzlosen Diskussionen voller Mutmaßungen zum Opfer fielen, war René-Moreno frei von historischen Theorien. Julio César Valdez bemerkte in René-Morenos Schriften, insbesondere in seinen Geschichten, einen Zusammenstoß zwischen einem großen Künstler und einem gewissenhaften und langweiligen Bibliothekar. 58

René-Moreno war ein einsamer Mann mit wenigen Freunden. Er war inspirierend im Druck, aber nicht überzeugend in der Sprache, und er begeisterte die Schüler nicht. Es entstand keine René-Moreno-Schule, obwohl er ein solides Fundament für die bolivianische Geschichte legte. Es sind zwei Tendenzen erkennbar, die sich beide zu seinen Lebzeiten entwickelt haben, aber es ist schwer zu sagen, ob diese wegen oder trotz ihm entstanden sind. Obwohl er viele Feinde hatte und die Massen und kleine, weiße Kragen empleadillos und tinteros Ihn nicht kannte, wurde René-Moreno von einem engen Kreis von Gelehrten und Pseudogelehrten bewundert. 59 Sein Einfluss auf sie war spürbar, insbesondere sein Beharren auf adäquaten Archiven als Grundlage der Geschichte.

In den Jahren 1871 und 1874-1875 war Gabriel René-Moreno in Chuquisaca, um eine gründliche Untersuchung der in der Hauptstadt verfügbaren Dokumentensammlungen durchzuführen. Obwohl es keine nationalen Archive gab, fand er einige interessierte Personen, die viel für die Bewahrung von Aufzeichnungen getan hatten. Er setzte sich sofort mit ihnen für eine verbesserte Archiverhaltung und besseren Service ein. Die Ergebnisse waren erstaunlich. Die Kongressarchive standen unter der hervorragenden Aufsicht eines Mannes namens Pedro de Entrambasaguas. Er war der Enkel eines Patrioten des Aufstands von 1809 und der Sohn von a Chuquisaqueño Rechtsanwalt, der in Manila zum Oidor ernannt wurde und von dort zum Steuerberater des Indischen Rates wechselte. Pedro de Entrambasaguas organisierte die Kongressarchive effizient und seine „Bescheidenheit [wurde] nur durch seine Gewissenhaftigkeit erreicht“. René-Moreno, der mit Lob sparte, sagte über Entrambasaguas: "Ich erkläre ihn zur Blume und zur Creme der bolivianischen Archivare." 60 Das Überleben der frühen Kongressaufzeichnungen Boliviens war diesem Mann zu verdanken, einem echten Pionier der bolivianischen Geschichtsschreibung, über den wir keine biografischen Daten haben und der in Vergessenheit geraten ist.

Ein weiterer vornehmer Chuquisaqueño, der sich für Archive begeisterte, war Daniel Calvo, René-Morenos ehemaliger Französischlehrer. Er war der Retter der unschätzbaren Aufzeichnungen der Audiencia of Charcas, die in den ersten Jahren der Republik nur knapp der Zerstörung entging. Als Calvo während der Präsidentschaft von Adolfo Ballivián (1873-1874) einen Ministerposten innehatte, überführte er die Archive in einen sicheren Raum und beauftragte dann einen gewissenhaften Gelehrten namens Francisco d’Avis, sie zu organisieren. Unbekannt und vergessen, D 'Avis versammelte geduldig über zwanzigtausend zweckmäßig die die Grundlage für Boliviens Nationalarchive wurde. 61

Nur wenige Jahre später, 1884, wurde das bolivianische Nationalarchiv gegründet. Nach langen Jahren der Überredung durch Leute wie Calvo, D'Avis, Entrambasaguas, Ex-Präsident Tomás Frías (1804-1884), den potenten Politiker Casimiro Corral (1830-1895) und vor allem René-Moreno, Präsident Narcisco Campero (1879 -1884) schuf das Nationalarchiv. 62 Der Pazifikkrieg (1879-1884) endete für Bolivien mit einer Katastrophe. In den unmittelbaren Nachkriegstagen und -jahren hatte es eine Abneigung gegen die Legion skrupelloser Politiker und Caudillos wie Belzú gegeben (dessen Armeen 1848 unschätzbare Dokumente des Regierungspalastes, die alten Kongressprotokolle benutzt hatten, um Lagerfeuer zu machen) oder Hilarión Daza (1876-1879), deren Unfähigkeit für den Verlust der bolivianischen Küste verantwortlich war. Frías, Corral und Campero waren Politiker, die an die moralische Erneuerung Boliviens glaubten. Ein Nationalarchiv könnte ein Instrument für diese erhoffte nationale Wiederbelebung sein.Man war auch der Meinung, dass nur ein engagierter, nicht auf ein Gehalt angewiesener Mann der erste Direktor werden sollte. Dieser Mann wurde bei Ernesto O. Rück (1833-1909) gefunden.

Ernesto O. Rück ist heute vergessen, nicht einmal ein kleiner biografischer Essay über ihn ist vorhanden. Doch nach René-Moreno ist Rück der wichtigste Mann der bolivianischen Geschichtsschreibung. Er war ein in Preußen geborener Deutscher mit aristokratischer Herkunft. Der junge Rück studierte Bergbau in Preußen. Fasziniert war er von den Geschichten seines fernen Onkels Otto F. Braun (1798-1864), der sich der bolivarischen Armee angeschlossen hatte und mit Bolívar kämpfte. Braun war in der neuen Republik Bolivien geblieben und bolivianischer Marschall geworden. Er hatte Boliviens unerschlossene Bodenschätze gelobt und seinem Neffen vorgeschlagen, nach Bolivien zu kommen, um praktische Erfahrungen zu sammeln. Ernesto Rück kam 1854 nach Bolivien und heiratete bald ein Patriziermädchen der Sucre-Gesellschaft. Er kehrte nie nach Deutschland zurück, wurde aber bolivianischer Staatsbürger, der von der hoch entwickelten Gesellschaft der bolivianischen Hauptstadt akzeptiert und respektiert wurde. Bis 1857 war Rück Chefbergbauberater des Präsidenten der Republik. Acht Jahre später veröffentlichte die Rück einen Bolivienführer, der einen Meilenstein in der bolivianischen Publikation darstellte. 1873 war er der erste Direktor der neu geschaffenen Kommission für Nationale Statistik.

Während Rück als eine wichtige – wenn nicht sogar entscheidende – Figur in der Entstehung der bedeutenden Bergbauindustrie Boliviens mit ihrer Zinn-Oligarchie betrachtet werden muss, interessierte er sich auch mit Begeisterung für die bolivianische Geschichte. Als Präsident Campero ihn zum ersten Direktor des Nationalarchivs Rück ernannte, nahm er die Position mit großer Begeisterung an und blieb bis 1889 an der Spitze, als er sich aus dem öffentlichen Leben zurückzog. Als Leiter baute Rück ein leistungsfähiges und brauchbares Archiv auf. Während so viele Unternehmungen in Bolivien nie über das Papierstadium oder einen ersten Impuls hinauskommen, hat Rück den Grundstein für eine leistungsfähige Institution gelegt, die weithin als eine der besten Lateinamerikas gilt. 63 Bis zu seinem Tod setzte er sein Interesse für Geschichte fort und sammelte bis zuletzt Bücher und Archivmaterial. Heute ist die Sammlung Rück eine der besten Abteilungen der Nationalbibliothek Boliviens mit wichtigen Dokumenten. 64

Rück und sein Nationalarchiv waren der beste Beweis für die Wirkung von René-Morenos Beharren auf bolivianischen Archivalien. Ein zweiter zeitgenössischer und post-René-Moreno-Trend entstand mit dem Erscheinen einer Legion von Historikern, alle Amateure und keine erstklassigen. Aber alle suchten ihre Inspiration bei René-Moreno. Einige von ihnen waren gute Schriftsteller mit bewegenden Stilen, aber keiner verstand, dass das Dokument der Schlüssel zu einer soliden Geschichte war, oder wenn sie dies verstanden, fehlte ihnen die Energie und die Geduld, nach dem Dokument zu suchen. Die meisten ihrer Arbeiten waren eine Aufarbeitung von Sekundärquellen und historischen Interpretationen, und einige waren nur Plagiate. Alle diese Männer waren klassische Vertreter der agrarischen Criollo-Aristokratie des 19. Adel verpflichtet. Langsam, mit dem Aufkommen der Zinnherrschaft, verwandelten sie sich gnädig in väterliche Kapitalisten des 20. Jahrhunderts. Man kann über ein Dutzend Namen und Titel zitieren, aber dies wäre nichts weiter als ein enzyklopädisches Unterfangen. Keine Stadt hatte ein Monopol auf sie, und jede der größeren Städte – La Paz, Cochabamba, Sucre, Potosí, Oruro, Santa Cruz und Tarija – hatte einige dieser wohlmeinenden Amateurhistoriker. 65

Diese Männer schrieben mittelmäßige Geschichte, aber sie hatten ihren Wert. Zunächst schrieben sie, und dies war eine Verbesserung gegenüber der früheren Zeit. Zweitens machten sie die Geschichte auf Kosten der Qualität lesbarer. Drittens schufen sie ein intellektuelles Forum. Daraus erwuchs der Beginn historischer Gesellschaften mit ihren historischen Zeitschriften. Die herausragendste war die Sociedad Georgráfica von Sucre, deren erste Boletín wurde 1898 veröffentlicht und besteht immer noch. 66 Alle diese mittelmäßigen Historiker waren mit diesen Gesellschaften verbunden. Schließlich erreichten nach dem alleinigen Gesetz des Durchschnitts ein oder zwei Männer oder vielleicht ein oder zwei Werke von Männern dieser Generation gewöhnlicher Historiker Qualität (bessere Männer oder bessere Werke). Alberto Gutiérrez aus Sucre hat einen Klassiker geschrieben, und er gehört zu dieser Generation, die von der Zeit von René-Moreno bis zur Entstehung von Alcides Argüedas reichen könnte.

Gutiérrez (1862-1927) geriet stark unter den Einfluss von René-Moreno und dem Chilenen (Autor von Büchern über Bolivien) Ramón Sotomayor Valdés (1830-). 67 Im Jahr 1912 veröffentlichte Gutiérrez seine Studie über die Melgarejo-Ära, in der er den Tyrannen Mariano Melgarejo (1864-1871) als zentrale Figur verwendet. 68 Dennoch führte er eine soziologische Analyse der Zeiträume vor, während und nach Melgarejo durch. Damit eröffnete Gutiérrez die umfangreiche Melgarejo-Literatur, die, anstatt streng sachlich zu sein und auf Originaldokumenten basiert, nichts anderes als historische Psychologie ist, die mehr Mythos als Wahrheit hervorbringt. 69 Für Gutiérrez war Melgarejo ein typischer, unwissender, bolivianischer Cholo, der in der bolivianischen Geschichte allgegenwärtig war. Dieser Cholo, wer auch immer er sein mochte – Melgarejo ist sein Symbol – wurde von einem starken Minderwertigkeitsgefühl motiviert. Es drückte sich in unwissendem Militarismus aus – Caudillismo, und in Bolivien hieß Caudillismo Melgarejismo. Gutiérrez ist nicht von René-Morenos sozialen (rassistischen) Theorien abgewichen. Gutiérrez betrachtete die bolivianische Geschichte als einen ständigen Kampf zwischen unwissendem Militarismus und demokratischen Tendenzen. Auch wenn Gutiérrez ebenso wie René-Moreno den rassischen Aspekt überbetont, herrscht fast einhellig Einigkeit darüber, dass sein Buch ein brillantes Exposé ist. 70 Es ist Boliviens bestes interpretatives Geschichtswerk und es ist das Bindeglied zwischen dem Forschungshistoriker René-Moreno und dem späteren psychologischen Sozialhistoriker Alcides Argüedas.

Gutiérrez, René-Moreno, Alcides Argüedas und dessen Geschichtslehrer Pedro Kramer (1869-1899), 71 und alle ihre Freunde waren von derselben Klasse, der bolivianische Landadel, die neu gebildete Geschäftsoligarchie der Ballungszentren, die bevorstehenden Bergbaumagnaten und eine aufstrebende, ausgewählte Mittelschicht kleiner, aber wohlhabender Kaufleute und Spekulanten. Die meisten von ihnen betrachteten Paris als ihr Mekka und Frankreich als den richtigen Ort, um ihre Kinder zu erziehen. Diese Leute waren seltsame Mischungen aus dem engen bolivianischen Provinzialismus und dem wahren französischen Intellektualismus. Sie interessierten sich aufrichtig für die Geisteswissenschaften und waren am Ende des Jahrhunderts von so neuen Gebieten wie Soziologie, Psychologie und allen möglichen neuen Unternehmungen in der Medizin fasziniert, insbesondere von Freuds Werken. Gleichzeitig verstanden diese bolivianischen Pseudogelehrten nicht die gravierenden sozialen Probleme ihrer eigenen Nation, die sich aus der völligen Entrechtung der indischen Mehrheit Boliviens ergaben. Sie sahen nicht, dass diese neuen Themen, die sie faszinierten, zukünftige Werkzeuge für die Revolte der bolivianischen Massen waren. Die Zinngelehrten waren zu sehr daran interessiert, ihre pseudo-intellektuellen Aktivitäten um ihres Status willen zu verfolgen. 72

Zwei Männer dieser Gruppe würden sich kundig machen und die neuen Sozialwissenschaften bei der Analyse Boliviens anwenden. Sie waren ehrliche Gelehrte, konnten sich aber nicht von den Überzeugungen der Criollo-Gesellschaft befreien. Sie erkannten nicht – denn beide starben 1939 und 1946 zu früh –, dass sie eine Gedankenkette angestoßen hatten, die zur Revolution führte. Sie waren die Vorläufer der Massenrevolte Boliviens. Beide Männer verwendeten die Geschichte ausgiebig als Schlüssel für ihre Analysen. Sie verwendeten auch Soziologie, Medizin, Geographie und andere Disziplinen in ihren Diskussionen. Tatsächlich war einer der beiden Mediziner mit Ausbildung in Psychiatrie und der erste Direktor der bolivianischen Irrenanstalt.

Jaime Mendoza (1874-1939) wurde aus der ultrakonservativen Gesellschaft von Sucre, der damaligen Hauptstadt Boliviens, geboren. Er war ein Patrizier mit allen Qualitäten und Eigenschaften des Criollo Noblesse, ein direkter Nachkomme eines spanischen Adligen. Er studierte Medizin und wurde im Acre-Feldzug von 1903 ein tüchtiger Arzt mit einem hervorragenden Dienstausweis. Er ging in die kargen Zinnminen von Uncia und Llallagua, um Medizin zu praktizieren, und kam dort mit den Massen Boliviens in Kontakt. 73 Jaime Mendozas Mutter wurde von umherziehenden Banditen auf ihrer Finca getötet. Der Krieg, die Minen, der Tod der Mutter hinterließen tiefe Eindrücke, und irgendwann wurde er Alkoholiker. Mit enormer Willenskraft und seiner Liebe zur neuen Disziplin der Psychiatrie heilte er sich selbst. Er war immer noch ein rastloser Mann mit reichlicher Neugier und einem Gespür für das Schreiben von Prosa und Poesie, Belletristik und Sachbuch. 74 Jaime Mendoza gilt als Boliviens vielseitigster Gelehrter dieses Jahrhunderts, als „Professor, Arzt, Dichter, Entdecker, Musiker, Romancier, Geograph und Historiker“. Jaime Mendoza kannte die Werke von René-Moreno erst 1907, als er, nachdem er eines davon in Santiago gelesen hatte, von der Erzählung so beeindruckt war, dass er unvermittelt in das Haus des Historikers eilte. Er wurde ein glühender Verehrer von René-Moreno, aber auch ein strenger Richter, als er als Arzt verkündete, dass René-Moreno „neurasténico“ sei. Mendoza war der Meinung, dass dieser Zustand die Schriften von René-Moreno beeinflusste, die so pessimistisch in Bezug auf Boliviens Zukunft waren, aber nach der Anerkennung riefen, die sie nie erhielten. René-Moreno war von dieser mangelnden Anerkennung verletzt.

Jaime Mendoza, der Angst hatte, ein noch größeres Opfer der „Neurastenie“ zu werden, disziplinierte sich selbst, um ein grenzenloser Enthusiast zu werden. Der Bolivianer Eduardo Ocampo Moscoso sagt in einer Studie über die Geschichtsschreibung seines Landes, dass Mendoza der einzige bolivianische Schriftsteller ist, der konstruktive Züge vertritt. 75 Enrique Finot, der berühmte moderne bolivianische Historiker, sagte, dass Jaime Mendoza, der in vielen verschiedenen Disziplinen schrieb, Geographie und Geschichte besonders liebte. Er „vertrat die Ansicht, dass das Schicksal [eines Landes] durch die imperativo geográfico und durch die antecedentes históricos.“ 76 Es sollte hinzugefügt werden, dass Mendoza neben diesen beiden unterstützenden Methoden (oder Disziplinen) auch das Wissen um die positiven Werte der Menschen, die die geographische Einheit mit ihrer Geschichte bewohnten, als wesentlich (und mit den anderen beiden verbunden) betrachtete. Damit waren vor allem in Bolivien die Einwohner mit indischer Lebensart gemeint.

Bolivien ist laut Mendoza kein geographischer Fehler, wie ausländische Autoren behauptet haben. Es besteht aus vielen unterschiedlichen Regionen, die sich ergänzen. Bolivien, schrieb Jaime Mendoza, „ist kein einfaches Konglomerat, sondern stellt im Gegenteil eine bewundernswerte Synthese physikalischer Faktoren dar, die sein Territorium zu einem Land machen, das am besten geeignet ist, um als große Nation zu leben.“ Aber Mendoza benutzte auch die Geschichte, um seinen Optimismus zu rechtfertigen. Er kam zu dem Schluss, dass die bolivianische Geschichte in hervorragender Weise beweist, dass Bolivien eine wahre Nation ist. Die bolivianische Geschichte, sagte Jaime Mendoza, sei ein „Prozess des Rückschritts, der Wiederholung und der Erneuerung. Tihuanaco, Kollasuyo, das Inkareich, die Audiencia von Charcas, Oberperu, Bolivien sind großartige Bühnen im Millennium-Beat der großen massiven Einheit.“ Diese „bolivianische massive Einheit“ 77 von Jaime Mendoza war eine eigenständige geographische Einheit mit einer bewundernswerten historischen Identität. Es war Bolivien, das das Herz Südamerikas besetzte und eine wahre Wiedergeburt traditioneller und brillanter früherer politischer souveräner oder halbsouveräner Einheiten war.

Jaime Mendoza war weder Nationalist noch Chauvinist. Sein Sohn Gunnar Mendoza – heute Direktor des Nationalarchivs und der Nationalbibliothek Boliviens und ein ausgezeichneter Historiker – glaubt, dass sein Vater „eine integrale Interpretation der bolivianischen Geschichte entwickelt hat, die eine Philosophie der bolivianischen Geschichte ist“. 78 Obwohl Mendoza kein Liberaler war, erkannte er die Bedeutung des Inders – des entscheidenden Mannes Boliviens und seiner Vergangenheit – in jeder Philosophie der bolivianischen Geschichte. Er ignorierte die indische Frage nicht, wie es so viele Gelehrte getan hatten. Mendoza gab zu, dass der Inder die „rätselhafteste“ Macht in Bolivien ist. Er sagte, dass einige Leute (zum Beispiel die berühmten Las Casas) den Inder für einen Mann voller Vitalität und Verheißung halten, während andere (zum Beispiel René-Moreno) behaupten, er sei ein minderwertiges Wesen. "Wo ist die Wahrheit?" fragte Mendoza. Er antwortete mit fast kindlicher Aufrichtigkeit: "Ich weiß es nicht." Aber sofort kam sein wissenschaftlicher Verstand zum Einsatz, als er sein Zögern damit begründete, dass der Indianer wissenschaftlich nicht studiert worden war.

Doch für Mendoza war der bolivianische Indianer die größte Kraft in der bolivianischen Geschichte, und von ihm hing Boliviens Zukunft ab. Der Inder war der Material prima von Bolivien und ein integraler Bestandteil der Nation und folglich dachte Mendoza, dass er, der Inder, an allen Rechten teilhaben muss. Jaime Mendoza war der erste Patrizier, der ohne zu zögern und ohne demagogische Absichten die potentielle Gleichberechtigung der Inder proklamierte. Er war daran interessiert, dieses Potenzial in vollem Umfang zu entfalten. Dabei soll es sich nicht um eine Europäisierung handeln, sondern um die Bewahrung des Inders als „autochthonen“ Menschen. Mendoza war dagegen, die indische Lebensweise und Sitten zu ändern. Das würde dem Strom der Geschichte widersprechen. Er wollte die pathologischen Züge des Indianers beseitigen, die er als Arzt so gut verstand und die er bei den Bergleuten beobachtet hatte. 79 Jaime Mendoza war außerhalb Boliviens wenig bekannt, aber Rubén Darío nannte ihn den amerikanischen Gorki. 80 Er verlieh der bolivianischen Geschichte eine respektvolle Tiefe, war die Stimme des Optimismus und versehentlich einer der Begründer des modernen bolivianischen Indianismus. Der heutige Radikalismus des bolivianischen Indianismo steht im Gegensatz zum Traditionalismus Mendozas.

Der gleiche Traditionalismus, die gleiche Energie, die gleiche Rastlosigkeit, die gleiche späte Bekanntschaft mit, aber sofortiger Begeisterung für René-Moreno und das gleiche mutige Bewusstsein für ein indisches Problem gehörten auch einem Zeitgenossen Mendozas, dem gefeierten Aleides Argüedas (1879-1946 .). ). Mendoza lernte Argüedas 1911 in Paris kennen und drängte ihn, Réne-Moreno zu lesen. Beide Männer mochten und respektierten sich. 81 Beide, die sich in allem, einschließlich des Alters, so ähnlich waren, waren in der bolivianischen Geschichtsschreibung von unterschiedlicher Ausrichtung oder Richtung, aber am Ende erzielten beide ähnliche Ergebnisse – dass sie versehentlich zu Vorläufern des Indigenismo wurden. Während Mendoza nie über die Grenzen Boliviens hinaus bekannt wurde, war Argüedas der einzige Bolivianer, der internationalen Ruhm erlangte. Er erlangte diese Anerkennung gerade deshalb, weil er die Antithese von Mendoza war. 82 Er war der Pessimist, während Mendoza der Optimist war. Beide liebten, verstanden und machten sich Sorgen um Bolivien. Beide wussten, dass Bolivien war enfermo, aber sie nutzten unterschiedliche Wege, um ihre Diagnosen bekannt zu geben und dem Patienten vorzuschlagen. Mendoza nutzte den sanften Optimismus eines ausgebildeten Psychiaters, während Argüedas brutal offen und bereit war, Schocks einzusetzen. Die Methode von Argüedas war sensationell und brachte internationalen Ruhm, was er nicht suchte, und eine enorme Reaktion, die heute eher steigt als abnimmt und die zu einer Argüedas-Literatur geführt hat. Diese Literatur reicht von harten bis hasserfüllten Gefühlen gegenüber Argüedas. Es gibt jedoch eine ausländische Bewertung, die Argüedas fast einstimmig lobt. 83 Nur wenige haben Argüedas verstanden und richtig bewertet. Was auch immer er war, er war kein Historiker ersten Ranges.

Alcides Argüedas wurde in La Paz geboren und erhielt 1903 sein Anwaltspatent. Als Student hatte er an der Revolution von 1893 teilgenommen, der ersten Blüte des Zinnzeitalters mit seinen Multimillionären. Argüedas war immer konservativ. In seiner Studienzeit verfasste er zwei historische Romane, die sich mit indischen Bräuchen befassen, die indische Lebensweise scharf kritisiert und sein zukünftiges Thema skizziert. Beide Werke wurden wenig beachtet, ein drittes Buch hatte ein ähnliches Schicksal. Argüedas‘ Bemühungen schienen fehlgeschlagen und ein sicherer Weg in die Vergessenheit innerhalb und außerhalb Boliviens. Aber er hatte einen eisernen Willen, Selbstbeherrschung, Disziplin und den Mut zur Selbsteinschätzung sowie persönliche Befriedigung durch harte Arbeit. Er schrieb zwei seiner Romane 1912 und 1919 neu und sie erwiesen sich als erfolgreich. 84 In ihnen skizzierte Argüedas wie noch nie zuvor das Leiden der Indianer. Rosendo Villalobos nannte das zweite Werk „einen apostolischen Roman zu Gunsten der Indianer“. 85 Die Romane wurden gefeiert, aber ihr Autor wurde ignoriert, und die Kritik an Argüedas ging weiter. Sie kam nicht nur von den Konservativen, die sich durch sein wahrheitsgetreues Indianerbild in seinen Romanen vielleicht verletzt gefühlt haben, sondern auch von den liberalen und aufstrebenden Radikalen, die ihn als literarischen Apostel des Indianismo hätten feiern sollen.

Argüedas zog nach Paris, wo er zwanzig Jahre lang lebte. Er wurde frankophil und geriet in den Bann der neuen Schule der Soziologie und Psychologie von Männern wie LeBon, Lacombe, Guyan, Gobineau, Vacher und Lapuge. Er begründete eine Sozialtheorie und wandte sie auf Bolivien an. Er drückte es in einem neuen Buch aus, noch bevor seine früheren Romane überarbeitet wurden, und es brachte ihm sofortigen Ruhm in Amerika und in Europa ein. Argüedas diagnostizierte Bolivien. 86 Gabriela Mistral nannte es ein „unerhört gerechtes Buch“. 87 Mit kühner Offenheit zählte Argüedas die vielfältigen Mängel Boliviens und der Bolivianer auf und verschonte niemanden – Inder, Mestizen oder Weiße. Er erkannte, dass Bolivien ein indigenes Land war und die Weißen in einer künstlichen, dem Untergang geweihten Umgebung lebten. Er weigerte sich, eine einheimische Romantik zu akzeptieren. Der Indianer und diejenigen, die eine indische Lebensweise führten, waren krank, aber er machte dem Indianer keine Vorwürfe für diese Krankheit. Jahrhundertelange Unterwürfigkeit war die Ursache. Schuld war die Geschichte.

Alcides Argüedas verstand, dass er die bolivianische Geschichte kennen musste, um die Übel Boliviens zu diagnostizieren.Er erkannte, dass Bolivien keine nennenswerten Geschichten hatte – die Texte waren unzureichend und es gab nur wenige Fachmonographien. 88 Argüedas selbst hat in mehreren Bänden eine Geschichte Boliviens geschrieben, aber er hat es versäumt, die gesamte Vergangenheit Boliviens abzudecken. 89 Er fasste auch die verschiedenen geschriebenen und projizierten Bände zu einem Überblick zusammen, der die bekannteste Geschichte Boliviens bleibt. 90 Fernando Díez de Medina sagt zu Recht: „Dies ist der erste Versuch in größerem Maßstab, das Studium unserer Vergangenheit zu systematisieren.“ 91 Die Geschichte von Alcides Argüedas Boliviens war eindringlich und lesbar.

Es ist keine Forschungsgeschichte, denn Argüedas war kein Forschungshistoriker. Ihm fehlten spezialisierte Monographien, und er war kein Mann, der von verstaubten Dokumenten verzaubert war. Er hatte keine historische Methodik, und seine Arbeit enthielt viele Fehler. Der akribische bolivianische Historiker Macedonio Urquidi (1881-) aus Cochabamba hat zwei von Argüedas’ Büchern durchkämmt und die Fehler kommentiert, und Urquidi brauchte 192 Seiten, um Argüedas’ Fehler von Fakten und Fehlinterpretationen zu diskutieren. 92 Es ist möglich, dass Urquidi oft von einem emotionalen Patriotismus geleitet wurde, aber selbst der enthusiastischste Argüedas-Partisan konnte nicht umhin, von den zahlreichen Korrekturen von Tatsachen beeindruckt zu sein, die Urquidi vorschlug.

Argüedas versäumte es nicht nur, Primärquellen zu verwenden, sondern auch seine Auswahl an Sekundärmaterial war unbefriedigend. Ein anderer bolivianischer Historiker aus Oruro, Marcos Beltrán Avila, hat die Zitate von Argüedas überprüft und einige peinliche Fehler und Auslassungen entdeckt. Beltrán Ávila kommt zu dem Schluss, dass Argüedas „intelligent, ernsthaft und ein harter Arbeiter ist, aber ihm fehlt das Gefühl für die Vergangenheit“. 93 Argüedas hatte zwar ein Gespür für Geschichte, aber nur um die düstere Gegenwart Boliviens zu interpretieren. Er war Historiker, weil die Geschichte für ihn ein diagnostisches Werkzeug der modernen Gesellschaft war und weil die Geschichte die Materia prima für eine Literatur von sozialer Bedeutung war. So sollte Argüedas Soziologie und Literatur das Negative betonen, um eine Aufwertung zu bewirken. Und die herausragendsten negativen Merkmale konnten in der Geschichte gefunden werden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass für Argüedas das Negative schließlich das Positive durch das Bewusstsein der Geschichte hervorbringen würde.

Es braucht nicht darauf hingewiesen zu werden, dass dieser Prozess eine Vielzahl von Feinden hervorbringen würde. Obwohl Argüedas 1946 starb, ist er nach wie vor umstritten. Argüedas wusste dies und hinterließ bei seinem Tod zwölf Bände mit unveröffentlichtem Material, dessen Öffnung er bis 1996 verbot. 94 Während Argüedas an Bedeutung gewinnen wird, wird der Name Jaime Mendoza verschwinden. Es besteht kein Zweifel, dass Argüedas mit seiner gewagten Darstellung, die Benjamín Carrion wegen seiner groben Aufrichtigkeit als „patriotisch“ bezeichnete, 95 und Jaime Mendoza mit seiner sanften Überzeugungskraft die Geschichte nutzten, um eine ganz neue Generation zu sensibilisieren, eine neue Generation, die radikal, links und indigenistisch, halbdemagogisch, aber romantisch. Es würde Bolivien revolutionieren und eine Neuinterpretation der bolivianischen Geschichte verlangen, um die soziale Revolution zu rechtfertigen.

Es entstanden Nachahmer von Argüedas und Mendoza, aber alle waren mittelmäßig. Diejenigen, die Argüedas kopierten, besaßen nicht die Eindringlichkeit oder Farbe des Meisters. 96 Und diejenigen, die in Mendozas Fußstapfen traten, betrieben übertriebenen Patriotismus. 97 Diese mittelmäßigen Historiker, von denen viele gut gemeint waren, produzierten fehlerhafte Bücher, weil sie keine Primärquellen verwendeten und ihnen die philosophische Tiefe von Mendoza und Argüedas fehlte. 98 Es traten einige Männer auf, die, obwohl sie keine Belege hatten, eine Brillanz bei der Interpretation erreichten und die Notwendigkeit sozialer und politischer Veränderungen eindringlich darstellten. Der Inder war neben seiner Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft das Schlüsselelement dieser soziohistorischen Literatur des Indigenismo. Diese Bewegung fiel zusammen oder ist eng mit dem Aufstieg verschiedener linker, nationalistischer und pseudofaschistischer politischer Parteien und Persönlichkeiten verbunden. Sie erreichte ihren Höhepunkt in der MNR-Revolution von 1952 und den darauffolgenden Sozialreformen, die dazu führten, dass die nationalistische Bewegung den kommunistischen Indigenismo besiegt hatte.

Wer der wahre Begründer des bolivianischen Indianismus mit seinen politischen und sozialen Untertönen war, kann niemand genau sagen. Eines ist sicher: Zwei Männer, Gustavo Adolfo Navarro (1896-) und Franz Tamayo (1879-1956), müssen als starke Architekten dieser Bewegung genannt werden. 99 Beide Männer waren revolutionär geschminkt, weil sie die etablierte Ordnung verachteten. Navarro und Tamayo interessierten sich gründlich für Geschichte, ohne gründliche Historiker zu sein. Die interpretative Geschichte war der Schlüssel zu ihren Schriften.

Navarro, ein Mitglied der Sucre-Gesellschaft, ist besser unter seinem Pseudonym Tristán Marof bekannt. Er schrieb eine Satire, in der er die Sucre-Gesellschaft lächerlich machte, die er hasste. 100 Zwischen 1920 und 1926 lebte Navarro in Europa, bekleidete konsularische Ämter und kam mit kommunistischen Führern und Organisationen in Kontakt. Später wurde er ein hingebungsvoller Mitreisender, der in New York, Kuba, Mexiko, Uruguay, Brasilien und Argentinien lebte, meist versteckt vor der Polizei. Während des Chaco-Krieges engagierte er sich in aktiver pazifistischer Propaganda und wurde aus Bolivien ausgewiesen. Nach dem Krieg kehrte er zurück und setzte seine Bemühungen um eine marxistische Partei fort. Als politischer Agitator und Organisator wurde Navarro bald von gewiefteren und entgegenkommenderen linken Politikern überschattet. 101 Er hat sich aus dem öffentlichen Leben zurückgezogen und ist seit mehr als einem Jahrzehnt unnahbar geblieben. Seine frühen Schriften und Aktivitäten bleiben für jedes Studium der bolivianischen Geschichtsschreibung und des Denkens wichtig.

Navarros zahlreiche Schriften zu unterschiedlichen Themen beinhalten eine kritische Analyse der bolivianischen Geschichte, wie es noch nie zuvor getan wurde. Er entwickelte eine Faszination für das Inkareich und eine tiefe Abneigung gegen alles, was auf seinen Zusammenbruch folgte. Er fasste seine Philosophie der bolivianischen Geschichte mit den Worten zusammen: „Das Vaterland ist krank wegen einer negativen Geschichte.“ Er schrieb, dass „während der Inka-Herrschaft der Nation, die heute Bolivien genannt wird, zweifellos besser ging als heute unter republikanischer Herrschaft. In diesen fernen, aber glücklichen Zeiten war die Politik unbekannt und es gab keine blutigen Fraktionen, die sich gegenseitig zerstörten.“ Sein Lob des Inkalebens ist voller lächerlicher Adjektive, während er nur Spaniern und Europäern Gemeinheit zuschrieb. Für Navarro war der Unabhängigkeitskrieg eine konservative Bewegung, durch die die Criollos „ihre Privilegien verewigten“. Die republikanische Zeit hat entweder einen faulen Militarismus oder eine „abstrakte und nutzlose Ideologie des falschen Liberalismus“ hervorgebracht, die den Inder gründlich ausbeutete. Einige Männer wie Bolívar, schrieb Navarro, seien von „einem liberalen Geist und hatten liberale Absichten“, aber das war alles nur dem Namen nach, weil sie nie „das Land verteilten“. Einige von Bolívars Leutnants in Bolivien erhielten Tausende Hektar Land und wurden Lehnsherren. 1926 verwendete Navarro den Slogan „Land dem Volk und Minen dem Staat“. 102

Die bolivianische Geschichte bewies Navarro die Notwendigkeit radikaler Reformen, und er reduzierte die Geschichte seines Landes auf einen Slogan: „Melgarejo ist die Geschichte Boliviens“. Später erklärte er, dass der bolivianische Tyrann Mariano Melgarejo „die Struktur und der Überbau“ von Boliviens Vergangenheit sei. Denn „der unwissende Militarismus ist der einzige Rahmen, in dem die alte Feudalgesellschaft, die durch die Gründung der Republik nicht zerstört wurde, ihre Unterstützung findet. . . Der Militarismus schützt die Privilegien der Feudalität.“ Und Melgarejo ist das beste Beispiel für diesen Militarismus. Melgarejo regierte über ein feudales Land. Diejenigen vor Melgarejo und die nach ihm, fuhr Navarro fort, waren alle vom gleichen Typ und beherrschten alle die gleiche Struktur. Sie haben die Indianer ausgebeutet. Sie, schrieb Navarro 1934, seien die bösartige Allianz: "Arzt, Militär und Cura.“ 103 Diesem Bündnis gehörte nicht nur das Land, sondern auch der Untergrund, den es entweder vernachlässigte oder ausbeutete.

Navarro erklärte, Bolivien sei seit der Antike ein Bergbauland, und der Reichtum des Untergrunds setzte sich nach der Unabhängigkeit fort. Doch die Criollo-Aristokratie erkannte dies nicht, denn der Besitz von Land und Indianern war der Maßstab für Prestige. Der Bergbau ging zurück. Nach der Niederlage Boliviens gegen Chile 1879 realisierte der Landadel seinen totalen Bankrott, der zu dieser Niederlage geführt hatte, weigerte sich jedoch, die Gesamtmacht aufzugeben. In der Eile, Unterlassungsfehler zu korrigieren, übergaben die Herren Boliviens das Land an ausländische Kapitalisten. Die Criollo-Aristokratie verkaufte das Land an diese ausländischen Investoren und „das imperialistische Kapital zog triumphierend in Bolivien ein“. Das große Zeitalter des „Bergbau-Superanwesens“ hatte begonnen. Dieser Überbau änderte das System des feudalen Landbesitzes nicht, sondern integrierte es in seine Umlaufbahn. Bolivien war für Navarro nun ein kapitalistischer Feudalismus, ein Spielball des Weltimperialismus. Boliviens Heilmittel war daher „Land dem Volk und die Minen dem Staat“. 104

Navarro ist weder ein echter Historiker noch ein erfolgreicher Revolutionär. Ihm fehlte die snobistische Würde, die die bolivianische Intelligenz anspricht, und hat ihren Respekt nie gewonnen. Aber in einer Studie der bolivianischen Geschichtsschreibung ist er wichtig, weil seine Chronologie, Eindringlichkeit und Einfachheit des Ausdrucks die Zeit des historischen Indigenismo einläuteten. Andere Männer von würdevollerer Statur und von größerer politischer oder literarischer Bedeutung würden einfach dieselbe historische Philosophie wiederholen. Auch sie würden die Geschichte als Hauptstütze für die Forderung nach einer sozialen Revolution verwenden. Was auch immer sie an Geschichte schrieben, war interpretativ und nicht das Produkt sorgfältiger Forschung. Alle würden, mit einigen kleinen Variationen, einen zweifelhaften Respekt vor René-Moreno zeigen, und alle würden Alcides Argüedas lautstark verurteilen.

Von diesen Männern ist Franz Tamayo der bekannteste und angesehenste. 105 Tamayo (1879-1956) ist in La Paz geboren und aufgewachsen. Er war ein Mestizen aus wohlhabender Familie, und sein Vater Isaac (1856-1914) übte erheblichen Einfluss auf die intellektuelle Ausbildung seines Sohnes aus. Isaac war Feudalherr und Verwaltungsbürokrat 106 Franz Tamayo wurde ein tollwütiger Indianerrassist 107 und verabscheute alles, was Spanisch war. Er debattierte auch über den Wert der Geschichte, „weil sie nie eine Wissenschaft war“. Er behauptete, dass Geschichte niemals rekonstruiert werden kann und dass das, was als Geschichte klassifiziert wird, Fiktion ist. Die bolivianische Geschichte aus der Zeit der Ankunft der Spanier verdiente keine Beachtung, denn es ist die Geschichte der perversen Spanier und der spanisch-korrupten Mestizen und Cholo. Für Tamayo war das Inkareich „den Republiken von Plato und Roosevelt“ weit überlegen. 108 Der fähige Guillermo Francovich schreibt: „Tamayo schlug für die Indianerrasse in Bolivien vor, was die Deutschen in ihrem Land der arischen Rasse geben wollten.“ 109

Navarros Ideen waren toleranter als die von Tamayo, aber er spielte oft den Clown. Tamayo war eine Macht von verächtlicher Würde, deren Hochmut Angst einflößte, deren Ideen aber nutzlos waren. Augusto Céspedes (1904-) hingegen war praktisch und realistisch, ebenso wie sein Kollege, Mitbürger und Jugendfreund Carlos Montenegro (1903-1953). Beide Männer aus Cochabamba, einer Stadt, die sich durch ihre bürgerliche Zweckmäßigkeit auszeichnet und von Indern umgeben ist, erkannten mit unphilosophischer Kälte, dass Bolivien eine soziale Revolution unternehmen muss. Das Bündnis der feudalen Elite und der ausländischen Investoren muss zerstört und Bolivien muss ein Land einer kontrollierten Bourgeoisie werden, zu der auch die Indianer gehören. Mexiko war ihr Vorbild.

Beide Männer schrieben mehrere Bücher und Essays, hauptsächlich interpretative Geschichte. 111 Zwei ihrer Bücher zusammen wurden zur geistigen Quelle der Ideologie der MNR. 112 Mit einem Wort, Céspedes und Montenegro sind die philosophischen Väter der Nationalen Revolution Boliviens. Beide gehörten auch zu den ursprünglichen Gründern und aktiven Kämpfern der MNR. 1946 veröffentlichte Céspedes sein einflussreiches Buch, in dem der Bergbau-Oligarch Simón Patiño die zentrale Figur ist. Céspedes züchtigt die herrschenden Criollos und schlägt hart auf die bolivianische Geschichte ein, die von diesen korrupten Aristokraten geschrieben wurde, die Bolivien an „den transzendentalen Millionär“ verkauft haben eurasiaticosudamericano.“ Als Fußnote zu all dem fügt er hinzu, dass „die berüchtigtste Geschichte Boliviens von Alcides Argüedas geschrieben wurde. . . der von Simón Patiño subventioniert wurde.“ 113 Augusto Guzmán sagt, dass das Céspedes-Buch „nicht nur der Vorläufer, sondern auch der Auslöser der Verstaatlichung der Minen im Jahr 1952 war“. 114

Die Ideologie und der Stil Montenegros ähneln denen von Céspedes. Beide waren einfache Journalisten und produzierten lesbare Werke mit kurzen, eingängigen Klischees, die sich von der Masse leicht aneignen konnten. Männern wie Navarro, Tamayo, Mendoza und anderen fehlte diese Fähigkeit. Montenegro verwendet häufig den Ausdruck „imperialismo yanqui“. Gleichzeitig war er kein Freund der Sowjetunion und des Kommunismus. Er predigte den Neutralismus, lange bevor der Begriff in Mode kam. 1943 gewann er für sein Buch über die Geschichte des bolivianischen Journalismus den ersten Preis bei einem nationalen Wettbewerb. 115 Es ist heute ein moderner Klassiker und weit mehr, als der Titel vermuten lässt. Obwohl nicht auf Originaldokumentation basiert, betrachtet das montenegrinische Werk die bolivianische Geschichte realistisch. Seine Klarheit und Gliederung machten es früheren Werken derselben Geschichtsphilosophie weit überlegen. Zum Beispiel lobt der gewalttätige anti-indigenistische (und anti-MNR) Schriftsteller Jorge Siles Salinas das Buch von Montenegro und nennt es „einen Beitrag zur [bolivianischen] politischen Theorie“. 116 Augusto Guzmán sagt, es sei ein „Obra Medular“ die in der historiographischen Literatur des Landes zu einsamen Höhen aufstieg.“ 117

Montenegro war kein extremer Indigenist und lobte die indische Vergangenheit nicht ausgiebig. Er betrachtete den Unabhängigkeitskrieg als Rückschritt, da er die Herrschaft von den mehr oder weniger wohlwollenden spanischen Bürokraten auf den ausbeuterischen Criollo verlagerte. Tatsächlich widersetzte sich Montenegro der Idee, dass Bolivien ein feudalistisches Land mit feudalen Institutionen aus Spanien sei. Er dachte, dass spanische Kolonialinstitutionen wie das repartimiento und die encomienda für Spanien eigentümliche, aber nicht feudale Institutionen seien. Für Montenegro begann der Weg zum Feudalismus in der nationalen Periode, „weil die Metropolitenmonarchie verschwand und der Besitzer des Landes mit Gerichtsbarkeit ausgestattet wurde oder er sie einfach an sich riss“. 118 Montenegro forderte eine Revolution und sagte, die Geschichte rechtfertige einen so radikalen Wandel.

Céspedes und Montenegro sahen die Erfüllung ihrer Wünsche: Die Revolution kam. Bis 1955 hatte die Revolution viele Fehler und Missbräuche begangen, aber Céspedes schrieb nicht darüber. Stattdessen schrieb er eine Pseudo-Geschichte, eine Skizze von 41 Jahren mit Präsident Germán Busch (1937-1939) als zentraler Figur. 119 Die einundvierzig Jahre sind von 1900 bis 1941. Das große Verdienst dieser Arbeit besteht darin, dass Céspedes mit nur vierzig Quellen für eine vierzigjährige Geschichte das Gefühl dieser Zeit eingefangen hat. Es ist ein wichtiges Buch in der modernen bolivianischen Geschichtsschreibung, aber plötzlich wurde Céspedes von einem nationalistischen Kollegen angegriffen. Dieser Mann war ein wandelnder Charakter mit einer glänzenden intellektuellen Fassade, einem fanatischen Ehrgeiz und einer Gier nach übertriebenem Lob und auch nach übertriebenen Angriffen. Er ist der berühmte Fernando Díez de Medina (1908-), zweifellos ein ausgezeichneter Stilist, dessen schöne Prosa keinen wissenschaftlichen Inhalt hat. Sein Vater, Eduardo Díez de Medina (1881-1955), war die Verkörperung des Criollo-Adels und repräsentierte das Beste der nostalgischen Vergangenheit. 120 Mehr als der Sohn verstand der Vater die Gründe für die Entstehung des neuen Boliviens. Er verstand die Notwendigkeit dieses radikalen Wandels, ohne die Vergangenheit blind zu verurteilen. Er erklärte es würdevoll und wies auf seine Vorzüge und Mängel hin.

Dem Sohn Fernando fehlt diese Reife und historische Perspektive und er ist das beste Beispiel für die Instabilität und Oberflächlichkeit, gepaart mit einer bewundernswerten Dynamik (die in alten Zeiten fehlte) der neuen Generation. 121 Als junger Mann lobte er Tamayo albern und schrieb, als Tamayo ihn ignorierte, ein ganzes Buch voller Beleidigungen. 122 Dieses Buch begründete den Ruf von Fernando Díez de Medina, weil es seine chauvinistischen Fantasien enthielt, die später unter anderen Titeln in seinen Studien wieder auftauchten. Bolivien bis Díez de Medina hat die größte Vergangenheit der Welt. Bolivien ist „eine vollständige Synthese“ der fantastischen Geschichte der Welt. Die Bolivianer kennen Bolivien nicht, weil die Bolivianer ihre eigene Geschichte nicht geschrieben haben. Bolivianische Historiker und ihre Bücher sind Müll. 123

Als Céspedes seine einundvierzigjährige Analyse schrieb, warf Fernando Díez de Medina seinem nationalistischen Kollegen vor, die unwissenschaftliche Tendenz von Alcides Argüedas fortzusetzen. Er beendete seinen scharfen Angriff mit der pauschalen Aussage, Bolivien habe keine Historiker und keine geschriebene Geschichte. Céspedes antwortete, und die Debatte dauerte eineinhalb Jahre. 124 Diese Polemik ist der klarste Ausdruck der bolivianischen Geschichtsschreibung, geschrieben von zwei Männern, die sich für Historiker hielten, denen es aber an historischer Ausbildung und Disziplin mangelte. Sie sind klare Aussagen des militanten Indianismus und ein Beweis dafür, dass die bolivianische Geschichte vom Indianismus absorbiert wurde. Díez de Medina fegt alle Historiker weg und Céspedes fegt die gesamte Geschichte vor der Nationalen Revolution von 1952 weg. Alles, was vor 1952 geschrieben wurde, war stark von fremden Ideen, Gedanken und Geld befleckt. Die bolivianische Geschichte muss im Rahmen der Parteiideologie neu geschrieben werden. Céspedes verachtet Díez de Medinas Bitte, die Archivstudie Boliviens zu verbessern. Nicht Dokumente sind der Schlüssel zur Geschichte, sondern der revolutionäre Geist des Volkes. Er fordert monumentale Studien der Präsidenten Germán Busch (1938-1939) und Gualberto Villarroel (1942-1945), weil sie die einzigen Helden waren, die die historische Prüfung des revolutionären Geistes bestanden haben. Warum haben sie die Prüfung bestanden? Denn alle revolutionären Leute wissen, dass Busch und Villarroel „sich nicht damit abgefunden haben, die Bürgermeisteramt der Bergbauoligarchie und zog es vor zu sterben ein bala als Präsidenten in Rebellion gegen die fremden Herren.“

Die Geschichte als ernsthaftes Forschungsunternehmen war verblasst. Es diente als Werkzeug einer Philosophie und einer Revolution. Ein nationalistischer Autor, Fausto Reinaga, benutzte es für die extremsten Blasphemien, indem er den Demagogen Manuel Isidoro Belzú (1848-1855) zum Vorläufer von Karl Marx und zum Vorläufer der Pariser Kommune machte. 125 Er richtete die abschätzigsten Beleidigungen gegen angesehene Historiker und andere Gelehrte. 126 Selbst so berühmte Männer wie Gustavo Adolfo Otero (1896-1958) konnten seine Gedanken nicht ausbalancieren, und seine Geschichtswerke sind mittelmäßig und voller Fehler. 127 Nur ein Mann der Indigenisten – der sich nicht als Historiker ausgab – zeigte eine aufrichtige und wissenschaftliche Einschätzung und ein tiefes Gespür und Wertschätzung für die Geschichte. Carlos Medinaceli (1899-1949) ist wahrscheinlich einer der profiliertesten und ehrlichsten Denker des modernen Boliviens. Seine Fähigkeit, die wahre Idee von einem Labyrinth von Verzerrungen zu trennen, war seine größte Gabe. Hinzu kam ein echter Wunsch nach Reform und Neuinterpretation, ohne jemals die Weisheit der Vergangenheit abzulehnen. 128 Aber seine Karriere ist ein zu kurzes Leben voller wirtschaftlicher Sorgen und schwerwiegender gesundheitlicher Probleme.

Medinaceli ist in Bolivien wenig bekannt und außerhalb des Landes überhaupt nicht. Medinaceli in den richtigen Kontext der bolivianischen Geschichtsschreibung einzuordnen, ist nicht einfach. Er war kein produktiver Autor, aber einer von seltener Qualität.Alle seine Werke, meist Essays und Belletristik, die historische Themen beinhalten, 129 haben einen vorherrschenden Gedanken: Respekt vor Menschen unabhängig von Rasse, Religion oder sozialem Status. Während René-Moreno und Argüedas das indigene Element verachteten, während Tamayo gegen jeden wütete, der auch nur einen Tropfen europäisches Blut hatte, und während Mendoza Boliviens prekäre Existenz rationalisieren wollte, wollte Carlos Medinaceli nur die guten Elemente in der Geschichte des westlichen Menschen entdecken und in der Geschichte der Indianer. Während alle, einschließlich Navarro und Mendoza, den Cholo verachteten, hielt Medinaceli ihn für den besten beider Zivilisationen. Und es war die schöne Chola, die zum Protagonisten seines entzückenden Romans wurde. 130 Medinaceli repräsentierten Indianismo von seiner besten Seite. Er erklärte, dass es „absurd“ sei, das europäische Element der bolivianischen Zivilisation zu beleidigen. Was er wollte, war „imprägnieren“ [imprimiren] das amerikanische Siegel [verkaufen] über dem Europäer.“ 131 Dies war für Medinaceli der einzige echte Indianismo.

Für Medinaceli war die Geschichte die wichtigste Disziplin aller Sozial- und Geisteswissenschaften. Aber der Historiker muss den wahren Wert der Geschichte verstehen, wenn nicht, war er kein Historiker. Er darf nicht nur „Daten, Fakten, Anekdoten, Übertreibungen“ sammeln, sondern er muss „Ideen, Orientierungen, Initiativen, Trends“ entwickeln. Medinaceli kritisierte scharf diejenigen, die zu viel Geschichte von nur lokalem Wert geschrieben hatten, und stimulierte einen engen provinziellen Chauvinismus. Er nahm als Beispiel einen älteren Freund und Mentor von Potosí, Luis Subieta Sagárnaga (1875-), der mehr als dreißig Werke über Potosí schrieb und den Medinaceli „Arzt in Potosínología“ nannte. 132 Medinaceli stellte kategorisch fest, dass Bolivien nur zwei echte Historiker hervorgebracht hat, René-Moreno und Argüedas. Er kritisierte Tamayo für seine Abneigung gegen René-Moreno und Argüedas. Medinaceli erklärte, dass wir in Bolivien „unsere Gesichter nicht gerne im Spiegel der Wahrheit sehen. Wir tun, was die alte Frau aus der Quevedo-Geschichte getan hat: den Spiegel zerbrechen.“ 133 Argüedas und René-Moreno waren Spiegelbauer, und jeder in Bolivien versucht, diese Spiegel zu zertrümmern.

Medinacelis ätzendste Bemerkungen – und er war ein sehr sanftmütiger Mann – richteten sich gegen Federico Ávila (1904-), einen Lehrer aus Tarija. 134 Ávila war ein Beispiel für die Pseudogelehrsamkeit der bolivianischen Intelligenz. Schlecht vorbereitet veröffentlichte er 1936 die einzige historiographische Studie Boliviens. 135 Es ist ein dürftiges Buch, eher eine Enzyklopädie mit vielen Fehlern und Auslassungen als eine Sammlung von Ideen und Bewertungen. Ávila forderte eine vollständige Revision der bolivianischen Geschichte. Er beschuldigte alle bolivianischen Historiker der Vergangenheit und Gegenwart, den wahren Wert von Boliviens Vergangenheit nicht zu verstehen. Er warf René-Moreno sogar vor, „unsere Realität nicht zu verstehen“. In der Geschichtsschreibung von Ávila wird die bolivianische Geschichte in sechs Perioden unterteilt: präkolumbische Kolonialchronisten, 1555-1825 Memoiren des Unabhängigkeitskrieges Historiker, die militärische und politische Ereignisse beschreiben, soziale und kritische Historiker (darunter René-Moreno, Alberto Gutiérrez und Argüedas) die andinista (dessen Vorläufer Pazos Kanki war und Franz Tamayo, Mendoza und Ávila selbst umfasste).

Abgesehen von einer zu starken Betonung seines eigenen Verdienstes mangelt es Ávilas Studie an Tiefe und Originalität. Während Díez de Medina, Céspedes und Montenegro eine Teilinterpretation präsentieren, haben ihre Werke das moderne bolivianische Denken beeinflusst. Ávilas Buch erreicht diese Auszeichnung nicht. 136 Sie fand keine Anerkennung und schuf keine neue Philosophie, keine Anhänger oder Schüler. 137 Diese Auszeichnung geht eher an Roberto Prudencio (1908-), vier Jahre jünger als Ávila, der wenig geschrieben hat.

Prudencio stammte aus La Paz und hatte einen angesehenen Familienhintergrund. Er selbst hatte eine sorgfältige und selektive Ausbildung, die im westlichen Denken gut begründet war. Er wurde Vorsitzender der Philosophischen Fakultät der Universität San Andrés von La Paz. Er ist ein hingebungsvoller Patriot und ein strenger, aber inspirierender Lehrer. Anfangs trat er der MNR-Partei bei und war ein dankbarer, aber rastloser Kollege der bolivianischen indigenistischen Schriftsteller. Er war der Herausgeber und in jeder Ausgabe ein Mitwirkender einer nachdenklichen Zeitschrift, die er selbst geschaffen hatte und die mit seinem Exil starb. 138 1946 brach Prudencio mit der Partei und ihrer Philosophie. Er verließ Bolivien und wurde Professor für Philosophie an der Katholischen Universität in Santiago, Chile. 139 Er und sein leidenschaftlicher Schüler Jorge Siles Salinas (1926-) bekämpfen energisch die akzeptierte Version des Indianismo und haben etwas etabliert, was man als Neo-Indianismo bezeichnen könnte. Der Schlüssel zu dieser Reaktion ist eine andere Interpretation der Geschichte als die der orthodoxen bolivianischen Indigenisten. Siles Salinas, Sohn des Ex-Präsidenten Hernando Siles (1925-1930) und Stiefbruder des militanten MNRisten, Ex-Präsident Hernán Siles Zuazo (1956-1960), nimmt eine konservativere, sogar reaktionäre Haltung ein als Prudencio.

Prudencio und Siles Salinas glauben, dass die präkolumbianische Zeit Boliviens zu viel gepriesen wurde. Prudencio steht stark unter dem Einfluss von Mendoza und glaubt, dass Geografie und Umwelt den Mann ausmachen. Boliviens Cordillera und Altiplano brachten lange vor der Ankunft der Spanier einen bewundernswerten Mann hervor, der praktisch und wachsam, rebellisch, aber nachdenklich war. Prudencio und Siles Salinas respektieren sowohl Inder als auch Spanier. Die Kolonialzeit ist der Schlüssel zur neoindigenistischen Schule. Prudencio schrieb: „Unsere Historiker haben sich geirrt, sie haben in der Kolonialzeit nur Unterdrückung und Willkür gesehen.“ 140 Siles Salinas sagte, dass der Inder während der Kolonialzeit aufgrund des „paternalistischen Systems des spanischen Staates [und des] Schutzes und der Wachsamkeit der Kirche“ eine respektvolle Position erlangt habe. 141 Prudencio machte auf die jüngste Tendenz in der Weltgeschichte aufmerksam, das Mittelalter neu zu betrachten und diese Zeit voller Dynamik und Grundlage für den modernen Fortschritt zu betrachten. Für ihn ist die Kolonialzeit dem Mittelalter ähnlich. Prudencio war besonders aufmerksam auf die Dynamik der kolonialen Institutionen und des Kolonialrechts und war beeindruckt von der Originalität und Schönheit der kolonialen Kultur und Kunst. 142

Prudencio und Siles Salinas stehen der nationalen Periode am kritischsten gegenüber. Prudencio ist kurz, sagt aber,

Die Männer der Republik, als sie gegen Spanien vorgingen, gingen wirklich gegen die Kolonialzeit und in ihrer Unwissenheit glaubten sie, die Kolonie sei rein hispanisch. Sie erkannten den außergewöhnlichen Beitrag der Indianer beim Bau des Kulturgebäudes nicht. Sie beendeten die einzige offensichtliche Möglichkeit, eine „amerikanische Kultur“ der lateinischen Bildung zu etablieren.

Siles Salinas ist ausführlicher über die republikanische Zeit. Zu ihm

die Geschichte der Republik Bolivien stellt mit größter Klarheit den Prozess einer Nation dar, die Schritt für Schritt ihrer verantwortlichen Führer beraubt wurde und zu dem heutigen Status gelangt, der ausschließlich das Ergebnis der amorphen Nivellierung der Elemente der indischen Bevölkerung ist, die leider fehlt ein organischer und freier sozialer Kontext. Zumindest während der spanischen Herrschaft gab es die Institution des cacicazgo die der indischen Bevölkerung repräsentative und verantwortliche Agenten zur Verfügung stellte.

Gleichzeitig stellt Siles Salinas fest, dass die marxistische dialektische Interpretation der Geschichte, die Grundlage des bolivianischen Indianismo, ein Mythos ist und es absurd ist, ihn auf Bolivien zu übertragen. Für ihn „ist die Konsistenz des Melgarejismo [in der bolivianischen Geschichte] ausschließlich und rein bolivianisch“. Die bolivianische Revolution von 1952, angeführt von seinem Stiefbruder, ist kein sozialer Umbruch, sondern die Blüte des wahren Melgarejismo im 20. Jahrhundert. Dies wiederum ist nichts anderes als eine absolute „soziale Desintegration“. Die Revolution die Erfüllung des Indianismus zu nennen, bedeutet, Werte zu verdrehen. Was auch immer die bolivianischen Revolutionäre predigen, es ist nichts anderes als „der marxistische Indianismus“ und dies ist wirklich „ein eklatanter einseitiger Ansatz“ für die komplizierten bolivianischen Probleme. Alles ist wirtschaftlich und bedeutet eine Ablehnung der Kolonie, was wiederum eine vollständige Negation der hispanischen und katholischen Werte bedeutet und dies zu einer sozialen Desintegration führt. 143

Für Prudencio und Siles Salinas ist Nationalismus Patriotismus und Patriotismus Respekt vor der Geschichte. Und die bolivianische Geschichte ist geprägt vom Inder, der Schlüsselfigur, deren Grundwerte durch väterliche Kolonialinstitutionen und die allgütige Kirche geschärft wurden. Beide Männer zollen einigen bolivianischen Historikern weit mehr Respekt als den traditionellen Indianisten, die Prudencio und Siles Salinas marxistische Indianisten nennen. Prudencio ist strenger. Nachdem er Essays über vergangene Historiker geschrieben hat, sagt er widerstrebend, dass Bolivien „ein Land ohne Historiker“ ist. Für ihn ist René-Moreno der Beste, aber er ist ein Antiquar Argüedas war kein Historiker, sondern Autor von „hässlichen Geschichtsromanen“. Der dritte große Mann, Jaime Mendoza, war für Prudencio jemand, „der schöne Mythen komponierte“. 144 Er bewunderte Tamayo, den er als die größte Persönlichkeit Boliviens bezeichnete, weil er ein „vollständiger Humanist“ war. Gleichzeitig macht Prudencio auf Tamayo senior als Vorläufer des Denkens Boliviens des 20. Jahrhunderts aufmerksam, dessen Einfluss auf seinen Sohn entscheidend war. 145

Siles Salinas zitiert sieben Historiker (oder Halbhistoriker), die er für wichtig hält. Erstens René-Moreno, weil er die Kolonie genau der Republik gegenübergestellt hat. Zweitens der Chilene Ramón Sotomayor Valdés146, dessen Werk als erster die Zerstörung traditioneller Werte beschreibt. Drittens Alberto Gutiérrez, der den Begriff „Melgarejismo“ geprägt und dann bewundernswert beschrieben hat. Viertens, Alcides Argüedas, der sich die „schrecklichen Waffen“ des Historikers zunutze machte (so wie ein Sekretär die Büroakten kennt, kennt der Historiker das nationale Inventar) und der Verzweiflung und Panik und ein tiefes Gefühl des Pessimismus erzeugte, das wirklich antipatriotisch. Diese vier sind für Siles Salinas die Traditionalisten. Die restlichen drei sind die sogenannten Nationalisten der Revolution. Der schlimmste von ihnen ist Fernando Diéz de Medina, dessen Schriften alle „oberflächlich“ sind. Er beschreibt nur die schönen Dinge und „die Realitäten unseres Landes verdienen nur Dithyramben und lyrische Anrufungen“. Doch für Siles Salinas sind der Mann und seine Bücher wichtig, weil sie Argüedas' Pessimismus ausgleichen. Der zweite Nationalist, den Siles Salinas bewundert, ist Montenegro, dessen Buch ein Denkmal in der bolivianischen Geschichtsschreibung ist. Aber Montenegro machte einen Fehler und das war, "die elementare historische Tatsache zu ignorieren: dass Bolivien, wie alle Nationen Amerikas, glücklicherweise ein Teil der westlichen Zivilisation ist". Der siebte Mann ist der Größte, aber auch der Schwierigste: Franz Tamayo. Er produzierte einen Indianismo, der nicht marxistisch ist, aber er glaubte an "historischen Verhängnis". Tamayo ist Platonianer, ein fester Gläubiger von Platons Ideentheorie und permanenten Idealen, aber er ist besessen von der Schwarzen Legende. 147

Als Siles Salinas sein Werk veröffentlicht hatte, erschien ein anderes Buch von Gonzalo Romero mit ähnlichen Gedanken, sieben Jahre zu spät, weil es sieben Jahre früher, 1953, geschrieben wurde. 148 In diesen sieben Jahren, 1953-1960, hatte sich Bolivien verändert. Romero, Mitglied derselben politischen Partei FSB wie Prudencio und Siles Salinas, hat jedoch fast die gleichen Ideen wie seine beiden Kollegen. Weit kritischer steht er den präkolumbianischen Zivilisationen gegenüber, die er dem christlichen Europa unterlegen sieht. Sie hatten keine „Räder, keine Vorstellungen von Säulen, Bögen oder Gewölben“, schreibt Romero. Die spanische Herrschaft erhob die Indianer, aber die nationale Periode machte die Position der Indianer unerträglich. Daher sind Indianer und Mestizen die Schlüssel zur bolivianischen Geschichte. Und die bolivianische Geschichte kann nur im Sinne der Theorie von Max Scheier, Gustavo Le Bon (der Argüedas stark beeinflusst hat) und Ortega y Gasset (dem Helden von Siles Salinas) verstanden werden, nämlich der des „Grolls“.

Dieser Ressentiment ist der Schlüssel zur Dynamik der bolivianischen Geschichte und kann in drei Typen unterteilt werden: rassische, soziale und psychologische. Diese drei Ressentiments, schreibt Romero, „weben das historische Tuch Boliviens“. Zum Beispiel war der Unabhängigkeitskrieg nichts anderes als der Groll der Criollos. Die heutigen tiefen Probleme Boliviens sind die historische Anhäufung aller Ressentiments, die in den Marxismus des indigenistischen Typs gekleidet sind. Für Romero „ist der Marxismus das Ventil des psychologischen Dynamits der Ressentiments“. Romero versäumt es, bolivianische Historiker zu bewerten, weil sie für ihn unwichtig sind. Er nimmt Tamayo wegen seines Lobes auf den Indianer in Frage. Er lobt Mendoza für seinen Patriotismus und seinen geographischen gesunden Menschenverstand. 149 Das Romero-Buch ist nachdenklich, aber es bewertet nicht das letzte Jahrzehnt Boliviens und es fehlt ein Verständnis der detaillierten historischen Ereignisse der Geschichte der Nation. Es fehlt eine Einschätzung von René-Moreno, der den Wert dieser Kleinheit als Wegweiser zu einer ausgewogenen Geschichtsphilosophie verstand.

Die Nachdenklichkeit von Autoren wie Navarro, Mendoza, Tamayo, Céspedes, Montenegro, Prudencio, Siles Salinas, Romero und sogar Argüedas ersetzt nicht die gründliche Forschungsgeschichte von René-Moreno. Es wurde einfach nicht mehr in Bolivien unternommen, dies war die Zeit der spekulativen oder interpretierenden Geschichte. Auch hier trat kein ausgewogener, unparteiischer Autor hervor, möglicherweise mit Ausnahme von Guillermo Francovich (1901-), aber es ist fraglich, ob Francovich wie Romero in einer Studie zur bolivianischen Geschichtsschreibung berücksichtigt werden sollte. Er ist mehr Philosoph als Historiker. Er hat jedoch bolivianische Historiker ausgewertet und ist außerhalb Boliviens der bekannteste bolivianische Kritiker. Sein Wohnsitz ist weg von Bolivien. Francovich hat mehr als jeder andere Bolivianer nationale Themen überschritten. Er ist kein profunder Theoretiker oder origineller Denker. Was Francovich auszeichnet, ist „eine natürliche Bescheidenheit“, ein Gefühl von Optimismus, ausgewogenen Ideen und einem Hang zu sensationellen Interpretationen. Er hat großen Respekt vor der Geschichte. 150

Francovich glaubt, dass die präkolumbianische Zeit von bewundernswertem Wert, aber nichts Revolutionäres in der Entwicklung der menschlichen Zivilisation ist. Er zollt der Kolonialzeit vorsichtige Bewunderung, sagt aber wenig über die Nationalzeit. Francovich lehnt die Monopolisierung der Indianer ab. Er wendet sich gegen die absurde Fixierung der bolivianischen Geschichtsschreibung auf den Indianer und seine Zivilisation. 151 Er sagt: „Wir sollten uns nicht mit der bequemen Disziplin namens Folklore und mit der Bewunderung unserer regionalen Besonderheiten betrinken. Das Wesen der Kultur [Boliviens] lässt sich nicht auf solche Nebensächlichkeiten reduzieren. Sie muss als unzerbrechliches Fundament die Vorstellung von der Universalität des Individuums, die Vorstellung von freien Persönlichkeiten als Ausdruck des Geistes und den Glauben an die Überlegenheit der menschlichen Vernunft über Instinkt und Irrationalität haben.“ 152 Damit weist Francovich sowohl den Marxismus als auch den übertriebenen Indianismus zurück.

Francovichs 1956er Studie zum bolivianischen Denken fehlt eine fundierte Analyse der bolivianischen Geschichtsschreibung. Er hat nicht verstanden, dass die Geschichte der Schlüssel zum gesamten bolivianischen Denken des 20. Jahrhunderts war, und deshalb bewertet er Historiker nicht. Er sagt, dass René-Moreno „Boliviens größter Schriftsteller des neunzehnten Jahrhunderts“ war. Er verglich den neusten Humberto Váquez-Machicado mit René-Moreno. 153 Bis 1956 hatte Bolivien wieder Forschungshistoriker entwickelt, die begannen, die spekulativen Historiker auf dem Gebiet der Geschichte zu überschatten. Aber wer stellt die Brücke von den Interpretationshistorikern zu den Forschungshistorikern dar? Der Unterschied ist groß, die Kluft ist breit. Enrique Finot (1891-1952) war mehr als jeder andere eine Mischung aus beiden Schulen. Er trifft mehr als jeder andere auf die Aussage von Abelardo Villalpando, der 1961 schreibt, dass „die Wissenschaft der bolivianischen Geschichte sich im Entstehungsprozess befindet. Dieser Prozess ist natürlich langsam. Aber seit 1930 sind Historiker und Geschichtsschreiber neuen Typs entstanden.“ 154 Finot repräsentierte die Transformation, und Humberto Vázquez-Machicado und einige andere sind die neu entstandenen Forschungshistoriker.

Einer der möglichen Faktoren, die für die Entstehung von Forschungshistorikern verantwortlich waren, waren Bildungsreformen, die von dem fähigen bolivianischen Gelehrten Daniel Sánchez Bustamante (1870-1933) inspiriert und vom Belgier Georges Rouma (1881-) durchgeführt wurden. 155 1909 wurde das Teachers College in Sucre gegründet, das auf akademischer Kompetenz basierte und Geschichte zu einem zentralen Fach im Lehrplan machte. 156 Rouma selbst war ein begeisterter Historiker und ein Bewunderer der Vergangenheit Boliviens. 157 Eine zweite Ursache ist von gleicher oder größerer Bedeutung. Bolivien war seit seiner Gründung von Grenzstreitigkeiten geplagt und einige davon brachen in Kriege aus, die alle für Bolivien katastrophal waren. Der Chaco-Streit hatte großen Einfluss auf die bolivianische Geschichtsschreibung. Um ihre Behauptung zu rechtfertigen, brauchte sowohl Bolivien als auch Paraguay historische Beweise. Die literatura de limites, seit der Gründung Boliviens beträchtlich, wurde nun gewaltig. 158 Es bestand ein Bedarf an Originaldokumentation und eine Archivorganisation war eindeutig erforderlich. Zum ersten Mal wurde das Rohdokument wirklich geschätzt.

Ein dritter Faktor ist ebenfalls wichtig. Viele Gelehrte erkannten, dass die Interpretationsgeschichte in den Strom der Politik führte. Es gibt in Bolivien, wenn auch nicht oft erwähnt, Menschen der Mittelschicht, die sich von der Politik fernhalten wollen. Die historische Forschung bot eine respektable Isolation. Im Laufe der Zeit erlangte die Statur von René-Moreno in den Köpfen der kleinen bolivianischen Intelligenz mehr Glanz. Als der Geburtsort von René-Moreno, Santa Cruz de la Sierra, eine Universität einweihte, hieß sie Universidad Gabriel Réne-Moreno. 159 Und genau aus Santa Cruz und seiner noch jungen Universität kamen drei gute Historiker. 160 Einer von ihnen war Enrique Finot und die anderen beiden waren die Brüder Vázquez-Machieado, José und Humberto.

Heute diese drei Cruceños sind schon tot. Aber Gunnar Mendoza aus Sucre (1915-), Guillermo Ovando Sanz (1917-) aus Potosí und das Ehepaar Mesa, José de Mesa (1925-) und Teresa Gisbert de Mesa (1926-) an der Universität von La Paz, machen weiter die anspruchsvolle historische Tradition der drei Cruceños. Keiner von ihnen hat vorgefasste Ideen oder eine historiographische Philosophie, und alle haben und decken ein breites Feld von Forschungsthemen ab.

Finot bleibt nach Argüedas der bekannteste bolivianische Historiker außerhalb Boliviens. Er ist nicht der Beste unter den Technikhistorikern, da er sich am wenigsten der Forschung widmete und am meisten mit der Regierung in Verbindung gebracht wurde. Finot war von klein auf ein Anhänger von René-Moreno. Er war einer der ersten Absolventen des New Teachers College in Sucre und wurde nach seinem Abschluss Dozent für Geographie am selben College. Anschließend trat er in den Regierungsbildungsapparat in La Paz ein und wurde bald Exekutivsekretär des Bildungsministeriums. 1917 verließ er das Bildungswesen und trat in den diplomatischen Dienst ein, in dem er den Rest seines Lebens verblieb und auf der ganzen Welt stationiert war. Dennoch hatte er zum Zeitpunkt seines Todes mehr als zehn Bücher und Monographien in den Bereichen Bildung, Literatur und Geschichte verfasst oder herausgegeben. Alle diese stammen aus sekundären Quellen, zeichnen sich jedoch durch Klarheit, Genauigkeit und Mäßigung aus.161 Sein Buch, das die spanische Eroberung Ostboliviens skizziert, ist sachlich und gut strukturiert. 162 Finots Buch von 1946, eine einbändige Geschichte Boliviens, ist der beste Überblick über die Geschichte der Nation. Es ist sachlich und gut geschrieben, eine aufrichtige Suche nach der Wahrheit. 163 Dieser Lehrer und Diplomat aus Santa Cruz wurde für seine Unparteilichkeit anerkannt, sogar Navarro kam aus seiner Isolation in Santa Cruz de la Sierra und betrauerte Finots Tod. 164

Auch unter den ernsthaften Bolivianern herrschte Trauer über den vorzeitigen Tod der Brüder Vázquez-Machicado, obwohl sie Kontroversen nicht vermieden und historische Fehler korrigiert hatten, auch wenn sie als Feinde Boliviens bezeichnet wurden. José, der jüngere Bruder (1898-1944), studierte an der neuen Universität Santa Cruz. Anschließend trat er in den Staatsdienst als Forschungsdelegierter Boliviens in die spanischen Archive ein, um nach Dokumenten zu suchen, die den bolivianischen Anspruch auf den Chaco stützen. Er entwickelte sich zu einem tüchtigen Archivar und Forscher, aber wegen seiner hohen öffentlichen Aufgaben war er kein produktiver Schriftsteller. Er suchte lieber nach wichtigen Dokumenten, als zu schreiben. 165 Sein unveröffentlichter Katalog von Dokumenten über Oberperu und Bolivien in Sevilla wäre ein großer Beitrag, wenn er veröffentlicht würde. 166

Der ältere Bruder Humberto (1904-1958) war ein produktiver Schriftsteller, aber weniger gelehrt. Prudencio schreibt, dass Humberto „ein besserer Autor [als José] und geschickter in Kommentaren und Kritik war“. 167 Seine Schriften decken ein weites Feld ab – Bildung, Literatur, Soziologie, Philosophie. 168 Sie alle standen im Rahmen der Geschichte, die Humberto Váquez-Machicado als das Herz des menschlichen Wissens betrachtete. Seine Monographien und Artikel hatten alle ein Ziel, die Vergangenheit Boliviens genau zu rekonstruieren. Am besten war er in seinen spezialisierten Monographien oder Artikeln, in denen er versuchte, fehlerhafte Konzepte der bolivianischen Geschichte zu korrigieren. Er war René-Moreno zugetan und lobte oder zitierte ihn in fast jedem Artikel oder jeder Monographie. Gleichzeitig kritisierte er René-Morenos soziale Überzeugungen, erinnerte seine Leser jedoch daran, dass dies lediglich die vorherrschende Haltung der Zeit widerspiegele.

Die Brüder Vázquez-Machicado beschäftigten sich weder mit spekulativer Geschichte noch untersuchten sie die bolivianische Geschichtsschreibung. Humberto erklärte, dass „Bolivien noch immer keine wahre Geschichte nach dem wahren historischen Konzept hat“. Er machte nicht die bolivianischen Historiker verantwortlich, sondern die Bedingungen, die die Entwicklung der Historiker nicht begünstigten. Nur René-Moreno und in geringerem Maße Argüedas konnten die meiste Zeit und Ressourcen ihrem Beruf widmen. Für alle anderen bolivianischen Historiker war „die Geschichte in Bolivien nichts anderes als eine Ergänzungsarbeit“. 169 Humberto Vázquez-Machicado und möglicherweise sein Bruder José kamen der Größe von René-Moreno am nächsten. Der Tod verhinderte eine volle Entfaltung ihrer historischen Talente.

Die Qualität von René-Morenos Werk wurde in den wenigen Monographien 170 von Gunnar Mendoza nahezu erreicht. In Sucre geboren und ausgebildet, repräsentiert er die Sucre-Kultur von ihrer besten Seite. Er war wenig begeistert von den traditionellen Berufen und interessierte sich nicht für die Anhäufung von Immobilien oder Unternehmen. 1944 übernahm er die Leitung der lange vernachlässigten Nationalbibliothek und des Nationalarchivs in Sucre. In wenigen Jahren hatte er diese gemeinsamen Institutionen zu einem der besten nationalen Depots Lateinamerikas gemacht. Ohne vorherige archivarische Erfahrung und Ausbildung hat sich Mendoza nach Ansicht von Experten als der fähigste Archivar Lateinamerikas entwickelt. 171 Er hat die René-Moreno-Dokumente und -Bücher in der Bibliothek und im Archiv organisiert und katalogisiert. Obwohl er kein produktiver Autor war, sind seine wenigen Artikel und Monographien Vorbilder für gutes Schreiben, sorgfältige Recherche und fundiertes kritisches Urteilsvermögen. Manche halten seine Arbeit der von René-Moreno überlegen. Mendozas biobibliografische Skizze von René-Moreno ist das beste Profil des Historikers von Santa Cruz. Er könnte der größte Historiker Boliviens werden.

Das Beispiel von René-Moreno-Gunnar Mendoza hat einen dynamischen Mann ohne historische Ausbildung dazu inspiriert, sich der Klanggeschichte zu widmen. Guillermo Ovando Sanz wurde 1917 in Oruro geboren und in Cochabamba ausgebildet. Er studierte Architektur in Chile, wo er auch eine Vorliebe für René-Moreno und für Geschichte entwickelte. In Chile veröffentlichte er seinen ersten historischen Artikel historiographischer Natur. 172 Dann lernte er Gunnar Mendoza und Lewis Hanke kennen. 1954 trat Ovando Sanz der Fakultät der Universität Tomás Frías von Potosí unter der Leitung des kommunistischen Theoretikers Abelardo Villalpando bei. 173 Obwohl Ovando Sanz Professor für Architektur und später Vizerektor war, gründete er 1956 das Institut für Geschichtsforschung der Universität Potosí. Ihr einziger Zweck ist die Förderung der Forschung aus Primärquellen und die Veröffentlichung von Monographien. 174 Die Mittel und Einrichtungen des Instituts sind begrenzt, aber es ist ihm gelungen, exzellente Studien zu veröffentlichen, die Modelle gründlicher Forschung sind. 175 Professor Ovando Sanz hat selbst einige erstklassige Werke geschaffen, und sein Assistent Mario Chacón (1929-) hat einige ausgezeichnete Broschüren aus unveröffentlichten Dokumenten verfasst. 176 Sie haben auch Forschungsmonographien des Ehepaares Mesa aus La Paz veröffentlicht.

José de Mesa und Teresa Gisbert de Mesa aus La Paz sind Produkte der jüngsten engen kulturellen Verbindungen zwischen Bolivien und Spanien. Mit einem spanischen Stipendium, das vielen jungen Bolivianern zur Verfügung stand, studierten die Mesas von 1950 bis 1953 in Spanien. 177 Sie hatten einige der besten Kunsthistoriker Europas als Professoren und veröffentlichen seit 1951 Artikel und Monographien von höchster Qualität. 178 Sie alle beschäftigen sich hauptsächlich mit kolonialer Kunst. Die Mesas haben ein riesiges Gebiet erschlossen und mehr als alle anderen haben sie die bolivianische Geschichte von ihrer politischen Ausrichtung abgelenkt. Aufgrund ihrer umfangreichen Forschung haben sie außerdem die Grenzen der bolivianischen Geschichte 179 überschritten und werden schnell zu den bekanntesten und fähigsten Gelehrten Boliviens.

Die Mesas, Gunnar Mendoza, die Vázquez-Machicados und Enrique Finot repräsentieren einen ermutigenden Trend der Forschungshistoriker. Es beginnt, durch neue Namen und Unternehmungen ergänzt zu werden. Da ist der unternehmungslustige Hernando Sanabria Fernandez (1912-), ebenfalls aus Santa Cruz, der in der ausgezeichneten Tradition der Santa-Cruz-Historiker schreibt. 180 Da ist auch Armando Alba (1901-), der dynamische Direktor des Verlags Editorial Potosí. Alba ist ein engagierter und voreingenommener Nationalist, aber er ist auch ein großer Bewunderer von René-Moreno und war ein Schulkamerad und lebenslanger Freund von Medinaceli. Albas Werbeaktivitäten waren für die bolivianische Geschichte und Geschichtsschreibung äußerst hilfreich. 181 In La Paz hat die Alcaldía Municipal in den letzten zehn Jahren viel redaktionelle Arbeit in der Geschichte geleistet und eine ausgezeichnete Zeitschrift veröffentlicht. Dies war hauptsächlich auf die Bemühungen und den Enthusiasmus eines MNR-Beamten zurückzuführen, Jacobo Libermann Z. (1922-). Angefangen als Landlehrer, stieg Libermann durch harte Arbeit, seine angenehme Persönlichkeit und Intelligenz zu einem führenden Schriftsteller und Förderer der Künste, einschließlich der Geschichte, auf. 182 Eine weitere fähige Persönlichkeit ist der Jesuit Juan Quirós (1914-) aus La Paz, ein führender Literaturkritiker mit starkem Interesse an Geschichte. 183 Pater Quirós war auch für die Schaffung einer wissenschaftlichen Zeitschrift verantwortlich, die hervorragende historische Artikel veröffentlicht. 184

In Cochabamba hat die stark linke juristische Fakultät der Universität San Simón (von den Kommunisten Simón Bolívar genannt) seit den 1930er Jahren eine anregende Zeitschrift herausgegeben, die nicht nur für das Studium des modernen Boliviens von entscheidender Bedeutung ist, sondern auch einige bemerkenswerte historische Artikel enthält. Ebenfalls in Cochabamba lebt der in Argentinien geborene Archäologe Dick Ibarra Grasso (1914-), der als herausragender Anthropologe Boliviens schnell aufgestiegen ist und dessen berufliche Fähigkeiten und Studien in scharfem Kontrast zu den Fantasien des verstorbenen Arthur Posnansky (1874-1946) stehen. 185 Der Einfluss des Pseudogelehrten Posnansky auf die bolivianische Geschichtsschreibung ist schwer einzuschätzen. 186 Eine wissenschaftliche Bewertung von Posnansky bleibt ein gültiges und notwendiges Forschungsthema. Die hervorragende Arbeit von Ibarra Grasso ist von historiographischem Wert, obwohl es sich um Archäologie handelt. Gleichzeitig könnten Posnanskys Fantasien einen gewissen Einfluss auf die Entstehung des Indianismo gehabt haben, da er Tiahuanaco zum Geburtsort der Menschheit machte. Posnansky war Teil der konservativen Gesellschaft vor 1952, die Bolivien dominierte. 187

Posnansky war ein Ausländer, ein Deutscher. Andere Ausländer haben bolivianische Geschichte geschrieben, und das meiste davon ist gut. Darunter Lewis Hanke (USA), Harold E. Wethy (USA), Rubén Vargas Ugarte (Peru), Roberto Levillier (Argentinien), Vicente Lecuna (Venezuela), Harold Osborne (England), Robert Alexander (USA), Marie Helmer (Frankreich). 188 Diese Autoren hatten einen mäßigen Einfluss auf die Entwicklung der bolivianischen Forschungshistoriker. Gleichzeitig ist festzuhalten, dass sich Geschichte, Geschichtswissenschaft, Geschichtsinteresse und Geschichtsforschung noch in einem rudimentären Zustand befinden. Es gibt immer noch keinen bolivianischen Historiker mit Universitätsausbildung. Bolivien hat nach wie vor eine Reihe von Intellektuellen, die Geschichte schreiben. Dies ist der Fall des dynamischen Porfirio Díaz Machicao (1909-) von Cochabamba, einem Journalisten, der Nachfolger von Humberto Vázquez-Machicados Bibliotheksdirektor an der Universität von La Paz. Díaz Machicaos mehrbändige Studie über das moderne Bolivien ist guter Journalismus, aber mangelhafte Geschichte. 189 Es gibt auch August Guzmán (1903-), ein Rechtsanwalt, Spanisch- und Literaturlehrer und ein erstklassiger Schriftsteller und Literaturkritiker. Er hat auch Geschichte, Biographie und historische Romane geschrieben. 190 Er verwendet keine Dokumentation.

In Bolivien gibt es buchstäblich Tonnen von historischen Dokumenten und es gibt endlose Möglichkeiten für historische Grundlagenforschung und Schreiben. Auch ohne viele erstklassige Historiker oder Geschichtsschreibungen hat die sich selbst erhaltende Dynamik der Geschichte einen tiefgreifenden Einfluss auf das moderne politische Denken (übertragen in politische Ereignisse) im jüngsten Bolivien gehabt. Viele der auf dem Gebiet der Geschichtsschreibung aufgetretenen Probleme sind in Bolivien, einem Land mit einer langen und bewegten Geschichte, aber mit wenigen Historikern, gut veranschaulicht.

Der Autor dankt dem Social Science Research Council für die finanzielle Unterstützung seiner jüngsten bolivianischen Forschung. Professor Guillermo Ovando Sanz aus Potosí hat das Manuskript zweimal kritisch gelesen und seine Hilfe war sehr willkommen. Viele seiner Vorschläge wurden angenommen. Herr Herbert Klein, ein Doktorand an der University of Chicago, half bei der Suche nach seltenen Büchern und Broschüren. Der Autor schickte 75 Briefe an Bolivianer auf der Suche nach Daten und Klärung, und über 60 Prozent antworteten und gaben nützliche Informationen. Diesen und vielen anderen Freunden gilt meine tiefe Anerkennung, deren Interesse diese Forschung ermöglicht hat.

Siehe Guillermo Francovich, „Arnold J. Toynbee y su obra“, Universidad de San Francisco Xavier (Sucre), XVI, Nr. 37-38 (1951), S. 5-32 Porfirio Díaz Machicao, „¿Evasión de juicio histórico en una obra de Gabriel René-Moreno?“ Signo (La Paz), Nr. 5 (1958), S. 13-16 [Jaime Otero Calderón] „Editorial. El pensamiento contemporáneo de Bolivien“, Khana (La Paz), año V, Bd. II, Nr. 25-26 (1957), S. 3-4.

Meines Wissens hat kein Bolivianer versucht, den bolivianischen Indianismus und seinen Einfluss zu skizzieren. Nur Guillermo Francovich und Carlos Medinaceli (siehe infra, nn. 128, 150) haben dieses Thema leicht diskutiert. Das Buch der Bolivianerin Mercedes Anaya de Urquidi, Indianismus (Buenos Aires, 1947), 114 S., ist völlig nutzlos. Es skizziert indische Legenden.

Programa de Gobierno. Movimiento Nacionalista Revolucionario. Tercer Gobierno de la Revolución Nacional, 1960-64. Aprobado por la VIII Convención del M. N. R. (La Paz, 1960), S. xv-xxxix Víctor Paz Estenssoro, La Revolución es un proceso que tiene raíces en el pasado (La Paz, 1961), herausgegeben von Dirección Nacional de Informaciones, Presidencia de la República, Tercer Gobierno de la Revolución Nacional, Broschüre Nr. 4, 12 S. Walter Guevara Arze, P. M. N. R. A. Exposición de motivos y declaración de principios ([Laz Paz] 1960), S. 17-36 Alipio Valencia Vega, Desarrollo del pensamiento politico in Bolivien (La Paz, 1953), 122 S. passim.

Wie von Enrique Finot zitiert, Historia de la literatura boliviana (Mexiko, 1943), 29-30. (Biografische Daten werden zitiert, wenn sie lokalisiert sind.)

Fray Antonio Calancha, Crónica moralizada del Orden de San Agustín en el Perú con sucesos ejemplares en esta Monarquía, vol. I (Barcelona, ​​1638), 922 S. Das sehr seltene Bd. II wurde 1653 von P. Jorge López de Herrera in Lima unvollständig veröffentlicht, 408 S.

Antonio Palau und Dulcet, Manuel del Librero Hispano-Americano (Barcelona, ​​1924), II, 15 vgl. José Toribio Medina, Biblioteca Hispano-Americana (1493-1810) (Santiago, 1900), II, 385-389.

Humberto Vázquez-Machicado, „La Sociología boliviana en las crónicas generales de Indias“, Revista Mexicana de Sociología. XX, nein. 1 (1958), S. 337-369.

Gonzalo Gumucio, „Las mil y una historias de la Villa Imperial“, La Razón (La Paz), 17. Dezember 1950 und 7. Januar 1951, suplementos dominicales.

Siehe Lewis Hanke, La Villa Imperial de Potosí. Un capítulo inédito en la historia del Nuevo Mundo (Sucre, 1954), 81 S. Die englische Ausgabe von 60 S. wurde 1956 von Martinus Nijhoff aus Den Haag herausgegeben.

Lewis Hanke, „Luis Capoche und die Geschichte von Potosí“, Interamerikanische Wirtschaftsangelegenheiten (Washington), XII, Nr. 2 (1958), S. 19-51. Luis Capoche, Relación general de la Villa Imperial de Potosí, mit Einführung, Anmerkungen und Bearbeitung von Lewis Hanke und Gunnar Mendoza in Biblioteca de Autores Españoles, vol. CXXII (Madrid), 242 S.

Umstritten ist der genaue Name des Autors und ob Vater und Sohn Co-Autoren sind. Für die beste Diskussion dieser Angelegenheit siehe Mario Chacón Torres, Documentos en torno a Bartolomé de Orsúa y Vela (Potosí: Instituto de Investigaciones Históricas, 1960), 13 S. (mit guter Bibliographie).

Gustavo Adolfo Otero, Figuras de la cultura boliviana (Quito, 1952), 101 Humberto Vázquez-Machicado und José de Mesa und Teresa Gisbert, Handbuch de historia de Bolivien (La Paz, 1958), 258-259.

Die Titel der Werke sind „Anales de la Villa Imperial de Potosí“ und „Historia de la Villa Imperial de Potosí“. Vicente de Ballivián y Roxas, in seinem Boliviano-Archiv. . . (Paris, 1872), 285-487, ist der erste Bolivianer, der einige Fragmente von Orsúa y Vela in Druck brachte. Ausführlichere Fragmente wurden von Luis Subieta Sagárnaga, Hrsg., veröffentlicht. Anales de Potosí, vol. I (Potosí, 1925) 236 S. Siehe auch José de Mesa y Teresa Gisbert de Mesa, „Arsans de Orzúa y Vela. El historiador potosino del siglo XVIII“, Khana (La Paz), año III, Bd. IV, Nr. 13-14 (1955), S. 146-155.

Pedro Vicente Cañete und Domínguez, Guía histórica, geográfica, fisica, politica, civil y legal del gobierno e Intentionencia de la provincia de Potosí 1787, herausgegeben von Armando Alba (Potosí, 1952), xxv, 838 S. siehe León M. Loza, „Breve comentario de la bibliografía de Pedro Vicente Cañete y Domínguez“, in ebenda., 767-768 Gunnar Mendoza, El Doctor Don Pedro Vicente Cañete y su Historia física y politica de Potosí (Sucre, 1954), 140 S. siehe „Espectáculo de la verdad“, bei Gabriel René-Moreno, ltimos koloniales en el Alto Perú. Documentos inéditos von 1808 und 1809 (Santiago, 1901), S. cxxxi-clii auch „La voz del patriotismo ilustrado“, erklärt in Mendoza, Cañete, 119.

Álvaro Alfonso Barba, Arte de los metales en que se enseña el verdadero beneficio de los de oro y plata por açogue. El modo de fundirlos todos, y como se han de refinar y apartar unos y otros (Madrid, 1640), 120 fols. Für einen Bericht über die verschiedenen Ausgaben und Übersetzungen von Barba siehe Gabriel René-Moreno, Biblioteca boliviana (Santiago, 1879), Nr. 252, s. 64. Siehe auch Antonio Palau y Dulcet, Manual del librero hispano-americano, 2. Aufl. (Barcelona, ​​1949), Bd. II, Nr. 23622-23640, S. 57-58. Gustavo Adolfo Otero in seiner Biblioteca boliviana, Nr. 9 (La Paz, 1939), 201 S., hat das Barba-Werk neu veröffentlicht. Siehe auch Humberto Vázquez Machicado, „En torno a la alquimia del Padre Barba“, Universidad San Francisco Xavier (Sucre), XVI, Nr. 34-40 (1951), S. 362-381. Siehe auch Hanke, Potosí, p. 44, Nr. 62.

Siehe Rafael Ulises Pelaez, Los betunes del Padre Barba. Historia del petróleo boliviano (La Paz [1958]), 236 S.

René-Moreno, Biblioteca boliviana, Nr. 254, s. 67.

Man sollte auch das Werk von Gaspar Escalona y Agüero (?-1650) mit dem Titel Gazophilacium Regium Perubicum konsultieren. . ., deren Erstausgabe 1647 in Madrid erschien. Später durchlief sie mehrere Auflagen. Es gibt starke Hinweise darauf, dass Escalona y Agüero in Chuquisaca in Oberperu geboren wurde. Sein Buch ist eine der besten Beschreibungen kolonialer Institutionen mit Schwerpunkt auf der Wirtschaft, hauptsächlich am Beispiel oberperuanischer Institutionen. Escalona y Agüero wird von vielen Autoren wie Medina, René-Moreno, Mendiburu und anderen diskutiert. Die meisten der widersprüchlichen Informationen wurden in herausgegeben von Armando Alba (Potosí, 1952), xxv, 838 S. verwendet. siehe León M.Loza, „Breve comentario de la bibliografía de Pedro Vicente Cañete y Domínguez“, ibid., 767-768 Gunnar Mendoza, El doctor don Pedro Vicente Cañete y su Historia física y política de Potosí (Sucre, 1954), 140 S. siehe „Espectáculo de la verdad“, in Gabriel René-Moreno, ltimos días colones en el Alto Perú. Documentos inéditos de 1808 y 1809 (Santiago, 1901), S. cxxxi-clii auch „La voz del patriotismo ilustrado“, erklärt in Mendoza, Cañete, 119.

Für weitere Einblicke siehe Charles W. Arnade, „Una bibliografía selecta de la guerra de la emancipación en el Alto-Perú“, Boletín de la Sociedad Geográfica y de Historia „Potosí“, XL, Nr. 12 (1953), S. 159-169.

Ricardo Levene, Vida y escritos de Victorián de Villava. Con Anhang documental (Buenos Aires, 1946), 44, cxxxix Nestor Cevallos Tovar und Roberto Alvarado, „Homenaje a Victoriano de Villava“, Universidad de San Francisco Xavier (Sucre), XIII, Nr. 31-32 (1945), S. 309-317 Victoriano de Villava, Apuntes para una reforma de España sin trastorno del gobierno monárquico, ni la religión (Buenos Aires, 1822), 41, xxvi.

Eine lesbare Bibliographie von Pazos Kanki ist verfügbar in Gustavo Adolfo Otero, Hrsg., Memorias históricos politicas von Vicente Pazos Kanki (La Paz, 1939), i-xli auch in Otero erhältlich, Figuren, 107-125 Otero zitiert verschiedene Autoritäten, die Pazos Kanki in ihren Studien erwähnt haben cf. A. Zinnie, Efemérido-grafía argirometropolitana hasta la caída del gobierna de Rosas (Buenos Aires, 1869), p. 103, Nr. 3 (laufend von S. 104 bis S. 106).

Compendio de la historia de los Estados Unidos de América puesto en Castellano por un Indio de la Ciudad de La Paz (Paris, 1825), 420 S. Siehe René-Moreno, Biblioteca boliviana, Index. Aber siehe vor allem El evangelio de Jesú Christo según San Lucas en aymará y español. Traducido de la Vulgata Latina. Al aymará von Don Vicente Pazos-Kanki. Doctor de la Universidad del Cuzco é Individuo de la Sociedad Histórica de Nueva York. Al español von el P. Phelipe Scio, de las Escuelas Pías. Obispo de Segovia (London, 1829), 130 S. Acta de Independencia de los Estados Unidos de Sud-América en 1816. Traducido al aimará e impresa en Buenos Aires mit ambos textos al frente. Versión parafrástica atribuido a don Vicente Pazos (Buenos Aires, ?), 3 S. Natein Ancelmo [Pseud. für Vicente Pazos Kanki], „Reflexiones politicas escritas vaxo el título de Instinto Común von el ciudadano Tomás Payne y traducido abreviadamente von Ancelmo Natein, indígena del Perú . . .“, in Colección Gabriel René-Moreno, Biblioteca Nacional de Bolivia vgl. Rubén Vargas Ugarte, „Los archivos de la antigua Chuquisaca“, Boletín de la Sociedad Geográfica Sucre, XXVIII, Nr. 297-299 (1930), p. 14 Vicente Pazos Kanki, Briefe über die Vereinigten Provinzen von Südamerika, adressiert an Hon. Henry Ton. . . (Philadelphia, 1818), 32 S. Vicente Pazos Kanki, Memorias históricopolíticas de Don Vicente Pazos (London, 1834), Bd. I [nur einer], 412 S., wiederveröffentlicht in Ministerio de Educación (Bolivien), Biblioteca boliviana, No. 4 (La Paz, 1939), xli, 167 S., die Einleitung von Gustavo Adolfo Otero siehe Vicente Pazos [Kanki], Pacto y ley fundamental de la Confederación Perú-Boliviana (London, 1837), 24 S. Siehe oben, Nr . 22.

Humberto Vázquez-Machicado, „Los plagios de Pazos Kanki“, Historia (Buenos Aires), año III, Nr. 10 (1957), S. 95-111.

Diese biografische Skizze stammt aus Nicolás Acostas unvollständiger Studie über Villamil de Rada in infra, Nr. 26. Siehe auch Otero, Figuras, 149-179 Nicanor Aranzaes, Diccionario biográfico de La Paz (La Paz, 1915), 813 S. Humberto Vázquez-Machicado, „El ocaso de Villamil de Rada“, Kollasuyo (La Paz), Nr . 47-48 (1943), S. 184-198, 277-289. Interessante Daten über Villamil de Rada finden sich in Horacio Carillo, Páginas de Bolivia (Jujuy, 1928), 157-165. Siehe unten, n. 26.

Emeterio Villamil de Rada, La lengua de Adán y el hombre de Tihuanaco (La Paz, 1888), 249 S. Das gesamte Werk von Villamil de Rada ist verloren und nur diese kleine Monographie wurde gespeichert, veröffentlicht und herausgegeben von Nicolás Acosta, der eine 76 . schrieb -Seite Einführung mit biografischen Daten. Vgl. Manuel Ladislao Cabrera Valdez, La lengua de Adán und el Hombre de Tiaguanaco von el Doctor Emeterio Villamil de Rada. Observaciones (La Paz, 1888), 9 S.

Fernando Díez de Medina, Franz Tamayo, hechicero del Ande, 2. Aufl. (La Paz, 1944), 84 S.

Tambor-Bürgermeister Vargas, Diario de un soldado de la independencia altoperuana en los valles de Sicasica y Hayopaya, herausgegeben von Gunnar Mendoza (Sucre, 1952), 321 S.

Siehe Charles W. Arnade, The Emergence of the Republic of Bolivien (Gainesville, 1957), Kapitel 4.

[Manuel María Urcullu], Apuntes para la historia del Alto-Perú hoi Bolivia por unos patriotas (Sucre, 1855), 212 S.

Manuel Sánchez de Velasco, Memorias para la historia de Bolivia (Sucre, 1938), 401 S., herausgegeben von Plácido Molina M., der ab S. ich zu p. xviii hat eine biographische Studie des Autors.

Gabriel René-Moreno, Proyecto de una estadística bibliográfica de la tipografía boliviana (Santiago, 1874), 8.

El Comercio (La Paz), 4. Juli 1883, zitiert von Gunnar Mendoza, Gabriel René-Moreno, bibliógrafo boliviano (Sucre, 1954), S. 70-71, Anm. 30.

Gunnar Mendoza L., „La Biblioteca y el Archivo Nacionales de Bolivia“, La Razón (La Paz), 25. Mai 1947, suplemento dominical República de Bolivien, Colección oficial de leyes, descretos, órdenes y resoluciones supremas expremas que para el régimen de la República Boliviana (Sucre, 1838), 241 Mendoza, René-Moreno, 50. Anscheinend zwischen 1838 und 1884, als schließlich ein Nationalarchiv gegründet wurde, existierte der Titel Nationalbibliothekar, aber es gab keine Nationalbibliothek und Archive . José Domingo Cortés beispielsweise gab sich bei der Veröffentlichung seiner Galería de hombres célebres de Bolivia (Santiago, 1869), 187 S., den Titel „Director Jeneral de las Bibliotecas de Bolivia“. Gunnar Mendoza, der derzeitige Direktor des Nationalarchivs und der Nationalbibliothek, sagte in einem Brief vom 12. Februar 1960 in Sucre, dass dies ein Ehrentitel sei, der nicht sehr lange Bestand habe.

Guillermo Ovando Sanz, „Dos bibliotecas colones de Potosí“, Journal of Inter-American Studies, III, Nr. 1 (1961), S. 133-142 Humberto Vázquez-Machicado, „La biblioteca de Pedro Domingo Murillo, signo de su cultura intelectual“, in H. Vázquez-Machicado, Facetas del intelecto boliviano (Oruro, 1958), 101-119 Mendoza, „La Biblioteca“.

Guillermo Ovando Sanz, La Primera revista boliviana (Potosí, 1958), 58 S. René-Moreno, Biblioteca boliviana, No. 3189, p. 772. In meinem Besitz befindet sich eine Kopie einer anderen Literaturzeitschrift, die von einem Medinaceli (Vorname nicht angegeben) namens La Concordia herausgegeben wurde. Periódico Industrial, Mercantil, Relijioso, Literaria y de Costumbres (Potosí), Nr. 1 (1858) und Nr. 4 (letzte?) (1858).

Für eine Bibliographie von Essays, die das Werk und das Leben von Manuel José Cortés skizzieren, siehe Pan American Union, Diccionario de la literatura latinoamericana: Bolivien (Washington, o. J.), 23-25.

Manuel José Cortés, Ensayo sobre la historia de Bolivia (Sucre, 1861) 317 S.

Gabriel René-Moreno, „Ensayo sobre la historia de Bolivia por Manuel José Cortés“, Revista del Pacífico (Valparaiso), V (1861), 219-231, 385-401.

Gabriel René-Moreno, Biblioteca boliviana, Catálogo del Archivo de Mojos y Chiquitos (Santiago, 1888), 545. Guapomó und Pitijaya sind tropische Früchte, die in Santa Cruz erhältlich sind.

Siehe die kurze Skizze von Juana Azurduy de Padilla von Gabriel René-Moreno in Enrique Kempff Mercado, Hrsg., Gabriel René-Moreno, Narraciones históricas (Washington [1952]), 67-70 siehe auch Joaquín Gautier, Doña Juana Azurduy de Padilla ( La Paz, 1946), 769 S.

Benjamín Vicuña Mackenna, Bibliografía Americana. Estudios i catálogo i razonado de la biblioteca americana coleccionada por el Sr. Gregorio Beéche (Valparaiso, 1879), v-xxv und Kapitel 21-22 Gabriel René-Moreno, Bolivien und Perú. Mas notas hisóricas y bibliográficas (Santiago, 1907), 422 Gabriel René-Moreno, Bolivien y Argentinien. Notas biográficas y bibliográficas (Santiago, 1901), 422-424.

Siehe Ramón Briseño, Estadística bibliográfica de la literatura chilena, 2 Bde. (Santiago, 1862-1879).

Die biografischen Daten stammen aus Mendoza, René-Moreno, 11-69 Humberto Vázquez-Maehieado, „Prólogo“, in Gabriel René-Moreno, Estudios de la literatura boliviana, herausgegeben von Armando Alba (Potosí, 1956), I, xiii-lxxviii Otero, Figuras, 181-208 Kempff Mercado, René-Moreno, 11-21 Humberto Vázquez-Maehicado, La Sociología de Gabriel René-Moreno (Buenos Aires, 1936), 19 S. Alberto Gutiérrez, Hombres Representativeativos (La Paz, 1926) , 1-85. Siehe auch Diccionario, 83-87. Die Bibliographie über René-Moreno ist ziemlich umfangreich, aber unbekannt, da viele Studien des Mannes in obskuren Zeitschriften, unzugänglichen Zeitungen und Monographien in kleinen Auflagen vergraben sind. Emilio Finot beispielsweise veröffentlichte 1910 in Santa Cruz eine Studie mit dem Titel Gabriel René-Moreno y sus obras [unlocated]. Diese Studie wird von Enrique Finot [Bruder von Emilio Finot], Literatura, 290, als die beste Studie von René-Moreno eingestuft (beachten Sie, dass Enrique Finot dies sagte, bevor die Studien von Gunnar Mendoza und Humberto Vázquez-Maehicado erschienen). Eine gute René-Moreno-Biographie mit einer nahezu vollständigen Bibliographie von und über René-Moreno wäre ein lohnendes Projekt. Aber vgl. Kempff Mercado, René-Moreno, Bibliographie auf S. 121-124. Vgl. infra, n. 47.

Dies basiert auf einer Zählung der Artikel, die in Mendoza, René-Moreno, 71-74 und Arnade, Emergence, 256, 260-261 aufgeführt sind. Mendoza in der oben erwähnten Monographie in Anm. 67 gibt an, 90 Artikel zu kennen, listet aber nur 46 auf den Seiten 71-74 auf. Dieser Autor kennt unveröffentlichte Schriften von René-Moreno. Die größte Masse befand sich im Besitz des verstorbenen Humberto Vázquez-Machicado. Zweifellos könnte eine gründliche Suche in chilenischen Zeitschriften und Zeitungen andere Artikel und Rezensionen von René-Moreno ans Licht bringen. Vor kurzem hat das Instituto de Investigaciones Históricas der Universidad Tomás Frías die Veröffentlichung einer Bibliographie von René-Moreno durch Prof. Guillermo Ovando Sanz (Direktor des Instituts) bekannt gegeben. Die Inter-American Review of Bibliography of the Pan American Union hat auch einen in Kürze erscheinenden Artikel von Hernando Sanabria Fernández mit dem Titel „Gabriel René-Moreno y la bibliografía boliviana“ angekündigt. Prof. Ovando Sanz hat über 90 René-Moreno-Artikel gesammelt, die er in seiner in Kürze erscheinenden Bibliographie aufführt. Luis Ponce Suárez aus Cochabamba besitzt einige Studien und Dokumente von René-Moreno in seiner Privatbibliothek (unzugänglich). (Vgl. Carlos Medinaceli, Páginas de vida, Potosí, 1955, 142, 146-147.) Siehe oben, n. 46.

Gabriel René Moreno, Daza y las bases chilenas de 1879 (Sucre, 1881), 18 S.

Sie werden in René-Moreno gesammelt, Literatur, I, 266 S. Vázquez-Machicado, „Prólogo“, xiii-lxxvi, analysiert René-Moreno als Literaturkritiker und Schriftsteller tiefgreifend.

Gabriel René Moreno, Elementos de literatura preceptiva (Santiago, 1891), 530 S.

René-Morenos berühmteste bibliographische Leitfäden sind: Biblioteca boliviana. Catálogo de la sección de libros i folletos (Santiago, 1879), 880 S. Biblioteca boliviana. Katalog des Archivo de Mojos y Chiquitos (Santiago, 1888), 627 S. Biblioteca Peruana. Apuntes para un catálogo de impresos, 2 Bd. (Santiago, 1896) Primer suplemento á la biblioteca boliviana (Santiago, 1900), 349 S. Segundo suplemento á la biblioteca boliviana (Santiago, 1908), 349 S. Ensayo de una bibliografía general de los periódicos de Bolivien. 1825-1905 (Santiago, 1905), 336 S.

Mendoza, „La Biblioteca“ Gabriel René-Moreno, „Los archivos históricos en la capital de Bolivien“, Revista Chilena, VI (1876), 111-141.

Die bekanntesten Geschichtsbücher von René-Moreno sind: ltimos días koloniales en el Alto Perú, 2 Bd. (Santiago, 1896-1901) Anales de la prensa boliviana. Matanzas de Yáñez (1861-1862) (Santiago, 1886), 449 S. Bolivien und Argentinien. Notas biográficas y bibliográficas (Santiago, 1901), 549 S. Bolivien und Peru. Notas históricas y bibliográficas (Santiago, 1905), 335 S. Bolivien und Peru. Más notas históricas y bibliográficas (Santiago, 1905), 311 S. Bolivien und Peru. Nuevas notas históricas y bibliográficas (Santiago, 1907), 676 S. Für eine vollständige Bibliographie vergleiche Mendoza, René-Moreno, 72-74 Arnade, Entstehung, 256-257, 260-261 Armando Alba, „Bibliografía de Gabriel René-Moreno“, in Gabriel René-Moreno, Anales de la prensa boliviana. Matanzas de Yáñez, 2. Aufl. (Potosí, 1954), 431-434.

Zu den zahlreichen Bewertungen von René-Moreno, neben denen von Gunnar Mendoza und Humberto Vázquez-Machicado, siehe auch Marcos Beltrán Ávila, Ensayos de crita histórica. Al margen de algunos libros bolivianos (Oruro, 1924), 215-222 Enrique Finot, „Elogio de Gabriel René-Moreno en el prime centenario de su nacimiento“, Boletín de la Union Panamericana, Nein. 68 (1934), 251-263 Eduardo Ocampo Moscoso, Reflexiones sobre la historiografía boliviana. Die Antitesis: Argüedas-Mendoza (Cochabamba, 1954), 45-46 Jaime Mendoza, „Dos entrevistas con Gabriel René-Moreno“, Boletín de la Sociedad Geográfica „Sucre“, XXX (1937), 101-108 Alcides Argüedas, „Gabriel René-Moreno“, Revista de América (Paris), año III, Bd. I (1914), 72-82. Für einige weitere bibliographische Daten (aber nicht vollständig) zu anderen Studien von René-Moreno siehe Armando Alba, „Bibliografía sobre Gabriel René-Moreno“, in dem Buch zitiert in infra, n. 56, S. 435-436.

Siehe Charles W. Arnade, „Die politischen Ursachen des Unabhängigkeitskrieges“, Zeitschrift für Interamerikanische Studien, II (1960), 125-132 René-Moreno, ltimos días, ich, Kapitel 15.

René Moreno, Matanzas de Yáñez, neu aufgelegt von Armando Alba, Hrsg., 1954 im Editorial Potosí, 436 S.

Siehe Vázquez-Maehicado, Sociologia, passim.

Alba, „Bibliografía“, xxvi-xxvix, hat einige der Kritikpunkte an René-Morenos Werk gesammelt. Siehe auch die wissenschaftliche Einführung von Max Grillo in Gabriel René-Moreno, Ayacucho in Buenos Aires y prevaricación de Rivadavia (Madrid, o. J.), 9-24.

Siehe Carlos Medinaceli, „En torno a la cuestión Moreno“, in Medinaceli, Páginas, 133-149 Alcides Argüedas, La danza de las sombras in Argüedas, Obras completas (Mexiko, 1959), 1080-1081.

Siehe René-Moreno, „Archivos“, 111-141.

Lok. Stadt. Siehe auch Tomás O’Connor d’Arlach, Semblanzas y Recuerdos (Tarija, 1893), 65-68 Gabriel René-Moreno, „Daniel Calvo“, Revista del Pacifico (Valparaiso), I (1858), 568-592.

Mendoza, „La Biblioteca“ auch Boletín und Katalog des Archivo Nacional, Nein. 1 (6. März 1886), 8 S.

Obwohl Rück eine wichtige Figur ist, gibt es keine adäquate Biographie oder auch nur eine kleine biographische Skizze von ihm. Der fähige Direktor des bolivianischen Nationalarchivs, Gunnar Mendoza, konnte nicht einmal sein Geburtsdatum (Mendoza, René-Moreno, 55). Die besten Informationen über Rück enthält O’Connor d’Arlach, Semblanzas, 122-125. O’Connor d’Arlach schrieb am Ende seiner Skizze: „La Sociedad de Geografía de Paris ha publicado en su ‚Album de 1887‘ el retrato de Rück y datos biográficos relativos á su persona“ (S. 125). Alle Versuche, dieses „Album“ zu finden, blieben vergeblich. In einem Schreiben vom 8. April 1961 teilte der Bibliothekar der Societé de Geographie in Paris diesem Autor mit, dass von ihm auf Anfrage kein solches Album oder keine solche Biographie gefunden worden sei. Für Daten und Auflistungen von Rücks Schriften siehe René-Moreno, Biblioteca boliviana und seine beiden Beilagen plus Valentín Abecia, Adiciones á la biblioteca boliviana von Gabriel René-Moreno (Santiago, 1899), 441 S. Siehe auch Ernesto O. Rüek, Guía General (Sucre, 1865), iv, 222 und lviii S. des Anhangs Julio Díaz A., El Gran Mariscal de Montenegro, Otto Felipe Brown, ilustre extranjero al servicio de Bolivien (La Paz, 1945), 182 S.

Sehen Biblioteca de Ernesto O. Rück, catálogo (Lima, 1898), 72 S.

Meine unveröffentlichte Monographie enthält eine Auswahl von Namen und deren Bedeutung. Für zwei Bücher, die das Gefühl der Oberflächlichkeit dieser Männer vermitteln können, siehe O’Connor d’Arlaeh, Semblanzas, 248 S. Federico Avila, La revisión de nuestro pasado (La Paz, 1936), 328 S. Siehe auch alle Pené-Moreno Bibliotecas, op. Stadt., und konsultieren Sie auch Abecia, Zusätze Pinot, Literatur, Kapitel 5.

Joaquín Gantier, „Monografía de la Sociedad Geográfica ‚Sucre‘“, Boletín de la Sociedad Geográfica „Sucre“, XLV, Nr. 442 (1955), S. 231-260.

Siehe insbesondere Ramón Sotomayor Valdés, Estudio histórico de Bolivien bajo la administración del Jeneral José Maria de Achá (Santiago, 1912), 554 S. Ramón Sotomayor Valdés, La legación de Chile en Bolivien (Santiago, 1872), 393 S. Ein anderer Chilene, Carlos Walker Martínez, veröffentlichte ein Buch über die bolivianische Geschichte, El Diktator Linares (Santiago, 1877), 114 S. Es gibt einige chilenische Studien über Sotomayor Valdés. Ein passender Artikel zu seiner bolivianischen Phase ist Fidel Araneda Bravo, „Ramón Sotomayer Valdés, historiador de Bolivia“, Universidad de San Francisco Xavier (Sucre), XVI, Nr. 37-38 (1951), S. 188-198. (Siehe seine Fußnoten für chilenische Referenzen.)

Alberto Gutiérrez, El melgarejismo antes y después de Melgarejo (La Paz, 1916), 432 S.

Siehe insbesondere Gerardo Mertens, „Homo Melgarejo“, Universidad de San Francisco Xavier, XIII, Nr. 31-32 (1945), S. 107-149.

Roberto Prudencio, „Alberto Gutiérrez“, Kollasuyo (La Paz), año I, nein. 9 (1939), S. 64-67.

Manuel Alberto Cornejo, Doktor Pedro Kramer, Estudio biográfico (La Paz, 1901), 109 S. Für eine Auflistung von Kramers Werken siehe Moisés Ascarrunz, Sombres célebres de Bolivien (La Paz, 1920), 364. Siehe insbesondere Pedro Kramer, La Industrie in Bolivien, Teil 1 (und nur einer?) (La Paz, 1899), 306 S. Pedro Kramer, Historia de Bolivien (La Paz, 1899), 220 S.

Für eine ausgezeichnete Beschreibung der Zinnzeit und der Zinngesellschaft und Gelehrten siehe Eduardo Díez de Medina, De un siglo al otro. Memorias de un hombre público (La Paz, 1955), 433 S.

Jaime Mendoza, Apuntes de un médico (Sucre, 1936), 416 S.

Antonio paradiert Candia, „Don Jaime Mendoza“, El Diario (La Paz), 25. Januar 1953, suplemento dominical Mendoza, „Dos entrevistas“, 101-108 Gunnar Mendoza, „Prólogo“, in Jaime Mendoza, Chuquisaca (Sucre) i-ix Jaime Mendoza, „Dedicatoria“ [an Gunnar Mendoza, 1924], in Chuquisaca, 120-125 siehe auch Jaime Mendoza, El Mar del Sur (Sucre, 1926), 374 S. La ruta atlántica (Sucre, 1927), 314 S. La tesis andinista: Bolivien und Paraguay (Sucre, 1933) (nicht lokalisiert) El lago enigmático (Sucre, 1936), 222 S. El Chaco en los albores de la conquista (Sucre, 1937), 140 S. vgl. Jaime Mendoza, Figuras del pasado: Gregorio Pacheco, ehemaliger Präsident der Republik Bolivien (rasgos biográficos) (Santiago, 1924), 369 S. Jaime Mendoza, El factor geográfico en la nacionalidad boliviana (Sucre, 1925), 92 S. Jaime Mendoza, El macizo boliviana (La Paz, 1935), 277 S. (La Paz, 1957), 258 S.

Ocampo Moscoso, Historiografía, 54.

Mendoza, El Faktor geográfico, 67 Jaime Mendoza, „Advenimiento de la nacionalidad boliviana“, Revista del Instituto de Sociología Boliviana I Nr. 1 (1941), p. 13.

Gunnar Mendoza, „Prólogo“, vii-viii.

Mendoza, El Faktor geográfico, 78 Jaime Mendoza, „Notas sobre la educación del indio“, Universidad de San Francisco Xavier, VI, Nr. 19 (1939), S. 36-37 siehe auch Jaime Mendoza, „El niño boliviano“, Universidad de Chuquisaca, Nein. 11.

Rubén Dario, Prosa politica (las repúblicas americanas) (Madrid [1918]), p. 113.

In Mendoza schreibt er „Dos entrevistas“, „Más tarde, en 1911, conociendo en Paris a Alcides Argüedas, ví que tampoco él había leído ninguna obra de Moreno hasta entonces hecho una de sus mayores admiradores.“ Es gibt auch die Argüedas-Einführung zu Jaime Mendozas erstem Buch mit dem Titel En las tierras del Potosí (Barcelona, ​​1911) (dieses seltene Buch wurde nicht gefunden).

Dies ist in Ocampo Moscoso gut erklärt, Historiografía, S. 43-62.

Der Großteil dieser Argüedas-Literatur ist in der Bibliographie eines Ph.D. Dissertation von Mary Plevich, „Alcides Argüedas, Contemporary Bolivian Writer“, Philosophie, Columbia University, 1957, 198 S. Siehe auch Wörterbuch, 8. Ein neues Anti-Argüedas-Buch ist das von Fausto Reinaga, Alcides Argüedas (Las Paz, 1960), 38 S. (Auszüge aus Anti-Argüedas-Tiraden anderer bolivianischer Autoren sind auf S. 16 wiedergegeben et. seq.).

Alcides Argüedas, Pisagua, ensayo de novela (La Paz, 1903), 197 S. (nicht neu geschrieben oder neu veröffentlicht, bis es Teil von Aleides Argüedas wurde, Obras completas, México, 1959, I, 27-85 [herausgegeben von Luis Alberto Sánchez]) Alcides Argüedas, Wata wara (Barcelona, ​​1904), 184 S. (überarbeitet und neu veröffentlicht als Baza de bronce, La Paz, 1919, 373 S. Valencia, 1923, 271 S. Buenos Aires, 1945, 300 S.) Alcides Argüedas, Vida criolla (La Paz, 1905), das seltenste von Argüedas' Büchern, es hat einen Prolog von Julio César Valdez - weder Luis Alberto Sánchez, Argüedas' Tochter noch dieser Autor hat jemals eine Kopie gesehen (umgeschrieben und unter dem gleichen Titel in Paris neu veröffentlicht [1912 ], 276 S.)

Wie in Augusto Guzmán zitiert, Die Novelle in Bolivien, 1847-1954 (La Paz, 1955), 61.

Alcides Argüedas, Pueblo enfermo, 2. Aufl. (Corregida und Aumentada) (Barcelona, ​​1910-1911), 263 S. Die erste Ausgabe mit dem Titel Pueblo enfermo: contribución a la psicología de los hispanoamericanos (Barcelona, ​​1909), 255 S., ist äußerst selten. Eine dritte Auflage ohne weitere Änderungen wurde 1937 in Santiago veröffentlicht. Die vierte Auflage ist in seinem Obras completas, I, 393-617 (es ist die befriedigendste Ausgabe).

Gabriela Mistral, „Prólogo“, in Benjamín Carrión, Los Creadores de la Nueva América (Madrid, 1928), 15-16.

Siehe Alcides Argüedas, „La historia en Bolivia“, in Obras completas, I, 1145-1151.

Alle fünf Bände der bolivianischen Geschichte von Argüedas von 1809 bis 1872 sind jetzt in einem einzigen Band erhältlich Obras completas, II, mit ausgezeichneten Indizes: onamastisch, S. 1433-1450 Orte, S. 1451-1460 allgemein, S. 1461-1480. Auf P. 12 ist eine vollständige bibliographische Auflistung seiner Geschichtsbücher verfügbar.

Aleides Argüedas, Historia General de Bolivien. El proceso de la nacionalidad, 1809-1921 (La Paz, 1922), 579 S. Alcides Argüedas, Histoire générale de la Bolivien (Paris, 1923), 157 S. (übersetzt von S. Dilhan).

Fernando Díez de Medina, Literatura boliviana (La Paz, 1953), 262.

José Macedonio Urquidi, La obra histórica de Argüedas. Breves rectificaciones y comentarios (Cochabamba, 1923), 192 S. Die Urquidi-Kommentare beziehen sich auf Alcides Argüedas, Historia de Bolivien: la fundación de la república [1809-1828] (La Paz, 1920), 442 S. (auch Madrid, 1921) und Argüedas, Historia allgemein (1922).

Beltrán vila, Ensayos, 121.

Siehe die Notiz von Luis Alberto Sánchez „El Memorialista“ in Obras completas, ich, 621.

Bautista Saavedra, La democracia en nuestra historia (La Paz, 1921), 368 S. Alfredo Jáuregui Rosquellas, Alrededor de la tragedia. Un siglo de vida republicana (Sucre, 1951), 214 S. Porfirio Díaz Machicao, Ingobernables. Historia de estos últimos tiempos (Cochabamba, 1951), 22 S.

Hervorzuheben sind beispielsweise die superpatriotischen Essays von Pastor Valencia Cabrera (1900) wie Pensemos en el indio (La Paz, 1945), 208 S. Autarquía Indiana (La Paz, 1948), 274 S. Algo sobre apologética nacional (La Paz, 1952), 320 S. El fabuloso país de Ophir en el Gran Imperio del Sol (La Paz, 1957), 64 S. El Kaiser Carlos V y el Alto Perú (La Paz, 1960), 111 S.. Ohne historische Forschung betonen diese Bücher spanische und katholische Werte und loben die Kolonialzeit.

Einige Beispiele sind die Werke von Marcos Beltrán Ávila von Oruro (1881), José Maeedonio Urquidi (1881) von Cochabamba, León M. Loza (1878) von La Paz (geboren in Oruro), Humberto Guzmán (1907) von Cochabamba, Luis Subieta Sagárnaga (1875) von Potosí. Bibliographische Daten dieser Männer finden Sie im Buch von Finot, Literatur, Diez de Medina, Literatur Augusto Guzman, Novela (1955) Bolivien en el prime centenario (New York, 1925) Wörterbuch Sturgis E. Leavitt, Eine vorläufige Bibliographie der bolivianischen Literatur (Cambridge, 1933). Siehe Guillermo Ovando Sanz und Mario Chacón Torres, Herausgeber, mit einer ausgezeichneten Einführung von Abelardo Villalpando R., Bibliografía Preliminar von Luis Subieta Sagárnaga (Potosí, 1961), 22 S., 6 Abb. Diese Studie von Ovando Sanz und Chacón Torres ist wirklich die erste Studie von Bolivianern wahrer historiographischer Natur – sie skizziert den historischen Beitrag eines bolivianischen Historikers. Subieta Sagárnaga wurde aus zwei wesentlichen Gründen ausgewählt. Erstens sind er und Macedonio Urquidí (Sagárnaga ist 6 Jahre älter) die Dekane der bolivianischen Historiker. Die Studie von Ovando Sanz-Chacón Torres wurde von der Universität Potosí zu Ehren des Potosino, Subieta Sagárnaga, veröffentlicht. Der zweite Grund ist ebenfalls sehr wichtig, da Subieta Sagárnaga von dem fähigen bolivianischen Schriftsteller und Lehrer Carlos Medinaceli als einfache Studie eines mittelmäßigen bolivianischen Historikers ausgewählt wurde, dessen mangelhafte Forschung nicht einmal national, sondern provinziell war. Die Monographie von Ovando Sanz-Chacón Torres sollte als Rechtfertigung für Medinacelis Angriffe gelten.

Hervorzuheben ist auch der Amateurhistoriker Manuel Rigoberto Paredes (1870-1951) aus dem Departement La Paz. Die Monographien von Paredes sind meist folkloristischer Natur mit viel Geschichte. Paredes, in einem kleinen Dorf geboren, war stolz auf sein Indianerblut und widmete sich konsequent dem Studium der Indianer. Für biobibliographische Daten von Paredes siehe José Antonio Arze y Arze, Don Manuel Rigoberto Paredes. Estudio bio-bibliográfico (La Paz, 1955), li pp. Die Aufmerksamkeit sollte auf diese Arze-Studie gelenkt werden, die ein einzigartiges historiographisches Pamphlet ist. Für weitere historiographische Auswertungen wären weitere Studien dieser Art sicherlich von großem Wert. Siehe auch Bautista Saavedra, El ayllu. Estudios soziológicos (La Paz, 1903 Paris, 1913 [mit einer Einführung von Rafael Altamira] Santiago, 1938 [mit Altamiras Einführung] La Paz, 1955), 209 S. 208 S. 207 S. 160 S. Siehe auch Gustavo Adolfo Otero, Figura y carácter del indio (los ando-bolivianos) (Barcelona, ​​1935 La Paz, 1954), 266 S. 205 S. Die Bedeutung dieser Bücher für die Entstehung des Indianismo ist umstritten, aber es muss darauf hingewiesen werden.

Tristan Marof, La ilustre ciudad: historia de badulaques (La Paz, 1955), 213 S. (über die Stadt und die Menschen von Sucre, Bolivien).

Sehen Sie die verschiedenen Meinungen über Navarro in Gustavo A. Navarro, Los Civicos. Novela politica de lucha y de dolor (La Paz [1918]), 245-250. Vgl. Guzman, Novela (1955), 82-87 G. Medeiros Querejazu, „Una conferencia de Tristán Marof“, Kollasuyo, ich, nein. 1 (1939), S. 68-73. Siehe auch Guillermo Lora, José Aguirre Gainsborg. Fundador del POR (La Paz [1960]), 69 S. Agustín Barcelli S., Medio siglo de luchas sindicales revolucionarias in Bolivien (La Paz, 1956), 360 S. Wichtig für eine Untersuchung des linken Denkens des modernen Boliviens sind die Seiten der 90 Nummern der Revista Jurídica der Universidad Autónoma San Simón [genannt vom linken Element Simón Bolívar], veröffentlicht von 1937 bis 1959. Seine Bedeutung und die allgemeine Entstehung des linken Denkens werden in einem Ph.D. Dissertation am History Department der University of Chicago von Herbert Klein (Doherty Fellow, 1960-1961). Tatsächlich sind unsere Informationen über Navarro recht spärlich. Ein biographischer Aufsatz existiert nicht. Es war nicht möglich, Navarro zu kontaktieren. Eine Liste seiner Werke finden Sie in Wörterbuch, 54. Der Herausgeber und Mitarbeiter des Wörterbuch, sowie ich, haben einige Bücher von Navarro nicht gefunden. Zum Beispiel behauptete ein Buch von Navarro, El ingenuo Continental Americano (Herausgeber Maucci?), befindet sich laut Union Catalogue of the Library of Congress in keiner Bibliothek in den Vereinigten Staaten. In Bolivien wurde keine Probe gefunden. Tatsächlich sind Navarros Leben und Werk eine Herausforderung für einen unternehmungslustigen Doktoranden auf der Suche nach einem guten Thema für eine Abschlussarbeit.

Die Zitate stammen aus Navarro, Cívicos, 1-11 Tristan Marof, La justicia del inca (Brüssel, 1926), 7, 14-27, 76-80 Tristán Marof, La verdad socialista in Bolivien (La Paz, 1938), 5-10.

Tristán Marof, "Melgarejo y el melgarejismo", Kollasuyo, XI, Nr. 69 (1952), S. 80-86 Tristán Marof, La Tragedia del Altiplano (Buenos Aires [1934]), 45-46 und passim.

Siehe Marof, Verdad Sozialist, 15-20 und passim.

Die Bibliographie über Tamayo ist reichlich vorhanden. Sehen Wörterbuch, 100. Auch Municipalidad de La Paz, Dirección General de Cultura, Cuadernos Quincenales de Poesía, Nein. 1: Franz Tamayo (La Paz, 1956), 31 S. Ein vergessener, aber ausgezeichneter Artikel ist Harold Osborne, „Scherzos of Franz Tamayo“, Atlante (London), ich, nein. 4 (1953), S. 132-147. Siehe auch Artikel über Tamayo in Khana (La Paz), año IV, Bd. III, Nr. 19-20 (1956) die 19 Artikel bedeutender bolivianischer Schriftsteller, die Franz Tamayo in Signo (La Paz), Nr. 2 (1957), S. 5-98 María Teresa Navajas, „Algunos aspektos del pensamiento pedagógico de Tamayo“, Universität (Tarija), año VIII, Nr. 20 (1958), S. 36-42. Siehe auch Franz Tamayo, Tamayo rinde cuenta (La Paz, 1947), 32 S. Die beste Kurzzusammenfassung über Leben, Entstehung und Bewertung von Tamayo stammt von Roberto Prudencio, „Escritores bolivianos: Franz Tamayo“, Kollasuyo, VI, Nr. 53 (1944), S. 83-88.

Thajmara [Isaac Tamayo], Habla Melgarejo (La Paz, 1914), 220 S. Roberto Prudencio, „Isaac Tamayo y su obra“, Kollasuyo, VI, Nr. 53 (1944), S. 77-88 [Roberto Prudencio] „Los escritores del pasado: Isaac Tamayo, Habla Melgarejo“, Kollasuyo, ich, nein. 5 (1939), S. 67-79 Augusto Guzmán, Historia de la Novela Boliviana (La Paz, 1938), 141-143.

Die beste Zusammenfassung der Ideen von Franz Tamayo findet sich in seinem Creación de la pedagogía nacional. Leitartikel von „El Diario“ (vom 3. Juli 1910 bis 22. September 1910) (La Paz, 1910), 220 S. Die heute sehr seltene Ausgabe von 1910 wurde 1944 von der nationalistischen Regierung Gualberto Villarroel neu aufgelegt, 226 S. Im Zusammenhang mit dieses Buch, siehe auch die wenig bekannte Studie Felipe Sdo. Guzmán, Prolog von José María Suárez, hijo, El problema pedagógico in Bolivien (La Paz, 1910), viii, 192 S. Dies ist anscheinend eine Antwort auf Tamayos El Diario Schriften. Es sollte in Verbindung mit Tamayos . gelesen werden Pädagogik.

Tamayo, Pädagogik (1910), 114, 203.

Guillermo Francovich, El pensamiento boliviano en el siglo XX (Mexiko, 1956), 55.

Quién es quién in Bolivien (Buenos Aires, 1942), 65 Waskar Montenegro, „Prólogo“, 2. Aufl. von Metal del diablo, infra, n. 112 Mariano Latorre, „Prólogo“, in Sangre de mestizen, infra, n. 112 siehe José Fellmann Velarde, Trabajos teóricos (La Paz, 1955), 25-39. Das Buch mit dem Titel Carlos Montenegro: Documentos (La Paz, 1954), 116 S., ist eine posthume Hommage vieler Freunde und politischer Weggefährten an Montenegro. Es enthält ausgezeichnete biografische Daten von verschiedenen berühmten Autoren, darunter Augusto Céspedes. Es enthält auch eine Sammlung veröffentlichter und unveröffentlichter Essays über Montenegro. Anscheinend wurde das Buch von Mariano Baptista Gumucio herausgegeben.

Für Céspedes siehe Wörterbuch, 22-23 für Montenegro siehe Montenegro: Documentos, passim.

Carlos Montenegro, Nationalismo und Coloniaje. Su expresión histórica en la prensa de Bolivien (La Paz, 1943), 250 S. Augusto Céspedes, Metal del diablo: la vida de un rey de estaño (La Paz und Buenos Aires, 1946 Buenos Aires, 1960), 334 S. 275 S. Wichtig ist auch das erste Buch von Augusto Céspedes, Sangre de mestizen: relatos de la Guerra del Chaco (Santiago, 1936), 265 S.


Einführung

In den letzten Monaten des Jahres 2011 veröffentlichte der Harvard-Psychologe Steven Pinker Die besseren Engel unserer Natur: Der Rückgang der Gewalt in der Geschichte und ihre Ursachen. 1 Mit einem Gewicht von über achthundert eng gedruckten Seiten vertritt Pinkers Buch eine kühne, revisionistische These: Trotz der unerbittlichen Flut von gewalttätigen, sensationslüsternen Geschichten in den allgegenwärtigen elektronischen Medien unserer Tage schlägt Pinker vor, Gewalt in der menschlichen Welt in fast jedem Form, hat in der Tat dramatisch abgenommen. In den letzten mehreren tausend Jahren und insbesondere seit dem 18. Jahrhundert haben Tötungsdelikte, kriminelle Übergriffe, Kriegsopfer, häusliche Gewalt, Kindesmissbrauch, Tiermissbrauch, Todesstrafe, Lynchmorde und Vergewaltigungen stetig abgenommen.

Dies mag zunächst unlogisch erscheinen, wenn man bedenkt, dass schätzungsweise 160 bis 180 Millionen Menschen als direkte Folge von Krieg und Völkermord getötet wurden – denken Sie an den Ersten und Zweiten Weltkrieg, den Holocaust, Stalins Russland, Maos China und Pol Pots Kambodscha – aber Pinker argumentiert dass die Tötung als Pro-Kopf-Schätzung in früheren Jahrhunderten viel höher war. Tatsächlich scheint sie umso höher gewesen zu sein, je weiter man in der Zeit zurückgeht, so dass nichtstaatliche Gesellschaften in früheren Jahrhunderten Sterberaten zwischen 0 und 60 Prozent aufwiesen, mit einem Durchschnitt von 15 Prozent, während die Gesamtzahl der Gesamttodesfälle in den Jahrhundert eine Gesamtsterblichkeitsrate von nur 3 Prozent. Um dieses ursprüngliche Argument zu untermauern, hat der Autor unzählige statistische „Datensätze“ und über hundert Diagramme und Grafiken zusammengestellt.

Mit einer so neuartigen und kontraintuitiven These, die in einem so selbstbewussten Ton gehalten wurde, erregte Pinkers Buch bei seinem Erscheinen vor einigen Jahren große Aufmerksamkeit. In den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich umfasste die anfängliche Berichterstattung lange Diskussionen an Orten wie dem New-Yorker, das New York Times, das Wächter, das Amerikanischer Gelehrter, das Los Angeles Buchrezension, das Wallstreet Journal, das Zuschauer, Schiefer, das Huffington Post, Scientific American, Außenpolitik, und der Täglicher Telegraph. In einer Reihe von Veröffentlichungen wurden Folgeartikel veröffentlicht. Der aktuelle Wikipedia-Eintrag zu Pinkers Wälzer, der sowohl Lob als auch Kritik an dem Buch wirbt, zitiert aus 30 Rezensionen. 2 In diesen frühen Bewertungen kamen Psychologen, Soziologen, Anthropologen, Theologen, Wissenschaftler, Außenpolitiker, Philosophen und populärwissenschaftliche Schriftsteller sowie öffentliche Intellektuelle zu Wort. Seltsamerweise waren nur sehr wenige akademische Historiker in dieser ersten Welle kritischer Rezensenten enthalten. 3

Das Fehlen von Historikern in den frühen Kommentaren zu Pinkers Buch ist bedauerlich.In seinen Heimatdisziplinen Kognitionspsychologie und Psycholinguistik ist Pinker sehr bekannt. In zahlreichen früheren Arbeiten auf diesen Gebieten bewies er Talent für intellektuell ehrgeizige Projekte, große (wenn nicht extravagante) Interpretationen und weitreichende Synthesen, verbunden mit einem Geschick für die populärwissenschaftliche Darstellung. Im Gegensatz zu seinen früheren Bänden Die besseren Engel unserer Natur, in seinen Kernargumenten und seinen wichtigsten Quellenmaterialien, ist spezifisch historisch.

Pinkers Postulation von a longue durée Der Rückgang menschlicher Gewalt führt auf eine Reihe schrecklicher Praktiken in der Vergangenheit an – von Folter, Gladiatorenkämpfen bis zum Tod und brennenden religiösen Ketzern bis hin zu Schlägereien, Teer und Federn und der körperlichen Bestrafung von Kindern –, die entweder durch größere Zurückhaltung ersetzt oder in der Neuzeit ganz abgeschafft. Dieser stetige Rückzug aus gewalttätigen Praktiken in den letzten Jahrhunderten wurde laut Pinker von der zunehmenden Bedeutung von Empathie, Selbstbeherrschung, sozialer Kooperation und rationalem Denken bei der Steuerung menschlicher Angelegenheiten angetrieben, anstatt die dunkleren und primitiveren Fähigkeiten unserer Spezies für Aggression, einschließlich Mord.

In diesem Prozess der fortschreitenden Selbstbefriedung legt Pinker besonderen Wert auf die Aufklärung im weitesten Sinne, die „die humanitäre Revolution“ eingeleitet hat. Die wachsende Rationalität in der Regierung, das Aufkommen politischer und bürgerlicher Rechtskonzepte, das Aufkommen der Idee der religiösen Toleranz, die Entwicklung eines kosmopolitischeren Blicks auf fremde Kulturen und die Konsolidierung des modernen Nationalstaats mit seinen sich stabilisierenden das Monopol auf die legale, legitime Anwendung von Gewalt gehören zu den wichtigsten zivilisatorischen, humanitären Quellen des Wandels, die Pinker postuliert. Diese Transformationen, so fährt er fort, wurden durch mindestens zwei weitere, in etwa gleichbedeutende Kräfte verstärkt: im wirtschaftlichen Bereich eine zunehmend globale Entwicklung des Austauschs von Handelsgütern, die Kooperation statt Konflikte mit Ausländern erforderte, und in der Welt der Geschlecht, „Feminisierung“ oder eine wachsende Achtung und Übernahme von „Interessen und Werten von Frauen“ im Gegensatz zu den eher kriegerischen, maskulinistischen Ansichten, die in prähistorischen, antiken und mittelalterlichen Epochen vorherrschten. Wie jeder Leser dieser Zeitschrift leicht erkennen wird, sind diese Ideen historischer Natur, und zu allen gibt es reiche und umfangreiche wissenschaftliche Erkenntnisse.

Ein zweiter Kontext für diese Sonderausgabe von Historische Reflexionen geht über ein beliebiges Untersuchungsfeld hinaus. Im frühen 21. Jahrhundert entwickelt sich „Geschichte der Gewalt“ rasch zu einem produktiven neuen Forschungsort an der Schnittstelle von Geschichte, Psychologie und Anthropologie unter anderem. Heute floriert die historische Gewaltforschung, die sowohl allgemeine Längsschnittstudien als auch spezialisierte Studien zu einzelnen Gewaltkategorien und zu gewalttätigen Aktivitäten in bestimmten vergangenen Zeiten und Orten umfasst. 4 Eine mehrbändige Geschichte der Gewalt von der Vorgeschichte bis zur Gegenwart wird von Cambridge University Press erstellt. 5 Immer mehr interdisziplinäre Konferenzen mit dem zentralen Thema Gewalt werden international organisiert. Nicht zuletzt von Bedeutung ist das wachsende Interesse an diesem Thema unter Universitätsstudenten, die oft als hervorragende Barometer für aufstrebende Bereiche von aktuellem Interesse dienen. Masterarbeiten und Dissertationen, die sich mit der Geschichte der Gewalt befassen, häufen sich, Hochschulkurse und Graduiertenseminare zu diesem Thema beginnen in den Geschichtscurricula zu erscheinen. Und 2011, im selben Jahr, in dem Pinkers Buch erschien, gründete die University of Newcastle in Australien das erste Center for the History of Violence. Können eine Zeitschrift, eine digitale Bibliographie und ein Weltkongress weit hinterherhinken?

Es ist immer wieder spannend zu beobachten, wie sich ein neues, politisch und moralisch so resonantes Feld historischen Wissens bildet. Wenn eine Teildisziplin zuerst Gestalt annimmt, stehen die entsprechenden Themen des Fachgebiets, seine grundlegenden analytischen Rahmenbedingungen, die am besten anzuwendenden Methoden und die zu untersuchenden Schlüsselfragen zur Diskussion. Was uns zurück zu Pinker bringt. Ein kurzer Blick auf Buchvorworte, Artikelfußnoten, Werbematerialien, Konferenzprogramme, Projektvorschläge und Lehrpläne zeigt, dass Pinkers Wälzer häufig als wichtiger interpretativer Ausgangspunkt für diese neue historische Initiative zitiert wird. Tatsächlich ist Pinkers Bessere Engel unserer Natur erscheint nur nach Norbert Elias’ Der Zivilisationsprozess in der Häufigkeit seines Zitats. 6 Angesichts der umfassenden Berichterstattung, seines ausgesprochenen Revisionismus und des Händchens des Autors für „große Ideen“ ist dies vielleicht unvermeidlich. Darüber hinaus dient Pinkers Buch in diesen Quellen oft als Lektüre zum Nachdenken, Konfrontieren und Anfechten. Wenn Pinkers Buch dennoch zu einer grundlegenden Aussage in der Geschichtsschreibung menschlicher Gewalt erhoben wird – wenn es also eine „These“ darstellt, ähnlich in ihrer jeweiligen Geschichtsschreibung etwa der „Weber-These“, der „Turner-Frontier-These“. “, die „Pirenne-These“, die „Hobson/Lenin-These“ oder „die Boswell-These“ – dann bedarf die Deutung sicherlich einer genauen und systematischen Auswertung eben jener Gruppe von ausgebildeten Experten, die von der Gesellschaft beauftragt sind, die Geschichte verantwortungsvoll, professionell und institutionell.

Schließlich glauben wir, dass eine solche Intervention dringend sein könnte, was uns zur dritten Motivation für diese Sonderausgabe bringt. Pinkers Arbeit hat die populäre Vorstellungskraft so stark beeinflusst, dass Gewalthistoriker sich ihr nicht mehr entziehen können. Diese breite Akzeptanz seiner Arbeit wurde erst kürzlich deutlich, als am 16. Mai 2017 ein bemerkenswertes Posting auf der Social-Media-Site Twitter erschien. Der Tweet kam von Bill Gates, dem berühmten Microsoft-Gründer und einem der reichsten Menschen der Welt. Gates richtete seine Botschaft an College-Studenten, die damals in großer Zahl ihr Studium in ganz Nordamerika und Europa abschlossen. In seinem Tweet empfahl Gates allen Absolventen, Pinkers . zu lesen Bessere Engel unserer Natur. „[Pinker] zeigt, wie die Welt besser wird“, verkündete Gates. „Klingt verrückt, ist aber wahr. Dies ist die friedlichste Zeit in der Geschichte der Menschheit.“ "Das ist wichtig", fügte Gates hinzu, "denn wenn Sie denken, dass die Welt besser wird, möchten Sie den Fortschritt auf mehr Menschen und Orte verteilen." 7 Gates fuhr fort, die Idee eines folgenschweren langfristigen Rückgangs der Gewalt sowohl mit persönlichem Glück als auch mit einem optimistischen Blick auf die soziale Moderne zu verbinden. In einer späteren, noch euphorischeren Erklärung erklärte Gates: „Wenn ich jedem von euch ein Abschlussgeschenk machen könnte, wäre es dieses – das inspirierendste Buch, das ich je gelesen habe.“ 8

Die Nachricht von Gates' ekstatischer Online-Werbung ging schnell „viral“. Viele führende anglophone Zeitungen berichteten über die Geschichte, oft mit Auszügen aus Gates' Kommentaren und druckten Artikelüberschriften, dass "die Dinge in der Welt heute tatsächlich besser werden". Tatsächlich haben wir von Gates' Tweet aus einem ganzseitigen Artikel in der . erfahren Sydney Morning Herald. Der kombinierte Effekt dieser Werbung war, Pinkers Buch in den Sommermonaten 2017 an die Spitze der Bestsellerliste auf Amazon.com zu katapultieren.

Wenn Bessere Engel unserer Natur hilft, die öffentliche Großzügigkeit eines milliardenschweren Philanthropen zu motivieren, dann ist das ein unerwarteter positiver Effekt. Aus diesen Ereignissen geht jedoch sicher hervor, dass Pinkers Buch zu einem allgemeinen Kulturphänomen geworden ist. Seine Ideen finden Eingang in den öffentlichen Mainstream-Diskurs und beginnen, die Aktivitäten und Ansichten einiger der prominentesten und einflussreichsten Menschen von heute zu beeinflussen. Im Guten wie im Schlechten verbreitet sich die Pinker-These weltweit.

Deshalb glauben wir fest daran – und die Redaktion von Historische Reflexionen stimmt zu – dass die Zeit für die Gemeinschaft akademischer Historiker reif ist, sich offiziell mit Pinkers Ideen auseinanderzusetzen. Wir haben eine Reihe von kritischen Essays zusammengestellt, die von einer Gruppe erfahrener Historiker verfasst wurden und die bewerten Die besseren Engel unserer Natur nach den Maßstäben der professionellen Geschichtswissenschaft. Wir haben unsere beitragenden Autoren nicht nur aufgrund ihres herausragenden Werdegangs ausgewählt, sondern auch wegen der Vielfalt historischer Spezialitäten, die sie repräsentieren: Dies wird es ermöglichen, Pinkers Buch und seine Bestandteile aus möglichst vielen empirischen und analytischen Blickwinkeln zu untersuchen. So schließen wir Artikel ein, die Gewalt in der Vorgeschichte, den antiken mediterranen Gesellschaften, dem mittelalterlichen Europa, dem frühneuzeitlichen Russland, der europäischen Aufklärung, dem Afrika der Zwischenkriegszeit und dem Nahen Osten sowie dem europäischen Faschismus untersuchen. Ergänzt werden diese geochronologischen Perspektiven durch thematische Beiträge, die sexuelle Gewalt, Gewalt und Wissenschafts- und Technikgeschichte sowie Gewalt und Neurogeschichte aufgreifen. Wir sind uns bewusst, dass viele zusätzliche Geschichten (vor allem Chinas) gewinnbringend aufgenommen werden könnten, wenn die Platzbeschränkungen keine Rolle spielten.

Nicht alle in dieser Zeitschrift enthaltenen Wissenschaftler sind sich in allem einig, aber das Gesamturteil ist, dass Pinkers These trotz aller Anreize, die sie für Diskussionen über Gewalt gegeben haben mag, ernsthaft, wenn nicht sogar fatal, fehlerhaft ist. Die Probleme, die immer wieder auftauchen, sind: die Unfähigkeit, sich wirklich mit historischen Methoden auseinanderzusetzen, die fraglose Verwendung zweifelhafter Quellen, die Tendenz, die Gewalt der Vergangenheit zu übertreiben, um sie der vermeintlichen Friedlichkeit der Moderne gegenüberzustellen, die Schaffung von a Anzahl der Strohmänner, die Pinker dann entlarvt und ihr außergewöhnlich westlich orientiertes, um nicht zu sagen Whiggish, Weltbild. Komplexe historische Fragen lassen sich, wie die Aufsätze in diesem Band anschaulich zeigen, nicht mit Sicherheit und schon gar nicht simplifizierend beantworten. Unser Ziel ist es dabei nicht, ein endgültiges Urteil über Pinkers Werk abzugeben, sondern vielmehr einen fortlaufenden Bewertungsprozess anzustoßen, der in Zukunft möglichst viele Geschichtsberufe einbezieht.


Amerikanische republikanische Moderne

In Die Vorhut der atlantischen Welt, analysiert James E. Sanders, was er „amerikanische republikanische Moderne“ nennt. Laut Sanders stellte sich im Lateinamerika des 19. Jahrhunderts eine „Gegenmentalität“ die Moderne in Amerika und nicht in Europa vor. Dieses Konzept der Moderne unterschied sich von späteren europäischen Konzepten dadurch, dass es sich nicht auf Technologie und industrielle Produktion konzentrierte, sondern auf politische Fragen, allen voran Republikanismus und Demokratie. Diese Art der Moderne verteidigte die Volkspolitik, die Demokratie und die Rechte der Armen. Daher verteidigte eine große Anzahl armer Menschen auf dem Land und in den Städten den Republikanismus und stellte sich Amerika als Vorhut der atlantischen Welt vor. Sanders Buch ist eine echte spanisch-amerikanische Geschichte, da er Geschichten und Diskurse aus einer großen Anzahl spanisch-amerikanischer Länder zusammenstellt, darunter Archivmaterial aus Mexiko, Kolumbien, Uruguay und den Vereinigten Staaten. Das Buch konzentriert sich auf die Jahrzehnte zwischen den 1840er und den 1870er Jahren und argumentiert, dass diese Jahre der Höhepunkt der amerikanischen republikanischen Moderne waren.

Sanders Argumentation geht über die Beschreibung eines lateinamerikanischen Volksdiskurses hinaus. Er will ein wichtiges Kapitel der modernen Geschichte neu schreiben. Laut Sanders glauben die meisten Historiker, dass Europa und die Vereinigten Staaten der Ursprung der Moderne sind. Die Moderne begann mit der Aufklärung im 18. Jahrhundert und verbreitete sich durch Industrialisierung und Kolonialismus über die ganze Welt. Demokratie, Freiheit und Gleichheit sind aus dieser Sicht das Ergebnis politischer Innovationen in Europa und den USA. Sanders widerspricht dieser Ansicht. Er argumentiert, dass Europa Mitte des 19. Jahrhunderts unter Reaktion und monarchischer Herrschaft litt. Zur gleichen Zeit, so Sanders, nahmen die Volksschichten Lateinamerikas den Republikanismus an und verwandelten ihn in ein Instrument zur Förderung ihrer Rechte. Während sie in den Jahren zwischen 1840 und 1870 recht erfolgreich waren, ersetzte die europäische und US-amerikanische Industrialisierung in den letzten Jahrzehnten des 19. Europa und die Vereinigten Staaten. Dies ist der Hauptgrund, warum die öffentliche Meinung und die wissenschaftliche Forschung lateinamerikanischen Formen der Moderne nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt haben. Sanders ist jedoch der Meinung, dass die amerikanische republikanische Moderne für Europa und die Welt wichtig ist, weil in den Jahren der europäischen monarchischen Hegemonie die Volksschichten in Lateinamerika eine demokratische Tradition lebendig gehalten haben, die von der Aufklärung des 18. Jahrhunderts übernommen wurde. Laut Sanders gaben viele Europäer im 19. Jahrhundert zu, dass der Ort und die Zukunft der Moderne in Lateinamerika lag. Daher waren Lateinamerika, genauer gesagt die lateinamerikanischen Volksschichten, die Vorhut der atlantischen Welt.


1 Parallel zur österreichischen Geschichtsschreibung sind Elemente des Prinz-Eugen-Mythos in der kroatischen, bosnischen und anderen nationalen Geschichtsschreibung aufgetaucht, wenn auch mit ganz anderen Annahmen.

2 Siehe: Magris , Claudio , Il mito asburgico nella letteratura austriaca moderna ( Torino , 1963 )Google Scholar .

3 Hanisch, Ernst, „Wien: Heldenplatz“, in Deutsche Erinnerungsorte, hrsg. François, Étienne et al., 105–121 (München, 2003), 112Google Scholar.

4 „Die Enthüllung des Eugen-Denkmals“, Wiener Zeitung-Wiener Abendpost, 18. Oktober 1865, 953 „Die Enthüllungsfeier des Prinz Eugen-Denkmals in Wien am 18. Oktober“, Illustrierte Zeitung, 4. November 1865, 318.

5 Großegger, Elisabeth, „Historische Dramen als immaterielle Denkmäler im öffentlichen [Theater]raum“, in Die Besetzung des öffentlichen Raumes: politische Plätze, Denkmäler und Straßennamen im europäischen Vergleich, Hrsg. Jaworski, Rudolf und Stachel, Peter, 293–309 (Berlin, 2007), 299Google Scholar.

6 „Prinz Eugen“, Neue Freie Presse, 18. Oktober 1865, 1–2.

7 „Prinz Eugen und sein Zeitalter“, Neue Freie Presse, 18. Oktober 1865, 2.

8 „Das Eugen-Denkmal“, Wiener Zeitung-Wiener Abendpost, 19. Oktober 1865, 959.

9 „Die Enthüllungsfeier des Prinz Eugen-Denkmals in Wien am 18. Oktober“, Illustrierte Zeitung, 4. November 1865, 318.

10 „Prinz Eugen und sein Wien“, Die Presse, 18. Oktober 1865, 1–2.

12 Telesko, Werner, Kulturraum Österreich: die Identität der Regionen in der bildenden Kunst des 19. Jahrhunderts (Wien/Köln/Weimar, 2008), 149Google Scholar.

13 Ernst Hanisch, „Wien: Heldenplatz“, 112–14.

14 Elisabeth Großegger, „Historische Dramen als immaterielle Denkmäler im öffentlichen [Theater]raum“, 298. Eine ähnliche Botschaft „versteckte“ sich 1866 bei der Aufstellung von Fernkorns Ban Josip Jelačić-Denkmal auf dem nach Norden weisenden Hauptplatz von Zagreb. In einer ganz anderen Zeit als die Heldenzeitalter, wurde das Bild von Josip Jelačić in seiner kroatischen Umgebung zum Guten oder zum Schlechten als Symbol der österreichischen Macht und des Anteils Kroatiens an der Stärkung dieser Vorstellung genutzt. Sein Ruf als Feldherr und Staatsmann diente dazu, das besondere Verhältnis zwischen der Herrscherdynastie und dem kroatischen Volk zu festigen. Ähnlich wie das Wiener Fest, aber in wesentlich bescheidenerer Form, fand 1902 in Vezirac bei Petrovaradin ein „Prinz-Eugen-Feier“ statt, bei dem ein Denkmal des Kreuzes dem militärischen Sieg Eugens von 1716 gewidmet war des Architekten Hermann Bollé, wurde mit einer feierlichen Morgenmesse und Reden von 25.000 Zuhörern eröffnet, wie die . berichtet Pester Lloyd und Agramer Zeitung. Die Statue von Ban Jelačić wurde zum Denkmal des „schwarz-gelben Generals“ erklärt – sie wurde 1947 entfernt und 1990 zurückgegeben. Seitdem ist sie nach Süden ausgerichtet. Zu diesem Thema siehe Roksandić, Drago, „Ban Josip Jelačić (1801.–1859.): mitovi u promjenama i trajanjima [Banus Josip Jelačić (1801–1859): die Dauer und Transformation der Mythen]“, in Zbornik Mirjane Gross [Mirjana Gross - Festschrift] , hrsg. Goldstein , Ivo , Stančić , Nikša und Strecha , Mario , 105 –17 ( Zagreb , 1999 ) Google Scholar „Prinz-Eugen-Feier“, Agramer Zeitung, 5. August 1902, 5 „Enthüllung des Prinz-Eugen-Kreuzes in Petrowardein“, Agramer Zeitung, 7. August 1902, 4 „Ein Prinz-Eugen-Denkmal in Újvidék“, Pester Lloyd, 6. August 1902, 5. Siehe auch: Krašnjak , Ivan , “ Križ princa Eugena Savojskog na Vezircu kod Petrovaradina [Das Kreuz des Prinzen Eugen von Savoyen auf Vezirac bei Petrovaradin] ”, Rad Muzeja Vojvodine [Zeitschrift des Museums der Vojvodina] ( 2010 ): 271 –79Google Scholar .

15 „Begeisterte Kundgebungen in Wien“, Neue Freie Presse, 26. Juli 1914, 4.

16 Johnston , William M. , Der Österreichische Mensch: Kulturgeschichte der Eigenart Österreichs ( Wien/Köln/Graz , 2009 ), 69CrossRefGoogle Scholar .

17 Luft , David S. , Hugo von Hofmannsthal and the Austrian Idea: Selected Essays and Addresses, 1906–1927 ( West Lafayette, IN , 2011 ), 70Google Scholar .

18 Heer, Friedrich, Der Kampf um die österreichische Identität (Wien/Köln/Weimar, 2001), 103CrossRefGoogle Scholar.

19 Siehe mehr in: Spangler , Jonathan , The Society of Princes: The Lorraine-Guise and the Conservation of Power and Wealth in Seventeenth-Century France ( Farnham , 2009 ), meist 24 – 31 Google Scholar .

20 Davon zeugen viele Briefe und sein Kriegstagebuch. Siehe, Braubach, Max, Prinz Eugen von Savoyen: Eine Biographie (München, 1965)CrossRefGoogle Scholar.

21 Deák, István, Beyond Nationalism: A Social and Political History of the Habsburg Officer Corps, 1848–1918 (Oxford, 1990), 39Google Scholar.

22 von Srbik, Heinrich, Von Prinz Eugen bis Franz Joseph (Salzburg, 1949), 14Google Scholar.

23 Johnston, William M., Der Österreichische Mensch: Kulturgeschichte der Eigenart Österreichs ( Wien/Köln/Graz , 2009 ), vergleiche: 122 –23, 246CrossRefGoogle Scholar .

24 Davidson, Eugene, The Unmaking of Adolf Hitler (Columbia, 2004), 316Google Scholar.

25 Kann, Robert A., A History of the Habsburg Empire 1526–1918 (Berkeley/Los Angeles, 1980), 67Google Scholar.

26 Heer, Friedrich, Der Kampf um die österreichische Identität (Wien/Köln/Weimar, 2001), 105CrossRefGoogle Scholar.

27 Oppenheimer, Wolfgang, Prinz Eugen von Savoyen (Wien, 2010)Google Scholar.

28 Malleson, George Bruce, Prinz Eugen von Savoyen (Cambridge, 2010), 251CrossRefGoogle Scholar.

29 Classen, Albrecht und Richter, Lukas, Lied und Liederbuch in der Frühen Neuzeit (Münster, 2010), 126Google Scholar.

30 Ferrarius, Guidonius, De rebus getis Eugenii Principis a Sabaudiae (Roma, 1747)Google Scholar.

31 Ligne, Charles Joseph, Mémoires du Prince Eugène de Savoie (Weimar, 1809)Google Scholar.

32 Diese wurden von den Historikern Friedrich J. Heller, Joseph von Hormayr, Johann Heinrich Hennes und Franz Georg Friedrich von Kausler verfasst, darunter die Arbeiten des österreichischen Militärhistorikers und Generalstaboffizier Hervorzuheben ist Friedrich Jakob Heller (1789–1866), der während seiner Tätigkeit im Kriegsarchiv eine umfangreiche Korrespondenz Eugens auf der Grundlage ähnlicher Veröffentlichungen in England und Deutschland zusammengetragen hat. Andererseits ist Kauslers Buch, das die Verwendung neuer, nie zuvor benutzter Quellen proklamierte, nichts anderes als eine halbzuverlässige Rekonstruktion von Eugens Feldzügen und Schlachten. Wenn Kausler die engen Grenzen militärisch-politischer Beziehungen verlässt, greift er auf die ihm damals vertrauten Biografien zurück und bringt dabei keine neuen Aspekte zur Sprache.

33 von Arneth , Alfred , Prinz Eugen von Savoyen. Nach den handschriftlichen Quellen des kaiserlichen Archivs, Bd. I–III ( Wien , 1858 )Google Scholar .

34 Braubach , Max , „Prinz Eugen von Savoyen: ein Vortrag zu seinem 200. Todestag“, Historische Zeitschrift 154, no. 1 (1936): 17 – 31, bei 18CrossRefGoogle Scholar.

35 „Die Enthüllungsfeier des Prinz Eugen-Denkmals in Wien am 18. Oktober“, Illustrierte Zeitung, 4. November 1865, 318.

36 „Alfred von Arneth“, Neue Freie Presse, 31. Juli 1897, 5 auch, Lhothsky, Alphons, „Geschichtsforschung und Geschichtsschreibung in Österreich“, Historische Zeitschrift 189 (1959): 379 – 448 Google Scholar.

37 Gooch, G. P. , Geschichte und Historiker im neunzehnten Jahrhundert ( London , 1913 ), 425 –27Google Scholar .

38 von Arneth, Alfred, Prinz Eugen von Savoyen. Nach den handschriftlichen Quellen der kaiserlichen Archive, Bd. III (Wien, 1858), 504Google Scholar.


Die Geschichte des Management Accounting in Frankreich, Italien, Portugal und Spanien

Historische Forschungen haben den Einfluss von Umweltkontexten auf die Gestaltung und Funktionsweise von Management-Accounting-Systemen gezeigt. Im Gegensatz zu den relativ wettbewerbsorientierten Umfeldern, in denen Kostensysteme im angloamerikanischen Umfeld entstanden, wurden die Schwerpunktländer dieses Kapitels unter anderem die imposante Rolle religiöser und sozialphilosophischer Ideen für die Gesellschaft sowie das ausgeprägte Maß staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft. In diesen Kontexten implementierten Firmen Kostenrechnungspraktiken nach Mustern, die sich von denen unterscheiden, die für anglo-amerikanische Organisationen berichtet wurden. Insbesondere stellen die in diesem Kapitel besprochenen Studien traditionelle Behauptungen in Frage, dass sich die doppelte Buchführung vom 15. bis zum 18. Jahrhundert verbreitete und dass Kostenberechnungen erst seit der britischen Industriellen Revolution durchgeführt wurden. Darüber hinaus zeigt das Aufkommen von Kostenrechnungspraktiken in den Schwerpunktländern dieses Kapitels, dass man sich eher auf den Begriff des öffentlichen Gutes als auf den Gewinngedanken verlässt. Schließlich stellen die Ergebnisse dieses Kapitels bis zu einem gewissen Grad die gängige Meinung in Frage, dass Standards zuerst für Rohstoffe und erst später für Arbeitskräfte gelten. Das Kapitel skizziert auch einige Vorschläge für zukünftige Forschungen in diesen Kontexten.


6 Fazit

Während sich die ruandischen Geschlechternormen im Laufe des 20. Die in diesem Artikel diskutierten Quellen legen nahe, dass die Einführung des Katholizismus und der damit verbundenen europäischen Werte einen erheblichen Einfluss auf die politische und geistliche Autorität von Frauen hatte. Die Herausforderungen, denen sich das moderne Ruanda bei der Förderung der Geschlechtergleichstellung und der Familienplanung gegenübersieht, sind jedoch nicht allein auf diesen religiösen Wandel zurückzuführen. Das oben besprochene Ibitekerezo und die Interviews zeigen den immensen gesellschaftlichen Wert, den Ruander mit der Geburt von Kindern verbinden. Darüber hinaus weisen sie darauf hin, dass die Ruander in der Vergangenheit einem erheblichen sozialen Druck ausgesetzt waren – möglicherweise aus den Anfängen des Königreichs Nyiginya –, so viele Kinder wie möglich zu bekommen. Dieser soziale Druck wird zweifellos durch katholische religiöse Restriktionen in einigen Fällen – insbesondere im Hinblick auf künstliche Geburtenkontrollmethoden – erschwert, aber seine Ursprünge liegen in der frühen ruandischen Kultur und Geschichte.

Nichtsdestotrotz stellt der immense Wert, der mit vielen Kindern verbunden ist, eine Herausforderung für die Bemühungen der aktuellen ruandischen Regierung dar, die Familienplanung zu fördern, um die Herausforderungen zu bewältigen, denen sich das Land als eines der am dichtesten besiedelten Länder der Welt gegenübersieht. Während die Regierung bestrebt ist, die Gleichstellung der Geschlechter in ihrer gesamten politischen Plattform zu berücksichtigen, zeigt sie bemerkenswerte Errungenschaften in Bezug auf die Beteiligung von Frauen an der Politik. Derzeit ist Ruanda weltweit führend bei der Zahl der Frauen, die höhere Regierungsämter bekleiden: 2008 hat Ruanda als erstes Land der Welt ein mehrheitlich aus Frauen bestehendes Parlament gewählt, bei den Parlamentswahlen 2013 stiegen diese Ergebnisse mit Frauen vierundsechzig Prozent der verfügbaren Sitze beanspruchen. Fußnote 103

Es ist umstritten, inwieweit die aktuellen Initiativen zur Gleichstellung und Versöhnung der Geschlechter den Alltag ländlicher ruandischer Frauen verbessern, insbesondere unter der Leitung der Soziologin Marie Berry und der Politikwissenschaftlerin Susan Thomson. Fußnote 104 Sie haben argumentiert, dass die politischen Eliten Ruandas besser in der Lage sind, von den Reformen der Geschlechtergleichstellung des RPF zu profitieren als ihre ländlichen Pendants – eine Beobachtung, die in vielen Kontexten auch außerhalb Ruandas gilt. In Bezug auf die Familienplanung deuten jedoch jüngste Schätzungen darauf hin, dass die Bemühungen der Regierung, Frauen als geschätzte Partnerinnen in die Bekämpfung des Bevölkerungswachstums einzubeziehen, einige Erfolge zeigen: Ein Bericht von Wissenschaftlern der National University of Rwanda aus dem Jahr 2016 ergab, dass die Die Rate der Anwendung von Verhütungsmitteln durch Frauen war in den letzten fünf Jahren auf 52 Prozent gestiegen, was die Studie unter anderem auf die Bemühungen der Regierung zurückführte, die Öffentlichkeit aufzuklären und den öffentlichen Zugang zur Gesundheitsversorgung zu verbessern. Fußnote 105 Es bleibt abzuwarten, ob die Ruander auch unter begrenzten Umständen angesichts der Macht langjähriger kultureller Werte und neuerer religiöser Zwänge ähnlich positiv auf Bemühungen reagieren werden, sie für den zusätzlichen Nutzen von Vasektomien oder die Notwendigkeit, Abtreibungen zu entkriminalisieren, zu sensibilisieren .