Geschichte Podcasts

Belagerung der Sydney Street

Belagerung der Sydney Street

Am 21. November 1910 bat Max Smoller unter dem Namen Joe Levi um die Anmietung eines Hauses, 11 Exchange Buildings. Seine Miete betrug zehn Schilling die Woche und er nahm am 2. Dezember Besitz. Fritz Svaars hat am 12. Dezember 9 Börsengebäude gemietet. Er sagte dem Vermieter, er wolle es für zwei oder drei Wochen lagern, um Weihnachtswaren zu lagern und zahlte fünf Schilling Kaution. Ein anderer Freund, George Gardstein, lieh sich Geld, um eine Menge Chemikalien zu kaufen, ein Buch über das Hartlöten von Metallen und das Schneiden von Metallen mit Säure.

Am 16. Dezember 1910 versuchte eine Bande, zu der vermutlich Smoller, Svaars, Gardstein, Peter Piaktow (Peter der Maler), Yakov Peters, Yourka Dubof, Karl Hoffman, John Rosen und William Sokolow gehörten, in den Rücken von Henry Harris einzubrechen Juweliergeschäft in Houndsditch, von Exchange Buildings in der Sackgasse dahinter. Der tägliche Telegraph berichtet: „Vor etwa zwei oder drei Wochen wurde dieses besondere Haus in Exchange Buildings gemietet, und dort wohnten zwei Männer und eine Frau. Sie sollen dem Aussehen nach Ausländer gewesen sein, und die ganze Gegend von Houndsditch enthielt eine große Anzahl von Ausländern und die Entfernung war nicht selten, so dass die Ankunft dieses neuen Haushalts keinen Kommentar hervorrief.Die Polizei hatte jedoch offensichtlich Grund zum Verdacht ihre Absichten. Die Nachbarschaft wird immer gut patrouilliert. Kurz vor 11.30 Uhr gestern Abend gab es Geräusche entweder hinter den Räumlichkeiten dieser Neuankömmlinge oder in Mr. Harris' Laden, die die Aufmerksamkeit der Polizei erregten."

Ein benachbarter Ladenbesitzer, Max Weil, hörte ihr Hämmern, informierte die City of London Police, und neun unbewaffnete Beamte kamen am Haus an. Sergeant Robert Bentley klopfte an die Tür von 11 Exchange Buildings. Die Tür wurde von Gardstein geöffnet und Bentley fragte ihn: "Hast du drinnen gearbeitet oder geklopft?" Bentley antwortete ihm nicht und zog sich in den Raum zurück. Bentley drückte sanft die Tür auf, gefolgt von Sergeant Bryant. Constable Arthur Strongman wartete draußen. "Die Tür wurde von einer Person geöffnet, die ich nicht gesehen habe. Police Sergeant Bentley schien ein Gespräch mit der Person zu führen, und die Tür wurde dann teilweise geschlossen, kurz darauf stieß Bentley die Tür auf und trat ein."

Laut Donald Rumbelow, dem Autor von Die Belagerung der Sidney Street (1973): "Bentley trat weiter in den Raum. Dabei wurde die Hintertür aufgerissen und ein Mann, der fälschlicherweise als Gardstein identifiziert wurde, betrat schnell den Raum. Er hielt eine Pistole in der Hand, die er abfeuerte, als er mit der Lauf auf den unbewaffneten Bentley gerichtet. Als er das Feuer eröffnete, tat es auch der Mann auf der Treppe. Der von der Treppe abgefeuerte Schuss ging durch den Rand von Bentleys Helm, über sein Gesicht und durch den Verschluss hinter ihm... Sein erster Schuss traf Bentley in die Schulter und der zweite durch seinen Nacken gerissen und ihm fast das Rückenmark durchtrennt. Bentley taumelte gegen die halboffene Tür zurück und brach nach hinten über die Türschwelle, so dass er halb im und halb aus dem Haus lag."

Sergeant Bryant erinnerte sich später: „Sofort sah ich einen Mann aus der Hintertür des Raums zwischen Bentley und dem Tisch kommen. Am 6. Januar ging ich zur City of London Mortuary und sah dort eine Leiche und erkannte den Mann Er hatte eine Pistole in der Hand und begann sofort auf Bentleys rechte Schulter zu schießen. Er war gerade im Zimmer. Die Schüsse wurden sehr schnell abgefeuert. Ich hörte deutlich 3 oder 4. Ich hob sofort die Hände und fühlte... meine linke Hand fiel und ich fiel auf den Fußweg. Sofort begann der Mann zu schießen, Bentley taumelte zurück gegen den Türpfosten der Öffnung in den Raum. Die Pistole schien mir lang zu sein. Ich denke, ich sollte ... Ich kenne ein ähnliches wieder, wenn ich es sehe. Nur ein Fass, und es schien mir ein schwarzes zu sein. Als nächstes erinnere ich mich, wie ich aufstand und ein paar Meter an der Wand entlangstolperte, bis ich mich wieder erholte Cutler Street, ich muss benommen gewesen sein, da ich mich nur sehr schwach daran erinnere, was passiert ist dann eingepfercht."

Constable Ernest Woodhams eilte Bentley und Bryant zu Hilfe. Er wurde sofort von einem der Schützen erschossen. Die Mauser-Kugel zerschmetterte seinen Oberschenkelknochen und er fiel bewusstlos zu Boden. Zwei Männer mit Waffen kamen aus dem Haus. Strongman erinnerte sich später: „Ein Mann im Alter von etwa 30 Jahren, Größe 1,70 m oder 7, blasses, dünnes Gesicht, dunkles lockiges Haar und dunkler Schnurrbart, dunkler Anzug, kein Hut, der den Revolver auf Sergeant Tucker und mich richtete. Strongman wurde in den Arm geschossen, aber Sergeant Charles Tucker wurde zweimal in die Hüfte und einmal ins Herz geschossen und starb fast sofort.

Als George Gardstein das Haus verließ, wurde er von Constable Walter Choat angegriffen, der ihn am Handgelenk packte und um den Besitz seiner Waffe kämpfte. Gardstein drückte wiederholt den Abzug und die Kugeln trafen sein linkes Bein. Choat, der ein großer, muskulöser Mann war, 6 Fuß 4 Zoll groß, schaffte es, Gardstein zu halten. Andere Mitglieder der Bande eilten seinem Gardstein zu Hilfe und richteten ihre Waffen auf Choat und er wurde noch fünfmal angeschossen. Eine dieser Kugeln traf Gardstein in den Rücken. Die Männer zogen Choat aus Gardstein und trugen ihn vom Tatort.

Yakov Peters, Yourka Dubof, Peter Piaktow, Fritz Svaars und Nina Vassilleva schleppten und trugen Gardstein halb die Cutler Street entlang. Isaac Levy, ein Tabakhändler, wäre beinahe mit ihnen zusammengestoßen. Peters und Dubof hoben ihre Waffen und richteten sie auf Levys Gesicht, und so ließ er sie passieren. In der nächsten halben Stunde gelang es ihnen, den Schwerverletzten durch die Seitenstraßen des East End in die Grove Street 59 zu schleifen. Nina und Max Smoller gingen zu einem Arzt, von dem sie dachten, dass er helfen könnte. Er weigerte sich und drohte, es der Polizei zu sagen.

Schließlich überredeten sie Dr. John Scanlon, Gardstein zu behandeln. Er entdeckte, dass Gardstein eine Kugel vor der Brust hatte. Scanlon fragte Gardstein, was passiert war. Er behauptete, er sei aus Versehen von einem Freund erschossen worden. Er weigerte sich jedoch, ins Krankenhaus gebracht zu werden, und so ging Scanlon, nachdem er ihm Medikamente zur Linderung der Schmerzen gegeben und sein Honorar von zehn Schilling erhalten hatte, und versprach, später zurückzukehren. Obwohl er von Sara Trassjonsky gepflegt wurde, starb Gardstein später in der Nacht.

Am nächsten Tag erzählte Dr. Scanlon der Polizei von der Behandlung von Gardstein wegen Schussverletzungen. Detective Inspector Frederick Wensley und Detective Sergeant Benjamin Leeson trafen ein und fanden Trassjonsky brennende Dokumente vor. Kurz darauf a Tägliche Chronik Journalist kam: "Der Raum selbst ist etwa drei mal neun Meter groß und etwa zwei Meter hoch. Ein knalliges Papier ziert die Wände und zwei oder drei billige Theaterdrucke sind hochgesteckt. Ein schmales, grün gestrichenes Eisenbettgestell mit einem eigentümlich geformten Kopf und Fuß zur Tür, auf dem Bettgestell lag eine zerrissene und schmutzige Wollmatratze, eine Menge blutbefleckte Kleidung, ein blutbeflecktes Kissen und mehrere ebenfalls blutgetränkte Handtücher, unter dem Fenster stand eine Fadennähmaschine und ein wackliger Tisch , bedeckt mit einem Stück Maulwurfstuch, nahm die Mitte des Raumes ein, darauf standen eine Tasse und ein Teller, ein zerbrochenes Glas, ein Messer und eine Gabel sowie ein paar Flaschen und eine Medizinflasche , ein bemaltes Holzschwert lag auf dem Tisch, und ein anderes, an dem ein Gürtel aus Silberpapier befestigt war, lag auf einem zerbrochenen Schreibtisch, der auf einem Hocker stand. Auf dem Kaminsims und auf einem billigen Zeug standen kitschige Ornamente. In einem offenen Schrank daneben der Kamin war ein paar mehr p Geschirr, eine Dose oder zwei und ein kleines Stück Brot. Eine gemeine und zerrissene Jalousie und ein Vorhangstreifen schützten das Fenster, und eine Rolle Wundfussel lag auf dem Schreibtisch. Der Boden war kahl und schmutzig und wie der Kamin mit verbrannten Streichhölzern und Zigarettenstummeln übersät – insgesamt ein düsterer und elender Ort, an den der verwundete Desperado zum Sterben gebracht worden war." Ein anderer Journalist beschrieb den Toten "so gutaussehend wie Adonis". - eine sehr schöne Leiche."

Die Polizei fand im Raum eine Dreyse-Waffe und eine große Menge Munition für eine Mauser-Waffe. In Gardsteins Taschenbuch befand sich eine Mitgliedskarte vom 2. Juli 1910, die bescheinigte, dass er Mitglied von Leesma, der Lettisch-Kommunistischen Gruppe, war. Es gab auch einen Brief von Fritz Svaars: "Ich sehe überall schreckliche Dinge, die ich Ihnen nicht sagen kann. Ich mache unseren Freunden keinen Vorwurf, sie tun alles, was möglich ist, aber es wird nicht besser. Das Leben des Arbeiters ist voller Schmerz und Leiden, aber wenn das Leiden einen gewissen Grad erreicht, fragt man sich, ob es nicht besser wäre, dem Beispiel von Rainis (einem Autor lettischer Gedichte) zu folgen, der sagt, brenne sofort, damit du nicht lange leidest, aber eins glaubt, dass man es nicht tun kann, obwohl es sehr ratsam erscheint. Die Aussichten sind immer die gleichen, schreckliche Ansichten, für die wir unsere Kräfte opfern müssen. Es gibt und kann keinen anderen Ausweg geben. Unter solchen Umständen befinden sich unsere besseren Gefühle im Krieg mit denen die von unserer Arbeit leben. Der schwächste Teil unserer Organisation ist, dass wir nicht genug für unsere gefallenen Freunde tun können."

Trotz der Tatsache, dass diese Männer lettische Kommunisten waren, die mit den Bolschewiki verbunden waren, argumentierten die Medien weiterhin, dass sie russische Anarchisten waren: Der tägliche Telegraph berichtet: "Anarchistische Literatur, in ausreichender Menge, um den Verdacht der Polizei zu erhärten, dass sie mit einer weitreichenden Verschwörung konfrontiert ist und nicht mit einem isolierten und unvorhergesehenen Angriff auf die Zivilbehörde, soll gefunden werden. Es wird berichtet" , außerdem, dass ein Dolch und ein Gürtel gefunden wurden, in den 150 Mauser-Dumdum-Kugeln gelegt wurden - Kugeln mit weichen Köpfen, die sich beim Auftreffen auf einen menschlichen Körper ausbreiten und eine Wunde verursachen würden von schmerzlichem, wenn nicht sogar tödlichem Charakter."

Die Polizei bot eine Belohnung von 500 Pfund für die Festnahme der Männer an, die für den Tod von Charles Tucker, Robert Bentley und Walter Choat verantwortlich waren. Ein Mann, der sich meldete, war Nicholas Tomacoff, der regelmäßig die Grove Street 59 besucht hatte. Er sagte ihnen, dass er die Identitäten von drei Mitgliedern der Bande kenne. Dazu gehörte Yakov Peters. Am 22. Dezember 1910 brachte Tomacoff die Polizei in die Turner Street 48, wo Peters lebte. Als er festgenommen wurde, antwortete Peters: "Das geht mich nichts an. Ich kann nicht anders, als mein Cousin Fritz (Svaars) getan hat."

Tomacoff lieferte auch Informationen über Yourka Dubof. Er wurde als „einundzwanzig, 1,70 m hoch, blasser Teint und dunkelbraunes Haar“ beschrieben. Als er festgenommen wurde, kommentierte er: "Du machst einen Fehler. Ich werde mit dir gehen." Er gab zu, am Nachmittag des 16. Dezember 1910 in der Grove Street 59 gewesen zu sein. Er sagte, er sei zu Peter gegangen, von dem er wusste, dass er ein Maler war, um Arbeit zu finden, da er gerade von seinem früheren entlassen worden war Job. Auf der Polizeiwache wurden Dubof und Peters von Isaac Levy als zwei der Männer identifiziert, die George Gardstein in der Cutler Street trugen.

Die City of London Police veröffentlichte nun ein Fahndungsplakat mit Beschreibungen von zwei der Männer, Fritz Svaars und Peter Piaktow (Peter der Maler), von denen Tomacoff ihnen erzählt hatte: "Fritz Svarrs, wohnhaft in der 59 Grove Street... Alter etwa 24 oder 25, Höhe 5 Fuß 8 oder 9 Zoll, Teint fahl, Haare hell, mittlerer Schnurrbart - an den Enden hochgekrempelt, heller als Kopfhaar - Augen grau, Nase eher klein - leicht nach oben - Kinn etwas erhoben , hat ein paar kleine Pickel im Gesicht, Wangenknochen hervortretend, Schultern kantig, aber leicht nach vorne gebeugt: Kleid brauner Tweedanzug (dünne helle Streifen), dunkler Meltonmantel (Samtkragen, fast neu), trägt normalerweise eine graue irische Tweedmütze ( rote Streifen), wurde aber manchmal mit einem Trilby-Hut gesehen."

(Wenn Sie diesen Artikel nützlich finden, können Sie ihn gerne teilen. Folgen Sie John Simkin auf Twitter, Google+ und Facebook oder abonnieren Sie unseren monatlichen Newsletter.)

Die Polizei hatte den Namen des zweiten gesuchten Mannes nicht: "Ein Mann, der als Peter der Maler bekannt ist und in letzter Zeit auch in der Grove Street 59 wohnte ... Alter 28 bis 30, Größe 5 Fuß 9 oder 10 Zoll, Teint fahl, Haare und mittlerer Schnurrbart schwarz, klare Haut, Augen dunkel, mittlere Statur, zurückhaltende Art; Kleid brauner Tweedanzug (breite dunkle Streifen), schwarzer Mantel (Samtkragen, eher alt), schwarzer Hartfilzhut, schwarze Spitzenstiefel, eher schäbig, geglaubt aus Russland gebürtig sein. Beide sind Anarchisten."

Das Poster enthielt auch ein Foto eines toten George Gardstein, der als "Alter etwa 24, Größe 5 Fuß 9 Zoll, blasser Teint, braunes Haar, leichter dunkler Schnurrbart, der an den Enden leicht getragen wird, guter Körperbau" beschrieben wurde. Das Poster enthielt auch die Information: "Die oben genannte Belohnung von 500 £ wird vom Commissioner of Police der City of London an jede Person gezahlt, die Informationen gibt, die zur Verhaftung dieser Personen führen, oder im Verhältnis zu den Anzahl solcher Personen, die festgenommen werden."

Mehrere Zeugen hatten Nina Vassilleva mit George Gardstein gesehen. Kurz nach den Morden gab die Polizei folgende Beschreibung heraus: "Alter 26 bis 30; 1,80 m; schlanke Statur, volle Brüste; Hautfarbe mittel, Gesicht gezeichnet; Augen blau; Haare braun; Kleid, dunkelblau, Dreivierteljacke und Rock, weiß" Bluse, großer schwarzer Hut mit Seidenbesatz." Es war eine so vage Beschreibung, dass Isaac und Fanny Gordon, die ein Zimmer an Nina vermietet hatten, sie nicht erkannten.

Sie machten sich jedoch Sorgen, als sie entdeckten, dass ihr Haar ein "hartes, hässliches Schwarz" gefallen war. Isaac Gordon entdeckte auch ihre brennenden Dokumente. Laut Donald Rumbelow, dem Autor von Die Belagerung der Sidney Street (1973): "Sie erzählte Isaac, dass sie die Frau war, die in Exchange Buildings gewohnt hatte und dass sie gehört hatte, dass die Polizei Haus-zu-Haus-Durchsuchungen durchführen würde; sie wollte nicht, dass sie diese Papiere finden. Isaac flehte sie an, sie ihm zur sicheren Aufbewahrung zu überlassen." Nina sagte zu Isaac: "Es wäre besser gewesen, wenn sie mich erschossen hätten, anstatt den Mann, den sie erschossen haben. Er war der beste Freund, den ich hatte... Ohne ihn wäre ich genauso gut tot." Nina stimmte zu, keine Dokumente mehr zu verbrennen und gab sie Isaac.

John Rosen besuchte Nina Vassilleva am 18. Dezember 1910. Sie fragte ihn: "Haben Sie Ärger gebracht?" Er zuckte leicht mit den Schultern und sagte "Ich weiß nicht". Nina weigerte sich, ihn hereinzulassen, und er verließ das Gebäude. Zehn Minuten später traf Detective Inspector Wensley ein. Issac Gordon hatte Ninas Dokumente der Polizei übergeben. Nachdem sie geleugnet hatte, George Gardstein zu kennen, zeigte Wensley ihr die Sammlung von Fotos, die sie Gordon gegeben hatte, darunter eines ihrer ehemaligen Geliebten.

Wensley verhaftete sie nicht sofort, da er hoffte, sie würde sie zum Rest der Gang führen. Nina beschloss, nach Frankreich zu fliehen, änderte jedoch ihren Plan, als sie feststellte, dass sie verfolgt wurde. Einer Freundin sagte sie: "Wenn ich nach Russland gehe, werde ich getötet und wenn ich hier aufhöre, werde ich gehängt." Am 23. Dezember folgten ihr Detektive in die St. Paul's Cathedral, um die Beerdigung der drei ermordeten Polizisten zu beobachten. Sie sahen, wie sie eine kleine schwarz-silberne Gedenkkarte mit Holzschnittporträts der drei Toten kaufte.

Nina Vassilleva wurde festgenommen, als sie die Sidney Street entlang ging. Sie erschien am 14. Februar vor Gericht und wurde der Verschwörung zu einem Raubüberfall angeklagt. Als die Polizei ihr Zimmer durchsuchte, fanden sie den blauen, dreiviertellangen Mantel, den sie in der Mordnacht getragen hatte und an der Vorderseite noch große Flecken getrockneten Blutes waren.

John Rosen tauchte unter, aber Anfang Januar 1911 erzählte er seiner Freundin Rose Campbell, dass er mit der Peter-der-Maler-Gang verwickelt war. Sie vertraute sich wiederum ihrer Mutter an, die es ihrem Schwiegersohn Edward Humphreys erzählte, der zur Polizei ging. Rose bestritt die Geschichte und heiratete am 31. Januar Rosen. Rosen wurde am 2. Februar festgenommen. Seine ersten Worte waren: "Ich weiß, dass Sie gekommen sind, um mich zu verhaften." Rosen gab zu, am Tag der Morde die Grove Street 59 besucht zu haben, sagte jedoch, dass er den Abend mit Karl Hoffman bei den Bildern und später in seinem Zimmer verbracht habe, bevor er nach Hause ging. Am nächsten Tag traf er Hoffman wieder, aber er sagte, er wisse nichts von den Morden. Rosen sagte der Polizei jedoch: "Ich könnte Ihnen zeigen, wo ein Mann und eine Frau leben oder leben, die daran beteiligt sind, aber ich weiß nicht, ob sie umgezogen sind, seit ich hier bin."

Am 15. Februar 1911 wurde Karl Hoffman der Verschwörung angeklagt, in den Juwelierladen von Henry Harris einzubrechen und einzudringen. Auf Nachfrage weigerte er sich zuzugeben, dass er George Gardstein, Peter Piaktow (Peter der Maler), Yakov Peters, Max Smoller, Fritz Svaars, John Rosen und William Sokolow kannte. Hoffman behauptete, dass er am 16. Dezember um Mitternacht zu Bett gegangen sei und niemand sein Zimmer besucht habe. Die einzigen Zeugen gegen Hoffman waren Nicholas Tomacoff und die Wirtin von 35 Newcastle Place, die ihn beide bei verschiedenen Gelegenheiten in Svaars' Wohnung sahen.

Theodore Janson, ein russischer Einwanderer und Informant der Polizei, behauptete, er habe Hoffman am Weihnachtstag gefragt, ob die festgenommenen Peters und Dubof der Morde schuldig seien. Hoffman hatte offenbar gelacht und geantwortet: "Nein, es waren neun Männer in der Verschwörung, keiner von ihnen ist noch festgenommen. Schade, dass der Mann tot ist (gemeint ist George Gardstein), er war der fähigste von allen und der Anführer der Bande." . Er hat es auch geschafft, dass einige Mitglieder der Bande die anderen nicht kannten."

Am 1. Januar 1911 wurde der Polizei mitgeteilt, dass sie die Männer in der von einer Betsy Gershon gemieteten Unterkunft in der Sidney Street 100 finden würden. Es scheint, dass einer der Banden, William Sokolow, Betsys Freund war. Dies war Teil eines Blocks von 10 Häusern direkt an der Commercial Road. Der Pächter war ein Damenschneider, Samuel Fleischmann. Mit Frau und Kindern bewohnte er einen Teil des Hauses und vermietete den Rest. Andere Bewohner waren ein älteres Ehepaar und ein weiterer Schneider und seine große Familie. Betsy hatte ein Zimmer im vorderen Teil des zweiten Stocks.

Superintendent Mulvaney wurde mit der Operation beauftragt. Am Mittag des 2. Januars wurden zwei große Pferdewagen mit bewaffneten Polizisten auf die Straße gefahren und das Haus unter Beobachtung gestellt. Bis zum Nachmittag waren über 200 Beamte vor Ort, bewaffnete Männer waren in Ladentüren mit Blick auf das Haus stationiert. Inzwischen begannen Polizisten in Zivil, die Bewohner der 100 Sidney Street zu evakuieren.

Mulvaney entschied, dass jeder Versuch, die Männer zu verhaften, sehr schwierig sein würde. Später erinnerte er sich: „Die Maße des Durchgangs und der Treppe werden zeigen, wie vergeblich jeder Versuch gewesen wäre, den Ort zu stürmen oder zu stürzen, mit zwei Männern …die Stellung vom Kopfende der Treppe aus dominierten und zum Teil gut vor Feuer geschützt waren. Der Durchgang bei einer Entladung wäre von gefallenen Männern blockiert worden; wäre überhaupt jemand die Treppe erreicht gewesen, so konnte es nur über die Leichen ihrer Kameraden geschehen sein, da hätten sie kaum eine Chance, weiterzukommen; hätten sie dies überhaupt getan, könnten sich die beiden Desperados die Treppe hinauf in den ersten und zweiten Stock hinaufziehen, in denen sich jeweils das, was unten passiert war, wiederholt hätte."

Bei Tagesanbruch befahl Detective Inspector Frederick Wensley, einen Ziegelstein gegen das Fenster von Betsy Gershons Zimmer zu werfen. Die Männer im Inneren reagierten, indem sie ihre Waffen abfeuerten. Detective Sergeant Benjamin Leeson wurde getroffen und brach zu Boden. Wensley ging, um ihm zu helfen. Leeson wird mit den Worten aufgezeichnet: "Mr Wensley, ich sterbe. Sie haben mir durchs Herz geschossen. Auf Wiedersehen. Geben Sie den Kindern meine Liebe. Begraben Sie mich in Putney." Dr. Nelson Johnstone untersuchte ihn und stellte fest, dass die Wunde auf Höhe der linken Brustwarze und etwa fünf Zentimeter in der Mitte der Brust war.

Winston Churchill, der Innenminister, beschloss, in die Sidney Street zu gehen. Sein Biograf Clive Ponting kommentierte: "Seine Anwesenheit war unnötig und unangebracht - die anwesenden hochrangigen Armee- und Polizeibeamten hätten die Situation leicht aus eigener Kraft bewältigen können. Aber Churchill mit seinem Tatendrang und Dramatik konnte dem nicht widerstehen Verlockung." Churchill befahl gleich nach seiner Ankunft die Einberufung der Truppen. Darunter waren 21 Schützen der Scots Guards, die ihre Plätze im obersten Stockwerk eines nahe gelegenen Gebäudes bezogen.

Philip Gibbs, berichtete über die Belagerung der Sidney Street für die Die tägliche Chronik und hatte sich auf dem Dach des Wirtshauses The Rising Sun positioniert: "Im obersten Stockwerk des Hauses der Anarchisten sahen wir einen Gasstrahl brennen, und bald bemerkten einige von uns die weiße Asche von verbranntem Papier, die aus einem Schornstein flatterte Topf... Sie steckten das Haus in Brand, oben und unten. Zuerst sollten die Fenstervorhänge entzünden, dann schwarze Rauchschwaden, durch die kleine Flammenzungen aufleckten, durch die leeren Fensterrahmen strömten Paraffin benutzte, um das Feuer weiterzuentwickeln, denn das ganze Haus brannte mit erstaunlicher Geschwindigkeit."

Cyril Morris, Assistant Divisional Officer der London Fire Brigade, sollte Winston Churchill Bericht erstatten: „Als ich beim Feuer ankam als ob ganz East London dort sein müsste. Ich musste mein Auto durch eine Menschenmenge von mindestens 60 Metern Tiefe in einer kleinen Straße zwingen, und als ich in den frei gewordenen Raum trat, bot sich mir ein unglaublicher Anblick Die Wachen lagen so weit wie möglich in Deckung auf der Straße und schossen mit Unterbrechungen auf das Haus, aus dem Feuerstöße von automatischen Pistolen kamen. Morris war schockiert, als Churchill ihm sagte, er solle "stehen und sich dem Feuer nicht nähern, bis Sie weitere Befehle erhalten".

Philip Gibbs beschrieb, wie die Männer im Inneren des Hauses auf die Polizei schossen: „Für einen Moment dachte ich, ich hätte einen der Mörder auf dem Fensterbrett stehen sehen . Einen Moment später sah ich einen kurzen Blick auf den Arm eines Mannes mit einer Pistole in der Hand. Er feuerte und es gab einen schnellen Blitz. Im selben Moment ertönte eine Salve von Schüssen von den Gardisten gegenüber. Es ist sicher, dass sie getötet wurden der Mann, der sich gezeigt hatte, denn hinterher fanden sie seine Leiche (oder ein Stückchen davon) mit einer Kugel durch den Schädel. Es dauerte nicht lange, da stürzte das Dach mit einem nach oben strömenden Feuer und Funken ein Haus von oben bis unten war ein Ofen. Die Detektive, mit bereiten Revolvern, rückten jetzt in indischer Gruppierung vor. Einer von ihnen rannte nach vorne und trat gegen die Haustür. Sie fiel hinein, und eine Flamme sprang heraus von innen gefeuert."

Cyril Morris war einer derjenigen, die das Gebäude danach durchsuchten: „Wir fanden in den Trümmern zwei verkohlte Leichen, von denen einer durch den Kopf geschossen worden war und der andere offenbar an Erstickung gestorben war Danach gab es viele Diskussionen über die Brandursache. Haben die Anarchisten das Gebäude absichtlich angezündet und so eine Ablenkung geschaffen, um ihnen die Flucht zu ermöglichen? Die damalige Ansicht der Londoner Feuerwehr war, dass eine Gasleitung durchbohrt wurde eines der oberen Stockwerke, und dass das Gas entweder zum Zeitpunkt des Durchschlagens der Kugel oder vielleicht danach durch eine Kugel entzündet wurde, die einen Funken verursachte, der das entweichende Gas entzündete.

Die Polizei identifizierte die beiden Toten als Fritz Svaars und William Sokolow. Es wurde vermutet, dass Peter Piaktow (Peter der Maler) aus dem brennenden Gebäude entkommen war. Die Leichen wurden zum Friedhof Ilford gebracht und in die Kirche getragen. Als der Kaplan von ihrer Identität erfuhr, drückte er seine starke Ablehnung darüber aus, dass ihre Leichen in die Kirche gebracht wurden, und sagte, dass es eine Schande für den öffentlichen Anstand sei, sie auf demselben Boden wie zwei der ermordeten Polizisten zu begraben. Später an diesem Tag wurden sie ohne Gottesdienst auf ungeweihtem Boden beigesetzt.

Winston Churchill wurde für seinen Umgang mit der Krise der Belagerung der Sidney Street heftig kritisiert. Philip Gibbs, Berichterstattung für die Die tägliche Chronik argumentierte: "Herr Winston Churchill, der damals Innenminister war, übernahm das Kommando über die aktiven Operationen und sorgte damit für einen immensen Spott in den Zeitungen des nächsten Tages. Mit einer Melone fest auf die gewölbte Stirn gedrückt und eine Hand in seiner" Brusttasche, wie Napoleon auf dem Schlachtfeld, spähte er um die Straßenecke und befahl hinterher, wie wir erfuhren, einige Feldgeschütze, um das Haus in Stücke zu sprengen.

Der Polizei wurde vorgeworfen, die Männer nicht lebend herausgebracht zu haben. Churchill wurde auch von der ausländischen Presse angegriffen. Eine deutsche Zeitung kommentierte: „Unsere tausend Polizisten, Soldaten, Feuerwehrleute und Maschinengewehre wären niemals nötig, um einen Verbrecher in Berlin zu fassen. Unsere Polizei würde es auch für ihre Sache halten, die Verbrecher lebend zu erwischen der Londoner Polizei ist vergleichbar mit dem Abschuss von Spatzen mit Kanonen." Laut Donald Rumbelow, dem Autor von Die Belagerung der Sidney Street (1973), eine frühe Wochenschau von Churchill, die die Operationen leitete, wurde "nächtlich mit einstimmigen Buhrufen und Rufen von 'erschieß ihn' von der Galerie empfangen."

Im House of Commons schloss sich der Oppositionsführer Arthur Balfour der weit verbreiteten Kritik an seinem Verhalten an: "Er (Churchill) befand sich, wie ich verstehe, in einer militärischen Formulierung in der sogenannten Feuerzone. Er und ein Fotograf riskierte wertvolle Leben. Ich verstehe, was der Fotograf tat. Aber was hat der ehrenwerte Gentleman gemacht?" Churchills Biograf Clive Ponting kommentierte: „Seine Intervention erregte große Aufmerksamkeit und rief erstmals in der Öffentlichkeit Zweifel an Churchills Charakter und Urteilsvermögen auf, die einige seiner Kollegen bereits privat hatten und die in den nächsten Jahren noch zunehmen sollten ."

Cyril Morris von der Londoner Feuerwehr kritisierte auch die Art und Weise, wie Churchill mit der Situation umging, und widersprach seiner Anweisung, "bereit zu bleiben und sich dem Feuer nicht zu nähern, bis Sie weitere Befehle erhalten". Morris erklärte: "Obwohl ich für diesen Befehl gebührend dankbar bin. Ich kann nie verstehen, warum der damalige Innenminister die Leitung einer Situation übernahm, die zwischen Polizei und Feuerwehr die sorgfältigste Behandlung erforderte. Und wie wir gleich sehen werden, hat er gab mir einen falschen Befehl. Wäre ich ein erfahrenerer Offizier gewesen, hätte ich Befehle von niemandem annehmen sollen - Ratschläge von der Polizei, ja, Unter den Bedingungen, aber Befehle, definitiv nein."

Die Belagerung der Sidney Street führte zu einer Gegenreaktion gegen die jüdische Gemeinde des East End. Die Morgenpost verglichen die Einwanderer mit "Typhus-Bazillen" und das Gebiet enthielt "Aliens des schlimmsten Typs - gewalttätig, grausam und schmutzig". Andere Zeitungen sagten, das britische Establishment befinde sich „in einem Zustand der Verleugnung“ und dass die Juden im East End sich nicht „integriert“ hätten und eine „Bedrohung für unsere Sicherheit“ darstellten. Die tägliche Post argumentiert: "Selbst die Sentimentalen werden das Gefühl haben, dass die Zeit gekommen ist, den Missbrauch der Gastfreundschaft des Landes durch die ausländischen Übeltäter zu beenden."

Winston Churchill schrieb später in seinen Memoiren: „Wir befanden uns eindeutig in der Gegenwart einer Klasse von Kriminellen und einer Art von Kriminellen, die in England seit Generationen ihr Gegenstück hatten. Die rücksichtslose Wildheit der Kriminellen, ihre Intelligenz, ihre zielsichere Treffsicherheit, ihre modernen Waffen.“ und Ausrüstung enthüllten alle die Charakteristik des russischen Anarchisten."

Auch König George V. wurde in die Kontroverse verwickelt und fragte Churchill, ob „diese Ausschreitungen von Ausländern Sie dazu veranlassen werden, zu überlegen, ob das Aliens Act nicht geändert werden könnte, um zu verhindern, dass London von Männern und Frauen heimgesucht wird, deren Anwesenheit in den USA nicht toleriert würde Beliebiges Land". Als Autor von Winston Churchill (1994) hat darauf hingewiesen: „Innerhalb von zwei Wochen nach der Belagerung hat Churchill dem Kabinett einen Gesetzentwurf zur Einführung strenger neuer Gesetze gegen Ausländer vorgelegt keine offensichtliche Möglichkeit, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, hatte aber eine beibehalten, die es einem Ausländer erlaubte, wenn er keine Sicherheiten für sein gutes Verhalten finden konnte, im Gefängnis zu bleiben, bis der Innenminister und nicht die Gerichte mit seiner Position zufrieden waren.

Churchill beschrieb diese Macht als "ein feines Stück Maschinerie". Der Gesetzentwurf enthielt auch, was Churchill seinen Kollegen als "zwei ungezogene Prinzipien" bezeichnete, nämlich "eine bewusste Unterscheidung zwischen dem Ausländer, und insbesondere dem nicht assimilierten Ausländer, und einem britischen Untertanen." Dies würde dem Innenminister die Befugnis geben, einen Ausländer nur bei Verdacht abzuschieben, obwohl er keine Straftat begangen hatte. Der Gesetzentwurf wurde Ende April von Churchill in das Unterhaus eingebracht, aber die Abgeordneten weigerten sich, eine solche illiberale Maßnahme zu verabschieden und musste zurückgezogen werden.

Am 23. Januar 1911 eröffnete A. H. Bodkin den Prozess der Krone gegen Yakov Peters, Yourka Dubof und Nina Vassilleva. Er machte einen großen Fehler, als er argumentierte, dass es George Gardstein war, der Robert Bentley und Charles Tucker erschossen hatte: "Gardstein war der Mann, der die Hintertür aufgerissen und Bentley vorne rechts erschossen hat; es gab auch andere Schüsse von dem Mann auf der Treppe .... Mehrere Schüsse wurden von dem Mann Gardstein von hinten auf Bentley abgefeuert, er ging zur Haustür des Hauses, daran besteht kein Zweifel, denn wir haben die Hand, nach den Aussagen von Strongman , die durch die Tür von Nr. 11 ragte, um den Ort zu fegen und auf Woodhams, Bryant und Martin zu schießen.

Bodkin stützte seine Analyse auf den Fund der Dreyse-Pistole in Gardsteins Zimmer: „Nun Gardstein – unter seinem Kopfkissen in der Grove Street 59 wurde das Exponat Nr. 2 gefunden, eine Dreyse-Pistole vor kurzem abgefeuert. Es ist schwer zu sagen - für jeden Fachmann zu sagen - wann sie vor kurzem abgefeuert wurde. Es war eine Pistole mit vier Rillen, und Mr. Goodwin, ein Gentleman, der diese Pistole freundlicherweise untersucht hat ... hat einige Schüsse abgefeuert aus dieser Pistole in Sägemehl. Die Patronen, die mit dieser Pistole abgefeuert werden können, sind recht gängige Patronen, die genormt sind und für verschiedene automatische Pistolen verwendet werden, aber die Besonderheit dieser Dreyse-Pistole besteht darin, dass sie vier Rillen hat. Es scheint, dass sechs Kugeln - zwei von Tuckers Körper, zwei von Bentleys Körper und zwei von Choats Körper - wurden mit der Dreyse-Pistole abgefeuert, da sie alle vier Rillenspuren haben.... Es ist klar, dass Gardstein der Mann war, der geschossen hat, und unter seinem Kissen a Dreyse-Pistole wurde gegründet d, und es scheint ganz richtig anzunehmen, dass er es war, der die Dreyse-Pistole benutzte. Der einzige, der Bentley getroffen hat, war Gardstein, und Bentleys Kugeln stammten aus einer Dreyse-Pistole."

Was der Staatsanwalt nur schwer erklären konnte, war der Mangel an Dreyse-Munition in Gardsteins Haus. Als Donald Rumbelow, der Autor von Die Belagerung der Sidney Street (1973). Munition war in Reichweite seiner Hand neben dem Bett platziert. Sicherlich war eine Mütze mit Munition neben dem Bett, aber nichts davon konnte von der Dreyse abgefeuert werden... Es ist vernünftig anzunehmen, dass in seiner Unterkunft, die sowohl als Waffenarsenal als auch als Bombenfabrik bezeichnet wurde, Munition für diese Waffe gefunden wurde. Rumbelow führt weiter aus, dass die einzige Munition "aus ... 308 .30 Mauser-Patronen bestand, einige von D.W.M. (deutsch) hergestellt, und die andere mit einfachen Köpfen; außerdem 26 Hirtenberger 7,9 mm Mauser-Gewehrpatronen". Rumbelow fügt hinzu: "Es ist sicherlich unvorstellbar, dass ein Mann über 300 Schuss Munition für eine Mauser-Pistole hat, die er nicht besaß, und keine für die Dreyse, die er verwendet haben soll!"

Rumbelow vermutete, dass Yakov Peters seine Dreyse-Waffe im Raum platziert hatte, als er zusammen mit Yourka Dubof, Peter Piaktow und Fritz Svaars Gardstein in die Grove Street 59 gebracht hatte. Peters erkannte, dass Gardstein im Sterben lag und dass die Polizei schließlich seine Leiche finden würde. Wenn sie auch die Waffe finden würden, die den größten Teil des Mordes verursacht hatte, würden sie annehmen, dass Gardstein der Mann war, der für den Tod der drei Polizisten verantwortlich war.

Der Fall wurde vertagt, als im Februar 1911 weitere Bandenmitglieder verhaftet wurden. Der Prozess der Houndsditch-Morde wurde am 1. Mai im Old Bailey eröffnet. Yakov Peters und Yourka Dubof wurden wegen Mordes angeklagt. Peters, Dubof, Karl Hoffman, Max Smoller und John Rosen wurden angeklagt, den Juwelierladen von Henry Harris ausgeraubt zu haben. Sara Trassjonsky und Nina Vassilleva wurden angeklagt, einen des Mordes schuldigen Schwerverbrechers beherbergt zu haben.

Die Eröffnungsrede von A. Bodkin dauerte zweieinhalb Stunden. Er argumentierte, dass George Gardstein Robert Bentley, Charles Tucker und Walter Choat getötet und Smoller aus Versehen Gardstein erschossen habe. Richter William Grantham war von den vorgelegten Beweisen unbeeindruckt und wies die Geschworenen an, die beiden Männer, gegen die es keine Beweise für eine Schießerei gab, des Mordes nicht schuldig zu machen. Grantham fügte hinzu, dass er glaube, dass der Polizist von George Gardstein, Fritz Svaars und William Sokolow getötet wurde. "Drei Männer haben Schüsse abgegeben und ich glaube, sie sind tot."

Der Hauptzeuge der Anklage, der Peters und Dubof mit Gardstein in Verbindung brachte, war Isaac Levy, der sah, wie die Männer ihn die Cutler Street entlang schleiften. Levy wurde von einem Verteidiger heftig angegriffen. Nach seiner Aussage sagte Richter Grantham, dass er, wenn es keinen anderen Identitätsnachweis gäbe, keiner Jury erlauben könne, Levys unbestätigte Aussage für schuldig zu erklären. Nachdem Granthams Zusammenfassung klarstellte, dass keiner der Männer wegen Einbruchs und Einbruchs verurteilt werden sollte, befand die Jury sie alle für nicht schuldig und sie wurden freigelassen.

Nina Vassilleva wurde der Verschwörung zu einem Raubüberfall für schuldig befunden, empfahl jedoch, sie nicht abzuschieben. Vassilleva wurde zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt, aber fünf Wochen später hob das Berufungsgericht ihre Verurteilung wegen der Fehlleitung der Geschworenen durch Richter Grantham auf (er selbst sollte einige Monate später sterben).

Die tägliche Post berichtete am 13. Mai 1911. "Fünf Monate sind seit dem 16. Dezember vergangen, als drei Polizisten der Stadtpolizei von einer Bande bewaffneter außerirdischer Einbrecher ermordet und zwei weitere Polizisten schwer verletzt wurden. Kein einziger ihrer Attentäter wurde bestraft das Gesetz. Gardstein, einer der Mörder, wurde durch einen zufälligen Schuss von einem seiner Verbündeten tödlich verwundet. Zwei weitere Mitglieder der Bande kamen in der Schlacht in der Sidney Street im Januar ums Leben. Aber es ist sicher, dass es sich um zahlreiche Personen handelte keine angenehme oder zufriedenstellende Überlegung, dass mehrere der Hauptverantwortlichen des Verbrechens und viele ihrer Mitarbeiter entkommen sind und immer noch auf freiem Fuß sind."

2009 veröffentlichte Christopher Andrew Die Verteidigung des Reiches: Die autorisierte Geschichte des MI5. Beim Schreiben des Buches erhielt er vollständigen Zugang zu den MI5-Dokumenten. Er fand Beweise dafür, dass die Peter-der-Maler-Gang 1910 vom MI5 überwacht wurde. Vernon Kell, der Chef des MI5, beschrieb sie als „eine verzweifelte und sehr gefährliche Menge“. Kell teilte dem Innenministerium mit, dass die Bande „eng mit den Houndsditch-Morden verbunden“ sei. Der Hauptverdächtige war Yakov Peters. Warum hatte Peters dann eine so leichte Fahrt bei der Verhandlung?

Richard Deacon, der Autor von Eine Geschichte des russischen Geheimdienstes (1972), hat argumentiert, dass Joseph Stalin zu dieser Zeit in London war. Er behauptet, "James Burley aus Woodhouse in der Nähe von Sheffield erinnert sich, dass er 1910 in Soho, dem Latin-Viertel von London, lebte und viel Zeit im Continental Cafe in der Little Newport Street verbrachte, einem Zentrum von die nihilistische Bewegung." Deacon zitiert Burley mit den Worten: „Das Café war beliebt, weil es nur einen kurzen Spaziergang vom Kommunistischen Club in der Charlotte Street entfernt war. Josef Stalin nutzte das Continental Café viel. Josef Georgi nannte er sich selbst. Er war ein bombastischer kleiner Mann, nicht sehr groß.“ . Aber er hatte immer etwas Geheimnisvolles an sich.“ Burley glaubt, dass Stalin an der Planung des Raubüberfalls in Houndsditch beteiligt war: "Er wurde als einer der Anführer angesehen und ich bin mir sicher, dass er an der Planung des Einbruchs beteiligt war, der in erster Linie der Grund für die polizeilichen Ermittlungen war. Stalin war der Anführer der Gruppe und er war es, der die mysteriöse Figur Peter der Maler genau beobachtete."

Es stimmt, dass Stalin Banküberfälle in Russland organisierte, um die politischen Aktivitäten der Bolschewiki zu finanzieren. Stalin war auch in London, um im April 1907 am Parteitag teilzunehmen. Laut Robert Service, dem Autor von Stalin: Eine Biografie (2004): "Im April 1907... Stalin schloss sich der Masse der Delegierten im East End an, dort lebten um die Jahrhundertwende tausende jüdische Einwandererfamilien aus dem Russischen Reich Minderheit). Dies war der beste Ort für die Delegierten, um die Aufmerksamkeit der Sonderabteilung zu vermeiden."

Nach der Konferenz kehrte er jedoch nach Russland zurück und engagierte sich in revolutionären Aktivitäten in Baku. Stalin schrieb später: „Zwei Jahre revolutionäre Arbeit unter den Ölarbeitern von Baku haben mich als praktischen Kämpfer und als einen der praktischen Führer verhärtet. Im Gegensatz zu den fortgeschrittenen Arbeitern von Baku ... im Sturm der tiefsten Konflikte zwischen Arbeitern und Ölindustrielle...Ich habe zuerst gelernt, was es heißt, große Arbeitermassen zu führen. Dort in Baku... erhielt ich meine revolutionäre Taufe im Kampf.“ Er wurde jedoch von der Ochrana gefangen und ins Gefängnis gesteckt Vychegda River. Er blieb dort während der Houndsditch Murders und der Belagerung der Sidney Street und entkam erst 1912.

Obwohl Joseph Stalin zu dieser Zeit nicht in London war, könnte er oder eine andere hochrangige Persönlichkeit der Bolschewiki die Peter-der-Maler-Gang kontrolliert haben. Trotz der Behauptung, die Männer seien Anarchisten, waren sie in Wirklichkeit Bolschewiki. Tatsächlich kehrte Jakow Peters nach der Abdankung von Zar Nikolaus II. im März 1917 nach Russland zurück und nahm an der erfolgreichen russischen Revolution teil. Drei Monate später wurde er zum Stellvertreter von Felix Dzerzhinsky, dem Leiter der Allrussischen Außerordentlichen Kommission zur Bekämpfung von Konterrevolution und Sabotage (Tscheka), ernannt. In einem Monat im Jahr 1919 verurteilte Peters 400 Anarchisten zum Tode. Er prahlte damit, dass die Tscheka im ersten Jahr nur 6000 Menschen erschossen habe, aber das liege daran, dass sie zu unerfahren seien.

In Eine Geschichte des russischen Geheimdienstes (1972) führt Richard Deacon einen weiteren Grund an, warum die Russen nicht wegen Verbrechen verurteilt wurden, die sie 1910 eindeutig begangen hatten. Deacon argumentiert, dass Gerald Bullett die Affäre in der Sidney Street detailliert untersuchte, und erklärte, dass es eine "bestimmte Menge an bestätigenden Beweisen dafür gab, dass" Peter der Maler war bei weitem nicht der Anführer der Bande, sondern ein Agent der russischen Regierung, der mit der heiklen und gefährlichen Aufgabe betraut war, sich als Genosse der antizaristischen Verschwörer auszugeben und sie zu kriminellen Aktivitäten zu überreden wie Einbruch, was die Aufmerksamkeit der Londoner Polizei auf sie lenken und ihre endgültige Abschiebung nach Russland sicherstellen würde."

Der Einsatz von Agent Provocateurs war in dieser Zeit eine gängige Taktik der Okhrana, der russischen Geheimpolizei. Aber warum sollte die britische Regierung so viel tun, um dies zu vertuschen? Sie würden dies natürlich tun, wenn ihr eigener Geheimdienst eine ähnliche Taktik anwendet. Heute wissen wir, dass der MI5 sehr gut über die Aktivitäten russischer Revolutionäre in London informiert war. Ist es möglich, dass Yakov Peters als Agent Provocateur für den MI5 arbeitete? Wurde ihm im Austausch für sein Schweigen während des Prozesses seine Freiheit versprochen?

Wenn dies der Fall war, hilft es, Winston Churchills Verhalten während der Belagerung der Sidney Street zu erklären. Der tägliche Telegraph berichtete am Tag nach diesen dramatischen Ereignissen: "Gestern wurde eine Szene, die in der Geschichte der englischen Zivilisation ihresgleichen sucht, mitten im Herzen eines der am stärksten überlasteten Teile des Londoner East Ends gesehen. Etwa vier Stunden lang, was einer offenen Schlacht gleichkam wurde zwischen etwa 1.000 bewaffneten Polizisten und Militärs und zwei oder drei Anarchisten geführt, von denen angenommen wird, dass sie mit der Houndsditch-Empörung vor drei Wochen in Verbindung stehen."

Es besteht kein Zweifel, dass dieses dramatische Ereignis dazu führte, dass Zeitungen ein Ende der Einwanderung forderten. Winston Churchill tat, was er konnte, indem er strenge neue Gesetze gegen Ausländer einführte, die jedoch vom Unterhaus abgelehnt wurden. Damit war die Sache jedoch nicht erledigt. Bei Ausbruch des Ersten Weltkriegs verabschiedete das Parlament 1914 das Ausländerbeschränkungsgesetz. Das Hauptziel des Gesetzes von 1914 war es, "feindliche Ausländer" zu bekämpfen, die während des Krieges in Großbritannien ansässig waren.

Am Ende des Krieges verabschiedete die Regierung 1919 das Ausländerbeschränkungsgesetz. Dieser setzte diese Beschränkungen bis in Friedenszeiten fort und erweiterte sie. Sie schränkte die Beschäftigungsrechte von in Großbritannien ansässigen Ausländern ein, verbot ihnen bestimmte Arbeitsplätze (zum Beispiel im öffentlichen Dienst) und hatte besondere Auswirkungen auf ausländische Seeleute, die auf britischen Schiffen arbeiteten. Es zielte auch auf Kriminelle, Arme und „Unerwünschte“ ab und machte es Ausländern illegal, Arbeitskampfmaßnahmen zu fördern. Wie ein Historiker betonte, beendete dieses Gesetz "die Masseneinwanderung nach England für mehr als drei Jahrzehnte".

Yakov Peters wurde zum Chef der Inneren Verteidigung ernannt und am 14. Juni 1919 Prawda druckte einen Befehl von Peters, die Frauen und erwachsenen Kinder aller Offiziere, die in die antibolschewistischen Reihen fliehen, zu verhaften. Am nächsten Tag ordnete er die Abschaltung aller privaten Telefone in Petrograd und die Beschlagnahme von Wein, Spirituosen, Geld über 500 Pfund und Juwelen an. In Petrograd bestand er darauf, dass alle Bürger von der Tscheka ausgestellte Personalausweise mit sich führen müssten. Er ließ auch dreitausend Geiseln nach Moskau transportieren.

Arthur Ransome war ein in Petrograd tätiger Journalist, der Peters in dieser Zeit kennenlernte. Er beschrieb ihn als "einen kleinen Mann mit eckiger Stirn, sehr dunklen Augen und einem schnellen Ausdruck ... er spricht gut Englisch, obwohl er es allmählich vergisst. Er weiß jetzt viel weniger als vor einem Jahr." Ransome genoss die Gesellschaft von Peters und beschrieb ihn als einen Mann von "skrupelloser Ehrlichkeit". Peters sagte zu Ransome, dass seine Methoden die Kriminalität unter Kontrolle hielten: „Wir haben jetzt acht Räuber erschossen und wir haben die Tat an jeder Straßenecke ausgehängt, und es wird keinen Raub mehr geben einen Hinweis aufzustellen, dass mit den Menschen hart umgegangen wird, das reicht aus, und es besteht keine Notwendigkeit, jemanden zu erschießen."

Lenin verteidigte die Arbeit von Peters und Tscheka, indem er öffentlich erklärte: „Was mich an dem Heulen über die Fehler der Tscheka überrascht, ist die Unfähigkeit, die Frage umfassend zu betrachten über sie... Wenn ich die Tätigkeit der Tscheka betrachte und mit diesen Angriffen vergleiche, dann sage ich, das ist engstirniges, nutzloses Gerede... Wenn uns Grausamkeit vorgeworfen wird, fragen wir uns, wie die Leute am meisten vergessen können elementarer Marxismus... Wir müssen uns unbedingt daran erinnern, dass die Tschekas die Diktatur des Proletariats direkt ausüben, und in dieser Hinsicht ist ihre Rolle von unschätzbarem Wert."

Peters fuhr fort, Joseph Stalin treu zu dienen: Während des Roten Terrors behauptet Richard Deacon, der Autor von Eine Geschichte des russischen Geheimdienstes (1972): "Peters führte täglich Verhöre durch, und wenn er nicht mit dieser Arbeit beschäftigt war, unterschrieb er wütend Todesurteile, oft nicht darauf achtend, was er unterschrieb. Bei einem Besuch bemerkte ein Besucher aus einem neutralen Land, dass Peters einen Befehl unterzeichnete zweiundsiebzig Offiziere zu erschießen, ohne auch nur einen Blick auf die Zeitung zu werfen. Eine Quelle hörte ihn sagen: "Ich bin so müde, dass ich nicht denken kann. Ich bin erschöpft, Hinrichtungsbefehle zu unterschreiben." In seinem Buch verteidigt Deacon Peters weiter: „Aber Peters nur als Monster darzustellen, bedeutet ein einseitiges Bild des Mannes zu vermitteln. Er war ein leidenschaftsloser Operator, der sich mehr der Effizienz und Geschwindigkeit als dem Sadismus verschrieben hatte einige der tierischen Henker des Terrors: Er hatte keine Freude an seiner grimmigen Arbeit, und tatsächlich beschimpfte er seine Männer oft dafür, dass sie Folter und Tod als unnötige Zeitverschwendung verlängerten Pflicht: Er sprach gerne bei jeder Gelegenheit Englisch, und tatsächlich erregten seine pro-britischen und pro-amerikanischen Vorurteile bei seinen Kollegen Misstrauen."

1937 ordnete Stalin die Verhaftung einer großen Zahl von Bolschewiki an, denen vorgeworfen wurde, mit Leo Trotzki zusammengearbeitet zu haben, um die Sowjetregierung mit dem Ziel der Wiederherstellung des Kapitalismus zu stürzen. Dazu gehörten Yakov Peters, Yuri Piatakov, Karl Radek, Grigori Sokolnikov, Nickolai Bukharin, Alexei Rykov, Genrikh Yagoda, Nikolai Krestinsky und Christian Rakowski. Peters wurde am 25. April 1938 wegen dieser erfundenen Anklage hingerichtet. Es war über 27 Jahre her, dass er drei tapfere Londoner Polizisten, Robert Bentley, Charles Tucker und Walter Choat, ermordet hatte.

Bentley trat weiter in den Raum. Der von der Treppe abgefeuerte Schuss ging durch den Rand von Bentleys Helm, durch sein Gesicht und durch den Fensterladen hinter ihm. 'Gardstein' hatte sich inzwischen auf einen Meter genähert und feuerte direkt über den Tisch. Aus nächster Nähe konnte er nicht verfehlen. Bentley taumelte gegen die halboffene Tür zurück und brach nach hinten über die Türschwelle, so dass er halb im und halb aus dem Haus lag. Bryant, der teilweise hinter ihm gestanden hatte, sah die Pistole sich ihm zuwenden und streckte instinktiv die Hände aus, wie er später sagte, "um die Blitze abzuwehren". Er spürte, wie seine linke Hand zur Seite fiel, und dann stolperte er über den sterbenden Bentley und fiel auf die Straße. Er hatte nur eine verschwommene Erinnerung an das, was folgte, aber er erinnerte sich daran, dass er aufgestanden und über den Bürgersteig gestolpert war. Glücklicherweise verließ er den Eingang zur Sackgasse, was ihm wahrscheinlich das Leben rettete. Er war sehr benommen und fiel wieder hin. Einige Minuten später erlangte er das Bewusstsein wieder und fand sich an der Wand eines der Häuser wieder. Er war in den Arm geschossen und leicht an der Brust verletzt worden.

Constable Woodhams sah, wie Bentley rückwärts über die Türschwelle fiel, und rannte ihm zu Hilfe. Er konnte nicht sehen, wer geschossen hatte. Plötzlich knickte sein Bein unter ihm ein, als eine Mauser-Kugel seinen Oberschenkelknochen zerschmetterte und er bewusstlos zu Boden fiel. Constable Strongman und Sergeant Tucker sahen ihn fallen, aber keiner konnte sehen, wer geschossen hatte. Aus der Tür ragte nur eine Hand, die eine Pistole umklammerte. „Der Hand folgte ein Mann von ungefähr 30 Jahren, Größe 1,70 m oder 7, blasses, dünnes Gesicht, dunkles lockiges Haar und dunkler Schnurrbart, dunkler Anzug, kein Hut, der den Revolver auf Sergeant Tucker und mich richtete ,, schnell feuernd. PS Tucker und ich traten ein paar Meter zurück, als der Sergeant taumelte und sich umdrehte.' Strongman packte ihn am Arm, und Tucker taumelte durch die Sackgasse, bevor er auf der Fahrbahn zusammenbrach.Er war zweimal angeschossen worden, einmal in die Hüfte und einmal ins Herz.Er starb fast sofort.

Martin, der wie Strongman in Zivil gekleidet war, hatte an der offenen Tür gestanden, als die Schießerei begann. Als Bentley und dann Bryant blutend aus Schusswunden zurückstolperten, drehte er sich um und rannte zu der halboffenen Tür hinter ihm. Bessie Jacobs' erster Gedanke, als sie die ersten Schüsse hörte, war, dass der starke Wind den Schornstein weggeblasen hatte. Aber dann sah sie, wie die Waffe oben durch die Fensterläden blitzte. Sie zog ihr Nachthemd enger um sich, und als sie die Tür erreichte, sprang sie auf und Martin sprang hinein. Er schlug die Tür hinter sich zu, als sie zu schreien begann. Er bedeckte ihren Mund mit seiner Hand. »Schrei nicht, ich bin Detektiv«, flehte er. 'Ich werde deine Mutter beschützen und ich werde dich beschützen.'

In der Dunkelheit waren einige der Ziele kaum mehr als Schatten, und Kugeln zersplitterten und zerfetzten die Holzfassaden der Häuser, als die Bande auf den Eingang zuraste. Es wurden 22 Schüsse abgefeuert. Gardstein hatte fast den Eingang erreicht, als Constable Choat ihn am Handgelenk packte und um den Besitz seiner Waffe kämpfte. Als Gardstein wiederholt den Abzug drückte, drückte Choat verzweifelt die Pistole von seiner Körpermitte weg und die Schüsse wurden in sein linkes Bein abgefeuert. Andere aus der Bande eilten Gardstein zu Hilfe und richteten ihre Waffen auf Choat. Er war ein großer, muskulöser Mann, 1,80 m groß und trotz der Dunkelheit ein unübersehbares Ziel. Er wurde noch fünfmal erschossen. Die letzten beiden Kugeln wurden in seinen Rücken abgefeuert. Als er nach hinten fiel, zog er Gardstein mit sich und ein Schuss, der auf Choat abgefeuert wurde, traf Gardstein in den Rücken. Choat wurde ins Gesicht getreten, damit er seine losließ
Griff nach Gardstein, der von zwei der Gruppe ergriffen und weggezerrt wurde. Aber er war schon ein sterbender Mann.

Bei Nr. 11 hörte ich Glas zerschlagen. Ein Mann öffnete dann die Tür, ich sah sein Gesicht nicht, ich sah nur seinen Arm und hörte eine Schusswaffe und sah sofort den Polizisten in die Türöffnung fallen. Dann rannte ein Mann mit einem Revolver in der Hand aus der Tür und feuerte etwa acht Schüsse auf die Beamten ab, von denen vier stürzten. Sergeant Bentley rannte auf den Mann zu, packte ihn an den Schultern und warf ihn zu Boden. Der Mann packte den Sergeant an den Beinen und zog ihn nach unten. Sie kämpften und der Mann stieg auf P.C. Bentley. Ein anderer Mann, den ich nicht beschreiben kann, rannte aus No 11 heraus und schoss auf Bentley, die Kugel traf den Mann in den Rücken und er fiel mit erhobenen Armen nach hinten. Dann ging ich in mein Haus, wo ich blieb, bis das Feuer aufhörte. Ich hörte ungefähr 15 Schüsse, die kurz hintereinander abgefeuert wurden.

Vor etwa zwei oder drei Wochen wurde dieses spezielle Haus in Exchange Buildings gemietet und dort lebten zwei Männer und eine Frau. Sie sollen dem Aussehen nach Ausländer gewesen sein, und die ganze Gegend von Houndsditch enthielt eine große Anzahl von Ausländern, und die Entfernung war nicht selten, so dass die Ankunft dieses neuen Haushalts keinen Kommentar hervorrief.

Die Polizei hatte jedoch offenbar Grund, ihre Absichten zu vermuten. Gestern Abend kurz vor 11.30 Uhr ertönten Geräusche entweder hinter den Räumlichkeiten dieser Neuankömmlinge oder im Laden von Herrn Harris, die die Aufmerksamkeit der Polizei erregten.

Die Straßentür führt in einen schmalen und schlecht beleuchteten Gang, in dem schlecht gewaschene und zerlumpte Kleidung an Schnüren hing. Gegen Ende des Ganges führte mich eine scharfe Linkskurve auf eine schmale und fast senkrechte Treppe ohne Handlauf. Hier hing mehr Wäsche von der Decke. Am oberen Ende einer Treppe befand sich ein kleiner Treppenabsatz, und unmittelbar davor befand sich der Raum, in dem der Attentäter starb.

Der Raum selbst ist etwa drei mal neun Meter groß und etwa zwei Meter hoch. Auf dem Bettgestell lagen eine zerrissene und schmutzige Wollmatratze, eine Menge blutbefleckte Kleidung, ein blutbeflecktes Kissen und mehrere ebenfalls blutgetränkte Handtücher.

Unter dem Fenster stand eine Fadennähmaschine, und ein wackliger Tisch, bedeckt mit einem Stück Maulwurfstuch, nahm die Mitte des Raumes ein. Der Boden war kahl und schmutzig und wie der Kamin mit verbrannten Streichhölzern und Zigarettenstummeln übersät – insgesamt ein trostloser und elender Ort, an den der verwundete Desperado zum Sterben gebracht worden war.

Rundherum sehe ich schreckliche Dinge, die ich dir nicht sagen kann. Ich gebe unseren Freunden keine Vorwürfe, da sie alles tun, was möglich ist, aber die Dinge werden nicht besser.

Das Leben des Arbeiters ist voller Schmerz und Leiden, aber wenn das Leiden ein gewisses Maß erreicht, fragt man sich, ob es nicht besser wäre, dem Beispiel von Rainis (einem Autor lettischer Gedichte) zu folgen, der sagt, sofort verbrennen, damit Sie können nicht lange leiden, aber man fühlt, dass man es nicht tun kann, obwohl es sehr ratsam erscheint. Der schwächste Teil unserer Organisation ist, dass wir für unsere gefallenen Freunde nicht genug tun können. So ereignete sich zum Beispiel letzte Woche ein solcher Vorfall. Ich musste 10 Rubel ins Mailänder Gefängnis schicken für S. German, der in ein anderes Gefängnis verlegt werden soll. Ich musste auch das Notwendige für Krustmadi besorgen, und heute Abend erhielt ich die Nachricht aus dem Gefängnis Libau, dass einer unserer Freunde des letzten Sommers ohne Geld dorthin gebracht wurde. Wir sollten helfen, aber wir haben nur 33 Kopeken und die Schatzkammer des Roten X ist ziemlich leer. Es ist schrecklich, weil der Gefangene vielleicht denkt, wir würden ihm nicht helfen!

Anarchistische Literatur soll in ausreichender Menge gefunden werden, um den Verdacht der Polizei zu erhärten, dass sie einer weitreichenden Verschwörung und nicht einem isolierten und unbeabsichtigten Angriff auf die zivile Autorität gegenübersteht.

Darüber hinaus wird berichtet, dass ein Dolch und ein Gürtel gefunden wurden, in den 150 Mauser-Dumdum-Kugeln eingelegt worden sein sollen - Kugeln mit weichen Köpfen, die sich beim Auftreffen auf einen menschlichen Körper ausbreiten und eine schwere, wenn nicht sogar tödliche Wunde zufügen.

Die Maße des Durchgangs und der Treppe werden zeigen, wie vergeblich jeder Versuch gewesen wäre, mit zwei Männern zu stürmen oder zu stürmen... Der Durchgang bei einer Entladung wäre von gefallenen Männern blockiert worden; wäre überhaupt jemand die Treppe erreicht gewesen, so konnte es nur über die Leichen ihrer Kameraden geschehen sein, da hätten sie kaum eine Chance, weiterzukommen; hätten sie dies überhaupt getan, könnten sich die beiden Desperados über die Treppe in den ersten und zweiten Stock zurückziehen, in denen sich jeweils das, was unten passiert war, wiederholt hätte.

Als ich am Feuer ankam. aus denen Feuerstöße von automatischen Pistolen kamen.

Mir wurde gesagt, ich solle Herrn Winston Churchill Bericht erstatten, da er für die Operationen verantwortlich war. Sein Befehl an mich lautete: 'Halten Sie sich bereit und nähern Sie sich dem Feuer nicht, bis Sie weitere Befehle erhalten.' Während ich für diesen Auftrag gebührend dankbar bin. und wie wir gleich sehen werden, gab er mir einen falschen Befehl.

Wäre ich ein erfahrenerer Beamter gewesen, hätte ich von niemandem Befehle entgegennehmen sollen - Ratschläge von der Polizei, ja, Unter den Bedingungen, aber Befehle, definitiv nein. Bei einem Brand in London der Chief Officer des LFB oder sein Vertreter
wird durch Gesetz des Parlaments absolut volle Vollmachten gewährt. Es kann keinen Offizier geben, der unter normalen Friedensbedingungen eine so weitreichende Autorität besitzt, und diese Autorität ist in Zeiten, in denen sofortige Entscheidungen getroffen werden müssen, die den Schutz von Vermögen im Wert von vielleicht Millionen Pfund betreffen, sehr notwendig.

Nach Erhalt dieser Bestellung habe ich eine Bestandsaufnahme der Position gemacht. Die vorderen Räume im ersten und zweiten Stock begannen, dichte Rauchwolken auszuströmen, die kurz darauf in Flammen aufgingen. Das Schießen aus dem Haus wurde allmählich eingestellt. Kurz darauf erreichten die Flammen die Dächer, die aufloderten, das Feuer breitete sich auf die angrenzenden Dächer aus, die in einer Reihe von Reihenhäusern liegen. Zu diesem Zeitpunkt wurden wir in der Brigade gelinde gesagt etwas unruhig. Wie weit würde sich das Feuer ausbreiten, bevor wir anfangen könnten, es anzugreifen? Der Superintendent der LFB drängte mich immer wieder, etwas zu tun, aber der Innenminister war für einen jüngeren Offizier ein sehr wichtiger Würdenträger, also saß ich still, während sich das Feuer weiter ausbreitete.

Die Häuser hatten alle einen rückwärtigen Anbau mit zwei Räumen. Da die vorderen Fenster durch Schüsse zerbrochen worden waren, bevor das Feuer ausbrach. der Zug des Feuers hatte es nach vorne getragen, und aller Wahrscheinlichkeit nach waren die beiden hinteren Räume intakt. Kaum war uns klar, womit wir es zu tun haben - ein Feuerstoß von der Rückseite des Hauses, sobald wir uns ihm näherten -, kam der Befehl: "Sie können sich jetzt dem Feuer nähern."

Also rannten wir mit unseren Schlauchleitungen durch das angrenzende Grundstück zur Rückseite des Hauses, gefolgt von Mr. Wensley von der Metropolitan Police, und wir fanden die Räume absolut intakt, nicht einmal voller Rauch. Glücklicherweise waren die Kriminellen zu diesem Zeitpunkt nicht mehr in der Lage, auf uns zu schießen. Als wir durch die Rückseite des Hauses gingen, wurde der Befehl gegeben, das Wasser aufzudrehen.

Während sich unsere Gruppe der Rückseite näherte, wurde eine weitere Schlauchleitung am Straßenrand entlang, ein Nebenhaus hinauf und auf das Dach gezogen, um das Feuer von oben zu bekämpfen. Zu diesem Zeitpunkt war das Haus hell erleuchtet. Das Feuer hatte sich bis ins Erdgeschoss ausgebreitet und die Dächer der Häuser auf beiden Seiten hatten sich verfangen. In wenigen Minuten hätte sich das Feuer direkt entlang der Sidney Street auf beiden Seiten des Hauses, das wir angegriffen hatten, ausgebreitet...

In den Trümmern fanden wir zwei verkohlte Leichen, von denen einer durch den Kopf geschossen worden war und der andere offenbar erstickt war. Haben die Anarchisten das Gebäude bewusst angezündet und damit eine Ablenkung geschaffen, um ihnen die Flucht zu ermöglichen? Die damalige Ansicht der Londoner Feuerwehr war, dass in einem der oberen Stockwerke eine Gasleitung durchstochen wurde und dass das Gas entweder zum Zeitpunkt des Durchschlagens der Kugel oder möglicherweise danach durch eine Kugel entzündet wurde, die einen Funken entzündete das entweichende Gas.

Aus irgendeinem Grund, den ich vergessen habe, ging ich an diesem Morgen sehr früh zum Chronicle-Büro und wurde vom Nachrichtenredakteur mit der Aussage begrüßt, dass in der Sidney Street ein höllischer Kampf tobte. Er riet mir, hinzugehen und es mir anzusehen.

Ich nahm ein Taxi und fuhr bis zur Ecke dieser Straße, wo ich eine dichte Menschenmenge vorfand, die die Angelegenheit so weit beobachtete, wie sie es wagte, von den angrenzenden Straßen aus um den Winkel der Mauern zu spähen. Unachtsam im Moment der Gefahr, die mir lächerlich erschien, stand ich kühn gegenüber der Sidney Street und blickte an ihren Häusern entlang. Unmittelbar vor mir lagen vier Soldaten eines Garderegiments auf dem Bauch, durch Zeitungsbretter vor dem Straßenschmutz geschützt, und feuerten mit ihren Gewehren auf ein Haus auf halber Straße. Ein anderer junger Gardist, der an einer Wand lehnte, machte in Abständen willkürliche Schüsse, während er eine Woodbine rauchte. Als ich in der Nähe stand, zwinkerte er und sagte: "Was für ein Spiel."

Es war mehr als ein Spiel. Kugeln schlugen von den Wänden wie Löcher in den schmutzigen gelben Ziegelstein und prallten fantastisch ab. Einer von ihnen nahm einen ordentlichen Chip aus dem Helm eines Polizisten, drehte sich um und sagte: "Nun, ich werde geblasen!" und lachte töricht...

Es war ein guter Aussichtspunkt (auf dem Dach der "The Rising Sun"), wie wir es später in der Geschichte hätten nennen sollen. Es blickte direkt zu dem Haus in der Sidney Street hinüber, in dem Peter der Maler und seine Freunde sich bis zum Tod verteidigten - ein hohes, dünnes Haus von drei Stockwerken mit schmutzigen Jalousien. Im Haus direkt gegenüber waren noch einige Gardisten, deren Kissen und Matratzen in die Fenster gestopft waren, wie Sandsäcke, wie sie im Stellungskrieg verwendet werden. Wir konnten die Soldaten nicht sehen, aber wir konnten die Wirkung ihres intermittierenden Feuers sehen, das jede Glasscheibe zertrümmert und immer wieder Ziegelsteine ​​​​in der Wohnstätte der Anarchisten abgesplittert hatte.

Die Straße war von allen Schaulustigen geräumt worden, aber eine Gruppe von Detektiven schlich sich in einem solchen Winkel an den Mauern entlang, dass sie vor dem schrägen Feuer des Feindes sicher waren. Sie mussten ganz nah an der Mauer bleiben, denn Peter und seine Kumpels waren tote Schüsse und hielten mit ihren Automatiken so etwas wie ein Sperrfeuer. Jeder Detektiv oder Polizist, der sich zeigte, wäre in einer Sekunde erschossen worden, und diese Männer waren darauf aus, zu töten.
Die Sache wurde langweilig, als ich sie eine Stunde oder länger beobachtete. Während dieser Zeit übernahm Herr Winston Churchill, der damalige Innenminister, das Kommando über die aktiven Operationen und verursachte dadurch in den Zeitungen des nächsten Tages eine ungeheure Menge an Spott. Mit fest auf die gewölbte Stirn gedrückter Melone und einer Hand in der Brusttasche, wie Napoleon auf dem Schlachtfeld, spähte er um die Straßenecke und befahl hinterher, wie wir erfuhren, einige Feldgeschütze, um sprengen das Haus in Stücke.

Das ist aus einem Grund, den wir bei "The Rising Sun" schnell erkannt haben, nie passiert.

Im obersten Stockwerk des Hauses der Anarchisten sahen wir einen Gasstrahl brennen, und einige von uns bemerkten bald die weiße Asche von verbranntem Papier, die aus einem Kamintopf flatterte.

"Sie verbrennen Dokumente", sagte einer meiner Freunde.

Sie brannten noch mehr. Sie mussten Paraffin verwendet haben, um das Feuer weiterzuentwickeln, denn das ganze Haus brannte mit erstaunlicher Geschwindigkeit.

"Haben Sie jemals ein solches Spiel in London gesehen!" rief der Mann neben mir auf dem Dach des Wirtshauses.

Einen Moment lang glaubte ich, einen der Mörder auf dem Fensterbrett stehen zu sehen. Aber es war ein geschwärzter Vorhang, der plötzlich aus dem Fensterrahmen wehte und auf dem Fensterbrett baumelte.

Einen Moment später erhaschte ich einen kurzen Blick auf den Arm eines Mannes mit einer Pistole in der Hand. Das Innere des Hauses war von oben bis unten ein Ofen.

Die Detektive rückten nun mit bereiten Revolvern in indischer Gruppierung vor. Kein weiterer Schuss wurde von innen abgefeuert. Peter der Maler und seine Banditenkollegen waren verkohlte Asche in dem Lagerfeuer, das sie gemacht hatten.

An beiden Enden der Sidney Street standen die Scots Guards in Position und gingen hinter den Winkeln der Häuser in Deckung. Um sie herum standen Gruppen von Polizisten in Uniform, die mit Schrotflinten bewaffnet waren, und mehrere Detektive in Zivil mit schweren Revolvern. Im Schatten von Türen und Torbögen kauerten Männer mit Gewehr- und Pistolenläufen auf das Haus neben der Arztpraxis mit seinen zerbrochenen Fensterscheiben und dem zerbrochenen Mauerwerk. Als ich in die Hinterhöfe der Häuser gegenüber von Martins Buildings hinunterblickte, konnte ich Soldaten und bewaffnete Polizisten sehen, die sich bewegten, über Zäune kletterten und hohe Leitern hochstiegen, damit sie zwischen den Schornsteinen feuern konnten.

Auf dem Dach einer großen Brauerei auf der gleichen Straßenseite wie das Wirtshaus der aufgehenden Sonne befanden sich Dutzende von Arbeitern, und so weit das Auge reichte über die schrägen Dächer, die Schornsteine ​​​​und Brüstungen, den Himmel Die Linie war schwarz mit Köpfen, während in den Straßen unten, bis zu einer Viertelmeile entfernt, riesige und stürmische Menschenmengen standen, die von Reihen berittener Polizisten zurückgehalten wurden. Die Stimmen dieser vielen Tausend erreichten mich in großen mörderischen Böen, wie das Gebrüll wilder Tiere in einem Dschungel. Es schien, als ob ganz London nach Whitechapel und Stepney geströmt wäre, um eines der tödlichsten und aufregendsten Dramen zu sehen, die jemals in der großen Stadt seit Menschengedenken passiert sind.

Aber meine Augen waren jetzt auf ein Gebäude geheftet, und kein anderer Eindruck konnte in meinem Kopf Platz finden. Die Anarchisten hatten die schreckliche Faszination eines Todeshauses. Es regneten Kugeln darauf. Als ich hinsah, sah ich, wie sie an die Wände spuckten, wie sie Splitter aus der Tür rissen, wie sie saubere Rillen machten, während sie sich in die roten Ziegelsteine ​​gruben oder Ecken davon abschlugen. Der Kampflärm war gewaltig und fast ununterbrochen. Den lauten bellenden Berichten von Armeegewehren folgten die scharfen und leichteren Knacken von Pistolenschüssen. Einige der Waffen hatten ein schrilles Singgeräusch, andere waren wie Kinderpistolen. Am schrecklichsten und tödlichsten klang das Schnellfeuer der schottischen Garde, Schuß auf Schuß, als ob ein Gatling-Geschütz am Werk wäre. Dann kam eine plötzliche Flaute, als hätte ein Signalhorn „Feuer einstellen“ ertönt, gefolgt von einer intensiven und seltsamen Stille nach dem ohrenbetäubenden Lärm.
Es öffnete sich wieder, als wenige Augenblicke später aus dem Haus neben der Praxis das spießende Feuer einer automatischen Pistole kam. Von meinem Standpunkt aus konnte ich sehen, wie die Attentäter die Position veränderten, aus der sie schossen. Die Vorstellung, dass nur zwei Männer in diesem Arsenal versteckt waren, schien durch die extreme Geschwindigkeit zu widerlegen, mit der ihre Schüsse von einem Stockwerk ins andere fielen. Während ich zusah, von dem Schrecken und der Dramatik ergriffen, sah ich einen scharfen, stechenden Blitz durch das Dachbodenfenster brechen. Die Waffe des Mannes muss über dem Rand des Fensterbretts gewesen sein. Er leerte sein Magazin und spuckte die Schüsse auf das Haus gegenüber aus, von denen ausgewählte Scharfschützen der schottischen Garde mit sofortigen Salven antworteten. Eine Minute später, bei meiner Uhr, begannen Schüsse durch das Fenster im zweiten Stock zu strömen, und bevor das Echo verklungen war, gab es eine Salve aus dem Erdgeschoss.

So ging dieses erstaunliche Duell weiter, als eine deutliche Uhr die Viertel- und Halbstunden schlug. Von 11 Uhr bis 12.30 Uhr fielen nicht Hunderte oder Hunderte von Schüssen, sondern Tausende. Es schien, als ob die Attentäter über einen schier unerschöpflichen Munitionsvorrat verfügten ... Brennende Balken wurden auf die Straße geschleudert, Mauerwerk stürzte ein, feurige Splitter wie Sternschnuppen wurden hundert Meter oder mehr weit geschleudert. Immer wieder fiel zerbrochenes Glas mit einem schrecklichen Geräusch der Zerstörung auf den Bürgersteig. Und in all diese Aufregung und Wut ergoss sich eine gewaltige Artillerie von Schüssen. Die Soldaten feuerten jetzt aus jedem Fenster und jedem Dach auf der gegenüberliegenden Seite der Sidney Street, und ihre Schüsse hallten donnernd wider, denn andere Soldaten und viele Polizisten schossen vom Hof ​​aus in die Rückseite des brennenden Hauses.

Gardstein war der Mann, der hereinkam, die Hintertür aufschleuderte und Bentley in die rechte Front schoss; es gab auch andere Schüsse von dem Mann auf der Treppe ... 11, um das Haus zu fegen, und feuerte auf Woodhams, Bryant und Martin. Dieser Mann Gardstein rückte weiter vor, denn Sie werden sich in der Aussage von Strongman erinnern, dass er sagte, er sei herausgekommen und habe auf ihn und Sergeant Tucker geschossen, während sie sich auf der Straße von Exchange Buildings befanden ...


Nun wurde Gardstein - unter seinem Kopfkissen in der Grove Street 59 - gefunden, dass das Ausstellungsstück Nr. einige Schüsse aus dieser Pistole in Sägemehl abgefeuert hat.

Die Patronen, die mit dieser Pistole abgefeuert werden können, sind recht gängige Patronen, die genormt sind und für verschiedene automatische Pistolen verwendet werden, aber die Besonderheit dieser Dreyse-Pistole besteht darin, dass sie vier Rillen hat. Der einzige, der Bentley getroffen hat, war Gardstein, und Bentleys Kugeln stammten von einer Dreyse-Pistole.

Sofort sah ich einen Mann aus der Hintertür des Raumes zwischen Bentley und dem Tisch kommen. Ich muss benommen gewesen sein, da ich mich nur sehr schwach daran erinnere, was damals passiert ist...

Die Tür wurde von einer Person geöffnet, die ich nicht sah. PS Bentley schien ein Gespräch mit der Person zu führen, und die Tür wurde dann teilweise geschlossen, kurz darauf P.S. Bentley drückte die Tür auf und trat ein, ungefähr eine Minute später hörte ich mehrere Schüsse und sah P.S. Bentley fällt von der Tür über die Stufe. Weitere Schüsse folgten in schneller Folge und eine Hand mit einem Revolver, die schnell feuerte, ragte aus der Tür des Exchange Buildings No. 11 und war auf P.C. gerichtet. Woodhams, den ich sah, fiel nach vorne auf die Fahrbahn. Dieser Hand folgte ein Mann im Alter von etwa 30 Jahren, Größe 5' 6" oder 7", blasses, dünnes Gesicht, dunkles lockiges Haar und dunkler Schnurrbart, dunkler Anzug ohne Hut, der den Revolver in Richtung P.S. Tucker und ich feuerten schnell. Tucker und ich traten ein paar Meter zurück, als die P.S. gestaffelt und umgedreht. Ich packte ihn am rechten Arm, und wir gingen in Richtung Cutler Street. Ich schaute über meine linke Schulter und sah, wie der Mann noch zwei Schüsse in unsere Richtung abfeuerte, dann drehte er sich um und ging zurück in Richtung No. I i Exchange Buildings. Die ganze Schießerei schien in zehn Sekunden vorbei zu sein.

Vor Gericht führte er einige Details aus. Er stand bei Sergeant Tucker, als ich 3 oder 4 Schüsse hörte, und wir machten einen Schritt auf die Tür zu, als ich eine Hand mit einer Pistole aus dem Straßeneingang von Nr. 11 herausragen sah, schnell feuernd auf P.C. Woodhams, der gegenüber von No. 11 Exchange Buildings war. Ich sah PC Woodhams fällt auf die Fahrbahn zu; Dieser Mann kam aus der Türöffnung, die Pistole immer noch haltend, und richtete sie auf Sergeant Tucker und mich, wobei er die ganze Zeit schnell feuerte. Wir traten zurück, Sergeant Tucker drehte sich um und taumelte. Als ich sah, dass er verwundet war, legte ich meinen Arm um seinen und führte ihn zur Cutler Street. Ich schaute über meine linke Schulter und sah, wie der Mann zwei weitere Schüsse in unsere Richtung abfeuerte, und ich konnte auch die Blitze sehen, die von der Türöffnung von Nr nur den Lauf sehen, als er unter die Lampe kam, und es sah aus wie ein langer, dünner. Die Dreharbeiten dauerten nur etwa 10 Sekunden und waren möglicherweise kürzer.

Es ist nicht allgemein bekannt, dass Stalin selbst an bolschewistischen Aktivitäten in London beteiligt war und dieser Stadt unter dem Namen Josef Georgi heimliche Besuche abstattete. Tatsächlich war Stalin, wie jeder andere auch, eine führende Figur hinter den Kulissen in der Affäre der Belagerung der Sidney Street im Jahr 1910.

Dieser Vorfall, der zu einem fünfstündigen Gewehrkampf zwischen Anarchisten und schottischen Gardisten führte, war ein hervorragendes Beispiel für russische Spionageabwehrtechniken, die im Ausland eingesetzt wurden. Ein Polizeisergeant, der einen Bericht über "seltsame Geräusche" untersuchte, der aus einem Haus in der Sidney Street, Houndsditch, kam, rief dort an und wurde erschossen. Als andere Polizisten das Haus umstellten und die Bewohner aufforderten, sich zu ergeben, wurden sie von einem Feuersalve aus automatischen Pistolen getroffen. Zwei weitere Polizisten wurden erschossen und Winston Churchill, der damalige Innenminister, befahl den Scots Guards, der Polizei zu helfen. Eintausend Polizisten, die von den Wachen unterstützt wurden, hielten das Haus in Brand, das schließlich niederbrannte.

Später wurde festgestellt, dass die "Sidney Street Gang", wie sie genannt wurde, aus einer kleinen Kolonie von etwa zwanzig Letten aus dem Baltikum Russland rekrutiert wurde, aber die Identität ihres Anführers wurde nie offiziell bestätigt. Dieser mysteriöse Charakter wurde als "Peter der Maler" bekannt und lange danach behauptete die Sowjetregierung, er sei Serge Makharoff, der zaristische Provokateur.

Aber war er es? Es gibt unterschiedliche Standpunkte. Herr James Burley aus Woodhouse in der Nähe von Sheffield erinnert sich, dass er 1910 in Soho, dem Quartier Latin von London, lebte und viel Zeit im Continental Cafe in der Little Newport Street verbrachte, einem Zentrum der Nihilistische Bewegung. „Das Café war beliebt“, sagt Mr. Burley, „weil es nur einen kurzen Spaziergang vom Kommunistischen Club in der Charlotte Street entfernt war.

Mr. Burley behauptete, Stalin wisse einige Tage vor der Affäre alles über die Ereignisse, die zu der Affäre in der Sidney Street führten. „Er wurde als einer der Anführer angesehen und ich bin mir sicher, dass er an der Planung des Einbruchs beteiligt war, der in erster Linie der Grund für die polizeilichen Ermittlungen war. Stalin war der Anführer der Gruppe und er war es.“ die mysteriöse Figur, die als "Peter der Maler" bekannt ist, genau im Auge zu behalten.

Stalin kehrte kurz darauf nach Russland zurück, und es kann sein, dass er "Peter den Maler" überwachte oder tatsächlich bei seiner Flucht half. Gerald Bullett, der die Affäre in der Sidney Street eingehend untersuchte, erklärte, es gebe "bestimmte bekräftigende Beweise dafür, dass Peter der Maler bei weitem nicht der Anführer der Bande war, sondern ein Agent der russischen Regierung, der mit der heikle und gefährliche Aufgabe, sich als Genosse der antizaristischen Verschwörer auszugeben und sie zu kriminellen Aktivitäten wie Einbruchdiebstahl zu bewegen, was die Aufmerksamkeit der Londoner Polizei auf sie lenken und ihre endgültige Abschiebung nach Russland sicherstellen würde.

„Dies ist, glaube ich, die wahrscheinlichste Erklärung des Geheimnisses von Peter dem Maler … Aller Wahrscheinlichkeit nach war es Peter der Maler, ein Agent Provocateur, der bei der Polizei des zaristischen Russlands angestellt war, der die Niederlage durch ausgeklügelte Tricks umgab und Zerstreuung der Houndsditch-Mörder. Auf seine Veranlassung, nehme ich an, wurde der Juwelenraub geplant."

Der Hinweis auf den "Juwelenraub" erklärt sich damit, dass die unmittelbare Ursache der Belagerung in der Sidney Street die Planung des Einbruchs in ein Juweliergeschäft in Houndsditch war. Ein ehemaliger Beamter der Ochrana hatte erklärt, der betreffende Juwelier sei mit der Verwahrung der Schätze der Romanoffs betraut worden. Dass diese Aussage eine Verzerrung der Tatsachen war, ist mehr als wahrscheinlich. Dies ist die Art von Geschichte, die ein zaristischer Agent wahrscheinlich erfinden würde, um die Revolutionäre dazu zu bringen, in die Räumlichkeiten des Juweliers einzubrechen.

Der offenkundig dramatischste Moment in Churchills Zeit im Innenministerium kam im Januar 1911, als eine Bande von Einbrechern (vermutlich Letten) drei Polizisten erschossen und zwei weitere bei einem Einbruch in einen Juwelierladen in Houndsditch zuvor verwundet hatte Monat, wurden zu einem Haus in Stepney aufgespürt. Es war der Beginn der berüchtigten Belagerung der Sidney Street. Am 3. Januar um 10.45 Uhr wurde Churchill, der noch zu Hause am Eccleston Square war, gebeten, den Einsatz von Truppen mit Gewehren zu genehmigen, um gegen die Einbrecher vorzugehen, die vom Haus aus auf die Polizei schossen. Er stimmte zu und kam eine halbe Stunde später im Innenministerium an, wo nichts mehr bekannt war. Zusammen mit Edward Marsh machte er sich auf den Weg nach Stepney, wo er kurz vor Mittag eintraf und die charakteristische Leitung der Operation übernahm - Artillerie zum Abriss des Hauses aufrief und persönlich nach möglichen Fluchtwegen suchte. Als das Haus Feuer fing, befahl er, wahrscheinlich mit Zustimmung der Polizei, der Feuerwehr, es nicht zu löschen. Als das Feuer ausbrannte, wurden zwei Leichen gefunden und Churchill verließ den Tatort kurz vor 15 Uhr. Seine Anwesenheit war unnötig und unangebracht gewesen - die anwesenden hochrangigen Armee- und Polizeibeamten hätten die Situation leicht aus eigener Kraft bewältigen können. Aber Churchill mit seinem Tatendrang und Dramatik konnte der Versuchung nicht widerstehen. Seine Intervention erregte große Aufmerksamkeit und rief erstmals in der Öffentlichkeit Zweifel an Churchills Charakter und Urteilsvermögen hervor, die einige seiner Kollegen bereits privat hatten und die in den nächsten Jahren noch zunehmen sollten.

Als Choats Bein unter ihm einknickte, wurde er zweimal angeschossen, mit zwei sorgfältig platzierten Schüssen in den Rücken, von demselben Dreyse, der bereits Bentley und Tucker getötet hatte. Er stürzte nach hinten und zog Gardstein mit sich, und als sie fielen, wurde Gardstein von Max Smoller versehentlich in den Rücken geschossen.

Jetzt wird die Bedeutung von Strongmans Beweisen offensichtlich. Unter der Straßenlaterne hatte er nicht nur das lockige Haar des Mannes bemerkt, der die Dreyse feuerte, sondern auch, dass er einen Sakko trug. Es kann nicht Gardstein gewesen sein, der die Dreyse abgefeuert hat, denn er trug einen Mantel, als er erschossen wurde. Es wurde mit dem Einschussloch im Rücken gefunden, direkt unter der blutbefleckten linken Schulter und passte zu der Wunde in seinem Körper. Es war für Gardstein offensichtlich unmöglich, sich mit einem Mann auseinanderzusetzen, der nicht nur größer, sondern auch fast einen Fuß größer war als er selbst, mit einer Mauser-Pistole, die der Polizist wegnehmen wollte, vier Schüsse in sein Bein abgefeuert zu haben Im selben Moment, in dem er selbst in den Rücken geschossen wurde, um sich hinter seinen Gegner zu stellen, der ihn zu Boden zerrte und mit einer ganz anderen Waffe tötete!

Wer hat denn die Dreyse abgefeuert? Wer war der Mann, der Bentley, Tucker und Choat getötet hat? Es kann nicht Max gewesen sein, weil er Gardstein mit einem Browning erschossen hat. Außerdem war er glattrasiert, und wer auch immer die Dreyse feuerte, war Gardstein ähnlich genug, um sowohl von Bryant als auch von Strongman mit ihm verwechselt zu werden - sie hatten ihn als "Alter ungefähr 30, Größe 5' 6" oder 7" beschrieben. blasses, dünnes Gesicht, dunkles lockiges Haar und dunkler Schnurrbart." Bleibt nur noch Jacob Peters und Yourka Dubof. Beide waren von ähnlicher Größe und Körperbau wie Gardstein – es gab nur 11 Zoll Unterschied zwischen allen dreien – und beide hatten Schnurrbärte. Aber wie auf den Fotos nach ihrer Festnahme zu sehen ist, hatte nur Peters die dunklen Locken und den Schnurrbart, die mit Gardstein verwechselt werden konnten. Dubofs heller Schnurrbart ist kaum sichtbar.

Jacob Peters war der Mörder von Bentley, Tucker und Choat. Und er war in Untersuchungshaft. Aber der gesamte Fall der Staatsanwaltschaft beruhte auf der irrigen Annahme, dass es Gardstein war, der Tucker, Bentley und Choat getötet hat. Obwohl Herr Bodkin erkannte, dass Zweifel an den von der Polizei beschriebenen Schusswaffen bestanden, beschönigte er ihre Aussagen. Er sagte, man könne gut verstehen, dass diese Offiziere - er dachte, Bryant sei einer - falsch lagen, wenn sie sagten, der Mann, der auf Bentley schoss, habe eine "lange, dünne Laufpistole" gehabt. "Ich hoffe, ich muss nie beobachten, welche Art von Pistole eine Person auf mich schießt."

Nun hätte auch eine oberflächliche Prüfung der Grundaussagen ergeben, dass der Dreyse ganz entschieden nicht unter dem Kopfkissen zu finden war und somit in unmittelbarer Reichweite von Gardsteins Hand, um sich zu verteidigen. Der Beamte, der die Dreyse bei der Durchsuchung des Zimmers gefunden hatte, war Detective Sergeant Leeson, der später in den Anfangseinstellungen der "Belagerung" verwundet worden war. Wegen seiner Lungenwunde war er befördert und mit der höheren Rente pensioniert worden. In seinem offiziellen Bericht schrieb er: "Zwischen der Matratze und der Palliasse fand ich eine Magazinpistole mit sieben Patronen, zwei Magazine (eines mit sieben und eines mit sechs Patronen)."

Inspektor Thompson, der mit ihm den Raum durchsuchte, bestätigte dies: "Zwischen der Matratze und der Palliasse am Kopfende des Bettes wurde auch ein Revolver gefunden, der mit sieben Patronen geladen war, auch zwei Clips, einer mit sieben und der andere mit sechs Patronen." Ernest Goodwin, der Ballistikexperte der Staatsanwaltschaft, war ebenso konkret. "Die Patronen in der Dreyse-Pistole Nr. 7065, gefunden zwischen der Matratze und der Palliasse des Bettes im ersten Stock in der Grove Street, E., die in den beiden Clips, die an derselben Stelle gefunden wurden, und in Gardsteins Kleidung sind 7,65 belgische Patronen der FN-Fertigung."

Nun wurde aus der Aussage von Herrn Bodkin fälschlicherweise angenommen, dass Gardstein die Pistole unter dem Kopfkissen habe, um sich zu verteidigen und sich der Verhaftung zu widersetzen. Sicherlich lag eine Mütze mit Munition neben dem Bett, aber nichts davon konnte von der Dreyse abgefeuert werden! Nach Angaben des Ballistikexperten enthielt die Kappe "sechs .297/230-Kurzpatronen für Morris-Rohre und kleine Turmbüchsen, sechs .30 Mauser-Pistolenpatronen und siebzehn 7,9 mm Mauser-Gewehrpatronen der Hirtenberger (Österreich) 1904-Manufaktur". Nach Angaben von Luba Milstein war die Mütze nicht da, als Fritz, Joseph, Peter und Max gingen. Da sie es nicht dorthin gelegt hat und Gardstein es nicht konnte, konnte es nur von Sara Trassjonsky dorthin gelegt worden sein, als sie Beweise sammelte, um sie zu zerstören. Die Munition war der Einfachheit halber in die Kappe gesteckt, während sie im Zimmer herumlief und niemals abgefeuert werden sollte; es sollte weggeworfen werden.
Hätte Gardstein die Dreyse tatsächlich besessen, ist anzunehmen, dass in seinen Unterkünften, die sowohl als Waffenarsenal als auch als Bombenfabrik bezeichnet wurden, Munition für diese Waffe gefunden worden wäre. Es wurde keine gefunden. Die einzige Munition "bestand aus ... [deutscher] Manufaktur, die andere mit glatten Köpfen; außerdem 26 Hirtenberger 7,9 mm Mauser-Gewehrpatronen". Es ist sicherlich unvorstellbar, dass ein Mann über 300 Schuss Munition für eine Mauser-Pistole hat, die er nicht besaß, und keine für die Dreyse, die er verwendet haben soll!

wenn man annimmt, dass jeder, der Fritz Svaars kannte, in diesen Einbruch verwickelt war, fürchte ich, dass seine Freunde nicht sicher wären. Hoffmann kannte Fritz und sah ihn ständig, aber das hinderte Sie nicht daran, ihn zu entlassen. Federoff kannte ihn. Der andere Gefangene, Trassjonsky, wurde entlassen. Sie kannte Fritz, und laut zwei oder drei Zeugen wurde sie tatsächlich gesehen, wie sie die Fensterläden abgebaut und dort gearbeitet hat. Die Tatsache, dass Trassjonsky in Exchange Buildings gesehen wurde, hat Sie nicht dazu bewogen, sie zum Prozess zu schicken. Die Beweise dafür, dass Federoff in Exchange Buildings gesehen wurde, sind nicht die Beweise, auf die eine Jury ihn verurteilen würde.

Fünf Monate sind seit dem 16. Dezember vergangen, als drei Polizisten der Stadtpolizei von einer Bande bewaffneter außerirdischer Einbrecher ermordet und zwei weitere Polizisten schwer verletzt wurden. Es ist keine angenehme oder befriedigende Überlegung, dass mehrere der Hauptverantwortlichen des Verbrechens und viele ihrer Mitarbeiter entkommen sind und immer noch auf freiem Fuß sind.

Man kann der Polizei kaum zu ihrem Erfolg bei der Bekämpfung dieser furchtbaren Verschwörung gratulieren; aber als Entschuldigung muss daran erinnert werden, dass es in der riesigen ausländischen Bevölkerung von East London eine besondere Schwierigkeit ist, Beweise zu erhalten oder den Täter zu überlisten.


Peter der Maler (Janis Zhaklis) und die Belagerung der Sidney Street

Im Oktober 2003 veröffentlichte die lettische Presse eine Reihe von Artikeln über den lettischen Anarchisten Janis Zhaklis. Diese basierten weitgehend auf der Arbeit von Philip Ruff, der Zhaklis nach zwanzigjähriger Recherche über die Belagerung der Sidney Street als den berühmtesten Letten Londons identifiziert hat: Peter den Maler. Seine Suche durch die Archive geht weiter, aber bevor die ganze Geschichte veröffentlicht wird, dachten wir, dass es sich lohnt, diesen Artikel zu veröffentlichen, um Ihren Appetit anzuregen. Pauls Bankovskis, der dieses Stück geschrieben hat, ist ein bekannter Journalist und Romanautor. Sein Roman Mister Latvia aus dem Jahr 2002 basierte auf einigen der Charaktere, die an den Ereignissen rund um die Sidney Street beteiligt waren.


Die Belagerung der Sidney Street

Innenminister Winston Churchill (mit Zylinder) beobachtet die Belagerung der Sidney Street, Teil der Berichterstattung der Pathé's Animated Gazette, "Battle of London", von British Pathé

In der Nacht des 16. Dezember 1910 versuchte eine Gruppe lettischer Revolutionäre, einen Juwelierladen in Houndsditch 119 in der City of London auszurauben. Ihr Ziel war es, Gelder zu beschaffen, um revolutionäre Aktivitäten in Russland zu unterstützen (und um sich selbst zu unterstützen), aber ihre Bemühungen, einzubrechen, wurden belauscht und neun Polizisten wurden zum Tatort gerufen. Die Letten waren bewaffnet, die Polizisten nicht, und bei der anschließenden Auseinandersetzung wurden drei Polizisten erschossen und zwei verletzt.

Die Öffentlichkeit war entsetzt über das, was schnell als Houndsditch Murders bekannt wurde, das auf die „Tottenham Outrage“ des Vorjahres folgte, als zwei Letten nach einem unterbrochenen Raubüberfall einen Polizisten und ein Kind erschossen hatten. Einer der Houndsditch-Gang, George Gardstein, war an seinen Verletzungen gestorben, nachdem er versehentlich von einem Verbündeten erschossen worden war, aber eine riesige Fahndung baute sich auf, um die gesamte Bande aufzuspüren, von denen einige vor zwei festgenommen wurden (keiner von denen es soll nun beim Einbruch in Houndsditch anwesend gewesen sein) wurden in der Sidney Street 100 in Stepney im Londoner East End aufgespürt.

Sidney Street, aus der Berichterstattung von Andrew Pictures. Nr. 100 befindet sich ganz rechts auf der Straße, unter der Nummer 3 der ITN-Quellen-ID-Nummer

Die Belagerung der Sidney Street (oder die Schlacht von Stepney), die folgen sollte, fand vor 100 Jahren am 3. Januar 1911 statt. Sie wurde durch beispiellose Szenen, die bewaffnete Polizei und Truppen auf die Straßen Londons brachten, um eine Belagerung mit verzweifelte Revolutionäre, die allesamt vor den verblüfften (und zweifellos begeisterten) Augen der Öffentlichkeit und der Presse stattfanden. Unter denjenigen, die die Geschehnisse aufzeichneten, befanden sich fünf Filmfirmen, und ihre Geschichte ist der Grund für diesen hundertjährigen Beitrag.

Die belagerten Letten waren Fritz Svaars und William Sokoloff, genannt Joseph. Sie hatten in der Sidney Street 100 Zuflucht gesucht, nur damit ihre Position am späten Abend des Neujahrstages von einem Informanten verraten wurde. Detektive wurden im Schutz der Dunkelheit geschickt, um das Gebäude zu überwachen, während sie versuchten, die Bewegungen der beiden Männer durch Kontakt mit einem Untermieter und dem Informanten zu ermitteln. Die Polizei wollte nicht, dass die Männer ihnen entgleiten, aber da sie wussten, dass sie bewaffnet sein würden, fühlte die Polizei, dass sie handeln musste. In den frühen Morgenstunden des 3. Januars wurden bewaffnete Polizisten in Häusern und Geschäften rund um den Block, in dem sich die Sidney Street 100 befand, stationiert. Um 3 Uhr morgens waren 200 Polizisten im Einsatz. Es wurde erkannt, dass es tollkühn wäre, das Gebäude an der Treppe zu stürmen, da die beiden Männer den Vorteil haben würden, auf die Polizisten zu schießen, also wurden die angrenzenden Gebäude von anderen Personen geräumt und die Polizei wartete auf Tageslicht.

Soldat, der aus einer Ladentür feuert, Teil der Pathé-Berichterstattung, aus dem britischen Pathé

Als die Morgendämmerung anbrach, versammelten sich die Leute um die Polizeikette und versuchten herauszufinden, was los war. Die Polizei warf Steine ​​gegen das Fenster im zweiten Stock, wo sie glaubten, dass sich die beiden Männer versteckten. Nichts ist passiert. Dann warf jemand einen Ziegelstein und zerschmetterte eine Fensterscheibe. Aus der unteren Etage fielen Schüsse und ein Polizist wurde getroffen. Ein Kugelhagel folgte, als sie versuchten, den Verwundeten zu bewegen. Die beiden Männer waren gut bewaffnet (sie waren sicherlich besser ausgerüstet als die Polizei) und gut aufgestellt. Ein Befehl wurde gesendet, Truppen aus dem Tower of London zu bringen. Scots Guards wurden mit der Autorität des Innenministers Winston Churchill geschickt, der, als er die Nachricht hörte, dachte, es wäre nicht interessant, wenn er mitgehen und sich die Dinge selbst ansehen würde.

Zu diesem Zeitpunkt hatte die Presse Wind von der Geschichte bekommen, und Reporter, Fotografen und Kameraleute der Wochenschau trafen ein. Fünf Filmfirmen waren anwesend: Pathé, Gaumont, Andrews Pictures, Co-operative und die Warwick Trading Company. Pathé (Pathé's Animated Gazette), Gaumont (Gaumont Graphic) und Warwick (Warwick Bioscope Chronicle) hatten jeweils vor kurzem eine Wochenschau gegründet und waren Unternehmen mit etablierten Nachrichtenfilm-Referenzen. Kooperative spezialisierte sich auf Shakespeare-Produktionen, so dass es etwas oder eine Überraschung ist, sie involviert zu sehen, während Andrews Pictures ein kleiner Filmverleiher und -aussteller war. Vermutlich nutzte jede Firma, die Wind vom Geschehen bekam und einen Kameramann parat hatte, die Gelegenheit. Drei der fünf Filme, die an diesem Tag aufgenommen wurden, sind erhalten geblieben: die von Pathé, Gaumont und Andrews.

Einzelbilder aus den verlorenen Belagerungsfilmen der Sidney Street, die von Co-operative (links, die die Ankunft eines Feuerwehrfahrzeugs zeigen) und Warwick (zeigt die Menschenmengen in der Gegend nach der Belagerung) aus einem Artikel über die Belagerungsfilme in The Bioscope 5 January 1911, s. 9

Die Truppen nahmen Stellungen rund um das Gebäude ein und begannen zu schießen (es war inzwischen gegen 11.00 Uhr). Der Beschuss von beiden Seiten war unerbittlich und sollte rund zwei Stunden andauern. Die Menschenmengen rund um den Perimeter waren inzwischen beträchtlich, und die Polizisten hatten es schwer, sie zurückzuhalten, wie die Wochenschaufilme deutlich machen. Die Filme zeigten die Menschenmassen, die Truppen, die in Position kamen, mit Gewehren bewaffnete Polizisten und Schüsse aus den Gebäuden auf beiden Seiten der Sidney Street.

Gaumonts Berichterstattung zeigt Schüsse der Polizei aus den Gebäuden gegenüber der 100 Sidney Street, von ITN Source

Der Innenminister hatte seine Neugier nicht überwinden können. Er kam gegen Mittag mit dem Auto an und stellte sich an der Ecke Sidney Street und Lindley Street auf, um zu sehen, was los war. Es war eine außerordentlich waghalsige Aktion, die bald zu viel Kritik (und Bedauern von Churchills Seite) führen sollte, aber zu der Zeit kursierte die Idee, dass er die Operationen leitete. Pathés Kameramann hat einen großen Gewinn erzielt, indem er Churchill aus der Nähe aufgenommen hat (obwohl die Geschichte, dass der Film von einer Kugel durch seinen Zylinder geschossen wurde, ziemlich falsch ist). Es scheint, dass ihn keine andere Wochenschau gefilmt hat – Gaumont sicherlich nicht, da sie auf der anderen Straßenseite positioniert waren, während Andrews auf Täuschung zurückgriff und erklärte, dass die Aufnahmen von Männern, die auf die Belagerung hinunterblicken, eine Rückansicht von Churchill enthalten (Churchill hat keine Dachposition eingenommen).

Dann fing die 100 Sidney Street Feuer. Das Gewehrfeuer hörte kurz auf, als Rauchschwaden aus dem Gebäude strömten, was in der Filmaufzeichnung anschaulich gezeigt wird. Aus den Fenstern waren Flammen zu sehen, dann ging es wieder los – nicht nur von den Soldaten, denn die Männer drinnen erwiderten ausnahmsweise immer noch das Feuer. Joseph wurde zu dieser Zeit möglicherweise erschossen (das Feuer brach gegen 13 Uhr aus), während Fritz Svaars in den Flammen starb, als das Dach einstürzte und ein Teil des Erdgeschosses einstürzte. Soldaten feuerten weitere Salven ab, dann hörten sie auf. Niemand war aus dem Gebäude entkommen und es war klar, dass niemand ein solches Inferno hätte überleben können. Feuerwehrfahrzeuge kamen und gossen Wasser auf die verkohlten Überreste. Als Feuerwehrleute das Gebäude betraten, stürzte ein Teil einer Mauer ein und einer von ihnen starb an seinen Verletzungen – dem dritten und letzten Tod durch die Belagerung der Sidney Street.

Die Berichterstattung von Pathé's Animated Gazette, die die 100 Sidney Street in Flammen zeigt, aus dem britischen Pathé

Die Leichen von Fritz Svaars und Joseph wurden im Inneren entdeckt, der zweite erst gegen 20 Uhr, als die Wochenschaufilme bereits verarbeitet, gedruckt und in einigen Londoner Kinos gezeigt wurden und einen Großteil der Presse erfassten. Wie in einer Wochenschau zu dieser Zeit lassen die Filme die Bilder sprechen. Zwischentitel zu den vorhandenen Filmen sind nüchtern und bieten wenig Erklärung, obwohl sie geladene Begriffe wie „Attentäter“, „Mörder“, „Aliens“ und „Empörung“ verwenden. Der sensationelle Charakter der Filme war alles, was man brauchte. Detaillierte Beschreibungen und Hintergrundspekulationen waren für die Zeitungen, die die Wochenschauen hatten, um dem Publikum zu zeigen, wie die Veranstaltung aussah, um die bewegten Bilder von dem zu präsentieren, worüber alle redeten. Den Rest würde das Publikum selbst liefern.

Dies waren die Houndsditch-Mörder oder zumindest ihre Gefährten, und die meisten Leute hätten sich nicht besonders für ihre Zugehörigkeit und das, was sie zu solch verzweifelten Aktionen trieb, interessiert. Ihr Krieg war nicht gegen die britischen Behörden per se, sondern gegen das zaristische Russland. Sie (und es gab ungefähr ein Dutzend, die mit Houndsditch und Sidney Street in Verbindung gebracht wurden) waren Flüchtlinge in Großbritannien, die sie als Basis für die Beschaffung von Spenden und die Verschwörung einer Revolution in Russland nutzten. Sie hatten eine starke ideologische Motivation und hätten die britische Polizei und Armee als Werkzeuge der Unterdrücker verachtet. Für die Volkspresse waren sie alle Anarchisten, aber die meisten hatten sozialrevolutionäre oder marxistische Verbindungen und hatten in schrecklichen Begegnungen mit zaristischen Kräften gekämpft, von denen einige brutale Schläge und Folter erlitten. Sie glaubten, dass sie von der britischen Polizei ähnliche Brutalitäten erhalten würden, sollten sie erwischt werden, was einige ihrer Handlungen erklärt (insbesondere Fritz Svaars befürchtete, dass er nach den Schlägen, die er ein Jahr zuvor in Riga erlitten hatte, unter Folter zusammenbrechen würde). Sie benutzten Raubüberfälle, um Gelder zu beschaffen, um sich selbst und ihre Mitarbeiter zu Hause zu ernähren, und in einigen Fällen, um Waffen zu schießen oder propagandistische Literatur zu produzieren.

Die meisten waren Juden und gehörten zu der Flüchtlingswelle, die durch die Pogrome des späten 19. Jahrhunderts und die brutalen Repressalien, die der gescheiterten Revolution von 1905 folgten, aus Russland vertrieben wurden. Großbritannien hatte den Ruf, ein Zufluchtsort für solche Flüchtlinge zu sein, obwohl die meisten in den Sweatshops des East End landeten, verzweifelt arm und vom Rest der Gesellschaft als „Außerirdische“ verachtet. Der britische Film trug zu diesem feindseligen Klima bei. Hepworth produziert Die Invasion der Außerirdischen (1905), in dem gezeigt wurde, wie englische Arbeiter aus der Arbeit geworfen wurden, weil jüdische Einwanderer niedrige Löhne akzeptierten, die die Precision Film Company produzierte Anarchie in England (1909), die Tottenham Outrage nachstellte, während Clarendon machte Die Eindringlinge (1909), in dem bewaffnete ausländische Spione als jüdische Schneider verkleidet ein britisches Haus besetzen. In den meisten Filmen wurden Anarchisten jedoch als lustige Figuren dargestellt, wie in Walturdaws Der Anarchist und sein Hund (1908) – er wirft seine Bombe, aber der Hund holt sie zurück. Die Belagerung der Sidney Street selbst wurde damals nicht dramatisiert, aber die grundlegenden Details tragen zu den Höhepunktszenen von Alfred Hitchcocks Der Mann der zu viel wusste (1934) und eine nahe Nachbildung wurde in Hammers Die Belagerung der Sidney Street (1960).

Die Ursachen, die die Revolutionäre von 1911 antrieben, sind in die Geschichte eingegangen, auch wenn der Terrorismus an britischen Küsten, der von Konflikten in Übersee und anderen Überzeugungen inspiriert wurde, nicht der Fall ist. Aber die Filme bleiben, und die Presseberichte und die Fotografien und die vielen Ansichtskarten, die produziert wurden, als die Tragödie in Kommerz verwandelt wurde. Die Filme zeigen nicht nur außergewöhnlich spannende Dinge, die sich auf den Straßen Londons ereignen, sondern sie zeigen uns einen Stadtteil Londons, der noch nie zuvor von der Filmkamera besucht wurde. Die elende, heruntergekommene Gegend von Stepney von 1911 hätte im normalen Verlauf der Ereignisse keine Kameras angezogen, aber die bescheidene Sidney Street, ihre Umgebung und ihre Bewohner gewinnen jedes Mal, wenn wir die Filme erneut laufen, eine Art flüchtige Unsterblichkeit, bevor sie wieder in Geschichte, während sich die Kameras wieder anderswo fokussieren.

Karte des Bereichs Sidney Street mit dem belagerten Gebäude (mit rotem Punkt markiert) und den Hauptkamerapositionen von Andrews (A), Gaumont (G) und Pathé (P). Originalkarte von http://www.jewisheastend.com

Drei der fünf Wochenschauen, die über die Belagerung der Sidney Street gemacht wurden, existieren im BFI National Archive, weitere Kopien davon bei British Pathé und ITN Source. Jeder läuft zwei bis drei Minuten lang. Glücklicherweise können alle drei Versionen online gefunden werden:

Die Schlacht um London (Pathé)
Kopien im Besitz des BFI National Archive und British Pathé. Auf der britischen Pathé-Site gibt es zwei Filme – einer ist ein Duplikat des BFI-Films, der andere ist überhaupt nicht Pathés Film – es ist Andrews’ (siehe unten). Der Pathé-Film, der hauptsächlich vom nördlichen Ende der Sidney Street gedreht wurde, zeigt Polizei und Truppen beim Stellungsnehmen (einige Aufnahmen sehen aus, als wären sie nachträglich inszeniert worden), Churchill sieht die Szene, das Gebäude fängt Feuer (Vorder- und Rückansicht), die Feuerwehr , und Massen in den Straßen danach. Die Zwischentitel lauten: „Battle of London.Houndsditch-Attentäter in Schach, Belagert von Soldaten und bewaffneter Polizei“ … „Truppen schießen auf die Mörder in der Sydney [sic] Street“ … „Mr. Winston Churchill, Innenminister, beobachtet den Kampf mit den Polizei- und Detektivchefs“ … „Das belagerte Haus fängt Feuer“ … „Entfernt die Leichen der ermordeten und verletzten Feuerwehrleute“

Die große anarchistische Schlacht im East End (Gaumont)
Kopien im Besitz des BFI National Archive und ITN Source. Die Version auf der ITN-Quelle beginnt mit dem Gaumont-Film und geht dann bei 2.43 in den Andrews-Film über (siehe unten). Der Film zeigt Menschenmengen und Polizisten am südlichen Ende der Sidney Street, Polizei drängt die Menge zurück, Ansichten von beiden Seiten der Sidney Street mit Rauch von Schüssen, Polizei hält Menschenmengen mit Mühe zurück, Blick auf das brennende Gebäude vom Dach des Gebäudes gegenüber . Die Gaumont-Zwischentitel auf der ITN-Kopie lauten: [Kein Haupttitel] … „Die Polizei drängt die Menge zu Beginn der Schüsse zurück“ … „Das Feuer – und danach“.

Houndsditch Mörder (Andrews Bilder)
Kopien im Besitz des BFI National Archive, British Pathé und ITN Source. Das BFI hat zwei Versionen, eine mit englischen und eine mit deutschen Titeln, Anarchistenschlat in Londonn. Die Version online bei ITN Unmittelbar nach dem Gaumont-Film folgt die Fassung online bei British Pathé wird separat aufgeführt (allerdings nicht als Andrews-Film). Der Film zeigt Ansichten der Sidney Street vom Südende mit Schüssen und Polizisten, die Menschenmengen zurückhalten, Dachansicht des brennenden Gebäudes, weitere Schüsse und Polizei, die Menschenmengen zurückhalten, Rückansicht von Männern auf dem Dach (Zwischentitel geben fälschlicherweise an, dass Churchill einer von sie), Blick auf das Dach des Gebäudes, das Feuer fängt und die Ankunft von Feuerwehrleuten, die Schläuche auf das Gebäude zielen, eine Reihe von Feuerwehrleuten erklimmen eine Leiter. [Anmerkung: die ITN-Version ist vollständig und in der richtigen Reihenfolge ist die britische Pathe-Kopie durcheinander und unvollständig] Die Zwischentitel auf der ITN-Kopie lauten: „Houndsditch Murderers. Die Empörung der Großen Außerirdischen in Mile End zeigt die tatsächlichen Szenen“ … „Polizei und Soldaten feuern aus Gassen und Fenstern“ … „Rt. Schatz. Winston Churchill Directing Operations“ … „The Belagered House In Flames“ … „Back View and Detectives Fireing On Belagered Building“ … „Ankunft der Feuerwehren aus allen Teilen Londons und Eintreten Haus"

Das BFI hat auch eine Pathés animierte Gazette Wochenschauartikel über die Beerdigung der Polizisten im Dezember 1910, deren Tod zur Belagerung der Sidney Street führte, Beerdigung der von Einbrechern in Houndsditch ermordeten Polizisten in London (1910).

Für weitere Informationen über die Belagerung der Sidney Street gibt es eine wesentliche Quelle. Donald Rumbelows Die Morde an Houndsditch und die Belagerung der Sidney Street (1973, überarbeitet 1988) ist der Klassiker, der sich durch die dramatischen Details und das Verständnis sowohl des Polizeiverfahrens als auch der Motivationen der Revolutionäre auszeichnet.

Der Metropolitan Police Service hat auf seiner Website eine kurze Geschichte der Belagerung aus seiner Sicht. Eine anarchistische Sichtweise bietet www.siegememory.net, eine interaktive Dokumentation über die derzeit in Entwicklung befindliche Belagerung [Aktualisierung: die Site ist nicht mehr online, kann aber über das Internetarchiv verfolgt werden].

Das Museum of London Docklands hat derzeit eine kleine Ausstellung mit Artefakten aus der Belagerung, von denen Beispiele hier zu sehen sind. Die Ausstellung läuft bis April 2011. Der Unabhängige hat eine weitere Bildergalerie mit Ausstellungsartefakten und Bildern aus der Sammlung von Donald Rumbelow.

Notiz: Ursprünglich auf The Bioscope am 2. Januar 2011 veröffentlicht und hier mit einigen kleinen Ergänzungen wiedergegeben.


The Edwardian Press & Melodrama in the Aftermath of the Sidney Street Siege

Die Belagerung der Sidney Street in London von 1911 markierte einen besonderen Punkt in der Geschichte der britischen Einwanderung und verband viktorianische Bedenken über die städtische Umwelt mit modernen Ängsten um die Einwanderung und den vermeintlichen Auswirkungen „ausländischer“ Elemente auf die britische Gesellschaft. Angesichts der in letzter Zeit zunehmenden Besorgnis über die Einwanderung scheint es ein angemessener Zeitpunkt zu sein, die Ereignisse in der Sidney Street und die Verbindungen zwischen 1911 und den Ereignissen von 2011 neu zu bewerten von John Law im späten neunzehnten Jahrhundert, „London ist nicht mehr das, was es einmal war, es ist wie eine fremde Stadt … warum sollten all diese Ausländer hierher kommen, um unser Essen aus unserem Mund zu nehmen?“ (1) vielleicht nicht auffallen Platz im heutigen Klima.

Als eine der ersten sozialen Krisen, über die in der Massenpresse berichtet wurde, möchte ich behaupten, dass die Belagerung ein komplexes Ereignis war, das wichtige Themen hervorhebt, die das viktorianische 19. und das edwardianische 20. Jahrhundert mit unserem eigenen 21. Jahrhundert verbinden. Es schürte Ängste vor Einwanderung und politischem Radikalismus und war auch ein wichtiger Teil einer Zeit, die eine Kultur der melodramatischen Sensation als eine wichtige Form des populären Journalismus förderte.

Abb. 1: The Houndsditch Murders - Daily Graphic, 19. Dezember 1910

Die Ereignisse, die zur Belagerung führten, begannen in der Nacht des 16. Dezember 1910, als von der Rückseite des Juweliergeschäfts von H. S. Harris in Houndsditch lautes Schlagen und Bohren zu hören war. Das Gebiet war zu einem Synonym für ausländische Einwanderer und politische Kriminalität geworden, wobei die Times in einem Leitartikel ausrief, dass es "einige der schlimmsten außerirdischen Anarchisten und Kriminellen beherbergt, die zu gastfreundliche Küsten suchen" (2) und die Leute beschreiben das Gebiet als " die natürliche Höhle des fremden Gefängnisvogels' (3) . Insgesamt wurden sieben Polizisten geschickt, um die Geräusche zu untersuchen, und als sie den Laden von den Exchange Buildings auf der Rückseite betraten, wurden sie mit Schüssen getroffen. Zwei Polizisten wurden verletzt, lebenslang behindert und drei getötet, was nach wie vor der höchste Verlust an Polizeileben in London an einem einzigen Tag ist. Die Männer entkamen und verschwanden in den Hintergassen des East End.

Die Suche nach den Tätern der Houndsditch-Morde führte die Polizei in die Sidney Street, die die Whitechapel Road mit der Commercial Street verband, im Herzen des traditionellen jüdischen East End. Die Straße selbst war breit und relativ modern – flankiert auf jeder Seite von großen dreistöckigen Häusern, in denen eine breite Mischung aus wohlhabenden in Großbritannien geborenen Juden und neuen osteuropäischen und russischen Einwanderern untergebracht war (4) .

Abb. 2: Bild aus Donald Rumbelow, The Houndsditch Murders and the Siege of Sidney Street (The History Press, 2009).

Als die Polizei am 3. Januar um 4 Uhr morgens begann, das Haus zu umzingeln (Abb. 2), in dem sich die Männer, die die Morde an Houndsditch verübt hatten, versteckt hielten, verwandelte sich die Straße in eine Quasi-Kriegszone, als auf die Polizisten geschossen wurde unter. Schnell wurde klar, dass die Gewehre, mit denen die Polizei traditionell ausgerüstet war, nicht an Reichweite und Kraft der modernen Mauser-Pistolen der beiden Männer im Haus entsprachen. Als große Menschenmengen begannen, die Straße zu füllen, wurden die schottischen Garde und sogar von Kavallerie gezogene Artillerie herbeigerufen, aber ohne Erfolg. Der Innenminister Winston Churchill beobachtete, wie die beiden Männer die Polizei und die Soldaten unten festhielten. Nach sechs Stunden Kämpfen stieg Rauch aus den Fenstern im Obergeschoss auf. Das Haus ging in Flammen auf, aber die beiden Männer, die später als Fritz Svaars und William (Joseph) Sokoloff identifiziert wurden, die während der Houndsditch-Morde anwesend waren, erschienen nie vor der Haustür, und die Flammen ließen die Feuerwehrleute brennen bis die beiden Männer darin tot waren. Ihre verkohlten Überreste wurden im Inneren gefunden – einer wurde durch eine Schusswunde getötet, der andere durch Rauchvergiftung.

Mit der Zunahme erschwinglicherer Formen des Journalismus, die der breiteren Leserschaft im späten 19. Jahrhundert zur Verfügung standen, wurde Melodram in seiner literarischen Form zu einem wichtigen Werkzeug. Dies wird in den Belagerungsberichten deutlich, wobei rassistische und politische Ängste den Antrieb für die melodramatische Erzählung geben. So reproduzierten Berichte die traditionelle melodramatische Handlung, die, wie die Historikerin Judith Walkowitz vorschlägt, „das Gefühl des außer Kontrolle geratenen Schicksals für die meiste Zeit verstärkte, der Bösewicht fest in der Gesamtherrschaft blieb und letztendlich nicht durch Vernunft, sondern durch Zufall gestürzt wurde“ (5) .

Der melodramatische Schreibstil, der die Erzählungen der Belagerung dominierte, deutet darauf hin, dass die rhetorische Darstellung ausländischer Einwanderer, die vom viktorianischen Sozialjournalismus und einer imaginären Kulturgeographie des East End des 19. gefährlicher Straßen, verworrener Gassen und dunkler Höfe. Die Schaffung dieses besonderen Bildes der East End-Landschaft wurde nicht nur durch die viktorianischen sozialen Ermittlungen stark beeinflusst, sondern auch durch die Jack the Ripper-Morde von 1888, die die Angst vor der Gegend, die eine gefährliche und gewalttätige Subkultur Londons einschließt, noch verstärkten. Die Darstellungen der Gebäude in den Berichten zeigen eine Spannung zwischen dem Einfluss dieses traditionellen historischen Bildes des East End und dem Wunsch, die Modernisierung des edwardianischen London des 20. Jahrhunderts darzustellen. Das Haus selbst wurde von der Daily Graphic als eines einer „überlegenen Gruppe aus roten Backsteinen“ (6) beschrieben, und der Telegraph förderte in ähnlicher Weise die Tatsache, dass die Sidney Street Teil der Sanierung des East End war (7) . Gleichzeitig scheint es Journalisten jedoch schwer gefallen zu sein, sich vollständig vom gotischen Einfluss des East End des 19. das Haus selbst umgeben von 'düsteren Nachbarn' (8) . Dieses Bild war weit von der Wahrheit entfernt, wie nicht nur ein zeitgenössisches Straßenbild zeigt, sondern auch eine große Sammlung von Bildern der damaligen Zeitungen (Abb. 1).

Abb. 3 Die Schlagzeile zur Belagerung der Sidney Street, Daily Telegraph, 5. Januar 1911, S.11.

Die Belagerung der Sidney Street rückte das East End wieder ins öffentliche Rampenlicht und machte es, wie ein Journalist vorschlug, zum „Theater des schmutzigen Londoner Dramas“ (9) . Die Schlagzeilen der Zeitungen selbst erinnern an ein Theaterstück, das in druckvollen, atemlosen Statements die Szene, die Handlung und die Hauptfiguren auf sensationelle Weise darlegt (Abb.3). Die Erzählungen sind in kurze Szenen mit ebenso dramatischen Unterabschnitten unterteilt, die den Sinn einer szenisch-dramatischen Erzählung erweitern, die ihre Wurzeln im viktorianischen Theater hatte. In ähnlicher Weise lieferten die an dem Ereignis beteiligten Charaktere die Extreme des „Bösewichts“, des „Opfers“ und der Kräfte von „Recht und Ordnung“, die zentrale Aspekte der melodramatischen Rhetorik sind. Dies unterstreicht das Wachstum der journalistischen Rhetorik des späten 19. in Berichte über dramatische Ereignisse in unserer modernen Presse (Abb. 4 &. 5). Die Zweideutigkeiten, die viele Aspekte der Belagerung umgaben – wer genau die beiden Männer waren, was das Endergebnis sein könnte und die unerwartete Art des Feuers, das schließlich das Haus erfasste, ermöglichte es, den Erzählungen ein gewisses Maß an dramatischer Freiheit zu verleihen der Aktion.

Abb. 4: The Illustrated London News, 7. Januar 1911, S. 7.

Polizei, Menschenmengen und Journalisten selbst wurden als in der Schusslinie stehend dargestellt, und die „Anarchisten“ selbst, wie sie vermutet wurden, wurden von Journalisten auf das gleiche Niveau des East End-„Antihelden“ erhoben wie Jack the Ripper gewesen, denn ihre Gesichter waren während des ganzen Kampftages nicht zu sehen. Im Gegensatz zu Jack the Ripper (der nie identifiziert wurde) fanden die beiden Männer schließlich sehr öffentlich ihren Tod, was den Unklarheiten der Belagerung ein konkretes Ende bereitete. Die grausige Lust, mit der die Autoren den Zustand beschrieben, in dem die beiden Männer gefunden wurden, einer ohne Kopf und ein anderer mit „beide Beine amputiert am linken Arm“, offenbart die Angst und den aggressiven Wunsch zu beweisen, dass dies tatsächlich das Ende einer Serie war der im Vorjahr begonnenen Veranstaltungen (11) .

Neben den Formen des Melodrams des 19. Jahrhunderts waren auch neue Medienformen an der Verbreitung der Belagerungsrhetorik beteiligt. Der umfangreiche Einsatz von Fotografie (Abb. 4) legt nahe, dass es sich um eine visuelle Darstellung handelte. Die meisten Zeitungsberichte boten vom Anfang bis zum Ende des Tages eine ganze Seite mit Fotos – ein Format, das erst seit der Jahrhundertwende für die Massenpresse verfügbar war. Die Belagerung ermöglichte auch neue Formen der Nachrichtenberichterstattung in das Gebiet, wobei eine große Menge an Wochenschauen vor Ort von Unternehmen wie British Pathé gefilmt wurde. Dies ermöglichte es, die Veranstaltung an diesem Abend in Institutionen wie dem Palace Theatre in der Shaftesbury Avenue (12) dem Publikum vorzuführen, und sorgte für eine größere Unmittelbarkeit als traditionelle Formen der Papierpresse.

Abb.5: Titelseite des Guardian nach den Unruhen in London, 9. August 2011. Foto: Kerim Okten/EPA

Natürlich erscheint uns diese Unmittelbarkeit der Nachrichtenberichterstattung im 21. Die Belagerung der Sidney Street ließ Formen des Melodrams des 19. Jahrhunderts zusammen mit innovativen Technologien, die die Welt der Medienberichterstattung revolutionierten, in Formen aufblühen, die eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit der Art und Weise aufweisen, in der die heutigen Medien über schockierende Zeiten der Gewalt und Unordnung berichten . Ich würde argumentieren, dass die Belagerung in der Sidney Street eine Gelegenheit bietet, nicht nur die Ursachen und Auswirkungen des sozialen Protests und der Gewalt zu vergleichen, wie Jerry White in seinem Artikel auf dieser Website vom 18. Oktober 2011 vorgeschlagen hat (13), sondern auch die Formen, die diese Berichte über dramatische Ereignisse auf den Straßen Londons nahmen während der Belagerung aufgrund dramatischer Veränderungen in der Medientechnologie um die frühe Edwardian-Zeit auf. Die späten viktorianischen und frühen edwardianischen Epochen waren von entscheidender Bedeutung für die Schaffung und Verfestigung dieser dramatischen Berichterstattungsstile während Ereignissen wie der Belagerung der Sidney Street.

Folgen

Wenn man heute den Ort der Belagerung in der Sidney Street besucht, ist es überraschend, wie wenig von den dreistöckigen roten Backsteinhäusern übrig ist (Abb. 6). Ebenso wie ihr Bau die glanzlose Stadtgeschichte des viktorianischen East Ends verbarg, verschleiert das an seine Stelle getretene Anwesen aus den 1950er Jahren die Geschichte der Angst vor ausländischer Einwanderung, Anarchismus und Gewalt, die bis ins frühe 20. Jahrhundert andauerte. Als 1956 die Sidney Street 100 abgerissen wurde, verkündete ein Sprecher des Rates von Stepney: „Wir betrachten das Haus nicht als historisch oder berühmt.“ (14) . Diese Forschung legt das Gegenteil nahe: dass die Belagerung der Sidney Street als Filter unterschätzt wurde, um einen bestimmten Punkt in der Geschichte der britischen Einwanderung zu verstehen, der zwischen dem Einfluss der viktorianischen Vergangenheit und der Besorgnis über eine sich entwickelnde Form der modernen, Berufskriminalität und Großbritanniens Fähigkeit als Nation, sich mit ihr zu entwickeln.

Abb. 6. Sidney Street 2011 (eigenes Foto des Autors), im Vergleich zu einem Foto von 1911. Die Häuser während der Belagerung wurden inzwischen abgerissen.

Kurzfristig führte die Belagerung in der Sidney Street eindeutig zu einer Radikalisierung der öffentlichen Meinung über den Status der Einwanderer in London. Der Manchester Guardian befürchtete, das Ergebnis der Agitation der Londoner Presse sei „der Ausbruch von Antisemitismus“ und „die Annahme, dass unter ärmeren ausländischen Juden gefährliche kriminelle Tendenzen bestehen“ (15), verkörpert durch ein Gedicht, das in der Personen unmittelbar danach:

Aber ich denke, es ist an der Zeit, noch einmal zu plädieren
Um die verfluchte Rasse loszuwerden
Von fremden Juden, die es zu sein scheinen
Die Urheber der Urkunde.
Denken Sie an Tottenham! Ausländische Juden
Waren die feigen Mörder da,
Und es ist ziemlich sicher, dass Außerirdische gehalten haben
Die Waffen auf der Houndsditch-Treppe.

(16) Das Volk, 25. Dezember 1911

Politisch belebte der Aufschrei der Presse die Klage, dass die liberale Regierung das Ausländergesetz „geschwächt“ habe und Kriminellen ermöglicht habe, Großbritannien als Zufluchtsort zu sehen und als Flüchtlinge maskiert in das Land einzureisen (17). Unmittelbar danach schrieb der Privatsekretär von George VI. an Churchill und erklärte [der König]: „hofft, dass diese Ausschreitungen von Ausländern Sie dazu bringen werden, darüber nachzudenken, ob das Aliens Act geändert werden könnte, um zu verhindern, dass London von Männern und Frauen verseucht wird, deren Anwesenheit dies tun würde“. in keinem anderen Land geduldet werden“ (18) , Während Churchill öffentlich versuchte, sich von der Belagerung zu distanzieren (19), erkannte Churchill ihre Bedeutung und gab gegenüber dem Premierminister Herbert Asquith zu: „Ich denke, ich werde die Verwaltung und Ausländergesetz ein wenig“ (20) . Obwohl dieses vorgeschlagene Gesetz nicht verabschiedet wurde, zeigt es eine reflexartige Reaktion von Churchill, der 1905 für seine schwache Haltung zur Einschränkung der Einwanderung kritisiert worden war, als Reaktion auf dieses dramatische Ereignis.

Churchill in der Schusslinie (hervorgehoben), von Donald Rumbelow, The Houndsditch Murders und der Belagerung der Sidney Street.

Presseberichte während der Belagerung der Sidney Street zeigen auch, wie schwierig es Journalisten war, sich von den Hinterlassenschaften eines „Herzens der Dunkelheit“ im East End in der viktorianischen Metropole zu distanzieren. Es zeigt jedoch auch die Veränderungen, die seit der späten viktorianischen Zeit eingetreten waren. Diese Erzählungen von dramatischen Ereignissen wie der Belagerung zeigen eine Abkehr von der Darstellung des Einwanderers und des East End von London als sanitäres Problem des Elends hin zu einem moderneren Konstrukt globaler Fragen der Einwanderung und Kriminalität. Als einer der ersten großen inländischen Skandale, über die alle Formen der Presseberichterstattung erfahren wurden, wurde die Belagerung weit außerhalb der Grenzen Großbritanniens in Druck, Fotografie und Wochenschau gemeldet war mit Kugeln gespickt (21) .

Obwohl die Sidney Street selbst eine wichtige historische Parallele für zeitgenössische Debatten über Immigration darstellt, fungiert sie auch als Fenster, durch das man den aufkommenden Einfluss der Presse und die Art und Weise, wie neue Medienformen die Art und Weise beeinflussten, in der über dramatische Ereignisse geschrieben wurde, zu sehen im frühen edwardianischen Großbritannien. Die für uns selbstverständlichen Merkmale der modernen Nachrichtenberichterstattung haben ihre Wurzeln in Ereignissen wie der Belagerung der Sidney Street, die sich auf die Restformen des Melodrams und der Sensationalität stützte, zusammen mit den neuen kulturellen Technologien der Massenpresse und Wochenschau ein modernes Nachrichtenereignis.

1. John Law, aus von Arbeit , London, 1888, S.64.

2. Die Mal , 19. Dezember 1910, S.10.

3. Die Personen , 18. Dezember 1910, in:

4. Aus einem Interview mit Alice Burleigh, die zum Zeitpunkt der Belagerung in der Sidney Street 106 lebte, von Alan Dein, 1989.

5. Judith Walkowitz, Stadt von Furchbar Freude , Chicago, 1992, S. 86.

6. Täglich Grafik, 4. Januar 1911, S.11.

7. Täglich Telegraph , 4. Januar 1911, S.11.

8. Täglich Grafik, 4. Januar 1911, S.11.

9. Täglich Grafik , 5. Januar 1911, S.11.

10. P. J. Keating, Fact and Fiction in the East End , in H. J. Dyos und M. Wolff, Die viktorianisch Stadt , London, 1973, S. 589.

11. Täglich Telegraph , 4. Januar 1911, S.4.

13. Jerry Weiß, Unruhen in London 1780 – Geschenk Tag , unter http://www.historyworkshop.org.uk/riots-in-london-1780-present-day/

14. John G. Bennett, E1: EIN Reise durch Weißkapelle und Spitalfelder , Nottingham, 2009, S.13.

15. ‘Crime and the Alien , Manchester Wächter , 10. Januar 1911.

16. „Die Lehren von Houndsditch“, Die Personen, Dezember 1911, zitiert in Rogers, Die Schlacht von Stepney, S.51.

17. David Feldmann, Engländer und Juden: Sozial Beziehungen und Politisch Kultur, 1840 – 1914 , Yale, 1994, S. 360.

18. Randolph Churchill, Winston S. Churchill: Begleiter, vol. II: Jung Staatsmann, 1910 – 1914, London, 1967, S.410 – 11.

19. Reynolds S Zeitung veröffentlichte einen Brief von Churchill an Sir Henry Dalziel MP, in dem er vorschlug, es nicht zu tun

entweder für die Taktik oder das Ergebnis der Belagerung verantwortlich gemacht werden.

20. Churchill, Begleiter, vol. II , P. 433.

21. „Besucher der Sidney Street“, Täglich Nachrichten , 12. Januar 1911, S.2.

Teile das:

5 Kommentare

Ich habe das genossen. Hier ist eine Fußnote zu Fußnote 1.
‘John Law’ war das Pseudonym von Margaret Harkness (1854-1923). Arbeitslos war einer ihrer drei Slumromane (zusammen mit City Girl, 1877 und Captain Lobe, 1889). Sie redigierte und schrieb in einigen Fällen auch eine Reihe von Berichten über Frauenarbeit in der Metropole für eine progressive christliche Zeitung namens British Weekly. Ellen Ross (Slum Travellers, 2007, S. 89) beschreibt sie als ‘eine energische und produktive Schriftstellerin’ und stellt fest, dass sie eine Freundschaft mit Beatrice Potter und einer Reihe anderer alleinstehender Frauen, die in den 1880er Jahren in London arbeiteten oder schrieben, aufrechterhielt, wie zum Beispiel als Amy Levy, Annie Besant, Eleanor Marx und Olive Schreiner. Seth Koven (Slumming, 2004, S. 167-8) bezeichnet sie als „eine ausgesprochene, verunsicherte und beunruhigende Figur in der menschenfreundlichen Landschaft des viktorianischen Londons“ und kommentiert dies in ihrer „düsteren Vision der Stadt“ ‘Hunger, unregulierte Sexualität und Sünde sind die Nebenprodukte des Kapitalismus, der von christlichen Prinzipien nicht kontrolliert wird’.

Margaret Harkness, als John Law, schrieb auch einen Roman mit dem Titel ‘George Eastmont, Wanderer’ –, der nicht zu ihren bekanntesten Werken gehört, aber eine wunderbare Darstellung der sozialistischen Bewegung in London in den späten 1880er Jahren, des Dockstreiks und die Persönlichkeiten und Rivalitäten. George Eastmont scheint auf einem der rätselhafteren (wenn auch einflussreichen) sozialistischen Führer, Henry Hyde Champion, basiert zu sein, und repräsentierte seine Gissing-ähnliche Ehe mit einer viel ärmeren Frau, die (der Roman suggeriert) zum Teil starb zu trinken und Drogen.

Aber für die Sidney Street … ist es ein lebendiges Thema, ob die Sidney Street Gang Anarchisten oder Sozialrevolutionäre oder einfach nur Desperados waren. Vor einem Jahrhundert gab es im East End sicherlich eine blühende jüdische anarchistische Bewegung. Vor vielen Jahren habe ich eine Veteranin dieser Bewegung interviewt, Nellie Dick (geborene Naomi Ploschansky), damals in ihren Neunzigern. Sie erzählte, wie sie die Sidney Street-Gruppe im anarchistischen Club Jubilee Street kennengelernt hatte. Sie waren neue Migranten und fragten Nellie, ob sie vorbeikommen und ihnen Englischunterricht geben würde. Nellies Mutter bestand darauf, dass sie dort nicht ohne Begleitung herumgehen könne, also wurde nichts aus der Idee.

Und dann gibt es das anhaltende Geheimnis um die wahre Identität des prominentesten der Gruppe, ‘Peter der Maler’, und was mit ihm passiert ist.

Jeder, der eine Antwort auf diese Fragen sucht, sollte sich einen Moment Zeit nehmen, um diesen Artikel in Sestdiena zu lesen, der am 10. März 2012 in Riga veröffentlicht wurde. Englische Übersetzung hier: http://www.katesharpleylibrary.net/doc/janis-zhaklis-peter- Maler-Artikel

Es gibt mehr von Phil, Ruff über die Sidney Street hier auf Resonanz Radio:

Ich denke, Sie haben einige wirklich interessante Informationen gegeben. Nicht allzu viele Leute würden wirklich so darüber nachdenken, wie Sie es gerade getan haben. Ich bin wirklich beeindruckt, dass so viel zu diesem Thema aufgedeckt wurde und Sie es so gut gemacht haben.


Die Belagerung der Sidney Street Eine bizarre Eskapade von Churchill Derring-Do

Am 16. Dezember 1910 hörte ein Bewohner der Sidney Street im Londoner East End mysteriöse Hämmergeräusche an einem Haus in der Nähe und benachrichtigte die Polizei. Dies war der Beginn eines bizarren Vorfalls, bei dem der Innenminister Winston S. Churchill direkt Hand anlegte, der damals und noch Jahre später nicht wenig Kritik und Spott hervorrief. Es wurde, wie einige andere Churchillian-Eskapaden, nur teilweise verstanden und stark fehlinterpretiert. Trotzdem ist es eine spannende Geschichte.

Der gründlichste Bericht über “The Siege of Sidney Street” und die Ereignisse, die dazu führten, ist ein Buch mit diesem Titel, das von Donald Rumbelow, einem Polizisten der City of London, geschrieben wurde. Rumbelow berichtet detailliert über die Flüchtlingsbande aus dem Russisch-Lettland, die 1909-1911 in London für dieses und andere aufsehenerregende Verbrechen verantwortlich war. Es gab die “Tottenham Outrage” von 1909, die Houndsditch-Morde von 1910 und die berühmte Feuergefecht am Neujahrstag 1911 rund um das Haus in der Sidney Street, in dem zwei Mitglieder der Bande verbarrikadiert wurden.


Die Geschichte begann mit der “Tottenham Outrage”. Am 23. Januar 1909 griffen zwei lettische Flüchtlinge aus dem Londoner East End einen Boten an, der die Löhne für eine örtliche Gummifabrik trug. Im Zuge der Kämpfe wurden Schüsse auf eine nahegelegene Polizeiwache abgefeuert und belauscht. Es folgte eine Verfolgungsjagd durch die Polizei, bei der die bewaffneten Räuber zunächst einen erheblichen Vorteil hatten, da der Einsatz von Schusswaffen durch Polizei oder Kriminelle damals praktisch unbekannt war. Die Polizei beeilte sich jedoch, sich zu bewaffnen und trieb die Kriminellen nach einer zehn Kilometer langen Verfolgungsjagd zu Boden, bei der zwei Menschen getötet und 27 verletzt wurden.

Rumbelow beschreibt die lettische Flüchtlingsgesellschaft im Londoner East End, zu der die Räuber gehörten. Viele Letten waren nach der Niederschlagung der Revolte in ihrem Land im Jahr 1905 nach London geflohen. Dort setzten sie ihre revolutionären und propagandistischen Aktivitäten fort und hielten ihre Gelder größtenteils durch “Enteignungen,” ihren Euphemismus für das, was wir heute “Abzocke nennen. ” Mehrere dieser Flüchtlinge bildeten im Laufe ihrer vergänglichen Existenzen einen losen Verein unter der Führung von “Peter dem Maler”, einem historisch umstrittenen und möglicherweise fiktiven Mann, den Rumbelow als Peter Piaktow identifiziert. Churchill selbst beschrieb später “Peter der Maler” als “einer jener wilden Bestien, die in späteren Jahren inmitten der Erschütterungen des Ersten Weltkriegs den russischen Staat und das Volk verschlingen und verwüsten sollten” (THOUGHTS AND ADVENTURES/ Inmitten dieser Stürme, 1932, Woods A39).

Die komplexe Anhäufung von Aliasnamen, die von den Gangmitgliedern verwendet werden, spiegelt das Verdienst von Rumbelows sorgfältiger Recherche wider. Die Hauptmitglieder waren Jacob Fogel (oder Jan Sprohe), William Sokolow (oder Joseph), Fritz Svaars, Mouremtzoff (oder George Gardstein), Nina Vassilleva (Gardsteins Geliebte), Luba Milstein (Svaars’ Geliebte), Jacob Peters, Max Smoller (oder Joseph Levi) und Piaktow. Gemeinsam schmiedeten sie Pläne, den Safe eines Juweliergeschäfts in Houndsditch auszurauben, indem sie ein angrenzendes Gebäude anmieteten und einen Tunnel durchbohrten.

Am Abend des 16. Dezember 1910 hörte ein Nachbar das Hämmern durch den Tunnelvortrieb und verständigte die Polizei. Mehrere unbewaffnete Polizisten reagierten. Einer, Bentley, betrat das von der Bande gemietete Gebäude und wurde tödlich erschossen. In einer anschließenden Schlacht auf der Straße wurden die Constables Strongman, Choat und Tucker durch Schüsse getötet und Gardstein wurde versehentlich erschossen und tödlich verwundet. Peters, Vassilleva und ein angeheuerter Schlosser namens Dubof entkamen, schleppten Gardstein mit sich und machten sich schließlich auf den Weg zu Svaars ‘ Raum. Dort wurde Gardstein, der von einem peripheren und tragischen Mitglied der Bande, Sara Trasslonsky, gepflegt wurde, dem Sterben überlassen.

Die Morde an den Polizisten lösten in ganz Großbritannien Empörung aus. Mit Hilfe von Beweisen in Gardsteins Zimmer und einigen Informanten nahm die Londoner Polizei in den nächsten Wochen mehrere Gangmitglieder fest. Am Neujahrstag 1911 sagte ein Informant, von dem Rumbelow glaubt, dass es sich um Charles Perelman, der ehemalige Vermieter der Bande, handelte, dass sich zwei Mitglieder der Bande in der Sidney Street 100 versteckten. Dies bereitete die Bühne für die berühmte Belagerung.

Gerüchte, dass die beiden sich auf einen Wohnungswechsel vorbereiteten, veranlassten die Polizei, eine Truppe zu organisieren, um die Kriminellen trotz des erwarteten heftigen Widerstands festzunehmen. Am 3. Januar um zwei Uhr morgens hatten zweihundert Mann den Block abgesperrt. Bewaffnete Offiziere waren in Geschäften und Gebäuden rund um das Schutzhaus postiert.

Tageslicht brachte den Beginn der Schlacht. Schnell zeigte sich die Überlegenheit der Waffen der Belagerten, und ihr Munitionsvorrat schien unerschöpflich. Ein Ruf nach Truppen vom Tower of London ging aus – ein Anruf, der Innenminister Churchill in seinem morgendlichen Bad erreichte. Durchnässt eilte Churchill zum Telefon und erteilte die Erlaubnis, jede nötige Gewalt anzuwenden. Nachdem er sich angezogen hatte, ging er zum Innenministerium, um weitere Neuigkeiten zu erfahren, fand aber wenig.

“Unter diesen Umständen” schrieb Churchill später, “Ich hielt es für meine Pflicht, selbst zu sehen, was vor sich ging, und meine Berater waren sich einig, dass ein solcher Schritt angemessen war. Ich muss jedoch zugeben, dass die Pflichtüberzeugungen von einer starken Neugier getragen waren, die man vielleicht im Zaum halten sollte.”

Auf zur Sidney Street ging's! Als der WSC ankam, hatten sich Menschenmengen hinter den Absperrungslinien versammelt. Es gab mehrere Rufe von “‘Oo lassen Sie ’em herein?” und bezog sich auf die nachsichtige Einwanderungspolitik der liberalen Regierung. Churchills Party machte sich auf den Weg in die Nachbarschaft des belagerten Hauses, wo der Innenminister, der einen Zylinder und einen Mantel mit Pelzkragen trug, das Geschehen beobachtete.

Die Schüsse setzten ihren heftigen Nachhall fort. Eine Kompanie Scots Guards aus der Stadt besetzte ein Gebäude hinter #100 und durchlöcherte die oberen Stockwerke des Hauses mit Kugeln. Erstaunlicherweise, aber in guter britischer Manier, ging der Alltag in der Nähe ganz normal weiter, und ein paar Häuser weiter machte tatsächlich ein Postbote seine Runde.

Churchill befand sich nun in einer peinlichen Lage. Er wollte nicht persönlich das Kommando über die Operationen vor Ort übernehmen, aber sein hohes Amt zog unweigerlich Verantwortung nach sich. “Ich habe jetzt gesehen,” er schrieb, “, dass ich besser hätte tun sollen, ruhig in meinem Büro zu bleiben. Andererseits war es unmöglich, in so großer Ungewissheit ins Auto zu steigen und wegzufahren, und es war zudem äußerst interessant.”

Churchill war wie immer voller Ideen. Er schlug vor, schwere Artilleriebatterien hochzuziehen, das Haus aus mehreren Richtungen gleichzeitig zu stürmen oder hinter einem Stahlschild die Treppe hinaufzurücken. In nahegelegenen Gießereien wurde nach einem solchen Schild gesucht. Bald bot sich jedoch eine unerwartete Lösung. Aus den oberen Fenstern stiegen Rauchschwaden auf, und bald stand das oberste Stockwerk in Flammen. Langsam drang die Feuersbrunst in die unteren Ebenen und trieb die bewaffneten Männer vor sich her.

Die Anwesenheit des Innenministers wurde jetzt sehr nützlich. Eine Feuerwehr, entschlossen, ihre Pflicht zu erfüllen, stürmte auf die Polizeibarrikaden zu und verlangte, durchgelassen zu werden, um die Flammen zu löschen. Die Polizei weigerte sich, ihnen entgegenzukommen, und es kam zu einem heftigen Streit. Churchill griff ein und verbot der Feuerwehr, sich dem Haus zu nähern. Aber er befahl ihnen, bereit zu stehen, falls das Feuer auf angrenzende Gebäude überzugreifen drohte.

Doch die Krise war nun vorbei. Das Feuer verwüstete das Erdgeschoss, die Decke und die oberen Stockwerke stürzten ein, und die Existenz von Leben in den Resten des Gebäudes wurde offensichtlich unmöglich. Unzählige Waffen wurden auf die Haustür gerichtet, die sich nie öffnete. Schließlich lösten sich die Polizeilinien auf, die Feuerwehr wurde entfesselt und der Innenminister ging nach Hause. Die verkohlten Leichen von Svaars und Joseph wurden geborgen.

In den nächsten Wochen wurde Churchill für seine persönliche Rolle bei der Belagerung beschimpft und verspottet. Im Parlament sagte Arthur Balfour: „Wir sind besorgt, Fotos in den illustrierten Zeitungen des Innenministers in der Gefahrenzone zu beobachten. Ich verstehe, was der Fotograf tat, aber warum der Innenminister?”

Hat Churchill sich unangemessen verhalten, als er zum Tatort ging? Churchill selbst glaubte dies später selbst und nannte Balfours Kommentar „nicht ganz ungerecht“. Rumbelow zeigt Zustimmung an, ohne die Frage ausführlich zu diskutieren. Sie haben wahrscheinlich Recht, mit dem allgemeinen Grundsatz, dass die Oberbefehlshaber in den Nervenzentren der Kontrolle und Kommunikation bleiben sollten und nicht direkt an der Front. In diesem Fall hat Churchills Auftritt in der Sidney Street jedoch sicherlich keinen großen Schaden angerichtet, und er hat möglicherweise mehreren das Leben gerettet.

Seine Motive bedürfen einer besonderen Entlastung. Er wurde zum Zeitpunkt des Tribünens beschuldigt oder “zur Galerie gespielt.”

An Sinn für Dramatik hat es Churchill natürlich nie gefehlt. Sein Impuls war jedoch keine Werbung, sondern eine starke, echte Neugier und der Wunsch, die Handlung aus erster Hand zu sehen. Obwohl er noch jung war, war er ein alter Aktivist und Kriegsberichterstatter. Nach mehr als einem Jahrzehnt abseits der Kriegsschauplätze muss er die Attraktivität eines Feuergefechts im Herzen Londons unwiderstehlich gefunden haben. Es ist erfreulich festzustellen, dass derselbe Impuls ihn viele Jahre später beinahe dazu bewogen hätte, am D-Day die alliierten Befreiungsstreitkräfte über den Kanal zu begleiten, eine Aktion, von der er sich erst im letzten Moment kaum abbringen ließ.

Der Prozess gegen die verbleibenden Bandenmitglieder, die in die Houndsditch-Morde verwickelt sind und von Rumbelow gut und detailliert beschrieben wurden, war ein Trümmerhaufen für die Staatsanwaltschaft. Der Fall von Mr. Bodkin, dem Chefankläger, beruhte auf der Prämisse, dass der tote Gardstein Bentley erschossen hatte. Rumbelow führt ein überzeugendes Indizienargument an, dass der wahre Mörder Jacob Peters war. Als Folge von Bodkins Fummelei und einer Reihe kurioser Gerichtsurteile zerfiel der Fall der Staatsanwaltschaft und die Angeklagten wurden freigelassen, Peters kehrte nach Russland zurück und stieg nach 1917 in den mörderischen Kreisen der bolschewistischen Regierung hoch auf bevor er anscheinend in die Säuberungen der späten 1930er Jahre fiel.

Rumbelows Buch ist ein exzellentes, sorgfältig präsentiertes Werk über einen kleinen, aber faszinierenden Vorfall in der Karriere der WSC.

Fußnote des Herausgebers: Als Teilletter der vierten Generation halte ich es für erwähnenswert, dass Lettland 1918 seine Unabhängigkeit von Russland erlangt hat (nur um es 1940 durch den Ribbentrop-Molotov-Pakt wieder aufgehoben zu haben) und dass es dann eine parlamentarische Demokratie geschaffen. Dennoch ist es wahr, dass einige der glühendsten Unterstützer Lenins Letten (Letts) waren, und tatsächlich war sein schwacher Einfluss auf die Moskauer Regierung im Jahr 1918 größtenteils einem lettischen Regiment zu verdanken. Ich sollte auch erwähnen, dass der Name “Piaktow” nicht lettisch ist. Die einzigen beiden, die erwähnt werden, sind Svaars und Peters.

Eine weitere Fußnote ist amüsant in Erinnerung zu rufen. Laut Martin Gilberts Biografie war Churchills Sekretär Charles Masterman entsetzt, dass der Innenminister persönlich an der „Belagerung“ hätte teilnehmen sollen hast du gemacht, Winston?” Churchill war immer noch so belebt von der Aufregung, dass er sein sonst so gut getarntes Lispeln vergaß: “Nun Charleth, macht er nicht so viel Spaß!”


Das Bioskop

Innenminister Winston Churchill (mit Zylinder) beobachtet die Belagerung der Sidney Street, Teil der Berichterstattung von Pathé’s Animated Gazette’s, ‘Battle of London’, von British Pathé. Bioscope-Stammgäste werden sich über den streunenden Hund in der linken unteren Ecke freuen

In der Nacht des 16. Dezember 1910 versuchte eine Gruppe lettischer Revolutionäre, einen Juwelierladen in Houdsditch 119 in der City of London auszurauben. Ihr Ziel war es, Gelder zu beschaffen, um revolutionäre Aktivitäten in Russland zu unterstützen (und um sich selbst zu unterstützen), aber ihre Bemühungen, einzubrechen, wurden belauscht und neun Polizisten wurden zum Tatort gerufen. Die Letten waren bewaffnet, die Polizisten nicht, und bei der anschließenden Auseinandersetzung wurden drei Polizisten erschossen und zwei verletzt.

Die Öffentlichkeit war entsetzt über das, was schnell als Houndsditch Murders bekannt wurde, das auf die ‘Tottenham Outrage’ des Vorjahres folgte, als zwei Letten nach einem unterbrochenen Raubüberfall einen Polizisten und ein Kind erschossen hatten. Einer der Houndsditch-Gang, George Gardstein, war an seinen Verletzungen gestorben, nachdem er aus Versehen von einem Verbündeten erschossen worden war, aber eine riesige Fahndung baute sich auf, um die gesamte Bande aufzuspüren, von denen einige vor zwei festgenommen wurden (keiner von denen es .) wird jetzt vermutet, dass sie beim Einbruch in Houndsditch anwesend waren) wurden in der Sidney Street 100 in Stepney im Londoner East End aufgespürt.

Sidney Street, aus der Berichterstattung von Andrew Pictures. Nr. 100 befindet sich ganz rechts auf der Straße, unter der Nummer 3 der ITN-Quellen-ID-Nummer

Die Belagerung der Sidney Street (oder die Schlacht von Stepney), die folgen sollte, fand vor 100 Jahren am 3. Januar 1911 statt. Sie wurde durch beispiellose Szenen, die bewaffnete Polizei und Truppen auf die Straßen Londons brachten, um eine Belagerung mit verzweifelte Revolutionäre, die allesamt vor den verblüfften (und zweifellos begeisterten) Augen der Öffentlichkeit und der Presse stattfanden. Unter denjenigen, die die Geschehnisse aufzeichneten, befanden sich fünf Filmfirmen, und ihre Geschichte ist der Grund für diesen hundertjährigen Beitrag.

Die belagerten Letten waren Fritz Svaars und William Sokoloff, genannt Joseph. Sie hatten in der Sidney Street 100 Zuflucht gesucht, nur um ihre Position am späten Abend des Neujahrstages von einem Informanten zu verraten.Detektive wurden im Schutz der Dunkelheit geschickt, um das Gebäude zu überwachen, während sie versuchten, die Bewegungen der beiden Männer durch Kontakt mit einem Untermieter und dem Informanten zu ermitteln. Die Polizei wollte nicht, dass die Männer ihnen entgleiten, aber da sie wussten, dass sie bewaffnet sein würden, fühlte die Polizei, dass sie handeln musste. In den frühen Morgenstunden des 3. Januars wurden bewaffnete Polizisten in Häusern und Geschäften rund um den Block, in dem sich die Sidney Street 100 befand, stationiert. Um 3 Uhr morgens waren 200 Polizisten im Einsatz. Es wurde erkannt, dass es tollkühn wäre, das Gebäude an der Treppe zu stürmen, da die beiden Männer den Vorteil haben würden, auf die Polizisten zu schießen, also wurden die angrenzenden Gebäude von anderen Personen geräumt und die Polizei wartete auf Tageslicht.

Soldat, der aus einer Ladentür feuert, Teil der Pathé-Berichterstattung, aus dem britischen Pathe

Als die Morgendämmerung anbrach, versammelten sich die Leute um die Polizeikette und versuchten herauszufinden, was los war. Die Polizei warf Steine ​​gegen das Fenster im zweiten Stock, wo sie glaubten, dass sich die beiden Männer versteckten. Nichts ist passiert. Dann warf jemand einen Ziegelstein und zerschmetterte eine Fensterscheibe. Aus der unteren Etage fielen Schüsse und ein Polizist wurde getroffen. Ein Kugelhagel folgte, als sie versuchten, den Verwundeten zu bewegen. Die beiden Männer waren gut bewaffnet (sie waren sicherlich besser ausgerüstet als die Polizei) und gut aufgestellt. Ein Befehl wurde gesendet, Truppen aus dem Tower of London zu bringen. Scots Guards wurden mit der Autorität des Innenministers Winston Churchill geschickt, der, als er die Nachricht hörte, dachte, es wäre nicht interessant, wenn er mitgehen und sich die Dinge selbst ansehen würde.

Zu diesem Zeitpunkt hatte die Presse Wind von der Geschichte bekommen, und Reporter, Fotografen und Kameraleute der Wochenschau trafen ein. Fünf Filmfirmen waren anwesend: Pathé, Gaumont, Andrews Pictures, Co-operative und die Warwick Trading Company. Pathé (Pathé’s Animierte Gazette), Gaumont (Gaumont-Grafik) und Warwick (Warwick Bioscope Chronik) hatten jeweils vor kurzem eine Wochenschau eingerichtet und waren Unternehmen mit etablierten Nachrichtenfilm-Referenzen. Kooperative spezialisierte sich auf Shakespeare-Produktionen, so dass es etwas oder eine Überraschung ist, sie involviert zu sehen, während Andrews Pictures ein kleiner Filmverleiher und -aussteller war. Vermutlich nutzte jede Firma, die Wind vom Geschehen bekam und einen Kameramann parat hatte, die Gelegenheit. Drei der fünf Filme, die an diesem Tag aufgenommen wurden, sind erhalten geblieben: die von Pathé, Gaumont und Andrews.

Einzelbilder aus den verlorenen Belagerungsfilmen der Sidney Street, die von Co-operative (links, die die Ankunft eines Feuerwehrfahrzeugs zeigen) und Warwick (zeigt die Menschenmengen in der Gegend nach der Belagerung) aus einem Artikel über die Belagerungsfilme in The Bioscope 5 January 1911, s. 9

Die Truppen nahmen Stellungen rund um das Gebäude ein und begannen zu schießen (es war inzwischen gegen 11.00 Uhr). Der Beschuss von beiden Seiten war unerbittlich und sollte rund zwei Stunden andauern. Die Menschenmengen rund um den Perimeter waren inzwischen beträchtlich, und die Polizisten hatten es schwer, sie zurückzuhalten, wie die Wochenschaufilme deutlich machen. Die Filme zeigten die Menschenmassen, die Truppen, die in Position kamen, mit Gewehren bewaffnete Polizisten und Schüsse aus den Gebäuden auf beiden Seiten der Sidney Street.

Die Berichterstattung von Gaumont zeigt Schüsse der Polizei aus den Gebäuden gegenüber der 100 Sidney Street, von ITN Source

Der Innenminister hatte seine Neugier nicht überwinden können. Er kam gegen Mittag mit dem Auto an und stellte sich an der Ecke Sidney Street und Lindley Street auf, um zu sehen, was los war. Es war eine außerordentlich waghalsige Aktion, die bald zu viel Kritik (und Bedauern von Churchills Seite) führen sollte, aber zu der Zeit kursierte die Idee, dass er die Operationen leitete. Pathés Kameramann hat einen großen Gewinn erzielt, indem er Churchill aus der Nähe aufgenommen hat (obwohl die Geschichte, dass der Film von einer Kugel durch seinen Zylinder geschossen wurde, ziemlich falsch ist). Es scheint, dass ihn keine andere Wochenschau gefilmt hat – Gaumont sicherlich nicht, da sie auf der anderen Straßenseite positioniert waren, während Andrews auf Täuschung zurückgriff und erklärte, dass seine Aufnahmen von Männern, die auf die Belagerung herabblicken, eine Rückansicht enthalten von Churchill (Churchill nahm keine Dachposition ein).

Dann fing die 100 Sidney Street Feuer. Das Gewehrfeuer hörte kurz auf, als Rauchschwaden aus dem Gebäude strömten, was in der Filmaufzeichnung anschaulich gezeigt wird. Aus den Fenstern waren Flammen zu sehen, dann ging das Schießen wieder los – nicht nur von den Soldaten, denn ausnahmsweise erwiderten die Männer im Inneren immer noch das Feuer. Joseph wurde zu dieser Zeit möglicherweise erschossen (das Feuer brach gegen 13 Uhr aus), während Fritz Svaars in den Flammen starb, als das Dach einstürzte und ein Teil des Erdgeschosses einstürzte. Soldaten feuerten weitere Salven ab, dann hörten sie auf. Niemand war aus dem Gebäude entkommen und es war klar, dass niemand ein solches Inferno hätte überleben können. Feuerwehrfahrzeuge kamen und gossen Wasser auf die verkohlten Überreste. Als Feuerwehrleute das Gebäude betraten, stürzte ein Teil einer Mauer ein und einer von ihnen starb an seinen Verletzungen – dem dritten und letzten Tod durch die Belagerung der Sidney Street.

Pathé’s Animated Gazette’s Berichterstattung, zeigt 100 Sidney Street in Brand, von British Pathe

Die Leichen von Fritz Svaars und Joseph wurden im Inneren entdeckt, der zweite erst gegen 20 Uhr, als die Wochenschaufilme bereits verarbeitet, gedruckt und in einigen Londoner Kinos gezeigt wurden und einen Großteil der Presse erfassten. Wie in einer Wochenschau zu dieser Zeit lassen die Filme die Bilder sprechen. Zwischentitel in den vorhandenen Filmen sind nüchtern und bieten wenig Erklärung, obwohl sie geladene Begriffe wie ‘Assassinen’, ‘Mörder’ ‘aliens’ und ‘Empörung’ verwenden . Der sensationelle Charakter der Filme war alles, was man brauchte. Detaillierte Beschreibungen und Hintergrundspekulationen waren für die Zeitungen, die die Wochenschauen hatten, um dem Publikum zu zeigen, wie die Veranstaltung aussah, um die bewegten Bilder von dem zu präsentieren, worüber alle redeten. Den Rest würde das Publikum selbst liefern.

Dies waren die Houndsditch-Mörder oder zumindest ihre Gefährten, und die meisten Leute hätten sich nicht besonders für ihre Zugehörigkeit und das, was sie zu solch verzweifelten Aktionen trieb, interessiert. Ihr Krieg war nicht mit den britischen Behörden an sich, sondern eher mit dem zaristischen Russland. Sie (und es gab ungefähr ein Dutzend, die mit Houndsditch und Sidney Street in Verbindung gebracht wurden) waren Flüchtlinge in Großbritannien, die sie als Basis für die Beschaffung von Spenden und die Verschwörung einer Revolution in Russland nutzten. Sie hatten eine starke ideologische Motivation und hätten die britische Polizei und Armee als Werkzeuge der Unterdrücker verachtet. Für die Volkspresse waren sie alle Anarchisten, aber die meisten hatten sozialrevolutionäre oder marxistische Verbindungen und hatten in schrecklichen Begegnungen mit zaristischen Kräften gekämpft, von denen einige brutale Schläge und Folter erlitten. Sie glaubten, dass sie von der britischen Polizei ähnliche Brutalitäten erhalten würden, sollten sie erwischt werden, was einige ihrer Handlungen erklärt (insbesondere Fritz Svaars befürchtete, dass er nach den Schlägen, die er ein Jahr zuvor in Riga erlitten hatte, unter Folter zusammenbrechen würde). Sie benutzten Raubüberfälle, um Gelder zu beschaffen, um sich selbst und ihre Mitarbeiter zu Hause zu ernähren, und in einigen Fällen, um Waffen zu schießen oder propagandistische Literatur zu produzieren.

Die meisten waren Juden und gehörten zu der Flüchtlingswelle, die durch die Pogrome des späten 19. Jahrhunderts und die brutalen Repressalien, die der gescheiterten Revolution von 1905 folgten, aus Russland vertrieben wurden. Großbritannien hatte den Ruf, ein Zufluchtsort für solche Flüchtlinge zu sein, obwohl die meisten in den Sweatshops des East End landeten, verzweifelt arm und vom Rest der Gesellschaft als „Außerirdische“ verachtet. Der britische Film trug zu diesem feindseligen Klima bei. Hepworth produziert Die Aliens’-Invasion (1905), in dem gezeigt wurde, wie englische Arbeiter aus der Arbeit geworfen wurden, weil jüdische Einwanderer niedrige Löhne akzeptierten, die die Precision Film Company produzierte Anarchie in England (1909), die Tottenham Outrage nachstellte, während Clarendon machte Die Eindringlinge (1909), in dem bewaffnete ausländische Spione als jüdische Schneider verkleidet ein britisches Haus besetzen. In den meisten Filmen wurden Anarchisten jedoch als lustige Figuren dargestellt, wie in Walturdaw’s Der Anarchist und sein Hund (1908) – er wirft seine Bombe, aber der Hund holt sie zurück. Die Belagerung der Sidney Street selbst wurde damals nicht dramatisiert, aber die grundlegenden Details tragen zu den Höhepunktszenen von Alfred Hitchcock’s bei Der Mann der zu viel wusste (1934) und eine nahe Nachbildung wurde in Hammer’s . versucht Die Belagerung der Sidney Street (1960).

Die Ursachen, die die Revolutionäre von 1911 antrieben, sind in die Geschichte eingegangen, auch wenn der Terrorismus an britischen Küsten, der von Konflikten in Übersee und anderen Überzeugungen inspiriert wurde, nicht der Fall ist. Aber die Filme bleiben, und die Presseberichte und die Fotografien und die vielen Ansichtskarten, die produziert wurden, als die Tragödie in Kommerz verwandelt wurde. Die Filme zeigen nicht nur außergewöhnlich spannende Dinge, die sich auf den Straßen Londons ereignen, sondern sie zeigen uns einen Stadtteil Londons, der noch nie zuvor von der Filmkamera besucht wurde. Die elende, heruntergekommene Gegend von Stepney von 1911 hätte im normalen Verlauf der Ereignisse keine Kameras angezogen, aber die bescheidene Sidney Street, ihre Umgebung und ihre Bewohner gewinnen jedes Mal, wenn wir die Filme erneut laufen, eine Art flüchtige Unsterblichkeit, bevor sie wieder in Geschichte, während sich die Kameras wieder anderswo fokussieren.

Karte des Bereichs Sidney Street mit dem belagerten Gebäude (mit rotem Punkt markiert) und den Hauptkamerapositionen von Andrews (A), Gaumont (G) und Pathé (P). Karte von http://www.jewisheastend.com.

Drei der fünf Wochenschauen, die über die Belagerung der Sidney Street gemacht wurden, existieren im BFI National Archive, weitere Kopien davon bei British Pathé und ITN Source. Jeder läuft zwei bis drei Minuten lang. Glücklicherweise können alle drei Versionen online gefunden werden:

  • Die Schlacht um London (Pathé)
    Kopien im Besitz des BFI National Archive und British Pathé. Es gibt zwei Filme auf der britischen Pathé-Site –, einer ist ein Dupe des BFI-Films, der andere ist überhaupt nicht Pathés Film – es ist Andrews’ (siehe unten). Der Pathé-Film, der hauptsächlich vom nördlichen Ende der Sidney Street gedreht wurde, zeigt Polizei und Truppen beim Stellungsnehmen (einige Aufnahmen sehen aus, als wären sie nachträglich inszeniert worden), Churchill sieht die Szene, das Gebäude fängt Feuer (Vorder- und Rückansicht), die Feuerwehr , und Massen in den Straßen danach. Die Zwischentitel lauten: “Battle of London. Houndsditch Attentäter in Schach, Belagert von Soldaten und bewaffneter Polizei ” … “Truppen schießen auf die Mörder in Sydney [sic] Street” … “Mr. Winston Churchill, Innenminister, beobachtet den Kampf mit den Polizei- und Detektivchefs ” … “Das belagerte Haus fängt Feuer” … “ “Entfernen der Leichen der ermordeten und verletzten Feuerwehrleute”
  • Die große anarchistische Schlacht im East End (Gaumont)
    Kopien im Besitz des BFI National Archive und ITN Source. Die Version auf der ITN-Quelle beginnt mit dem Gaumont-Film und geht dann bei 2.43 in den Andrews-Film über (siehe unten). Der Film zeigt Menschenmengen und Polizisten am südlichen Ende der Sidney Street, Polizei drängt die Menge zurück, Ansichten von beiden Seiten der Sidney Street mit Rauch von Schüssen, Polizei hält Menschenmengen mit Mühe zurück, Blick auf das brennende Gebäude vom Dach des Gebäudes gegenüber . Die Gaumont-Zwischentitel auf dem ITN-Exemplar lauten: [Kein Haupttitel] … “Die Polizei drängt die Menge zu Beginn der Schießerei zurück” … “Der Brand – und danach”.
  • Houndsditch-Mörder (Andrews Pictures)
    Kopien im Besitz des BFI National Archive, British Pathé und ITN Source. Das BFI hat zwei Versionen, eine mit englischen und eine mit deutschen Titeln, Anarchistenschlat in London. Die Version online bei ITN folgt unmittelbar nach dem Gaumont-Film der Version online bei British Pathé wird separat aufgeführt (allerdings nicht als Andrews-Film). Der Film zeigt Ansichten der Sidney Street vom Südende mit Schüssen und Polizisten, die Menschenmengen zurückhalten, Dachansicht des brennenden Gebäudes, weitere Schüsse und Polizei, die Menschenmengen zurückhalten, Rückansicht von Männern auf dem Dach (Zwischentitel geben fälschlicherweise an, dass Churchill einer von sie), Blick auf das Dach des Gebäudes, das Feuer fängt und die Ankunft von Feuerwehrleuten, die Schläuche auf das Gebäude zielen, eine Reihe von Feuerwehrleuten erklimmen eine Leiter. [Anmerkung: Die ITN-Version ist vollständig und in der richtigen Reihenfolge ist die britische Pathe-Kopie durcheinander und unvollständig] Die Zwischentitel auf der ITN-Kopie lauten: “Houndsditch Murderers. The Great Aliens Empörung am Mile End zeigt die tatsächlichen Szenen ” … “Polizei und Soldaten schießen aus Gassen und Fenstern” … “Rt. Schatz. Winston Churchill Directing Operations” [die deutsche Version im BFI hat diesen Titel nicht] … “The Belagered House In Flames” … “Back View and Detectives Fireing On Belagered Building” … & #8220Ankunft der Feuerwehren aus allen Teilen Londons und Betreten des Hauses”

Das BFI hat angeblich auch eine Pathé’s Animierte Gazette Wochenschauartikel über die Beerdigung der Polizisten im Dezember 1910, deren Tod zur Belagerung der Sidney Street führte, Beerdigung der von Einbrechern in Houndsditch ermordeten Polizisten in London (1910). (Es ist nicht im aktuellen Katalog aufgeführt, aber in seinem 1965 angegeben Stummfilme Katalog, Kat. Nein. N.323) [Update: Der Film existiert – siehe Kommentare]

Für weitere Informationen über die Belagerung der Sidney Street gibt es eine wesentliche Quelle. Donald Rumbelow’s Die Morde an Houndsditch und die Belagerung der Sidney Street (1973, überarbeitet 1988) ist das klassischer Bericht, herausragend in den dramatischen Details und in seinem Verständnis sowohl des Polizeiverfahrens als auch der Motivationen der Revolutionäre.

Der Metropolitan Police Service hat auf seiner Website eine kurze Geschichte der Belagerung aus seiner Sicht. Für eine anarchistische Sichtweise besuchen Sie www.siegememory.net, eine interaktive Dokumentation über die derzeit in Entwicklung befindliche Belagerung (sehen Sie sich den Videotrailer an, in dem behauptet wird, dass der mysteriöse ‘Peter der Maler’ – einer der ‘Anarchisten&# 8217 Gang – ist ein Vorfahr von David Beckham).

Das Museum of London Docklands hat derzeit eine kleine Ausstellung mit Artefakten aus der Belagerung, von denen Beispiele hier zu sehen sind. Die Ausstellung läuft bis April 2011. Der Unabhängige hat eine weitere Bildergalerie, die Ausstellungsartefakte und Bilder aus der Sammlung von Donald Rumbelow verwendet.


Belagerung der Sydney Street

Habe gerade einen beschissenen Bericht über die Belagerung im unabhängigen Magazin vom letzten Samstag gelesen, aber gute Fotos. Kann mich jemand in die Richtung eines guten Artikels weisen?

Anscheinend macht die City of London morgen eine Gedenktafel zum Gedenken an die tote Polizei in Houndsditch.

Nicht ein Artikel, sondern ein Kamerad von mir hat mich darauf aufmerksam gemacht.

Ich fand es immer schon cool, dass Peter der Maler in Tower Hamlets zwei nach ihm benannte Gebäude hat. Niemand weiß wirklich, wer er wirklich war, und es gibt so gut wie keinen soliden Beweis dafür, dass er an der Belagerung der Sidney Street beteiligt war. Trotzdem ein schönes Stück East End Folklore.

Prost für diesen Link-Flaneur Ich liebe den Vergleich mit David Beckham.

Hatte mir diese E-Mail von Phil Ruff, Autor und Forscher zum lettischen Anarchismus, geschickt:


Heute werktags 6-9 Uhr und samstags 7-9 Uhr

Hundert Jahre später schwingt die Belagerung der Sidney Street immer noch mit. Der dritte Januar 1911 war der Tag, an dem sich zwei lettische Anarchisten in einem Mietshaus im East End sieben Stunden lang gegen mehr als 200 bewaffnete Polizisten und eine Abteilung Soldaten hielten.

Die Macht des Imperiums wandte sich gegen zwei verzweifelte junge jüdische Männer in einer gewöhnlichen Straße. Tausende Londoner kamen, um zuzusehen. Winston Churchill, Innenminister, war ebenfalls vor Ort, in seinem unverwechselbaren Mantel mit Astrachan-Kragen: eine verirrte Kugel ging durch seinen Zylinder.

Eigentlich hatte das Drama drei Wochen zuvor, am 16. Dezember 1910, begonnen, weshalb das Museum of London Docklands diese Woche seine Ausstellung in der Sidney Street eröffnet. Eine Bande lettischer Revolutionäre hat versucht, ein Juweliergeschäft in Houndsditch auszurauben.

Es war eine von einer Reihe von "Enteignungen", um Geld für die Propaganda zu sammeln und ihren Mitstreitern in Russland und Lettland zu helfen.

Das hatten sie sorgfältig geplant: Zimmer in dem Gebäude zu mieten, das an der Rückseite des Ladens lag. Im Museum of London befindet sich ein 60 Fuß langer Indien-Gummi-Gasschlauch, den die Einbrecher gekauft haben, damit sie mit Gas aus ihrem eigenen Gebäude den Safe des Juweliers durchbrennen können.

Im Video: Die Belagerung von Sidney Street

Aber sie hatten Freitagabend für den Raubüberfall in einem größtenteils jüdischen Viertel ausgewählt. Der unerwartete Lärm am jüdischen Sabbat verstörte Anwohner: Die Polizei wurde gerufen.

Die Bande schoss auf die unbewaffneten Beamten. Drei wurden getötet, zwei verletzt. Es ist immer noch der schlimmste Vorfall für die britische Polizei in Friedenszeiten.

Der Schock hallte in ganz Großbritannien wider. Diese extreme Gewalt war neu, sie wurde als "fremd" und "fremd" wie die gefährlichen Terroristen selbst bezeichnet.

Einer der Letten wurde ebenfalls verletzt. Seine Freunde trugen ihn weg, aber er starb später. Ein Informant gab der Polizei einen Hinweis auf die Überlebenden: Zwei Männer versteckten sich in Räumen in der Sidney Street 100 im Herzen von Stepney.

Im überfüllten edwardianischen East End waren sie natürlich nicht die einzigen Bewohner des Hauses. Das Gebäude hatte vierzehn Bewohner, darunter zwei Familien mit kleinen Kindern.

Seltsamerweise gelang es der Polizei, sie alle im Morgengrauen zu evakuieren und die beiden bewaffneten Männer im zweiten Stock zurückzulassen.

Dann rückten die bewaffneten Offiziere ein, mehr als zweihundert. Sie schossen auf das Haus und versuchten, die Männer herauszuholen.

Eine Abteilung der schottischen Garde wurde herbeigeholt, um zu helfen. Jack Fudger, damals noch ein junger Teenager, wollte als Kassierer in einem örtlichen Teeladen arbeiten, als er von der Belagerung erfasst wurde.

"Ich gehe über die Straße und plötzlich 'Ping! Klingeln!' Guter Gott! Ich sehe, wie der Staub aus der Wand kommt, als die Kugeln die Wand treffen, und dann sehe ich, wie dieser Polizist in die Brust geschossen wird."

Leute, die in einem Steinmetzhof Unterschlupf suchten, zogen Jack Fudger hinein, und er sah stundenlang zu, wie die Schießerei weiterging. In einem Gespräch mit der BBC über 50 Jahre später erinnerte er sich daran, wie Winston Churchill einem der Scharfschützen einige Ratschläge gegeben hatte.

Die Letten waren gut bewaffnet: mit den modernsten Waffen der Zeit, den automatischen Mauser-Revolvern. Sie hatten viel Munition.

Polizei und Soldaten konnten sie nicht aus dem Haus holen: Die Belagerung endete erst, als das Haus Feuer fing und die Anarchisten brannten.

Julia Hoffbrand, Kuratorin der neuen Ausstellung im Museum of London, glaubt, die Letten hätten Gefangennahme befürchtet.

"Niemand weiß, wer das Feuer gelegt hat", erklärt sie. »Es könnten die bewaffneten Männer selbst gewesen sein, die einen Teil ihrer anarchistischen Literatur verbrannt haben. Vielleicht wollten sie nicht lebend genommen werden.

„Sie kamen aus dem zaristischen Russland, wo man gefoltert würde, wenn man von der Polizei festgenommen wurde: Sie dachten wahrscheinlich, dass hier dasselbe passieren würde.“

Die Polizei nahm mehrere Personen fest, die den Tätern geholfen haben sollen. Sie wurden vor Gericht gestellt und freigesprochen. Einer von ihnen war Jacob Peters, der später eine führende Persönlichkeit der sowjetischen Geheimpolizei wurde.

Die Belagerung war eine Mediensensation ihrer Zeit. Während der gesamten Wochenschau liefen die Kameras der Wochenschau, und am selben Abend liefen die ersten Filme in den Kinos des West End.

Mit Erleichterung darüber, dass die Belagerung vorbei war und die bewaffneten Männer tot waren, mischte sich ein Gefühl der Besorgnis über die Einwanderergemeinschaft im East End, hauptsächlich Juden aus Russland und Osteuropa. Viele forderten strenge neue Einwanderungsregeln.

Allerdings nicht die Liberalen, die in der Regierung waren. Josiah Wedgwood MP schrieb Churchill nur zwei Tage nach der Belagerung und forderte ihn auf, sich drakonischen Maßnahmen zu widersetzen: „Es ist fatal einfach, sie zu rechtfertigen, aber sie schwächen den gesamten Charakter der Nation.

"Du weißt so gut wie ich, dass das menschliche Leben keinen Rap im Vergleich zum Tod von Ideen und dem Verrat an englischen Traditionen zählt."

Die Gesetze wurden nicht geändert.

Kontaktieren Sie Today per E-Mail, Twitter oder Facebook oder senden Sie uns eine SMS unter 84844.


Als Winston Churchill eine Schießerei in den Straßen Londons beaufsichtigte

Am 16. Dezember 1910 wurde ein Raubversuch in einem Juweliergeschäft im Stadtteil Stepney in East London gemeldet.

Als die Polizei eintraf, fanden sie eine mit Pistolen bewaffnete Bande vor, die das Feuer auf die unbewaffneten Beamten eröffneten. Drei Polizisten wurden getötet und zwei schwer verletzt. Als die Einbrecher flohen, wurde einer von ihnen durch befreundetes Feuer verwundet und starb später.

Lettische Anarchisten dachten an die Bande, die von einem Mann namens "Peter der Maler" angeführt wurde, in der Hoffnung, den gestohlenen Schmuck zu verwenden, um ihre Sache in Lettland zu finanzieren.

Am 2. Januar schlug ein Informant vor, dass sich einige der Gangmitglieder in einem Haus in der Sidney Street versteckten.

Die Polizei ging kein Risiko ein und kam mit 200 schwer bewaffneten Beamten, die von keinem Geringeren als Innenminister Winston Churchill beaufsichtigt wurden. Im Morgengrauen begann ein Feuergefecht. Mit überlegenen Waffen und einem Munitionsvorrat konnte die Bande die Polizei stundenlang aufhalten.

Scharfschützen der Scots Guards wurden gerufen, und Churchill (der in der Schlacht ein Einschussloch in seinen Zylinder erhielt) befahl den Einsatz von 13-Pfünder-Feldartilleriekanonen.

Bevor das Haus beschossen werden konnte, brach ein Feuer aus. Churchill verbot den Feuerwehren, das Feuer zu löschen, bis die Schießerei aufhörte. Die Polizei wartete mit gezogenen Waffen, bis die Schützen auftauchten, aber sie taten es nie.

Die Leichen von Fritz Svaars und William Sokolow wurden im Haus gefunden und beendeten die Belagerung der Sidney Street, die in den sensationellen Medienberichten über das Ereignis auch als Schlacht von Stepney bezeichnet wurde.


Schau das Video: The Siege of Sidney Street Gunfight. British Pathé (Dezember 2021).