Geschichte Podcasts

George Kennan - Geschichte

George Kennan - Geschichte

George Kennan

1904-2005

Politische Analyse

George Kennan wurde am 16. Februar 1904 in Milwaukee, Wisconsin, geboren. Er ging nach Princeton und bewarb sich dann beim Auswärtigen Dienst. Der politische Analyst, Berater und Diplomat George Kennan war nach dem Zweiten Weltkrieg für die langfristige Planung des Außenministeriums verantwortlich. Er entwickelte das Konzept der "Eindämmung" als Strategie, um den sowjetischen Einfluss von einer Ausweitung abzuhalten und den Status quo aufrechtzuerhalten.

Kennan glaubte, dass die Sowjetunion schließlich ihren harten Griff auf ihre Bürger aufgeben und ihre Außenpolitik ändern müsste, wenn der Westen eine feste und konsequente Haltung der Opposition beibehalten könnte. Er diente auch als Botschafter in der UdSSR und in Jugoslawien.

Außerdem war er ein gefragter Dozent für außenpolitische Fragen. Im Alter von 85 Jahren erhielt er die Freiheitsmedaille.


George Kennan

Als Diplomat und Historiker war George Kennan ein Meister der Sprachen und ein Kenner europäischer Länder. Er war ein produktiver Schriftsteller, ein Gesandter der Vereinigten Staaten in viele Nationen und einer der wichtigsten Architekten der US-Strategie während der Regierung von Harry S. Truman. Die frühen Jahre Kennan begann seine Ausbildung an der Saint John's Military Academy in Delafield, Wisconsin, und schloss sein Studium 1921 ab. Anschließend ging er an die Princeton University und trat nach seinem Abschluss 1925 in den Foreign Service ein. 1925 war er stellvertretender Konsulent in Genf und später nach Deutschland versetzt. Die Rolle, die Kennan bei der Gestaltung der US-Strategie nach dem Zweiten Weltkrieg spielte – zusammen mit Dean Acheson, Charles Bohlen, John Paton Davies Jr., Loy Henderson und George C. Marshall – war bedeutend. Die Herausforderung der Nachkriegszeit Die Ankunft des Atomzeitalters hatte den Zweiten Weltkrieg beendet, aber die politischen Entscheidungsträger, die mit den vielfältigen Komplikationen der Nachkriegsplanung und des Friedens zu kämpfen hatten, stellten sie vor noch nie dagewesene Herausforderungen. Die gedrückten wirtschaftlichen Bedingungen in Europa und Asien nach dem Zweiten Weltkrieg stellten eine fast überwältigende Herausforderung dar. Bevölkerungen wurden dezimiert und vertrieben, Industrien lagen in Not, und der kürzlich formulierte Internationale Währungsfonds und die Weltbank begannen gerade erst zu funktionieren. In Europa waren Armeen mit Ausnahme der sowjetischen Streitkräfte größtenteils demobilisiert worden. Die Mitgliederzahlen der kommunistischen Partei in Westeuropa nahmen beträchtlich zu, und sie näherten sich der politischen Kontrolle über Frankreich und Italien. Eine Politik entsteht Vor dem Zweiten Weltkrieg verfolgten die USA eine neutrale Außenpolitik. Nach dem Krieg und im Umgang mit dem Zusammenbruch großer Teile Europas sahen sich die USA der Sowjetunion gegenüber, die im besetzten Osteuropa Satellitenregierungen installiert hatte und auch Westeuropa zu bedrohen schien. Kennan vertrat eine Strategie der langfristigen „Eindämmung“ der Sowjetunion und die Wiederherstellung eines stabilen Machtgleichgewichts durch den Wiederaufbau Japans und Westeuropas. Als Leiter des Policy Planning Staff des State Department von 1947 bis 1950 unter Marshall und Acheson war Kennan mit der Verantwortung für die langfristige Planung betraut. Er spielte eine Schlüsselrolle sowohl beim Marshall-Plan und beim Wiederaufbau Japans als auch bei der US-Strategie im Umgang mit der Sowjetunion. Kennan spielte auch eine wichtige Rolle dabei, die verdeckten Operationen der CIA in Gang zu setzen, die er später als den "größten Fehler, den ich je gemacht habe" betrachtete. Er hatte keine Meinung über die Politik gegenüber der Dritten Welt, außer sagen, dass er dachte, dass die USA nicht viel tun könnten, um zu helfen. Was China anbelangt, so vertrat er eine Strategie der Zurückhaltung. Kennans Schriften Kennan hat einen wichtigen Aufsatz in der Zeitschrift geschrieben Auswärtige Angelegenheiten (Juli 1947) und bekräftigte seinen Glauben an die Notwendigkeit, die kommunistische Expansion einzudämmen, die zum Markenzeichen des Kalten Krieges wurde. Amerikanische Diplomatie, 1900-1950, diskutiert unter anderem die Schwächen der US-Politik und ihr Verhältnis zu aktuellen diplomatischen Problemen. Andere konsequente Schriften umfassen Sowjetisch-amerikanische Beziehungen, 1917-1920, Bände I und II, Realitäten der amerikanischen Außenpolitik, und Russland, das Atom und der Westen.


George Kennans Tagebücher zeigen, wie sehr er Amerika hasste (und Juden verachtete).

An einem heißen, staubigen Sonntag im September 1959 begrüßte George Frost Kennan in seinem Bauernhaus in Pennsylvania ein eigenartiges Trio politischer Intellektueller. Der in Deutschland geborene Psychologe Erich Fromm, der Soziologe David Riesman und Norman Thomas, der immerwährende Kandidat der Sozialistischen Partei für das Präsidentenamt, zogen an diesem Wochenende zum Tag der Arbeit zu dem pensionierten Diplomaten und renommierten Sowjetologen. Ihre Agenda war die Gründung einer neuen sozialistischen Partei für die Vereinigten Staaten.

„Was für ein seltsames Quartett wir waren“, bemerkte Kennan verwundert. Der „brillante, subtile und ungeheuer phantasievolle“ Riesman, so stellte er zu Recht fest, war nie „von der schwindenden Kraft des Marxschen Zauberspruchs“ verzaubert worden, vielmehr hatte Kennan selbst „wenig Sympathie . mit dem inhärenten Selbstmitleid der sozialistischen Sache.“ Wie Kennan an diesem Tag in seinem Tagebuch festhielt, prägten Burke, Gibbon und die russischen Schriftsteller des 19. Jahrhunderts sein eigenes Denken viel mehr als alle linken Denker je. „Alle meine schottisch-protestantischen Vorfahren erhoben sich aus Protest gegen diesen Egalitarismus“, schrieb er. „Dieser wirklich wilde Glaube an die allgemeine Güte des Menschen, diese Vergesslichkeit gegenüber der Existenz der Erbsünde . diese schmerzliche marxistische Vereinfachung der Quellen von Aggressivität und schlechtem Benehmen im Einzelnen wie in der Masse“ – das war alles zu naiv und schwammig. Wie vorherzusehen war, endete das versuchte Zusammentreffen der Köpfe in Inkohärenz und trieb Kennan zurück in die, wie er es nannte, „organisatorische Isolation, in die ich offensichtlich gehöre“.

Diese Vignette ist eines von vielen Juwelen in Kennans faszinierenden und schädlichen Zeitschriften, die jetzt von Frank Costigliola, einem erfahrenen Historiker der amerikanischen Außenbeziehungen, herausgegeben werden, und sie beleuchtet ein Rätsel in Kennans Leben: Seine politischen Ideen waren von zentraler Bedeutung für die Außenbeziehungen der Vereinigten Staaten Staaten im zwanzigsten Jahrhundert, aber er hatte keine wirkliche Heimat in seinem politischen System. Normalerweise ein Anhänger der Demokraten – in den Tagebüchern spricht er sich für die Präsidentschaftsbewerbungen von Adlai Stevenson, John F. Kennedy, Eugene McCarthy, Frank Church („bereut es sofort zutiefst“) und Bill Clinton („ohne Begeisterung“) aus – Kennan war dennoch in seiner Weltanschauung zutiefst konservativ. Dieser Konservatismus war weder der kriegerische Kulturpopulismus, den Richard Nixon den heutigen Republikanern vermachte, noch der fröhliche Falkengeist, den Ronald Reagan (den Kennan beide verabscheute) vertrat. Sie nahm vielmehr an Burkes nüchterner Sicht auf die menschliche Natur teil, an Gibbons Niedergang und an dem Sozialdarwinismus von Herbert Spencer und William Graham Sumner, der sich in Kennans Fall oft in beiläufigen und entsetzlichen Vorurteilen manifestierte. Es spiegelte vor allem den grübelnden Antimodernismus und die zivilisatorische Verzweiflung von Henry Adams wider, mit dem sich Kennan passenderweise im Winter seines Lebens verglich. Es stellte sich heraus, dass der Architekt der Eindämmungspolitik die Politik zur Verteidigung eines Landes entworfen hatte, das er nie sehr mochte, voller Bürger, die er im Großen und Ganzen verachtete.

oder der Student der amerikanischen Außenpolitik, Kennans Berichte über den Umgang mit seinen russischen Amtskollegen, seine Argumente über die Strategie im Koreakrieg und ähnliches Material summieren sich zu einer enormen historischen Ressource. Aber in der zweiten Hälfte von Kennans Leben, als seine Interaktionen mit der Macht flüchtig und normalerweise zeremoniell waren, dominierten die Zeitschriften heftige Grübeleien über Leben, Karriere und Menschheit. Mal sind diese provokant, mal kleinlich und über siebenhundert Seiten ermüdend. Seltsamerweise hatte Kennan selbst einen ähnlichen Eindruck. „Ich habe die Tagebucheinträge von 1964 bis 1984 durchgelesen und habe wenig Stolz oder Befriedigung aus der Anstrengung gezogen“, schreibt er 1987. „Wo sie nicht persönlich klagen, neigten sie dazu, sich zu wiederholen.“

Was die Langeweile verdirbt, was trotz der Monotonie zur Faszination zwingt, sind die erstaunlichen Ausbrüche von Bigotterie und Menschenfeindlichkeit. Anscheinend ging der Wert dieser großartigen Schimpfwörter gegen alle möglichen ethnischen Gruppen für William Shawn verloren, der inzwischen den New Yorker verlassen hatte und Redakteur bei dem war, was Kennan "die sehr jüdische Firma von Straus & Farrar" nennt.

Nachdem Shawn die Tagebücher für eine mögliche Veröffentlichung gezeigt worden waren, sagte er Kennans (sehr jüdischer) Agentin Harriet Wasserman, dass Kennans „deutsches Problem“ – so etwas wie eine kryptische Phrase – zu giftig sei. Shawn scheint es gestört zu haben, dass die Zeitschriften mit abfälligen Kommentaren über Juden und das jüdische Volk übersät waren, obwohl Kennan diese Nebensächlichkeiten bei seinen eigenen Lektüren nicht bemerkt zu haben scheint. „Ich war noch nie Antisemit“, beharrt er mit einem atemberaubenden Mangel an Selbstbewusstsein, „aber ich muss zugeben, dass mich diese Episode so nah wie noch nie daran gebracht hat, einer zu werden.“ (Zehn Jahre später sieht er das Judentum immer noch so, wie es nur ein Antisemit tun würde. „Der Skandal um die Beziehung von Herrn Clinton zu seiner jüdischen Praktikantin.“ Ein Eintrag beginnt.) Die Wahrscheinlichkeit, dass die Veröffentlichung dieser Tagebücher veröffentlicht wird, ist poetisch gerechtfertigt wird mehr tun, um den Ruf ihres Autors zu beschädigen, als die Veröffentlichung einer Sammlung privater Schriften seit HL Mencken.

Die Tagebücher stellen zweifelsfrei fest, dass Kennan grobe und abfällige Verallgemeinerungen über praktisch alle fremden Völker gemacht hat. (Historiker haben von Kennans hässlichen Eigenschaften gewusst, aber die Tagebücher legen es jedem Leser offen.) Sein Glaube an den nationalen Charakter war stark, und wenn es ihn zu wichtigen Einsichten über das russische Verhalten führte, führte er viel häufiger zu abstoßenden und krankmachenden informierte Beleidigungen. Die Schocker beginnen früh. Während seines Junior-Jahres in Princeton schreibt er über ein Gespräch mit einem Freund namens Army. „Er hat mich halb zu seiner Idee der ‚Ausrottung der unteren Rassen‘ bekehrt“, schreibt Kennan. "Ich kann nicht einsehen, warum es im Prinzip falsch ist." Als 28-jähriger Beamter des Auswärtigen Dienstes bleibt er davon überzeugt, dass die Probleme der Welt „im Wesentlichen biologisch“ sind, da „wir eine Gruppe von mehr oder weniger minderwertigen Rassen haben. Kein noch so großes Maß an Bildung und Disziplin kann die Bedingungen effektiv verbessern, solange wir den Untauglichen erlauben, reichlich zu züchten und ihre Jungen zu erhalten.“ Kennan lernt in seiner langen Weltreise-Karriere auch nicht, diesen Müll als das zu sehen, was er ist. Mit achtzig Jahren vertraut er seinem Tagebuch noch immer seine Begeisterung für die Eugenik an. "Wenn ich meinen Weg. “, sinniert er, „Männer, die mehr als 2 Kinder gezeugt haben, werden zwangssterilisiert. Geplante Elternschaft und freiwillige Sterilisation werden in jeder Hinsicht gefördert.“ Politische Planung in der Tat. (Auch die Zuwanderung „wird effektiv beendet.“).


Mehr Kommentare:

Rhya Turovsky - 21.12.2003

Nun, da Sadam Hussein gefangen genommen wurde, was gut, aber schlecht für uns Demokraten ist, weil der Präsident es als seine Leistung hochhält, ist es leider schwer, einen Sieg über das Böse zu widerlegen.

Ich weiß, dass es noch lange nicht vorbei ist, und wir wissen nicht, wie das Ergebnis sein wird, aber dieser Krieg hat eine neue Dynamik bekommen. Bush kann jetzt sagen: "Sehen Sie, dieser Diktator ist in unseren Händen und andere werden höchstwahrscheinlich folgen." Ich kann nur sehen, wie die saudi-arabische Dynastie folgt, und sie sind die wichtigsten Diktatoren.

Jim Hassinger - 28.03.2003

Ich denke, man muss Kennan einfach als einen Mann von historischer Bedeutung sehen. Truman war mit zwei Extremen konfrontiert: Erstens, weiterhin mit den Sowjets verbündet zu sein – keine praktikable Alternative – oder sie präventiv in Vergessenheit zu bringen, wie es die Konservativen der Zeit und MacArthur und LeMay im Sinn hatten. Die Eindämmung war ein gemäßigter Mittelweg. Wir würden weder an einer weiteren Ausweitung dieser speziellen Sklaverei teilnehmen, noch würden wir der Welt einen nuklearen Albtraum zufügen, um sie zu befreien.

In vielerlei Hinsicht war es ähnlich wie Lincolns Position zu den Sklavenstaaten, die zugrunde liegende Idee war, die Apokalypse zu vermeiden, indem man sich einer langen Belagerung des Kommunismus hinsetzte. Natürlich gibt es diejenigen, die darauf bestehen, dass es besser gewesen wäre, wenn wir MacArthurs Rat befolgt, China bombardiert und Chiang-Kai Shek entfesselt hätten. Gott sei Dank für Kennan. Wir brauchen einen anderen Mann wie ihn, um uns dieses Mal vor dem Wahn der Perles und Wolfowitz zu retten.

Was in der modernen konservativen Sicht von Kennan besonders erschreckend ist, ist, dass dies angeblich eine verlierende, kompromittierende Strategie war. Es war ein Kompromiss, aber er hat gewonnen. Tatsächlich tat St. Reagan es nie, obwohl er damit drohte, eine neue Politik zu entwickeln.

James Steidle - 14.03.2003

Die oben gemachten Kommentare scheinen Kennan nicht zu würdigen. Er hat gute Ideen gehabt, und viele mehr davon, als die einfache Lektüre vermuten lässt. Sicher, seine Ideen mögen im Laufe der Jahre inkonsistent gewesen sein und von Utopie gefärbt sein. Aber ist das ein Vorwurf, für den man sich schämen sollte? Und außerdem, wenn wir alle Atomwaffen für das schätzen würden, was sie sind, und das heißt, dass sie nicht besser sind als Milzbrand, würde die Ausrottung der Waffen nicht so utopisch erscheinen. Was ist mit Kennans Beobachtungen der amerikanischen Gesellschaft und der amerikanischen Stadt? Diese sind heute sehr relevant, etwas, auf das er sich schon vor langer Zeit eingelassen hatte. Was den Vorwurf angeht, er sei ein Freund des Autoritarismus, so ist dies nur eine kleine Fehlaussage. Vielleicht schätzt er Hierarchie und die Vorstellung, dass es ein bestimmtes Regelwerk und Gesetze geben sollte, um die Mängel der Menschheit und des Marktes zu korrigieren, aber dass er ein Freund des Autoritarismus ist, missachtet die Tatsache, dass er den Autoritarismus von Stalin und der UdSSR verabscheute. Die einzige Schwäche von Kennans Ideen besteht darin, dass er sich zu sehr der nationalen Einheit verpflichtet fühlt, wenn es eine globale Einheit oder Gemeinschaft ist, die notwendig ist, um die Probleme der Welt zu lösen und die Welt von Atomwaffen zu befreien.

Alec Lloyd - 30.09.2002

„Wenn wir die Tests eingestellt hätten, wäre der größte Teil der Nuklearwaffen aller Länder, die den Vertrag über das Testverbot unterzeichnet haben, in 20 oder 30 Jahren funktionsunfähig geworden.“

Rechts. Aber was ist mit den Ländern, die den Vertrag NICHT unterzeichnet haben? Oder was ist mit Ländern, die den Vertrag unterzeichnet, dann aber verletzt haben? Das riecht stark nach himmelschreiender Utopie oder nach der alten sowjetischen Ente: "einseitige Abrüstung".

Kennans Richtlinien sind bestenfalls unberechenbar. Er möchte, dass wir Israel konsultieren (weil sie so viel wissen), spielt aber die Gefahr herunter, dass der Irak Atomwaffen entwickelt, weil sie auf Israel abzielen.

Natürlich hat Israel auch seine eigenen Atombomben, die abschreckend wirken können oder auch nicht. Wenn ja, warum sollte der Irak sein Budget sprengen und sein Volk bankrott machen, um eine Abschreckungswaffe zu entwickeln, von der angenommen wird, dass sie logischerweise nicht eingesetzt werden kann?

Außerdem, warum kümmern sich dieselben Leute, die auf ihren VW-Bussen Autoaufkleber für „keine Nuklearwaffen“ trugen, jetzt nicht im Geringsten um einen tollwütigen Diktator, der nukleare Fähigkeiten entwickelt? Okay, vielleicht stört es sie, aber nicht genug, um mehr zu tun, als Inspektoren zu schicken, um eine Partie Verstecken zu spielen, bis Saddam sich langweilt und sie (wieder) rausschmeißt.

Kennan hatte vielleicht vor 50 Jahren eine gute Idee, aber er ist leider irrelevant.

Mark safranski - 30.09.2002

Wer ist "Keenan"?

Mark safranski - 30.09.2002

Charaktermord ? Versuchen Sie, Kennans Memoiren aus erster Hand zu lesen. Oder seine Artikel über die Sowjets. Zu sagen, dass jemand, der in gedruckter Form seine Bewunderung für das damalige Deutschland zum Ausdruck brachte, ein gewisser Bewunderer des Autoritarismus ist, ist meines Erachtens eher milde. Aber andererseits kommt es für moderne Liberale auf die aktuelle Parteilinie an, nicht auf Konsequenz. Wenn Kennan zum Krieg herausgekommen wäre, wäre Ihre Position zu ihm sicher 180 Grad in die andere Richtung.

Es hätte "auslöschen" sollen - mein Fehler.

Alec Lloyd - 30.09.2002

Vielleicht hätte die sowjetische Leichenzählung die Hundert-Millionen-Marke erreicht? Vielleicht gibt es die Sowjetunion sogar noch? Wäre das nicht toll!

Jerry West - 28.09.2002

Tatsache ist, dass es seine ideologische Unterstützung von Trumans Verletzungen der Freundschaftspolitik von Präsident Roosevelt mit der Sowjetunion war, die zur Militarisierung unserer Gesellschaft geführt hat.

Guter Punkt, wenn auch nicht im Zusammenhang mit der Irakfrage. Um den Punkt über die Beziehungen zwischen den USA und der UdSSR über Keenan hinaus zu bringen, können wir bis zur westjapanischen Intervention in der UdSSR gegen die Rote Armee um 1918-1925 zurückgehen.

Wer weiß, wie sich die Geschichte entwickelt hätte, wenn sich der Rest der Welt aus ihren inneren Angelegenheiten herausgehalten hätte, anstatt sie vom ersten Tag an anzugreifen.

Ephraim Schulman - 28.09.2002

28. September 2002
Es ist schön zu sehen, dass Kennan in seinen späteren Jahren Anzeichen von Vernunft gezeigt hat. Schade, dass es während seiner Amtszeit als Apparatschik des Außenministeriums nicht sichtbar war. Tatsache ist, dass es seine ideologische Unterstützung von Trumans Verletzungen der Freundschaftspolitik von Präsident Roosevelt mit der Sowjetunion war, die zur Militarisierung unserer Gesellschaft geführt hat. Aufrichtig,

Gus Moner - 27.09.2002

Nun, nach dem Rufmord von mehr als 100 Wörtern (warum ist das so zwingend ein Teil aller konservativen Kommentare?) 8221.

Mehr kann ich nicht sagen, da ich ‘obliviate’ in keinem Wörterbuch finden kann.

Mark safranski - 27.09.2002

Kennan, wie in _The Fifty Year Wound_ genau ausgeführt wird, befand sich fast vom Moment der Veröffentlichung seines X-Artikels an im intellektuellen Rückzug von der Eindämmung. Wenn man seine Ratschläge in den 1970er Jahren über die Sowjets durchsieht, hat man den Eindruck, dass er Ehrfurcht vor der UdSSR hatte und die Unterbringung in einem unaufhaltsamen Ungetüm empfahl. Kennan bewunderte auch einst sehr die preußischen hierarchisch-militaristischen Werte des vornazistischen Deutschlands. Er ist persönlich kein großer Demokrat und nicht besonders im Einklang mit dem amerikanischen im Gegensatz zum europäischen Ethos. Ein hoher Punkt der Klarheit macht jahrzehntelange schlechte Ratschläge nicht vergessen.


George Kennan: Das ‘Lange Telegramm’ (1946)

Im Februar 1946 schickte der amerikanische Diplomat George Kennan an das Außenministerium das, was später als ‘Long Telegram’ bekannt wurde. Darin gab er Ratschläge zur Nachkriegssowjetunion und wie die Vereinigten Staaten ihre Außenpolitik gegenüber sowjetischen Aktionen in Europa formulieren sollten:

“Zusammenfassend haben wir hier eine politische Kraft, die sich fanatisch der Überzeugung verschrieben hat, dass es mit den USA keinen dauerhaften Modus vivendi [Weg des Zusammenlebens] geben kann, dass es wünschenswert und notwendig ist, die innere Harmonie unserer Gesellschaft, unsere traditionelle Art, zu stören Leben zerstört, die internationale Autorität unseres Staates gebrochen, wenn die Sowjetmacht gesichert werden soll.

Diese politische Kraft hat die volle Verfügungsgewalt über die Energien eines der größten Völker der Welt und die Ressourcen des reichsten nationalen Territoriums der Welt und wird von tiefen und mächtigen Strömungen des russischen Nationalismus getragen. Darüber hinaus verfügt es über einen ausgeklügelten und weitreichenden Apparat, um seinen Einfluss in anderen Ländern auszuüben, einen Apparat von erstaunlicher Flexibilität und Vielseitigkeit, der von Leuten verwaltet wird, deren Erfahrung und Geschick in unterirdischen Methoden vermutlich beispiellos in der Geschichte sind…

[Das] Problem, wie mit dieser Kraft umzugehen ist, [ist] zweifellos die größte Aufgabe, der sich unsere Diplomatie je gestellt hat, und wahrscheinlich die größte, der sie sich jemals stellen muss. Es sollte der Ausgangspunkt sein, von dem aus unsere politische Generalstabsarbeit zum jetzigen Zeitpunkt ausgehen sollte. Es sollte mit derselben Gründlichkeit und Sorgfalt angegangen werden wie [eine] Lösung eines großen strategischen Problems im Krieg, und wenn nötig, ohne geringeren Planungsaufwand. Ich kann hier nicht versuchen, alle Antworten vorzuschlagen. Aber ich möchte meine Überzeugung festhalten, dass [das] Problem in unserer Macht liegt, zu lösen – und dies ohne Rückgriff auf einen allgemeinen militärischen Konflikt. Und zur Untermauerung dieser Überzeugung möchte ich einige ermutigendere Beobachtungen machen:

1. Die Sowjetmacht ist im Gegensatz zu Hitlerdeutschland weder schematisch noch abenteuerlich. Es funktioniert nicht nach festen Plänen. Es geht keine unnötigen Risiken ein. Unempfänglich für die Logik der Vernunft und hochsensibel für die Logik der Gewalt. Aus diesem Grund kann es sich leicht zurückziehen – und tut dies normalerweise, wenn zu irgendeinem Zeitpunkt auf starken Widerstand gestoßen wird. Wenn also der Gegner über genügend Gewalt verfügt und seine Einsatzbereitschaft deutlich macht, muss er dies nur selten tun. Wenn Situationen richtig gehandhabt werden, muss es keine prestigeträchtigen Showdowns geben.

2. Gemessen an der westlichen Welt als Ganzes sind die Sowjets immer noch die bei weitem schwächere Kraft. Daher wird ihr Erfolg wirklich vom Grad an Zusammenhalt, Festigkeit und Kraft abhängen, den die westliche Welt aufbringen kann. Und dies ist [der] Faktor, den wir beeinflussen können.

3. [Der] Erfolg des Sowjetsystems als eine Form der inneren Macht ist noch nicht endgültig bewiesen. Es muss noch gezeigt werden, dass es den höchsten Test der sukzessiven Machtübertragung von einem Individuum oder einer Gruppe auf eine andere bestehen kann. Lenins Tod war [der] erste derartige Transfer, und seine Auswirkungen erschütterten den sowjetischen Staat 15 Jahre lang. Nach Stalins Tod oder Pensionierung wird [der] zweite sein. Aber auch das wird kein letzter Test sein…

4. Alle sowjetische Propaganda außerhalb des sowjetischen Sicherheitsbereichs ist grundsätzlich negativ und destruktiv. Es sollte daher mit jedem intelligenten und wirklich konstruktiven Programm relativ leicht zu bekämpfen sein.

Aus diesen Gründen denke ich, dass wir das Problem des Umgangs mit Russland ruhig und mit gutem Herzen angehen können. Zu dieser Vorgehensweise möchte ich nur abschließend folgende Anmerkungen machen:

1. Unser erster Schritt muss darin bestehen, die Natur der Bewegung, mit der wir es zu tun haben, zu erfassen und zu erkennen. Wir müssen es mit dem gleichen Mut, der gleichen Distanz, der Objektivität und der gleichen Entschlossenheit studieren, um nicht von ihr emotional provoziert oder abgelenkt zu werden, mit der der Arzt widerspenstige und unvernünftige Menschen studiert.

2. Wir müssen dafür sorgen, dass unsere Öffentlichkeit über die Realitäten der russischen Situation aufgeklärt wird. Ich kann [die] Bedeutung davon nicht genug betonen. [Die] Presse kann dies nicht allein tun. Sie muss hauptsächlich von [der] Regierung durchgeführt werden, die notwendigerweise mehr Erfahrung hat und über die damit verbundenen praktischen Probleme besser informiert ist. Dabei brauchen wir uns nicht von der [Hässlichkeit?] des Bildes abschrecken zu lassen. Ich bin überzeugt, dass es in unserem Land heute weit weniger hysterischen Antisowjetismus geben würde, wenn die Realitäten dieser Situation von unserem Volk besser verstanden würden.

Nichts ist so gefährlich oder erschreckend wie das Unbekannte. Es kann auch argumentiert werden, dass die Offenlegung von mehr Informationen über unsere Schwierigkeiten mit Russland ungünstig auf die russisch-amerikanischen Beziehungen wirken würde. Ich bin der Meinung, dass, wenn es hier ein echtes Risiko gibt, wir es mutig angehen sollten, und zwar früher, desto besser. Aber ich kann nicht sehen, was wir riskieren würden. Unser Anteil an diesem Land ist bemerkenswert gering, selbst wenn wir auf gewaltige Demonstrationen unserer Freundschaft für das russische Volk folgen. Wir haben hier keine Investitionen zu bewachen, keinen tatsächlichen Handel zu verlieren, praktisch keine Bürger zu schützen, wenige kulturelle Kontakte zu bewahren. Unser einziges Interesse gilt dem, was wir hoffen und nicht dem, was wir haben, und ich bin überzeugt, dass wir bessere Chancen haben, diese Hoffnungen zu verwirklichen, wenn unsere Öffentlichkeit aufgeklärt ist und unser Umgang mit den Russen völlig realistisch und nüchtern ist.

3. Vieles hängt von [der] Gesundheit und Vitalität unserer eigenen Gesellschaft ab. Der Weltkommunismus ist wie ein bösartiger Parasit, der sich nur von erkranktem Gewebe ernährt. An diesem Punkt, an dem die Innen- und Außenpolitik auf alle mutigen und einschneidenden Maßnahmen trifft, um die inneren Probleme unserer eigenen Gesellschaft zu lösen, das Selbstbewusstsein, die Disziplin, die Moral und den Gemeinschaftsgeist unseres eigenen Volkes zu verbessern, ist ein diplomatischer Sieg über Moskau im Wert von Tausenden diplomatische Notizen und gemeinsame Kommuniqués…

4. Wir müssen für andere Nationen ein viel positiveres und konstruktiveres Bild der Welt, die wir gerne sehen würden, formulieren und präsentieren, als wir es in der Vergangenheit vermittelt haben. Es reicht nicht aus, die Menschen dazu zu drängen, ähnliche politische Prozesse wie unsere zu entwickeln. Viele fremde Völker, zumindest in Europa, sind müde und verängstigt von den Erfahrungen der Vergangenheit und interessieren sich weniger für abstrakte Freiheit als für Sicherheit. Sie suchen Führung statt Verantwortung. Wir sollten ihnen das besser als Russen geben können. Und wenn wir das nicht tun, werden es die Russen sicherlich tun.

5. Schließlich müssen wir Mut und Selbstvertrauen haben, an unseren eigenen Methoden und Vorstellungen von der menschlichen Gesellschaft festzuhalten. Schließlich besteht die größte Gefahr, die uns bei der Bewältigung dieses Problems des Sowjetkommunismus widerfahren kann, darin, dass wir uns erlauben, wie diejenigen zu werden, mit denen wir zu kämpfen haben.“


Die Gründung der NATO

Bewusst (und manchmal aggressiv), um sich in die Grenzstaaten der Welt einzumischen und sie daran zu hindern, kommunistisch zu werden, führten die Vereinigten Staaten eine Bewegung an, die schließlich zur Gründung der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) führen sollte. Das Gruppenbündnis stellte eine multinationale Verpflichtung dar, die Ausbreitung des Kommunismus zu stoppen. Als Reaktion darauf unterzeichnete die Sowjetunion mit Polen, Ungarn, Rumänien, der DDR und mehreren anderen Nationen ein Abkommen namens Warschauer Pakt.


Beispielaufsatz zur Geschichte der Eindämmungsdoktrin von George Kennan

EINZELHEITEN

GESCHICHTE-ESSAY 3

Wie hat sich die Eindämmungsdoktrin von George Kennan während der Regierungen von Truman, Eisenhower und Kennedy verändert? Welcher Präsident war bei der Eindämmung des Kommunismus am erfolgreichsten?

Die Eindämmung war während des Kalten Krieges mit der Sowjetunion eine offizielle Politik der Vereinigten Staaten, die 1946 vom US-Diplomaten George F. Kennan formuliert wurde bestimmte Länder. Die Idee war die Grundlage der US-Außenpolitik während des Kalten Krieges, wobei viele Präsidenten diese Politik nutzten, um verschiedene Interventionen der Vereinigten Staaten auf der ganzen Welt zu rechtfertigen (Frazier 3). Beispielaufsatz zur Geschichte der Eindämmungsdoktrin von George Kennan

Wie sich Kennans Eindämmungsdoktrin während der Regierungen von Truman, Eisenhower und Kennedy änderte

Während der Truman-Administration änderte sich Kennans Eindämmungsdoktrin nicht viel. Tatsächlich glaubte Truman an Kennans Meinungen. Truman arbeitete hart, um sicherzustellen, dass die Sowjetunion nicht schnell expandierte. 1946 versuchten die Sowjets beispielsweise, ihren Einfluss auf die Türkei und den Iran auszudehnen, was von den USA durch Diplomatie und militärische Machtdemonstration gestoppt wurde (Hirsch 158).

Während der Eisenhower-Administration hatten die USA damit begonnen, die Eindämmungspolitik zu konsolidieren, indem sie eine Reihe multilateraler und bilateraler Verträge ratifizierten, die darauf abzielten, die Sowjetunion und ihre Verbündeten einzukreisen. Die USA plädierten nun für die Befreiung von Staaten unter externer Kontrolle (Frazier 7).

Die Kennedy-Administration sah interessante Veränderungen bei Kennans Eindämmungsideen. Bis dahin waren die USA entschlossen, die Interessen der Sowjetunion in mehreren Ländern abzuwehren, indem sie bestimmte Gruppen bewaffneten, um mit von der Sowjetunion unterstützten Gruppen zu kämpfen. Stellvertreterkriege waren Methoden, mit denen die USA ihre Kontrolle geltend machten (David 65). Beispielaufsatz zur Geschichte der Eindämmungsdoktrin von George Kennan

Der erfolgreichste Präsident bei der Eindämmung des Kommunismus

Truman ist zweifellos der erfolgreichste Präsident, insbesondere aus Gründen der Eindämmung des Kommunismus. Am Ende des Zweiten Weltkriegs kündigte Truman an, dass die USA die Eindämmung als offizielle US-Politik übernehmen würden, und nutzte sie anschließend, um die Ausbreitung des Kommunismus zu verhindern, indem sie den antikommunistischen Kräften in der Türkei und Griechenland finanzielle Hilfen genehmigte und zusätzlich zum Wiederaufbau einer Reihe der im 11. Weltkrieg zerstörten westeuropäischen Volkswirtschaften (Dallek 78).

Eindämmung war eine US-Politik, die darauf abzielte, die Ausbreitung des Kommunismus zu stoppen. Eine Reihe von Präsidenten nutzte die Richtlinie, aber keiner erzielte mit der Anwendung der Richtlinie mehr Erfolg als Harry Truman. Beispielaufsatz zur Geschichte der Eindämmungsdoktrin von George Kennan

Dallek, Robert. “Die Tyrannei der Metapher.” Außenpolitik, Nein. 182, Nov. 2010, S. 78-85.

David, Andrew und Michael Holm. “Die Kennedy-Administration und der Kampf um die Auslandshilfe: Die unerzählte Geschichte des Clay-Komitees.” Diplomatie und Staatskunst, Bd. 27, nein. 1, März 2016, S. 65-92.

Frazier, Robert. “Kennan, “Universalismus,” und die Truman-Doktrin.” Zeitschrift für Studien zum Kalten Krieg, Bd. 11, nein. 2, Frühjahr2009, S. 3-34.

Hirsch, Arnold R. “`Containment’ an der Heimatfront.” Zeitschrift für Stadtgeschichte, Bd. 26, nein. 2, Jan. 2000, p. 158. Beispielaufsatz zur Geschichte der Eindämmungsdoktrin von George Kennan


Vor 75 Jahren schickte George Kennan, ein in Moskau lebender amerikanischer Diplomat, ein 8000-Wort-Telegramm an das Außenministerium von Präsident Truman. Heute gilt „The Long Telegram“ als grundlegendes US-Dokument, gleichauf mit der Unabhängigkeitserklärung, den Federalist Papers und der Abschiedsrede von George Washington. Als Zeichen seiner anhaltenden Bedeutung erscheint das 75-jährige Jubiläum des Telegramms auf den Top-Ten-Listen historischer Momente im Jahr 2021.

In seinem Telegramm an Washington gab Kennan US-Politikempfehlungen basierend auf seiner Analyse der kulturellen und historischen Kräfte, die die Motive der sowjetischen Führer prägten und das sowjetische Verhalten auf der ganzen Welt beeinflussten. Kennan behauptete, dass „das Problem, wie man mit [der sowjetischen] Streitmacht fertig wird, zweifellos die größte Aufgabe ist, der sich unsere Diplomatie je gestellt hat und wahrscheinlich die größte, der sie sich jemals stellen muss. Es sollte der Ausgangspunkt sein, von dem aus unsere politische Generalstabsarbeit zum jetzigen Zeitpunkt ausgehen sollte.“ Er hatte recht. Kennans Long Telegram beflügelte intellektuelle politische Debatten, die die Grundlage der amerikanischen Politik gegenüber der Sowjetunion für die nächsten 25 Jahre bildeten, einschließlich der Truman-Doktrin und des Marshall-Plans.

Kennans Originaltelegramm vom 22. Februar 1946 ist Teil der historischen Bestände der Harry S. Truman Library and Museum.


George Kennans Liebe zu Russland inspirierte seine legendäre „Containment“-Strategie

Die fortwährende Ironie von George F. Kennans Leben war, wie sehr der Architekt der ’s Kalten Kriegs-“Containment”-Strategie—der darauf abzielte, den sowjetischen Expansionismus zu stoppen— Russland liebte. 

Verwandte Inhalte

Kennan spielte wohl eine größere Rolle bei der Gestaltung der US-amerikanischen Sichtweise einer ausländischen Großmacht und damit unserer Beziehungen zu dieser Macht als jeder andere Amerikaner in der modernen Geschichte. Dass die fragliche Macht die Sowjetunion war und die fragliche Zeit die entscheidende Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg, machte seinen übergroßen Einfluss umso bemerkenswerter.

Er brachte eine maßgebliche Mischung aus Gelehrsamkeit und Erfahrung in Ämter als Diplomat, Botschafter, Politikberater des Außenministeriums und Professor in Princeton ein und übte seinen Einfluss auf die amerikanische Strategie sowohl innerhalb als auch außerhalb der Regierung aus. Für eine ganze Generation von US-Beamten, die die Außenpolitik der Nation im Kalten Krieg leiteten, wurde Kennan zum herausragenden Führer in allen Dingen Russlands. Sein wichtigstes Vermächtnis: Amerikaner zu beraten, wie man die sowjetische Bedrohung am besten eindämmen kann.

Yet despite the key role he played on the U.S. side of the adversarial relationship, Kennan was deeply enamoured with Russia. In diplomatic postings across Europe in the 1920s and 󈥾s, he mastered the language – “No American spoke Russian the way George did,” according to one colleague. Over the course of his long life (Kennan died in 2005, aged 101), he read and re-read the great works of 19th-century Russian literature and travelled the country as frequently and extensively as he could. While in London in May 1958, he went to see a performance of Anton Chekhov’s The Cherry Orchard and recorded a powerful reaction in his diary:

Seeing The Cherry Orchard stirred all the rusty, untuned strings of the past and of my own youth: Riga, and the Russian landscape, and the staggering, unexpected familiarity and convincingness of the Chekhovian world—it stirred up, in other words, my Russian self, which is entirely a Chekhovian one and much more genuine than the American one—and having all this prodded to the surface in me, I sat there blubbering like a child and trying desperately to keep the rest of the company from noticing it.

His Russian self and American self would make for uneasy Cold War companions. And although Kennan profoundly admired the nation, his heart ached for how Lenin and Stalin had so brutally altered its path.

Kennan’s warm feelings toward Russia were even known by Mikhail Gorbachev, who met Kennan in 1987 in Washington, D.C. and told him, “We in our country believe that a man may be the friend of another country and remain, at the same time, a loyal and devoted citizen of his own and that is the way we view you.” This recognition by an adversary made for a moment of profound personal satisfaction for the former diplomat.

Worldmaking: The Art and Science of American Diplomacy

Worldmaking is a compelling new take on the history of American diplomacy. Rather than retelling the story of realism versus idealism, David Milne suggests that U.S. foreign policy has also been crucially divided between those who view statecraft as an art and those who believe it can aspire to the certainty of science.

Kennan was best known to most Americans as the Cold War’s Paul Revere who sounded the alarm in 1946 that the Soviets were coming (into Central and Western Europe). Frustrated by the Truman administration’s inability to appreciate the magnitude of the threat posed by Stalin’s Soviet Union, the then American charge d’affaires in Moscow cabled Washington in what was to become the most famous communication in the history of the State Department. In his nearly 6,000-word “long telegram,” the diplomat emphasized that the Soviet Union saw no path to permanent peaceful coexistence with the capitalist world. Stalin—fuelled by nationalism, deep-set fears of external attack, and Marxist-Leninist ideology—was determined to expand his nation’s power. But, Kennan explained, the Soviets were weak, and if the Western World made it clear they would put up a strong resistance at any incursion, the opportunistic menace could be contained.

The telegram’s impact was profound. Circulated quickly and widely, it was read by the secretaries of War and the Navy, and later by President Truman himself. It became required reading for senior members of the armed forces and was also cabled to America’s embassies and missions abroad. The sheer force of the argument persuaded many in power in part, as one Truman aide remarked, because “Kennan tied everything together, wrapped it in a neat package, and put a red bow around it.”

Kennan was recalled to Washington in May 1946 and made Deputy Commandant for Foreign Affairs at the National War College. Ten months later, writing anonymously under the letter “X,” Kennan published an essay in Foreign Affairs titled “The Sources of Soviet Conduct” that elaborated on his long telegram’s diagnoses and recommendations, this time for a public audience. Mr. X, as the author became known, compared the Soviet Union to a wind-up toy that would move relentlessly in a particular direction unless a barrier was placed in its way. He pulled from his extensive knowledge of Russian history to create a psychological profile of a totalitarian regime where truth was fluid and worldviews were informed by “centuries of obscure battles between nomadic forces over the stretches of a vast fortified plain” and assaults over the centuries from Mongol hordes from the East and Napoleon’s and Hitler’s formidable armies from the West. These memories of death and destruction melded with an expansionist communist worldview. The result was a state determined, no matter how long it took, to amass a powerful empire that would protect the motherland from any enemy.  In other words, there was to be no meaningful engagement with this Russia for a long time to come.

To restrain Moscow, Kennan advised that “the main element of any United States policy toward the Soviet Union must be that of a long-term, patient but firm and vigilant containment of Russian expansive tendencies.” This sentence was to become his policy legacy. Finally, here was a compromise between an all-out war of superpowers and a passive peace strategy that would invite opportunistic Soviet aggression. Be patient. Show strength. Wait for the inevitable fall. In addition to then President Truman, who put this strategy into full force as the Cold War began, eight more presidents would go on to subscribe to variations of this seminal policy.

Although he continues to be best known for his advocacy of containment, it is important to note that Kennan largely intended it to keep communist incursions out of Western Europe and Japan via non-military means: economic aid, propaganda, political warfare. This vision was played out in policies such as the Marshall Plan, which he played a key role in designing as the first-ever head of the State Department’s Office of Policy Planning. His narrowly tailored vision of containment, as we now know, didn’t last. From the end of the Korean War to the fall of the Berlin Wall, Kennan consistently criticized the ways in which his policy was hijacked—from justifying militarized containment of low-stakes countries like Vietnam to defending the anti-Russian flames fanned by demagogic McCarthyites to being used to rabble-rouse ordinary Americans into supporting the nuclear arms build-up under Reagan. Though he continued to weigh in on major foreign policy debates from posts as U.S. ambassador and as a scholar at the Institute for Advanced Study, he lost most of these battles.

Even after the dissolution of the Soviet Union, Kennan continued bemoaning what he considered the misappropriation of his views. In an op-ed for Die New York Times in 1997, for example, Kennan prophetically warned that Bill Clinton’s eastward expansion of NATO would be a fateful error. The move to include Poland, Hungary, and the Czech Republic in the Cold War-era military alliance, he wrote, would only serve “to inflame the nationalistic, anti-Western and militaristic tendencies in Russian opinion.”


Online Only

Already a subscriber? Log in:

Subscribe

Socialist thought provides us with an imaginative and moral horizon.

For insights and analysis from the longest-running democratic socialist magazine in the United States, sign up for our newsletter:

Austin Frerick, who launched a bid for Iowa’s third congressional district on an antimonopoly platform, dropped out when party leaders made it clear that they preferred his better-funded opponents. Photo courtesy of Austin Frerick.

Early voting locations in the Indianapolis metro area in 2016, via IndyStar.

An Eritrean refugee in Khartoum. Photo by John Power.

Khartoum as seen from the river Nile. Photo by John Power.

Common migration routes from East Africa to Europe. Route information adapted from the International Organization for Migration, August 2015, by Colin Kinniburgh. Countries party to the Khartoum process are shaded in orange (note: not all shown on this map).

At the 1936 International Conference of Business Cycle Institutes, sponsored by the Austrian Institute for Business Cycle Research, Vienna. Ludwig von Mises is seated in the center with mustache and cigarette. Gottfried Haberler also pictured, at right. (Quelle)

In 1896, William Jennings Bryan, a Democrat from Nebraska, ran for president on a fusion ticket with the Populist Party. This cartoonist from a Republican magazine thought the “Popocratic” ticket was too ideologically mismatched to win. Bryan did lose, but his campaign, the first of three he waged for the White House, transformed the Democrats into an anti-corporate, pro-labor party. Cartoon from Judge (1896) via Library of Congress

Sketch for a 1976 poster by the New York Wages for Housework Committee (MayDay Rooms / Creative Commons)

Keith Vaughan, “Drawing of a seated male nude,” 1949. Courtesy the estate of Keith Vaughan / Creative Commons.

Political strategist Jessica Byrd. Courtesy of Three Points Strategies.

Stacey Abrams, Minority Leader of the Georgia House of Representatives and Democratic candidate for governor of Georgia. Photo courtesy of David Kidd/Governing.

A drawing made for the author by a five-year-old girl in detention at the South Texas Family Residential Center in Dilley, Texas (Courtesy of Nara Milanich)

A drawing made for the author by a five-year-old girl in detention at the South Texas Family Residential Center in Dilley, Texas (Courtesy of Nara Milanich)

A drawing made for the author by a five-year-old girl in detention at the South Texas Family Residential Center in Dilley, Texas (Courtesy of Nara Milanich)

Mayor Bill de Blasio inaugurates a new bus line in the Bronx, September 2017 (New York City Department of Transportation / Flickr)

Luxury condominium towers under construction in Williamsburg, Brooklyn, 2013 (Michael Tapp / Flickr)

Hydrocarbons from the Williams Central compressor, photographed with a FLIR thermal imaging camera and a normal digital camera, Brooklyn Township, Pennsylvania, 2014. © Nina Berman/Marcellus Shale Documentary Project 2014.

Composite of drilling rig image from Rome, Pennsylvania and hundreds of images taken by a Hop Bottom, Pennsylvania resident of the volume of truck traffic passing in front of a neighbor’s home over four days of the operation of a nearby shale gas well pad. © Nina Berman/Marcellus Shale Documentary Project 2015.

The nightmare situations preppers imagine are already happening—to people whose wealth and status don’t protect them. Above, Hurricane Maria relief efforts in Puerto Rico, October 2017 (Agustín Montañez / National Guard)

From the music video for “Unforgettable,” by French Montana, featuring Swae Lee (FrenchMontanaVEVO / Youtube)

Wizkid performing at Royal Albert Hall, London, September 2017 (Michael Tubi / Alamy Live News)

The cover of L’antinorm, published by the Homosexual Front for Revolutionary Action (FHAR), February 1973. The subtitle reads “Workers of the world, stroke yourselves!”

Jair Bolsonaro, at a debate about violence against women in Brazil’s chamber of deputies, September 2016. Photo by Marcelo Camargo/Agência Brasil.

Jair Bolsonaro, at a debate about violence against women in Brazil’s chamber of deputies, September 2016. Photo by Marcelo Camargo/Agência Brasil.

The front page of the Canard, February 28, 2018. Courtesy of Le Canard enchaîné.

Selling drugs in the shadow of an abandoned factory, North Philadelphia. Photo by George Karandinos.

Bundle of $10 bags of heroin. Photo by Fernando Montero Castrillo.

On a dilapidated Havana street, an elderly man searches through the garbage. February 2018, Havana, Cuba. Photo by David Himbert / Hans Lucas Studio.

A state employee reads the newspaper at the reception of the Defense Committee of the Revolution (CDR). March 2016, Havana, Cuba. Photo by David Himbert / Hans Lucas Studio.

A street vendor selling tropical fruits in front of a Benetton shop in Old Havana. May 2017, Havana, Cuba. Photo by David Himbert / Hans Lucas Studio.

At the University of Bristol, February 28 (Bristol UCU / Facebook)

Students rally in support of the lecturers’ strike, February 23 (Bristol UCU / Facebook)

AMLO mural in Mexico City, 2007 (Randal Sheppard / Flickr)

MORENA supporters at a rally in Itzapalapa, Mexico City, April 2015 (Eneas De Troya / Flickr)

Audience members waiting for the program to begin at a MORENA rally, March 2016 (Eneas De Troya / Flickr)

MORENA supporter leafletting against energy reforms, 2013 (Eneas De Troya / Flickr)

Andrés Manuel López Obrador on the campaign trail during his previous presidential run, May 2012 (Arturo Alfaro Galán)

Courtesy of Robert Greene

At a protest against the alleged Pizzagate conspiracy, Washington, D.C., March 25, 2017 (Blink O’fanaye / Flickr)

The Kurds

[W]hen we refer to all Kurdish fighters synonymously, we simply blur the fact that they have very different politics. . . right now, yes, the people are facing the Islamic State threat, so it&rsquos very important to have a unified focus. But the truth is, ideologically and politically these are very, very different systems. Actually almost opposite to each other. —Dilar Dirik, &ldquoRojava vs. the World,&rdquo February 2015

The Kurds, who share ethnic and cultural similarities with Iranians and are mostly Muslim by religion (largely Sunni but with many minorities), have long struggled for self-determination. After World War I, their lands were divided up between Iraq, Iran, Syria, and Turkey. In Iran, though there have been small separatist movements, Kurds are mostly subjected to the same repressive treatment as everyone else (though they also face Persian and Shi&rsquoite chauvinism, and a number of Kurdish political prisoners were recently executed). The situation is worse in Iraq, Syria, and Turkey, where the Kurds are a minority people subjected to ethnically targeted violations of human rights.

Iraq: In 1986–89, Saddam Hussein conducted a genocidal campaign in which tens of thousands were murdered and thousands of Kurdish villages destroyed, including by bombing and chemical warfare. After the first Gulf War, the UN sought to establish a safe haven in parts of Kurdistan, and the United States and UK set up a no-fly zone. In 2003, the Kurdish peshmerga sided with the U.S.-led coalition against Saddam Hussein. In 2005, after a long struggle with Baghdad, the Iraqi Kurds won constitutional recognition of their autonomous region, and the Kurdistan Regional Government has since signed oil contracts with a number of Western oil companies as well as with Turkey. Iraqi Kurdistan has two main political parties, the Kurdistan Democratic Party (KDP) and the Patriotic Union of Kurdistan (PUK), both clan-based and patriarchal.

Turkey: For much of its modern history, Turkey has pursued a policy of forced assimilation towards its minority peoples this policy is particularly stringent in the case of the Kurds—until recently referred to as the &ldquomountain Turks&rdquo—who make up 20 percent of the total population. The policy has included forced population transfers a ban on use of the Kurdish language, costume, music, festivals, and names and extreme repression of any attempt at resistance. Large revolts were suppressed in 1925, 1930, and 1938, and the repression escalated with the formation of the PKK as a national liberation party, resulting in civil war in the Kurdish region from 1984 to 1999.

Syrien: Kurds make up perhaps 15 percent of the population and live mostly in the northeastern part of Syria. In 1962, after Syria was declared an Arab republic, a large number of Kurds were stripped of their citizenship and declared aliens, which made it impossible for them to get an education, jobs, or any public benefits. Their land was given to Arabs. The PYD was founded in 2003 and immediately banned its members were jailed and murdered, and a Kurdish uprising in Qamishli was met with severe military violence by the regime. When the uprising against Bashar al Assad began as part of the Arab Spring, Kurds participated, but after 2012, when they captured Kobani from the Syrian army, they withdrew most of their energy from the war against Assad in order to set up a liberated area. For this reason, some other parts of the Syrian resistance consider them Assad&rsquos allies. The Kurds in turn cite examples of discrimination against them within the opposition.