Geschichte Podcasts

10 Fakten über die verlorene Sache der Konföderation

10 Fakten über die verlorene Sache der Konföderation


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Custis Lee (1832-1913) zu Pferd vor dem Jefferson Davis Memorial in Richmond, Virginia am 3.

Im April 1865, nach vier Jahren blutiger und mühsamer Schlachten, hielt der konföderierte General Robert E. Lee seine Abschiedsrede – und beendete damit effektiv den Amerikanischen Bürgerkrieg.

Die Konföderierten Staaten von Amerika hatten eine demütigende Niederlage erlitten und mussten sich mit der Frage auseinandersetzen, wie sie ihre eigenen Handlungen kollektiv rechtfertigen und etwas Positives in dem ansonsten als allumfassenden Scheitern betrachteten Zustand finden könnten.

The Lost Cause entstand aus diesem Postbellum-Kontext und lobte die Kriegsanstrengungen der Konföderierten als gerecht und heroisch – ein Kampf zum Schutz der „Rechte der Staaten“ angesichts der überwältigenden nördlichen Aggression. Mit dieser Darstellung des Konflikts hat die verlorene Sache die Hauptrolle der Sklaverei beim Ausbruch des Krieges verschleiert und geleugnet.

Teils Ideologie, teils soziale Bewegung, die verlorene Sache der Konföderation hat eine ahistorische Interpretation des amerikanischen Bürgerkriegs gefördert.

Hier sind 10 wichtige Fakten über die verlorene Sache der Konföderation:

1. The Lost Cause wurde durch ein gleichnamiges Buch aus dem Jahr 1866 bekannt

„The Lost Cause“ wurde 1866 vom Virginianer Edward A. Pollard geschrieben und war ein wegweisendes Werk, das die südliche Tradition der Neuinterpretation der Rolle der Konföderation im amerikanischen Bürgerkrieg darlegte. Pollard behauptete fälschlicherweise, dass die Sklaverei nicht der Hauptgrund für die Abspaltung des Südens gewesen sei, sondern argumentierte stattdessen, der Krieg sei um die Wahrung der staatlichen Souveränität geführt worden.

Mit Hilfe von Artikeln, die General Jubal A. Early für die Southern Historical Society verfasst hatte, wurde die Lost Cause 1870 als kulturelles Phänomen im Süden fest etabliert.

The Lost Cause, von Edward A Pollard, 1866 – 1. Auflage

2. Das Phänomen erleichterte die Wiedervereinigung von Nord und Süd

Während des Wiederaufbaus wurde The Lost Cause Teil eines umfassenderen Kulturprojekts, das darauf abzielte, den Norden und den Süden wieder zu vereinen. Die Förderung einer Lost-Cause-Erzählung des Bürgerkriegs ermöglichte es den weißen Südstaaten, sich an die Veränderungen in der Nachkriegsgesellschaft anzupassen, die durch die Emanzipation und die Auferlegung der Bundesautorität verursacht wurden.

Lincolns Hauptpriorität am Ende des Bürgerkriegs war es, die Union zusammenzuhalten, und so wurde der Mythos der verlorenen Sache auf Bundesebene nicht widerlegt.

Sidney Blumenthal hat sich mir im Podcast angeschlossen, um über das politische Leben von Abraham Lincoln zu sprechen und was sein Vermächtnis heute bedeutet.

Hör jetzt zu

3. The Lost Cause behauptete fälschlicherweise, versklavte Afroamerikaner genossen die Sklaverei und hätten bereitwillig für die Konföderation gekämpft

Um rassistische Machtstrukturen in der Jim-Crow-Ära zu rechtfertigen und die Sklaverei als gerecht zu verteidigen, verteidigten Befürworter der Lost Cause den Glauben, dass versklavte Afroamerikaner glücklich waren und von südlichen Pflanzern gut behandelt wurden.

Schwarze Männer, die ihre Herren in die Armee der Konföderierten begleiteten, wurden dazu angewiesen, und es gibt keine Beweise dafür, dass Schwarze freiwillig für die Sache der Rebellen gekämpft haben.

4. Eine amerikanische patriotische Frauengesellschaft wurde gegründet, um die Ideologie der verlorenen Sache zu fördern

1894 in Nashville gegründet, haben sich die United Daughters of the Confederacy zum Ziel gesetzt, die Kultur der Konföderierten für kommende Generationen zu bewahren. Die Frauen, aus denen die Gruppe bestand, stammten aus elitären Vorkriegsfamilien und verbreiteten eine pro-südliche Version des Krieges als „echte Geschichte“. Sie drängten die Regierung dazu, an prominenten öffentlichen Plätzen konföderierte Denkmäler zu errichten, und es gelang ihnen, jeden Ort zu gedenken, der auch nur entfernt für die Konföderation von Bedeutung war.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts hatten die Vereinigten Töchter der Konföderation 100.000 Mitglieder in Kapiteln, die über das ganze Land verteilt waren, und hatten die verlorene Sache im Süden als historische Tatsache etabliert.

Mitglieder der Vereinigten Töchter der Konföderation um ein Denkmal der Konföderierten in Lakeland, Florida, 1915

5. Um die Jahrhundertwende gab es einen „Boom“ eines konföderierten Denkmals

Drei Jahrzehnte nach Kriegsende starben Veteranen der Konföderierten. Infolgedessen gab es einen Vorstoß, Wege zu finden, um an die Kriegsanstrengungen der Konföderierten zu gedenken. Die meisten Denkmäler der Konföderierten wurden in dieser Zeit während des größten Einflusses der Vereinigten Töchter der Konföderation errichtet und förderten die Ehre der Konföderierten Sache für kommende Generationen im Süden.

6. Präsident Woodrow Wilson enthüllte ein Denkmal der Konföderierten auf dem Friedhof von Arlington

1914 weihte der 28. Präsident Woodrow Wilson auf dem Arlington National Cemetery das „Confederate Memorial“ der jubelnden Menge. Das Denkmal wurde vom ehemaligen konföderierten Soldaten Moses Jacob Ezekiel geschaffen, der von den Vereinigten Töchtern der Konföderation beauftragt wurde, es zu entwerfen.

Links: Woodrow Wilson spricht bei der Einweihung des Confederate Memorial, Arlington National Cemetery, Juni 1914. Rechts: Enthüllung des Confederate Monument, Arlington.

7. Die Ideologie der verlorenen Sache wurde durch Schulbücher verbreitet

Die Lost Cause-Bewegung wurde in Kinderbüchern beworben. 1920 veröffentlichte die Südstaatenhistorikerin Mildred Rutherford eine Broschüre mit dem Titel „A Measuring Rod for Textbooks“, in der sie die Bildung eines Lehrbuchprüfungsausschusses ankündigte. Die Gruppe setzte sich dafür ein, die „Wahrheiten der konföderierten Geschichte“ zu verbreiten und versuchte zu verhindern, dass der Einfluss des Nordens in die Klassenzimmer gelangte.

Ein Poster, das die "Lost Cause" beschreibt. Diese Überzeugungen wurden in die Plattform der SSWSA (der Southern States Woman Suffrage Association) aufgenommen – einer Gruppe, die sich Anfang des 20. Die Gruppe wandte Taktiken wie die verlorene Sache an, ähnlich wie bei den Vereinigten Töchtern der Konföderation.

8. Der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Roman „Vom Winde verweht“ verkörpert Themen der verlorenen Sache

In den Filmklassiker von 1939 verwandelt, porträtiert Margaret Mitchells Bestseller-Roman „Vom Winde verweht“ die Südstaatler als edle, heroische Figuren und konkretisiert die Mythologie der verlorenen Sache in den Köpfen der Amerikaner des 20. Jahrhunderts.

Erstausgabe-Cover für das Buch „Vom Winde verweht“

9. Der Diskurs über den verlorenen Kurs wurde auf dem Höhepunkt der Bürgerrechtsbewegung eingesetzt

Obwohl die Blütezeit der Lost Cause zwischen den 1870er Jahren und dem Ersten Weltkrieg stattfand, hat ihr Erbe bis ins 20. Jahrhundert einen starken Einfluss auf den Süden.

Für einige weiße Südländer wurden die Erfolge der klassischen Bürgerrechtsbewegung in den 1950er und 1960er Jahren zu einer weiteren „verlorenen Sache“, wobei prominente Politiker wie Eugene „Bull“ Connor aus Alabama die Ideologie der verlorenen Sache annahmen.

Susan Schulten präsentiert eine Auswahl von Karten aus der faszinierenden Kartensammlung in ihrem Buch „A History of America in 100 Maps“.

Schau jetzt

10. Die Ideologien der verlorenen Sache sind auch heute noch in der amerikanischen Gesellschaft weit verbreitet

Die Grundannahmen der verlorenen Sache haben sich für viele im modernen Süden als haltbar erwiesen. Beweise dafür, dass die Ideologie der verlorenen Sache bestehen bleibt, können nicht nur in der greifbaren Form von Denkmälern der Konföderierten gefunden werden, sondern auch während Kontroversen um die Anzeige der Flagge der Konföderierten.

Im Sommer 2020 zielten Demonstranten von Black Lives Matter in den Vereinigten Staaten ausnahmslos auf Statuen der Konföderierten – Denkmäler des Kults der verlorenen Sache der weißen Vorherrschaft. Die Herausforderung der Demonstranten gegen die Präsenz konföderierter Denkmäler in der amerikanischen Landschaft ist Teil einer langen Geschichte der Kontroversen.

The Lost Cause war eine der erfolgreichsten Desinformationskampagnen in der Weltgeschichte, und ihre Themen sind auch heute noch in den Erzählungen des amerikanischen Bürgerkriegs verankert.


Warum die Konföderierten lügen weiterleben

Für manche Amerikaner ist Geschichte nicht die Geschichte dessen, was tatsächlich passiert ist, sondern die Geschichte, die sie glauben wollen.

Dieser Artikel wurde am 10.05.2021 online veröffentlicht.

Die meisten Leute, die zum Blandford Cemetery in Petersburg, Virginia, kommen, kommen wegen der Fenster – Meisterwerke aus Tiffany-Glas in der entweihten Kirche des Friedhofs. Eines Morgens vor der Pandemie machte ich zusammen mit zwei anderen Besuchern und unserem Reiseleiter Ken einen Rundgang durch die Kirche. Als sich meine Augen an die dunstige Dunkelheit im Inneren gewöhnt hatten, konnte ich sehen, dass in jedem Fenster ein Heiliger stand, umgeben von schillernden Blau-, Grün- und Violetttönen. Unter diesen Farbexplosionen befanden sich Wörter, die ich nicht ganz entziffern konnte. Ich trat näher an eines der Fenster, und die Sprache wurde klarer. Unter dem Heiligen befand sich eine Inschrift, die die Männer ehrte, „die für die Konföderation starben“.

Draußen summten Rasenmäher, als Schwarze sie zwischen Grabsteinen mit konföderierten Flaggen steuerten. Das älteste markierte Grab in Blandford geht auf 1702 zurück, wo jede Woche neue Beerdigungen abgehalten werden. Auf dem 150 Hektar großen Friedhof befinden sich die Leichen von etwa 30.000 Soldaten der Konföderierten, eines der größten Massengräber konföderierter Soldaten des Landes.

Von 1866 bis in die 1880er Jahre, erzählte uns Ken, organisierte eine Gruppe einheimischer Frauen das Aufspüren und Exhumieren dieser Leichen von nahegelegenen Schlachtfeldern. „Sie hatten das Gefühl, dass der südliche Soldat nicht mit der gleichen Würde und Ehre behandelt wurde wie die nördlichen Soldaten“, und sie wollten etwas dagegen tun. Die meisten Leichen waren nicht identifizierbar, manchmal war nur ein Bein oder ein Arm übrig. Trotzdem wurden die Überreste ausgegraben und hierher gebracht, und die Damen renovierten die alte Kirche zum Gedenken an ihre gefallenen Ehemänner, Söhne und Brüder.

Tiffany Studios machte ihnen einen Deal für das Buntglas: 350 US-Dollar pro Stück anstelle des üblichen Preises von etwa 1.700 US-Dollar (heute 51.000 US-Dollar). Dreizehn Südstaaten spendeten Geld. Ken skizzierte die ästhetische Geschichte jedes Fensters akribisch und widmete jeder Farbe und Gravur seine gründliche und intime Aufmerksamkeit. Aber er sagte fast nichts darüber, warum die Fenster da waren – dass die Soldaten, die in Buntglas gedenken, einen Krieg geführt hatten, um meine Vorfahren in Ketten zu halten.

Fast alle Leute, die zum Blandford Cemetery kommen, sind weiß. „Es ist nicht so, dass eine schwarze Bevölkerung die Fenster nicht schätzt“, sagte mir Ken, der weiß ist. "Aber manchmal fühlen sie sich im Kontext dessen, was es darstellt, nicht so bequem." Er fuhr fort: "In den meisten Fällen versuchen wir, auf die Schönheit der Fenster zurückzugreifen, auf die Art von Tiffany-Glas."

Aber ich konnte die Schönheit der Fenster nicht genießen, ohne mit dem zu rechnen, was diese Fenster darstellten. Ich sah mich noch einmal in der Kirche um. Wie viele der Besucher des Friedhofs heute, fragte ich Ken, sind Sympathisanten der Konföderierten?

„Ich glaube, es gibt einen Konföderierten“ Empathie," er antwortete. „Die Leute werden dir sagen: ‚Meine Ururgroßmutter, mein Ururgroßvater sind hier draußen begraben.‘ Sie haben also lange südliche Wurzeln.“

Wir verließen die Kirche, und eine Brise strich über mein Gesicht. Viele Leute besuchen Orte wie Blandford, um ein Stück Geschichte zu sehen, aber Geschichte ist nicht das, was sich in diesem Glas widerspiegelt. Vor ein paar Jahren beschloss ich, durch Amerika zu reisen und Orte zu besuchen, die sich mit Amerikas Geschichte der Sklaverei auseinandersetzen – oder sich weigern, sich damit auseinanderzusetzen. Ich besuchte Plantagen, Gefängnisse, Friedhöfe, Museen, Denkmäler, Häuser und historische Sehenswürdigkeiten. Auf meinen Reisen war ich von den Menschen bewegt, die ihr Leben der Geschichte der Sklaverei in all ihrer Fülle und Menschlichkeit gewidmet haben. Und ich war beeindruckt von den vielen Menschen, die ich traf, die an eine Version der Geschichte glauben, die auf gut dokumentierten Unwahrheiten beruht.

Für so viele von ihnen ist Geschichte nicht die Geschichte dessen, was tatsächlich passiert ist, sondern nur die Geschichte, die sie glauben wollen. Es ist keine öffentliche Geschichte, die wir alle teilen, sondern eine intime, die wie ein Erbstück weitergegeben wird und ihr Selbstverständnis prägt. Konföderierte Geschichte ist Familiengeschichte, Geschichte als Lobrede, in der Loyalität Vorrang vor Wahrheit hat. Dies gilt insbesondere für Blandford, wo die Vorfahren nicht nur im Hintergrund schweben, sondern buchstäblich unter den Füßen begraben sind.

Wir gingen hinüber zum Besucherzentrum, wo Ken mich seiner Chefin Martha vorstellte, einer gutaussehenden Frau mit Schildpattbrille.

Sie sagte, ihr Interesse an der Frauengeschichte habe sie nach Blandford gezogen. „So haben sie geholfen, ihre Trauer zu überwinden“, sagte sie mir. „Und das ist ihr Ergebnis, diese wunderschöne Kapelle.“ Sie fügte hinzu: "Ich denke, Sie könnten den Aspekt des Bürgerkriegs vollständig herausnehmen und die Schönheit genießen."

Ich fragte sie, ob Blandford besorgt sei, dass es seine Verbindung zu einer rassistischen und verräterischen Sache verzerren könnte, wenn es sich in einem so positiven Licht präsentiert.

Sie sagte mir, dass viele Leute fragen, warum der Krieg geführt wurde. „Ich sage: ‚Nun, Sie haben fünf verschiedene Historiker, die fünf verschiedene Bücher geschrieben haben, ich werde fünf verschiedene Antworten haben.‘ Es ist eine Menge Zeug. Aber ich denke aus der Sicht meiner Vorfahren war es keine Sklaverei. Meine Vorfahren waren keine Sklavenhalter. Aber mein Ururgroßvater hat gekämpft. Er ließ Bundestruppen nach Norfolk kommen. Er sagte: ‚Nuh-uh, ich muss zur Armee gehen und meinen Heimatstaat verteidigen.‘“

Während wir uns unterhielten, schaute ich auf den Tresen und griff nach einem der dort gestapelten Flyer. Marthas Blick folgte meiner Hand. Ihr Gesicht wurde rot und sie streckte die Hand nach unten, um das Papier umzudrehen und versuchte, den Rest der Flugblätter zu bedecken. „Schau dir das nicht einmal an. Es tut mir leid“, sagte sie. "Ich sage Ihnen, aus persönlicher Sicht stört es mich irgendwie."

Ich sah noch einmal auf den Flyer und versuchte, zwischen ihren Fingern zu lesen. Es war ein Handout für eine Memorial Day-Veranstaltung in Blandford, die von den Sons of Confederate Veterans veranstaltet wurde. Paul C. Gramling Jr., damals der Oberbefehlshaber der Gruppe, würde sprechen. Es war Mai 2019, und die Veranstaltung war nur noch wenige Wochen entfernt.

Illustration von Paul Spella Bilder aus der Library of Congress / Corbis / Getty

„Mir macht es nichts aus, dass sie am Memorial Day kommen und Flaggen der Konföderierten an den Gräbern der Konföderierten aufhängen. Das ist in Ordnung“, sagte sie. „Aber für mich brauchst du keine Flagge der Konföderierten –“ Sie stolperte über eine Reihe von Sätzen, denen ich nicht folgen konnte. Dann sammelte sie sich und holte tief Luft. „Wenn Sie nur über Geschichte sprechen, ist das großartig, aber diese Leute sagen: ‚Der Süden soll wieder auferstehen‘. Es ist sehr lästig.“

Sie erzählte mir, dass sie einmal an einer Veranstaltung der Sons of Confederate Veterans teilgenommen hatte, aber nicht mehr. „Diese Leute können die Dinge nicht loslassen. Ich meine, es ist nicht so, dass sie wollen, dass die Menschen wieder versklavt werden, aber sie kommen nicht darüber hinweg, dass Geschichte Geschichte ist.“


10 überraschende Fakten über die Konföderation

Ich habe diese Liste erstellt, um einige Missverständnisse der Leute über die Konföderation auszuräumen. Dies ist keine umfassende Liste von Fakten über die Konföderation. Ich habe einige ausgewählt, von denen ich dachte, dass sie den meisten Menschen bekannt sein würden. Insgesamt wollte ich, dass dies eine unterhaltsame und informative Liste wird und keine Nord-Süd-Debatte beginnt.

Unionstruppen waren in erster Linie Stadt- und Stadtbewohner. Sie benannten Schlachten nach natürlichen Objekten in der Nähe des Konfliktortes. Die Truppen der Konföderierten kamen hauptsächlich aus dem Land und benannten die Schlachten nach beeindruckenden künstlichen (von Menschenhand geschaffenen) Objekten in der Nähe des Konfliktortes. Die Schlacht von &ldquo1. Es gab mindestens 230 Aktionen, von denen bekannt war, dass sie mehr als einen Namen hatten. In &ldquoBall&rsquos Bluff/Leesburg&rdquo- bemerkten die Unionstruppen das steile 30 Meter hohe Ufer, das sich über dem Potomac an der Küste von Virginia erhob, und die konföderierte Armee bemerkte die nahe gelegene Stadt Leesburg, Virginia. &bdquoPea Ridge / Elkhorn Tavern&rdquo: Elkhorn war eine nahegelegene Taverne und Pea Ridge war der Name eines Wappens des Ozark&rsquos Ridge.

Die Staaten der Konföderation waren: (in der Reihenfolge der Sezession) South Carolina, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana, Texas, Virginia, Arkansas, North Carolina und Tennessee. Die Geographie erwies sich im Süden als allgemeiner Vorteil. Die Konföderation erstreckte sich über mehr als 750.000 Quadratmeilen (1.942.500 Quadratkilometer), ein Großteil davon außerhalb der Reichweite von guten Straßen oder Eisenbahnlinien. Die Konföderierten Staaten von Amerika beanspruchten eine 3.500 Meilen (5.630 km) lange Küste und enthielten fast 200 Häfen und schiffbare Flussmündungen. Der größte Teil des Landesinneren bestand aus Ackerland, obwohl vieles auch hügelig und gebirgig war, und die äußersten westlichen Gebiete waren Wüsten. Der höchste Punkt (außer Arizona und New Mexico) war der Guadalupe Peak in Texas mit 8.750 Fuß (2.667 m). Texas teilte eine offene Grenze mit Mexiko &ndash Merkmale, die eine wirklich lähmende Blockade der Union fast unmöglich machten.

Auf einem Kongress in Montgomery, Alabama, schufen die sieben abtrünnigen Staaten die Verfassung der Konföderierten, ein Dokument, das der Verfassung der Vereinigten Staaten ähnelt, jedoch mit größerem Nachdruck auf die Autonomie jedes Staates. Jefferson Davis wurde zum vorläufigen Präsidenten der Konföderation ernannt, bis Wahlen abgehalten werden konnten. Das Alabama State Capitol diente bis zum 26. Mai 1861 als Hauptstadt der Konföderierten Staaten von Amerika, als die Hauptstadt nach Richmond, Virginia, verlegt wurde, um Virginia zum Austritt aus der Union zu bewegen. Im August 1861 zogen Präsident Davis und seine junge Familie in das Weiße Haus der Konföderation in Richmond ein. Das Haus wurde während der Evakuierung von Richmond am 2. April 1865 verlassen. Die Hauptstadt wurde dann nach Danville, Virginia verlegt. Die Stadt war vom 3. bis 10. April 1865 nur acht Tage lang Sitz der konföderierten Regierung.

Im April 1861 wurde das Geld der Konföderierten in Umlauf gebracht. Während der nächsten 4 Jahre wurden Währungen im Wert von ungefähr 1,7 Milliarden US-Dollar ausgegeben. Das meiste Geld der Konföderierten wurde mit Offsetdruck und lithographischer Verarbeitung verdient, da es im Süden nur wenige erfahrene Graveure gab. Das Geld der Konföderierten zeigte eine Reihe einzigartiger Bilder wie: mythologische Götter, afroamerikanische Sklaven und Marineschiffe. Auf einer Banknote war George Washington abgebildet. Aufgrund von Unionsembargos waren Edelmetalle im Süden schwer zu bekommen. Dies wurde auch durch die Tatsache beeinflusst, dass die meisten der allgemeinen Metalle in den Kriegsanstrengungen verwendet wurden. Trotzdem konnte die Konföderation ein Centstück und einen halben Dollar produzieren. Nach dem Krieg wurde ein Großteil der Papierwährung zerstört. Es gibt nur noch wenige Beispiele für konföderierte Währungen, was sie sehr wertvoll macht.

Jefferson Davis (3. Juni 180 - 6. Dezember 1889) war ein Absolvent von West Point, der ein Regiment im Krieg mit Mexiko befehligt hatte und später als Kriegsminister diente. Er legte seinen Eid als provisorischer Präsident am 18. Februar 1861 in Montgomery, Alabama, ab. Er wurde am 11. März 1861 in Richmond, Virginia, konstitutioneller Präsident.Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, die nach einer vierjährigen Amtszeit sowohl des Präsidenten als auch des Vizepräsidenten eine unbefristete Wiederwahl (bis zur Verabschiedung des 22. nicht wiedergewählt werden.

Seine Präsidentschaft endete am 5. Mai 1865. Am 10. Mai 1865 nahmen Bundestruppen ihn in Irwinville, Georgia, gefangen. Von 1865 bis 1867 war er in der Festung Monroe, Virginia, inhaftiert. Davis wurde 1866 wegen Hochverrats angeklagt, aber im nächsten Jahr mit einer Anleihe von 100.000 Dollar freigelassen, die vom amerikanischen Zeitungsverleger Horace Greeley und anderen einflussreichen Nordländern unterzeichnet wurde. 1868 stellte die Bundesregierung das Verfahren gegen ihn ein. Sein Grab befindet sich in Richmond, Virginia.

Es gibt tatsächlich mehrere verschiedene Designs für die Flagge der Konföderierten. Die Flaggen unterschieden sich je nachdem, in welcher Region sie verwendet wurden und welches Regiment sie repräsentierten. Am bekanntesten ist die Kampfflagge der Konföderierten, die die Armee von Nord-Virginia repräsentierte. Die Flagge der Konföderierten Schlacht wird auch als &ldquorebel-Flagge&rdquo oder &ldquoDixie-Flagge&rdquo bezeichnet und fälschlicherweise als &ldquoStars and Bars&rdquo bezeichnet. Die Konföderierte Kampfflagge repräsentierte nie die Konföderierten Staaten von Amerika, CSA, als Nation. Die Staatsflaggen von Mississippi, Georgia und Tennessee basieren alle auf Flaggen der Konföderierten. Die Flagge von North Carolina basiert auf der Flagge des Staates von 1861, die auf die Konföderation zurückgeht und auf der ersten Flagge der Konföderierten zu basieren scheint. Die erste offizielle Flagge der Konföderation, genannt &ldquoStars and Bars, wurde vom 5. März 1861 bis zum 26. Mai 1863 gehisst &ndash sie ist oben abgebildet.

Sowohl die Konföderation als auch die Union verfügten über schreckliche Gefängnisse, die würgende, von Krankheiten geplagte und abgemagerte Gefangene produzierten. Keine Seite machte sich bewusst daran, Gefangene zu mißhandeln, aber in Eile errichtete Gefängnisse waren oft ohne angemessene Unterbringung und nahmen bald doppelt so viele Gefangene auf, für die sie vorgesehen waren. Es wurden eilig Vorkehrungen getroffen, um mit unerwarteten Massen von Männern fertig zu werden. Die ersten von der Regierung genehmigten Börsen fanden im Februar 1862 statt, aber erst am 22. Juli einigten sich die beiden Regierungen auf ein formelles Kartell, in dem das Börsensystem detailliert beschrieben wurde. Gemäß dieser Vereinbarung sollten alle Gefangenen innerhalb von 10 Tagen nach der Festnahme freigelassen werden und entweder ausgetauscht oder auf Bewährung entlassen werden. Obwohl der Norden sich weigerte, einen regelmäßigen Austausch zuzulassen, kam es zu sporadischen begrenzten Austauschen.

Der erste allgemeine amerikanische Militärentwurf wurde von der konföderierten Regierung am 16. April 1862 erlassen, mehr als ein Jahr bevor die Bundesregierung dasselbe tat. Die Wehrpflicht wurde als Verletzung der Rechte des Volkes angesehen, weshalb sie überhaupt in den Krieg gezogen sind. Nach dem Wehrpflichtgesetz waren alle weißen Männer zwischen 18 und 35 Jahren für eine dreijährige Dienstzeit haftbar. Das Gesetz verlängerte auch die Dienstzeit für einjährige Soldaten auf drei Jahre. Im September 1862 wurde die Altersgrenze auf 45 Jahre angehoben. Männer, die als Apotheker, Beamte, Eisenbahn- oder Flussarbeiter, Telegrafisten oder Lehrer arbeiteten, waren davon ausgenommen. 92% aller Ausnahmen kamen aus North Carolina und Georgia und hauptsächlich durch Betrug.

Der konföderierte Kongress legte fest, dass schwarze Soldaten den gleichen Sold wie weiße Soldaten erhalten sollten. Die schwarzen Soldaten der Unionsarmee wurden weniger bezahlt als die weißen Soldaten. Ein schwarzer Soldat in der Unionsarmee hätte 10 US-Dollar im Monat erhalten und eine Kleidergebühr von 3 US-Dollar abgezogen, so dass der Soldat 7 US-Dollar im Monat hätte. Weiße Soldaten erhielten 13 Dollar im Monat und mussten kein Kleidergeld zahlen, das fast doppelt so hoch ist wie die schwarzen Soldaten. Im Gegensatz dazu zahlte die konföderierte Armee ihren Soldaten beider Rassen bis 1864 11 $ pro Monat. Der gleiche Lohn für beide Rassen in der Bundesarmee trat erst im Juni 1864 in Kraft. Die konföderierte Armee genehmigte 1862 auch ein Gehalt für schwarze Musiker.

1864 begannen die Konföderierten Staaten, die Sklaverei aufzugeben. Es gibt einige Anzeichen dafür, dass die Konföderation auch ohne Krieg die Sklaverei beendet hätte. Die meisten Historiker glauben, dass die Konföderation erst begann, die Sklaverei aufzugeben, als ihre Niederlage unmittelbar bevorstand. Wenn das wahr wäre, dann müssen wir glauben, dass die CSA mehr Unabhängigkeit wollte, als an der Sklaverei festzuhalten. Die ranghöchsten Generäle der CSA, Robert E. Lee und Joseph E. Johnston, waren keine Sklavenhalter und glaubten nicht an die Sklaverei. Und laut einer Volkszählung von 1860 besaßen nur 31 % der Familien Sklaven. 75% der Familien, die Sklaven besaßen, besaßen weniger als 10 und arbeiteten oft neben ihnen auf den Feldern. Die Verfassung der Konföderierten verbot den Sklavenhandel in Übersee und erlaubte den konföderierten Staaten, die Sklaverei innerhalb ihrer Grenzen abzuschaffen, wenn sie dies wollten. Die Sklaverei wurde bis 1868, 3 Jahre nach dem Krieg, abgeschafft. So hatten Kentucky, Missouri, Maryland und Delaware noch Sklaven.


„Wir sind keine Nazis“

Während die Denkmäler Aufmerksamkeit erregen, sagt Cox, dass die UDC am stolzesten auf die „lebenden Denkmäler“ ist, die sie geschaffen hat. Sie bezieht sich auf die Jugendhilfe der Gruppe: die Kinder der Eidgenossenschaft, die 1896 organisiert wurde. Jungen und Mädchen unternehmen Exkursionen zu historischen Stätten und säubern Friedhöfe. Sie merken sich auch Passagen aus dem Konföderierten Katechismus der UDC, einer Zusammenfassung ihrer Prinzipien.

Der Krieg, heißt es in einem Text von 1904, wurde durch die „Missachtung der Rechte der südlichen oder Sklavenhalterstaaten seitens der Staaten des Nordens“ verursacht. Und Sklaven „waren treu und ergeben und waren immer bereit und willens, ihnen zu dienen“.

Die Sprache wurde im Laufe der Jahre angepasst. In der derzeit auf der UDC-Website beworbenen Version lautet diese letzte Aussage nun: „Sklaven waren größtenteils treu und ergeben. Die meisten Sklaven waren normalerweise bereit und willens, ihren Herren zu dienen.“

Hallie Harris trat mit 16 Jahren dem Jugendhilfswerk in Sparta, Tennessee, bei und hat gute Erinnerungen an den Besuch von Gettysburg und Andrew Jacksons Plantage und an die Säuberung von Gräbern – Konföderierte und Union. Jetzt 26, ist sie ein beitragszahlendes, aber nicht aktives Mitglied der UDC.


Ideologie der verlorenen Sache

Lost Cause Der Begriff "Lost Cause" entstand am Ende des Bürgerkriegs, als Edward Pollard, Herausgeber der Richmond-PrüferEr hat es mit seinem Buch populär gemacht Die verlorene Sache, die den Untergang der Konföderation aufzeichnete. Der Begriff wurde schnell gebräuchlich, nicht nur als Hinweis auf die militärische Niederlage, sondern auch auf die Niederlage der "südlichen Lebensweise" - ein Ausdruck, der sich im Allgemeinen auf den Süden der Vorkriegszeit bezog, als die Sklaverei auf den Plantagen noch intakt war. Seit dem späten neunzehnten Jahrhundert verwenden Historiker den Begriff "Lost Cause", um ein bestimmtes Glaubenssystem sowie Gedenkaktivitäten zu beschreiben, die jahrzehntelang nach dem Bürgerkrieg im Süden stattfanden. Allgemeiner Glaube war, dass der Krieg um die Rechte von Staaten und nicht um Sklaverei geführt wurde, dass die Sklaverei eine wohlwollende Institution war, die afrikanischen "Wilden" das Christentum anbot, und dass der Krieg in den Augen Gottes eine gerechte Sache war. Zu den Gedenkaktivitäten gehörten die Errichtung von Denkmälern der Konföderierten und das Feiern des Gedenktages der Konföderierten. Ladies Memorial Association in Talladega Historiker beschreiben die verlorene Sache als eine Bewegung mit drei Phasen: Trauerfall, Feier und schließlich Rechtfertigung. Die erste Phase, der Trauerfall, ereignete sich nach der Niederlage und dauerte bis zum Wiederaufbau im Jahr 1877 . Gedenkvereine von Damen setzten sich auch für die Schaffung des Confederate Memorial Day ein, der am 26. April, dem Tag, an dem General Joseph E. Johnston in North Carolina kapitulierte, oder am 10. Mai, dem Tag, an dem General Thomas "Stonewall" Jackson starb, abgehalten wurde. An diesen Tagen gingen weiße Südstaatler zu Gedenkfeiern auf ihren Gemeindefriedhof und legten Blumen auf die Gräber von Veteranen. Der Gedenktag der Konföderierten wird in den Südstaaten immer noch begangen, aber nicht immer offiziell von den Regierungen der Bundesstaaten genehmigt. Denkmal der Konföderierten Auch in den 1890er Jahren erfuhr die Philosophie der verlorenen Sache einen bedeutenden Wandel, als die Vereinigten Töchter der Konföderation (UDC) die Führung der Bewegung dominierten und die Bestätigung der Konföderierten zu ihrem Leitprinzip machten. Neben der Ehrung der Eidgenossenschaft und ihrer Helden legten diese Frauen großen Wert darauf, die ihrer Meinung nach traditionellen kulturellen Werte des Südens für zukünftige Generationen zu bewahren und weiterzugeben. Die Rückeroberung der Bürgerkriegsgeschichte und ihre pro-südliche Interpretation wurde nach 1890 zu einem der Hauptziele der Lost Cause des Baus von Denkmälern und ergänzte die Arbeit mit dem Bau von Häusern für mittellose und alternde Veteranen und Frauen der Konföderierten, die Überwachung öffentlicher Schulen, um sicherzustellen, dass Kindern die verlorene Sache der südlichen Vergangenheit beigebracht wurde, und die Förderung von Stipendien für das Studium und die Bewahrung der Geschichte der Konföderierten in beiden nördlichen und südlichen Hochschulen und Universitäten. Das Ziel der Töchter bei all ihrer Arbeit war die Rechtfertigung der Männer und Frauen der 1860er Jahre, insbesondere ihrer Mütter und Väter. Zu den bekannten UDC-Mitgliedern in Alabama gehörte Virginia Clay Clopton, die einst Staatspräsidentin der Alabama-Division und auch eine bekannte Befürworterin des Frauenwahlrechts, allerdings nur für weiße Frauen, war. Confederate Memorial Park Die Blütezeit des Lost Cause fand zwischen 1877 und dem Ersten Weltkrieg statt, aber sein Vermächtnis blieb bis weit ins 20. Jahrhundert hinein im Süden stark. Generationen von Kindern wurden mit der Ideologie der verlorenen Sache erzogen, und viele von ihnen wehrten sich Mitte des Jahrhunderts aktiv gegen die Aufhebung der Rassentrennung. Obwohl nicht alle weißen Südländer die Ideologie der verlorenen Sache akzeptierten, gehörten zu denen, die dies taten, Eugene "Bull" Connor aus Alabama und George Wallace. Tatsächlich wurden die Erfolge der Bürgerrechtsbewegung der 1950er und 1960er Jahre zur "verlorenen Sache" der weißen Rassisten, die sich wie ihre Vorfahren in den Mantel der konföderierten Kampfflagge hüllten. Darüber hinaus waren die rassischen Überzeugungen, die in der Lost Cause gefunden wurden, denen der Rassentrennung sehr ähnlich.

Heute ist die verlorene Sache weitgehend ein Thema der historischen Forschung, obwohl ihre Verteidiger immer noch als Mitglieder konföderierter Kulturerbegruppen sowie als Mitglieder radikalerer Organisationen wie der Liga des Südens (die weiterhin an die Möglichkeit glaubt, der Süden, der sich wieder abspaltet), die allgemein als "Neo-Konföderierten" bezeichnet werden. Darüber hinaus gibt es in Alabama und anderswo im Süden greifbare Beweise für die verlorene Sache, meistens in Form der Kampfflagge oder des einzelnen marmornen Soldaten der Konföderierten, der auf dem Gerichtsgelände Wache hält. Doch mit dem Wandel des Südens verändert sich auch seine Reaktion auf diese Symbole, die langsam zu Relikten eines anderen Ortes und einer anderen Zeit werden.

Cox, Karen L. Dixies Töchter: Die vereinigten Töchter der Konföderation und die Bewahrung der konföderierten Kultur. Gainesville: University Press of Florida, 2003.


Mythos der verlorenen Sache – Amerikas erfolgreichste Propagandakampagne

Der Mythos der verlorenen Sache war eine konstruierte historische Erzählung über die Ursachen des Bürgerkriegs. Es argumentierte, dass trotz der Niederlage der Konföderation im Bürgerkrieg ihre Sache heroisch und gerecht war, basierend auf der Verteidigung der Heimat, der Rechte des Staates und des verfassungsmäßigen Rechts auf Sezession.

MYTHOS VOM VERLORENEN URSACHE

Der Mythos der verlorenen Sache war vielleicht die erfolgreichste Propagandakampagne in der amerikanischen Geschichte. Sie prägt seit fast 150 Jahren unseren Blick auf die Entstehung und Bekämpfung des Bürgerkriegs. Wie in früheren Kapiteln ausführlich erörtert wurde, war der Mythos der verlorenen Sache genau das – ein falsches Gebräu, das den Bürgerkrieg rechtfertigen sollte und dass der Süden so viel Energie und Blut für die Verteidigung der Sklaverei aufwendet.

Im Gegensatz zum Mythos der verlorenen Sache war die Sklaverei keine gutartige Institution, die Weißen und Schwarzen gleichermaßen zugute kam. Es war eine grausame Institution, die durch Gewalt, Folter und Mord aufrechterhalten wurde. Es lebte von der Ausbeutung schwarzer Arbeitskräfte und von den Gewinnen aus dem Verkauf überschüssiger Sklaven. Letztere Praxis führte zur Auflösung schwarzer Familien und zum Fehlen eines Ehevertrags zwischen Sklaven. Die Vergewaltigungen von Sklaven durch die Herren führten zu zusätzlichen Gewinnen, einer Weißung der Sklavenbevölkerung und weißen Ehestreitigkeiten, die durch die Vergötterung der weißen Südstaatenfrauen „behoben“ wurden.

Trotz der Geschichten über das Glück und die Zufriedenheit der Sklaven unterhielten Weiße ihre Milizen, weil sie ständig Angst vor Sklavenaufständen und Sklavenfluchten hatten. Sie heuerten auch Sklavenfänger an, um entlaufene Sklaven zu fangen und zurückzubringen – und auch, um freie Schwarze von den Straßen im Norden und Süden zu schnappen. Die Zehntausende entflohener Sklaven aus der Vorkriegszeit und die Hunderttausende von Sklaven, die während des Bürgerkriegs zu den Linien der Union flohen, waren ein Beweis für die Unzufriedenheit der Sklaven mit ihrem Leben unter der besonderen Institution und ihrem Wunsch nach Freiheit.

Viele der gleichen Leute, die argumentierten, dass Sklaverei eine wohlhabende und wohlwollende Praxis sei, behaupteten ziemlich widersprüchlich, dass der Bürgerkrieg unnötig sei, weil Sklaverei eine sterbende Institution sei, eine These, die zu einem klassischen Bestandteil des Mythos der verlorenen Sache wurde. Die historischen Aufzeichnungen widerlegen diese Vorstellung jedoch. Die boomende baumwollbasierte Wirtschaft, der Anstieg der Sklavenpreise auf ein Allzeithoch im Jahr 1860, die unerschlossene Fläche im Süden und der zunehmende Einsatz von Sklaven in der verarbeitenden Industrie und anderen agrarbezogenen Industrien zeigten, dass die Sklaverei florierte und nicht vor Ablauf. Die Südstaatler hatten gerade erst begonnen, ihren vier bis sechs Milliarden Dollar schweren Sklavenbesitz maximal zu nutzen, und waren nicht im Begriff, freiwillig das wertvollste Eigentum, das sie besaßen, aufzugeben. Wenn die Sklaverei eine aussterbende Institution war, warum beklagten sich dann die Südstaaten über den möglichen Verlust von Milliarden von Dollar, die in Sklaven investiert wurden, kämpften sie für die Ausweitung der Sklaverei in die Territorien, nannten die Erhaltung der Sklaverei als Grund für die Sezession, behaupteten, dass Sklaverei notwendig sei? die weiße Vorherrschaft aufrechtzuerhalten und den Krieg auf eine Weise zu führen, die mehr Wert auf Sklaverei und weiße Vorherrschaft legte als auf den Sieg der Konföderierten?

Neben dem wirtschaftlichen Wert der Sklaverei war auch der soziale Wert zu berücksichtigen. Die Institution basierte auf der Vormachtstellung der Weißen und bot der elitären Pflanzerklasse die Möglichkeit, die große Mehrheit der Weißen, die keine Sklavenbesitzer waren, zu besänftigen. Abgesehen davon, dass sie Sklavenbesitzer werden wollten, konnten diese anderen Weißen zumindest ihren niedrigen wirtschaftlichen und sozialen Status ertragen, indem sie ihre Überlegenheit gegenüber den Schwarzen in der südlichen Gesellschaft annahmen.

Ab 1860 war die Sklaverei daher ein florierendes Unternehmen. Es kam nur Weißen zugute, behandelte Schwarze auf unmenschliche Weise und versprach, den Weißen in den kommenden Jahren große Gewinne und soziale Vorteile zu erstatten.

Ein Hauptgrundsatz des Mythos der verlorenen Sache ist, dass die Sklaverei keine Hauptursache des Bürgerkriegs war – dass der Krieg stattdessen durch den Wunsch und das Verlangen nach den Rechten der Staaten herbeigeführt wurde. Apologeten der Konföderation in den späten Kriegs- und Nachkriegsjahren haben immer wieder behauptet, dass Sklaverei wenig oder nichts mit Sezession zu tun habe. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt.

Die Vereinigten Staaten waren in Streitigkeiten über die Sklaverei verwickelt, seit die Unabhängigkeitserklärung und die US-Verfassung auf Drängen der Südländer geändert wurden, um die Sklaverei zu schützen und zu erhalten. Der Missouri-Kompromiss von 1820 mit seinem Fokus auf die Sklaverei in den Territorien war der erste wichtige Hinweis darauf, dass sich die Nord-Süd-Spaltung in dieser Frage ausweitete. Während der 1830er Jahre, mit dem Aufkommen des Abolitionismus im Norden, den Sklavenrevolten (und den wahrgenommenen Sklavenaufständen) im Süden und dem Wachstum der Underground Railroad, um entlaufenen Sklaven zu helfen, verschärften sich die sektionalen Differenzen.

In den 1850er Jahren kochte der Topf über. Der mehrteilige Kompromiss von 1850 enthielt eine verschärfte Bestimmung für flüchtige Sklaven, die im Norden Bestürzung und Trotz und dann Wut im Süden auslöste, als viele Nordländer damit zur Schau stellten. Stephen Douglas’ Kansas-Nebraska Act von 1854 hob den Missouri-Kompromiss auf und öffnete alle Territorien für die Möglichkeit der Sklaverei. Die Reaktion des Nordens auf dieses Gesetz der „Volkssouveränität“ war so stark, dass eine neue Republikanische Partei gegründet wurde, um sich gegen jede Ausweitung der Sklaverei auf die Territorien zu widersetzen.

In Missouri und Kansas brach ein Guerillakrieg zwischen Pro- und Anti-Sklaverei-Siedlern aus. Als Präsident James Buchanan 1857 eine betrügerische Pro-Sklaverei-Verfassung von Kansas unterstützte, stellte sich Douglas ihm entgegen und teilte die Demokratische Partei in einen nördlichen und einen südlichen Flügel. Nur wenige Tage nach Buchanans Amtseinführung im Jahr 1857 veröffentlichte der Oberste Gerichtshof seine berüchtigte Dred Scott Entscheidung. Das vom Süden dominierte Gericht sagte, der Kongress könne die Sklaverei in keinem Territorium verbieten (wie es 1787, 1789, 1820, 1850 und 1854 getan hatte) und dass Schwarze keine US- oder Staatsbürger seien und daher keine gesetzlichen Rechte hätten.

All diese Entwicklungen bildeten zusammen mit den Lincoln-Douglas-Debatten von 18581 die Bühne für die Präsidentschaftswahlen von 1860. Die Sklaverei in den Territorien war praktisch das einzige Thema im Rennen. Der Republikaner Lincoln wollte Sklaverei in keinem von ihnen, der Süddemokrat John Breckinridge wollte Sklaverei in allen, der Norddemokrat Douglas wollte, dass die Frage in jedem Territorium durch die Volkssouveränität entschieden wird, und der Unionist John Bell duckte sich. Lincoln hat natürlich gewonnen. Trotz seiner Zusicherungen, dass er keine Maßnahmen gegen die Sklaverei ergreifen würde, wo sie existierte, wurde Lincoln von vielen Führern des Südens als „Abolitionist“ bezeichnet. Die sieben Staaten des tiefen Südens trennten sich vor Lincolns Amtsantritt.

Die austretenden Staaten machten ihre Motive in vielerlei Hinsicht deutlich. Die Presse, Kongressabgeordnete und Staatsoberhäupter des Südens wetterten gegen Lincolns Wahl, weil sie glaubten, die Kontrolle über die seit 1789 gehaltene Bundesregierung zu verlieren Franklin Pierce in den 1850er Jahren) hatten Präsidenten Richter des Obersten Gerichtshofs ernannt, die mit Sklaverei sympathisierten, und Südstaatler hatten den Kongress konsequent durch ihr Dienstalter, die „Drei Fünftel“-Klausel der Verfassung und andere Mittel dominiert. Die Südstaatler waren beunruhigt, dass eine republikanische Zentralregierung die Sklaverei nicht aggressiv unterstützen würde, dass die nördlichen Staaten besser in der Lage wären, das Gesetz über flüchtige Sklaven zu untergraben und dass „freie“ Staaten die Sklaverei schließlich durch eine Verfassungsänderung beenden würden.Es war nicht das Konzept der Rechte der Staaten, das sie in die Sezession trieb, sondern die Angst, die Kontrolle über die Bundesregierung zu verlieren und damit die Möglichkeit, die Sklaverei zu unterstützen und auch die nördlichen Staaten dazu zu zwingen.

Ein Hinweis darauf, dass Sklaverei eine Ursache für die Sezession war, findet sich in der Volkszählung von 1860, die zeigt, dass die sieben Staaten, die sich vor Lincolns Amtseinführung abspalteten, die höchste Anzahl von Sklaven pro Kopf und den höchsten Prozentsatz des Familiensklavenbesitzes aller Staaten aufwiesen. Die vier Staaten des Upper South, die sich nach dem Schuss auf Fort Sumter abspalteten, hatten die nächsthöhere Zahl. Schließlich hatten die vier Grenzsklavenstaaten, die sich nicht abspalteten, die niedrigste Zahl von Sklaven pro Kopf und den niedrigsten Prozentsatz des Familiensklavenbesitzes aller Sklavenstaaten.

Aber der beste Beweis dafür, dass die Sklaverei die treibende Kraft hinter der Sezession war, sind die Erklärungen der Staaten und ihrer Führer zu dieser Zeit, einschließlich der offiziellen Aufzeichnungen der staatlichen Sezessionskonvention, der Sezessionsbeschlüsse und der Sezessionserklärungen. Sie schimpften gegen die „Schwarzen Republikaner“, den angeblichen Abschaffungspolitiker Lincoln, das Versäumnis, die Klausel der Verfassung für flüchtige Sklaven und die bundesstaatlichen Gesetze über flüchtige Sklaven durchzusetzen, die Bedrohung der milliardenschweren Investitionen des Südens in Sklaven, Abolitionismus, Rassengleichheit und die Bedrohung Schwarze posierten für die Weiblichkeit des Südens. Diese Dokumente machen deutlich, dass die Sklaverei nicht nur die Hauptursache für die Sezession war, sondern praktisch die einzige Ursache.

Als sich die Staaten des tiefen Südens im Prozess der Abspaltung befanden, nahmen Gemäßigte in Washington – insbesondere Vertreter der Grenzstaaten – Verhandlungen auf. Die wichtigsten „Kompromiss“-Vorschläge waren die von Kentuckys Senator John Crittenden. Alle von ihnen bezogen sich auf ein Thema: Sklaverei. Tatsächlich zielten sie alle darauf ab, den Schutz der Sklaverei zu verbessern und die Ängste der Sklavenstaaten vor Bedrohungen zu lindern. Es konnte keine Frage sein, was die Sezession verursachte und die Nation in den Krieg trieb. Die Republikaner, die von Lincoln gedrängt wurden, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen nicht rückgängig zu machen, schlugen Crittendens Pro-Sklaverei-Vorschläge zurück.

Pro-Sklaverei und pro-weiße Vorherrschaft Argumente wurden von Kommissaren vorgebracht, die von den Staaten des tiefen Südens entsandt wurden, um sich gegenseitig, den oberen Süden und die Grenzstaaten zur Abspaltung zu drängen. Die Kommissare plädierten zunächst für eine schnelle Sezession, damit die frühesten abspaltenden Staaten nicht allein waren, sie drängten auch auf eine frühe Konvention zur Bildung einer Konföderation. Ihre Briefe und Reden enthielten die gleichen Argumente für die Sklaverei und die pro-weiße Vorherrschaft wie die Sezessionsdokumente ihrer Staaten, und sie wurden oft mit emotionalen Appellen über die Schrecken geschmückt, die der Süden erleiden würde, wenn die Sklaverei abgeschafft würde.

In den frühen Tagen der Konföderation gaben die Führer der Konföderierten ähnliche Erklärungen zur Verteidigung der Sklaverei ab. Präsident Jefferson Davis beschrieb die Gründung einer politischen Partei gegen die Sklaverei im Norden, lobte die Vorteile der Sklaverei und kam zu dem Schluss, dass die Bedrohung der Sklaverei dem Süden keine andere Wahl ließ, als sich abzuspalten.

Vizepräsident Alexander Stephens sagte, dass die Sklaverei der Eckpfeiler der Konföderation sei, Thomas Jefferson habe einen Fehler gemacht, indem er behauptete, dass alle Männer gleich geschaffen seien, und die Konföderation basierte auf der Gleichheit der Weißen und der Unterwürfigkeit der Schwarzen. Nachdem Lincoln seine Emanzipationsproklamation herausgegeben hatte, beschrieb Robert E. Lee sie als „wilde und brutale Politik“.

Die Verfassung der Konföderation ähnelte der der Vereinigten Staaten, fügte jedoch Bestimmungen zum Schutz der Sklaverei hinzu. Bezeichnenderweise enthielt sie sogar eine Vorrangklausel, die der Zentralregierung und nicht den Staaten die letzte rechtliche Autorität verlieh. Diese Bestimmung und der zusätzliche Schutz für die Sklaverei offenbaren die Prioritäten der abspaltenden Staaten.

Nach der Gründung der Konföderation und dem Feuern auf Fort Sumter traten vier Bundesstaaten des Upper South (North Carolina, Virginia, Tennessee und Arkansas) der Konföderation bei, nachdem sie vom tiefen Süden auf der Grundlage der Sklaverei dazu aufgefordert worden waren. Erklärungen ihrer Führer zeigen die große Rolle, die die Sklaverei bei ihrem Austritt aus der Union gespielt hat.

Einer der faszinierendsten Hinweise auf die Motivation der Konföderierten war, dass sie praktisch keinen ihrer dreieinhalb Millionen Sklaven als Soldaten einsetzen konnten. Anhänger des Mythos von der verlorenen Sache haben behauptet, dass Tausende von schwarzen Soldaten für die Konföderation gekämpft haben, um die Rolle der Sklaverei bei der Sezession und der Bildung der Konföderation zu minimieren. Das ist nicht passiert. Die Beweise zeigen stattdessen, dass die Konföderierten, obwohl sie Schwarze als Arbeiter und „Diener“ von Offizieren einsetzten, die Bewaffnung und die damit verbundene Emanzipation von Sklaven nicht dulden konnten.

Bestimmten südlichen Militärführern war klar, dass die unterbesetzte Konföderation auf Sklaven als Soldaten zurückgreifen musste, wenn sie auf Erfolg hofften. Unmittelbar nach der ersten Schlacht von Bull Run im Juli 1861 empfahl General Richard Ewell Präsident Davis die Bewaffnung von Sklaven. Davis, der gerade verkündet hat, dass es bei der Sezession und der Konföderation nur um Sklaverei ginge, lehnte die Idee ab.

Die Notwendigkeit eines solchen Vorgehens wurde durch die enormen Opferzahlen der Rebellen in den Jahren 1862 und 1863 deutlicher. So unterbreitete Generalmajor Patrick Cleburne am 2. Januar 1864 General Joseph Johnston einen wohlüberlegten Vorschlag, Sklaven zu bewaffnen und zu befreien . Die Reaktion von Davis, Alexander Stephens, General Braxton Bragg und den meisten anderen hochrangigen Konföderierten war äußerst feindselig. Das Wort „Verräter“ wurde in Umlauf gebracht. Cleburne, einer der besten Generäle der Rebellen, wurde nie zum Generalleutnant oder zum Korpskommando befördert.

Bis Ende 1864 hatten die Konföderierten unersetzliche Verluste in Virginia und Georgia erlitten, verloren Atlanta, Mobile Bay und dann Mobile und verloren das Shenandoah Valley. Ihr Schicksal war durch die Wiederwahl Lincolns im November, des stählernen Rückgrats der Union, besiegelt. Auf dieses Ereignis folgten der Verlust von Savannah sowie die beiden Katastrophen in Franklin und Nashville, Tennessee. Daher begannen Davis und Lee verspätet zu erkennen, dass die Konföderation ohne den Einsatz von Sklavensoldaten sicherlich dem Untergang geweiht war.

Dennoch stießen Politiker, Presse, Soldaten und die Bevölkerung des Südens ihren gemäßigten Vorschlägen, Sklaven zu bewaffnen und freizulassen, auf heftigen Widerstand. Die Gegner machten deutlich, dass die Vorschläge nicht mit dem Existenzgrund der Konföderation und der Vormachtstellung der weißen Rasse vereinbar waren. Sie befürchteten, dass ein solcher Ansatz zu politischer, wirtschaftlicher und sozialer Gleichheit der Schwarzen führen würde, und beriefen sich auf die immer zuverlässige Doktrin des Schutzes der südlichen Frau.

Anfang 1865 marschierte Sherman praktisch ungehindert durch die Carolinas, Grant verstärkte Richmond und Petersburg, und Zehntausende Unionstruppen wurden in das Eastern Theatre verlegt. Trotz der zunehmend verzweifelten Situation wurde der schwache Vorschlag von Davis und Lee, Sklaven zu bewaffnen, vom Kongress der Konföderierten kaum angenommen. Da es keine Emanzipation für Sklaven vorsah und die Zustimmung von Staaten und Sklavenbesitzern erforderlich war, war die Maßnahme so gut wie wertlos. Seine Umsetzung war lächerlich – zwei Kompanien schwarzer Mediziner wurden in der Gegend von Richmond versammelt. Der Kongress der Konföderierten und das Volk hatten deutlich gemacht, dass sie lieber den Krieg verlieren würden, als die Sklaverei aufzugeben.

Die Sklaverei behinderte die Diplomatie der Konföderierten und kostete den Süden kritische Unterstützung von Großbritannien und Frankreich, obwohl diese Mächte, die von der Baumwolle des Südens abhängig und glücklich über die Spaltung des amerikanischen Koloss waren, gute wirtschaftliche und politische Gründe hatten, die Rebellen zu unterstützen. Als die Realität des Sklavereiproblems an der internationalen Front endlich einsickerte, scheiterten in letzter Minute halbherzige, unbeholfene Bemühungen, Emanzipation gegen diplomatische Anerkennung einzutauschen.

Sklaverei und weiße Vorherrschaft behinderten in ähnlicher Weise die Bemühungen der Konföderierten, Kriegsgefangene mit der Union auszutauschen. Da die Rebellen zahlenmäßig in der Unterzahl waren, hätten sie unbedingt daran interessiert sein sollen, einen Eins-gegen-Eins-Gefangenenaustausch durchzuführen. Als Schwarze begannen, für die Union zu kämpfen, weigerten sich Davis und Lee jedoch, schwarze Gefangene auszutauschen, mit der Begründung, sie seien Eigentum der Südstaaten. Schwarze, die das Glück hatten, nach der Gefangennahme zu überleben (viele nicht), wurden ihren Besitzern zurückgegeben oder als Kriminelle eingesperrt. Lincoln und Grant bestanden darauf, dass schwarze Gefangene genauso behandelt und ausgetauscht werden mussten wie Weiße. Da der Norden militärisch profitierte, zögerte er nicht, alle Gefangenenaustausche zu stoppen, wenn Davis und Lee nicht nachgeben würden.

Die Beweise sind daher überwältigend, dass im Gegensatz zum Mythos der verlorenen Sache die Erhaltung der Sklaverei und die damit einhergehende weiße Vorherrschaft die Hauptursachen für die Abspaltung der Südstaaten und ihre Gründung der Konföderation waren.

Anhänger des Mythos von der verlorenen Sache behaupten, dass der Süden den Bürgerkrieg aufgrund der überlegenen Industrie-, Transport- und Arbeitskräfteressourcen des Nordens nicht hätte gewinnen können. Obwohl die Union diese Vorteile hatte, war ihre strategische Last viel schwerer als die des Südens. Die Konföderation besetzte ein riesiges Territorium (entspricht dem größten Teil Westeuropas), das erobert werden musste, damit der Norden den Sieg erringen und die aufständischen Staaten zur Rückkehr in die Union zwingen konnte. Ein Unentschieden oder eine Pattsituation würde einem Sieg des Südens gleichkommen, weil die Konföderation und die Sklaverei erhalten blieben. Die Union musste daher in die strategische und taktische Offensive gehen, denn jeder Tag der Untätigkeit war ein kleiner Sieg für die Konföderierten (eine Tatsache, die zu viele Generäle der Union nicht begreifen konnten). Offensive Kriegsführung verbraucht mehr Ressourcen als defensive Kriegsführung. Darüber hinaus verschaffte der weit verbreitete Einsatz neuer Waffen – Gewehre, gezogene Artillerie, Repetierwaffen, tödliche Minié-Kugeln und Hinterlader anstelle von Vorderladern – der Verteidigung im Bürgerkrieg einen taktischen Vorteil.

Auch der Personalmangel der Konföderation sprach dafür, in der strategischen und taktischen Defensive zu bleiben. Hätte der Süden dies getan und den Norden einen hohen Preis dafür zahlen lassen, in die Offensive zu gehen, hätte dies möglicherweise die Moral des Nordens und letztendlich Lincoln selbst untergraben. Davis, Lee und andere Rebellenführer wussten immer, dass die Präsidentschaftswahlen im Norden von 1864 entscheidend für ihren Erfolg sein würden, aber sie verfolgten eine kostspielige Offensivstrategie, die die Aussichten des Südens auf einen militärischen Sieg (oder sogar eine Pattsituation) zu der Zeit beendet hatte, als Lincoln standen den Wählern gegenüber.

Wenn Lincoln die Wahlen von 1864 gegen einen Demokraten, insbesondere George McClellan, verloren hätte, hätte die Konföderation wahrscheinlich einen Waffenstillstand, die Erhaltung der Sklaverei und vielleicht sogar die Unabhängigkeit, zumindest für Teile des Südens, erreichen können. McClellan hatte seine extreme Zurückhaltung gezeigt, sich an der für einen Sieg der Union notwendigen Offensivkrieg zu beteiligen, und hatte große Sorge um die Eigentumsrechte der Südstaatler an ihren Sklaven gezeigt. Die Möglichkeit eines demokratischen Sieges im Jahr 1864 war keineswegs weit hergeholt. Bis zum Ende des Sommers dachte Lincoln, wie fast alle anderen, er würde verlieren. Hätte der Süden klüger gekämpft, hätte er die Wähler des Nordens – die bereits über kontroverse Themen wie Emanzipation, Wehrpflicht und bürgerliche Freiheiten gespalten waren – möglicherweise so demoralisiert, dass sie den Krieg und Lincoln aufgegeben hätten.

Der Hauptautor der unvorsichtig aggressiven Herangehensweise des Südens an den Krieg war natürlich Robert E. Lee. Obwohl die Macher des Myth of the Lost Cause darauf bestehen, dass er einer der größten Generäle aller Zeiten war, ließ Lees tatsächliche Bilanz viel zu wünschen übrig. Erstens war er ein Ein-Theater-General, der anscheinend mehr mit dem Ergebnis in Virginia beschäftigt war als in der Konföderation insgesamt. Er weigerte sich konsequent, Verstärkungen an andere Theater zu schicken, und verzögerte sie schädlich, als ihm einmal befohlen wurde, einige Truppen abzugeben. Immer wieder deuteten seine Handlungen darauf hin, dass er nicht wusste oder sich darum kümmerte, was außerhalb seines Theaters passierte. Als er beispielsweise die Kampagne von Maryland (Antietam) von 1862 initiierte, riet er Davis, Richmond mit Verstärkungen aus dem Middle Theatre zu schützen, wo die Rebellen zu dieser Zeit drei zu eins in der Unterzahl waren.

Zweitens war Lee zu aggressiv – sowohl strategisch als auch taktisch. Seine Kampagnen in Antietam und Gettysburg führten zu etwa vierzigtausend Opfern, die sich der Süden nicht leisten konnte, einschließlich des Verlustes erfahrener und talentierter Veteranen. Gettysburg repräsentierte auch in anderen Theatern verpasste Gelegenheiten, weil Lee seine gesamte Armee im Osten intakt hielt, um in Pennsylvania einzufallen. Lee führte immer wieder Frontalangriffe durch, die seine Truppen dezimierten – Mechanicsville, Malvern Hill, Antietam (Gegenangriffe), Chancellorsville (nach Jacksons Flankenangriff), am zweiten und dritten Tag in Gettysburg, the Wilderness und Fort Stedman am Ende des Krieg. Lees verlorene Armee mit einem Theater erlitt erstaunliche 209.000 Verluste – mehr, als sich der Süden leisten konnte, und fünfundfünfzigtausend mehr als Grants fünf siegreiche Armeen in drei Theatern erlitten. Zu Lees anderen Schwächen gehörten schlechte Befehle, das Versäumnis, das Schlachtfeld zu kontrollieren, und absichtlich unzureichendes Personal.

Als seine Anwälte erkannten, dass Lee entlastet werden musste, beschlossen sie, James Longstreet zu ihrem Sündenbock zu machen. Sie argumentierten, Gettysburg habe Lee den Krieg gekostet und Longstreet sei für diesen Verlust verantwortlich. Gettysburg allein hat den Krieg nicht gekostet, und Longstreet spielte eine relativ untergeordnete Rolle bei Lees Niederlage dort. Lee hätte einen Verteidigungskampf suchen sollen, anstatt einen verschanzten Feind anzugreifen. Lees größte Fehler in der Gettysburg-Kampagne waren seine vagen Befehle, die es Jeb Stuart erlaubten, die Landschaft zu durchstreifen, wenn Lee seine Fähigkeiten als Scouting und Screening benötigte, sein Versäumnis, die Höhe zu besetzen, als er am ersten Tag der Schlacht den numerischen Vorteil hatte, seine Frontalangriffe (entgegen Longstreets Rat) am zweiten und dritten Tag, sein Versäumnis an allen drei Tagen, die Kontrolle über das Schlachtfeld auszuüben, und sein Versäumnis, die Aktionen der drei Korps seiner Armee zu koordinieren, die in den letzten vierundzwanzig Stunden drei unkoordinierte Angriffe ausführten der Kampf. Longstreets angeblich verzögerter Angriff am zweiten Tag (als Lee persönlich den Angriff nicht ausreichend verstärkte) verblasst neben Lees Leistung als Ursache für die Niederlage der Konföderierten in Gettysburg.

Da Grant Lee schließlich besiegte, mussten Anhänger des Mythos der verlorenen Sache Grant verunglimpfen, um Lee zu verherrlichen. Sie griffen den Unionskommandanten als Betrunkenen und Schlächter an, der nur mit roher Gewalt gewann. Es gibt kaum Beweise dafür, dass Grant im Bürgerkrieg viel getrunken hat und keine, dass dies seine Leistung beeinflusst hat. Der Beiname „Schlächter“ implizierte, dass er seine eigenen Männer achtlos in unverantwortlichen Angriffen auf den Feind opferte. Wie die früheren Opfertabellen zeigen, erlitten Grants Armeen in drei Theatern insgesamt 154.000 Verluste, während sie ihren Gegnern 191.000 Verluste auferlegten. Neuere Historiker, die sowohl Lees als auch Grants Aufzeichnungen und Verluste genau untersucht haben, sind zu dem Schluss gekommen, dass wenn es einen Bürgerkriegsmetzger gab, es nicht Grant war.

Jeder, der behauptet, Grant allein mit roher Gewalt gewonnen zu haben, hat seine Siege in den Forts Henry und Donelson, Shiloh, Vicksburg und Chattanooga nicht studiert. Seine brillante Vicksburg-Kampagne wird aufgrund der Täuschung, Berühmtheit und Kraftkonzentration, mit der er seine Gegner verblüffte und besiegte, weiterhin auf der ganzen Welt studiert. Die einzigen drei Armeen, die sich zwischen Sumter und Appomattox ergaben, ergaben sich alle Grant. Er war eindeutig der beste General des Bürgerkriegs und einer der größten in der amerikanischen Geschichte.

Der letzte Aspekt des Mythos von der verlorenen Sache ist, dass der Norden durch einen „totalen Krieg“ gewonnen hat. Dieser Vorwurf unterscheidet nicht zwischen „hartem Krieg“, der die Zerstörung feindlicher Armeen und feindlichem Eigentum aller Art beinhaltet, und „totalem Krieg“, der zusätzlich die vorsätzliche und systematische Tötung und Vergewaltigung von Zivilisten beinhaltet. Der totale Krieg wurde oft lange vor dem Bürgerkrieg geführt und wurde im 20. Jahrhundert erneut geführt. Der Bürgerkrieg jedoch, in dem einige lokale und bösartige Guerillakriege stattfanden, war für niemanden ein „totaler Krieg“ – schon gar nicht für die Union.

Der Mythos der verlorenen Sache ist also ein Gewirr von Unwahrheiten. Sie sollte in der Geschichtsschreibung und im Verständnis der Amerikaner über den Bürgerkrieg keine bedeutende Rolle mehr spielen.

Möchten Sie die komplette Geschichte des Bürgerkriegs erfahren? Klicken Sie hier für unsere Podcast-Reihe Schlüsselschlachten des Bürgerkriegs


Auf dem Weg zum Sieg der Union (1864-65)

Im März 1864 stellte Lincoln Grant den Oberbefehl über die Unionsarmeen und ersetzte Halleck. Grant ließ William Tecumseh Sherman die Kontrolle im Westen zurück und ging nach Washington, wo er die Armee des Potomac zu Lees Truppen in Nord-Virginia führte. Trotz schwerer Verluste der Union in der Schlacht in der Wildnis und bei Spotsylvania (beide Mai 1864), in Cold Harbor (Anfang Juni) und dem wichtigsten Eisenbahnzentrum von Petersburg (Juni) verfolgte Grant eine Strategie der Zermürbung und belagerte Petersburg wegen der nächsten neun Monate.


Sechs Grundsätze

Die Interpretation des Bürgerkriegs aus verlorener Ursache enthält normalerweise die folgenden sechs Behauptungen:

1. Sezession, nicht Sklaverei, verursachte den Bürgerkrieg.

2. Afroamerikaner waren „treue Sklaven“, loyal zu ihren Herren und der Sache der Konföderierten und unvorbereitet auf die Verantwortung der Freiheit.

3. Die Konföderation wurde nur wegen der überwältigenden Vorteile der Union an Männern und Ressourcen militärisch besiegt.

4. Soldaten der Konföderierten waren heldenhaft und heilig.

5. Der heldenhafteste und heiligste aller Konföderierten, vielleicht aller Amerikaner, war Robert E. Lee.

6. Südliche Frauen waren der Sache der Konföderierten treu und wurden durch das Opfer ihrer Lieben geheiligt.

Der historische Konsens bietet jedoch ein viel komplizierteres Bild, in dem einige Grundsätze der verlorenen Sache offensichtlich falsch und andere zumindest teilweise wahr sind.

Befürworter von Lost Cause haben den Vorrang der Rechte von Staaten und die Verfassungsmäßigkeit der Sezession betont und die Sezessionskrise angeführt – zusammen mit politischen Streitigkeiten wie Tarifstreitigkeiten und weitreichenden Behauptungen über die Entwicklung verschiedener Gesellschaften im Norden und Süden – als die Kriegsursache statt Sklaverei. Gleichzeitig wurden die Abolitionisten des Nordens als Provokateure dargestellt und die Sklaverei zum Teil als eine Institution gerechtfertigt, die schließlich von selbst gestorben wäre. Der Historiker Alan T. Nolan hat diese Lesart der Geschichte „empörend und unaufrichtig" genannt, was darauf hindeutet, dass es der Streit um die Sklaverei war, der die Sezessionskrise tatsächlich verursacht hat. Nolan und andere Historiker haben des Weiteren festgestellt, dass viele Politiker des Südens die Sklaverei als „Grundlage“ und „Eckpfeiler“ der Konföderation betrachteten, in den Worten des Vizepräsidenten der Konföderierten, Alexander H. Stephens.

Sklaverei wird unterdessen im Kontext der verlorenen Sache sentimentalisiert.Nach dem Krieg erzählten weiße Südstaatler Geschichten von der glücklichen Sklavin, der “Mammy” oder “Onkel Tom”, die als Teil der Familie auftauchten. “Im Allgemeinen erwiesen sich die Neger als harmlose und liebevolle Rasse, leicht zu regieren und glücklich in ihrem Zustand,” laut der Ausgabe des Lehrbuchs von 1908 Geschichte Virginias von Mary Tucker-Magill. Die Ausgabe von 1964 Virginia: Geschichte, Regierung, Geographie von Francis Butler Simkins, Spotswood Hunnicutt Jones und Sidman P. Poole war nicht viel anders. "In den meisten Häusern in Virginia herrschte ein Gefühl starker Zuneigung zwischen Herren und Sklaven", schrieben die Autoren. Solche Aussagen werden von der modernen Wissenschaft nicht unterstützt, was darauf hindeutet, dass viele Sklaven sowohl vor als auch während des Krieges verzweifelt versuchten, ihren oft harten Bedingungen zu entkommen, als sie zu Flüchtlingen wurden. Tatsächlich trugen entflohene Sklaven dazu bei, nationale politische Krisen wie die im Zusammenhang mit dem Fugitive Slave Act von 1850 auszulösen.

Das Bild von Afroamerikanern, die in der Sklaverei glücklich waren, aber von der Verantwortung der Freiheit überwältigt waren, verbreitete sich und fand sich in den Romanen von Thomas Nelson Page und Margaret Mitchell, deren Roman Vom Winde verweht gewann 1937 den Pulitzer-Preis. Das Bild erwies sich auch für weiße Rassisten als besonders nützlich. In den 1880er und 1890er Jahren unternahmen weiße Südstaatler, die die “Yankee-Aggression” und den schwarzen “Verrat” anprangerten, den Versuch, die Politik des Wiederaufbaus umzukehren. Sie versuchten, schwarze Amtsinhaber zu entfernen, afroamerikanischen Männern das Wahlrecht zu entziehen, dem wirtschaftlichen Aufstieg der Schwarzen zuvorzukommen und eine staatlich sanktionierte Segregation einzuführen.

Befürworter der verlorenen Sache argumentieren weiter, dass die Konföderierten nicht auf dem Schlachtfeld besiegt wurden, sondern von massiven Ressourcen und Arbeitskräften der Union überwältigt wurden. Unter dieser Annahme war der Süden von Anfang an zum Verlieren bestimmt, daher "Lost Cause". House am 10. April 1865, als er darauf bestand, dass die Armee “ gezwungen war, sich einer überwältigenden Anzahl und Ressourcen zu beugen.” Dies ist zwar eine “ein tröstliche Schlussfolgerung, und es entbehrt nicht einer substanziellen Tatsachenbasis“ 8221 laut dem Historiker Bell Irvin Wiley, es unterschätzt auch die militärische Leistung der Union, die die aktive Unterwerfung eines riesigen und bevölkerungsreichen Landes beinhaltete. Es unterschätzt auch die industrielle Kapazität der Konföderation während des Krieges und ihre Fähigkeit, große Armeen aufzustellen und zu versorgen. Unter der Leitung ihres Befehlshabers Josiah Gorgas war die Konföderation 1863 mit militärischer Ausrüstung autark. Darüber hinaus ist die Kehrseite dieses Arguments, dass die Generäle der Union bloße Schlächter waren, stark übertrieben. Die Unfallraten in Cold Harbor waren mit denen während Picketts Charge vergleichbar.

The Lost Cause rühmt die Tapferkeit der Soldaten der Konföderierten und besteht darauf, dass sie ihre Ehre nicht eingebüßt haben, indem sie gegen einen weit überlegenen Feind verloren haben. Der idealisierte “Johnny Reb” war heldenhaft, standhaft und gesetzestreu. Auch dies kam zum Teil aus Lees General Orders No. 9, in denen er die Loyalität, Tapferkeit und "unübertroffenen Mut und Standhaftigkeit" der "mutigen Überlebenden so vieler harter Schlachten" lobte. #8221 Während nur wenige bestreiten, dass die meisten Soldaten der Konföderierten tapfer gekämpft haben, verdeckt das Malen mit einem breiten Pinsel eine kompliziertere historische Realität. Die Desertionsraten waren auf beiden Seiten während des Bürgerkriegs besonders hoch – insgesamt zwischen 10 und 15 Prozent der konföderierten Soldaten – und im Juni 1862 schätzte der konföderierte General James Longstreet, dass von den 32.000 Virginia-Soldaten unter seinem Kommando insgesamt 7.000 ohne Erlaubnis abwesend waren. Im Norden und Süden wurden mehr Soldaten wegen Gesetzlosigkeit hingerichtet als in allen anderen amerikanischen Kriegen zusammen.

The Lost Cause charakterisiert fast alle Militärführer der Konföderierten als heilig, aber Lee steht an erster Stelle unter den Helden. In der späteren Südstaaten-Ikonographie erschien er fast christusähnlich und fand nach der Kapitulation bei Appomattox bei vielen Mitgliedern der Nördlichen Demokratischen Partei fast sofort Bewunderung. Nur vier Tage nachdem Lee die Bedingungen von Ulysses S. Grant akzeptiert hatte, New York Herald gab zu, dass Lee im Norden “ allgemein gut gesprochen wurde. Sein Status im Süden stieg unterdessen erst nach seinem Tod im Jahr 1870, insbesondere durch die Bemühungen des ehemaligen konföderierten Generals Jubal A. Early und der Veröffentlichung der Papiere der Southern Historical Society. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts hat Douglas Southall Freeman , sein sympathischer, mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Biograph, dieses Bild weiter verbessert.

Neben Lee wurde auch Thomas J. “Stonewall” Jackson unmittelbar nach seinem Tod nach der Schlacht von Chancellorsville im Jahr 1863 als heiliger und nahezu makelloser General präsentiert. Autoren von Lost Cause wie John Esten Cooke und Robert Lewis Dabney betonten Jackson& #8217s tiefe Religiosität und exzentrisches Verhalten. James Longstreet blieb jedoch lange die Ausnahme, verfolgt von Fragen zu seiner Leistung in der Schlacht von Gettysburg (1863) und wegen seiner Nachkriegszugehörigkeit zur Republikanischen Partei verunglimpft. Revisionistische Biografien von Lee, wie Alan Nolan’s Lee betrachtet (1991) und von Longstreet, wie William Garrett Piston’s Lee’s angelaufener Leutnant (1987), haben die Idee in Frage gestellt, dass entweder General ein einfacher Held oder ein Bösewicht war.

Schließlich blieben die Frauen der Konföderierten laut The Lost Cause loyale und hingebungsvolle Unterstützer der Kriegsanstrengungen. Mehr noch als ihre Gegenstücke aus dem Norden opferten sie bereitwillig ihre Ehemänner, Väter, Söhne und Nachbarn, während sie gleichzeitig ihre Zeit und Ressourcen für die Sache aufwendeten. Dieser Grundsatz impliziert auch, dass die Konföderierten während des gesamten Konflikts vereint blieben. Dies traf weitgehend zu, insbesondere bei wohlhabenden weißen Südstaatenfrauen. In den letzten Jahren haben Wissenschaftler argumentiert, dass die meisten Arbeiterinnen und armen weißen Frauen die Konföderation nicht unterstützten oder ihre Unterstützung während des Krieges zurückzogen. Bei mehreren Gelegenheiten übten arme weiße Frauen gewaltsame Vergeltungsmaßnahmen für ihre wahrgenommenen wirtschaftlichen Ungerechtigkeiten – wie der Richmond Bread Riot im Jahr 1863 –, jedoch hielten sich diese Frauen laut der Historikerin Jacqueline Glass Campbell nicht für illoyal gegenüber der konföderierten Regierung. Der Historiker William Blair hat im gesamten Bundesstaat Virginia gezeigt, dass es möglich war, von der eigenen Regierung entmutigt und wütend auf die Reichen zu sein, während man immer noch für die Konföderation zog


Die „verlorene Sache“, die Jim Crow aufgebaut hat

Südliche „Redeemers“ haben die erste Black-Power-Bewegung ausgelöscht.

Professor Gates ist Moderator des Dokumentarfilms „Reconstruction: America After the Civil War“.

Joe Biden startete seine Präsidentschaftskandidatur im April mit einer kühnen Verteidigung des Grundsatzes, dass "alle Männer gleich geschaffen sind", ein Grundsatz, den er zu Recht behauptete, von Thomas Jefferson an, "wir sind nicht immer nachgekommen". Aber, fügte Herr Biden hinzu, dies ist etwas, "von dem wir noch nie weggegangen sind", und da ist er falsch gelaufen. Wie die meisten Amerikaner vergisst der ehemalige Vizepräsident die ironischerweise als Redemption bekannte Periode, die Bewegung, die auf die Abschaffung der Sklaverei folgte und 12 Jahre von Amerikas erstem Experiment in der interracialen Demokratie – dem Wiederaufbau – mit einem systematischen, mehrstufigen, von Terroristen unterstützten Rollback beendete der besiegte Südkonföderierte erhob sich, wie das Sprichwort sagt, „wieder“.

Die Redeemer-Basis bestand hauptsächlich aus weißen Süddemokraten, deren dringendste Absicht es war, die schwarze Stimme zu neutralisieren, die unter dem Schutz der US-Truppen während des Wiederaufbaus erstaunliche Macht gezeigt hatte, indem sie republikanische Mehrheiten in die südlichen Bundesstaaten entsandte. (Es sei daran erinnert, dass Demokraten und Republikaner in Bezug auf die „Rechte der Staaten“ bis etwa 1964 entgegengesetzte Positionen eingenommen haben als die heutigen Parteien der wahlberechtigten schwarzen Männer in 10 der 11 registrierten ehemaligen Konföderiertenstaaten, und bald entsandten sie auf der Grundlage der gleichen Staatsbürgerschaft Delegierte zu neuen Verfassungskonventen der Bundesstaaten. Kaum jemand hatte mit der Leidenschaft der Freigelassenen für das Wahlrecht gerechnet (Frauen erhielten die Stimme erst 1920), und bei den Präsidentschaftswahlen von 1868 lieferten die von diesen schwarzen Männern markierten Stimmzettel den Sieg bei der Volksabstimmung für Ulysses S. Grant. Die schwarze Macht hatte ihren Kopf erhoben, und mit ihr kamen muskulösere Regierungen der Bundesstaaten, die Investitionen in die Infrastruktur und die ersten landesweiten öffentlichen Schulsysteme der Region annahmen.

In unserem Amerika nach der großen Migration vergisst man leicht, dass noch 1910 90 Prozent aller Afroamerikaner im Süden lebten und ihre Anwesenheit eine gewaltige Bedrohung für die ehemaligen Konföderierten darstellte. Dies war insbesondere in South Carolina, Mississippi und Louisiana der Fall, in denen mehrheitlich schwarze Bevölkerungsgruppen leben, sowie in den nahegelegenen Florida, Alabama und Georgia. Während des Wiederaufbaus machten South Carolinians schwarze Amtsträger zur Mehrheit im Unterhaus der Generalversammlung des Staates und feierten den Dienst eines schwarzen Vizegouverneurs, eines Außenministers, eines Schatzmeisters, eines Richters des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates und eines Sprechers des Hauses. Insgesamt wurden während des Wiederaufbaus im ganzen Süden mehr als 2.000 schwarze Amtsträger gewählt, darunter bis 1901 insgesamt 20 schwarze Kongressabgeordnete und zwei US-Senatoren, beide aus Mississippi. Das Jahr 1901 markierte einen traurigen Meilenstein in der schwarzen Geschichte. Bis zu diesem Jahr waren die Bemühungen des Südens, schwarzen Männern das Wahlrecht zu entziehen, brutal effektiv, und kein Afroamerikaner würde seit mehr als 70 Jahren wieder einen Staat des Südens im Kongress vertreten.

Weiße Supremacisten fürchteten die Vorherrschaft der Schwarzen Republikaner und betrachteten sie als die größte Bedrohung für die Vorherrschaft der Weißen seit der Gründung der Nation (neben „brutaler“ schwarzer Männlichkeit und Rassenmischung). Es gab nichts, was sie nicht tun würden, um es zu stürzen, Verfassungsänderungen und Proklamationen der Bundesregierung seien verdammt. „Die meisten weißen Südstaatler waren so entschlossen, ihre eigene Lebensweise beizubehalten, dass sie zu Betrug, Einschüchterung und Mord griffen, um ihre eigene Kontrolle über die Regierungen der Bundesstaaten wiederherzustellen“, schrieb der Historiker Rayford W. Logan in seinem klassischen Werk: "Der Verrat des Negers." Im Wesentlichen, sagte er, „entstammte der neue Bürgerkrieg in den Südstaaten der unnachgiebigen Entschlossenheit, die weiße Vormachtstellung wiederherzustellen“.

Der erste Schritt im Plan der Erlöser bestand darin, die Staatshäuser des Südens mit allen notwendigen Mitteln zurückzugewinnen. „Nichts als Blutvergießen und ein Großteil davon könnte den Zweck erfüllen, den Staat von der Neger- und Teppichsackherrschaft zu erlösen“, sagte der notorisch rassistische Gouverneur von South Carolina und US-Senator Ben Tillman im Jahr 1909, als er über die Ursachen eines Massakers an Schwarzen nachdachte mehr als ein Vierteljahrhundert zuvor, 1876, in Hamburg, SC Das Ergebnis dieses Massakers: Die Demokraten nahmen den Staat bei den Wahlen dieses Jahres durch Einschüchterung zurück, und eine ihrer ersten Aktionen war die Schließung der integrierten Landesuniversität und die Wiedereröffnung nur für weiße Studenten.

Obwohl das Ende des Wiederaufbaus oft als der Hayes-Tilden-Kompromiss von 1877 bezeichnet wird, war der letzte Schlag die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Jahr 1883, den Civil Rights Act von 1875 aufzuheben, auf den schwarze Führer sofort mit großer Bestürzung reagierten. Bei einer Versammlung, die am 19. Oktober 1883 in Washingtons First Congregational Church stattfand, sprach der in Haiti ansässige Minister und zukünftige Kongressabgeordnete John Mercer Langston bei dem, was wir als die Beerdigung des Volkes für die Freiheit bezeichnen könnten. Auf der Bühne von anderen Anführern des Rennens unterstützt, darunter Frederick Douglass, die ehemalige Senatorin Blanche K. Bruce und Richard T. Greener, Harvards erster schwarzer Absolvent, intonierte Langston: „Der Oberste Gerichtshof scheint den Wunsch zu haben, uns in diesen alten Zustand zurückzuverweisen.“ “ der Sklaverei. "Das ist unverständlich."

Der nächste Schritt beim Rollback bestand darin, die schwarze Stimme selbst zu unterdrücken. Während sich die Bundesregierung vollständig von ihrer Verantwortung zum Schutz der afroamerikanischen Wähler zurückzog, gepaart mit einem mitschuldigen Obersten Gerichtshof in Washington, forderten weiße Süddemokraten, beginnend mit dem „Mississippi-Plan“ im Jahr 1890, neue Staatsverfassungen, die eine Vielfalt auferlegen würden von Wahlbeschränkungen, um das Verbot der Rassendiskriminierung im 15. Zusatzartikel zu untergraben. Darunter waren Kopfsteuern, Alphabetisierungstests und Wohnsitzauflagen. Wie der zukünftige Gouverneur von Mississippi, James Vardaman, 1900 kurz und bündig zugab: „Es hat keinen Sinn, in dieser Angelegenheit zweideutig zu sein oder zu lügen. Der Verfassungskonvent von Mississippi wurde zu keinem anderen Zweck abgehalten, als den Nigger aus der Politik zu eliminieren. Nicht der „Unwissende und Bösartige“ … sondern der Nigger. “ Andere Südstaaten folgten dieser Blaupause und gipfelten 1908 in Georgia.

Wie auch immer die Bedingungen für die Übergabe von General Robert E. Lee an General Grant bei Appomattox lauteten, die Konföderation starb nicht im April 1865, sondern verwandelte sich einfach. Frederick Douglass formulierte es 1894 in „Lessons of the Hour“, seiner letzten großen Rede, so: „Die im Krieg verlorene Sache ist die im Frieden wiedergewonnene Sache, und die im Frieden gewonnene Sache ist die im Krieg verlorene Sache.“ Erlösung sei „die Niederlage der Emanzipation“, fuhr er fort, „die Entschlossenheit der Sklaverei, sich zu verewigen, wenn nicht in einer Form, dann in einer anderen“, und fügte hinzu, „die Torheit des Bemühens, den neuen Wein der Freiheit in die alten Flaschen der Sklaverei.“

Zu diesen „alten Flaschen“ der anbrechenden Jim-Crow-Ära gehörten die Entwicklung der Pacht und das schändliche Pachtsystem für Sträflinge, auf die wir die Wurzeln der Masseninhaftierung von Schwarzen zurückführen können, das Lynchen von mehr als 4.000 Schwarzen bis 1950, so Bryan Stevensons Equal Segregation der Gerechtigkeitsinitiative an öffentlichen Orten und in jedem Bereich der Gelegenheiten und eine brillant durchgeführte Propagandakampagne, die erfolgreich die Erzählung über die Ursache des Bürgerkriegs von der Befreiung der Sklaven zur Bewahrung der Rechte der Staaten und der edlen Lebensweise der Menschen veränderte, die so- Verlorene Sache genannt.

Im Mittelpunkt dieser Propagandakampagne stand die Verbreitung eines Ozeans von Bildern von Schwarzen als Untermenschen sowie der erste Kulturkrieg unseres Landes. Es wurde meisterhaft von Mildred Lewis Rutherford, dem „historischen General“ der Vereinigten Töchter der Konföderation, ausgeführt, der ein Lehrbuch „Messstab“ veröffentlichte, um zu überprüfen, ob jede Darstellung des Bürgerkriegs oder des Wiederaufbaus den „richtigen“ Richtlinien entsprach. Nicht nur die schwarzen Errungenschaften der Rekonstruktion sollten rückgängig gemacht werden, auch ihre Erinnerung war so gefährlich, dass sie ebenfalls bearbeitet und gelöscht werden musste.

Das Rollback von Reconstruction war so dringend, dass es zum Thema von Hollywoods erstem Blockbuster-Film D.W. Griffiths „Die Geburt einer Nation“, ein Stummfilm, der die Wahrheit zum Schweigen bringt. Wir neigen dazu, es als Verteidigung der Sklaverei zu betrachten, aber es war tatsächlich eine radikal rassistische Kritik der schwarzen Errungenschaften während des Wiederaufbaus, insbesondere der schwarzen Gesetzgeber, die die lebendige Verkörperung der Wiederaufbauänderungen waren – insbesondere der 14. Staatsbürgerschaft mit Geburtsrecht, von der Präsident Trump träumt, sie rückgängig zu machen. Rutherford an ihrer Front und Griffith an seiner versuchten, die Mission der Erlösung zu erfüllen, und es gelang ihnen: den alten Süden in der neuen Mythologie der verlorenen Sache zu erinnern – tatsächlich, Amerika wieder groß zu machen. Aus dieser Bewegung, die Kontrolle über die Erzählung zu übernehmen, gingen die Denkmäler der Konföderierten hervor, die in den letzten Jahren, insbesondere seit dem Amtsantritt von Präsident Trump, eine so hitzige Debatte ausgelöst haben, und bellten eine erschreckend ähnliche Erzählung wie die der Erlösung.

Etwas mehr als einen Monat bevor Martin Luther King Jr. 1968 ermordet wurde, anlässlich einer Rede in der New Yorker Carnegie Hall zum 100. Geburtstag von W.E.B. Du Bois und die Bedeutung von Du Bois’ eigener trotziger Verteidigung dessen, was er „Black Reconstruction“ nannte, machte er eine Pause, um über die anhaltende Wirkung der redemptionistischen Erzählung über „die Rolle des Negers in den Jahren des Wiederaufbaus“ nachzudenken. Während Du Bois die Freigelassenen beschworen hatte, „gegen Spott und monströse Karikatur, gegen jede Verfeinerung von Grausamkeit und grober Beleidigung zu kämpfen“, versuchte auch King, seinem Publikum klar zu machen, dass „es eine bewusste und absichtliche Manipulation der Geschichte und der Einsätze war“. waren hoch." Wenn „Neger, die sich in Korruption und Opportunismus wälzten, spektakuläre Dummheit an den Tag legten, mutwillig, böse und unwissend waren, wurde ihre Sache gemacht. Sie hätten bewiesen, dass Freiheit in den Händen minderwertiger Wesen gefährlich ist.“ Das abscheuliche, anhaltende Ergebnis war, dass „der kollektive Geist Amerikas mit Rassismus vergiftet und mit Mythen verkümmert wurde“.

Die Geschichte vom Sturz des Wiederaufbaus durch die Redemptionisten erschüttert alle Vorstellungen, dass die Geschichte eine gerade Linie ist, die unaufhaltsam in Richtung Fortschritt gezogen wird, und in dieser Erschütterung liegt für uns alle eine Lektion: Wachsamkeit. Die vielleicht überraschendste Tatsache an Reconstruction ist, dass ihr Rollback viel länger gedauert hat als die Reconstruction selbst, und sie dauert bis heute an. Die acht Jahre im Amt von Präsident Barack Obama lösten enorme rassistische Ressentiments und Ängste aus, die zuerst von Herrn Trumps Wahlkampf 2016 und dann gnadenlos und endlos in seiner Präsidentschaft schamlos ausgenutzt wurden. Wir können uns darauf verlassen, dass Trump sich in seiner Kampagne für eine zweite Amtszeit selbst übertrifft. Um dieser Neo-Redemption-Ära zu widerstehen, sind wir es uns und unseren Kindern schuldig, immer wieder die Geschichte von Aufstieg und Fall des Wiederaufbaus zu studieren, denn die Probleme, die nach dem Bürgerkrieg entstanden sind, wurden nie angemessen gelöst. Und die Erlösung des Südens lehrt uns, dass Errungenschaften, die als dauerhaft und dauerhaft gelten – einschließlich der Änderungen zum Wiederaufbau selbst – verringert und sogar zerstört werden können.

„Seltsame Dinge sind in letzter Zeit passiert und passieren immer noch“, sorgte sich Douglass selbst in seiner letzten großen Rede laut. Mehr als 200 Jahre nach seiner Geburt kann ich nicht umhin, mich zu fragen, was er zur aktuellen Lage in unserer Demokratie sagen würde. Entsetzt über die Geißel, eine Generation nach einer angeblich „neuen Geburt der Freiheit“ für schwarze und weiße Amerikaner zu lynchen, sagte Douglass bei einem Überblick über die verheerenden Schatten, die in den letzten Jahren seines Lebens geworfen wurden, dass „einige von Diese „Entwicklungen“ neigen dazu, den Glanz des amerikanischen Namens zu trüben und die Hoffnungen, die einst für die Sache der amerikanischen Freiheit hegten, zu ersticken. Er fuhr fort: „Wenn das moralische Empfinden einer Nation zu sinken beginnt und das Rad des Fortschritts rückwärts rollt, ist nicht abzusehen, wie tief das eine fallen wird oder wo das andere aufhören wird.Die bereits erkennbare Abwärtstendenz hat einige der wichtigsten Sicherheitsvorkehrungen weggefegt.“

Und dann stellte er eine Frage, die uns noch heute beschäftigt: „Was kommt als nächstes?“

Henry Louis Gates Jr. (@HenryLouisGates), Universitätsprofessor und Direktor des Hutchins Center for African and African-American Research in Harvard, ist der Autor, zuletzt von „Stony the Road: Reconstruction, White Supremacy and the Rise of“. Jim Crow."


Inhalt

Die Praxis der Sklaverei in den Vereinigten Staaten war eines der zentralen politischen Themen des 19. Jahrhunderts. Die Sklaverei war bei der Ausarbeitung der Verfassung ein umstrittenes Thema, aber das Thema blieb ungeklärt. [17] Am Vorabend des Bürgerkriegs im Jahr 1860 waren vier Millionen der 32 Millionen Amerikaner (fast 13%) schwarze Sklaven. [18]

Bei den Präsidentschaftswahlen von 1860 unterstützten die Republikaner, angeführt von Abraham Lincoln, das Verbot der Sklaverei in allen US-Territorien (Teilen der USA, die keine Bundesstaaten sind). Die Südstaaten betrachteten dies als Verletzung ihrer verfassungsmäßigen Rechte und als ersten Schritt in einem größeren republikanischen Plan, die Sklaverei schließlich abzuschaffen. Die drei gewerkschaftsfreundlichen Kandidaten erhielten zusammen eine überwältigende Mehrheit von 82 % der auf nationaler Ebene abgegebenen Stimmen: Die Stimmen des Republikaners Lincoln konzentrierten sich auf den Norden, die Stimmen des Demokraten Stephen A. Douglas wurden national verteilt und die Stimmen des Verfassungsgewerkschafters John Bell konzentrierten sich auf Tennessee, Kentucky und Virginia. Die im Norden dominierende Republikanische Partei sicherte sich eine Mehrheit der Volksstimmen und eine Mehrheit der Wählerstimmen auf nationaler Ebene, so dass Lincoln zum Präsidenten gewählt wurde. Er war der erste Kandidat der Republikanischen Partei, der die Präsidentschaft gewann. Der Süden war empört, und vor seiner Amtseinführung erklärten sieben Sklavenstaaten mit einer auf Baumwolle basierenden Wirtschaft die Sezession und bildeten die Konföderation. Die ersten sechs, die die Sezession erklärten, hatten mit durchschnittlich 49 Prozent den höchsten Anteil an Sklaven in ihrer Bevölkerung. [19] Von den Staaten, deren gesetzgebende Körperschaften die Sezession beschlossen, stimmten die ersten sieben mit geteilter Mehrheit für die Gewerkschaftskandidaten Douglas und Bell (Georgia mit 51% und Louisiana mit 55%) oder mit beträchtlichen Minderheiten für diese Gewerkschafter (Alabama mit 46%, Mississippi mit 40 %, Florida mit 38 %, Texas mit 25 % und South Carolina, das die Stimmen des Electoral College ohne eine Volksabstimmung für den Präsidenten abgegeben hat). [20]

Acht verbleibende Sklavenhalterstaaten lehnten weiterhin Aufrufe zur Sezession ab. Der scheidende demokratische Präsident James Buchanan und die neuen Republikaner lehnten eine Sezession als illegal ab. Lincolns Antrittsrede vom 4. März 1861 erklärte, dass seine Regierung keinen Bürgerkrieg einleiten werde. Er sprach direkt mit den „Südstaaten“ und versuchte, ihre Ängste vor Bedrohungen der Sklaverei zu besänftigen, indem er bekräftigte: „Ich habe keine Absicht, direkt oder indirekt in die Institution der Sklaverei in den Vereinigten Staaten einzugreifen, wo sie existiert dazu habe ich kein rechtmäßiges Recht, und ich habe auch keine Neigung dazu." [21] Nachdem die Streitkräfte der Konföderierten zahlreiche Bundesforts innerhalb des von der Konföderation beanspruchten Territoriums erobert hatten, scheiterten Bemühungen um einen Kompromiss und beide Seiten bereiteten sich auf den Krieg vor. Die Konföderierten gingen davon aus, dass die europäischen Länder so abhängig von "King Cotton" seien, dass sie intervenieren würden, [22] aber keiner tat, und keiner erkannte die neuen Konföderierten Staaten von Amerika an.

Die Feindseligkeiten begannen am 12. April 1861, als die Streitkräfte der Konföderierten auf Fort Sumter schossen. Während die Union im Western Theatre bedeutende dauerhafte Gewinne erzielte, blieb der Konflikt im Eastern Theatre zwischen 1861 und 1862 ergebnislos. Im September 1862 gab Lincoln die Emanzipationsproklamation heraus, die die Beendigung der Sklaverei zu einem Kriegsziel machte. [23] Im Westen zerstörte die Union im Sommer 1862 die konföderierte Flussmarine, dann einen Großteil ihrer westlichen Armeen, und eroberte New Orleans. Die erfolgreiche Belagerung von Vicksburg durch die Union 1863 spaltete die Konföderation am Mississippi in zwei Teile. Im Jahr 1863 endete der Einfall der Konföderierten von Robert E. Lee nach Norden in der Schlacht von Gettysburg. Westliche Erfolge führten dazu, dass Ulysses S. Grant 1864 alle Armeen der Union befehligte. Die Union verhängte eine immer strengere Seeblockade der konföderierten Häfen und sammelte Ressourcen und Arbeitskräfte, um die Konföderation aus allen Richtungen anzugreifen, was zum Fall Atlantas an William Tecumseh . führte Sherman und sein Marsch zum Meer. Die letzten bedeutenden Schlachten tobten um die Belagerung von Petersburg. Lees Fluchtversuch endete mit seiner Kapitulation im Appomattox Court House am 9. April 1865. Während der Militärkrieg zu Ende ging, sollte die politische Wiedereingliederung der Nation weitere 12 Jahre dauern, die als Reconstruction-Ära bekannt ist.

Die Ursachen der Sezession waren komplex und seit Kriegsbeginn umstritten, aber die meisten akademischen Gelehrten identifizieren die Sklaverei als die zentrale Ursache des Krieges. James C. Bradford schrieb, dass das Thema durch historische Revisionisten weiter verkompliziert wurde, die versuchten, eine Vielzahl von Gründen für den Krieg anzuführen. [24] Die Sklaverei war die zentrale Quelle der eskalierenden politischen Spannungen in den 1850er Jahren. Die Republikanische Partei war entschlossen, jede Ausbreitung der Sklaverei auf neu gegründete Staaten zu verhindern, und viele Führer des Südens hatten mit der Abspaltung gedroht, falls der republikanische Kandidat Lincoln die Wahlen von 1860 gewinnen sollte. Nachdem Lincoln gewonnen hatte, waren viele Führer des Südens der Meinung, dass Uneinigkeit ihre einzige Option war, da sie befürchteten, dass der Verlust der Vertretung ihre Fähigkeit beeinträchtigen würde, Handlungen und Richtlinien für die Sklaverei zu fördern. [25] [26]

Sklaverei

Sklaverei war die Hauptursache für Uneinigkeit. [27] [28] Die Frage der Sklaverei hatte die Nation seit ihrer Gründung verwirrt und die Vereinigten Staaten zunehmend in einen sklavenhaltenden Süden und einen freien Norden getrennt. Verschärft wurde die Frage durch die rasche territoriale Expansion des Landes, die immer wieder die Frage in den Vordergrund rückte, ob neues Territorium Sklavenhaltung oder Freiland sein sollte. Das Thema hatte die Politik jahrzehntelang vor dem Krieg dominiert. Zu den wichtigsten Versuchen, das Problem zu lösen, gehörten der Missouri-Kompromiss und der Kompromiss von 1850, aber diese verzögerten nur einen unvermeidlichen Showdown über die Sklaverei. [29]

Die Beweggründe des Durchschnittsmenschen waren nicht von Natur aus die seiner Fraktion, [30] [31] einige Soldaten des Nordens waren dem Thema Sklaverei sogar gleichgültig, aber ein allgemeines Muster lässt sich feststellen. [32] Konföderierte Soldaten kämpften den Krieg hauptsächlich, um eine südliche Gesellschaft zu schützen, in der die Sklaverei ein wesentlicher Bestandteil war. [33] [34] Aus der Anti-Sklaverei-Perspektive ging es in erster Linie darum, ob das System der Sklaverei ein anachronistisches Übel sei, das mit dem Republikanismus nicht vereinbar sei. Die Strategie der Anti-Sklaverei-Kräfte war die Eindämmung – die Expansion zu stoppen und so die Sklaverei auf den Weg zu einer allmählichen Auslöschung zu bringen. [35] Die Sklavenhalter im Süden verurteilten diese Strategie als Verletzung ihrer verfassungsmäßigen Rechte. [36] Die Weißen im Süden glaubten, dass die Emanzipation der Sklaven die Wirtschaft des Südens zerstören würde, da viel Kapital in Sklaven investiert wurde und sie befürchteten, die schwarze Bevölkerung der ehemaligen Sklaven zu integrieren. [37] Insbesondere befürchteten viele Südstaatler eine Wiederholung des Haiti-Massakers von 1804 (auch bekannt als "die Schrecken von Santo Domingo"), [38] [39] bei dem ehemalige Sklaven systematisch den größten Teil der Überreste der Weißen des Landes ermordeten Bevölkerung – darunter Männer, Frauen, Kinder und sogar viele Sympathisanten der Abschaffung nach dem erfolgreichen Sklavenaufstand in Haiti. Der Historiker Thomas Fleming weist auf den historischen Ausdruck "eine Krankheit in der öffentlichen Meinung" hin, der von Kritikern dieser Idee verwendet wird, und schlägt vor, dass er zur Segregation in der Jim-Crow-Ära nach der Emanzipation beigetragen hat. [40] Diese Befürchtungen wurden durch den Versuch von John Brown im Jahr 1859 verschärft, eine bewaffnete Sklavenrebellion im Süden anzuzetteln.

Sklaverei war in weiten Teilen des Nordens illegal, da sie Ende des 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts verboten wurde. Auch in den Grenzstaaten und südlichen Städten verblasste es, aber es breitete sich in den hochprofitablen Baumwollbezirken des ländlichen Südens und Südwestens aus. [ Zitat benötigt ]

Abolitionisten

Die Abolitionisten – diejenigen, die das Ende der Sklaverei befürworteten – waren in den Jahrzehnten vor dem Bürgerkrieg sehr aktiv. Sie führten ihre philosophischen Wurzeln bis zu den Puritanern zurück, die fest davon überzeugt waren, dass Sklaverei moralisch falsch sei. Eine der frühen puritanischen Schriften zu diesem Thema war Der Verkauf von Joseph, von Samuel Sewall im Jahr 1700. Darin verurteilte Sewall die Sklaverei und den Sklavenhandel und widerlegte viele der zeittypischen Rechtfertigungen für die Sklaverei. [42] [43]

Die Amerikanische Revolution und die Sache der Freiheit haben der Sache der Abolitionisten einen enormen Auftrieb gegeben. Sklaverei, die es seit Tausenden von Jahren gab, galt als "normal" und war vor der Revolution kein bedeutendes Thema der öffentlichen Debatte. Die Revolution änderte das und machte es zu einem Thema, das angegangen werden musste. Infolgedessen begannen die Nordstaaten kurz nach der Revolution schnell, die Sklaverei zu ächten. Sogar in den südlichen Bundesstaaten wurden Gesetze geändert, um die Sklaverei einzuschränken und die Freilassung zu erleichtern. Die Zahl der vertraglichen Leibeigenschaft (vorübergehende Sklaverei) ging im ganzen Land dramatisch zurück. Ein Gesetz zum Verbot der Einfuhr von Sklaven ging mit wenig Widerstand durch den Kongress. Präsident Thomas Jefferson unterstützte es, und es trat am 1. Januar 1808 in Kraft. Benjamin Franklin und James Madison halfen jeweils bei der Gründung von Freilassungsgesellschaften. Beeinflusst von der Revolution befreiten viele einzelne Sklavenhalter, wie George Washington, ihre Sklaven, oft in ihrem Testament. Der Anteil der freien Schwarzen an der schwarzen Bevölkerung im oberen Süden stieg infolge dieser Aktionen zwischen 1790 und 1810 von weniger als 1 Prozent auf fast 10 Prozent. [44] [45] [46] [47] [48] [49]

Auch die Einrichtung des Nordwest-Territoriums als „freier Boden“ – keine Sklaverei – durch Manasseh Cutler und Rufus Putnam (die beide aus dem puritanischen Neuengland stammten) sollte sich als entscheidend erweisen. Dieses Territorium (das zu den Bundesstaaten Ohio, Michigan, Indiana, Illinois, Wisconsin und einem Teil von Minnesota wurde) verdoppelte die Größe der Vereinigten Staaten. Wenn dies Sklavenstaaten gewesen wären und ihre Wählerstimmen an Abraham Lincolns Hauptgegner gegangen wären, wäre Lincoln nicht zum Präsidenten gewählt worden. [50] [51] [43]

In den Jahrzehnten vor dem Bürgerkrieg nutzten Abolitionisten wie Theodore Parker, Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau und Frederick Douglass wiederholt das puritanische Erbe des Landes, um ihre Sache zu stärken. Die radikalste Anti-Sklaverei-Zeitung, Der Befreier, berief sich über tausendmal auf die Puritaner und puritanische Werte. Parker forderte die Kongressabgeordneten von Neuengland auf, die Abschaffung der Sklaverei zu unterstützen, und schrieb: „Der Sohn des Puritaners wird in den Kongress geschickt, um für Wahrheit und Recht einzutreten.“ [52] [53] Literatur diente als Mittel, um die Nachricht an die einfachen Leute. Schlüsselwerke inklusive Zwölf Jahre als Sklave, das Erzählung über das Leben von Frederick Douglass, Amerikanische Sklaverei, wie sie ist, und das Wichtigste: Onkel Toms Hütte, neben der Bibel das meistverkaufte Buch des 19. Jahrhunderts. [54] [55] [56]

Bis 1840 waren in den Vereinigten Staaten mehr als 15.000 Menschen Mitglieder abolitionistischer Gesellschaften. Der Abolitionismus in den Vereinigten Staaten wurde zu einem populären Ausdruck des Moralismus und führte direkt zum Bürgerkrieg. In Kirchen, Kongressen und Zeitungen förderten Reformatoren eine absolute und sofortige Ablehnung der Sklaverei. [57] [58] Die Unterstützung für die Abschaffung unter den Religiösen war jedoch nicht universell. Als der Krieg näher rückte, spalteten sich sogar die wichtigsten Denominationen entlang politischer Linien und bildeten rivalisierende Süd- und Nordkirchen. Zum Beispiel spalteten sich die Baptisten 1845 wegen der Sklaverei in die Northern Baptists und Southern Baptists auf. [59] [60]

Abolitionistische Gefühle waren nicht streng religiösen oder moralischen Ursprungs. Die Whig-Partei wandte sich zunehmend gegen die Sklaverei, weil sie sie als von Natur aus gegen die Ideale des Kapitalismus und des freien Marktes ansah. Whig-Führer William H. Seward (der in Lincolns Kabinett dienen würde) verkündete, dass es einen „unbändigen Konflikt“ zwischen Sklaverei und freier Arbeit gebe und dass die Sklaverei den Süden rückständig und unentwickelt zurückgelassen habe. [61] Als sich die Whig-Partei in den 1850er Jahren auflöste, fiel der Mantel der Abschaffung ihrer neu gegründeten Nachfolgerin, der Republikanischen Partei, zu. [62]

Territoriale Krise

Das offensichtliche Schicksal verschärfte den Konflikt um die Sklaverei, da jedes neu erworbene Territorium sich der heiklen Frage stellen musste, ob die "eigentümliche Institution" zugelassen oder nicht zugelassen werden sollte. [63] Zwischen 1803 und 1854 erreichten die Vereinigten Staaten eine enorme Ausdehnung ihres Territoriums durch Kauf, Verhandlungen und Eroberung. Zunächst wurden die neuen Staaten, die aus diesen Territorien in die Union aufgenommen wurden, zu gleichen Teilen zwischen Sklaven- und freien Staaten aufgeteilt. Pro- und Anti-Sklaverei-Kräfte kollidierten über den Gebieten westlich des Mississippi. [64]

Der Mexikanisch-Amerikanische Krieg und seine Folgen waren ein wichtiges territoriales Ereignis im Vorfeld des Krieges. [65] Als der Vertrag von Guadalupe Hidalgo 1848 die Eroberung Nordmexikos westlich bis Kalifornien abschloss, freuten sich die Sklavenhalter darauf, in diese Länder und vielleicht auch Kuba und Mittelamerika zu expandieren. [66] [67] Ralph Waldo Emerson schrieb prophetisch, dass „Mexiko uns vergiften wird“ und bezog sich dabei auf die folgenden Spaltungen darüber, ob die neu eroberten Länder versklavt oder frei werden würden. [68] Die Interessen des nördlichen "freien Bodens" versuchten energisch, jede weitere Ausdehnung des Sklaventerritoriums einzuschränken. Der Kompromiss von 1850 über Kalifornien balancierte einen Staat auf freiem Boden mit strengeren Gesetzen für flüchtige Sklaven für eine politische Lösung nach vier Jahren Streit in den 1840er Jahren. Aber die Staaten, die nach Kalifornien zugelassen wurden, waren alle frei: Minnesota (1858), Oregon (1859) und Kansas (1861). In den Südstaaten wurde die Frage der territorialen Ausdehnung der Sklaverei nach Westen erneut brisant. [69] Sowohl der Süden als auch der Norden zogen die gleiche Schlussfolgerung: "Die Macht, die Frage der Sklaverei für die Territorien zu entscheiden, war die Macht, die Zukunft der Sklaverei selbst zu bestimmen." [70] [71]

Bis 1860 waren vier Doktrinen entstanden, um die Frage der föderalen Kontrolle in den Territorien zu beantworten, und alle behaupteten, dass sie durch die Verfassung implizit oder explizit sanktioniert wurden. [72] Die erste dieser „konservativen“ Theorien, vertreten durch die Constitutional Union Party, argumentierte, dass die Aufteilung des Territoriums nach dem Missouri-Kompromiss im Norden für freien Boden und im Süden für die Sklaverei ein verfassungsmäßiges Mandat werden sollte. Der Crittenden-Kompromiss von 1860 war Ausdruck dieser Ansicht. [73]

Die zweite Doktrin der Vorrangstellung des Kongresses, die von Abraham Lincoln und der Republikanischen Partei verfochten wurde, bestand darauf, dass die Verfassung die Gesetzgeber nicht an eine Politik des Gleichgewichts bindet – dass die Sklaverei in einem Territorium ausgeschlossen werden kann, wie dies in der Nordwestverordnung von 1787 der Fall war Ermessen des Kongresses [74] somit könnte der Kongress die menschliche Knechtschaft einschränken, aber niemals etablieren. Der unglückselige Wilmot Proviso gab diese Position 1846 bekannt. [75] Der Proviso war ein entscheidender Moment in der nationalen Politik, da die Sklaverei zum ersten Mal zu einem wichtigen Kongressthema wurde, das auf sektionalistischem Denken statt auf Parteilinien basierte. Ihre parteiübergreifende Unterstützung durch die Norddemokraten und Whigs und die parteiübergreifende Opposition durch die Südländer war ein dunkles Omen für die kommenden Spaltungen. [76]

Senator Stephen A. Douglas verkündete die Doktrin der territorialen oder „Volkssouveränität“ – die behauptete, dass die Siedler in einem Territorium die gleichen Rechte wie Staaten in der Union hätten, die Sklaverei als rein lokale Angelegenheit zu begründen oder abzuschaffen. [77] Der Kansas-Nebraska Act von 1854 legte diese Doktrin fest. [78] Im Kansas-Territorium brachen jahrelange Gewalt und politische Konflikte für und gegen die Sklaverei aus der Abgang der Südsenatoren. [79]

Die vierte Theorie wurde vom Senator Jefferson Davis aus Mississippi vertreten, [80] eine der staatlichen Souveränität ("Rechte der Staaten"), [81] auch bekannt als die "Calhoun-Doktrin", [82] benannt nach dem südkarolinischen politischen Theoretiker und Staatsmann John C. Calhoun. [83] In Zurückweisung der Argumente für Bundesautorität oder Selbstverwaltung würde die staatliche Souveränität die Staaten ermächtigen, die Ausweitung der Sklaverei als Teil der föderalen Union gemäß der US-Verfassung zu fördern. [84] "Staatenrechte" war eine Ideologie, die formuliert und angewendet wurde, um die Interessen von Sklavenstaaten durch Bundesgewalt zu fördern. [85] Wie der Historiker Thomas L. Krannawitter hervorhebt, stellte die "südliche Forderung nach föderalen Sklavenschutz eine Forderung nach einer beispiellosen Erweiterung der Bundesmacht dar." [86] [87] Diese vier Doktrinen umfassten die vorherrschenden Ideologien, die der amerikanischen Öffentlichkeit zu Fragen der Sklaverei, der Territorien und der US-Verfassung vor den Präsidentschaftswahlen von 1860 präsentiert wurden. [88]

Rechte der Staaten

Der Süden argumentierte, dass jeder Staat, so wie jeder Staat beschlossen hatte, der Union beizutreten, das Recht habe, sich jederzeit abzuspalten – die Union zu verlassen. Nordländer (einschließlich Präsident Buchanan) lehnten diese Vorstellung ab, im Gegensatz zum Willen der Gründerväter, die sagten, sie würden eine ewige Gewerkschaft gründen. [89]

Der Konsens unter Historikern ist, dass der Bürgerkrieg nicht um die Rechte der Staaten geführt wurde. [90] [91] [92] Der Historiker James McPherson schreibt über die Rechte von Staaten und andere Erklärungen, die nicht zur Sklaverei gehören:

Während eine oder mehrere dieser Interpretationen bei den Söhnen der Konföderierten Veteranen und anderen südlichen Kulturerbegruppen beliebt sind, sind sie heute nur noch von wenigen professionellen Historikern vertreten. Von all diesen Interpretationen ist das Argument der Staatenrechte vielleicht das schwächste. Es versäumt es, die Frage zu stellen, zu welchem ​​Zweck die Rechte der Staaten? Die Rechte oder Souveränität der Staaten waren immer mehr Mittel als Zweck, ein Instrument, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen, mehr als ein Prinzip. [93]

Vor dem Bürgerkrieg nutzten die Südstaaten Bundesbefugnisse, um die Sklaverei auf nationaler Ebene durchzusetzen und auszuweiten, mit dem Fugitive Slave Act von 1850 und Dred Scott v. Sandford Entscheidung. [94] Die Fraktion, die auf die Sezession drängte, verletzte oft die Rechte der Staaten. Wegen der Überrepräsentation von Pro-Sklaverei-Fraktionen in der Bundesregierung fürchteten viele Nordländer, sogar Nicht-Abolitionisten, die Verschwörung der Sklavenmacht. [94] Einige nördliche Staaten widersetzten sich der Durchsetzung des Fugitive Slave Act. Der Historiker Eric Foner stellte fest, dass die Tat "kaum so angelegt sein konnte, dass sie im Norden größere Opposition erregt.Es setzte zahlreiche staatliche und lokale Gesetze und Rechtsverfahren außer Kraft und 'befahl' einzelnen Bürgern, bei der Gefangennahme von Ausreißern zu helfen, wenn sie dazu aufgefordert wurden. „[91] Laut dem Historiker Paul Finkelman „beklagten sich die Südstaaten meistens, dass die Nordstaaten die Rechte ihrer Staaten geltend machten und dass die nationale Regierung nicht mächtig genug war, um diesen Ansprüchen des Nordens entgegenzuwirken.“ [92] Die Verfassung der Konföderierten auch „föderal“ " verlangte, dass die Sklaverei in allen konföderierten Staaten und beanspruchten Territorien legal ist. [90] [95]

Partikularismus

Sektionalismus resultierte aus den unterschiedlichen Ökonomien, Sozialstrukturen, Sitten und politischen Werten des Nordens und des Südens. [96] [97] Regionale Spannungen spitzten sich während des Krieges von 1812 zu, was zur Hartford-Konvention führte, die die Unzufriedenheit des Nordens mit einem Außenhandelsembargo manifestierte, das den industriellen Norden überproportional betraf, den Drei-Fünftel-Kompromiss, die Verwässerung der Macht des Nordens durch neue Staaten und eine Nachfolge von südlichen Präsidenten. Der Sektionalismus nahm zwischen 1800 und 1860 stetig zu, als der Norden die Sklaverei abschaffte, industrialisierte, urbanisierte und wohlhabende Farmen baute, während sich der tiefe Süden auf Plantagenwirtschaft auf der Grundlage von Sklavenarbeit konzentrierte, zusammen mit Subsistenzlandwirtschaft für arme Weiße. In den 1840er und 1850er Jahren spaltete die Frage der Akzeptanz der Sklaverei (unter dem Deckmantel der Ablehnung sklavenbesitzender Bischöfe und Missionare) die größten religiösen Konfessionen des Landes (die methodistischen, baptistischen und presbyterianischen Kirchen) in separate nördliche und südliche Konfessionen. [98]

Historiker haben darüber diskutiert, ob wirtschaftliche Unterschiede zwischen dem hauptsächlich industriellen Norden und dem hauptsächlich landwirtschaftlich geprägten Süden den Krieg verursacht haben. Die meisten Historiker sind heute mit dem ökonomischen Determinismus des Historikers Charles A. Beard in den 1920er Jahren nicht einverstanden und betonen, dass die Wirtschaften des Nordens und des Südens weitgehend komplementär waren. Obwohl sie sozial unterschiedlich waren, profitierten sich die Sektionen gegenseitig wirtschaftlich. [99] [100]

Protektionismus

Sklavenbesitzer bevorzugten billige Handarbeit ohne Mechanisierung. Die Industrieinteressen des Nordens unterstützten Zölle und Protektionismus, während die Pflanzer im Süden freien Handel forderten. [101] Die von den Südstaaten kontrollierten Demokraten im Kongress schrieben die Zollgesetze in den 1830er, 1840er und 1850er Jahren und senkten die Tarife weiter, sodass die Tarife von 1857 die niedrigsten seit 1816 waren. Die Republikaner forderten eine Erhöhung der Tarife in den USA 1860 Wahl. Die Erhöhungen wurden erst 1861 erlassen, nachdem die Südstaaten ihre Sitze im Kongress niedergelegt hatten. [102] [103] Die Zollfrage war eine Beschwerde des Nordens. Doch neokonföderierte Schriftsteller [ Wer? ] haben es als Beschwerde des Südens geltend gemacht. In den Jahren 1860-61 brachte keine der Gruppen, die Kompromisse zur Verhinderung der Sezession vorschlugen, die Zollfrage zur Sprache. [104] Die Pamphlete Nord und Süd erwähnten selten den Tarif. [105]

Nationalismus und Ehre

Der Nationalismus war im frühen 19. Jahrhundert eine mächtige Kraft mit berühmten Wortführern wie Andrew Jackson und Daniel Webster. Während praktisch alle Nordländer die Union unterstützten, waren die Südländer zwischen denen gespalten, die den gesamten Vereinigten Staaten gegenüber loyal waren (genannt "Unionisten") und denen, die hauptsächlich der Südregion und dann der Konföderation gegenüberstanden. [106]

Zu den wahrgenommenen Beleidigungen der kollektiven Ehre der Südstaaten gehörte die enorme Popularität von Onkel Toms Hütte [107] und die Aktionen des Abolitionisten John Brown bei dem Versuch, 1859 eine Sklavenrebellion anzuzetteln. [108]

Während sich der Süden zu einem Südstaaten-Nationalismus hin bewegte, wurden die Führer im Norden auch nationaler und lehnten jede Idee einer Spaltung der Union ab. Die republikanische nationale Wahlplattform von 1860 warnte, dass die Republikaner Uneinigkeit als Verrat betrachten und sie nicht tolerieren würden. [109] Der Süden ignorierte die Warnungen der Südstaatler war sich nicht bewusst, wie leidenschaftlich der Norden kämpfen würde, um die Union zusammenzuhalten. [110]

Lincolns Wahl

Die Wahl Abraham Lincolns im November 1860 war der letzte Auslöser für die Sezession. [111] Kompromissbemühungen, einschließlich des Corwin-Amendments und des Crittenden-Kompromisses, schlugen fehl. Die Führer des Südens befürchteten, Lincoln würde die Ausweitung der Sklaverei stoppen und sie auf Ausrottungskurs bringen. Die Sklavenstaaten, die bereits im Repräsentantenhaus zur Minderheit geworden waren, standen nun als ewige Minderheit im Senat und Wahlkollegium gegen einen immer mächtigeren Norden vor einer Zukunft. Bevor Lincoln im März 1861 sein Amt antrat, hatten sieben Sklavenstaaten ihre Sezession erklärt und sich zur Konföderation zusammengeschlossen.

Laut Lincoln hatte das amerikanische Volk gezeigt, dass es erfolgreich war in Festlegung und Verabreichung eine Republik, aber eine dritte Herausforderung stand der Nation gegenüber, Aufrechterhaltung eine Republik, die auf der Abstimmung des Volkes gegen einen Versuch, sie zu stürzen, beruht. [112]

Sezessionskrise

Die Wahl Lincolns veranlasste die gesetzgebende Körperschaft von South Carolina, einen Staatskonvent einzuberufen, um eine Sezession zu erwägen. Vor dem Krieg tat South Carolina mehr als jeder andere Südstaat, um die Vorstellung voranzutreiben, dass ein Staat das Recht hatte, Bundesgesetze aufzuheben und sich sogar von den Vereinigten Staaten abzuspalten. Der Konvent stimmte am 20. Dezember 1860 einstimmig für die Abspaltung und verabschiedete eine Sezessionserklärung. Es plädierte für die Rechte der Staaten für Sklavenhalter im Süden, enthielt jedoch eine Beschwerde über die Rechte der Staaten im Norden in Form einer Ablehnung des Fugitive Slave Act und behauptete, die nördlichen Staaten würden ihre föderalen Verpflichtungen aus der Verfassung nicht erfüllen. Die "Baumwollstaaten" Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana und Texas folgten diesem Beispiel und trennten sich im Januar und Februar 1861. [113]

Unter den Sezessionsverordnungen, die von den einzelnen Staaten erlassen wurden, erwähnten drei Staaten - Texas, Alabama und Virginia - speziell die Notlage der "Sklavenhaltenden Staaten" durch die Abolitionisten des Nordens. Der Rest erwähnt das Thema Sklaverei nicht und ist oft kurze Ankündigung der Auflösung der Bindungen durch die gesetzgebenden Körperschaften. [114] Mindestens vier Staaten – South Carolina, [115] Mississippi, [116] Georgia, [117] und Texas [118] – haben jedoch auch lange und detaillierte Erklärungen über ihre Ursachen für die Sezession abgegeben, die alle die Schuld auf sich trugen direkt auf die Bewegung zur Abschaffung der Sklaverei und den Einfluss dieser Bewegung auf die Politik der Nordstaaten. Die Südstaaten glaubten, dass die Sklavenhaltung aufgrund der Fugitive Slave Clause der Verfassung ein verfassungsmäßiges Recht sei. Diese Staaten einigten sich am 4. Februar 1861 auf die Bildung einer neuen Bundesregierung, der Konföderierten Staaten von Amerika 4. März 1861. Buchanan sagte, die Entscheidung von Dred Scott sei ein Beweis dafür, dass der Süden keinen Grund für eine Sezession habe und dass die Union „beabsichtigt sei, ewig zu sein“, aber dass „die Macht der Waffen, einen Staat zu zwingen, zu bleiben“ in der Union" gehörte nicht zu den "aufgezählten Befugnissen, die dem Kongress übertragen wurden". [120] Ein Viertel der US-Armee – die gesamte Garnison in Texas – wurde im Februar 1861 von ihrem kommandierenden General David E. Twiggs, der sich dann der Konföderation anschloss, an die Streitkräfte des Staates übergeben. [121]

Als die Südstaatler ihre Sitze im Senat und im Repräsentantenhaus niederlegten, konnten die Republikaner Projekte verabschieden, die vor dem Krieg von den Südstaatensenatoren blockiert worden waren. Dazu gehörten der Morrill Tarif, Land Grant Colleges (Morrill Act), ein Homestead Act, eine transkontinentale Eisenbahn (die Pacific Railroad Acts), [122] der National Bank Act, die Genehmigung von United States Notes durch den Legal Tender Act von 1862 , und das Ende der Sklaverei im District of Columbia. Das Revenue Act von 1861 führte die Einkommensteuer ein, um den Krieg zu finanzieren. [123]

Am 18. Dezember 1860 wurde der Crittenden-Kompromiss vorgeschlagen, um die Missouri-Kompromisslinie wiederherzustellen, indem die Sklaverei in Gebieten nördlich der Linie verfassungsmäßig verboten und im Süden garantiert wird. Die Annahme dieses Kompromisses hätte wahrscheinlich die Abspaltung aller Südstaaten außer South Carolina verhindert, aber Lincoln und die Republikaner lehnten ihn ab. [124] [ bessere Quelle benötigt ] Daraufhin wurde vorgeschlagen, ein nationales Referendum über den Kompromiss abzuhalten. Die Republikaner lehnten die Idee erneut ab, obwohl eine Mehrheit der Nord- und Südländer wahrscheinlich dafür gestimmt hätte. [125] [ bessere Quelle benötigt ] Eine Vorkriegs-Februar-Friedenskonferenz von 1861 tagte in Washington und schlug eine Lösung ähnlich der des Crittenden-Kompromisses vor, der vom Kongress abgelehnt wurde. Die Republikaner schlugen einen alternativen Kompromiss vor, um nicht in die Sklaverei einzugreifen, wo sie existierte, aber der Süden hielt sie für unzureichend. Nichtsdestotrotz lehnten die verbleibenden acht Sklavenstaaten Bitten ab, der Konföderation beizutreten, nachdem am 4. April 1861 in Virginias First Secessionist Convention ein Zwei-zu-Eins-Nein-Stimme bestanden hatte. [126]

Am 4. März 1861 wurde Abraham Lincoln als Präsident vereidigt. In seiner Antrittsrede argumentierte er, dass die Verfassung perfektere Vereinigung als die früheren Artikel der Konföderation und der Perpetual Union, dass es sich um einen verbindlichen Vertrag handelte und jede Abspaltung "rechtlich nichtig" genannt wurde. [127] Er hatte weder die Absicht, in die Südstaaten einzudringen, noch beabsichtigte er, die Sklaverei dort zu beenden, wo sie existierte, sondern sagte, dass er Gewalt anwenden würde, um den Besitz des Bundeseigentums zu erhalten. Die Regierung würde keine Anstalten machen, die Postämter zurückzugewinnen, und wenn sie sich dagegen wehren würde, würde die Postzustellung an den Staatsgrenzen enden. Wo die allgemeinen Bedingungen eine friedliche Durchsetzung des Bundesrechts nicht erlaubten, würden US-Marshals und Richter abgezogen. Es wurde nicht erwähnt, dass Goldbarren aus US-Münzen in Louisiana, Georgia und North Carolina verloren gegangen sind. Er erklärte, dass es die Politik der USA sei, Einfuhrzölle nur in ihren Häfen zu erheben, da dem Süden während seiner Amtszeit keine ernsthaften Schäden zugefügt werden könnten, um die bewaffnete Revolution zu rechtfertigen. Seine Rede endete mit einem Plädoyer für die Wiederherstellung der Bande der Vereinigung, in dem bekanntlich "die mystischen Akkorde der Erinnerung" aufgerufen wurden, die die beiden Regionen verbinden. [127]

Der Süden schickte Delegationen nach Washington und bot an, für das Bundeseigentum zu bezahlen [ welcher? ] und schließen einen Friedensvertrag mit den Vereinigten Staaten. Lincoln lehnte jegliche Verhandlungen mit Agenten der Konföderierten ab, weil er behauptete, die Konföderation sei keine legitime Regierung, und der Abschluss eines Vertrags mit ihr würde der Anerkennung als souveräne Regierung gleichkommen. [128] Außenminister William Seward, der sich zu dieser Zeit als der eigentliche Gouverneur oder "Premierminister" hinter dem Thron des unerfahrenen Lincoln sah, führte nicht autorisierte und indirekte Verhandlungen, die scheiterten. [128] Präsident Lincoln war entschlossen, alle verbleibenden von der Union besetzten Forts in der Konföderation zu halten: Fort Monroe in Virginia, Fort Pickens, Fort Jefferson und Fort Taylor in Florida und Fort Sumter – im Cockpit der Sezession in Charleston, South Carolina . [129]

Schlacht von Fort Sumter

Fort Sumter liegt mitten im Hafen von Charleston, South Carolina. Seine Garnison war vor kurzem dorthin gezogen, um Zwischenfälle mit lokalen Milizen in den Straßen der Stadt zu vermeiden. Lincoln sagte seinem Kommandanten, Major Anderson, er solle durchhalten, bis er beschossen wird. Der konföderierte Präsident Jefferson Davis ordnete die Übergabe des Forts an. Anderson gab eine bedingte Antwort, die die konföderierte Regierung ablehnte, und Davis befahl General P. G. T. Beauregard, das Fort anzugreifen, bevor eine Hilfsexpedition eintreffen konnte. Er bombardierte Fort Sumter vom 12. bis 13. April und erzwang seine Kapitulation.

Der Angriff auf Fort Sumter sammelte den Norden zur Verteidigung des amerikanischen Nationalismus. Der Historiker Allan Nevins unterstrich die Bedeutung des Ereignisses:

„Der Donnerschlag von Sumter erzeugte eine überraschende Kristallisation der nördlichen Stimmung. . Wut fegte über das Land. Von allen Seiten kamen Nachrichten von Massenversammlungen, Reden, Beschlüssen, Ausschreibungen für geschäftliche Unterstützung, der Aufstellung von Kompanien und Regimentern, dem entschlossenen Vorgehen von Gouverneuren und… Gesetzgeber." [130]

Lincoln rief alle Staaten auf, Truppen zu entsenden, um das Fort und andere Bundeseigentum zurückzuerobern. Das Ausmaß der Rebellion schien klein zu sein, daher rief er für 90 Tage nur 75.000 Freiwillige auf. [131] Der Gouverneur von Massachusetts ließ am nächsten Tag staatliche Regimenter in Zügen nach Süden fahren. Im Westen von Missouri beschlagnahmten lokale Sezessionisten das Liberty Arsenal. [132] Am 3. Mai 1861 rief Lincoln weitere 42.000 Freiwillige für einen Zeitraum von drei Jahren auf. [133]

Vier Bundesstaaten im mittleren und oberen Süden hatten wiederholt Versuche der Konföderierten abgelehnt, aber jetzt weigerten sich Virginia, Tennessee, Arkansas und North Carolina, Truppen gegen ihre Nachbarn zu entsenden, erklärten ihre Abspaltung und traten der Konföderation bei. Um Virginia zu belohnen, wurde die Hauptstadt der Konföderierten nach Richmond verlegt. [134]

Haltung der Grenzstaaten

Maryland, Delaware, Missouri und Kentucky waren Sklavenstaaten, die sich sowohl gegen die Sezession als auch gegen die Erpressung des Südens aussprachen. West Virginia schloss sich ihnen dann als zusätzlicher Grenzstaat an, nachdem es sich von Virginia getrennt hatte und 1863 ein Staat der Union wurde.

Marylands Territorium umgab die Hauptstadt der Vereinigten Staaten von Amerika, Washington, D.C., und konnte sie vom Norden abschneiden. [135] Es hatte zahlreiche Anti-Lincoln-Beamte, die Anti-Armee-Unruhen in Baltimore und das Brennen von Brücken tolerierten, beide zielten darauf ab, den Durchgang von Truppen in den Süden zu behindern. Marylands gesetzgebende Körperschaft stimmte mit überwältigender Mehrheit (53-13) dafür, in der Union zu bleiben, lehnte jedoch auch Feindseligkeiten mit seinen südlichen Nachbarn ab und stimmte dafür, Marylands Eisenbahnlinien zu schließen, um zu verhindern, dass sie für Kriege verwendet werden. [136] Lincoln reagierte mit der Einführung des Kriegsrechts und der einseitigen Aussetzung des Habeas Corpus in Maryland sowie der Entsendung von Milizeinheiten aus dem Norden. [137] Lincoln übernahm schnell die Kontrolle über Maryland und den District of Columbia, indem er viele prominente Persönlichkeiten festnahm, einschließlich der Verhaftung von 1/3 der Mitglieder der Generalversammlung von Maryland am Tag ihrer Wiedereinberufung. [136] [138] Alle wurden ohne Gerichtsverfahren festgehalten und ignorierten ein Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA, Roger Taney, ein gebürtiger Marylander, dass nur der Kongress (und nicht der Präsident) Habeas Corpus (Ex parte Merryman) aussetzen konnte. Bundestruppen verhafteten einen prominenten Zeitungsredakteur aus Baltimore, Frank Key Howard, den Enkel von Francis Scott Key, nachdem er Lincoln in einem Leitartikel dafür kritisiert hatte, das Urteil des Obersten Richters des Obersten Gerichtshofs ignoriert zu haben. [139]

In Missouri hat ein gewählter Konvent zur Sezession entschieden für den Verbleib in der Union gestimmt. Als der pro-konföderierte Gouverneur Claiborne F. Jackson die Staatsmiliz ausrief, wurde sie von Bundeskräften unter General Nathaniel Lyon angegriffen, die den Gouverneur und den Rest der Staatsgarde in die südwestliche Ecke des Staates jagten (siehe auch: Missouri-Sezession). In dem entstandenen Vakuum trat der Sezessionskonvent erneut zusammen und übernahm die Macht als unionistische provisorische Regierung von Missouri. [140]

Kentucky trennte sich eine Zeit lang nicht, es erklärte sich neutral. Als konföderierte Truppen im September 1861 in den Staat einmarschierten, endete die Neutralität und der Staat bekräftigte seinen Unionsstatus, während er versuchte, die Sklaverei aufrechtzuerhalten. Während einer kurzen Invasion durch konföderierte Truppen im Jahr 1861 organisierten die Sympathisanten der Konföderierten einen Sezessionskonvent, bildeten die Schattenregierung der Konföderierten von Kentucky, setzten einen Gouverneur ein und erlangten Anerkennung von der Konföderation. Seine Zuständigkeit erstreckte sich nur bis zu den Kampflinien der Konföderierten im Commonwealth und ging nach Oktober 1862 endgültig ins Exil. [141]

Nach der Abspaltung von Virginia forderte eine unionistische Regierung in Wheeling 48 Bezirke auf, am 24. Oktober 1861 über eine Verordnung zur Gründung eines neuen Staates abzustimmen. Eine Wahlbeteiligung von 34 Prozent stimmte dem Gesetz zur Eigenstaatlichkeit zu (96 Prozent stimmten). [142] Die Aufnahme von 24 sezessionistischen Grafschaften [143] in den Staat und der darauffolgende Guerillakrieg beschäftigten etwa 40.000 Bundestruppen für einen Großteil des Krieges. [144] [145] Der Kongress nahm West Virginia am 20. Juni 1863 in die Union auf. West Virginia stellte der Konföderation und der Union etwa 20.000 bis 22.000 Soldaten zur Verfügung. [146]

In Ost-Tennessee ereignete sich ein Versuch der Unionistenabspaltung, der jedoch von der Konföderation unterdrückt wurde, die über 3.000 Männer festnahm, die verdächtigt wurden, der Union treu zu sein. Sie wurden ohne Gerichtsverfahren festgehalten. [147]

Der Bürgerkrieg war ein Kampf, der von der Heftigkeit und Häufigkeit der Schlachten geprägt war. Über vier Jahre wurden 237 benannte Schlachten ausgetragen, sowie viele weitere kleinere Aktionen und Scharmützel, die oft durch ihre erbitterte Intensität und hohe Verluste gekennzeichnet waren. In seinem Buch Der amerikanische Bürgerkrieg, John Keegan schreibt, dass "der amerikanische Bürgerkrieg sich als einer der grausamsten Kriege erweisen sollte, die je geführt wurden". In vielen Fällen, ohne geografische Ziele, war das einzige Ziel für jede Seite der Soldat des Feindes. [148]

Mobilisierung

Als die ersten sieben Staaten begannen, in Montgomery eine Konföderation zu organisieren, zählte die gesamte US-Armee 16.000. Die Gouverneure des Nordens hatten jedoch begonnen, ihre Milizen zu mobilisieren. [149] Der konföderierte Kongress genehmigte der neuen Nation bereits im Februar bis zu 100.000 Soldaten, die von Gouverneuren entsandt wurden. Im Mai drängte Jefferson Davis auf 100.000 Männer unter Waffen für ein Jahr oder die Dauer, und das wurde vom US-Kongress in gleicher Weise beantwortet. [150] [151] [152]

Im ersten Kriegsjahr hatten beide Seiten weit mehr Freiwillige, als sie effektiv ausbilden und ausrüsten konnten. Nachdem die anfängliche Begeisterung verflogen war, reichte es nicht mehr aus, sich auf die Kohorte junger Männer zu verlassen, die jedes Jahr volljährig wurden und mitmachen wollten. Beide Seiten verwendeten einen Gesetzentwurf – die Wehrpflicht – als Mittel, um die Freiwilligentätigkeit zu fördern oder zu erzwingen, relativ wenige wurden ausgearbeitet und serviert. Die Konföderation verabschiedete im April 1862 einen Gesetzentwurf für junge Männer im Alter von 18 bis 35 Jahren, von denen Sklavenaufseher, Regierungsbeamte und Geistliche ausgenommen waren. [153] Der US-Kongress folgte im Juli und genehmigte eine Miliz in einem Bundesstaat, wenn dieser seine Quote mit Freiwilligen nicht erfüllen konnte. Europäische Einwanderer traten in großer Zahl der Unionsarmee bei, darunter 177.000 in Deutschland geboren und 144.000 in Irland. [154]

Als im Januar 1863 die Emanzipationsproklamation in Kraft trat, wurden Ex-Sklaven von den Staaten energisch angeworben und zur Erfüllung der staatlichen Quoten eingesetzt. Staaten und Gemeinden boten weißen Freiwilligen immer höhere Geldprämien an. Der Kongress verschärfte das Gesetz im März 1863. Die im Entwurf ausgewählten Männer konnten Ersatz leisten oder bis Mitte 1864 Wechselgeld zahlen. Viele Berechtigte haben ihr Geld zusammengelegt, um die Kosten für jeden zu decken, der eingezogen wurde. Familien nutzten die Ersatzregelung, um auszuwählen, welcher Mann zur Armee gehen und welcher zu Hause bleiben sollte. Es gab viel Ausweichmanöver und offenkundigen Widerstand gegen den Entwurf, besonders in katholischen Gebieten.Der Einberufungsaufstand in New York City im Juli 1863 betraf irische Einwanderer, die sich als Bürger angemeldet hatten, um die Stimmen der demokratischen politischen Maschine der Stadt zu erhöhen, ohne zu wissen, dass sie für den Einberufungsprozess haftbar gemacht wurden. [155] Von den 168 649 Männern, die durch den Entwurf für die Union beschafft wurden, waren 117.986 Ersatzmänner, so dass nur 50.663 ihre Dienste einberufen mussten. [156]

Sowohl im Norden als auch im Süden waren die Gesetzesentwürfe äußerst unpopulär. Im Norden entgingen etwa 120.000 Mann der Wehrpflicht, viele von ihnen flohen nach Kanada, weitere 280.000 desertierten während des Krieges. [157] Mindestens 100.000 Südstaatler desertierten, oder etwa 10 Prozent der Südstaaten-Desserts waren hoch, weil laut einem Historiker, der 1991 schrieb, die stark lokalisierte Südstaatenidentität bedeutete, dass viele Südstaatenmänner wenig in den Ausgang des Krieges investierten, mit einzelnen Soldaten sich mehr um das Schicksal ihrer Region als um jedes große Ideal kümmern. [158] Im Norden meldeten sich "Kopfgeldjumper", um den großzügigen Bonus zu erhalten, desertierten, gingen dann unter einem anderen Namen zu einer zweiten Rekrutierungsstation zurück, um sich erneut für einen zweiten Bonus anzumelden. 141 wurden gefangen und hingerichtet. [159]

Von einer winzigen Grenztruppe im Jahr 1860 waren die Unions- und Konföderiertenarmeen innerhalb weniger Jahre zu den "größten und effizientesten Armeen der Welt" herangewachsen. Europäische Beobachter taten sie damals als amateurhaft und unprofessionell ab, aber der britische Historiker John Keegan kam zu dem Schluss, dass jede von ihnen die französische, preußische und russische Armee der Zeit übertraf und ohne den Atlantik jede von ihnen mit einer Niederlage bedroht hätte. [160]

Gefangene

Zu Beginn des Bürgerkriegs gab es ein System von Bewährungsstrafen. Die Gefangenen erklärten sich bereit, nicht zu kämpfen, bis sie offiziell ausgetauscht wurden. Inzwischen wurden sie in Lagern festgehalten, die von ihrer Armee betrieben wurden. Sie wurden bezahlt, durften aber keine militärischen Pflichten erfüllen. [161] Das Austauschsystem brach 1863 zusammen, als sich die Konföderation weigerte, schwarze Gefangene auszutauschen. Danach starben während des Krieges etwa 56.000 der 409.000 Kriegsgefangenen in Gefängnissen, was fast 10 Prozent der Todesopfer des Konflikts ausmachte. [162]

Frauen

Die Historikerin Elizabeth D. Leonard schreibt, dass nach verschiedenen Schätzungen zwischen fünfhundert und tausend Frauen als Männer verkleidet als Soldaten auf beiden Seiten des Krieges gekämpft haben. [163] : 165, 310–311 Frauen dienten auch als Spione, Widerstandsaktivisten, Krankenschwestern und Krankenhauspersonal. [163] : 240 Frauen dienten auf dem Krankenhausschiff der Union Roter Rover und versorgte die Truppen der Union und der Konföderierten in Feldlazaretten. [164]

Mary Edwards Walker, die einzige Frau, die jemals die Ehrenmedaille erhielt, diente in der Unionsarmee und erhielt die Medaille für ihre Bemühungen, während des Krieges Verwundete zu behandeln. Ihr Name wurde 1917 (zusammen mit über 900 anderen männlichen MOH-Empfängern) aus der Army Medal of Honor Roll gestrichen, jedoch 1977 wiederhergestellt. [165] [166]

Die kleine US-Marine von 1861 wurde 1865 schnell auf 6.000 Offiziere und 45.000 Mann mit 671 Schiffen mit einer Tonnage von 510.396 erweitert. [167] [168] Seine Aufgabe war es, konföderierte Häfen zu blockieren, die Kontrolle über das Flusssystem zu übernehmen, sich gegen konföderierte Plünderer auf hoher See zu verteidigen und für einen möglichen Krieg mit der britischen Royal Navy bereit zu sein. [169] In der Zwischenzeit wurde der Hauptflusskrieg im Westen geführt, wo eine Reihe von großen Flüssen den Zugang zum Kernland der Konföderierten ermöglichten. Die US-Marine erlangte schließlich die Kontrolle über die Flüsse Red, Tennessee, Cumberland, Mississippi und Ohio. Im Osten versorgte und bewegte die Marine Armeekräfte und beschoss gelegentlich konföderierte Einrichtungen.

Die moderne Marine entwickelt sich weiter

Der Bürgerkrieg ereignete sich in den frühen Stadien der industriellen Revolution. In dieser Zeit entstanden viele Marineinnovationen, vor allem das Aufkommen des eisernen Kriegsschiffs. Es begann, als die Konföderation, die wusste, dass sie der Seeüberlegenheit der Union gerecht werden musste, auf die Blockade der Union reagierte, indem sie mehr als 130 Schiffe baute oder umbaute, darunter sechsundzwanzig Panzerschiffe und schwimmende Batterien. [170] Nur die Hälfte davon sah aktiven Dienst. Viele waren mit Widderbögen ausgestattet, was bei den Unionsgeschwadern überall dort, wo sie drohten, „Widderfieber“ auslöste. Aber angesichts der überwältigenden Überlegenheit der Union und der gepanzerten Kriegsschiffe der Union waren sie erfolglos. [171]

Zusätzlich zu den hochseetüchtigen Kriegsschiffen, die den Mississippi hinauffuhren, verwendete die Unionsmarine Holzpanzer, Blechpanzer und gepanzerte Kanonenboote. Werften in Kairo, Illinois und St. Louis bauten neue Boote oder modifizierte Dampfschiffe für den Einsatz. [172]

Die Konföderation experimentierte mit dem U-Boot CSS Hunley, die nicht zufriedenstellend funktionierte, [173] und mit dem Bau eines eisernen Schiffes, CSS Virginia, die auf dem Wiederaufbau eines versunkenen Unionsschiffs basierte, Merrimack. Auf seinem ersten Streifzug am 8. März 1862 Virginia fügte der Holzflotte der Union erheblichen Schaden zu, aber am nächsten Tag wurde das erste Panzerschiff der Union, USS Monitor, kam, um es in der Chesapeake Bay herauszufordern. Die resultierende dreistündige Schlacht von Hampton Roads war ein Unentschieden, aber es bewies, dass Panzerschiffe effektive Kriegsschiffe waren. [174] Nicht lange nach der Schlacht war die Konföderation gezwungen, die Virginia um seine Gefangennahme zu verhindern, während die Union viele Kopien der Monitor. Da es der Konföderation an Technologie und Infrastruktur fehlte, um effektive Kriegsschiffe zu bauen, versuchte sie, Kriegsschiffe aus Großbritannien zu erhalten. Dies scheiterte jedoch, da Großbritannien kein Interesse daran hatte, Kriegsschiffe an eine Nation zu verkaufen, die sich mit einem viel stärkeren Feind im Krieg befand, und dies bedeutete, dass es die Beziehungen zu den USA beeinträchtigen könnte. [175]

Gewerkschaftsblockade

Anfang 1861 hatte General Winfield Scott den Anaconda-Plan entwickelt, um den Krieg mit so wenig Blutvergießen wie möglich zu gewinnen. [176] Scott argumentierte, dass eine Blockade der wichtigsten Häfen durch die Union die konföderierte Wirtschaft schwächen würde. Lincoln übernahm Teile des Plans, aber er überstimmte Scotts Vorsicht vor 90-Tage-Freiwilligen. Die öffentliche Meinung verlangte jedoch einen sofortigen Angriff der Armee, um Richmond zu erobern. [177]

Im April 1861 kündigte Lincoln an, dass die Union die Blockade aller südlichen Häfen kommerzielle Schiffe nicht versichern könne und der reguläre Verkehr eingestellt werde. Der Süden versäumte 1861 ein Embargo für Baumwollexporte, bevor die Blockade wirksam wurde, als sie den Fehler erkannten, war es zu spät. "King Cotton" war tot, da der Süden weniger als 10 Prozent seiner Baumwolle exportieren konnte. Die Blockade schloss die zehn Seehäfen der Konföderierten mit Bahnhöfen, die fast die gesamte Baumwolle transportierten, insbesondere New Orleans, Mobile und Charleston. Bis Juni 1861 wurden Kriegsschiffe vor den wichtigsten südlichen Häfen stationiert, und ein Jahr später waren fast 300 Schiffe in Dienst. [178]

Blockade-Läufer

Britische Investoren bauten kleine, schnelle, dampfbetriebene Blockadeläufer, die Waffen und Luxusgüter aus Großbritannien über Bermuda, Kuba und die Bahamas gegen hochpreisige Baumwolle austauschten. Viele der Schiffe waren auf Geschwindigkeit ausgelegt und so klein, dass nur wenig Baumwolle ausging. [179] Als die Unionsmarine einen Blockadebrecher beschlagnahmte, wurden das Schiff und die Fracht als Kriegspreis verurteilt und verkauft. [180]

Ökonomische Auswirkung

Die Wirtschaft des Südens brach während des Krieges fast zusammen. Dafür gab es mehrere Gründe: die gravierende Verschlechterung der Nahrungsmittelversorgung, insbesondere in den Städten, der Ausfall der südlichen Eisenbahnen, der Verlust der Kontrolle über die Hauptflüsse, die Nahrungssuche durch die nördlichen Armeen und die Beschlagnahme von Tieren und Feldfrüchten durch konföderierte Armeen.

Die meisten Historiker sind sich einig, dass die Blockade ein Hauptfaktor für den Ruin der konföderierten Wirtschaft war, aber Wise argumentiert, dass die Blockadeläufer gerade genug Lebensader boten, um Lee zu ermöglichen, weitere Monate weiter zu kämpfen, dank der frischen Lieferungen von 400.000 Gewehren, Blei und Decken und Stiefel, die die Heimatwirtschaft nicht mehr liefern konnte. [181]

Surdam argumentiert, dass die Blockade eine mächtige Waffe war, die schließlich die Wirtschaft des Südens ruinierte und im Kampf nur wenige Menschenleben kostete. Praktisch war die gesamte konföderierte Baumwollernte nutzlos (obwohl sie an Unionshändler verkauft wurde), was die Konföderation ihre Haupteinnahmequelle kostete. Kritische Importe waren knapp und auch der Küstenhandel wurde weitgehend eingestellt. [182] Das Maß für den Erfolg der Blockade waren nicht die wenigen Schiffe, die durchschlüpften, sondern die Tausenden, die es nie versuchten. Handelsschiffe, die sich in Europa befanden, konnten keine Versicherung abschließen und waren zu langsam, um der Blockade zu entgehen, sodass sie die Häfen der Konföderierten nicht mehr anliefen. [183]

Um einen Offensivkrieg zu führen, kaufte die Konföderation Schiffe in Großbritannien, baute sie zu Kriegsschiffen um und überfiel amerikanische Handelsschiffe im Atlantik und im Pazifischen Ozean. Die Versicherungsraten schossen in die Höhe und die amerikanische Flagge verschwand praktisch aus den internationalen Gewässern. Dieselben Schiffe wurden jedoch mit europäischen Flaggen umgeflaggt und blieben unbehelligt. [171] Nach Kriegsende verlangte die US-Regierung, dass Großbritannien sie für den Schaden entschädigte, den die in britischen Häfen ausgerüsteten Räuber angerichtet hatten. Großbritannien kam ihrer Forderung nach und zahlte den USA 1871 15 Millionen Dollar. [184]

Obwohl die Konföderation hoffte, dass Großbritannien und Frankreich sich ihnen gegen die Union anschließen würden, war dies nie wahrscheinlich, und so versuchten sie stattdessen, Großbritannien und Frankreich als Vermittler zu gewinnen. [185] [186] Die Union unter Lincoln und Außenminister William H. Seward arbeitete daran, dies zu verhindern und drohte mit Krieg, falls irgendein Land die Existenz der Konföderierten Staaten von Amerika offiziell anerkennen sollte. Im Jahr 1861 versenkten Südstaatler freiwillig Baumwolllieferungen, in der Hoffnung, eine wirtschaftliche Depression in Europa auszulösen, die Großbritannien zwingen würde, in den Krieg einzutreten, um Baumwolle zu bekommen, aber das funktionierte nicht. Schlimmer noch, Europa wandte sich wegen der Baumwolle an Ägypten und Indien, die sie für überlegen hielten und die Erholung des Südens nach dem Krieg behinderten. [187] [188]

Die Baumwolldiplomatie erwies sich als gescheitert, da Europa einen Baumwollüberschuss hatte, während die Ernteausfälle in Europa von 1860 bis 1862 die Getreideexporte des Nordens von entscheidender Bedeutung machten. Es half auch, die europäische Meinung weiter von der Konföderation abzuwenden. Es wurde gesagt, dass "King Corn mächtiger war als King Cotton", da US-Getreide von einem Viertel des britischen Importhandels auf fast die Hälfte stieg. [187] Währenddessen schuf der Krieg Arbeitsplätze für Waffenhersteller, Hüttenarbeiter und Schiffe zum Transport von Waffen. [188]

Lincolns Regierung versäumte es zunächst, an die europäische öffentliche Meinung zu appellieren. Zunächst erklärten Diplomaten, dass die Vereinigten Staaten sich nicht für die Beendigung der Sklaverei einsetzten, und wiederholten stattdessen legalistische Argumente über die Verfassungswidrigkeit der Sezession. Die Vertreter der Konföderierten hingegen begannen viel erfolgreicher, indem sie die Sklaverei ignorierten und sich stattdessen auf ihren Freiheitskampf, ihr Engagement für den freien Handel und die wesentliche Rolle der Baumwolle in der europäischen Wirtschaft konzentrierten. [189] Die europäische Aristokratie war "absolut fröhlich, als sie das amerikanische Debakel als Beweis dafür verkündete, dass das gesamte Experiment der Volksregierung gescheitert war. Die europäischen Regierungsführer begrüßten die Zersplitterung der aufstrebenden amerikanischen Republik." [189] Es gab jedoch immer noch eine europäische Öffentlichkeit mit liberalen Sensibilitäten, die die USA durch den Aufbau von Verbindungen zur internationalen Presse anzusprechen suchten. Bereits 1861 erkannten viele Diplomaten der Union wie Carl Schurz, dass die Betonung des Krieges gegen die Sklaverei das wirksamste moralische Gut der Union im Kampf um die öffentliche Meinung in Europa war. Seward war besorgt, dass ein zu radikales Argument für die Wiedervereinigung die europäischen Aristokraten mit Baumwollinteressen beunruhigen würde, dennoch unterstützte Seward eine weit verbreitete Kampagne öffentlicher Diplomatie. [189]

Der US-amerikanische Minister für Großbritannien, Charles Francis Adams, erwies sich als besonders geschickt und überzeugte Großbritannien, die Blockade der Union nicht offen anzufechten. Die Konföderation kaufte mehrere Kriegsschiffe von kommerziellen Schiffsbauern in Großbritannien (CSS Alabama, CSS Shenandoah, CSS Tennessee, CSS Tallahassee, CSS Florida, und einige andere). Das bekannteste, das CSS Alabama, richtete erheblichen Schaden an und führte zu ernsthaften Nachkriegsstreitigkeiten. Die öffentliche Meinung gegen die Sklaverei in Großbritannien verursachte jedoch eine politische Belastung für britische Politiker, in denen die Anti-Sklaverei-Bewegung mächtig war. [190] Prinz Albert war möglicherweise zu verdanken, dass er die Spannungen durch Umschreiben beruhigt hatte, während sein Tod zu einem Unwohlsein führte, das Rufe nach Krieg verstummte.

Ende 1861 drohte ein Krieg zwischen den USA und Großbritannien wegen der Trient Affäre, bei der das britische Schiff durch die US-Marine entert wurde Trient und Beschlagnahme von zwei konföderierten Diplomaten. London und Washington konnten das Problem jedoch lösen, nachdem Lincoln die beiden freigelassen hatte. Im Jahr 1862 erwog die britische Regierung, zwischen der Union und der Konföderation zu vermitteln, obwohl selbst ein solches Angebot einen Krieg mit den Vereinigten Staaten riskiert hätte. Der britische Premierminister Lord Palmerston soll gelesen haben Onkel Toms Hütte dreimal bei der Entscheidung, wie seine Entscheidung ausfallen würde. [191]

Der Sieg der Union in der Schlacht von Antietam veranlasste die Briten, diese Entscheidung zu verschieben. Die Emanzipationsproklamation würde im Laufe der Zeit die politische Verantwortung für die Unterstützung der Eidgenossenschaft verstärken. Als Frankreich erkannte, dass Washington in Mexiko nicht eingreifen konnte, solange die Konföderation Texas kontrollierte, marschierte Frankreich 1861 in Mexiko ein. Washington protestierte wiederholt gegen Frankreichs Verletzung der Monroe-Doktrin. Trotz der Sympathie für die Konföderation schreckte Frankreichs Einnahme Mexikos sie letztendlich vom Krieg mit der Union ab. Konföderierte Angebote gegen Ende des Krieges, die Sklaverei als Gegenleistung für diplomatische Anerkennung zu beenden, wurden von London oder Paris nicht ernsthaft in Erwägung gezogen. Nach 1863 lenkte die polnische Revolte gegen Russland die europäischen Mächte weiter ab und sorgte dafür, dass sie neutral blieben. [192]

Russland unterstützte die Union vor allem aufgrund der Ansicht, dass die USA als Gegengewicht zu ihrem geopolitischen Rivalen Großbritannien dienten. 1863 überwinterten die baltischen und pazifischen Flotten der russischen Marine in den amerikanischen Häfen New York bzw. San Francisco. [193]

Das östliche Theater bezieht sich auf die Militäroperationen östlich der Appalachen, einschließlich der Bundesstaaten Virginia, West Virginia, Maryland und Pennsylvania, des District of Columbia und der Küstenbefestigungen und Seehäfen von North Carolina.

Hintergrund

Generalmajor George B. McClellan übernahm am 26. Juli das Kommando über die Unionsarmee des Potomac (er war kurzzeitig General-in-Chief aller Unionsarmeen, wurde aber später von diesem Posten zugunsten von Generalmajor Henry abgelöst W. Halleck), und der Krieg begann 1862 ernsthaft. Die Unionsstrategie von 1862 forderte gleichzeitige Vorstöße entlang vier Achsen: [194]

  1. McClellan würde den Hauptstoß in Virginia in Richtung Richmond anführen.
  2. Ohio-Streitkräfte würden durch Kentucky nach Tennessee vorrücken.
  3. Das Missouri Department würde entlang des Mississippi River nach Süden fahren.
  4. Der westlichste Angriff würde von Kansas ausgehen.

Die wichtigste Streitmacht der Konföderierten im östlichen Kriegsschauplatz war die Armee von Nord-Virginia. Die Armee entstand als (konföderierte) Armee des Potomac, die am 20. Juni 1861 aus allen Einsatzkräften in Nord-Virginia organisiert wurde. Am 20. und 21. Juli kamen die Shenandoah-Armee und Truppen des District of Harpers Ferry hinzu. Einheiten der Armee des Nordwestens wurden zwischen dem 14. März und dem 17. Mai 1862 in der Armee des Potomac zusammengeführt. Die Armee des Potomac wurde umbenannt Armee von Nord-Virginia am 14. März. Die Armee der Halbinsel wurde am 12. April 1862 in sie eingegliedert.

Als Virginia im April 1861 seine Sezession erklärte, entschied sich Robert E. Lee, seinem Heimatstaat zu folgen, trotz seines Wunsches, dass das Land intakt bleibt, und bot ihm einen höheren Unionskommando an.

Lees Biograf Douglas S. Freeman behauptet, dass die Armee ihren endgültigen Namen von Lee erhielt, als er am 1. Juni 1862 den Befehl zur Übernahme des Kommandos erteilte. [195] Freeman gibt jedoch zu, dass Lee mit Brigadegeneral Joseph E. Johnston, seinem Vorgänger im Armeekommando, vor diesem Datum und bezog sich auf Johnstons Befehl als Armee von Nord-Virginia. Ein Teil der Verwirrung resultiert aus der Tatsache, dass Johnston das Department of Northern Virginia (seit 22. Oktober 1861) kommandierte und der Name Army of Northern Virginia als eine informelle Folge des Namens seiner Mutterabteilung angesehen werden kann. Jefferson Davis und Johnston nahmen den Namen nicht an, aber es ist klar, dass die Organisation der Einheiten am 14. März dieselbe Organisation war, die Lee am 1. wenn das nur im nachhinein richtig ist.

Am 4. Juli beauftragte Colonel Thomas J. Jackson bei Harper's Ferry Jeb Stuart, alle Kavalleriekompanien der Shenandoah-Armee zu befehligen. Er befehligte schließlich die Kavallerie der Armee von Nord-Virginia.

Kämpfe

In einer der ersten weithin sichtbaren Schlachten wurde im Juli 1861 ein Marsch von Unionstruppen unter dem Kommando von Generalmajor Irvin McDowell auf die von General PGT Beauregard angeführten konföderierten Streitkräfte in der Nähe von Washington bei der ersten Schlacht von Bull Run ( auch bekannt als Erste Manassas).

Die Union hatte zunächst die Oberhand und drängte die Streitkräfte der Konföderierten, die eine Verteidigungsposition hielten, fast in die Flucht, aber konföderierte Verstärkungen unter Joseph E. Johnston kamen mit der Eisenbahn aus dem Shenandoah-Tal, und der Verlauf der Schlacht änderte sich schnell. Eine Brigade von Virginianern unter dem relativ unbekannten Brigadegeneral des Virginia Military Institute, Thomas J. Jackson, blieb standhaft, was dazu führte, dass Jackson seinen berühmten Spitznamen "Stonewall" erhielt.

McClellan's Peninsula Campaign Jackson's Valley Campaign

Auf Drängen von Präsident Lincoln hin, Offensivoperationen zu beginnen, griff McClellan Virginia im Frühjahr 1862 über die Halbinsel zwischen dem York River und dem James River südöstlich von Richmond an. McClellans Armee erreichte die Tore von Richmond in der Peninsula Campaign, [196] [197] [198]

Ebenfalls im Frühjahr 1862 führte Stonewall Jackson im Shenandoah Valley seine Valley Campaign an. Mit Kühnheit und schnellen, unvorhersehbaren Bewegungen auf den inneren Linien marschierten Jacksons 17.000 Männer in 48 Tagen 1.040 km (646 Meilen) und gewannen mehrere kleinere Schlachten, als sie erfolgreich drei Unionsarmeen (52.000 Mann) angriffen, darunter die von Nathaniel P. Banks und John C. Fremont, um sie daran zu hindern, die Offensive der Union gegen Richmond zu verstärken. Die Schnelligkeit von Jacksons Männern brachte ihnen den Spitznamen "Fußkavallerie" ein.

Johnston stoppte McClellans Vormarsch in der Schlacht von Seven Pines, aber er wurde in der Schlacht verwundet und Robert E. Lee übernahm seine Befehlsposition. General Lee und die obersten Untergebenen James Longstreet und Stonewall Jackson besiegten McClellan in den Sieben-Tage-Schlachten und erzwangen seinen Rückzug. [199]

Die Nord-Virginia-Kampagne, zu der auch die Zweite Schlacht von Bull Run gehörte, endete mit einem weiteren Sieg für den Süden.[200] McClellan widersetzte sich den Befehlen von General-in-Chief Halleck, Verstärkungen an John Popes Unionsarmee von Virginia zu schicken, was es Lees Konföderierten leichter machte, doppelt so viele feindliche Truppen zu besiegen.

Durch den zweiten Bull Run ermutigt, unternahm die Konföderation mit der Maryland-Kampagne ihre erste Invasion im Norden. General Lee führte am 5. September 45.000 Mann der Armee von Nord-Virginia über den Potomac River nach Maryland. Lincoln gab dann die Truppen des Papstes nach McClellan zurück. McClellan und Lee kämpften am 17. September 1862 in der Schlacht von Antietam in der Nähe von Sharpsburg, Maryland, dem blutigsten Tag in der Militärgeschichte der Vereinigten Staaten. [199] [201] Lees Armee überprüfte schließlich, kehrte nach Virginia zurück, bevor McClellan sie zerstören konnte. Antietam gilt als Sieg der Union, weil es Lees Invasion im Norden stoppte und Lincoln die Möglichkeit bot, seine Emanzipationsproklamation zu verkünden. [202]

Als der vorsichtige McClellan Antietam nicht weiterverfolgte, wurde er durch Generalmajor Ambrose Burnside ersetzt. Burnside wurde bald in der Schlacht von Fredericksburg [203] am 13. Dezember 1862 besiegt, als mehr als 12.000 Unionssoldaten bei wiederholten vergeblichen Frontalangriffen gegen Marye's Heights getötet oder verwundet wurden. Nach der Schlacht wurde Burnside von Generalmajor Joseph Hooker ersetzt.

Auch Hooker erwies sich als unfähig, Lees Armee zu besiegen, obwohl er die Konföderierten zahlenmäßig um mehr als zwei zu eins übertraf, seine Chancellorsville-Kampagne erwies sich als wirkungslos und er wurde in der Schlacht von Chancellorsville im Mai 1863 gedemütigt “, weil seine riskante Entscheidung, seine Armee in Gegenwart einer viel größeren feindlichen Streitmacht aufzuteilen, zu einem bedeutenden Sieg der Konföderierten führte. General Stonewall Jackson wurde während der Schlacht durch unbeabsichtigtes Freundschaftsfeuer in den Arm geschossen und starb anschließend an Komplikationen. [205] Lee sagte bekanntlich: "Er hat seinen linken Arm verloren, aber ich habe meinen rechten Arm verloren."

Die heftigsten Kämpfe der Schlacht – und der zweitblutigste Tag des Bürgerkriegs – ereigneten sich am 3. Mai, als Lee mehrere Angriffe gegen die Unionsposition in Chancellorsville startete. Am selben Tag rückte John Sedgwick über den Rappahannock River vor, besiegte die kleine Streitmacht der Konföderierten bei Marye's Heights in der zweiten Schlacht von Fredericksburg und zog dann nach Westen. Die Konföderierten kämpften in der Schlacht von Salem Church gegen eine erfolgreiche Verzögerungsaktion.

General Hooker wurde während Lees zweiter Invasion des Nordens im Juni durch Generalmajor George Meade ersetzt. Meade besiegte Lee in der Schlacht von Gettysburg (1. bis 3. Juli 1863). [206] Dies war die blutigste Schlacht des Krieges und wurde als Wendepunkt des Krieges bezeichnet. Picketts Angriff am 3. Juli wird oft als der Höhepunkt der Konföderation angesehen, weil er den Zusammenbruch ernsthafter konföderierter Siegesdrohungen signalisierte. Lees Armee erlitt 28.000 Verluste (gegenüber Meades 23.000). [207]

Das westliche Theater bezieht sich auf Militäroperationen zwischen den Appalachen und dem Mississippi, einschließlich der Bundesstaaten Alabama, Georgia, Florida, Mississippi, North Carolina, Kentucky, South Carolina und Tennessee sowie Teilen von Louisiana.

Hintergrund

Die wichtigsten Unionstruppen im Western Theatre waren die Army of the Tennessee und die Army of the Cumberland, benannt nach den beiden Flüssen Tennessee River und Cumberland River. Nach Meades ergebnisloser Herbstkampagne wandte sich Lincoln an das Western Theatre, um eine neue Führung zu erhalten. Zur gleichen Zeit kapitulierte die konföderierte Festung Vicksburg, wodurch die Union die Kontrolle über den Mississippi erhielt, die westliche Konföderation dauerhaft isolierte und der neue Führer, den Lincoln brauchte, Ulysses S. Grant hervorbrachte.

Die wichtigste konföderierte Streitmacht im westlichen Theater war die Armee von Tennessee. Die Armee wurde am 20. November 1862 gebildet, als General Braxton Bragg die ehemalige Armee von Mississippi umbenannte. Während die konföderierten Streitkräfte im östlichen Theater zahlreiche Erfolge erzielten, wurden sie im Westen viele Male besiegt.

Kämpfe

Der wichtigste Stratege und Taktiker der Union im Westen war Ulysses S. Grant, der Siege in Forts Henry (6. Februar 1862) und Donelson (11. bis 16. Februar 1862) errang, was ihm den Spitznamen "Bedingungslose Kapitulation" Grant einbrachte die die Union die Kontrolle über die Flüsse Tennessee und Cumberland übernahm. Nathan Bedford Forrest sammelte fast 4.000 Soldaten der Konföderierten und führte sie zur Flucht über das Cumberland. Nashville und Zentral-Tennessee fielen somit an die Union, was zu einer Abnutzung der lokalen Nahrungs- und Viehbestände und einem Zusammenbruch der sozialen Organisation führte.

Leonidas Polks Invasion von Columbus beendete Kentuckys Neutralitätspolitik und richtete sie gegen die Konföderation. Grant benutzte Flusstransporte und Andrew Footes Kanonenboote der Westflottille, um das "Gibraltar des Westens" der Konföderation in Columbus, Kentucky, zu bedrohen. Obwohl er in Belmont zurückgewiesen wurde, schnitt Grant Columbus ab. Die Konföderierten, denen ihre Kanonenboote fehlten, mussten sich zurückziehen und die Union übernahm die Kontrolle über West-Kentucky und eröffnete Tennessee im März 1862.

In der Schlacht von Shiloh (Pittsburg Landing) in Tennessee im April 1862 führten die Konföderierten einen Überraschungsangriff durch, der die Unionsstreitkräfte bei Einbruch der Nacht gegen den Fluss drückte. Über Nacht landete die Navy zusätzliche Verstärkungen und Grant führte einen Gegenangriff durch. Grant und die Union gewannen einen entscheidenden Sieg – den ersten Kampf mit hohen Verlustraten, der sich immer wieder wiederholen würde. [208] Die Konföderierten verloren Albert Sidney Johnston, der vor dem Auftauchen von Lee als ihren besten General galt.

Union Navy erobert Memphis

Eines der frühen Ziele der Union im Krieg war die Einnahme des Mississippi, um die Konföderation zu halbieren. Der Mississippi River wurde für den Unionsverkehr bis zur südlichen Grenze von Tennessee mit der Einnahme von Insel Nr. 10 und New Madrid, Missouri, und dann Memphis, Tennessee, geöffnet.

Im April 1862 eroberte die Union Navy New Orleans. [209] "Der Schlüssel zum Fluss war New Orleans, der größte Hafen [und] das größte Industriezentrum des Südens." [210] US-Marinestreitkräfte unter Farragut liefen südlich von New Orleans an der Verteidigung der Konföderierten vorbei. Konföderierte Truppen verließen die Stadt und gaben der Union einen entscheidenden Anker im tiefen Süden. [211] die es den Unionstruppen ermöglichte, den Mississippi hinaufzurücken. Memphis fiel am 6. Juni 1862 an die Unionstruppen und wurde zu einem wichtigen Stützpunkt für weitere Vorstöße entlang des Mississippi River nach Süden. Nur die Festungsstadt Vicksburg, Mississippi, verhinderte die Kontrolle der Union über den gesamten Fluss.

Braggs zweite Invasion von Kentucky in der Confederate Heartland Offensive beinhaltete erste Erfolge wie Kirby Smiths Triumph in der Schlacht von Richmond und die Einnahme der Kentucky-Hauptstadt Frankfurt am 3. September 1862. [212] Der Feldzug endete jedoch mit einem bedeutungslosen Sieg über Generalmajor Don Carlos Buell in der Schlacht von Perryville. Bragg war gezwungen, seinen Versuch, in Kentucky einzudringen und sich zurückzuziehen, aufgrund mangelnder logistischer Unterstützung und fehlender Infanterierekruten für die Konföderation in diesem Bundesstaat zu beenden. [213]

Bragg wurde von Generalmajor William Rosecrans in der Schlacht am Stones River in Tennessee, dem Höhepunkt der Stones-River-Kampagne, knapp besiegt. [214]

Seestreitkräfte unterstützten Grant in der langen, komplexen Vicksburg-Kampagne, die zur Kapitulation der Konföderierten in der Schlacht von Vicksburg im Juli 1863 führte, die die Kontrolle der Union über den Mississippi festigte und als einer der Wendepunkte des Krieges gilt. [215]

Der einzige klare Sieg der Konföderierten im Westen war die Schlacht von Chickamauga. Nach Rosecrans erfolgreicher Tullahoma-Kampagne besiegte Bragg, verstärkt durch das Korps von Generalleutnant James Longstreet (aus Lees Armee im Osten), Rosecrans, trotz der heroischen Verteidigungsstellung von Generalmajor George Henry Thomas.

Rosecrans zogen sich nach Chattanooga zurück, das Bragg dann im Chattanooga-Feldzug belagerte. Grant marschierte zur Entlastung von Rosecrans und besiegte Bragg in der dritten Schlacht von Chattanooga, [216] was schließlich dazu führte, dass Longstreet seine Knoxville-Kampagne aufgab und die Streitkräfte der Konföderierten aus Tennessee vertrieb und eine Route nach Atlanta und in das Herz der Konföderation öffnete.

Hintergrund

Das Trans-Mississippi-Theater bezieht sich auf Militäroperationen westlich des Mississippi, ausgenommen die Gebiete, die an den Pazifischen Ozean grenzen.

Kämpfe

Die erste Schlacht des Trans-Mississippi-Theaters war die Schlacht von Wilson's Creek. Die Konföderierten wurden zu Beginn des Krieges infolge der Schlacht von Pea Ridge aus Missouri vertrieben. [218]

Umfangreiche Guerillakriege kennzeichneten die Trans-Mississippi-Region, da der Konföderation die Truppen und die Logistik fehlten, um reguläre Armeen zu unterstützen, die die Kontrolle der Union in Frage stellen könnten. [219] Umherziehende Banden der Konföderierten wie Quantrills Raiders terrorisierten die Landschaft und griffen sowohl militärische Einrichtungen als auch zivile Siedlungen an. [220] Die "Sons of Liberty" und "Order of the American Knights" griffen gewerkschaftsfreundliche Menschen, gewählte Amtsinhaber und unbewaffnete uniformierte Soldaten an. Diese Partisanen konnten nicht vollständig aus dem Bundesstaat Missouri vertrieben werden, bis eine ganze reguläre Infanteriedivision der Union involviert war. Bis 1864 schadeten diese gewalttätigen Aktivitäten der landesweiten Antikriegsbewegung, die sich gegen die Wiederwahl Lincolns organisierte. Missouri blieb nicht nur in der Union, sondern Lincoln erhielt 70 Prozent der Stimmen für die Wiederwahl. [221]

Zahlreiche kleine Militäraktionen südlich und westlich von Missouri versuchten, das Indianer-Territorium und das New-Mexico-Territorium für die Union zu kontrollieren. Die Schlacht am Glorieta Pass war die entscheidende Schlacht der New Mexico Kampagne. Die Union schlug 1862 die Einfälle der Konföderierten in New Mexico zurück, und die im Exil lebende Regierung von Arizona zog sich nach Texas zurück. Im Indianer-Territorium brach innerhalb der Stämme ein Bürgerkrieg aus. Ungefähr 12.000 indische Krieger kämpften für die Konföderation und kleinere Zahlen für die Union. [222] Der prominenteste Cherokee war Brigadegeneral Stand Watie, der letzte General der Konföderierten, der sich ergab. [223]

Nach dem Fall von Vicksburg im Juli 1863 wurde General Kirby Smith in Texas von Jefferson Davis informiert, dass er von östlich des Mississippi keine weitere Hilfe erwarten könne. Obwohl ihm die Ressourcen fehlten, um die Unionsarmeen zu besiegen, baute er in Tyler ein beeindruckendes Arsenal auf, zusammen mit seiner eigenen Kirby Smithdom-Wirtschaft, einem praktisch "unabhängigen Lehen" in Texas, einschließlich Eisenbahnbau und internationaler Schmuggel. Die Union wiederum engagierte ihn nicht direkt. [224] Die Red-River-Kampagne von 1864 zur Einnahme von Shreveport, Louisiana, war ein Fehlschlag und Texas blieb während des gesamten Krieges in Händen der Konföderierten.

Hintergrund

Das Lower Seaboard-Theater bezieht sich auf Militär- und Marineoperationen, die in der Nähe der Küstengebiete des Südostens (Alabama, Florida, Louisiana, Mississippi, South Carolina und Texas) sowie des südlichen Teils des Mississippi River (Port Hudson und Süden) stattfanden. . Die Aktivitäten der Union Naval wurden vom Anaconda-Plan diktiert.

Kämpfe

Eine der frühesten Schlachten des Krieges fand am Port Royal Sound südlich von Charleston statt. Ein Großteil des Krieges entlang der Küste von South Carolina konzentrierte sich auf die Einnahme von Charleston. Bei dem Versuch, Charleston zu erobern, versuchte das Militär der Union zwei Landeanflüge über die James- oder Morris-Inseln oder durch den Hafen. Die Konföderierten konnten jedoch jeden Angriff der Union zurückschlagen. Einer der berühmtesten Landangriffe war die Zweite Schlacht von Fort Wagner, an der die 54. Infanterie von Massachusetts teilnahm. Die Federals erlitten in dieser Schlacht eine schwere Niederlage und verloren 1.500 Mann, während die Konföderierten nur 175 verloren.

Fort Pulaski an der Küste von Georgia war ein frühes Ziel der Unionsmarine. Nach der Einnahme von Port Royal wurde eine Expedition mit Ingenieurtruppen unter dem Kommando von Kapitän Quincy A. Gillmore organisiert, um eine Kapitulation der Konföderierten zu erzwingen. Die Unionsarmee besetzte das Fort für den Rest des Krieges, nachdem es repariert worden war.

Im April 1862 griff eine Marine-Einsatzgruppe der Union unter dem Kommando von Commander David D. Porter die Forts Jackson und St. Philip an, die den Flusszugang zu New Orleans von Süden her bewachten. Während ein Teil der Flotte die Forts bombardierte, erzwangen andere Schiffe eine Unterbrechung der Hindernisse im Fluss und ermöglichten dem Rest der Flotte, flussaufwärts in die Stadt zu dampfen. Eine Unionsarmee unter dem Kommando von Generalmajor Benjamin Butler landete in der Nähe der Forts und erzwang ihre Kapitulation. Butlers umstrittener Befehl über New Orleans brachte ihm den Spitznamen "Beast" ein.

Im folgenden Jahr belagerte die Unionsarmee des Golfs unter dem Kommando von Generalmajor Nathaniel P. Banks Port Hudson fast acht Wochen lang, die längste Belagerung in der US-Militärgeschichte. Die Konföderierten versuchten mit der Bayou Teche-Kampagne zu verteidigen, ergaben sich jedoch nach Vicksburg. Diese beiden Kapitulationen gaben der Union die Kontrolle über den gesamten Mississippi.

In Florida wurden mehrere kleine Scharmützel ausgetragen, aber keine größeren Schlachten. Die größte war die Schlacht von Olustee Anfang 1864.

Das Theater an der Pazifikküste bezieht sich auf Militäroperationen im Pazifischen Ozean und in den Staaten und Territorien westlich der kontinentalen Wasserscheide.

Anfang 1864 machte Lincoln Grant zum Kommandeur aller Unionsarmeen. Grant machte sein Hauptquartier mit der Armee des Potomac und setzte Generalmajor William Tecumseh Sherman das Kommando über die meisten westlichen Armeen. Grant verstand das Konzept des totalen Krieges und glaubte zusammen mit Lincoln und Sherman, dass nur die völlige Niederlage der konföderierten Streitkräfte und ihrer wirtschaftlichen Basis den Krieg beenden würde. [225] Dies war ein totaler Krieg, nicht durch das Töten von Zivilisten, sondern durch die Einnahme von Proviant und Futter und die Zerstörung von Häusern, Farmen und Eisenbahnen, von denen Grant sagte, dass „sonst Sezession und Rebellion unterstützt worden wäre Einfluss, um das Ende zu beschleunigen." [226] Grant entwickelte eine koordinierte Strategie, die die gesamte Konföderation aus mehreren Richtungen angreifen würde. Den Generälen George Meade und Benjamin Butler wurde befohlen, gegen Lee in der Nähe von Richmond vorzugehen, General Franz Sigel (und später Philip Sheridan) sollten das Shenandoah Valley angreifen, General Sherman sollte Atlanta einnehmen und zum Meer (dem Atlantik) marschieren, Generäle George Crook und William W. Averell sollten gegen Eisenbahnversorgungslinien in West Virginia operieren, und Generalmajor Nathaniel P. Banks sollte Mobile, Alabama, erobern. [227]

Grants Überlandkampagne

Grants Armee machte sich auf den Weg zur Überlandkampagne, um Lee in eine Verteidigung von Richmond zu ziehen, wo sie versuchen würden, die konföderierte Armee festzunageln und zu zerstören. Die Unionsarmee versuchte zuerst, an Lee vorbei zu manövrieren und kämpfte mehrere Schlachten, insbesondere in der Wildnis, Spotsylvania und Cold Harbor. Diese Kämpfe führten zu schweren Verlusten auf beiden Seiten und zwangen Lees Konföderierten wiederholt zum Rückzug. In der Schlacht von Yellow Tavern verloren die Konföderierten Jeb Stuart.

Ein Versuch, Lee von Süden her zu überflügeln, scheiterte unter Butler, der in der Biegung des Bermuda Hundred gefangen war. Jede Schlacht führte zu Rückschlägen für die Union, die das widerspiegelten, was sie unter früheren Generälen erlitten hatten, obwohl Grant im Gegensatz zu diesen früheren Generälen eher weiter kämpfte als sich zurückzuziehen. Grant war hartnäckig und drängte Lees Armee von Nord-Virginia immer wieder zurück nach Richmond. Während Lee sich auf einen Angriff auf Richmond vorbereitete, wandte sich Grant unerwartet nach Süden, um den James River zu überqueren und begann die langwierige Belagerung von Petersburg, wo die beiden Armeen über neun Monate lang einen Grabenkrieg führten. [228]

Sheridans Valley-Kampagne

Grant fand schließlich einen Kommandanten, General Philip Sheridan, der aggressiv genug war, um sich in den Valley Campaigns von 1864 durchzusetzen. Sheridan wurde zunächst in der Schlacht von New Market vom ehemaligen US-Vizepräsidenten und konföderierten General John C. Breckinridge zurückgewiesen. Die Schlacht von New Market war der letzte große Sieg der Konföderation im Krieg und beinhaltete eine Anklage von jugendlichen VMI-Kadetten. Nachdem er seine Bemühungen verdoppelt hatte, besiegte Sheridan Generalmajor Jubal A. früh in einer Reihe von Schlachten, einschließlich einer endgültigen entscheidenden Niederlage in der Schlacht von Cedar Creek. Sheridan fuhr dann fort, die landwirtschaftliche Basis des Shenandoah Valley zu zerstören, eine Strategie ähnlich der Taktik, die Sherman später in Georgia einsetzte. [229]

Shermans Marsch zum Meer

Unterdessen manövrierte Sherman von Chattanooga nach Atlanta und besiegte dabei die konföderierten Generäle Joseph E. Johnston und John Bell Hood. Der Fall von Atlanta am 2. September 1864 garantierte die Wiederwahl Lincolns als Präsident. [230] Hood verließ die Gegend um Atlanta, um Shermans Nachschublinien zu bedrohen und Tennessee in der Franklin-Nashville-Kampagne zu überfallen. Union Generalmajor John Schofield besiegte Hood in der Schlacht von Franklin und George H. Thomas fügte Hood eine massive Niederlage in der Schlacht von Nashville zu, wodurch Hoods Armee effektiv zerstört wurde. [231]

Nachdem sie Atlanta und seine Versorgungsbasis verlassen hatte, marschierte Shermans Armee mit einem unbekannten Ziel und verwüstete in seinem "March to the Sea" etwa 20 Prozent der Farmen in Georgia. Im Dezember 1864 erreichte er den Atlantischen Ozean in Savannah, Georgia. Shermans Armee wurde von Tausenden von befreiten Sklaven gefolgt, es gab keine größeren Schlachten entlang der March. Sherman wandte sich durch South Carolina und North Carolina nach Norden, um sich den konföderierten Virginia-Linien von Süden zu nähern, was den Druck auf Lees Armee erhöhte. [232]

Das Waterloo der Konföderation

Lees Armee, geschwächt durch Desertion und Verluste, war jetzt viel kleiner als die von Grant. Ein letzter Versuch der Konföderierten, den Einfluss der Union auf Petersburg zu durchbrechen, scheiterte in der entscheidenden Schlacht von Five Forks (manchmal auch "Waterloo der Konföderation" genannt) am 1. April. Dies bedeutete, dass die Union nun den gesamten Umkreis um Richmond-Petersburg vollständig kontrollierte Abschneiden von der Konföderation. Als Lee erkannte, dass die Hauptstadt jetzt verloren war, beschloss er, seine Armee zu evakuieren. Die Hauptstadt der Konföderierten fiel an das XXV. Korps der Union, das aus schwarzen Truppen bestand. Die verbleibenden konföderierten Einheiten flohen nach einer Niederlage bei Sayler's Creek nach Westen. [233]

Anfangs hatte Lee nicht die Absicht, sich zu ergeben, sondern plante, sich im Dorf Appomattox Court House, wo Nachschub warten sollte, neu zu gruppieren und dann den Krieg fortzusetzen. Grant verfolgte Lee und stellte sich vor ihn, so dass, als Lees Armee das Appomattox Court House erreichte, sie umzingelt wurden. Nach einer anfänglichen Schlacht entschied Lee, dass der Kampf nun aussichtslos war, und ergab seine Armee von Nord-Virginia am 9. April 1865 im McLean House. [236] In einer unkonventionellen Geste und als Zeichen von Grants Respekt und Vorfreude auf die friedliche Wiederherstellung der konföderierten Staaten der Union wurde Lee erlaubt, sein Schwert und sein Pferd Traveller zu behalten. Seine Männer wurden auf Bewährung entlassen, und eine Kette von Kapitulationen der Konföderierten begann. [237]

Am 14. April 1865 wurde Präsident Lincoln von John Wilkes Booth, einem Sympathisanten des Südens, erschossen. Lincoln starb früh am nächsten Morgen. Lincolns Vizepräsident Andrew Johnson blieb unverletzt, da sein Möchtegern-Attentäter George Atzerodt die Nerven verlor und sofort als Präsident vereidigt wurde.Unterdessen ergaben sich die Streitkräfte der Konföderierten im Süden, als die Nachricht von Lees Kapitulation sie erreichte. [238] Am 26. April 1865, am selben Tag, an dem Boston Corbett Booth in einer Tabakscheune tötete, übergab General Joseph E. Johnston fast 90.000 Männer der Armee von Tennessee an Generalmajor William Tecumseh Sherman am Bennett Place in der Nähe des heutigen Durham. Nordkarolina. Es erwies sich als die größte Kapitulation der konföderierten Streitkräfte. Am 4. Mai ergaben sich alle verbliebenen konföderierten Streitkräfte in Alabama und Mississippi. Präsident Johnson erklärte am 9. Mai 1865 offiziell ein Ende des Aufstands. Der Präsident der Konföderierten, Jefferson Davis, wurde am folgenden Tag gefangen genommen. [1] [239] Am 2. Juni kapitulierte Kirby Smith offiziell seine Truppen im Trans-Mississippi-Departement. [240] Am 23. Juni war Cherokee-Führer Stand Watie der letzte General der Konföderierten, der seine Truppen aufgab. [241] Die letzte Kapitulation der Konföderierten erfolgte durch die Shenandoah am 6. November 1865, womit alle Feindseligkeiten des vierjährigen Krieges beendet wurden. [242]

Den Sieg der Union erklären

Die Ursachen des Krieges, die Gründe für seinen Ausgang und sogar der Name des Krieges selbst sind heute Gegenstand anhaltender Streitigkeiten. Der Norden und Westen wurden reich, während der einst reiche Süden ein Jahrhundert lang arm wurde. Die nationale politische Macht der Sklavenhalter und reichen Südstaatler endete. Historiker sind sich hinsichtlich der Ergebnisse des Wiederaufbaus nach dem Krieg weniger sicher, insbesondere hinsichtlich der Bürgerschaft zweiter Klasse der Freigelassenen und ihrer Armut. [243]

Historiker haben darüber diskutiert, ob die Konföderation den Krieg hätte gewinnen können. Die meisten Gelehrten, einschließlich James McPherson, argumentieren, dass ein Sieg der Konföderierten zumindest möglich war. [244] McPherson argumentiert, dass der Vorteil des Nordens in Bezug auf Bevölkerung und Ressourcen den Sieg des Nordens wahrscheinlich, aber nicht garantiert machte. Er argumentiert auch, dass, wenn die Konföderation mit unkonventionellen Taktiken gekämpft hätte, sie leichter in der Lage gewesen wären, lange genug durchzuhalten, um die Union zu erschöpfen. [245]

Die Konföderierten mussten nicht in feindliches Territorium eindringen und es halten, um zu gewinnen, sondern mussten nur einen Verteidigungskrieg führen, um den Norden davon zu überzeugen, dass die Kosten für den Sieg zu hoch waren. Der Norden musste große Teile des feindlichen Territoriums erobern und halten und die Armeen der Konföderierten besiegen, um zu gewinnen. [245] Lincoln war kein Militärdiktator und konnte den Krieg nur so lange weiterführen, wie die amerikanische Öffentlichkeit eine Fortsetzung des Krieges unterstützte. Die Konföderation versuchte jedoch, die Unabhängigkeit zu erringen, indem sie Lincoln überdauerte, aber nachdem Atlanta gefallen war und Lincoln McClellan bei den Wahlen von 1864 besiegt hatte, endete alle Hoffnung auf einen politischen Sieg für den Süden. Lincoln hatte sich zu diesem Zeitpunkt die Unterstützung der Republikaner, der Kriegsdemokraten, der Grenzstaaten, der emanzipierten Sklaven und der Neutralität Großbritanniens und Frankreichs gesichert. Indem er die Demokraten und McClellan besiegte, besiegte er auch die Copperheads und ihre Friedensplattform. [246]

Vergleich von Union und Konföderation, 1860–1864 [247]
Jahr Union Konföderation
Bevölkerung 1860 22,100,000 (71%) 9,100,000 (29%)
1864 28.800.000 (90%) [t] 3,000,000 (10%) [248]
Kostenlos 1860 21,700,000 (81%) 5,600,000 (19%)
Sklave 1860 490,000 (11%) 3,550,000 (89%)
1864 unerheblich 1.900.000 [l]
Soldaten 1860–64 2,100,000 (67%) 1,064,000 (33%)
Eisenbahnmeilen 1860 21,800 (71%) 8,800 (29%)
1864 29,100 (98%) [249] unerheblich
Stellt her 1860 90% 10%
1864 98% 2%
Rüstungsproduktion 1860 97% 3%
1864 98% 2%
Baumwollballen 1860 unerheblich 4,500,000
1864 300,000 unerheblich
Exporte 1860 30% 70%
1864 98% 2%

Einige Gelehrte argumentieren, dass die Union einen unüberwindlichen langfristigen Vorteil gegenüber der Konföderation in Bezug auf industrielle Stärke und Bevölkerung hatte. Konföderierte Aktionen, argumentieren sie, verzögerten nur die Niederlage. [250] [251] Die Bürgerkriegshistorikerin Shelby Foote drückte diese Ansicht kurz und bündig aus: „Ich denke, dass der Norden diesen Krieg mit einer Hand auf dem Rücken geführt hat hat die andere Hand hinter seinem Rücken hervorgeholt. Ich glaube nicht, dass der Süden jemals eine Chance hatte, diesen Krieg zu gewinnen." [252]

Eine Minderheitsmeinung unter Historikern ist, dass die Konföderation verloren hat, weil, wie E. Merton Coulter es ausdrückte, "die Leute nicht hart genug und lange genug wollten, um zu gewinnen". [253] [254] Nach Charles H. Wilson, in Der Zusammenbruch der Konföderation, "interne Konflikte sollten bei jeder Erklärung der Niederlage der Konföderierten eine herausragende Rolle spielen." [255] Der marxistische Historiker Armstead Robinson stimmt dem zu und weist auf den Klassenkonflikt in der konföderierten Armee zwischen den Sklavenbesitzern und der größeren Anzahl von Nichtbesitzern hin. Er argumentiert, dass die Soldaten, die keine Eigentümer waren, verbittert über den Kampf für die Erhaltung der Sklaverei wurden und weniger enthusiastisch kämpften. Er führt die großen Niederlagen der Konföderierten 1863 bei Vicksburg und Missionary Ridge auf diesen Klassenkonflikt zurück. [256] Die meisten Historiker weisen das Argument jedoch zurück. [257] McPherson, nachdem er Tausende von Briefen von Soldaten der Konföderierten gelesen hatte, fand einen starken Patriotismus, der bis zum Ende anhielt, als sie wirklich glaubten, für Freiheit und Freiheit zu kämpfen. Selbst als die Konföderation zwischen 1864 und 1865 sichtbar zusammenbrach, sagt er, dass die meisten Soldaten der Konföderierten hart gekämpft haben. [258] Der Historiker Gary Gallagher zitiert General Sherman, der Anfang 1864 kommentierte: "Die Teufel scheinen eine Entschlossenheit zu haben, die man nur bewundern kann." Trotz ihres Verlustes an Sklaven und Reichtum, mit drohendem Hunger, fuhr Sherman fort: "Doch ich sehe keine Anzeichen für ein Nachlassen - einige wenige Deserteure - reichlich kriegsmüde, aber die Massen sind entschlossen, ihn auszufechten." [259]

Ebenfalls wichtig waren Lincolns Beredsamkeit bei der Rationalisierung des nationalen Ziels und seine Fähigkeit, die Grenzstaaten für die Sache der Union zu engagieren. Die Emanzipationsproklamation war ein effektiver Einsatz der Kriegsbefugnisse des Präsidenten. [260] Die konföderierte Regierung scheiterte bei ihrem Versuch, Europa, insbesondere Großbritannien und Frankreich, militärisch in den Krieg einzubeziehen. Die Staats- und Regierungschefs des Südens mussten europäische Mächte gewinnen, um die Blockade aufzulösen, die die Union um die südlichen Häfen und Städte errichtet hatte. Lincolns Seeblockade war zu 95 Prozent effektiv beim Stoppen von Handelsgütern, daher gingen die Importe und Exporte in den Süden erheblich zurück. Der Überfluss an europäischer Baumwolle und Großbritanniens Feindseligkeit gegenüber der Institution der Sklaverei, zusammen mit Lincolns Seeblockaden im Atlantik und im Golf von Mexiko, verringerten die Chance, dass entweder Großbritannien oder Frankreich in den Krieg eintreten würden, erheblich. [261]

Der Historiker Don Doyle hat argumentiert, dass der Sieg der Union einen großen Einfluss auf den Lauf der Weltgeschichte hatte. [262] Der Sieg der Union belebte die demokratischen Volkskräfte. Ein Sieg der Konföderierten hingegen hätte eine neue Geburt der Sklaverei bedeutet, nicht der Freiheit. Der Historiker Fergus Bordewich argumentiert im Anschluss an Doyle:

Der Sieg des Nordens hat die Beständigkeit der demokratischen Regierung entscheidend bewiesen. Andererseits hätte die konföderierte Unabhängigkeit ein amerikanisches Modell für reaktionäre Politik und rassistische Repression geschaffen, das wahrscheinlich einen internationalen Schatten ins 20. Jahrhundert und vielleicht darüber hinaus geworfen hätte." [263]

Wissenschaftler haben darüber diskutiert, welche Auswirkungen der Krieg auf die politische und wirtschaftliche Macht im Süden hatte. [264] Die vorherrschende Ansicht ist, dass die südliche Pflanzer-Elite ihre mächtige Position im Süden behielt. [264] Eine Studie aus dem Jahr 2017 stellt dies jedoch in Frage und stellt fest, dass einige südliche Eliten zwar ihren wirtschaftlichen Status behielten, die Unruhen der 1860er Jahre jedoch im Süden größere Möglichkeiten für wirtschaftliche Mobilität schufen als im Norden. [264]

Verluste

Der Krieg forderte mindestens 1.030.000 Opfer (3 Prozent der Bevölkerung), darunter etwa 620.000 Tote bei Soldaten – zwei Drittel durch Krankheiten – und 50.000 Zivilisten. [9] Der Historiker der Binghamton University, J. David Hacker, glaubt, dass die Zahl der Soldatentoten etwa 750.000 betrug, 20 Prozent höher als traditionell geschätzt, und möglicherweise sogar 850.000. [14] [12] Der Krieg verursachte mehr amerikanische Todesfälle als in allen anderen US-Kriegen zusammen bis zum Vietnamkrieg. [265] [m]

Basierend auf den Volkszählungszahlen von 1860 starben 8 Prozent aller weißen Männer im Alter von 13 bis 43 Jahren im Krieg, darunter 6 Prozent im Norden und 18 Prozent im Süden. [267] [268] Während des Krieges starben etwa 56.000 Soldaten in Gefangenenlagern. [269] Schätzungsweise 60.000 Männer verloren im Krieg Gliedmaßen. [270]

Die Toten der Unionsarmee, die 15 Prozent der über zwei Millionen dienten, wurden wie folgt aufgeschlüsselt: [6]

  • 110.070 Gefallene (67.000) oder Verwundeten (43.000).
  • 199.790 starben an Krankheiten (75 Prozent waren kriegsbedingt, der Rest wäre sowieso im zivilen Leben aufgetreten)
  • 24.866 starben in Gefangenenlagern der Konföderierten
  • 9.058 Tote bei Unfällen oder Ertrinken
  • 15.741 andere/unbekannte Todesfälle
  • 359.528 Tote insgesamt

Darüber hinaus gab es 4.523 Tote bei der Marine (2.112 im Gefecht) und 460 bei den Marines (148 im Gefecht). [7]

Schwarze Truppen machten 10 Prozent der Todesopfer der Union aus, sie machten 15 Prozent der Todesfälle durch Krankheiten aus, aber weniger als 3 Prozent der im Kampf Gefallenen. [6] Verluste unter Afroamerikanern waren hoch. In den letzten anderthalb Jahren und von allen gemeldeten Opfern verloren etwa 20 Prozent aller beim Militär eingeschriebenen Afroamerikaner während des Bürgerkriegs ihr Leben. Bemerkenswerterweise war ihre Sterblichkeitsrate signifikant höher als bei weißen Soldaten. Während 15,2 % der Freiwilligen der Vereinigten Staaten und nur 8,6 % der weißen Truppen der regulären Armee starben, starben 20,5 % der farbigen Truppen der Vereinigten Staaten. [271] : 16

Konföderierte Aufzeichnungen, die vom Historiker William F. Fox zusammengestellt wurden, listen 74.524 Tote und starben an Wunden und 59.292 starben an Krankheiten. Einschließlich der Schätzungen der Konföderierten über Gefechtsverluste, für die keine Aufzeichnungen vorliegen, würde die Zahl der Todesopfer der Konföderierten auf 94.000 Tote und Verwundete steigen. Dies schließt jedoch die 30.000 Toten der konföderierten Truppen in Gefängnissen aus, was die Mindestzahl der Toten auf 290.000 erhöhen würde.

Der United States National Park Service verwendet die folgenden Zahlen in seiner offiziellen Liste der Kriegsverluste: [2]

  • 110.100 Tote im Einsatz
  • 224.580 Todesfälle durch Krankheit
  • 275.154 Verwundete im Einsatz
  • 211.411 gefangen genommen (darunter 30.192, die als Kriegsgefangene starben)
  • 94.000 Tote im Einsatz
  • 164.000 Todesfälle durch Krankheit
  • 194.026 Verwundete im Einsatz
  • 462.634 gefangen genommen (einschließlich 31.000, die als Kriegsgefangene starben)

Obwohl die Zahlen von 360.000 Toten der Armee für die Union und 260.000 für die Konföderation häufig zitiert wurden, sind sie unvollständig. Abgesehen davon, dass viele konföderierte Aufzeichnungen fehlen, zum Teil weil konföderierte Witwen keine Todesfälle aufgrund von Leistungsunfähigkeit gemeldet haben, zählten beide Armeen nur Truppen, die während ihres Dienstes starben und nicht die Zehntausenden, die nach ihrem Tod an Wunden oder Krankheiten starben entlassen. Dies geschah oft erst wenige Tage oder Wochen später. Francis Amasa Walker, Superintendent der Volkszählung von 1870, schätzte anhand von allgemeinen Daten der Volkszählung und des Chirurgen mindestens 500.000 getötete Soldaten der Union und 350.000 Soldaten der Konföderierten, was einer Gesamtzahl von 850.000 Soldaten entspricht. Während Walkers Schätzungen ursprünglich wegen der Unterzählung der Volkszählung von 1870 verworfen wurden, stellte sich später heraus, dass die Volkszählung nur um 6,5 % daneben lag und die von Walker verwendeten Daten ungefähr genau waren. [12]

Die Analyse der Zahl der Toten anhand von Volkszählungsdaten zur Berechnung der Abweichung der Sterberate von Männern im kampffähigen Alter von der Norm legt nahe, dass mindestens 627.000 und höchstens 888.000, höchstwahrscheinlich aber 761.000 Soldaten im Krieg starben. [15] Dies würde auf etwa 350.000 Soldaten der Konföderierten und 411.000 der Union aufschlüsseln, die sich nach dem Verhältnis der Kampfverluste der Union zu den Konföderierten richten.

Die Zahl der Todesfälle unter ehemaligen Sklaven hat sich aufgrund des Mangels an zuverlässigen Volkszählungsdaten zu dieser Zeit als viel schwieriger erwiesen, obwohl sie als beträchtlich bekannt waren, da ehemalige Sklaven in einem Gebiet, in dem die Unionsarmee dies tat, freigelassen oder in großer Zahl geflohen waren nicht genügend Unterkunft, Ärzte oder Nahrung für sie haben. Professor James Downs von der University of Connecticut gibt an, dass während des Krieges Zehn- bis Hunderttausende von Sklaven an Krankheiten, Hunger oder Exposition starben, und dass, wenn diese Todesfälle zur Gesamtzahl des Krieges gezählt werden, die Zahl der Todesopfer 1 Million übersteigen würde. [272]

Die Verluste waren weitaus höher als bei der jüngsten Niederlage Mexikos, bei der zwischen 1846 und 1848 etwa dreizehntausend Amerikaner starben, darunter weniger als zweitausend im Kampf von Taktiken, die denen der Napoleonischen Kriege um die Jahrhundertwende ähneln, wie das Angreifen. Mit dem Aufkommen genauer gezogener Läufe, Minié-Kugeln und (gegen Ende des Krieges für die Unionsarmee) Repetierwaffen wie dem Spencer-Repetiergewehr und dem Henry-Repetiergewehr wurden Soldaten niedergemäht, wenn sie im Freien in Reihen standen . Dies führte zur Einführung des Grabenkriegs, einem Kampfstil, der einen Großteil des Ersten Weltkriegs prägte. [273]

Die Sklaverei für die 3,5 Millionen Schwarzen der Konföderation endete effektiv in jedem Gebiet, als die Armeen der Union eintrafen und fast alle durch die Emanzipationsproklamation befreit wurden. Sklaven in den Grenzstaaten und in einigen ehemals konföderierten Territorien, die vor der Emanzipationsproklamation besetzt waren, wurden durch staatliche Maßnahmen oder (am 6. Dezember 1865) durch den Dreizehnten Verfassungszusatz befreit. [274]

Der Krieg zerstörte einen Großteil des Reichtums, der im Süden existiert hatte. Alle angesammelten Anleihen der Konföderierten waren verfallen, die meisten Banken und Eisenbahnen waren bankrott. Das Pro-Kopf-Einkommen im Süden sank auf weniger als 40 Prozent des Nordens, ein Zustand, der bis weit ins 20. Jahrhundert anhielt. Der Einfluss des Südens in der US-Bundesregierung, der zuvor betrachtet wurde, wurde bis zur zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts stark verringert. [275]

Emanzipation

Sklaverei als Kriegsthema

Die Abschaffung der Sklaverei war von Anfang an kein Kriegsziel der Union, wurde aber schnell zu einem. [28] Lincolns ursprüngliche Behauptungen waren, dass die Erhaltung der Union das zentrale Ziel des Krieges war. [276] Im Gegensatz dazu sah sich der Süden als Kämpfer für die Erhaltung der Sklaverei. [28] Obwohl sich nicht alle Südstaatler als Kämpfer für die Sklaverei sahen, hatten die meisten Offiziere und über ein Drittel der Basis in Lees Armee enge familiäre Bindungen zur Sklaverei. Für die Nordländer hingegen war die Motivation in erster Linie der Erhalt der Union, nicht die Abschaffung der Sklaverei. [277] Als sich der Krieg hinzog, wurde jedoch klar, dass die Sklaverei der zentrale Faktor des Konflikts war. Lincoln und sein Kabinett machten die Beendigung der Sklaverei zu einem Kriegsziel, das in der Emanzipationsproklamation gipfelte. [28] [278] Lincolns Entscheidung, die Emanzipations-Proklamation herauszugeben, verärgerte sowohl die Friedensdemokraten ("Kupferköpfe") als auch die Kriegsdemokraten, trieb aber die meisten Republikaner an. [278] Durch die Warnung, dass freie Schwarze den Norden überschwemmen würden, erzielten die Demokraten bei den Wahlen von 1862 Gewinne, aber sie erlangten keine Kontrolle über den Kongress. Das Gegenargument der Republikaner, dass die Sklaverei die Hauptstütze des Feindes sei, gewann stetig an Zustimmung, wobei die Demokraten bei den Wahlen von 1863 im nördlichen Bundesstaat Ohio entscheidend verloren, als sie versuchten, die anti-schwarze Stimmung wiederzubeleben. [279]

Emanzipationserklärung

Die Emanzipationsproklamation ermöglichte es Afroamerikanern, sowohl freien Schwarzen als auch entflohenen Sklaven, der Unionsarmee beizutreten. Ungefähr 190.000 meldeten sich freiwillig, was den zahlenmäßigen Vorteil der Unionsarmeen gegenüber den Konföderierten weiter steigerte, die es nicht wagten, die entsprechende Arbeitskräftequelle nachzuahmen, aus Angst, die Legitimität der Sklaverei grundlegend zu untergraben. [n]

Während des Bürgerkriegs war die Stimmung bezüglich Sklaven, Versklavung und Emanzipation in den Vereinigten Staaten geteilt. Lincolns Befürchtungen, die Sklaverei zu einem Kriegsthema zu machen, basierten auf einer harten Realität: Die Abschaffung fand im Westen, in den Territorien und in den Grenzstaaten keine breite Unterstützung. [281] [282] Im Jahr 1861 befürchtete Lincoln, dass vorzeitige Emanzipationsversuche den Verlust der Grenzstaaten bedeuten würden und dass "Kentucky zu verlieren fast dasselbe ist, als das ganze Spiel zu verlieren." [282] Copperheads und einige Kriegsdemokraten lehnten die Emanzipation ab, obwohl letztere sie schließlich als Teil des totalen Krieges akzeptierten, der zur Rettung der Union erforderlich war. [283]

Lincoln kehrte zunächst die Emanzipationsversuche des Kriegsministers Simon Cameron und der Generäle John C. Frémont (in Missouri) und David Hunter (in South Carolina, Georgia und Florida) zurück, um die Loyalität der Grenzstaaten und der Kriegsdemokraten zu wahren. Lincoln warnte die Grenzstaaten, dass eine radikalere Art der Emanzipation passieren würde, wenn sein schrittweiser Plan, der auf kompensierter Emanzipation und freiwilliger Kolonisierung basiert, abgelehnt würde. [284] Aber nur der District of Columbia akzeptierte Lincolns schrittweisen Plan, der vom Kongress verabschiedet wurde. Als Lincoln seinem Kabinett von seiner vorgeschlagenen Emanzipationsproklamation erzählte, riet Seward Lincoln, auf einen Sieg zu warten, bevor er ihn herausgab, da es sonst wie "unser letzter Schrei auf dem Rückzug" erscheinen würde. [285] Lincoln legte den Grundstein für die öffentliche Unterstützung in einem offenen Brief, der in der Zeitung des Abolitionisten Horace Greeley veröffentlicht wurde. [286]

Im September 1862 bot die Schlacht von Antietam diese Gelegenheit, und die anschließende War Governors' Conference unterstützte die Proklamation. [287] Lincoln gab seine vorläufige Emanzipationsproklamation am 22. September 1862 und seine letzte Emanzipationsproklamation am 1. Januar 1863 heraus. In seinem Brief an Albert G. Hodges erklärte Lincoln seine Überzeugung: „Wenn Sklaverei nicht falsch ist, ist nichts falsch . Und doch habe ich nie verstanden, dass mir die Präsidentschaft ein uneingeschränktes Recht zuerkannt hat, nach diesem Urteil und diesem Gefühl offiziell zu handeln. [288]

Lincolns gemäßigter Ansatz gelang es, Grenzstaaten, Kriegsdemokraten und emanzipierte Sklaven dazu zu bringen, für die Union zu kämpfen. Die von der Union kontrollierten Grenzstaaten (Kentucky, Missouri, Maryland, Delaware und West Virginia) und die von der Union kontrollierten Regionen um New Orleans, Norfolk und anderswo wurden von der Emanzipationsproklamation nicht erfasst. Alle schafften die Sklaverei auf eigene Faust ab, außer Kentucky und Delaware. [289] Dennoch fand die Proklamation keine allgemeine Unterstützung. Sie sorgte in den westlichen Staaten für viel Unruhe, wo rassistische Gefühle zu großer Angst vor der Abschaffung führten. Es gab einige Bedenken, dass die Proklamation zur Abspaltung westlicher Staaten führen und im Falle einer Rebellion die Stationierung von Unionstruppen in Illinois veranlasste. [281]

Da die Emanzipationsproklamation auf den Kriegsbefugnissen des Präsidenten beruhte, umfasste sie nur Territorium, das sich zu dieser Zeit im Besitz der Konföderierten befand. Die Proklamation wurde jedoch zu einem Symbol für das wachsende Engagement der Union, den Freiheitsbegriff der Union um Emanzipation zu erweitern. [290] Die Emanzipationsproklamation verringerte die Hoffnung der Konföderation, Hilfe von Großbritannien oder Frankreich zu erhalten, stark. [291] Bis Ende 1864 spielte Lincoln eine führende Rolle dabei, den Kongress dazu zu bringen, für den Dreizehnten Verfassungszusatz zu stimmen, der die Emanzipation universell und dauerhaft machte. [292]

Texas gegen Weiß

In Texas gegen Weiß, 74 USA700 (1869) entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, dass Texas seit seinem ersten Beitritt zur Union ein Staat geblieben sei, obwohl behauptet wurde, dass es den Konföderierten Staaten beigetreten sei , und dass die Sezessionsverordnungen und alle Handlungen der Gesetzgeber in den abspaltenden Staaten, die solche Verordnungen in Kraft setzen sollten, gemäß der Verfassung "absolut null" seien. [293]

Wiederaufbau

Der Krieg hatte den Süden völlig verwüstet und stellte ernsthafte Fragen, wie der Süden wieder in die Union integriert werden sollte. Der Wiederaufbau begann während des Krieges mit der Emanzipationsproklamation vom 1. Januar 1863 und wurde bis 1877 fortgesetzt Verfassungsänderungen: der 13. verbot die Sklaverei (1865), der 14. garantierte den Sklaven die Staatsbürgerschaft (1868) und der 15. garantierte den Sklaven das Wahlrecht (1870). Aus Sicht der Union bestand das Ziel des Wiederaufbaus darin, den Sieg der Union auf dem Schlachtfeld durch die Wiedervereinigung der Union zu festigen, um eine "republikanische Regierungsform" für die ehemaligen Konföderiertenstaaten zu gewährleisten und die Sklaverei dauerhaft zu beenden – und den Status der Halbsklaverei zu verhindern . [295]

Präsident Johnson verfolgte einen nachsichtigen Ansatz und sah das Erreichen der wichtigsten Kriegsziele im Jahr 1865 als verwirklicht, als jeder Ex-Rebellenstaat die Sezession ablehnte und den Dreizehnten Zusatzartikel ratifizierte. Radikale Republikaner verlangten den Beweis, dass der konföderierte Nationalismus tot und die Sklaven wirklich frei waren. Sie traten nach den Wahlen von 1866 in den Vordergrund und machten einen Großteil von Johnsons Arbeit zunichte. 1872 argumentierten die "Liberalen Republikaner", dass die Kriegsziele erreicht seien und der Wiederaufbau beendet werden sollte. Sie führten 1872 ein Präsidententicket, wurden jedoch entscheidend besiegt. Im Jahr 1874 übernahmen Demokraten, hauptsächlich aus dem Süden, die Kontrolle über den Kongress und lehnten jeden weiteren Wiederaufbau ab. Der Kompromiss von 1877 endete mit dem nationalen Konsens, dass der Bürgerkrieg endlich beendet war. [296] Mit dem Abzug der Bundestruppen übernahmen die Weißen jedoch wieder die Kontrolle über jede südliche Legislative, die Jim-Crow-Periode der Entrechtung und rechtlichen Segregation wurde eingeleitet.

Der Bürgerkrieg würde in den kommenden Jahren einen großen Einfluss auf die amerikanische Politik haben. Viele Veteranen auf beiden Seiten wurden anschließend in politische Ämter gewählt, darunter fünf US-Präsidenten: General Ulysses Grant, Rutherford B. Hayes, James Garfield, Benjamin Harrison und William McKinley. [297]

Der Bürgerkrieg ist eines der zentralen Ereignisse im kollektiven Gedächtnis der USA. Es gibt unzählige Statuen, Gedenkstätten, Bücher und Archivsammlungen. Die Erinnerung umfasst die Heimatfront, militärische Angelegenheiten, den Umgang mit lebenden und toten Soldaten nach dem Krieg, Darstellungen des Krieges in Literatur und Kunst, Bewertungen von Helden und Schurken sowie Überlegungen zu den moralischen und politischen Lehren der Krieg. [298] Das letzte Thema umfasst moralische Bewertungen von Rassismus und Sklaverei, Heldentum im Kampf und Heldentum hinter den Linien, die Fragen von Demokratie und Minderheitenrechten sowie die Vorstellung eines "Reichs der Freiheit", das die Welt beeinflusst. [299]

Professionelle Historiker haben den Ursachen des Krieges viel mehr Aufmerksamkeit geschenkt als dem Krieg selbst. Die Militärgeschichte hat sich weitgehend außerhalb der akademischen Welt entwickelt, was zu einer Zunahme von Studien von Nichtwissenschaftlern geführt hat, die dennoch mit den Primärquellen vertraut sind und Schlachten und Feldzügen große Aufmerksamkeit schenken und die für die breite Öffentlichkeit und nicht für die wissenschaftliche Gemeinschaft schreiben. Bruce Catton und Shelby Foote gehören zu den bekanntesten Schriftstellern. [300] [301] Praktisch jede bedeutende Persönlichkeit des Krieges, sowohl im Norden als auch im Süden, hat eine ernsthafte biographische Studie hinter sich. [302]

Verlorene Sache

Die Erinnerung an den Krieg im weißen Süden kristallisierte sich im Mythos von der "Lost Cause" heraus: dass die Sache der Konföderierten gerecht und heroisch war. Der Mythos prägte über Generationen die regionale Identität und die Rassenbeziehungen. [303] Alan T. Nolan stellt fest, dass die verlorene Sache ausdrücklich "eine Rationalisierung, eine Vertuschung, um den Namen und den Ruhm" der Rebellierenden zu rechtfertigen. Einige Behauptungen drehen sich um die Bedeutungslosigkeit der Sklaverei einige Appelle beleuchten kulturelle Unterschiede zwischen Nord und Süd der militärische Konflikt durch konföderierte Akteure wird auf jeden Fall idealisiert, Sezession galt als rechtmäßig. [304] Nolan argumentiert, dass die Annahme der Perspektive der verlorenen Sache die Wiedervereinigung des Nordens und des Südens erleichterte, während er den "virulenten Rassismus" des 19. Jahrhunderts entschuldigte und den schwarzen amerikanischen Fortschritt der Wiedervereinigung des weißen Mannes opferte. Er hält die verlorene Sache auch für "eine Karikatur der Wahrheit. Diese Karikatur stellt die Tatsachen der Sache in jedem Fall völlig falsch dar und verzerrt sie". [305] Der Mythos der verlorenen Sache wurde von Charles A. Beard und Mary R. Beard formalisiert, deren Der Aufstieg der amerikanischen Zivilisation (1927) brachte "Beardian historiography" hervor. Die Bärte spielten Sklaverei, Abolitionismus und Fragen der Moral herunter. Obwohl diese Interpretation von den Bärten in den 1940er Jahren und von Historikern im Allgemeinen in den 1950er Jahren aufgegeben wurde, hallen bärtige Themen immer noch unter den Autoren von Lost Cause wider. [306] [307]

Erhaltung des Schlachtfelds

Die ersten Bemühungen um die Erhaltung und Erinnerung an das Schlachtfeld des Bürgerkriegs erfolgten während des Krieges selbst mit der Einrichtung von Nationalfriedhöfen in Gettysburg, Mill Springs und Chattanooga. Soldaten begannen mit dem Aufstellen von Markierungen auf Schlachtfeldern, beginnend mit der ersten Schlacht von Bull Run im Juli 1861, aber das älteste erhaltene Denkmal ist das Hazen Brigade Monument in der Nähe von Murfreesboro, Tennessee, das im Sommer 1863 von Soldaten der Brigade von Union Col. William B. Hazen erbaut wurde um die Stelle zu markieren, an der sie ihre Toten nach der Schlacht am Stones River begraben haben. [308] In den 1890er Jahren errichtete die Regierung der Vereinigten Staaten fünf Bürgerkriegs-Schlachtfeldparks unter der Gerichtsbarkeit des Kriegsministeriums, beginnend mit der Schaffung des Chickamauga und Chattanooga National Military Park in Tennessee und des Antietam National Battlefield in Maryland im Jahr 1890 Der Shiloh National Military Park wurde 1894 gegründet, gefolgt vom Gettysburg National Military Park im Jahr 1895 und dem Vicksburg National Military Park im Jahr 1899. 1933 wurden diese fünf Parks und andere nationale Denkmäler in die Zuständigkeit des National Park Service überführt. [309]

Die moderne Bewegung zur Erhaltung von Schlachtfeldern im Bürgerkrieg begann 1987 mit der Gründung der Association for the Preservation of Civil War Sites (APCWS), einer Basisorganisation, die von Bürgerkriegshistorikern und anderen gegründet wurde, um Schlachtfeldland durch den Erwerb zu erhalten. Im Jahr 1991 wurde der ursprüngliche Civil War Trust in Form der Freiheitsstatue/Ellis Island Foundation gegründet, konnte jedoch keine Unternehmensspender anziehen und half bald bei der Auszahlung der Gedenkmünzen der US Mint Civil War, die für die Erhaltung des Schlachtfelds bestimmt waren. Obwohl sich die beiden gemeinnützigen Organisationen bei mehreren Akquisitionen auf dem Schlachtfeld zusammenschlossen, veranlassten anhaltende Konflikte die Vorstände beider Organisationen, eine Fusion zu ermöglichen, die 1999 mit der Gründung des Civil War Preservation Trust geschah. [310] Im Jahr 2011 wurde die Organisation umbenannt und wurde wieder in Civil War Trust. Nachdem sie ihre Mission im Jahr 2014 auf die Schlachtfelder des Unabhängigkeitskrieges und des Krieges von 1812 ausgeweitet hatte, wurde die gemeinnützige Organisation im Mai 2018 zum American Battlefield Trust, der mit zwei Abteilungen, dem Civil War Trust und dem Revolutionary War Trust, operierte. [311] Von 1987 bis Mai 2018 bewahrten der Trust und seine Vorgängerorganisationen zusammen mit ihren Partnern 49.893 Morgen Schlachtfeldland durch den Erwerb von Eigentum oder Konservierungsdienstbarkeiten auf mehr als 130 Schlachtfeldern in 24 Bundesstaaten. [312] [313]

Die fünf großen Schlachtfeldparks des Bürgerkriegs, die vom National Park Service betrieben werden (Gettysburg, Antietam, Shiloh, Chickamauga/Chattanooga und Vicksburg) hatten 2018 zusammen 3,1 Millionen Besucher, 70 % weniger als 10,2 Millionen im Jahr 1970. Die Besucherzahlen in Gettysburg im Jahr 2018 waren 950.000, ein Rückgang von 86% seit 1970. [314]

Gedenken an den Bürgerkrieg

An den amerikanischen Bürgerkrieg wurde in vielerlei Hinsicht gedacht, von der Nachstellung von Schlachten über die Errichtung von Statuen und Gedenkhallen bis hin zu Filmproduktionen und der Ausgabe von Briefmarken und Münzen mit Bürgerkriegsthemen, die alle dazu beigetragen haben, das öffentliche Gedächtnis zu prägen. Dieses vielfältige Advent fand in größerem Ausmaß zum 100. und 150. Jubiläum statt. [315] Hollywoods Sicht auf den Krieg war besonders einflussreich bei der Gestaltung des öffentlichen Gedächtnisses, wie in Filmklassikern wie Die Geburt einer Nation (1915), Vom Winde verweht (1939) und neuerdings Lincoln (2012). Die PBS-Fernsehserie von Ken Burns Der Bürgerkrieg (1990) ist besonders gut in Erinnerung geblieben, wird aber für seine Geschichtsschreibung kritisiert. [316] [317]

Technologische Bedeutung

Zahlreiche technologische Innovationen während des Bürgerkriegs hatten großen Einfluss auf die Wissenschaft des 19. Jahrhunderts. Der Bürgerkrieg war eines der frühesten Beispiele für einen "Industriekrieg", in dem technologische Macht eingesetzt wird, um im Krieg die militärische Vorherrschaft zu erlangen. [318] Neue Erfindungen, wie der Zug und der Telegraph, lieferten Soldaten, Vorräte und Nachrichten zu einer Zeit, als Pferde als das schnellste Fortbewegungsmittel galten. [319] [320] Es war auch in diesem Krieg, als Länder zum ersten Mal den Luftkrieg in Form von Aufklärungsballons mit großem Erfolg einsetzten. [321] Es sah die erste Aktion mit dampfbetriebenen eisernen Kriegsschiffen in der Geschichte der Seekriegsführung. [322] Repetierfeuerwaffen wie das Henry-Gewehr, das Spencer-Gewehr, das Colt-Revolvergewehr, der Triplett- und Scott-Karabiner und andere tauchten erstmals während des Bürgerkriegs auf . Der Krieg war auch der erste Auftritt von Schnellfeuerwaffen und Maschinengewehren wie der Agar-Kanone und der Gatling-Kanone. [323]

Der Bürgerkrieg ist eines der am besten untersuchten Ereignisse in der amerikanischen Geschichte, und die Sammlung kultureller Werke rund um ihn ist enorm. [324] Dieser Abschnitt gibt einen verkürzten Überblick über die bemerkenswertesten Werke.


Schau das Video: រងគរពរផកតមរងវន I RONGKROUS PROUS PHEOK TAM RONGVAAN I លក ផ ផងរក (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Gwernaeh

    Du hast nicht recht. Ich kann die Position verteidigen. Schreib mir per PN, wir kommunizieren.

  2. Dameon

    Wir warten auf die Fortsetzung :)



Eine Nachricht schreiben