Geschichte Podcasts

Was ist der Vorteil der Infanteriekolonnenformation in den Napoleonischen Kriegen?

Was ist der Vorteil der Infanteriekolonnenformation in den Napoleonischen Kriegen?

In Filmen/Büchern, die in den Napoleonischen Kriegen spielen, werden die Briten normalerweise in Reihen und die Franzosen in Kolonnen eingesetzt. Die Kolonnen sind normalerweise die vorrückenden, die in die Linie stürmen, während die Linie ihren Boden hält und Salven auf die vorrückende Kolonne feuert. In den Filmen wird immer dargestellt, dass diese Situation den Briten zugute kommt, weil sie die Kolonne überholen (die ganze Reihe kann gegen nur die vordere Reihe oder den äußeren Rand der Kolonne schießen) und sie müssen sich nicht bewegen (das heißt, sie können es) einfach und schneller nachladen). Ganz zu schweigen davon, dass es beängstigender erscheint, in der ersten Reihe einer Kolonne zu stehen.

Das Ergebnis ist normalerweise, dass die Franzosen abgeschlachtet werden, bevor sie überhaupt die Linie erreichen, oder wenn sie ankommen, sind sie so unterlegen, dass es zu einem unausgewogenen Nahkampf wird. Nun, um fair zu sein, neigen englischsprachige Filme dazu, britische Siege zu zeigen.

Das tatsächliche Lesen der Geschichte scheint zu bestätigen, dass die Franzosen tatsächlich gerne in Kolonnen kämpften, aber warum taten sie dies, wenn es offensichtlich schien, dass die Linie vorteilhafter ist? Der einzige Vorteil, den ich mir vorstellen kann, ist wahrscheinlich eine höhere Geschwindigkeit (da weniger Dateien zu harmonisieren), aber ich denke nicht, dass dies die stark reduzierte Feuerkraft rechtfertigt.

Und warum scheinen in den Filmen die Franzosen die Angreifer zu sein und die Briten, die sich behaupten? Wie würden sich die Franzosen einsetzen, wenn sie die Verteidiger sind? Gibt es ein gutes Beispiel für einen französischen Sieg mit dieser Art von Einstellung?


Was Sie meinen, wird allgemein als "französische Säule" bezeichnet. Ich nehme an, es sollte nicht überraschen, dass englische Filme und die englische Version von Wikipedia ziemlich abweisend sind. Das war schließlich die Meinung von Wellington, dem beliebtesten englischen General aller. Und er konnte es auf jeden Fall untermauern.

Das erste, was Sie erkennen müssen, ist, dass es bei der Taktik der Einheiten der napoleonischen Ära nicht nur um Mathematik ging. Es ist wichtig, das maximal mögliche Feuer auf Ihren Gegner zu bekommen, aber es ist nicht der einzige Faktor.

Das größte Ziel ist es, die feindlichen Einheiten aus der Aktion zu entfernen. Jetzt kann eine Einheit (Regiment, Bataillon usw.) offensichtlich aus dem Einsatz genommen werden, ohne jede einzelne Person in dieser Einheit zu töten. Wie schlimm musst du sie verletzen? Das hängt von unzähligen Faktoren ab (zB: Ausbildung, Erfahrung, Verluste usw.), die oft zu einem großen Ball namens "Moral" zusammengefasst werden.

Also machen viele Taktiken aus der napoleanischen Ära, die mathematisch nicht viel Sinn machen, viel Sinn, wenn man die Moral einbezieht. Zum Beispiel die Salve. Mathematisch wäre es besser, jeden Mann so schnell wie möglich feuern zu lassen, anstatt sie alle auf ein Signal warten zu lassen. Es gibt jedoch einen großen Unterschied zur gegnerischen Einheit, ob Ihre Kumpels um Sie herum hier und da in Dribblings oder in großen Gruppen auf einmal sterben. Salven schlagen wie ein Hammer und nicht wie ein Dauerregen.

Die Idee hinter einer französischen Kolonne ist nicht, viel Feuer in die gegnerische Einheit zu gießen. Stattdessen müssen Sie die gesamten Anstrengungen Ihrer Einheit auf einen kleinen Bereich (normalerweise in der Mitte) der feindlichen Einheit konzentrieren. Die Leute im Rest der feindlichen Einheit mögen sich sicherer fühlen, aber jeder, der sich am Aufschlagpunkt eine ganze französische Kolonne von etwa 50 Mann Breite und Hunderten Tiefe ansieht, strebt schnurstracks auf ihr ein Teil der Linie hat eine ziemlich gute Idee sie werden sterben. Ein vernünftiger Mensch (auch bekannt als: alle außer den unglaublich gut ausgebildeten), der sich das ansieht, wird alles tun, um aus dem Weg zu gehen.

Wenn Sie die feindliche Linie dort durchbrechen können, brechen Sie ihre Einheit in zwei Teile. Wenn Sie dann weiterkommen, haben Sie plötzlich Ihre gesamte Einheit in der Mitte der ihren und können sie alle effektiv in einer Reihe beschießen sie haben sich in einer Kolumne wiedergefunden (vorausgesetzt, sie routen nicht nur). Der Schlüssel dazu sind Training und Schnelligkeit, und in diesen beiden Qualitäten konnte Napoleon schon früh niemand mithalten. Es war fast wie ein Kalvarienbergangriff für ihn, aber mit Infanterie.

Hier ist eine Passage von einem Fan der Formation in Eric Flints 1824: The Arkansas War (ein Werk der alternativen Geschichte):

Der Begriff "Säule" war, wie er jetzt erkannte, eine falsche Bezeichnung für die Kampfformation der französischen Revolutionsarmeen. Dies hatte überhaupt keine Ähnlichkeit mit einer langen, schlanken Reihe von Männern, die eine Straße entlangmarschierten.

Es war eher wie ein Vorschlaghammer. Oder vielleicht ein sehr stumpfer Speer. Fünfzig Mann an der Front, feuernd, während sie kamen, mit dem Rest des Regiments in enger Unterstützung. Die Formation beruhte auf Geschwindigkeit und Schlagkraft, eher wie ein Kavallerieangriff, als alles andere, was Sam sich vorstellen konnte.

Als er es in Aktion sah, konnte er jetzt verstehen, warum die Formation schließlich aufgegeben worden war. Sehr gut ausgebildete und disziplinierte Berufsarmeen, die zu Linien aufgestellt wurden, konnten zu viel Feuer auf die Front der Kolonne bringen. Hunderte von Männern gegen fünfzig.

Aber das setzte die Art von professionellen Armeen voraus, die von Generälen wie dem Duke of Wellington trainiert und geführt wurden…


Napoleon liebte den Vorwärtsdrang – und er bekam ihn mit der schweren Kolonne. Die Formation zwang seine Infanterie nach vorne, die vorderen Reihen wurden von den Reihen hinter ihnen ständig nach vorne gedrängt und zwangen die Gegner, die Formation zu brechen, um aus dem Weg zu gehen. Dies funktionierte, weil Napoleon ein Artillerist war - er würde gegnerische Linienformationen mit Artilleriefeuer und Kavallerie stören, und sobald eine Infanteriekolonne durchbrach, war es für die gegnerischen Kräfte so gut wie vorbei. Napoleons Genie wusste, auf welche Schwäche er seine Kolonnen schicken musste und wie er den Angriff am besten unterstützen konnte.

Denken Sie daran, dass die "Angriffskolonne" nicht wie eine Marschkolonne oder gar ein Infanteriefeld war. Das Peleton, das als "Zug" oder "Rang" übersetzt wird, war entweder 80 Mann breit und 9 tief oder 40 Mann breit und 18 tief und war die Basiseinheit des Manövers. Betrachten Sie es also eher als aufeinanderfolgende Wellen dichter Linienformationen. Sobald sie die gegnerische Linie durchquert haben, können die Peletons nach rechts oder links drehen, um Flankenfeuer zu liefern.

Wellington ging mit einer viel dünneren Linie und verließ sich auf sorgfältig ausgewähltes Gelände, Kavallerie und Gegenartillerie, um die französische Artillerieunterstützung zu stören. Rückzug und Neuaufstellung war eine gängige britische Taktik, die die Form der Linie änderte, sich beugte, aber nie brach. Die Briten werden in der historischen Fiktion nie als Rückzugsorte gezeigt, weil sie in den meisten englischsprachigen Medien die "Good Guys" sein sollen - dennoch hatte CS Forrester eine fantastische Darstellung eines typisch britischen Rückzugs, organisiert und in Ordnung, während er unter schweren Bedingungen stand Feuer, in seiner Hornblower-Serie. (Marines eher als Infanterie, aber Sie bekommen eine gute Vorstellung davon, wie dies geübt und geübt wurde.) Der andere Trick bestand darin, die französische Disziplin mit einem Zwei-Salve-und-Bajonett-Angriffs-Drill zu brechen, der die Front der Angriffskolonne zum Bruch brachte Reihen, um den Feind anzugreifen, was sie hilflos machte, auf flankierendes Feuer zu reagieren, und zu desorganisiert, um ihren Durchbruch zu nutzen oder den Rest der Kolonne angreifen zu lassen.


Das erste, woran man sich erinnern sollte, ist, dass Napoleon die Geschwindigkeit über alles andere schätzte. Bei den meisten seiner Feldzüge sah er sich viel größeren Armeen gegenüber, die von verschiedenen Nationen und Führern angeführt wurden. Als Napoleon ankam, waren die gegnerischen Armeen nahe beieinander, aber noch nicht (Seine angreifenden Armeen wurden aufgrund von Futter- und Versorgungsbedarf getrennt oder reisten, um sich an einem Sammelpunkt zu treffen.) Napoleon würde dann seine Armee zwingen, auf eine zu marschieren dieser getrennten feindlichen Armeen. Dort angekommen musste er diese Armee sofort angreifen und zerstören, bevor die andere verbündete Armee Verstärkung bringen und ihn überwältigen konnte. Dies tat er in Schlachten wie Montenotte, Ulm, Jena, Ligny (die Schlacht vor Waterloo).

Sobald er auf dem Schlachtfeld war, griff er normalerweise das Zentrum des Feindes an, wobei seine Truppen in der französischen Kolonne vorrückten. Dies ermöglichte es den Truppen, sich schneller zu bewegen, nur einen Moment zu pausieren, um sich etwas zu verbreitern und dann weiter vorwärts zu marschieren. Sie mussten zu keinem Zeitpunkt pausieren, um ihre Linien zu korrigieren. Es gibt eine großartige Website, die es besser erklärt, als ich es kann. http://www.napolun.com/mirror/napoleonistyka.atspace.com/infantry_tactics_4.htm Aber wie andere gesagt haben, war die Absicht der französischen Kolonne, das Zentrum mit einem Hammerschlag zu treffen.

Das dritte, was man sich merken sollte, ist, dass Napoleons Armeen international und nicht sehr gut ausgebildet waren. Die Franzosen verbrachten nicht die Zeit wie die Briten, um Truppen so auszubilden, dass sie 3 Schüsse pro Sekunde abfeuern. Sie trainierten monatelang nicht, um die komplizierten Manöver zu perfektionieren, die erforderlich waren, um unter Feuer und unter Geschwindigkeit von Kolonne zu Linie zu gelangen. Laut La Grande Armee von Blond im Jahr 1809 zählte die Grande Armee 350.000 Soldaten, von denen 80% französische Truppen waren. Bis 1812 waren die 400.000 Grande Armee nur 33% von ihnen französische Soldaten. Einige dieser Truppen und Offiziere sprachen nicht einmal Französisch. Es wäre zu schwierig, mehrere komplizierte Befehle zu erteilen, anstatt nur zu sagen, dass ihr Zentrum so schnell wie möglich richtig geht. Die Briten konnten ihre Truppen so gründlich ausbilden, weil ihre Armee so klein war; Deshalb musste es so hart wie möglich sein. Die Franzosen konnten es sich auch nicht leisten, Pulver zu verschwenden, indem sie ihnen ständig beibrachten, wie man schneller feuert. Napoleon hingegen wusste, dass er eine viel größere Mannkraftbasis hatte als jedes andere einzelne Land; er konnte es sich leisten, seine Soldaten für einen Sieg zu verschwenden.

Manche Leute würden sagen, dass dies das Genie von Wellington zeigt, seine Männer so gut wie möglich einzusetzen; und Napoleon fehlte es an Genialität, weil er so bereit war, sie zu opfern. Für mich bedeutet es, dass beide ihre eigene Situation erkannt und versucht haben, sie so gut wie möglich zu maximieren. Napoleon glaubte an die Geschwindigkeit, Wellington an das Gelände. Ich hatte mich auch gefragt, warum die Franzosen den Kolonnenangriff benutzten, und ich verbrachte viel Zeit damit, verschiedene Ideen dazu zu recherchieren. Aber Geschwindigkeit und untertrainierte und internationale Armee schienen die häufigste Antwort darauf zu sein, warum die Kolonne verwendet wurde.


Kolonnen sind eine aggressive Formation, die am besten gegen "minderwertige" (langsamer feuernde, marschierende) Gegner funktioniert. Das liegt daran, dass die Kolonne an der Kontaktstelle sehr tief ist, was bedeutet, dass sie eine gute Chance hat, die feindliche Linie zu durchbrechen. Seine Schwäche ist, dass der Verteidiger gegen einen gut trainierten Gegner die Linie auf beiden Seiten zurückzieht, den Angreifer durchlässt und dann die Kolonne mit Feuer von beiden Seiten abschlachtet.

Die meisten Gegner Napoleons hatten unterlegene Armeen. Die größte Ausnahme war die britische Armee, die außergewöhnlich gut gebohrt war und nicht nur in der Linie aufstellen konnte, sondern auch "die Linie verweigern" (die Standard-Anti-Säulen-Verteidigung, die z. B. bei Little Round Top by the North in Gettysburg verwendet wird) und Quadrate bilden (gegen Kavallerie).

Aus diesem Grund konnten britische Armeen unter denen von Wellington eine gleiche oder größere Anzahl von Franzosen besiegen, während die Armeen anderer Länder eine zahlenmäßige Überlegenheit brauchten.

Zeilen gegenüber Spalten haben nur wenige inhärente Vorteile; es ist alles eine Frage der Ausführung. Letztendlich schnitten die Briten besser ab als die Franzosen, während andere dies nicht taten, weshalb sich britische Linien von französischen Kolonnen unterschieden.


Wann wird dieser Mythos seinen lang verdienten Tod sterben? Es basiert auf der blinden Verfolgung von Sir Charles Omans falscher Interpretation der französischen Taktik, die aus einem Missverständnis zeitgenössischer Berichte über die Schlacht von Maida resultiert. Sie alle müssen A Reappraisal of Column Versus Line in the Peninsular War von James Arnold lesen.

Die wahre französische Kampfformation in den Napoleonischen Kriegen war Gefechtsbefehl, und mit ihrer disziplinierten Artillerie und den Scharfschützenhorden schlugen die Franzosen 20 Jahre lang die Linien der österreichischen, preußischen und russischen Truppen und machten sie für einen Hammerschlag von Reserveinfanterie und schwerer Kavallerie weich, die ein Loch durch die Linien schlagen würde und entfesseln Sie eine Flut von Verfolgungen von Leuten wie LaSalle und Montbrun. Es ist bemerkenswert, dass die einzige andere Nation, die Plänkler in ähnlicher Menge und Qualität wie die Franzosen ausbilden und einsetzen konnte, die Briten unter Wellington waren.

Die Kolumne, ob von Gesellschaft oder Aufteilung, war eine Manöverformation, die bis zu 3-mal schneller als eine Linie kreiste und ein (hohles) Quadrat bildete (die französischen Vorschriften von 1791 gaben 30 Sek. bzw. 100 Sek. für die Bildung von Quadraten vor). Im Notfall a Masse oder geschlossene Säulenquadrate konnten oft noch schneller zur Verteidigung gegen Kavallerie gebildet werden, ein Manöver, das von den Österreichern, Preußen und Russen aus ihrer Erfahrung gegen die nomadischen Reiter der Steppe bevorzugt wurde.

Für den Großteil der napoleonischen Schlachten, in denen sie kämpften, waren die Franzosen die Angreifer und wurden daher in Kolonnen manövriert, bevor sie eingesetzt und gekämpft wurden. Diejenigen in der Verteidigung, die nicht manövrieren müssen, haben den Luxus, für den Angriff in der Schlange zu warten. Wie in James Arnolds Serie erwähnt, bestand die Absicht immer darin, sich vor dem Kontakt in eine Linie zu bringen (außer als a Staatsstreich), obwohl dies manchmal bei der Ausführung fehlschlug.

Aktualisieren - Auszüge aus Eine Neubewertung von Kolonne gegen Linie im Krieg auf der Halbinsel von James R. Arnold:

Teil 1: - Einführung -

Eine Untersuchung der Primärquelleninformationen zeigt jedoch, dass Omans Verständnis der französischen taktischen Methode sowohl im Allgemeinen als auch im Einzelnen fehlerhaft war.

Teil 2 - Omans Abschlussarbeit:

... Am wenigsten Zweifel an Soults Manövern [Eroberung der Pratzenhöhe bei Austerlitz], die Aufstellung wird von Karl Stutterheim, einem österreichischen Augenzeugen, beobachtet und aufgezeichnet. So kämpft im Gegensatz zum Oman die Speerspitze von Napoleons „Schlachtschlag“, in der berühmtesten Schlacht des Kaisers, die entscheidende Aktion nacheinander.

… Während der gesamten Regensburger Phase des Feldzugs von 1809 nutzten die Franzosen ausgiebig die Taktik der Massenplänkler.

… An und für sich sind diese Beispiele nicht von überragender historischer Bedeutung. Der Scharmützelbefehl war nur eine verfügbare Formation, die französische Kommandeure aus dem taktischen Werkzeugkasten auswählen konnten. Die Tatsache, dass die Franzosen jedoch routinemäßig in der Lage waren, ganze Einheiten in Scharmützel zu entsenden, stellt Omans Expertise in der französischen Taktik kleiner Einheiten in Frage.

Teil 3 – Die Schlacht von Maida: Bau eines taktischen Gebäudes:

… Seine grundlegenden Missverständnisse stammen wahrscheinlich von seiner anfänglichen Behandlung der Schlacht von Maida…

Oman befasste sich zum ersten Mal mit Maida in einem Vortrag, der 1907 vor der Royal Artillery Institution gehalten wurde. In diesem Vortrag führte er die französische Niederlage auf die inhärente Schwierigkeit einer Kolonnenformation zurück, die eine lineare angreift. In Bezug auf den entscheidenden Zusammenstoß zwischen der 1st Légère und dem British Light Battalion sagte er:

„Es war der schönste Kampf zwischen Kolonne und Linie seit Beginn der napoleonischen Kriege – auf der einen Seite zwei schwere Kolonnen zu je 800 Mann, aufgestellt in Kompanien… . Kempt dagegen hat sein Bataillon in der Reihe ... jeder von ihnen könnte seine Muskete entweder gegen die Front oder die Flanke einer der beiden französischen Kolonnen einsetzen."

Oman erkannte seinen Fehler teilweise bis 1912. In einer Fußnote zu seiner Wellington's Army schrieb er:

„Bis vor kurzem hatte ich angenommen, dass Reynier zumindest seinen linken Flügel hatte … in Bataillonskolonnen, aber mir vorgelegte Beweise scheinen zu beweisen, dass, obwohl die französischen Erzählungen dies nicht zeigen, zumindest die Mehrheit von Renyiers Männern im Einsatz war.“ .

Darüber hinaus unterstützen zwei französische Teilnehmer im Gegensatz zu Omans Behauptung über das Fehlen französischer Dokumente nachdrücklich die Vorstellung eines französischen Vorstoßes. Ein französischer Artillerieleutnant namens Griois schrieb: "General Reynier gab den Befehl, vorzurücken, um den Feind anzugreifen und dies zu bewerkstelligen, um sich links in einer Linie zu bilden".[41] Darüber hinaus gibt es Reyniers Bericht über die Schlacht, eine Informationsquelle, die Oman wirklich nicht hätte übersehen dürfen. In einem Brief, der am Tag nach der Schlacht geschrieben wurde, berichtet Reynier, wie „das 1.

Teil 4 - Der Halbinselkrieg:

… Oman schrieb die ersten Bände seiner Geschichte über den Halbinselkrieg, während er sich immer noch äußerst zuversichtlich in Bezug auf sein taktisches Verständnis zeigte.

Teil 5 - Oman und Geschichtsschreibung:

In der Zwischenzeit hatte ein anderer [David Chandler als erster] Sandhurst-Historiker, Paddy Griffith, auch meine Kritik an Oman gelesen, während er seine eigenen Ideen entwickelte. Griffith stimmte der französischen taktischen Flexibilität zu und argumentierte überzeugend, dass die Briten nicht einfach in der Schlange standen und Salven abfeuerten, um den Sieg zu erringen, sondern das Feld eher fegten, indem sie feuerten und dann einen Bajonettangriff führten.[74] 1998 schien mit der Veröffentlichung von zwei Büchern über napoleonische Kampftaktiken ein neues Paradigma eingesetzt zu haben.[75] Beide behaupteten, dass die Franzosen bei Maida in einer Linie kämpften, und beide erkundeten die taktische Vielfalt Frankreichs. Die Veröffentlichung von 2002 Die Schlacht von Maida 1806: Fünfzehn Minuten Ruhm, schien das Thema Kolonne gegen Linie zu einem befriedigenden Abschluss gebracht zu haben: "Die zeitgenössischen Quellen sind ... die besten Beweise und ihre Schlussfolgerung ist klar: Die Brigade von General Compère bildete sich in einer Linie, um das Leichte Bataillon Kempt anzugreifen." Die entscheidende Aktion bei Maida fand in weniger als fünfzehn Minuten statt. Es hatte 72 Jahre gedauert, einen großen Fehler eines Historikers in Bezug auf das, was in diesen Minuten passierte, zu korrigieren.


Es gibt einige Dinge, auf die ich hinweisen möchte, die in früheren Antworten anscheinend übersehen wurden. Das französische Infanteriebataillon bestand im Allgemeinen aus 6 Kompanien; vier Mittelkompanien und je eine Grenadiere und Voltigeure. Das französische Regiment oder die Halbbrigade hatte in der Anfangszeit normalerweise drei Bataillone, und es gab zwei Regimenter pro Brigade, obwohl sich die Organisation im Laufe der Jahre etwas änderte.

Die französische Angriffskolonne wurde "colonne de battalion par division" genannt. In dieser Formation standen zwei Mittelkompanien vorne in der Linie, zwei weitere dahinter, wobei die Grenadiere rechts von der vorderen rechten Kompanie und die Voltiguren entweder links aufgestellt waren , oder vorne als Scharmützel-Bildschirm. Drei Bataillone oder eine Halbbrigade, die im richtigen Abstand angeordnet sind, um Formationsänderungen zu ermöglichen, könnten somit schneller vorrücken, als wenn sie in einer Linie gebildet würden. Als sie sich dem Feind näherten, formierten sie sich häufig zu etwas namens "Ordre Mixte". In dieser Formation bildete das mittlere Bataillon eine Linie mit allen seinen Kompanien Seite an Seite, drei Reihen tief, während die anderen beiden Bataillone ihre Kolonnenformationen mit den Scharmützeln behalten würden, die sich jetzt auf ihren jeweiligen Bataillonen auf der linken Flanke bildeten.

Dies lieferte eine Regimentsfront von 14 Kompanien (von 18). Diese Formation war daher eher linear als säulenförmig. Eine gängige Praxis war, dass alle 14 Kompanien, sobald sie sich in Musketenreichweite befanden, eine Salve abfeuerten.An diesem Punkt könnte entweder das gesamte Regiment im Angriff nach vorne beordert werden, oder manchmal blieb das mittlere Bataillon in der Linie und feuerte weiter, während die anderen beiden anstürmten.

Diese Taktiken haben sich tatsächlich aus den Französischen Revolutionskriegen entwickelt, insbesondere als eine Methode, mit der eine große Anzahl von weniger ausgebildeten Truppen die linearen Formationen hochqualifizierter langjähriger Veteranen vernichten konnte. Es war sehr effektiv, insbesondere beim vorbereitenden Bombardement durch die gut organisierte französische Artillerie. Die einzige gegnerische Armee, die schließlich NICHT eine ähnliche Taktik anwendete, waren die Briten, aber der EINZIGE und einzige wirklich große General, den England zu dieser Zeit hervorbrachte, war der Herzog von Wellington. Wellington war jedem anderen alliierten Kommandanten in der napoleonischen Zeit um Kopf und Schultern überlegen und sehr vorsichtig, seine Infanterie auf den gegenüberliegenden Hängen der Hügel einzusetzen, um sie vor Beobachtung und französischer Artillerie zu schützen, und bildete einen von fünf Mann in seiner Armee aus als Scharmützeltruppen zu dienen.

Das andere, was fehlt, ist, dass Napoleon ein Meister der kombinierten Waffen war. Es war nicht ungewöhnlich für Napoleon oder seine Generäle, eine Batterie berittener Artillerie vorwärts zu galoppieren, bis auf etwa 200 Meter einer feindlichen Linie weit vor seiner Infanterie, und bei welcher Entfernung die Muskete gegen eine zerstreute Waffe so gut wie nutzlos war Ziel wie eine Batterie in einer Linie, aber die Batterie könnte die gebildete Infanterie verwüsten. Dann würde diese böse französische Halbbrigade auftauchen…

Auch dies hätte nicht sehr gut gegen Truppen funktioniert, die auf einem umgekehrten Hang stationiert waren, aber der Wellington scheint der Hauptbefürworter der Verteidigung des umgekehrten Hangs gewesen zu sein, und es gab nur einen Wellington.


Bei Filmen über die Napoleonischen Kriege muss man sehr vorsichtig sein. Zunächst einmal gibt es nicht so viele, es sei denn, man schließt Richard Sharpe für TV-Serien und verschiedene TV-Miniserien ein, über die ich später sprechen werde.

Von den eigentlichen Spielfilmen wurde War And Peace meiner Meinung nach zweimal gedreht, der einzige sehenswerte Film ist die Bondarchuk-Version. Bondarchuk leitete auch Waterloo, das zwar bis zu einem gewissen Punkt genau war, aber viele der Mythen und Trugschlüsse enthielt, die in der britischen Schlachtgeschichte endemisch sind. Dies ist viel dem Unsinn zu verdanken, der von Kapitän William Siborne über die Schlacht geschrieben wurde, der nicht dabei war, sondern sich stark auf die Konten von Offizieren verließ, denen er persönlich erhebliche Geldbeträge verdankte. Sibornes Werk wurde stark von Charles Oman verwendet, dessen Werk noch mehr anglozentrisch war und viele Trugschlüsse in die populäre Geschichte eingehen. In dem Film Waterloo zum Beispiel, als Drouet d'Erlons Korps die alliierte Linie angreift, hört man Wellington sagen: "Sie kommen auf die gleiche alte Weise auf uns zu", worauf Picton antwortet: "Dann müssen wir sie begrüßen". auf die gleiche alte Weise."

Alles schön, aber historischer Unsinn ersten Ranges. d'Erlons Korps rückte nicht auf die "gleiche alte Weise" vor, was "colonne de bataillon par Division" oder die französische Standardbataillonskolonne bedeutet. Sie rückten in einer selten benutzten Formation vor, die aus den französischen Revolutionskriegen stammt und als "colonne de division par bataillon" bekannt ist. In dieser Formation wurden alle acht Bataillone der Division in Linie 3 tief gebildet, mit einem Bataillon hinter dem anderen, was der Division eine Front von etwa 200 Mann mit 24 Rängen gab. Die Schwierigkeit, Kavallerie in dieser Formation abzuwehren, hat viel mit dem Chaos zu tun, das durch Uxbridges rechtzeitigen Angriff mit zwei Brigaden britischer schwerer Einheiten verursacht wurde, aber vor diesem Ereignis waren sie ziemlich nahe daran, die linke Seite von Wellingtons Linie zusammenzubrechen.

Siborne hatte Zugang zu diesen Informationen, verstand aber nicht den Unterschied zwischen "colonne de division par bataillon" und "colonne de bataillon par division". Alter Weg."

Filme über napoleonische Schlachten zu drehen ist teuer. Tausende Statisten werden benötigt, ganz zu schweigen von Pferden, bunten Uniformen und Artillerie. Die Kampfsequenzen sind schwer zu filmen. Ganz zu schweigen davon, dass das Interesse am nordamerikanischen (dem lukrativsten) Markt begrenzt ist, da die Amerikaner nicht beteiligt waren. Waterloo war ein Kassenschlager. Als mit "Master and Commander: The Far Side Of the World" ein Marinefilm der gleichen Ära gedreht wurde, musste der Feind wie im Buch von den Amerikanern auf Franzosen umgestellt werden, sonst würde er sich in Amerika nie verkaufen.

Die TV-Miniserien sind genau das; Seifenopern über Napoleon und Josephine, oft mit aus Spielfilmen gestohlenen und hineingeplünderten Schlachtabschnitten. Die Sharpe-Fernsehfilme sind vergleichsweise Low-Budget-Angelegenheiten, meist ohne das Geld, um die in den Büchern beschriebenen Schlachten richtig darzustellen. Darüber hinaus ist Bernard Cornwell, der die Bücher geschrieben hat, in seinen Ansichten genauso vollständig anglozentriert wie Siborne und Oman, und seine Arbeit enthält viele der gleichen Fehler oder Trugschlüsse.

Wie ich bereits geschrieben habe, war das französische taktische System ein flexibles System, das während der Kriege der Französischen Revolution aus der Not heraus umfangreiche kombinierte Waffen einsetzte. Die Probleme, mit denen die französischen Kommandeure in dieser Zeit konfrontiert waren, bestand darin, dass sie zwar eine große Anzahl von Männern aufstellen konnten, die die Wehrpflicht stark nutzten, diesen Männern jedoch die Ausbildung und die strenge Disziplin der langjährigen Armeen ihrer Feinde fehlten, die immer noch ausgebildet und diszipliniert wurden nach 18.C-Standards. Das taktische System, das sich entwickelte, beruhte auf kombinierten Waffen, "Elan" (Impuls), permanenten Divisionen und der Entwicklung des Armeekorps und schließlich auf Kommandanten, die durch bewiesene Fähigkeiten und nicht durch aristokratische Geburt oder Kauf von Kommissionen befördert wurden.

Das System funktionierte gut genug für die Franzosen, um alle anderen Armeen Europas zu stampfen, die lineare Taktiken und kleinere Armeen mit langer Dienstzeit verwendeten. So ziemlich alle Armeen in Europa, mit Ausnahme der Briten und Portugiesen, die in Großbritannien ausgebildet waren, übernahmen oder kopierten schließlich die französische Organisation, obwohl sie weiterhin Kommandeure auf der Grundlage anderer Dinge als ihrer Fähigkeiten beförderten.

Abschließend möchte ich hinzufügen, dass die Briten, die weiterhin lineare Taktiken anwendeten, zwar in Bezug auf ihre Seestreitkräfte und ihre finanziellen Beiträge ein wichtiger Teilnehmer an den Napoleonischen Kriegen waren, an Land jedoch nur eine sehr untergeordnete Rolle spielten. Wellington, der einzige britische Armeekommandant, der viel Erfolg hatte, hatte in Portugal und Spanien nie viele Truppen zur Verfügung, und selbst in Waterloo waren nur ein Drittel seiner 75.000 Mann Briten.


Geschwindigkeit mit größeren Zahlen und Angst ist hier die primäre Antwort.

Der Hauptzweck der Marschkolonnen bestand darin, einfach so schnell wie möglich zum Feind zu gelangen und ihn mit Übermacht zu überwältigen. Die riesigen Soldatenkolonnen, die zu einem rhythmischen Trommelschlag marschieren, würden jedem Gegner Angst einjagen. Die hohe Verlustrate dieser Taktik wurde mit der Siegesgeschwindigkeit begründet und war für die Franzosen aufgrund ihrer Überlegenheit weniger bedeutsam.

Fazit - es war ein Vorschlaghammer, eine Nuss zu knacken.

Dies funktionierte gegen die Briten natürlich trotz ihrer unterlegenen Zahlen aufgrund ihrer weitaus höheren Disziplin und besseren Ausbildung (sie brachen nicht so leicht) und ihrer höheren Volley-Schussrate nicht besonders gut.

Alle britischen Rotröcke konnten 3 Musketenkugeln pro Minute abfeuern - weit besser als jede andere Armee.


Ich denke, die bessere Antwort wäre, wenn man fragt, warum die französischen Kolonnen in Spanien versagt haben, während sie überall anders spektakulär erfolgreich waren, außer in Russland, wo Infanterie einfach nicht so wichtig ist.

Ich kann nicht sagen, dass ich die Antwort auf die Frage "Warum wurden die Franzosen in Spanien zerfleischt" kenne, aber sicherlich, wenn Sie sich in einer Reihe von Kolonnen bewegen, kann der "Angriffswille" überwältigend sein und war tatsächlich überwältigend ... was natürlich ist genau das, was Napoleon wollte und tatsächlich bekommen hat… immer und immer wieder… ganze Armeen im Feld zu besiegen und dann in völlig unverteidigte Städte einzumarschieren… Plünderungen, Plünderungen, Freiheiten mit den Frauen usw.

In Spanien kamen die Spanier selten heraus, um die Franzosen "formal" anzugreifen und bedrohlicherweise "erzeugte" das Gelände einzelne Reihen, so dass ich zumindest verstehe, dass die Franzosen in Spanien "sitzende Enten" waren, bis sie sich zumindest formieren konnten… viel wie die Engländer während des amerikanischen "Revolutionskrieges" in Neuengland waren.

Schließlich waren die Verluste für das napoleonische Frankreich zu groß, um "Spanien zu halten", und die Franzosen mussten sich zurückziehen.

Dies öffnete Großbritannien und Wellington die Tür, die sich in Spanien, glaube ich, (den Peninsular Campaigns) "die Zähne schnitten".

Natürlich waren der Sieg über Napoleon und der Sieg über Frankreich zwei völlig verschiedene Dinge.

Es ist auch nicht so, dass Wellington durch Paris marschiert und mit dem Union Jack schwenkt …


Schlüsselfinale der Napoleonischen Kriege waren Spanien und Russland. Napoleon war so zuversichtlich, dass er über genügend Armee verfügt, um Europa zu erobern, dass er nie erwartet hätte, dass er in diesen Ländern besiegt wird und seinen Rückzug nach Frankreich beginnt. Napoleon verärgerte ganz Europa und provozierte eine große Koalition gegen ihn und damit die Kapitulation Frankreichs.

In Spanien dachte er, dass die Spanier ihn unterstützen würden, provozierte jedoch eine Rebellion gegen ihn. Napoleon schnitt nur den Kopf der spanischen Regierung ab und entführte den König von Spanien, um Spanien zur Loyalität zu zwingen. In wenigen Jahren wurden die 118.000 Franzosen überschwemmt. Die spanische Armee und Miliz waren jedoch nicht gut koordiniert, sie hatten keinen Kommandanten. Daher kommt Wellingtom im entscheidenden Moment an. Napoleon beschloss, seinem Bruder zu helfen, indem er 500.000 Soldaten zur Verstärkung schickte. In diesem Moment verlieh die Exilregierung von Cadiz Wellingtom den Titel Generallisimo (vielleicht kennen Sie diesen Titel, weil es der gleiche Titel wie General Franco war). Die britisch-portugiesische Armee war im Vergleich zur Grand Armee zahlenmäßig unterlegen, jedoch schloss sich Spaniens Gesamtmobilisierung (800.000 Mann) ihnen an. Sobald Wellingtom traf, ging die ganze Armee direkt gegen die französische Armee und Napoleons Plan, die Kontrolle über die Halbinsel zurückzugewinnen, wurde vereitelt. Der Krieg auf der Halbinsel war hart, aber Spanien gewann sein ganzes Territorium zurück.

In Russland waren der Winter und das weite Territorium seine Niedergeschlagenheit. Er zerstörte seine eigene Armee.

Am Ende überholte die Große Koalition die Großarmee und Frankreich wurde von allen seinen Grenzen aus belagert. Wellingtoms Erfahrungen im Krieg auf der Halbinsel gaben die Chance, Napoleon in Waterloo zu besiegen.

Großbritannien reichte auf See aus, um Frankreich zu besiegen, aber an Land war es wirklich unmöglich, also brauchte er eine Koalition von Ländern, um ihn zu besiegen. Die Infanterieformation reicht nicht aus, wenn Sie nicht genug Männer haben, um den Rivalen zu besiegen. Die Großarmee war siebenmal größer als die britische Armee.


Was ist der Vorteil der Infanteriekolonnenformation in den Napoleonischen Kriegen? - Geschichte

Die Niederlage der preußischen Armee durch Napoleon
schockierte das preußische Establishment, das
fühlte sich nach den Siegen Friedrichs des Großen unbesiegbar.
Scharnhorst, Gneisenau, Grolman und Boyen begannen
die Armee zu reformieren.
Die Reformatoren waren bestürzt über die Gleichgültigkeit der Bevölkerung
Reaktion auf die Niederlagen von 1806. Als Napoleon in Berlin einritt
Er wurde von Menschenmengen begrüßt, die ebenso begeistert waren wie
diejenigen, die ihn in Paris empfangen hatten.

Die Preußen hatten kapituliert und Friedrich der Große
Schwert und Schärpe wurden als Trophäen nach Paris geschickt.
Frankreich besetzte Preußen und Napoleon behandelte
Preußen und ihr König schlimmer als er behandelt hatte
jedes eroberte Land vor. Die französische Besatzung
verärgerte viele Preußen.
Im Vergleich zu 1806 war die preußische Bevölkerung 1813
unterstützte den Krieg und Tausende von Freiwilligen
der Armee beigetreten. Preußische Truppen gewannen mehrere Schlachten
und erwies sich als lebenswichtig bei den Schlachten von Leipzig und Waterloo.

.

„Preußen war ursprünglich ein unbedeutender Fleck
am südöstlichen Rand der Ostsee. "
- Christopher Summerville

Einleitung: Kurze Geschichte Preußens.
„Im 18. Jahrhundert stieg Preußen in die Position auf
der dritten europäischen Großmacht. " - wikipedia.org

Preußen begann als kleines Territorium in dem, was später West- und Ostpreußen genannt wurde, dem heutigen Ermland-Masuren im Norden Polens, der Exklave Kaliningrad in Russland und der Region Klaipeda in Litauen. Die Region wurde größtenteils von Altpreußen bevölkert, einem baltischen Volk, das mit den Litauern und Letten verwandt war.

Im Jahr 1226 lud der polnische Herzog Konrad I. den Deutschen Orden, einen deutschen Militärorden von Kreuzrittern mit Sitz in Akkon, ein, die baltischen Stämme an seinen Grenzen zu erobern. In 60 Jahren Kämpfen gegen die Altpreußen schufen die Deutschen Ritter jedoch einen unabhängigen Staat, der Preußen kontrollierte. Die Ritter wurden schließlich bei Grunwald (1410) von polnischen Truppen besiegt und mussten im Frieden von Thorn 1466 die Souveränität des polnischen Königs Kasimir IV. Jagiellon anerkennen und verloren dabei Westpreußen an Polen.

1525 wurde Großmeister Albert I. Hohenzollern lutherischer Protestant und säkularisierte die übrigen preußischen Gebiete des Ordens zum Herzogtum Preußen. Erstmals befanden sich diese Ländereien, das Gebiet östlich der Weichselmündung, im Besitz eines Zweiges der Hohenzollern. Darüber hinaus konnte Albert mit der Auflösung des Ordens nun heiraten und Nachkommen zeugen.
Die Vereinigung von Brandenburg und Preußen erfolgte zwei Generationen später.

Friedrich Wilhelm reiste 1641 nach Warschau, um König Wladyslaw IV.

Unter Ausnutzung der schwierigen Position Polens gegenüber Schweden in den Nordkriegen und seiner freundschaftlichen Beziehungen zu Russland während einer Reihe von russisch-polnischen Kriegen gelang es Friedrich Wilhelm später, sich von seinen Verpflichtungen als Vasall der Als polnischer König erhielt er 1657 schließlich die unabhängige Kontrolle über Preußen. Es war einer der Wendepunkte in der Geschichte Preußens.

1701 erhob Friedrich Wilhelms Sohn, Kurfürst Friedrich III., Preußen von einem Herzogtum zu einem Königreich und krönte sich selbst zum König Friedrich I sich "König in Preußen" zu nennen, nicht "König von Preußen". In der Praxis wurde Brandenburg jedoch als Teil des preußischen Königreichs und nicht als eigenständiger Staat behandelt. ( - wikipedia.org 2008)

„Die Vergrößerung Preußens setzte sich unter Friedrichs Enkel Friedrich II., dem ‚Großen‘ fort, der sein Herrschaftsgebiet um aus dem alten Königreich Polen geplünderte Gebiete erweiterte. Dieser Trend setzte sich unvermindert fort, bis Polen 1795 buchstäblich von der Landkarte verschwand: von ihr verschlungen drei mächtige Nachbarn, Preußen, Russland und Österreich.
Preußen ihrerseits nahm Posen (heute Posen) und Danzig (heute Danzig) ein und fügte sie zu Pommern hinzu, um "Westpreußen" zu bilden, plus die Provinz Masowien, einschließlich der Hauptstadt Warschau, die zu Schlesien (erworben in den 1740er Jahren) ) um 'Südpreußen' zu bilden. Inzwischen wurde das ursprüngliche baltische Herzogtum Preußen in „Ostpreußen“ umbenannt. . "(Summerville - "Napoleons polnisches Glücksspiel" S. 4)

PS.
Trotz seines überwiegend deutschen Charakters brachten Preußens Annexionen polnischen Territoriums in den Teilungen Polens eine große polnische Bevölkerung, die sich der deutschen Regierung widersetzte und in mehreren Gebieten die Mehrheit der Bevölkerung ausmachte (dh Provinz Posen: 62 % Polen, 38 % Deutsche). . Schlesien war eine polnische Hochburg. Es gehörte zunächst zu Polen und dann zu Böhmen. Im 17. Jahrhundert geriet es unter österreichischem politischen Einfluss, um in den 1740er Jahren von Preußen erobert zu werden. Der größte Teil dieser Ländereien ist durch Verkäufe und Vergabe öffentlicher Güter an preußische Kolonisten und durch Maßnahmen gegen die polnische Bevölkerung germanisiert worden.

.

Wenn die Franzosen sie (Deutsche) an der Lebhaftigkeit des Angriffs übertreffen,
wenn die Engländer ihnen an Widerstandskraft überlegen sind,
die Deutschen übertreffen in dieser Hinsicht alle anderen europäischen Nationen
Wehrdiensttauglichkeit, die sie zu guten Soldaten macht
alle Umstände.

Ruhmesjahre der preußischen Armee.
In den 1740er Jahren hatte Preußen die viertgrößte Armee in Europa,
obwohl ihr Land der Größe nach auf Platz 10 lag
und nur 13. in der Bevölkerung!
Friedrich der Große verhängte so spartanische Disziplin
dass 400 Beamte "zum Rücktritt aufgefordert haben sollen".

In den 1740er Jahren besaß Preußen 85.000 Soldaten, was ihr die viertgrößte Armee in Europa verschaffte, obwohl ihre Ländereien in der Größe und in der Bevölkerung auf Platz 10 standen!

Es bedeutet, dass es einem Agrarstaat mit wenigen Millionen Einwohnern auf kleinem Territorium, ohne Flotte oder direkten Seehandel und mit vergleichsweise wenig verarbeitender Industrie möglich war, die Position einer europäischen Großmacht in mancher Hinsicht zu behaupten . Wirklich erstaunlich.

Die Armee war großartig. Friedrich hatte 1743 Europas allererste Kampfmanöver entwickelt, was seinen Generälen in Friedenszeiten unschätzbare Erfahrungen bei der Führung großer Truppenteile verschaffte." (Duffy - "Instrument of War" Band I S. 117)

Der Preuße, wie auch der Deutsche im Allgemeinen, macht Kapital für einen Soldaten. Außerdem gehören sie zu den kampflustigsten Menschen der Welt, genießen den Krieg um seiner selbst willen und suchen ihn oft genug im Ausland, wenn sie ihn zu Hause nicht haben können.
Von den Landsknechten des Mittelalters bis zu den heutigen Fremdenlegionen Frankreichs und Englands haben die Deutschen immer die große Masse jener Söldner gestellt, die um des Kampfes willen kämpfen.
"Wenn die Franzosen sie an Beweglichkeit und Angriffskraft übertreffen, wenn die Engländer ihnen in Widerstandskraft überlegen sind, übertreffen die Deutschen sicherlich alle anderen europäischen Nationen in der allgemeinen Militärfähigkeit, die sie unter allen Umständen zu guten Soldaten macht." (Quelle: "Die Armeen Europas" in Putnam's Monthly, Nr. XXXII, publ. im Jahr 1855)

Ausländische Generäle und Beobachter bewunderten die preußische Militärmaschinerie des 18. Jahrhunderts. Der österreichische Kommandant Prinz Eugen von Savoyen berichtete, dass "die preußischen Truppen die besten deutschen Truppen sind. Der Rest ist ziemlich nutzlos." Die preußische Armee genoss den Ruf einer der am besten ausgebildeten, diszipliniertsten und am besten geführten (Friedrich der Große, Zieten, Seydlitz und andere Generäle).
Die Preußen trugen einfachere Kleidung als die französische Armee mit ihren vielen Lakaien, Köchen, Kurtisanen, Schauspielern und Kaplänen, friseurs und Kammerdiener, Truhen voller Parfüms, Haarnetze, Sonnenschirme und Papageien.

Friedrich der Große verhängte eine so spartanische Disziplin, dass 400 Offiziere "zum Rücktritt aufgefordert haben sollen". Friedrichs Truppen kämpften mit großem Erfolg gegen die Russen, Franzosen, Deutschen, Schweden und Österreicher.

In heiligem Schweigen konnten die Preußen in vollkommener Ordnung zum Schlachtfeld marschieren. Die Verhältnisse in der französischen Armee waren irgendwie anders, es kam zu einem Aufruhr, als auch die kleine Truppe ausrücken musste.So verwundert es nicht, dass Frankreich durch seine schockierenden Niederlagen im Krieg gegen Friedrichs Heer einen gewissen Prestigeverlust erlitten hatte.

Die preußische Infanterie war großartig und marschierte in ruhigen und stillen Linien unter einem vernichtenden Feuer. Sie bewegten sich beharrlich vorwärts, bis sich der Feind in erschreckten Scharen um ihre Farben sammelte. Als das Schlagzeug spielte "Ich bin ja Herr in deiner Macht !" es hat auf alle einen großen Eindruck gemacht. Ein Augenzeuge schrieb: "Ich habe diese Melodie nie ohne die tiefste Emotion hören können."
Der beste Teil der Armee war jedoch die Kavallerie. Ein Dragonerregiment hat 20 Bataillone in die Flucht geschlagen und 66 Farben erobert! Im Jahr 1745 schlugen 26 preußische Schwadronen bei Soor 45 feindliche Schwadronen, die auf einem Hügel stationiert waren. Nur die Ingenieure und die Artillerie waren das schwache Glied von Friedrichs Armee.

König Friedrich der Große nutzte die Armee, um in eine Eroberungsperiode einzutreten. Sein Sieg bei Mollwitz sorgte in Europa für großes Aufsehen. Es war nie zu erwarten gewesen, dass die unerprobten preußischen Truppen den Veteranen Österreichs widerstehen könnten. Der französische König Ludwig XV. sagte, als er von Friedrichs Invasion in Schlesien hörte: "Der Mann ist verrückt." Friedrichs Lager wurde von Gesandten fast aller europäischen Höfe aufgesucht, darunter auch von Seiten Frankreichs Marschall Belleisle.

1757 Schlacht bei Leuthen: Es war ein entscheidender Sieg Friedrichs des Großen, der ihm die Kontrolle über Schlesien sicherte. Dies ist eine wichtige Schlacht aus militärischer Sicht, da Friedrich den Oblique Order verwendet hat. Dies ist eine Taktik, bei der eine angreifende Armee ihre Streitkräfte neu bündelt, um die feindliche Flanke anzugreifen. Der Kommandant würde absichtlich einen Teil der Linie schwächen, um seine Truppen woanders zu konzentrieren. Sie würden dann eine schräge oder schräge Formation bilden, die geschwächte Flanke zurückweisen und die stärkste Flanke des Feindes mit einer Kraftkonzentration angreifen. Der erste dokumentierte Einsatz der Taktik ähnlich der schrägen Ordnung war in der Schlacht von Leuctra, als die Thebaner die Spartaner besiegten (ext.link). Diese Taktik erforderte disziplinierte und gut ausgebildete Truppen, die in der Lage sind, komplexe Manöver auszuführen.

1757 Schlacht bei Roßbach. Der französische Kommandant, Marschall Prince de Soubise (54.000 Mann), war nicht sonderlich darauf bedacht, seine Kräfte mit Friedrich dem Großen zu messen, aber seine Generäle waren kampflustig und erfolgsvertrauend. Ihr einziger Zweifel war, ob sie durch die Vernichtung einer so kleinen preußischen Streitmacht (22.000 Mann) Ruhm erlangen könnten, ihre einzige Angst, dass er sich zurückziehen und ihnen entkommen könnte.
Am frühen Nachmittag wurde der Befehl erteilt und in 30 Minuten wurden Zelte aufgeschlagen und die preußische Armee war in Marschordnung. Die Bewegung von Friedrichs Truppen wurde von niedrigen Hügeln verdeckt, sodass die Franzosen sehen konnten, dass die Preußen etwas taten, ohne sagen zu können, was es war. Da sie sich einbildeten, dass sie auf der Flucht wären, und aus Angst, die Beute könnte entkommen, stürzten sie in ungeordneter Hast vorwärts. Bald bestiegen die Franzosen die unteren Hänge des Janusbergs, als plötzlich preußische Kavallerie auftauchte und über sie hinwegfegte. Die Anklage kam völlig unerwartet. In 30 Minuten flogen die Franzosen in wilder Unordnung.
Etwa 3.500 preußische Reiter hatten eine ganze Armee von zwei kombinierten Supermächten besiegt. Man hörte Friedrich sagen: "Ich habe die Schlacht bei Roßbach gewonnen, wobei die meisten meiner Infanterie ihre Musketen geschultert hatten." Diese Schlacht gilt als eine seiner größten Meisterwerke, da sie eine doppelt so große kombinierte französische und deutsche Armee mit vernachlässigbaren Verlusten zerstört hat: 550 Preußen und 5.000 Franzosen und Deutsche.

Die Bedeutung des Siebenjährigen Krieges als Epoche in der Geschichte Europas liegt vor allem in seiner Bedeutung für die Frage der deutschen Einheit. Der Krieg führte dazu, dass das junge preußische Königreich den Weltmächten (Frankreich, Russland, Großbritannien, Österreich) gleichgestellt wurde und damit innerhalb Deutschlands ein Rivale und Gegengewicht zu Österreich entstand. Damit legte sie den Grundstein für die Einigung Deutschlands, die niemals hätte erfolgen können, solange die österreichische Vormachtstellung ungebrochen blieb. Denn obwohl Österreich vor der Zeit Friedrichs des Großen unbestritten die größte deutsche Mächte war, war es doch fremder als deutsch. Ihre äußeren Interessen in Ungarn, Italien und anderswo waren zu weitreichend, als dass sie sich viel um die Vereinigung Deutschlands hätte kümmern können.

Europakarte 1756. Preußens Verbündete waren: Großbritannien, Braunschweig, Hannover und Hessen-Kassel.
Der Krieg umfasste alle europäischen Großmächte und forderte 900.000 bis 1.400.000 Tote. Es umhüllte sowohl europäische als auch koloniale Theater.

Friedrich der Große wurde von Friedrich Wilhelm II. abgelöst. Unter seiner Herrschaft wurde Preußen durch die Teilungen Polens von 1793 und 1795 noch größer, erlebte aber auch eine Zeit der Finsternis. Das Scheitern von Reformen und die mangelnde Bereitschaft nach dem Tod Friedrichs des Großen 1786 und die tatsächliche Leistungsfähigkeit des Feldes wurde der Präzision auf dem Exerzierplatz geopfert, was zum Niedergang der Armee führte.

1796 folgte Friedrich Wilhelm III. von Preußen auf den Thron. Er heiratete Louise von Mecklenburg, eine für ihre Schönheit bekannte Prinzessin. Napoleon ging mit Preußen sehr hart um, trotz des persönlichen Gesprächs der schwangeren Königin mit dem französischen Kaiser. Preußen verlor alle seine polnischen Gebiete sowie das gesamte Gebiet westlich der Elbe und musste für die Besetzung wichtiger Stützpunkte des Königreichs durch französische Truppen bezahlen. Zu misstrauisch, um seine Verantwortung an seine Minister zu delegieren, war Friedrich Wilhelm zu willensschwach, um zuzuschlagen und einen konsequenten Kurs zu gehen. In den folgenden Jahren förderten die Reformatoren Friedrich Wilhelms Interesse an der Gestaltung der neuen Uniformen, um ihn davon abzuhalten, sich in ihre radikaleren Maßnahmen einzumischen.

Von der französischen Revolutionsarmee besiegt, zog sich Preußen aus der Koalition zurück und blieb bis 1806 neutral.

.

„In Jena hat die preußische Armee die besten Leistungen erbracht
und spektakulärsten Manöver, aber ich stellte bald
ein Ende mit dieser Dummheit und hat ihnen das beigebracht
zu kämpfen und schillernde Manöver auszuführen und
prächtige Uniformen zu tragen, das waren ganz andere Dinge."
- Napoleon

Niedergang der Armee: Niederlagen bei Jena und Auerstadt
[bis 1806] Die preußische Armee blieb jedoch in der Vergangenheit verwurzelt:
ein in baltischem Bernstein konserviertes Fossil."- Charles Summerville

1806 interessierte sich Napoleon sehr für die preußische Armee. Offizier Chlapowski von Napoleons Garde Lancers schreibt: „Der Kaiser hat mich über sehr viele Dinge befragt. Er hat mich gefragt, als ob ich eine Prüfung ablegen würde fragte nach meinem Studium dort, nach meinen Militärlehrern, nach der Organisation der Artillerie und der gesamten preußischen Armee, und schließlich fragte er, wie viele Polen wohl in dem Korps sein würden, das sich noch in Ostpreußen jenseits der Weichsel unter General Lestoq befand Ich konnte diese Frage nicht beantworten, wies aber darauf hin, dass sein Korps größtenteils aus Litauern bestehen muss, da es hauptsächlich in Litauen rekrutiert worden war.Damals gehörte seit der letzten Teilung [Polens] der gesamte Bezirk Augustow zu Preußen.
Ich erklärte auch, dass in Litauen nur der Adel polnisch sei und das Volk Litauer. Von Litauen wusste er nichts. Der Kaiser hörte sich all diese Einzelheiten geduldig und aufmerksam an. . [er] fragte mich nach den [preußischen] Militärakademien. Wie weit sind sie im Mathematikstudium gekommen? Er war überrascht über das elementare Niveau, auf dem sie aufhörten. Haben sie nicht angewandte Geometrie gelehrt? Ich selbst hatte das nicht gelernt, sondern erst später in Paris studiert." (Chlapowski/Simmons - "Erinnerungen eines polnischen Lanciers" S. 12-13)

Im Jahr 1806 bestand die preußische Armee aus 200.000 Mann: 133.000 Infanteristen, 39.600 Kavalleristen und 10.000 Artilleristen und einigen Tausend Ingenieuren, Garnisonen, Reserven usw.

Infanterie
. . . . . . . . . 2 Garde-Infanterie-Regimenter (je 2 Bataillone)
. . . . . . . . . 58 Infanterieregimenter (je 2 Bataillone)
. . . . . . . . . 1 Jägerregiment (3 Bataillone)
. . . . . . . . . 27 Grenadier-Bataillone
. . . . . . . . . 24 Füsilier-Bataillone
Kavallerie
. . . . . . . . . 13 Kürassierregimenter (je 5 Schwadronen)
. . . . . . . . . 14 Dragonerregimenter (10 x 5 Staffeln und 2 x 10 Staffeln)
. . . . . . . . . 9 Husarenregimenter (je 10 Schwadronen)
. . . . . . . . . 1 Regiment 'Towarzysze' (10 + 5 Schwadronen)
Artillerie
. . . . . . . . . 4 Fuß-Artillerie-Regimenter (36 12-Pdr-Batterien mit 8 Geschützen)
. . . . . . . . . 1 berittenes Artillerieregiment (20 6pdr-Batterien mit 8 Geschützen)
. . . . . . . . . Reserve (2 10pdr Mörserbatterien, 1 leichte Mörserbatterie, 4 7pdr Haubitzenbatterien
. . . . . . . . . . . . . . . . . 8 6pdr-Batterien)

Napoleon war von dem König von Preußen nicht beeindruckt: "Als ich den König von Preußen Friedrich Wilhelm III. besuchte, fand ich statt einer Bibliothek einen großen Raum, wie ein Arsenal, ausgestattet mit Regalen und Haken, in die sie gestellt wurden fünfzig oder sechzig Jacken in verschiedenen Schnitten. Er legte mehr Wert auf den Schnitt einer Dragoner- oder Husarenuniform, als es zur Rettung eines Königreichs nötig gewesen wäre. In Jena vollführte seine [preußische] Armee die schönsten und spektakulärsten Manöver, aber ich machte dieser Narrheit bald ein Ende und lehrte sie, dass zu kämpfen, blendende Manöver auszuführen und prächtige Uniformen zu tragen, ganz andere Dinge sind.Wenn die französische Armee von einem Schneider befehligt worden wäre, hätte der König von Preußen sicherlich den Tag gewonnen ."

Napoleons Bemühungen, Preußen dazu zu bringen, seine Häfen für britische Waren 1806 zu schließen, hatten ein Problem offenbart. Als Preußen zustimmte, revanchierte sich die britische Marine, indem sie 700 preußische Handelsschiffe im Hafen oder auf See beschlagnahmte und ihnen den Zugang zur Nordsee versperrte. Angesichts des wirtschaftlichen Zusammenbruchs richtete der preußische König seine Wut auf Napoleon, hob ihre Vereinbarungen auf und befahl den Franzosen den Rausschmiss. Das wiederum führte zum Krieg.

„Als Preußen im August 1806 seine Armee für einen Krieg gegen Frankreich mobilisierte, tat es das mit dem Vertrauen, das den Erben der Tradition Friedrichs des Großen gebührte Mit dieser Einstellung trafen ihre Soldaten am 14. Oktober in den Doppelschlachten von Jena und Auerstadt auf die Franzosen."
Bis zu diesem Zeitpunkt hatte die preußische Armee stolz das Bild von Friedrichs Ruhm widergespiegelt, aber gerade dies war einer der Hauptfehler des Militärsystems. Ein Kult der Ehrfurcht vor allem, was mit Friedrich zu tun hatte, beherrschte das militärische Denken. Jede Maßnahme, die unter dem Großen Soldatenkönig genügt hatte, galt seinen Erben als gut genug, ungeachtet der Weiterentwicklung der Militärwissenschaft und der revolutionären Prinzipien der Kriegsführung, die sich in Europa seit 1792 gezeigt hatten.
An der Tradition wurde festgehalten, als ob sie ein Mittel zu Ruhm und Erfolg wäre. Die Tatsache, dass das Musketenmuster von 1780 eines der schlechtesten in Europa war oder dass der Oberbefehlshaber, der Herzog von Braunschweig und der Königliche Oberrat, von Mollendorf, nicht die Männer waren, die sie gewesen waren, wurde wenig beachtet . Der Zustand der preußischen Armee zu dieser Zeit wurde von Clausewitz gut zusammengefasst, als er bemerkte, dass '. für Preußen waren die Kosten des Anachronismus hoch." ( - David Nash - "Die preußische Armee 1808-15" S. 5)

Die französische Armee, durch den glanzvoll geführten vorherigen Feldzug in Bayern und Österreich zu einem feinen Schliff geschärft, sicherte in genau einem Monat, vom 6. Oktober bis zum 6. November, die totale Vernichtung der preußischen Armee und des Staates Das französische Militärsystem konnte unter Napoleons Führung durchsetzen. Preußen wurde durch den Krieg zerbrochen und zerstückelt. Ihre Armee war ruiniert, sie hatte kein Geld und sie hatte die Hälfte ihres früheren Besitzes verloren.

Napoleons Plan für diesen Feldzug war wunderschön. Sich auf den Rhein und die Obere Donau zu stützen und einfach nordöstlich auf Berlin vorzustoßen, wäre für Napoleon vielleicht am leichtesten, aber es würde keine strategischen Vorteile bieten, denn wenn er auf dieser West-Ost-Linie die Preußen traf und besiegte, er würde sie einfach auf ihren Stützen rückwärts treiben und dann auf die Russen, deren Vormarsch aus Polen erwartet wurde.

Das Thüringer Waldgebirge durch einen Vorstoß von rechts zu wenden, war eine weniger sichere Bewegung, bot aber große Vorteile.

Zuallererst würde Napoleon die preußischen Nachschublinien, die Rückzugslinie und die Verbindungslinie mit Berlin bedrohen.
Zweitens würde Napoleon die Preußen und die vorrückende starke russische Armee trennen. Die Gefahr bei diesem Manöver bestand darin, dass die Preußen durch einen schnellen Vormarsch durch das Thüringer Waldgebirge gegen seine Verbindungslinie ihn von Frankreich abtrennen könnten!

In den letzten Septembertagen war die preußische Armee über eine Front von 190 Meilen verteilt. Die Sachsen hatten ihre Mobilmachung noch nicht abgeschlossen. Innerhalb weniger Tage verkürzten die Preußen ihre Front auf 85 Meilen in direkter Linie. Zur gleichen Zeit hatte Napoleon bereits eine riesige Armee auf einer Front von 38 Meilen versammelt. Endlich war Napoleons wirklicher Plan im preußischen Hauptquartier gedämmert. Vorhut wurde in Richtung Thüringer Wald geschickt. Die Preußen lösten auch kleine Korps von Ruchels Truppen gegen Napoleons Nachschublinien ab. Dadurch schwächten sie ihre eigene Hauptarmee.

Heftige Kämpfe begannen, als Teile der Hauptstreitmacht Napoleons bei Jena auf preußische Truppen stießen. Die Schlacht bei Jena kostete Napoleon ca. 5.000 Mann, aber die Preußen hatten unglaubliche 25.000 Verluste.

In Auerstadt zerschmetterte auch Marschall Davout den Feind. Napoleon glaubte zunächst nicht, dass Davouts einzelnes Korps den preußischen Hauptkörper ohne Hilfe besiegt hatte, und antwortete auf den ersten Bericht mit den Worten: "Sagen Sie Ihrem Marschall, er sieht doppelt". Als die Dinge klarer wurden, lobte der Kaiser jedoch nicht.

„Der gesamte Feldzug wurde durch die Kapitulation der Hohenloher Armee bei Prenzla verkörpert, wo Murat eine weit überlegene Streitmacht bluffen konnte, um ihre Waffen niederzulegen Preußen, doch Ende November 1806 hatte sich der Großteil der preußischen Armee ergeben und Friedrichs des Großen waren Schwert und Schärpe als Trophäen auf dem Weg nach Les Invalides. aber innere Schwächen hatten dazu geführt, dass die preußische Armee sowohl überdacht als auch unterlegen war." (Robert Mantle - "Preußische Reserveinfanterie: 1813-15")

". kurz nach den Siegen von Jena und Auerstadt, bei denen Napoleon die preußische Armee vernichtete und den preußischen Staat in seinen Grundfesten erschütterte, sollte es eine Wende geben. Die Preußen waren schockiert und beleidigt über die französischen Siege, aber sie auch sahen sie als Beweis für die Überlegenheit Frankreichs und seiner politischen Kultur.
Als Napoleon in Berlin einritt, wurde er von Menschenmengen begrüßt, die nach Aussage eines französischen Offiziers ebenso begeistert waren wie diejenigen, die ihn im Jahr zuvor bei seiner triumphalen Rückkehr aus Austerlitz in Paris empfangen hatten. „Ein undefinierbares Gefühl, eine Mischung aus Schmerz, Bewunderung und Neugier erregte die Menge, die im Vorbeigehen vorwärtsdrängte“, so ein Augenzeuge.
Napoleon behandelte Preußen und seinen König schlechter, als er je zuvor ein erobertes Land behandelt hatte.
In Tilsit demütigte er Friedrich öffentlich, indem er sich weigerte, mit ihm zu verhandeln, und Königin Luise, die persönlich gekommen war, um die Sache ihres Landes zu vertreten, mit beleidigender Galanterie behandelte. Er machte sich nicht die Mühe, zu verhandeln, sondern forderte lediglich den preußischen Minister Goltz auf, ihm seine Absichten mitzuteilen. Er sagte dem Minister, er habe daran gedacht, den Thron von Preußen seinem eigenen Bruder Hieronymus zu geben, aber aus Rücksicht auf Zar Alexander, der ihn gebeten hatte, Friedrich zu verschonen, hatte er sich gnädig entschlossen, ihm den Thron zu überlassen. Aber er verkleinerte sein Reich, indem er Polen den größten Teil des von Preußen eingenommenen Territoriums wegnahm. "(Zamoyski - "Moskau 1812" S. 43)

.

„Die Ausbildung von subalternen Offizieren, von Kapitänen
und Bataillonskommandanten ist vorbildlich und still
ein Objekt des Neids und der Nachahmung unserer Nachbarn,
aber was ist mit der Ausbildung der Generäle?
Wo besteht die Möglichkeit zur Ausbildung zum General,
d.h. als unabhängiger Kommandant aller Waffen ?."
- Massenbach

Reformen von 1807-1812.
Korpssystem und Volksarmee.

„Nach der Katastrophe von 1806 war die Empörung über die Demütigung der preußischen Armee weit verbreitet. Der öffentliche und politische Druck veranlasste den König Friedrich Wilhelm III die Ursachen der Niederlage zu ermitteln und mit dem übergeordneten Ziel einer Reform des Heeres.Die ersten Schritte in diese Richtung wurden am 15. Juli 1807 unternommen, als der König Graf Lottum und Generalmajor v Unter ihrem Einfluss wurden die Stellen innerhalb der Kommission bald mit einer Mischung aus Reaktionären und Visionären besetzt, darunter Konen, von Massenbuch, von Borstell, von Bronikowski und vor allem Boyen, Gneisenau und ein junger Artilleriehauptmann namens Clausewitz.“ ( Nash - "Die preußische Armee 1808-15" S. 5)

Ein neues System zur Auswahl und Beförderung von Offizieren wurde eingeführt. Die Militärschulen für Artillerie und Ingenieure wurden gegründet. Traditionelle Strafen wie Auspeitschen und Spießrutenlaufen wurden abgeschafft. Ende 1808 wurde das preußische Kriegsministerium gegründet. Im Januar 1812 wurde eine neue offizielle Ausbildungsordnung erlassen.

„Die wichtigste Reihe von Maßnahmen der Reformatoren zielte darauf ab, die preußische Militärmacht entgegen dem Pariser Vertrag zu erhöhen. Am 6. Juni 1809 nahm eine kleine Kommission die Arbeit an der Frage der Wehrpflicht auf Appell für den Universaldienst, der am 5. Februar 1810 vom König abgelehnt wurde, der aber letztendlich dazu bestimmt war, den Rahmen der berühmten Boyen-Einberufungsgesetze vom September 1814 zu bilden.
Die ursprüngliche Idee der "Krumper" scheint von Scharnhorst geliefert worden zu sein, der am 31. Juli 1807 vorschlug, jede Kompanie und Staffel sollten 20 ausgebildete Männer entlassen und eine gleiche Anzahl neuer Rekruten aufnehmen. Dies führte zu einer Kabinettsverordnung, die von jeder dieser Einheiten verlangte, jeden Monat 5 Männer in Urlaub zu schicken und diese Verschwendung durch ungeschulte Rekruten zu ersetzen. Obwohl diese Maßnahme in die Praxis umgesetzt wurde, wurde sie über die Jahre nicht konsequent durchgeführt. .
Es wurde vermutet, dass das System von Krumper es der Armee 1813 ermöglichte, ihre Größe zu verdreifachen, aber das ist nicht wahr. Der Plan stieß an vielen Stellen auf Widerstand - Kommandeure weigerten sich oft, sich von guten Männern zu trennen und entließen daher ständig die schlechtesten oder gar keine. Im März 1812 zählte die Armee zusammen mit ihren ausgebildeten Reserven immer noch nur 65.675 auf allen Dienstgraden, was jedoch eine beträchtliche Zunahme der erlaubten 42.000 war." (Nash - "Die preußische Armee" S. 8)

Digby-Smith schreibt: "Mit viel kreativem Denken hatten Scharnhorst und andere Mitglieder des preußischen Generalstabs jedoch das Krumper-System erfunden, nach dem jedes Regiment eine bestimmte Anzahl von Rekruten einberufen, ihnen eine militärische Grundausbildung gab und dann entlassen wurde sie erneut, um eine weitere Partie abzurufen und zu trainieren, damit die von Napoleon auferlegte Obergrenze von 42.000 nie überschritten wurde." (Digby-Smith, - S. 35)

1812 war die preußische Armee klein:
Infanterie
. . . . . 12 Infanterieregimenter (das 8. war Garde).
. . . . . 6 Grenadier-Bataillone
. . . . . 1 (Wache) Jägerbataillon
. . . . . 1 (Ostpreußisches) Jägerbataillon
. . . . . 1 (schlesisches) Schützenbataillon
Kavallerie
. . . . . 4 Kürassierregimenter (das 3. war Garde)
. . . . . 6 Dragonerregimenter
. . . . . 6 Husarenregimenter
. . . . . 3 Ulanen-Regimenter (und Geschwader Garde-Uhlanen)

1812 wurde „Exerzir-Reglement für die Artillerie der Königlich Preußischen Armee“ herausgegeben. Es hatte einen Abschnitt über die Verwendung der kombinierten Waffen in Brigaden. Die Brigade bestand aus allen Waffen - Infanterie, Kavallerie, Artillerie, Ingenieuren und Personal.

Im Jahr 1812 wurde Preußen als 'Verbündeter' Frankreichs befohlen, der französischen Großen Armee ein Kontingent von 30.000 Mann zum Schutz ihres linken Flügels zur Verfügung zu stellen, so wie die Österreicher ihren rechten Flügel schützen sollen der Berliner Hof, geheime Fühler nach Wien auszustrecken - Fühler, die nach drei nicht minder verheerenden Niederlagen auf taube Ohren gestoßen sind. Trotzdem wird Marschall Oudinot, um Missverständnisse zu vermeiden, befohlen, Berlin mit seinen 30.000 starkes II. Korps, während Narbonne gleichzeitig dorthin geschickt wird, um seine Diplomatie alten Stils an einem traumatisierten preußischen Hof auszuüben." (Britten Austin - "1812: Der Marsch auf Moskau" S. 27)

„Die für diesen Feldzug mobilisierten Regimenter waren alle (mit Ausnahme des Leib-Regiments) ‚zusammengesetzten‘ Einheiten, die jeweils aus Infanterie-Bataillonen und Kavallerie-Geschwadern aus zwei Stammregimentern bestanden doppelt so viele Regimenter, wie tatsächlich am Feldzug teilgenommen haben." (Digby-Smith, - S. 35)

.

„Dass die Moral der Mehrheit der preußischen Armee
hielt den Strapazen des Feldes und dem Schock von . stand
Ligny war der hohen Qualität der Führung zu verdanken
auf allen Ebenen." - Mark Adkin

Preußische Armee 1813-1815.
Katzbach - Leipzig - Laon - Ligny - Waterloo

Unter den Augen französischer Spione entwickelte Preußen eine Reservearmee, die in der Lage war, das Feld zu erobern.
Am 1. März 1813 wurden sogenannte Reservebataillone aufgestellt. Sie galten als Teil ihrer Stammregimenter und bestanden aus Reservisten und rohen Rekruten. Die Offiziere und Unteroffiziere wurden von den Stammregimentern gestellt. Die 39 Reservebataillone bildeten zwölf Reserveregimenter. Im März 1814 wurden diesen Einheiten die Nummern in Reihe zugeteilt.

Scharnhorst überzeugte auch König Friedrich Wilhelm III., eine Volksmiliz namens Landwehr einzurichten. Die Landwehr nahm Männer im Alter von 25 bis 40 Jahren auf, zu alt und zu schwach für die Armee. Sie wurden nicht von der Zentralregierung und dem Kriegsministerium, sondern von den Provinzen ausgestattet.

Die Regimenter wurden in Brigaden gebildet. Jede Brigade hatte Infanterie, Kavallerie und Artillerie. Als 1813 die Brigaden durch neu aufgestellte Truppen verstärkt wurden, und obwohl sie noch immer als „Brigaden“ bezeichnet wurden, handelte es sich in Wirklichkeit um „Divisionen“. Die Regimenter und Brigaden waren gut ausgebildet, aber es war offensichtlich, dass die Armee mehr Erfahrung auf Mehrbrigade-Ebene brauchte.
1813 geriet die preußische 3. und 4. Brigade bei Dennewitz völlig durcheinander, bevor ihre Offiziere Ordnung schaffen konnten.
Im Jahr 1813 geriet die preußische 2. und 7. Brigade bei Weinberg Defilee in Verwicklungen, als sie einen Einsatz in Gefechtsformationen durchführte.
Trotz ihrer Mängel zeichnete sich die preußische Armee bei Katzbach, Dennewitz, Leipzig und Laon aus. Alle Schlachten waren Siege. Bei Waterloo war die preußische Armee maßgeblich an der endgültigen Niederlage Napoleons beteiligt.

Die Landwehr in Preußen wurde erstmals durch ein königliches Edikt vom 17. März 1813 gebildet, das alle waffenfähigen Männer im Alter zwischen 18 und 45 Jahren, die nicht in der regulären Armee dienten, zur Landesverteidigung aufrief.

Loraine Petre schreibt: „Ein Erlass des Königs errichtete die Landwehr nach dem Vorbild Österreichs von 1809. sich selbst oder ihre Dörfer... Anfangs war die vordere Reihe oft mit Piken oder Sensen bewaffnet, und erst als französische Musketen von den Schlachtfeldern genommen wurden, waren die Männer mit einem anderen Schusswaffenmuster bewaffnet. Es gab einen großen Mangel Offiziere, da die meisten der noch dienstfähigen Halbsoldaten für die Reservebataillone benötigt wurden, allerlei Beamte, von denen viele als Militäroffiziere sehr ungeeignet waren, kamen hinzu, und erst später kamen erfahrene Männer hinzu von den 'Freiwilligen-Jägern usw. bekommen. Natürlich war die Landwehr als Ganzes zunächst von keinem großen militärischen Wert, obwohl ihr anfänglicher Wert in einigen Korps (vor allem Yorcks und Bülows) durch lange Märsche und noch mehr durch weite Märsche erhöht wurde früh s Erfolge." (Petre - "Napoleon im Krieg" S. 114)

Preußen hatte zahlreiche Einheiten aus Freiwilligen. Sie waren gut ausgerüstet, da sie aus wohlhabenderen Familien stammten, und eine der Dienstbedingungen war, dass sie Waffen, Tschakos und grüne Uniformen zur Verfügung stellten. Die Waffe war häufig das Jagdgewehr der Familie.

Die freiwilligen Jäger wurden zu kleinen Abteilungen (jeweils 100-150 Mann) gebildet, die Infanterie- und Kavallerieeinheiten zugeteilt wurden. Damit sollte die Grundlage für eine militärische Ausbildung gelegt werden, die es diesen Männern ermöglicht, später die Aufgaben von Unteroffizieren oder Offizieren zu erfüllen. Im September 1813 hatten die folgenden regulären Einheiten eine Abteilung von Freiwilligen-Jägern als Teil ihrer festen Stärke:
- 1. und 2. Fußgarde-Regiment
- Wachjägerbataillon
- Schlesisches Schützenbataillon
- alle Grenadier-Bataillone
- 1., 2., 3., 4., 5., 6. Infanterie-Regiment
- 7., 8., 9., 11. und 12. Infanterieregiment
- 1. und 5. Reserve-Infanterie-Regiment
- Lutzows Freikorps
- Garde du Corps (Garde zu Pferde)
- Garde-Leicht-Kavallerie-Regiment
- 1., 2. und 3. Kürassierregiment
- 1. und 2. Ulanenregiment
- 1., 2., 4., 5. Dragoner-Regiment
- 1., 2., 3., 4., 5. Husarenregiment
- 3. Westpreußen Landwehr-Kavallerie-Regiment

Es gab auch sogenannte Freikorps. Diese Truppen zeugen von dem intensiven Patriotismus, der damals in Preußen herrschte. Die bekannteste dieser Einheiten war das Freikorps der Lutzow. Das Lützowsche Freikorps war eine freiwillige Truppe, die im Februar 1813 gegründet und nach ihrem Kommandanten Ludwig von Lutzow benannt wurde. Lützow hatte 1806 bei Auerstadt und 1807 bei Kolberg gekämpft, als Schill Überfälle auf die französischen Belagerer machte. 1808 hatte er an Schills Überfall teilgenommen.
Im Februar 1813, nur wenige Tage nach dem Aufruf von König Friedrich Wilhelm zu Freiwilligen, überreichte Lützow seinem König eine Petition mit der Bitte, ein eigenständiges Korps aufzustellen. Er betonte, dass einige dieser Männer auch aus anderen deutschen Staaten kommen würden, um der preußischen Sache zu dienen. Obwohl Napoleon sich dafür entschied, sie als Räuber zu brandmarken, gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass sie Teil der preußischen Armee waren und in Bezug auf reguläre Kämpfer dem Militärgesetz unterworfen waren." ( - Gary Shively)

Das Freikorps Lützow bestand hauptsächlich aus Studenten, Schriftstellern und Akademikern aus ganz Deutschland, die sich freiwillig zum Kampf gegen die Franzosen gemeldet hatten. Die Freiwilligen mussten sich aus eigener Kraft ausrüsten und versorgen. Die Freiwilligen nahmen Schwarz als Farbe ihrer Einheiten an. Lutzows Freikorps bestand aus 2900 Infanterie, 600 Kavallerie und 120 Artillerie. Die Freiwilligen kämpften in mehreren Gefechten, zunächst unabhängig im Rücken der französischen Truppen, später als reguläre Einheit in den alliierten Armeen. Nach dem Frieden von 1814 wurde das Korps aufgelöst, die Infanterie wurde zum 25. Regiment, die Kavallerie zum 6. Ulanen.

Links: Lutzows Freikorps 1813-15. Bild von Knotel.
Von links nach rechts:
- Musketier
- Offizier der Jäger
- Jäger
- privat von freiwilligen Jägern

Rechts: Lutzows Freikorps 1813-15. Bild von Knotel.
Von links nach rechts:
- Offizier der freiwilligen Jäger
- Jäger
- Husaren
- Offizier der Husaren

„Die schnelle Expansion der [preußischen] Armee zu dieser Zeit führte zu Problemen von großer Bedeutung. Von größter Bedeutung war ein allgemeiner Mangel an Schusswaffen. Die britische Regierung lieferte 113.000 Musketen.“ (Nash - "Die preußische Armee 1808-1815" S. 12)

Laut Peter Hofschroer wurde die Armee von 1813/14 fast ausschließlich aus den Kernprovinzen des Königreichs Preußen gezogen - während die Armee von 1815 nur zum Teil aus "alten" Preußen bestand. Die Rheinländer und zum Teil die Westfalen waren "neue" Preußen von fragwürdiger Loyalität. Auch 1815 waren einige ausländische, also nichtpreußische, Verbände in die Linie eingegliedert worden und galten zumindest auf dem Papier nun als reguläre Formationen, obwohl es eigentlich erst nach dem Waterloo war.
Die Unterstützung der Rheinländer für den napoleonischen Kodex öffnete ihnen den Vorwurf späterer deutschnationaler Historiker wie Treitschke, irgendwie frankophil und der deutschen Nation gegenüber untreu zu sein. Michael Rowe schreibt: "Die positive Aufnahme der Codes scheint ein überzeugender Beweis für die Akzeptanz der französischen Herrschaft durch die Rheine zu sein: Sie rechtfertigt sicherlich die sichere Ansiedlung des Regioms innerhalb des inneren Reiches.
Es gibt jedoch eine alternative Erklärung. Zunächst müssen wir uns überlegen, was die Rheinländer an der napoleonischen Rechtsordnung mochten. Dies ist dank einer gründlichen Untersuchung der preußischen Behörden nach 1815 nicht schwierig. . Dabei zeigte sich, dass das französische System weniger wegen des Inhalts des Bürgerlichen Gesetzbuches oder des Strafgesetzbuches populär war, sondern wegen der Verfahrensweise der französischen Gerichte: die mündliche, öffentliche Verhandlung vor den Geschworenen, der Gleichheitsgrundsatz vor den und die Unabhängigkeit der Justiz von politischer Einflussnahme."

Im Jahr 1815 bestand die preußische Armee aus:
. . . . . 279 Infanterie-Bataillone
. . . . . 280 Kavalleriegeschwader
. . . . . 78 Artilleriebatterien
. . . . . 17 Pionierunternehmen
. . . . . 1 Landwehr-Pionier-Bataillon
Diese Kräfte wurden in sechs Armeekorps und Wachkorps organisiert.

    Im Gegensatz zu den Franzosen und Briten, der Preußischen Garde, den Kürassieren und den Grenadieren
    waren bei Ligny und Waterloo nicht anwesend. Nach dem Krieg war das Preußische Gardekorps in Paris stationiert.
    Kommandeur - der Generalleutnant Herzog Carl von Meklenburg Strelitz
    Chef des Generalstabs, der Oberst-ltn. von Wedel
    Infanterie-Brigade - Oberst von Alvensleben
    . . . . . . . . . 1. Regiment Garde zu Fuss - Oberst-ltn. von Block
    . . . . . . . . . 2te Regiment Garde zu Fuss - Oberst-ltn. von Muffling
    . . . . . . . . . Garde-J ger-Bat. - Major von Bock
    Infanterie-Brigade - Oberst von Ratzmer
    . . . . . . . . . Grenadier-Regiment Kaiser Alexander-Major von Schachtmeier
    . . . . . . . . . Grenadier-Regiment Kaiser Franz - Oberst-ltn. von Kl r
    . . . . . . . . . Garde-Schützen-Bat. - Major Graf von Meuron
    Kavallerie-Brigade - Oberst von Knobelsdorf
    . . . . . . . . . Regiment Garde zu Pferde - Oberst-ltn. Graf von Brandenburg
    . . . . . . . . . Garde-Husaren-Regiment - Major von Knobloch
    . . . . . . . . . Garde-Dragoner-Regiment - Oberst-ltn. von Zastrow
    . . . . . . . . . Garde-Uhlanen-Regiment - Major von Kraft
    Artillerie-Brigade - Major Willmann
    . . . . . . . . . 6pfund. Garde Fussbatterie Nr. 1. - von Lehmann,
    . . . . . . . . . 12pfund. Garde Fussbatterie Nr. 1. - Kpt. von Witt
    . . . . . . . . . reitende Garde-Batterie Nr. 1. - Major von Willmann
    . . . . . . . . . reitende Garde-Batterie Nr. 2. - Kpt. von Neuendorf
    . . . . . . . . . Park-Kolonne Nr. 37.

Bei Waterloo hatten die Preußen 38.000 Infanteristen in 62 Bataillonen, 7.000 Kavalleristen in 61 Schwadronen und 134 Geschütze. Insgesamt 50.000 Männer, die zu verschiedenen Zeiten auf dem Schlachtfeld eintreffen. Die Truppen wurden von erfahrenen Offizieren und Generälen geführt. "Dass die Moral der Mehrheit der preußischen Armee den Härten des Feldes und dem Schock von Ligny standhielt, lag an der hohen Qualität der Führung auf allen Ebenen." (Adkin - "Der Waterloo-Begleiter" S. 208)

Laut Alessandro Barbero "hatten in Waterloo fast alle preußischen Offiziere vom Rang des Hauptmanns aufwärts ihren Militärdienst vor 1806 begonnen, doch das Durchschnittsalter der Korps- und Divisionskommandeure - 45 - war das gleiche wie bei Napoleon und Wellington Vor der Schlacht wurde die preußische Armee von einer sogenannten Wachstumskrise heimgesucht.
Der Wiener Kongress 1814 hatte das Königreich Preußen in den Rang einer europäischen Großmacht erhoben und damit seine Grenzen und den Rekrutierungspool im Dienste seines Militärs erheblich erweitert. Die Humanressourcen in den neuen Territorien galten jedoch als weniger zuverlässig als in den alten Provinzen des Königreichs. "(Barbero - "Die Schlacht" S. 30)

Charles Esdaile schreibt: "In Jena und Auerstadt hatte die preußische Armee ausreichend gekämpft, aber ihre Leistung war kaum heroisch gewesen. In Leipzig und Waterloo hingegen soll eine ganz andere Vision gezeigt werden."

Gunther Rothenberg schreibt: "Der typische preußische Soldat war 1806 ein Söldner oder ein widerwilliger Wehrpflichtiger gewesen, jetzt wurde er sowohl von Patriotismus als auch von einem tiefen, sogar wilden Hass gegen die Franzosen beseelt Friedrich, von der Religion. Als die preußische Infanterie am Abend von Waterloo den Rückzug der Franzosen sah, begannen die Füsiliere, das alte lutherische Kirchenlied zu unterzeichnen: „Eine mächtige Festung ist unser Gott.“ Der Hass auf die Franzosen äußerte sich in erbitterten Kämpfen und in der Fähigkeit nach der anfänglichen Niederlage zu sammeln."

.

Der Militärdienst der US-Armee hat
seine Ursprünge in der preußischen Armee.
In der US Staff College Publikation 1
wird klar gesagt, dass "Der moderne General
Personal wurde in Preußen während
das 19. Jahrhundert."

Preußischer Generalstab der Napoleonischen Kriege.
Generalquartiermeister - GL August Graf von Gneisenau
Chef des Generalstabs - GM von Grolman

Bild: Generalstabschef der preußischen Armee (Napoleonische Kriege), General von Gneisenau, auf Schimmel, und ein Stabsoffizier. Von Christa Hook.

Trotz geringer Bevölkerung (siehe Diagramm unten) hatte Preußen eine der größten Armeen der Welt. Eine solche Armee erforderte einen effizienten Stab. Die Ursprünge des deutschen Generalstabs des 19. und 20. Jahrhunderts - der wahrscheinlich professionellsten Militärmaschine der Welt - lassen sich auf die preußische Armee der Französischen Revolution und der Napoleonischen Kriege zurückführen.

POPULATION.
Dänemark - 1 Million
Sachsen - 1,1 Millionen
Lombardei - 2 Millionen
Kirchenstaat - 2,3 Millionen
Schweden - 2,3 Millionen
Portugal - 3 Millionen
Polen Herzog von Varsovie - 4,3 Millionen
Neapel - 5 Millionen
USA - 6 Millionen
Holland & Belgien - 6,2 Millionen
Preußen - 9,7 Millionen (1806 auf 4,9 Millionen reduziert)
Spanien - 11 Millionen
Großbritannien - 18,5 Millionen (England, Irland, Schottland)
Österreich - 21 Millionen (mit Ungarn)
Frankreich - 30 Millionen
Russland - 40 (mit annektierten Gebieten)

Der Stabschef war auf Armee-, Korps- und Brigadeebene. Jeder von ihnen hatte eine Gruppe von Stabsoffizieren. Im Jahr 1809 wurde ein Korps ständiger Stabsoffiziere aufgestellt und für sie spezielle Uniformen eingeführt.

    Stabschef der Armee
    Das Oberkommando lag natürlich in der Verantwortung des kommandierenden Generals der Armee, wobei die Rolle seines Stabschefs darin bestand, die Absichten des kommandierenden Generals in praktische Pläne umzusetzen. „Der preußische Generalstab operierte nach einem Stabschefsystem. In diesem Fall besetzte Generalleutnant von Gneisenau den offiziell als Generalquartiermeister bekannten Posten Er war verantwortlich für die Koordinierung aller Stabsfunktionen, war auch der Offizier, der den Kriegsminister bei der Armee vertrat, und hatte die Gerichtsbarkeit (unter dem Befehlshaber, der die Gesamtverantwortung für die Aktivitäten der Armee auf sich nahm) sowohl für operative als auch für administrative Angelegenheiten Feld Gneisenau übte seine Autorität im Namen des Oberbefehlshabers in praktisch allen militärischen Bereichen aus - Bewegung, Taktik, Einsatz, Nachrichtendienst und Logistik (Nahrung, Kleidung, Munition und Unterkunft). Gneisenau und andere, wie Generalmajor von Grolmann, der den Stab im Hauptquartier leitete."
    (Adkin - "Der Waterloo-Begleiter" S. 111)
    Stabschef des Korps
    „Der Stabschef eines Korps war für dessen Organisation und Führung verantwortlich und fungierte als Berater des Korpskommandanten.
    Stabschef der (Divisions-)Brigade
    Diese [Brigadestabsoffiziere] befassten sich mit Angelegenheiten wie der Erkundung des Geländes und den daraus resultierenden Richtungsänderungen der Marschkolonnen. bei der Erkundung des Feindes und der Landschaft, insbesondere bei der Versorgung und Einquartierung der Truppen bei der Entgegennahme und Ausführung von Kampf-, Einsatz- und Marschbefehlen. Schließlich war der Brigadestabsoffizier verpflichtet, sich um alle Angelegenheiten zu kümmern, die ihm vom Brigadekommandeur zur Kenntnis gebracht wurden."
    (Hofschroer - "Preußischer Stab." S. 11)


Genießen Sie eine Reihe kostenloser Extras!

Meine Frist war so kurz

Ich brauchte Hilfe bei einem Papier und der Abgabetermin war am nächsten Tag, ich flippte aus, bis mir ein Freund von dieser Website erzählte. Ich habe mich angemeldet und innerhalb von 8 Stunden ein Papier erhalten!

Liste der besten Referenzen

Ich hatte Probleme mit der Recherche und wusste nicht, wie ich gute Quellen finden sollte, aber die Probe, die ich erhielt, gab mir alle Quellen, die ich brauchte.

Ein echter Helfer für Mamas

Ich hatte keine Zeit, meinem Sohn bei den Hausaufgaben zu helfen und fühlte mich ständig schuldig wegen seiner mittelmäßigen Noten. Seit ich diesen Service gefunden habe, sind seine Noten viel besser geworden und wir verbringen eine schöne Zeit zusammen!

Freundliche Unterstützung

Ich habe zufällig angefangen, mit dem Kundensupport zu chatten, und sie waren so freundlich und hilfsbereit, dass ich jetzt Stammkunde bin!

Direkte Kommunikation

Mit den Autoren zu chatten ist das Beste!

Meine Noten steigen

Ich habe dieses Semester angefangen, Muster bei diesem Service zu bestellen und meine Noten sind bereits besser.

Zeitersparnis

Die kostenlosen Funktionen sind eine echte Zeitersparnis.

Sie machen das Thema lebendig

Ich habe Geschichte schon immer gehasst, aber die Beispiele hier erwecken das Thema zum Leben!

Vielen Dank!!

Ohne dich hätte ich meinen Abschluss nicht gemacht! Vielen Dank!

Suchen Sie noch jemanden, der Ihnen bei der Bewältigung von College-Aufgaben hilft? Unsere Experten sind immer bereit, Aufgaben jeder Komplexität zu bewältigen. Holen Sie sich heute Hilfe, um morgen besser zu punkten!


Schau das Video: Revolutionskrieg - Koalitionskrieg - Napoleonische Kriege - Die Französische Revolution erklärt! (Januar 2022).