Geschichte Podcasts

Colhoun DD- 85 - Geschichte

Colhoun DD- 85 - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Colhoun
(DD-85: dp. 1.060; 1. 315'5"; b 31'9"; dr. 9'2"; s. 35 k.;
kpl. 100; A. 4 4", 12 21" tt.; kl. Dochte)

Die erste Colhoun (DD-85) wurde am 21. Februar 1918 von Fore River Shipbuilding Co., Quincy, Mass. vom Stapel gelassen, gesponsert von Miss A. Colhoun; in Auftrag gegeben 13. Juni 1918, Kommandant B. B. Wygant im Kommando, und der Atlantikflotte berichtet.

Vom 30. Juni bis 14. September 1918 diente Colhoun als Konvoi-Eskorte zwischen New York und europäischen Häfen. Am 10. November 1918 meldete sie sich nach New London, um Experimente mit in Entwicklung befindlichen Tongeräten durchzuführen. Am 1. Januar 1919 eilte sie herbei, um den Transport Northern Pacific zu unterstützen, der auf Fire Island gestrandet war, und trug 194 ihrer zurückkehrenden Truppen nach Hoboken, N.J.

Nach dem Einsatz in der Karibik und vor der Ostküste wurde Colhoun am 1. Dezember 1919 bei Philadelphia Navy Yard in reduzierter Kommission eingesetzt. Nach einer Überholung bei Norfolk Navy Yard und einer Reservezeit in Charleston, SC, kehrte sie nach Philadelphia zurück, wo sie am 28 Juni 1922.

Geschleppt nach Norfolk Navy Yard (5. Juni 1940) Colhoun wurde zu einem Hochgeschwindigkeitstransporter umgebaut und am 11. Dezember 1940 als APD-2 wieder in Dienst gestellt. Sie operierte zwischen Norfolk und der Karibik bei Trainingsübungen, bis sie nach Noumea, Neukaledonien segelte kam am 21. Juli 1942 an.

Sie trug Einheiten des 1st Marine Raider Battalion bei den ersten Angriffslandungen auf Guadalcanal am 7. August und diente weiterhin sowohl als Transport- als auch als U-Boot-Abwehr zur Unterstützung der Invasion.

Am 30. August 1942 um 14:00 Uhr, während Colhoun auf Patrouille vor Guadalcanal war, wurde sie bei einem japanischen Luftangriff getroffen. Die ersten Treffer zerstörten die Boote des Schiffes und die Davits und entfachten ein Dieselfeuer aus den Schiffswracks. Bei einem zweiten Angriff brachte eine Reihe von Schlägen auf der Steuerbordseite den Fockmast zum Einsturz, zwei 20-mm-Blasen. Kanonen und eine 4-Zoll-Kanone vom Schiff und beschädigten die Maschinenräume. Zwei weitere direkte Treffer töteten alle Männer im Achterdeck-Haus. Panzerfeuerzeuge von Guadalcanal retteten die Besatzung und Calhoun sank in 09°24' S., 160 °01' E. 51 Männer wurden bei dieser Aktion getötet und 18 verwundet.

Colhoun erhielt einen Kampfstern für ihre Teilnahme am Zweiten Weltkrieg.


USS Colhoun (DD-85)

USS Colhoun (DD-85/APD-2) là một tàu khu trục thuộc lớp Wickes của Hải quân Hoa Kỳ trong giai đoạn Chiến tranh Thế giới thứ nhất, và tiếp tục phục vụ như một tàu vận chuyển cao tốc vớiườ k . hiệu l APD-2 trong Chiến tranh Thế giới thứ hai. Nó là chiếc tàu chiến đầu tiên của Hải quân Hoa Kỳ c đặt tên theo Chuẩn đô c Edmund Colhoun.

  • 1.154 t Anh (1.173 t) (thông thường)
  • 1.247 t Anh (1.267 t) (đầy tải)
  • 2 × Turbine hơi nước hộp số Parsons [1]
  • 4 × nồi hơi 300 psi (2.100 kPa) [1]
  • 2 × trục
  • công suất 24.610 PS (18.350 kW)
  • 4 × pháo 4 in (100 mm)/50 Kaliber [1]
  • 1 × pháo 3 in (76 mm)/23 Kaliber [1]
  • 12 × ống phóng ngư lôi 21 in (530 mm) (4×3) [1]

Grundlagenwissenschaften

Melena ist das häufigste Symptom einer schweren Magen-Darm-Blutung. Etwa 90 % der quantitativ bedeutsamen gastrointestinalen Blutungsepisoden treten von Stellen oberhalb des Treitz-Bandes auf. Melena bedeutet normalerweise Blutung an dieser Stelle. Es braucht 50 ml oder mehr Blut im Magen, um den Stuhl schwarz zu färben. Ein bis zwei Liter Blut, das oral verabreicht wird, verursachen bis zu 5 Tage lang blutigen oder teerartigen Stuhlgang, wobei der erste solche Stuhl normalerweise innerhalb von 4 bis 20 Stunden nach der Einnahme auftritt. Somit weist ein melenischer Stuhl auf eine kürzliche Blutung hin, zeigt jedoch nicht das Vorhandensein oder die Schnelligkeit einer Blutung zum Zeitpunkt der Passage an. Die Verabreichung von Blut in den Dünndarm oder Blinddarm kann Melena verursachen, wenn das Blut lange genug im Darm verbleibt. Dies macht die Hypothese unhaltbar, dass Melena durch die Wirkung von Magensäure und Pepsin auf das Blut verursacht wird. Obwohl Melena normalerweise eine Blutung im oberen Gastrointestinaltrakt bedeutet, sollten der Dünndarm und der Blinddarm untersucht werden, wenn keine Ursache für eine Blutung in der Speiseröhre, im Magen oder im Zwölffingerdarm gefunden wird.

Die Hämatemesis bestätigt eine Blutung im oberen Magen-Darm-Trakt und legt nahe, dass die Blutung groß ist. In einer kleinen Studie hatten alle sechs Patienten mit Hämatemesis mehr als ein Viertel ihres Erythrozytenvolumens verloren. Die Größe der Hämatemesis gibt einen weiteren Hinweis auf das Ausmaß der Blutung. Im Allgemeinen ist das Erbrechen von rotem Blut bedrohlicher.

Die wichtigste Komplikation einer Blutung ist eine Durchblutungsstörung mit Gewebehypoxie. Melena, Hämatemesis oder Hämatochezie weisen darauf hin, dass sich eine potenziell tödliche Situation entwickeln könnte. Ein Blutvolumenverlust von 15 % wird normalerweise leicht toleriert und durch Kontraktion großer Venen und Rekrutierung von Flüssigkeit aus extravaskulären Stellen ausgeglichen. Wenn der Volumenmangel größer wird, kommt es zu einer Verengung der Arteriolen, einem Shunt des Herzzeitvolumens von nicht vitalen Bereichen wie Haut und Knochen, Tachykardie, abnehmendem Herzzeitvolumen und orthostatischer Hypotonie. Der Patient ist wahrscheinlich durstig und fühlt sich im Stehen ohnmächtig. Nach 40 bis 50 % Erschöpfung des Blutvolumens kommt es zum vollständigen Verlust der Kompensationsfähigkeit mit Schock, Durchblutungsstörungen lebenswichtiger Organe, Gewebehypoxie, Laktatazidose und schließlich zum Tod.

Eine schnelle Korrektur des Blutvolumens ist unerlässlich. Bei Hunden treten innerhalb von 4 Stunden nach einer Phlebotomie irreversible Veränderungen auf, die eine Verringerung des mittleren arteriellen Drucks um 35 mm Hg aufrechterhält. Frühere Transfusionen werden die meisten Tiere retten. Die Rolle vieler homöostatischer Mechanismen und pathogenetischer Mediatoren bei der Reaktion auf einen hypovolämischen Schock wird gerade erst aufgeklärt. Diese Mediatoren umfassen Katecholamine, Renin, Komplement, Kinine und lysosomale Enzyme. Das Ziel der Therapie besteht darin, jedes Glied bei der Sauerstoffzufuhr zu den Zellen zu schützen, indem das normale Blutvolumen wiederhergestellt und aufrechterhalten wird.


Was ist die Geschichte der Drummond Ranch in Pawhuska, Oklahoma?

Die Drummond Ranch in der Stadt Pawhuska im Osage County, Oklahoma, begann mit der Ansiedlung von Frederick Drummond im Jahr 1886 und führte zur Gründung einer Handelsfirma, bevor sein Sohn Roy 1913 mit der Ranch begann. In den 1980er Jahren besaßen und verwalteten die überlebenden Brüder und ihre Nachkommen über 200.000 Hektar in Oklahoma und Teilen von Kansas.

Die Drummond-Söhne Roy, Jack und Frederick Jr. besuchten alle das College, um in den Städten von Osage County Ranchgeschichte zu schreiben. Nachdem Roy 1913 mit der Viehzucht begann, gründete sein Bruder Jack Ranches in den Grafschaften Marshall und Osage. Nach seiner Ausbildung am Oklahoma A&M College und der Harvard Business School nutzte Frederick Jr. seine Fähigkeiten und seine Weiterbildung, um während der Weltwirtschaftskrise zwei weitere Rinderfarmen in Osage County zu eröffnen. Zum Zeitpunkt seines Todes im Jahr 1958 erstreckten sich diese beiden Ranches über mehr als 25.000 Hektar.

Der Betrieb der Ranch wurde an Frederick Drummond III. weitergegeben, der Abschlüsse in Betriebswirtschaft und Bankwesen an den Universitäten Oklahoma State und Stanford erwarb. Als Mitglied der Texas and South Western Cattle Raisers Association, seit er sieben Jahre alt war, waren seine lebenslangen Kenntnisse in der Landwirtschaft und seine Bankerfahrung gut gerüstet, um die Ranch zu führen und zu betreiben. Im Jahr 2002 begann er, seinen Sohn Ford auszubilden, um die vierte Generation von Drummond-Ranchern zu führen.


Wahlbeteiligung im Süden steigt

Obwohl das Stimmrechtsgesetz verabschiedet wurde, war die staatliche und lokale Durchsetzung des Gesetzes schwach und wurde oft völlig ignoriert, hauptsächlich im Süden und in Gebieten, in denen der Anteil der Schwarzen in der Bevölkerung hoch war und ihre Stimme den politischen Status quo bedrohte .

Dennoch gab das Stimmrechtsgesetz den afroamerikanischen Wählern die rechtlichen Möglichkeiten, Wahlbeschränkungen anzufechten und die Wahlbeteiligung erheblich zu verbessern. Allein in Mississippi stieg die Wahlbeteiligung der Schwarzen von 6 Prozent im Jahr 1964 auf 59 Prozent im Jahr 1969.

Seit seiner Verabschiedung wurde das Stimmrechtsgesetz geändert, um Funktionen wie den Schutz des Stimmrechts für nicht englischsprachige amerikanische Staatsbürger aufzunehmen.


Heute vor 85 Jahren: J. R. R. Tolkien überzeugt C. S. Lewis, dass Christus der wahre Mythos ist

An einem frühen Sonntagmorgen, dem 20. September 1931, machten drei Englischprofessoren um die 30 einen gemeinsamen Spaziergang auf dem Addison’s Walk auf dem Gelände des Magdalen College der University of Oxford:

  • 32-jähriger C. S. Lewis (Stipendiat und Tutor für englische Literatur am Magdalen College, Oxford),
  • 39-jähriger J. R. R. Tolkien (Rawlinson and Bosworth Professor of Angelsaxon in Oxford) und
  • 35-jähriger Hugo Dyson (Tutor und Dozent an der Reading University).

Ihre gemeinsame Zeit hatte am Abend zuvor beim Abendessen begonnen, aber ihre Unterhaltung ging bis spät in die Nacht.

Nachdem Tolkien gegen 3 Uhr morgens gegangen war, unterhielten sich Lewis und Dyson weiter, bis sie sich um 4 Uhr morgens zurückzogen.

Am folgenden Dienstag (22. September) erzählte Lewis seinem langjährigen Freund und Korrespondenten Arthur Greeves die Szene:

Wir begannen mit Metaphern und Mythen – unterbrochen von einem Windstoß, der an dem stillen, warmen Abend so plötzlich kam und so viele Blätter niederprasselte, dass wir dachten, es würde regnen. Wir hielten alle den Atem an, die anderen beiden schätzten die Ekstase eines solchen Dings fast so, wie Sie es tun würden.

Wir fuhren (in meinem Zimmer) über das Christentum fort: ein guter langer, befriedigender Vortrag, bei dem ich viel gelernt habe: dann den Unterschied zwischen Liebe und Freundschaft diskutierte – und schließlich wieder zu Gedichten und Büchern zurückgekehrt sind.

Später in dem Brief, der die Schriften von William Morris (einem englischen Schriftsteller und Dichter aus dem 19.

Diese eindringlich schönen Länder, die irgendwie nie befriedigen – diese Leidenschaft, dem Tod zu entfliehen und die Gewissheit, dass das Leben seinen ganzen Charme der Sterblichkeit verdankt – diese drängen dich zum wahren Ding, weil sie dich mit Begierde erfüllen und dennoch absolut klar beweisen, dass in Morris& #8217s Welt, die Verlangen kann nicht befriedigt werden.

Die [George] MacDonald-Konzeption des Todes – oder genauer gesagt, St. Paul’s – ist wirklich die Antwort auf Morris: aber ich glaube nicht, dass ich sie hätte verstehen sollen, ohne Morris durchzugehen. Er ist ein unwilliger Zeuge der Wahrheit. Er zeigt Ihnen, wie weit Sie gehen können, ohne Gott zu kennen, und das ist weit genug, um Sie zu zwingen. . . weiter zu gehen.

Im folgenden Monat (18. Oktober) schrieb Lewis erneut an Greeves über ihr Gespräch:

Was Dyson und Tolkien mir zeigten, war folgendes: Wenn ich in einer heidnischen Geschichte auf die Idee des Opfers stieß, machte es mir nichts aus: wieder, wenn ich die Idee traf, dass sich ein Gott selbst opfert. . . Es hat mir sehr gut gefallen und es hat mich auf mysteriöse Weise bewegt: Auch hier hat mich die Vorstellung vom sterbenden und wiederbelebenden Gott (Balder, Adonis, Bacchus) ähnlich bewegt, sofern ich sie nirgendwo außer in den Evangelien traf. Der Grund war, dass ich in heidnischen Geschichten bereit war, den Mythos als tiefgründig und andeutend an Bedeutungen zu empfinden, die außerhalb meiner Reichweite liegen, auch wenn ich nicht in kalter Prosa sagen konnte, was er bedeutete.

Nun ist die Geschichte von Christus einfach ein wahrer Mythos: ein Mythos, der genauso auf uns wirkt wie die anderen, aber mit dem gewaltigen Unterschied, dass er Ja wirklich passiert.

Unten könnt ihr euch eine fantasievolle Rekonstruktion ihres Gesprächs ansehen:

Jahre später schrieb Lewis ein Gedicht mit dem Titel “What the Bird Said Early in the Year, das nicht zufällig in Addisons Walk spielt und damit zu tun hat, dass ein Zauber aufgehoben wird.

Ich hörte in Addison’s Walk einen Vogel deutlich singen:
In diesem Jahr wird der Sommer wahr. Dieses Jahr. Dieses Jahr.

Winde werden die Blüte nicht von den Apfelbäumen streifen
In diesem Jahr fehlt noch Regen die Erbsen zu zerstören.

In diesem Jahr wird dich die Natur der Zeit nicht mehr besiegen,
Auch alle versprochenen Momente in ihrem Vergehen betrügen dich nicht.

Diesmal führen sie dich nicht hin und her
Bis Herbst, ein Jahr älter, durch die ausgetretene Spur.

Dieses Jahr, dieses Jahr, wie all diese Blumen voraussagen,
Wir werden dem Kreis entkommen und den Zauber rückgängig machen.

Oft getäuscht, doch öffne noch einmal dein Herz,
Schnell, schnell, schnell, schnell! – die Tore werden auseinander gezogen.

Wer Ohren hat, soll hören.

Einige Leser fragen sich vielleicht über die Beziehung zwischen diesem Ereignis und Lewis’ Bekehrung zum Theismus und dann seiner tatsächlichen Bekehrung zum Christentum.

Bekehrung zum Theismus

In seinen Memoiren von 1955 Überrascht von Freude, Lewis erzählt seinen Lesern bekanntermaßen, dass er seinen Widerstand gegen Gott endgültig aufgab und 1929 im Trinity Term (die acht Wochen von Ende April bis Ende Juni) zum “der niedergeschlagensten und widerstrebendsten Konvertiten in ganz England wurde”.

Diese Datierung scheint die Sache zu klären. Und das tat es für praktisch alle Lewis-Stipendiaten, bis Alister McGrath die Frage für seine Biografie von 2013 recherchierte: C. S. Lewis – Ein Leben: Exzentrisches Genie, widerstrebender Prophet. Kurz gesagt, McGrath glaubt, dass Lewis in seiner Erinnerung um ein Jahr daneben lag und dass es tatsächlich Trinity Term von 1930 war (möglicherweise Mitte Juni). Wenn McGrath Recht hat, dann war das Gespräch mit Tolkien (September 1931) etwas mehr als ein Jahr, nachdem Lewis anfing, an Gott zu glauben (Juni 1930).

McGrath kam aus vier Gründen zu diesem Schluss:

Zuerst, . . . eine genaue und kontinuierliche Lektüre seiner Werke – insbesondere seiner Korrespondenz – zeigt keine Anzeichen einer signifikanten Änderung in Ton oder Stimmung im Laufe des Jahres 1929 und sogar Anfang 1930 Herz oder Verstand, oder sogar eine anstehende Veränderung. Wenn Lewis 1929 bekehrt wurde, scheint dieses angeblich entscheidende Ereignis keinen Einfluss auf seine Schriften gehabt zu haben – einschließlich seiner Briefe an seine engsten Freunde zu dieser Zeit, Owen Barfield und Arthur Greeves.

Zweitens starb Lewis’ verwitweter Vater im September 1929. Wenn Lewis’ Chronologie seiner eigenen Bekehrung akzeptiert wird, hatte Lewis zum Zeitpunkt des Todes seines Vaters an Gott geglaubt. Lewis 'Korrespondenz weist jedoch in keiner Weise auf die Auswirkungen eines Gottesglaubens hin, wie er auch auf seine letzten Tage bei seinem Vater, seine anschließende Beerdigung und seine emotionalen Folgen wirkte. Vielleicht, fragte ich mich, war der Tod von Lewis' Vater ein Ansporn für ihn, über Gott nachzudenken, und nicht etwas, das er aus einer bestehenden theistischen Perspektive betrachtete? Wenn Lewis im Sommer 1930 Gott entdeckte, hätte der Tod seines Vaters im Jahr zuvor möglicherweise einen Wendepunkt in seinem Denken markiert.

Drittens, Lewis' Darstellung der Dynamik seiner Bekehrung in Überrascht von Freude spricht davon, dass Gott sich ihm nähert, die Initiative ergreift und ihn schließlich überwältigt. Wir finden Anklänge an diese Sprache in einem kurzen Brief von Lewis an Owen Barfield, der hastig am 3. Februar 1930 geschrieben wurde und davon spricht, dass der „Geist“ „viel persönlicher“ werde, „in die Offensive gehe“ und „sich wie Gott benehme“. Lewis bat Barfield, ihn bald zu besuchen, bevor er eine vorschnelle Entscheidung traf, „ein Kloster zu betreten“. Barfield war sich später über die Bedeutung dieses Briefes für Lewis’ spirituelle Entwicklung unzweideutig: Er markierte „den Beginn seiner Bekehrung“. Der Brief spiegelt Lewis' Sprache über den Druck wider, den er unmittelbar vor seiner Bekehrung erlebte. Doch diese Bekehrung liegt eindeutig vor ihm, nicht hinter ihm.

Viertens macht Lewis deutlich, dass sich sein Verhalten aufgrund seines neuen Glaubens an Gott geändert hat. Obwohl er dem Christentum immer noch nicht verpflichtet war, begann er nun, sonntags sowohl seine örtliche Pfarrkirche als auch wochentags die College-Kapelle zu besuchen. Lewis’ Korrespondenz erwähnt jedoch nicht den regelmäßigen Besuch einer Oxford-Kirche oder einer Kapelle des Magdalen College im Jahr 1929 oder in der ersten Hälfte des Jahres 1930.

Doch im Oktober 1930 ändern sich die Dinge entscheidend. In einem Brief an seinen engen Freund und Vertrauten Arthur Greeves vom 29. Oktober 1930 erwähnt Lewis, dass er jetzt früher als früher ins Bett geht, da er jetzt „anfing, in die Morgenkapelle zu gehen“. um 8." Dies wird als eine neue Entwicklung, eine wesentliche Änderung in seiner Routine, aus dem Beginn des akademischen Jahres 1930/1 dargestellt. Das Datum dieser Gewohnheitsänderung macht Sinn, wenn Lewis im Sommer 1930 Gott entdeckte – vielleicht im Juni 1930, direkt am Ende des akademischen Jahres. Dies würde erklären, dass Lewis im Oktober 1930 begann, die College-Kapelle zu besuchen. Das akademische Jahr in Oxford wird im Oktober wieder aufgenommen, was Lewis die Möglichkeit gibt, regelmäßig die College-Kapelle zu besuchen.

McGrath bemerkt weiter, dass Lewis “unzuverlässig war, wenn es darum ging, seine innere und äußere Welt in Beziehung zu setzen.”

Wenn es um Daten, Monate und Tage geht, bringt Lewis die Dinge durcheinander. Lewis selbst bemerkte diesen Mangel 1957, kurz nach der Veröffentlichung von Überrascht von Freude : er könne sich jetzt, gestand er, "niemals an Daten erinnern". Sein älterer Bruder Warnie erklärte, Lewis habe eine „lebenslange Unfähigkeit, Daten zu verfolgen“. Als Lewis 1941 Vizepräsident des Magdalen College in Oxford wurde – eine befristete Anstellung mit im Wesentlichen administrativen Aufgaben, die sich um das Stipendium drehte –, stellte sich bald heraus, dass er eine der Hauptaufgaben dieser Rolle nicht erfüllen konnte: die Organisation für die Buchung von Räumen für College-Meetings oder private Engagements. Lewis konnte sich einfach nicht an Daten erinnern. Zimmer waren doppelt gebucht – wenn überhaupt.

Bekehrung zum Christentum

Am 28. September 1931 – nur neun Tage nachdem Lewis mit Tolkien darüber gesprochen hatte, dass Christus der wahre Mythos ist – unternahm Lewis den letzten Schritt, die Göttlichkeit Christi anzunehmen, während er im Motorrad-Beiwagen seines älteren Bruders auf dem Weg zum neuen eröffnete den Whipsnade Park Zoo in Bedfordshire. Er erzählt:

Ich weiß sehr gut, wann, aber nicht wie, der letzte Schritt getan wurde.

An einem sonnigen Morgen wurde ich nach Whipsnade gefahren. Als wir aufbrachen, glaubte ich nicht, dass Jesus Christus der Sohn Gottes ist, und als wir den Zoo erreichten, tat ich es.

Doch ich hatte die Reise nicht gerade in Gedanken verbracht.

Justin Taylor ist Executive Vice President für Buchverlage und Verlag für Bücher bei Crossway. Er bloggt bei Zwischen zwei Welten und Evangelische Geschichte. Sie können ihm auf Twitter folgen.


Welche Charaktereigenschaften hat Harriet Tubman gezeigt?

Harriet Tubman, eine Abolitionistin, die für ihre Rolle in der Underground Railroad bekannt ist, zeigte die Charaktereigenschaften von Stärke, Hartnäckigkeit und Entschlossenheit, als sie Menschen half, der Sklaverei zu entkommen. Einst selbst Sklavin, flüchtete sie in die Freiheit, um später in den Süden zurückzukehren, um anderen Sklaven zu helfen, dasselbe zu tun.

1820 in die Sklaverei geboren, arbeitete Tubman sowohl als Feldarbeiter als auch als Hausdiener. Als junges Mädchen erlitt sie eine Kopfverletzung durch einen Aufseher, als sie versuchte, einen anderen Sklaven zu beschützen. Diese Verletzung führte dazu, dass sie für den Rest ihres Lebens Schmerzen, Krampfanfälle und lebhafte Träume hatte.

Sie heiratete John Tubman, einen freien Schwarzen, aber die Angst, von ihrem Besitzer verkauft zu werden, motivierte sie zur Flucht. Sie verließ Maryland nach Pennsylvania und kehrte schließlich zurück, um Familienmitgliedern und anderen bei der Flucht in den Norden zu helfen. Dies begann ihre Bemühungen als Arbeiterin der U-Bahn, bei der sie Hunderten von Menschen half, der Sklaverei zu entkommen.

Sie wurde im Süden berüchtigt, wo Befürworter der Sklaverei ein beträchtliches Kopfgeld für ihre Gefangennahme boten. Sie unternahm weiterhin gefährliche Reisen in den Süden, um Sklaven zu retten, darunter auch ihre älteren Eltern.

Als der Bürgerkrieg ausbrach, schloss sie sich der Union an und diente in verschiedenen Funktionen, unter anderem als Spionin. Nach dem Krieg blieb sie bis zu ihrem Tod 1913 Aktivistin für soziale Themen wie das Frauenwahlrecht.


Sozialversicherung

Seit zwei Steuerbescheiden des Finanzministeriums von 1938 und einem weiteren im Jahr 1941 sind Leistungen der Sozialversicherung ausdrücklich von der Bundeseinkommensbesteuerung ausgeschlossen. (Eine Revision wurde 1970 herausgegeben, änderte jedoch keine Änderungen an der bestehenden Richtlinie.) Dies änderte sich zum ersten Mal mit der Verabschiedung der Änderungen des Sozialversicherungsgesetzes von 1983. Seit 1984 unterliegt ein Teil der Sozialversicherungsleistungen der Bundeseinkommensteuer.

Die drei Treasury Rulings (siehe unten) legten als Steuerpolitik den Grundsatz fest, dass Sozialversicherungsleistungen nicht der Bundeseinkommensteuer unterliegen. Dies war eine Sonderbehandlung für Sozialversicherungsleistungen, da die meisten privaten Renten teilweise steuerpflichtig sind. Bei den meisten privaten Rentenversicherungen ist ein Rentenbetrag in Höhe der vom Arbeitnehmer gezahlten Beiträge steuerfrei. Der Betrag dieser privaten Renten, der die Beiträge des Arbeitnehmers übersteigt, unterliegt in der Regel der Bundeseinkommensteuer.

Eine etwas andere und kompliziertere Art, im Wesentlichen dasselbe zu sagen, ist, dass der Teil der Rentenleistungen, der nicht der Besteuerung unterliegt, der auf das "Nachsteuereinkommen" entfällt. Für einen Arbeitnehmer unterliegt sein gesamter Lohn der Bundeseinkommensteuer, einschließlich der Teil, der der Sozialversicherungslohnsteuer unterliegt, und so wird im manchmal verwirrenden Sprachgebrauch der Steuerpolitik alles als "Einkommen nach Steuern" bezeichnet. Sein Arbeitgeber darf jedoch seinen Teil der Sozialversicherung abziehen Lohnsteuer aus seinem zu versteuernden Einkommen. Die vom Arbeitgeber geleisteten Sozialversicherungszahlungen gelten also als "vor Steuereinkommen" (und sind daher nicht steuerpflichtig). Somit ist der Wert des vom Begünstigten erhaltenen "Vorsteuereinkommens" (d. h. der Arbeitgeberbeitrag) potenziell steuerpflichtig. Oder anders ausgedrückt, nur der Teil des "Nachsteuereinkommens" des Arbeitnehmers, für den er Lohnsteuern bezahlt hat, ist nicht steuerpflichtig.

Eine weitere Möglichkeit, diese Idee zu beschreiben, ist die Verwendung von "Ausschlussquoten", wie das Finanzministerium den steuerpflichtigen Teil einer Rentenleistung definiert. Der Grundgedanke ist bei all diesen Beschreibungen derselbe: Der Rentenbezüger ist in der Regel mit dem Teil seiner Leistungen steuerpflichtig, den er nicht selbst eingebracht hat.

Die zugrunde liegende Begründung des Finanzministeriums für die Nichtbesteuerung von Sozialversicherungsleistungen war, dass die Leistungen nach dem Gesetz als "Zuwendungen" angesehen werden könnten, und da Geschenke oder Zuwendungen im Allgemeinen nicht steuerpflichtig waren, waren Sozialversicherungsleistungen nicht steuerpflichtig. Es ist wahrscheinlich, dass das Finanzministerium diese Ansicht aufgrund der Struktur des Gesetzes von 1935 vertrat, in dem die Besteuerungsvorschriften und die Leistungsvorschriften in separaten Titeln des Gesetzes standen. Aufgrund dieser Struktur könnte man argumentieren, dass die Steuern nur eine Form der Einnahmenerhöhung waren, unabhängig von den Vorteilen. Die Leistungen selbst könnten dann als "Zuwendung" angesehen werden, die die Bundesregierung an bestimmte Klassen von Bürgern zahlt. Dies war zwar politisch und moralisch eindeutig nicht zutreffend, konnte aber im juristischen Sinne so ausgelegt werden. Im Kontext der öffentlichen Ordnung würden die meisten Leute die Ansicht vertreten, dass die Steuerabgaben einen "quotierten Anspruch" auf spätere Leistungen begründeten. Ungeachtet dieser gemeinsamen Ansicht entschied das Finanzministerium, dass eine solche notwendige Verbindung nicht bestehe und somit Leistungen der Sozialversicherung nicht steuerpflichtig seien.

Tatsache ist jedoch, dass die Sozialversicherungsempfänger ihre Leistungen nicht vollständig über ihre Lohnsteuern finanzieren. Die Leistungen werden aus drei Quellen finanziert: der Lohnsummensteuer des Arbeitnehmers, der Lohnsummensteuer des Arbeitgebers und den von den Treuhandfonds eingenommenen Zinsen. Nur ein Teil dieser Mittel wurde direkt vom Begünstigten gezahlt. Technisch gesehen werden die Leistungen auch auf der Grundlage des Einkommens der Arbeitnehmer berechnet, nicht auf der Höhe der Steuern, die sie zahlen.

Die Eigenbeiträge des Begünstigten berücksichtigen also weder den Matching-Beitrag des Arbeitgebers noch die darauf erzielten Zinsen. Sie berücksichtigt auch nicht die erhaltenen Leistungen, die über die Gesamtbeiträge hinausgehen. Das heißt, aufgrund der Tatsache, dass das Sozialversicherungsprogramm teilweise nach dem Versicherungsprinzip funktioniert, erhalten die meisten Leistungsempfänger weit mehr Leistungen, als sie und/oder ihre Arbeitgeber in das System einzahlen.

Unternimmt man strenge Anstrengungen, um festzustellen, wie viel von der durchschnittlichen Leistung des Leistungsempfängers direkt vom Leistungsempfänger gezahlt wurde, lautet die allgemeine Antwort etwa 15 %. Oder anders ausgedrückt, etwa 85 % der durchschnittlichen Sozialversicherungsleistungen stellen einen Betrag dar, der über dem Betrag liegt, den der durchschnittliche Arbeitnehmer in das Programm einzahlt.


Der Beirat von 1979 und die Greenspan-Kommission

Der Beirat von 1979 wurde damit beauftragt, die Finanzierung und die Leistungsbestimmungen des Sozialversicherungsprogramms zu untersuchen. Der Rat schrieb ausführlich zur Frage der Besteuerung von Sozialversicherungsleistungen:

„Die derzeitige steuerliche Behandlung der Sozialversicherung wurde zu einer Zeit eingeführt, als sowohl Sozialleistungen als auch Einkommensteuersätze niedrig waren. 1941 entschied das Bureau of Internal Revenue, dass Leistungen der sozialen Sicherheit nicht steuerpflichtig waren, höchstwahrscheinlich, weil sie als eine Form des Einkommens angesehen wurden, die einer Schenkung oder Zuwendung ähnlich war.
Der Rat ist der Ansicht, dass diese Entscheidung zu Beginn falsch war und heute falsch ist. Der Anspruch auf Leistungen der sozialen Sicherheit ergibt sich ebenso wie bei der privaten Altersvorsorge aus dem Erwerbseinkommen.
Der Rat ist der Ansicht, dass die derzeitige steuerliche Behandlung der privaten Altersvorsorge ein geeigneteres Modell für die steuerliche Behandlung der Sozialversicherung ist. Rentenleistungen aus beitragspflichtigen privaten Rentenplänen (einschließlich derjenigen für Staatsbedienstete) werden jetzt in dem Maße besteuert, in dem die Leistungen die des Arbeitnehmers übersteigen kumulierte Beiträge zum Plan. Kumulierte Altersleistungen bis zu den eigenen Gesamtbeiträgen des Arbeitnehmers werden nicht besteuert, da die Einkünfte, aus denen die Beiträge gezahlt wurden, steuerpflichtig waren. Der Teil der Leistung, der den Arbeitgeberbeitrag und die Zinserträge sowohl der Arbeitnehmer- als auch der Arbeitgeberbeiträge darstellt, wird bei Erhalt besteuert.
Schätzungen des Amtes des Aktuars der Sozialversicherungsverwaltung zufolge werden Arbeitnehmer, die jetzt eine versicherte Beschäftigung aufnehmen, insgesamt Lohnsteuerzahlungen in Höhe von insgesamt nicht mehr als 17 Prozent der Leistungen leisten, die sie erwarten können. Selbständige zahlen im Durchschnitt nicht mehr als 26 Prozent. Bei einer steuerlichen Gleichbehandlung der Leistungen der Sozialversicherung mit der privaten Altersvorsorge wären daher nur 17 Prozent der Leistungen bei Erhalt steuerfrei und 83 Prozent steuerpflichtig. . . Grobe Gerechtigkeit wäre jedoch geboten, wenn die Hälfte der Leistung (der Teil, der üblicherweise dem Arbeitgeberbeitrag zugeschrieben wird) steuerpflichtig wäre."

Diese Empfehlung des Beirats stieß im Kongress auf breiten Widerstand. Um die Idee schmackhafter zu machen, wurde vorgeschlagen, Ausschlussschwellen hinzuzufügen, damit Begünstigte mit niedrigem bis mittlerem Einkommen nicht betroffen sind. Dies war vergleichbar mit dem Verfahren zur Besteuerung des Arbeitslosengeldes, das 1978 begann.

So wurde vorgeschlagen, dass 50 % der Sozialversicherungsleistungen der Bundeseinkommensteuer unterliegen sollten, wobei die Schwellenwerte auf den gleichen Niveaus wie für die Arbeitslosenentschädigung (U.C.) festgelegt wurden.

Nach dem Beirat von 1979 wurde die Nationale Kommission für die Reform der Sozialen Sicherheit (informell als Greenspan-Kommission nach ihrem Vorsitzenden bekannt) vom Kongress und dem Präsidenten im Jahr 1981 ernannt, um die kurzfristige Finanzierungskrise, mit der die Soziale Sicherheit konfrontiert war, zu untersuchen und Empfehlungen abzugeben zu jener Zeit. Schätzungen zufolge würde dem Treuhandfonds für die Alters- und Hinterbliebenenversicherung möglicherweise bereits im August 1983 das Geld ausgehen. Diese parteiübergreifende Kommission sollte dem Kongress Empfehlungen zur Lösung der Probleme der Sozialversicherung unterbreiten. Ihr im Januar 1983 veröffentlichter Bericht war die Grundlage für die Prüfung der Vorschläge zur Reform der Sozialversicherung durch den Kongress, die schließlich zu den Änderungsanträgen zur Sozialversicherung von 1983 führten.

In ihrem Bericht empfahl die Kommission, Leistungen der Sozialversicherung zu versteuern: " Die Nationale Kommission empfiehlt, dass ab 1984 50 % der OASDI-Leistungen als einkommensteuerpflichtiges Einkommen für Personen mit bereinigtem Bruttoeinkommen (vor darin alle OASDI-Leistungen) in Höhe von 20.000 USD für Alleinstehende und 25.000 USD für Verheiratete. Die Einnahmen aus dieser Besteuerung würden, wie vom Finanzministerium geschätzt, den OASDI-Treuhandfonds als dauerhafte Mittel gutgeschrieben. "

Dies war im Wesentlichen die Empfehlung des Beirats, die in der nachfolgenden Debatte geändert wurde. (Mit der Änderung, dass die Schwellenwerte berechnet werden, bevor die Sozialversicherungsleistung hinzugefügt wird - das Gegenteil von der Art und Weise, wie es in den USA gemacht wurde.)

Nach Schätzungen der Kommission würden ihre Vorschläge nur etwa 10 % der Sozialversicherungsempfänger betreffen und den Treuhandfonds in den ersten sieben Jahren Einnahmen in Höhe von 30 Milliarden US-Dollar einbringen.

Der Kongress verabschiedete und Präsident Reagan unterzeichnete die Änderungsanträge von 1983. Gemäß den Änderungen von '83 wurde bis zur Hälfte des Wertes der Sozialversicherungsleistung potenziell steuerpflichtiges Einkommen. Die 1983 verabschiedeten spezifischen Regeln waren:

Wenn das kombinierte Einkommen des Steuerpflichtigen (Summe aus bereinigtem Bruttoeinkommen, Zinsen auf steuerbefreite Anleihen und 50 % der Sozialversicherungsleistungen und Tier-I-Eisenbahnrenten) einen Schwellenwert überschreitet (25.000 USD für eine Einzelperson, 32.000 USD für ein Ehepaar, das eine gemeinsame Erklärung und null für getrennte Verheiratete), beträgt der Betrag der einkommensteuerpflichtigen Leistungen den geringeren Betrag von 50 % der Leistungen oder 50 % des den Schwellenwert übersteigenden Gesamteinkommens des Steuerpflichtigen. Die aus dieser Rückstellung resultierenden zusätzlichen Einkommensteuereinnahmen werden an die Treuhandfonds abgeführt, aus denen die entsprechenden Leistungen gezahlt wurden. Gültig für Steuerjahre, die nach 1983 beginnen.

Im Hinblick auf die Änderungsanträge von 1983 argumentierte der Bericht des House Ways & Means Committee wie folgt: "Ihr Ausschuss ist der Ansicht, dass die Leistungen der sozialen Sicherheit den Charakter von Leistungen aus anderen Rentensystemen haben, die der Besteuerung unterliegen, soweit sie a Arbeitnehmerbeiträge nach Steuern und dass die Besteuerung eines Teils der Sozialversicherungsleistungen die Steuergerechtigkeit verbessern wird, indem alle Formen des Ruhestands und anderer Einkünfte, die den Lohnausfall ersetzen sollen, nahezu gleich behandelt werden. . . "

Der Bericht des Finanzausschusses des Senats enthielt folgende zusätzliche Bemerkungen: " . . . Durch die Besteuerung von Sozialversicherungsleistungen und die Zuweisung dieser Einnahmen an die entsprechenden Treuhandfonds wird die Zahlungsfähigkeit der Sozialversicherungs-Treuhandfonds gestärkt. . . . Durch die Besteuerung nur eines Teils der Sozialversicherungs- und Eisenbahnrentenleistungen (d. h. bis zur Hälfte der Leistungen, die einen bestimmten Grundbetrag übersteigen) stellt der Gesetzentwurf des Ausschusses sicher, dass Personen mit geringerem Einkommen . . . werden nicht auf ihre Leistungen besteuert. Der Höchstanteil der besteuerten Leistungen beträgt die Hälfte, da die Sozialversicherungsleistungen teilweise aus den Arbeitnehmerbeiträgen nach Steuern finanziert werden. "

Der Senatsbericht bestätigte daher, dass ein motivierender Faktor für die Einführung dieser Änderung darin bestand, Einnahmen für die Treuhandfonds zu erhöhen. Dies war Teil eines viel größeren Pakets von Programmänderungen, um die Zahlungsfähigkeit des Programms zu verbessern. One might fairly say that cutting benefits and raising revenues was the purpose of the 1983 Amendments, and the adoption of Social Security benefit taxation was simply one provision among many to facilitate these aims. It is also important to note that funds raised under this provision do not go into the General Fund of the Treasury but into the Social Security Trust Funds. This emphasizes again that the purpose of introducting this provision was to raise revenue to help restore Social Security's financial solvency. (The Committees estimated the six-year savings from this provision at $26.6 billion, and estimated that this provision would supply almost 30% of the total additional long-range funding provided by the Amendments.)

We should also take note of the rationale for the exclusionary thresholds in the law. The Congress intended that the taxation provisions should not affect "lower-income individuals." The $25,000 and $32,000 thresholds were included to accomplish this. So the thresholds are not based on any feature of the Social Security program--they are pure tax policy. Since the thresholds in the 1983 law were intentionally not indexed, over time, they would lose some of their threshold effect as increases in real income or in inflation would tend to pull more and more people into tax liability. Indeed, by the time the law was first amended in 1993, about 18% of Social Security beneficiaries had some tax liability (compared to about 10% when the law was originally enacted).

The idea that only one-half of the benefits would be subject to taxation did have some basis in the Social Security program. It was based on the simple notion that the employee had made only one-half the contributions used to fund his benefit (the other half having been paid by the employer). Since in private pensions, benefits in excess of the employee's own contributions are taxable, one could argue that 50% of Social Security benefits should be subject to taxation. As Ways and Means Committee member Wyche Fowler (D-GA) explained the provision on the House floor: " . . . although employees pay income taxes on their income subject to the payroll tax, employers do not because they can claim a business expense deduction for their payroll tax payments. Therefore, it is argued that requiring Social Security beneficiaries to pay taxes on their benefits--the part provided by employer contributions--is appropriate at the time of receipt. "

Even so, this rough-approximation did not really give Social Security benefits the same tax treatment as private pensions--because the real "non-contributed" portion is about 85% of the average benefit, not 50%. During consideration of the bill in the two houses some unsuccessful amendments were advanced to make the Social Security provision more precisely like those governing private pensions, but ultimately the idea of a 50% portion prevailed.

The idea of taxing benefits, like many of the individual features of the omnibus bill, was not universally popular. Some complained that it introduced a form of "means test" in that beneficiaries of lower incomes were not subject to the provision (due to the thresholds). It was also argued that this introduced General Revenue financing into the system, and that it watered-down the equity of those beneficiaries who had to pay taxes.

Ultimately, the 1983 Amendments were passed in the House on the evening of March 9, 1983 by a vote of 282 to 148. On the evening of March 23rd, the Senate passed its version of the bill by a vote of 88 to 9. Both bills contained virtually identical provisions for the taxation of benefits, with only one change in the Senate bill: requiring that tax-free interest income be used in the computation to determine if the thresholds were exceeded. In the Conference, which took place on March 24th, the House accepted the Senate provision. Immediately following the conclusion of the Conference, at 10:25 p.m. that night, the Congress reconvened to consider the Conference Report. The House quickly adopted the Conference Report by a vote of 243 to 102. In the Senate, the debate went on through the night and finally, in the early morning hours of March 25th, the Senate voted 58-14 for final passage. (See detailed Summary of the 1983 Amendments.)

In 1993, as part of Omnibus Budget Reconciliation Act, the Social Security taxation provision was modified to add a secondary set of thresholds and a higher taxable percentage for beneficiaries who exceeded the secondary thresholds. Specifically, the 1993 did the following:

Modified for a taxpayer with combined income exceeding a secondary threshold amount ($34,000 for an individual, $44,000 for a married couple filing a joint return, and zero for a married person filing separately), so that the amount of benefits subject to income tax is increased to the sum of (1) the smaller of (a) $4,500 for an individual, $6,000 for a married couple filing a joint return, or zero for a married person filing separately, or (b) 50% of the benefit, plus (2) 85% of the excess of the taxpayer's combined income over the secondary threshold. However, no more than 85% of the benefit amount is subject to income tax. The additional income tax revenues resulting from the increase in the taxable percentage from 50% to 85% are transferred to the HI Trust Fund. Effective for taxable years beginning after 1993.

Note that these were secondary thresholds and taxable percentages. Thus they did not increase the number of beneficiaries subject to taxation. Rather, they raised the potential tax liability for a subset of those already subject to the tax (those with higher earnings). Prior to this change, 81.8% of Social Security beneficiaries had no potential tax liability for their Social Security benefits. This was not changed, in any way, by the 1993 law. However, of the 18.2% already subject to potential taxation, 10.6% saw their potential tax liability increase, while the remaing 7.6% suffered no change.

The changes introduced by the 1993 amendments were designed to make the treatment of Social Security benefits more closely approximate private pensions--albeit, only for higher-income beneficiaries. To this end, the taxable percentage was set at 85% for these higher-income beneficiaries. New thresholds were added, but only to differentiate those subject to the higher percentage from those still subject to the 50% figure.

In explaining the rationale for these changes, the House Budget Report stated:

" The committee desires to more closely conform the income tax treatment of Social Security benefits and private pension benefits by increasing the maximum amount of Social Security benefits included in gross income for certain higher-income beneficiaries. Reducing the exclusion for Social Security benefits for these beneficiaries will enhance both the horizontal and vertical equity of the individual income tax system by treating all income in a more similar manner. "

Under the House version of the bill, however, the increased revenues from the new percentage taxable was to go to the General Fund of the Treasury. Under the Senate version, the increased revenues were to go into the Medicare HI Trust Fund. The Senate position prevailed.

Under the House bill, there were no changes in the existing thresholds--everyone with countable income over the 1983 thresholds would be subject to the 85% rate. Under the Senate version, new secondary thresholds were proposed at $32,000 and $40,000--with the old rules applying for those over the old thresholds but under these secondary thresholds. For those over the new thresholds, the 85% figure would come into play. The Senate version prevailed here as well, except that the Conference agreed to boost the secondary thresholds to $34,000 and $44,000.

Thus, under present law, almost all Social Security beneficiaries still enjoy more favorable tax treatment of their benefits than is the case for recipients of private pensions.

Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993. Report of the Committee on the Budget, House of Representatives, to Accompany H.R. 2264 . Report 103-111. May 25, 1993. Pgs. 653-654.

Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993. Conference Report, to Accompany H.R. 2264 . Report 103-213. August 4, 1993. Pgs. 594-595.

Pattison, David and Harrington, David, "Proposals to Modify the Taxation of Social Security Benefits: Options and Distributional Effects," Social Security Bulletin , Summer 1993. Vol. 56, No. 2, pgs. 3-21.

Social Security Act Amendments of 1983. Report of the Committee on Ways and Means, House of Representatives, to Accompany H.R. 1900 . Report 98-25. March 4, 1983.

Social Security Act Amendments of 1983. Report of the Committee on Finance, to Accompany S. 1 . Report 98-23. March 11, 1983.


How is PMDD diagnosed?

Aside from a complete medical history and physical and pelvic exam, there are very few diagnostic tests. Because there are mental health symptoms, your healthcare provider may want you to be evaluated for mental health concerns. In addition, your healthcare provider may ask that you keep a journal or diary of your symptoms for several months. In general, to diagnose PMDD the following symptoms must be present:

  • Over the course of a year, during most menstrual cycles, 5 or more of the following symptoms must be present:
    • Depressed mood
    • Anger or irritability
    • Trouble concentrating
    • Lack of interest in activities once enjoyed
    • Moodiness
    • Increased appetite
    • Insomnia or the need for more sleep
    • Feeling overwhelmed or out of control
    • Other physical symptoms, the most common being belly bloating, breast tenderness, and headache

    Great Blizzard of ’88 hits East Coast

    On March 11, 1888, one of the worst blizzards in American history strikes the Northeast, killing more than 400 people and dumping as much as 55 inches of snow in some areas. New York City ground to a near halt in the face of massive snow drifts and powerful winds from the storm. At the time, approximately one in every four Americans lived in the area between Washington, D.C. and Maine, the area affected by the Great Blizzard of 1888.

    On March 10, temperatures in the Northeast hovered in the mid-50s. But on March 11, cold Arctic air from Canada collided with Gulf air from the south and temperatures plunged. Rain turned to snow and winds reached hurricane-strength levels. By midnight on March 11, gusts were recorded at 85 miles per hour in New York City. Along with heavy snow, there was a complete whiteout in the city when the residents awoke the next morning.

    Despite drifts that reached the second story of some buildings, many city residents trudged out to New York’s elevated trains to go to work, only to find many of them blocked by snow drifts and unable to move. Up to 15,000 people were stranded on the elevated trains in many areas, enterprising people with ladders offered to rescue the passengers for a small fee. In addition to the trains, telegraph lines, water mains and gas lines were also located above ground. Each was no match for the powerful blizzard, freezing and then becoming inaccessible to repair crews. Simply walking the streets was perilous. In fact, only 30 people out of 1,000 were able to make it to the New York Stock Exchange for work Wall Street was forced to close for three straight days. There were also several instances of people collapsing in snow drifts and dying, including Senator Roscoe Conkling, New York’s Republican Party leader.

    Many New Yorkers camped out in hotel lobbies waiting for the worst of the blizzard to pass. Mark Twain was in New York at the time and was stranded at his hotel for several days. P.T. Barnum entertained some of the stranded at Madison Square Garden. The East River, running between Manhattan and Queens, froze over, an extremely rare occurrence. This inspired some brave souls to cross the river on foot, which proved a terrible mistake when the tides changed and broke up the ice, stranding the adventurers on ice floes. Overall, about 200 people were killed by the blizzard in New York City alone.

    But New York was not the only area to suffer. Along the Atlantic coast, hundreds of boats were sunk in the high winds and heavy waves. The snowfall totals north of New York City were historic: Keene, New Hampshire, received 36 inches New Haven, Connecticut, got 45 inches and Troy, New York, was hit by 55 inches of snow over 3 days. In addition, thousands of wild and farm animals froze to death in the blizzard.

    In the wake of the storm, officials realized the dangers of above-ground telegraph, water and gas lines and moved them below ground. In New York City, a similar determination was made about the trains, and within 10 years, construction began on an underground subway system that is still in use today.


    Schau das Video: Erschaut - Erlebt Folge 202 (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Idomeneus

    Du siehst nicht aus wie ein Experte :)

  2. Warde

    Ich entschuldige mich, aber ich brauche absolut einen anderen. Wer sonst kann erfordern?

  3. Janyl

    Ich denke, Sie werden den Fehler zulassen. Ich kann meine Position verteidigen. Schreiben Sie mir in PM, wir werden reden.

  4. Keenan

    Die ausgezeichnete und ordnungsgemäße Antwort.



Eine Nachricht schreiben