Geschichte Podcasts

J. D. Bernal

J. D. Bernal

John Desmond Bernal (immer bekannt als J. Bernal) wurde am 10. Mai 1901 in Nenagh, Irland, geboren. Seine Ausbildung erhielt er am Stonyhurst College, Lancashire und am Emmanuel College, Cambridge.

1923 trat Bernal der Kommunistischen Partei bei. Die beiden Männer, die stark von der Arbeit von John Haldane beeinflusst waren, besuchten 1931 zusammen mit Julian Huxley, John Cockcroft und sechzehn anderen britischen Wissenschaftlern die Sowjetunion. Dort trafen sie sich mit Nickolai Bukharin und anderen Regierungsführern.

Bernels Forschung trug zur Entwicklung der modernen Kristallographie bei und er war ein Begründer der Molekularbiologie. Er wurde schließlich Professor für Physik an der Universität Cambridge und arbeitete 1932 mit Dorothy Hodgkin an der Entwicklung der Röntgenkristallographie. In den nächsten vier Jahren produzierten Hodgkin und Bernal 12 gemeinsame kristallographische Papiere. Bernal verließ die Kommunistische Partei 1934, blieb aber weiterhin in der linken Politik aktiv.

1937 wurde Bernal Professor für Kristallographie am Birkbeck College. Bernal schrieb mehrere Bücher über Marxismus und Wissenschaft. Dies beinhaltete die Soziale Funktion der Wissenschaft (1939) und Marx und Wissenschaft (1952).

Während des Zweiten Weltkriegs war Bernal wissenschaftlicher Berater von Lord Mountbatten. Er führte mehrere Forschungsprojekte für die Regierung durch. Dazu gehörte die Zusammenarbeit mit Solly Zuckerman über die Auswirkungen von Bombenangriffen auf Menschen und Gebäude.

Tom Hopkinson lernte Bernel in dieser Zeit kennen: "J. Bernal, ein Professor am Birkbeck College, den seine Freunde als Sage kennen, teils wegen seines riesigen Wissensschatzes, teils wegen seines riesigen Kopfes mit seinem welligen Haarschopf schlossen sich nun mit Solly Zuckerman, einem weiteren noch gefeierteren jungen Professor, der zu dieser Zeit vor allem für seine Studien über Affen bekannt war, zusammen und würden im Laufe des Krieges gemeinsam eine ganze Reihe wichtiger Aufgaben übernehmen, aber in diesem Moment untersuchten sie Die genauen Auswirkungen von Bombenangriffen auf Menschen und Gebäude, zu denen es anscheinend bisher nur sehr wenig Forschungen gab, waren ihre unmittelbare Sorge um eine Untersuchung von Opfern, für die sie im ganzen Land überall hin reisen würden, wo irgendein Vorfall eine Untersuchung zu erfordern schien , und ich hörte fasziniert zu, während sie mir erzählten, was sie taten."

Herbert Butterfield argumentierte: „Bernal war ein großer Mann mit faszinierendem Charme, der sicherlich Hunderte von Studenten beeinflusst hat um einen Nobelpreis zu gewinnen. Ich mochte Bernal sehr."

Im August 1943 nahm er an der Quebec-Konferenz teil und half bei der Auswahl der Landungsstrander für die D-Day-Invasion in Frankreich. In den 1940er Jahren lebte Bernal bei Margot Heinemann und gebar eine Tochter, Jane Bernal.

1947 wurde Bernal die US-amerikanische Freiheitsmedaille verliehen. Seine linken Ansichten machten ihn jedoch während des McCarthyismus zu einem unerwünschten Gast, und die US-Regierung verweigerte ihm ein amerikanisches Visum. Bernal wurde Vizepräsident des Weltfriedenskomitees und gründete 1951 Scientists for Peace, den Vorläufer der Campaign for Nuclear Disarmament (CND).

Zusammen mit Rosalind Franklin forschte Bernel über das Tabakmosaikvirus (1953-58). Bernal veröffentlichte weiterhin Bücher und dies beinhaltete Der Ursprung des Lebens (1967).

J. Bernal starb am 15. September 1971.

Bernal war ein großer Mann mit bezauberndem Charme, der sicherlich Hunderte von Studenten beeinflusste. Bernal hat mir sehr gut gefallen.

In diesem Winter (1940) traf ich wieder jemanden, den ich vor einigen Jahren auf Chelsea-Partys kennengelernt hatte. Das war J. Ihr unmittelbares Anliegen war eine Verletztenuntersuchung, für die sie das Land auf und ab reisen würden, wo immer irgendein Vorfall eine Untersuchung zu erfordern schien, und ich hörte fasziniert zu, während sie mir erzählten, was sie taten.

"Nun", sagte ich, "jetzt haben Sie das alles herausgefunden, nehmen Sie an, Sie geben mir ein paar einfache Vorsichtsmaßnahmen, um mich in den nächsten Jahren sicher fortzubewegen?"

„Das könnten wir natürlich“, antwortete Sage. "Aber es ist Zeitverschwendung, da Sie sicherlich nicht danach handeln werden."

Ich wandte ein, seine Haltung sei unwissenschaftlich; wie konnte er das wissen, ohne die Sache auf die Probe zu stellen?

"Sehr gut", sagte er, "wir werden sehen. Wenn Bomben fallen, legen Sie sich mit dem Gesicht nach unten in die Dachrinne. Dachrinnen bieten einen guten Schutz - Explosionen und Splitter werden mit ziemlicher Sicherheit über Sie fliegen. Aber falls Sie sich verletzen, immer einen Zettel um den Hals tragen. Etwas Auffälliges - etwa so groß wie ein Schulheft."

"Warum brauche ich das?"

„Die Wirkung einer Explosion besteht darin, die Lunge unter Druck zu setzen – was einer plötzlichen Lungenentzündung entspricht“, erklärte er Ihr Hinweis sagt "Schwache Brust. Nicht anfassen", oder ähnliche Worte. Sie sind Journalist - Sie können sich Ihre eigenen Worte ausdenken."

„Danke“, sagte ich. "Aber wenn ich mit meiner Kündigung in der Gosse liege, kann ich mich nicht bewegen."

„Ach, wenn du dich bewegen willst – das ist ganz einfach! Du brauchst nur eine Daunendecke fest um dich zu wickeln

sprengen und schützt Ihre Lunge. Aber gegen Splitter wird es natürlich nicht viel helfen."

Für mich ist Birkbeck eine Verbesserung gegenüber King, wie es nicht anders sein kann. Aber die Nachteile von Bernals Gruppe liegen auf der Hand - viel Engstirnigkeit und Behinderungen, die sich vor allem gegen Nicht-Parteimitglieder richten. Es war sehr langsam, dort anzufangen, aber ich denke immer noch, dass es am Ende gut klappen könnte. Ich beginne mit der Röntgenarbeit an Viren (zunächst das alte TMV) und ich soll auch jemanden haben, der vom Kohlenamt bezahlt wird, um unter mir an Kohleproblemen zu arbeiten, sozusagen die Fortsetzung dessen, was ich in Paris gemacht habe . Aber bisher habe ich keine geeignete Person für den Job gefunden.


Wissenschaft der Wissenschaft

Obwohl Bernal die Höhe des akademischen Establishments erreichte, übte er eine radikale Kritik an ihren geschätzten Annahmen und Machtstrukturen. Bernal war Marxist in der Philosophie und Kommunist in der Politik. Er nahm 1931 am Zweiten Internationalen Kongress für Wissenschafts- und Technikgeschichte in London teil, bei dem die unerwartete Ankunft einer sowjetischen Delegation für großes Aufsehen sorgte. Bernal war beeindruckt von der Einheit, der philosophischen Integrität und dem sozialen Ziel der sowjetischen Wissenschaftler, die im Gegensatz zu den undisziplinierten Philosophien und der Distanz zu sozialen Überlegungen ihrer britischen Kollegen standen.

Als Reaktion darauf wurde Bernal eine führende Kraft in einer neuen Bewegung für soziale Verantwortung in der Wissenschaft, die eine Reihe von Organisationsformen annahm, wie die Association of Scientific Workers und die Division for Social and International Relations of Science, ein Teil der British Association for the Fortschritt der Wissenschaft. Die Bewegung hatte sowohl Auswirkungen als auch Opposition. John Bakers Gegenstoß zum Bernalismus (1939) führte zur Gründung der Society for Freedom in Science (1940–1945), die sich der Verteidigung der reinen Wissenschaft verschrieben hatte und jede Form der gesellschaftlichen Kontrolle der Wissenschaft ablehnte.

Bernal argumentierte für die Notwendigkeit einer Wissenschaft der Wissenschaft. Er betrachtete die Wissenschaft als eine soziale Aktivität, die integral mit dem gesamten Spektrum anderer sozialer Aktivitäten, wirtschaftlicher, sozialer und politischer Natur, verbunden war. Sein Buch Die soziale Funktion der Wissenschaft (1939) galt schnell als Klassiker auf diesem Gebiet. Basierend auf einer detaillierten Analyse der Wissenschaft sowohl im Kapitalismus als auch im Sozialismus waren Bernals dominierende Themen, dass die Frustration der Wissenschaft ein unausweichliches Merkmal der kapitalistischen Produktionsweise sei und dass die Wissenschaft ihr volles Potenzial nur unter einer neuen sozialistischen Ordnung entfalten könne. Laut Bernal entwuchs die Wissenschaft dem Kapitalismus, der begonnen hatte, ein Misstrauen gegenüber der Wissenschaft zu erzeugen, das sich in seiner extremsten Form in eine Rebellion gegen die wissenschaftliche Rationalität selbst verwandelte. Die Sache der Wissenschaft war für Bernal untrennbar mit der Sache des Sozialismus verbunden. Er sah in der Wissenschaft den Schlüssel zur Zukunft und die Kräfte des Sozialismus allein waren in der Lage, sie zu wenden.

Für Bernal umfasste die wissenschaftliche Methode jeden Aspekt des Lebens. Es gab keine scharfe Trennung zwischen Natur- und Sozialwissenschaften. Er betrachtete die Wissenschaft als Ausgangspunkt der Philosophie. Wissenschaft, Philosophie und Politik waren in Bernals hochintegriertem Geist miteinander verbunden. Er hielt die marxistische Philosophie des dialektischen Materialismus für die am besten geeignete Philosophie für die Wissenschaft. Bernal sah darin eine Wissenschaft der Wissenschaften, ein Mittel, um einer Überspezialisierung entgegenzuwirken und die Einheit der Wissenschaft zu erreichen, die die Einheit der Realität widerspiegeln sollte.

Bernal hatte kein Verständnis für positivistische Wissenschaftsphilosophien, aber auch für Kritik am Positivismus, die die Wissenschaft selbst untergraben würde, betrachtete er irrationalistische und intuitionistische Strömungen als die Backwaters und Sackgassen des menschlichen Wissens. Am meisten wandte er sich gegen Wissenschaftler wie Arthur Eddington (1882–1944) und James Jeans (1877–1946), die die Irrationalität in die Struktur der Wissenschaft brachten, indem sie das, was die Wissenschaft nicht wusste, zur Grundlage machte, anstatt das, was sie wusste Aussagen über die Natur des Universums. Sein bleibendes Vermächtnis ist eine Verteidigung der Wissenschaft, die sie untrennbar mit Philosophie und Politik verbindet.


J. D. Bernal

britischer Physiker. Seine bahnbrechenden Arbeiten auf dem Gebiet der Röntgenkristallographie ermöglichten die Aufklärung der Struktur vieler komplexer Moleküle.

Bernal stammte aus einer irischen Bauernfamilie. Als Katholik erzogen, wurde er in Stonyhurst und Cambridge erzogen, wo er den Katholizismus aufgab und (1923) ein aktives Mitglied der Kommunistischen Partei wurde. Nach Cambridge verbrachte Bernal vier Jahre an der Royal Institution in London und lernte die praktischen Details der Röntgenkristallographie von Sir William Bragg. Als er 1927 nach Cambridge zurückkehrte, plante er ein Forschungsprogramm, um die vollständige dreidimensionale Struktur komplexer Moleküle, einschließlich derjenigen, die ausschließlich in lebenden Organismen vorkommen, durch die Techniken der Röntgenkristallographie aufzudecken.

Im Jahr 1933 gelang es Bernal, Fotografien von einkristallinen Proteinen zu erhalten und forschte weiter mit dem Tabakmosaikvirus. Es waren jedoch nicht Bernals eigene Leistungen in der Kristallographie, sondern die seiner Schüler und Kollegen wie Dorothy Hodgkin und Max Perutz, die die Revolution in der Biochemie bewirkten und die Molekularbiologie begründeten.

1937 wurde Bernal als Professor für Physik am Birkbeck College in London berufen. Seine Versuche, die Abteilung auszubauen, wurden durch den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs unterbrochen. Trotz seiner bekannten Mitgliedschaft in der Kommunistischen Partei und gegen den Rat der Sicherheitskräfte verbrachte Bernal einen Großteil des Krieges als Berater von Earl Mountbatten. 1945 kehrte er an das Birkbeck College zurück und wurde 1963 auf einen Lehrstuhl für Kristallographie berufen. Im selben Jahr erlitt er einen Schlaganfall und obwohl er noch einige Zeit arbeitete, lähmte ihn ein zweiter und schwererer Schlaganfall 1965 seitlich und beendete Bernals wissenschaftliches Leben praktisch. Zu seinen Büchern gehören The Social Function of Science (1939), Science in History (1954), World Without War (1958) und The Origin of Life (1967).


Wissenschaft in der Geschichte

-->
Vorlesen

Dieser Titel wird am veröffentlicht.

Dieses eBook ist nicht mehr erhältlich.

Dieses eBook ist in Ihrem Land nicht verfügbar.

J. D. Bernals monumentales Werk Science in History war der erste umfassende Versuch, die wechselseitigen Beziehungen von Wissenschaft und Gesellschaft im Laufe der Geschichte zu analysieren, von der Perfektion des Feuersteins bis zur Wasserstoffbombe. In dieser bemerkenswerten Studie veranschaulicht er die Impulse (und die Grenzen, die der Entdeckung und Erfindung durch pastorale, landwirtschaftliche, feudale, kapitalistische und sozialistische Systeme verliehen wurden) und umgekehrt die Art und Weise, in der die Wissenschaft die wirtschaftlichen, sozialen und politischen Überzeugungen verändert hat und Praktiken Methoden Ausübungen.

In diesem ersten Band diskutiert Bernal das Wesen und die Methode der Wissenschaft, bevor er ihre Entstehung in der Steinzeit, ihre vollständige Ausbildung durch die Griechen und ihr anhaltendes Wachstum (wahrscheinlich beeinflusst von China) unter Christentum und Islam im Mittelalter beschreibt.

Andrew Brown, Bernals Biograf, hat mit einem schönen Sinn für Paradox über ihn gesagt, er sei "geschichtsträchtig, teilweise weil er immer an die Zukunft dachte". Weiter sagt er: „Wissenschaft in der Geschichte ist eine enzyklopädische, aber individuelle und farbenfrohe Darstellung der Entstehung der Wissenschaft aus prähistorischer Zeit. Ausführlich wird über die wissenschaftliche Revolution der Aufklärung, des Industriezeitalters und der ersten zwei Drittel des 20. Jahrhunderts berichtet. . . Die Schrift fließt und ist frei von den gequälten Idiomen, die so viele akademische Wissenschaftsgeschichten verunstalten. Nach der Lektüre ist es leicht, C. P. Snows Beobachtung zuzustimmen, dass Bernal der letzte Mensch war, der die Wissenschaft kannte.

Faber Finds legt die illustrierte vierbändige Ausgabe neu auf, die erstmals 1969 von Penguin veröffentlicht wurde. Die vier Bände sind: Band 1: Die Entstehung der Wissenschaft, Band 2: Die wissenschaftlichen und industriellen Revolutionen, Band 3: Die Naturwissenschaften in unserer Zeit, Band 4 : Die Sozialwissenschaften: Fazit .

'Diese erstaunliche Arbeit. . . ist eine großartige zusammenfassende Darstellung des Aufstiegs der Wissenschaft und ihres Einflusses auf die Gesellschaft, die den Leser von Professor Bernals enzyklopädischem Wissen und historischem Schwung in Erstaunen versetzt.' Times Literaturbeilage


Stalin als Wissenschaftler

Wenn wir Stalin als die größte Persönlichkeit der Zeitgeschichte betrachten, sollten wir nicht übersehen, dass er gleichzeitig ein großer Wissenschaftler war, nicht nur in seinem direkten Beitrag zur Sozialwissenschaft, sondern noch mehr in dem Impuls und der Möglichkeit, die er in jedem Zweig der Wissenschaft und Technik und bei der Schaffung der neuen, expandierenden und populären Wissenschaft der Sowjetunion.

Stalins Beitrag zur Entwicklung der Wissenschaft kann nicht von seinem großen Werk als Erbauer und Bewahrer des Sozialismus getrennt werden. Er verband, wie kein Mensch vor seiner Zeit, ein tiefes theoretisches Verständnis mit einer unfehlbaren Beherrschung der Praxis. Und das war kein Zufall. Der Erfolg Stalins sowohl in seiner schöpferischen Rolle als auch in seinen vielen Kämpfen gegen scheinbar überwältigende Kräfte beruhte gerade auf seinem Verständnis der Wissenschaft des Marxismus als einer lebendigen Kraft. Indem er vom Marxismus lernte und den Marxismus benutzte, entwickelte er ihn noch weiter. Er wird jetzt und für alle Zeiten neben Marx, Engels und Lenin als einer der großen Gestalter der Umgestaltung des Denkens und der Gesellschaft in der kritischsten Phase der menschlichen Evolution stehen. Jeder hatte auf seine unterschiedliche Weise entscheidende Aufgaben zu erfüllen. Marx und Engels mussten die ersten Erkenntnisse über das Wesen der kapitalistischen Ausbeutung und des wissenschaftlichen Sozialismus zu einer Zeit gewinnen, in der die Herrschaft des Kapitalismus über jeden Zweifel hinaus gesichert schien, und mussten die Methoden des dialektischen Materialismus schaffen, die dem offiziellen Denken völlig fremd waren die Zeit. Sie mussten der neu entstehenden industriellen Arbeiterklasse das erste Bewusstsein ihrer Stärke und ihres Schicksals mitbringen. Lenin war der erste, der den entscheidenden Bruch vollzog und durch die Schaffung einer kommunistischen Partei neuer Art durch die Revolution den ersten sozialistischen Staat bildete. Aber er lebte nur, um sie gegen den ersten Ansturm ihrer Feinde triumphieren zu sehen. Die Aufgabe, ein rückständiges und halb zerstörtes Land in eine große und wohlhabende Industrie- und Militärmacht zu verwandeln, die Aufgabe zu zeigen, dass der Sozialismus funktionieren würde, war in allen Krisen der inneren Schwierigkeiten und der äußeren Angriffe die Verantwortung von Stalin und den Geschichtsbüchern seinen Erfolg.

Aber obwohl seine Hand die führende Hand war und seine auch die unerschrockene Kraft der Entschlossenheit, auf die sich alle verlassen konnten, war diese Leistung die Leistung von Hunderten Millionen von Männern und Frauen, die von der gleichen Entschlossenheit und den gleichen Ideen inspiriert waren. Die wahre Größe Stalins als Führer war seine wunderbare Kombination einer zutiefst wissenschaftlichen Herangehensweise an alle Probleme mit seiner Fähigkeit, sich in einfachen und direkten menschlichen Begriffen zu fühlen und auszudrücken. Sein theoretisches Verständnis ließ ihn nie ohne klare Richtung. Seine Menschlichkeit hinderte ihn immer daran, doktrinär zu werden. Am deutlichsten äußerte er sich zu diesem Punkt in seiner Antwort an Cholopow in der Linguistik-Kontroverse:

"Die Dogmatiker und Talmudisten betrachten den Marxismus und die verschiedenen Schlussfolgerungen und Formeln des Marxismus als eine Sammlung von Dogmen, die sich trotz der Veränderungen der Entwicklungsbedingungen der Gesellschaft 'nie' ändern. Sie meinen, wenn sie diese Schlussfolgerungen und Formeln auswendig lernen." und beginnen, sie ohne Reim und Vernunft zu zitieren, werden sie in der Lage sein, alle Probleme zu lösen, in der Annahme, dass die auswendig gelernten Schlussfolgerungen und Formeln ihnen für jede Zeit und jedes Land, für jede mögliche Kontingenz dienen werden die den Buchstaben des Marxismus sehen, aber nicht sein Wesen, die die Texte der Schlussfolgerungen und Formeln des Marxismus auswendig lernen, aber ihren Inhalt nicht verstehen.

„Marxismus ist die Wissenschaft von den Gesetzen der Entwicklung von Natur und Gesellschaft, die Wissenschaft von der Revolution der unterdrückten und ausgebeuteten Massen, die Wissenschaft vom Sieg des Sozialismus in allen Ländern, die Wissenschaft vom Aufbau einer kommunistischen Gesellschaft Die Wissenschaft kann nicht stehen bleiben, sie entwickelt und verbessert sich. In seiner Entwicklung kann der Marxismus sich nur mit neuen Erfahrungen, neuen Erkenntnissen bereichern und folglich müssen sich seine verschiedenen Formeln und Schlussfolgerungen im Laufe der Zeit nur ändern, können nur durch neue Formeln und Schlussfolgerungen ersetzt werden, die korrespondieren zu den neuen historischen Aufgaben. Der Marxismus kennt keine unveränderlichen Schlussfolgerungen und Formeln, die für alle Epochen und Epochen verbindlich sind. Der Marxismus ist der Feind aller Dogmatik."

Das Studium der Schriften Stalins muss Schritt für Schritt mit den aktuellen politischen, sozialen und wirtschaftlichen Problemen in Verbindung gebracht werden, die sie hervorriefen und die sie wiederum beleuchten. In seiner Jugend galt er als "praktischer" Marxist, obwohl dies vor allem daran lag, dass sein Erfolg in der revolutionären Agitation seine tiefe und weite Lektüre verdeckte. Die Menge an wirtschaftlichem und philosophischem Material, die dieser Student aus dem abgelegenen und rückständigen Georgia vor sechzig Jahren beherrschte, reicht aus, um die Studenten von heute in fortgeschrittenen Kulturzentren zu beschämen. Es umfasste so unterschiedliche Werke wie Darwins Abstieg des Menschen, Lyells Antike des Menschen, die Bücher von Adam Smith und David Ricardo über politische Ökonomie, Victor Hugos Werktätige des Meeres, Thackerays Eitelkeitsmesse, Schnalle's Geschichte der Zivilisation in England, Mendelejews Chemie, Spinozas Ethik, und die Klassiker von Shakespeare, Schiller und Tolstoi. Schon im Priesterseminar von Tiflis hatte er, wie seine frühesten Schriften zeigen, den wesentlich wissenschaftlichen Charakter des Marxismus aufgegriffen. Er sah, dass es sich nicht um eine willkürliche Schöpfung handelte, sondern um die Entdeckung objektiver Natur- und Gesellschaftsgesetze. Dieses Konzept des wissenschaftlichen Rechts hat ihn nie verlassen. Seinen vollen Ausdruck hat er in seinem letzten seiner großen Beiträge zum Marxismus, den wirtschaftlichen Problemen des Sozialismus in der UdSSR, zum Ausdruck gebracht. Dort stellt er zu Beginn kategorisch fest:

"Der Marxismus betrachtet Gesetze der Wissenschaft&mdash ob es Gesetze der Naturwissenschaft oder Gesetze der politischen Ökonomie sind&mdas ist die Reflexion objektiver Prozesse, die unabhängig vom Willen des Menschen ablaufen. Der Mensch kann diese Gesetze entdecken, kennen lernen, studieren, mit ihnen rechnen seine Tätigkeit und verwertet sie im Interesse der Gesellschaft, aber er kann sie nicht ändern oder aufheben. Noch weniger kann er neue Gesetze der Wissenschaft bilden oder schaffen."

Obwohl Stalin keinen professionellen Bezug zur Wissenschaft hatte, abgesehen von einigen Monaten als Beobachter und Computer an der Sternwarte von Tiflis, behielt er ein lebhaftes und praktisches Interesse am Fortschritt der Wissenschaft und sein Verständnis für ihre Bedürfnisse und Schwierigkeiten war von entscheidender Bedeutung für die große Blüte und Transformation der Wissenschaft in der Sowjetunion.

Das Kapitel über den "Dialektischen Materialismus", das Stalin zur Geschichte der Kommunistischen Partei der Sowjetunion beitrug, ist das beste Beispiel für sein Verständnis und seine Darlegungskunst, die er erstmals in seiner Anarchismus und Sozialismus vor sechsundvierzig Jahren. Einfach und logisch dargestellt sind die Ideen über die Entwicklung der Welt und der Gesellschaft, die an vielen Orten verstreut und oft undurchsichtig in den Schriften von Marx, Engels und Lenin zum Ausdruck kommen. Die Einfachheit täuscht etwas. In einem kurzen Kompass finden sich Ideen und Formulierungen, die es wert sind, mehrfach gelesen zu werden und aus denen sich viele neue Ideen und praktische Anwendungen ableiten lassen. Besonders aufschlussreich sind seine Ausführungen zur Wissenschaft der Gesellschaftsgeschichte, die "bei aller Komplexität der Phänomene des gesellschaftlichen Lebens eine ebenso präzise Wissenschaft wie etwa die Biologie werden und die Gesetze der Entwicklung der Gesellschaft für praktische Zwecke" (Leninismus, S. 601). Hier finden wir auch die Idee, die er in Concerning Marxism in Linguistics vom Wesen des ideologischen Überbaus und von der Bedeutung gesellschaftlicher Ideen weiterentwickelt hat:

„Neue gesellschaftliche Ideen und Theorien entstehen erst, nachdem die Entwicklung des materiellen Lebens der Gesellschaft neue Aufgaben vor die Gesellschaft gestellt hat materielles Leben der Gesellschaft, eine Kraft, die den Fortschritt der Gesellschaft ermöglicht. Genau hier manifestiert sich der enorme organisierende, mobilisierende und transformierende Wert neuer Ideen, neuer Theorien, neuer politischer Ansichten und neuer politischer Institutionen. Neue gesellschaftliche Ideen und Theorien entstehen gerade weil sie für die Gesellschaft notwendig sind, weil ohne ihr organisierendes, mobilisierendes und transformierendes Handeln die dringenden Aufgaben der Entwicklung des materiellen Lebens der Gesellschaft nicht zu erfüllen sind Gesellschaft, die neuen gesellschaftlichen Ideen und Theorien drängen sich durch, werden zum Besitz der Massen, mobilisieren und organisieren sie gegen die sterbenden Kräfte der Gesellschaft und erleichtern so den Sturz dieser Kräfte, die die Entwicklung des materiellen Lebens der Gesellschaft behindern."
(Leninismus, P. 603).

Stalin verfolgte während seiner gesamten Beherrschung des Marxismus und von Anfang an eine dynamische Auffassung des natürlichen und sozialen Fortschritts. Er bemerkte den Triumph der wachsenden und die Niederlage der zerfallenden Kräfte der Gesellschaft und verließ sich zuversichtlich darauf, was auch immer ihre scheinbare Stärke zu dieser Zeit war. Bereits 1906 schrieb er:

„Was im Leben geboren wird und Tag für Tag wächst, ist unbesiegbar, sein Fortschritt ist nicht aufzuhalten. Das heißt, wenn zum Beispiel das Proletariat als Klasse geboren wird und Tag für Tag wächst, sei es noch so schwach und klein.“ zahlenmäßig mag es heute sein, auf die Dauer muss es siegen. Warum? Weil es wächst, an Stärke gewinnt und vorwärts marschiert. Andererseits muss das im Leben, was alt wird und zu Grabe schreitet, unweigerlich eine Niederlage erleiden auch wenn sie heute eine titanische Kraft darstellt, das heißt, wenn zum Beispiel der Bourgeoisie allmählich der Boden unter den Füßen wegrutscht und diese jeden Tag weiter und weiter zurückrutscht, egal wie stark und zahlreich es mag heute sein, es muss auf Dauer eine Niederlage erleiden. Warum? Weil es als Klasse verfällt, schwach wird, alt wird und dem Leben zur Last wird."
(Anarchismus oder Sozialismus?, J. Stalin, Verlag für Fremdsprachen, Moskau, 1950).

Es war dieser Glaube, der fest auf der Wissenschaft beruhte, der half, aufeinanderfolgende Gefahren zu überwinden, ohne jemals den Mut zu verlieren.

Diese Darstellung des Marxismus ist jedoch nur ein Kern, zu dem Stalin eigene praktische und theoretische Beiträge hinzufügte. Der Hauptbeitrag, der sowohl für den Menschen als auch für die Schaffung des Sozialismus in einem Land charakteristisch ist, kann in einem Satz zusammengefasst werden: Lernen mit dem Volk. Stalins Lernfähigkeit war das Geheimnis seines Erfolgs im Einsatz. Es begann mit seiner ersten politischen Erfahrung.

"Meine ersten Lehrer waren die Arbeiter von Tiflis" (Prawda, 16. Juni 1926) und dauerte bis zum Ende, wie die Wirtschaftsprobleme des Sozialismus in der UdSSR zeigen. Es ist die Grundlage seiner berühmtesten Parallele der Bolschewiki zum Riesen Antaios der Fabel, der nur stark war, wenn er auf Mutter Erde blieb: "Solange sie die Verbindung zu ihrer Mutter, zum Volk, haben, haben sie alle Chancen." unbesiegbar zu bleiben"
(Geschichte der C.P.S.U. (B.) P. 363).

Es war dieses tiefe Gefühl für das Volk und für den Menschen als Individuum, das Stalin selbst in guten wie in schlechten Zeiten sein sicheres Händchen gab. Es war die Grundlage seines Urteils, das die Balance hielt zwischen Doktrinären, die ungeachtet der Umstände voranschreiten wollten, und den vorsichtigen Zeitservern, die nicht schneller als die Langsamsten der Menge waren. Er zeigte es von seiner besten Seite in seiner entscheidenden Prawda Artikel vom 2. März 1930, "Dizzy with Success", wo er gerade noch rechtzeitig das unverantwortliche und selbstzerstörerische Tempo der Kollektivierung überprüfte.

Diese große doppelte Transformation, die Industrialisierung der Fünfjahrespläne und die Bildung von Kolchosen sind Stalins beständigstes Denkmal, aber obwohl sie tiefgreifende wirtschaftliche und technische Studien und die größte Zielstrebigkeit in der Ausführung erforderten, war sie nur möglich, weil sie zum Ausdruck kam den aktiven Willen der großen Mehrheit der Völker der Sowjetunion.

Flache Denker, philosophische Verteidiger der "westlichen Zivilisation", haben Stalin vorgeworfen, von Machtliebe motiviert zu sein, aber für diejenigen, die seinen Gedanken und Werken gefolgt sind, ist dieser Vorwurf nur eine Offenbarung völliger Unwissenheit. Stalin verstand das Wesen der politischen Macht viel zu gut, um sich vorzustellen, dass sie von jedem Mann oder jeder Gruppe von Männern gesucht oder gehalten werden könnte. Er wusste, dass die Ereignisse des politischen Lebens nur das Ergebnis gesellschaftlicher Kräfte, des Willens und Strebens von Millionen von Menschen ausdrücken, die nur bewegt werden können, wenn die materiellen Bedingungen günstig sind und sie sich dessen bewusst sind.

„Es wäre töricht zu glauben, dass der Produktionsplan eine bloße Aufzählung von Zahlen und Aufgaben ist. Tatsächlich ist der Produktionsplan die Verkörperung der lebendigen und praktischen Tätigkeit von Millionen von Menschen Menschen, die ein neues Leben erschaffen. Was unseren Plan Wirklichkeit werden lässt, sind die lebenden Menschen, es sind Sie und ich, unser Wille zur Arbeit, unsere Bereitschaft, auf neue Weise zu arbeiten, unsere Entschlossenheit, den Plan auszuführen."
(Leninismus, P. 387).

Immer wieder forderte Stalin durch Beispiel und Warnung die Notwendigkeit des Weges der Zusammenarbeit und Überzeugung und verurteilte die bürokratische Praxis der Verwaltungsanordnungen. Er hatte nichts als Verachtung für das falsche "Führerprinzip", das Hitler ins Verderben führte.

Wie er in seinem letzten Werk noch einmal betonte, sind die Gesetze des gesellschaftlichen Fortschritts objektiv: Sie können nicht festgelegt werden, sie müssen entdeckt werden, und bei ihrer Entdeckung besteht immer die Möglichkeit, Neues und Unerwartetes zu offenbaren. Die Transformation des Kapitalismus zum Sozialismus und des Sozialismus zum Kommunismus brachte viele Überraschungen mit sich, sowohl gute als auch schlechte. Es war Stalins besonderes Genie, die bedeutenden neuen Erscheinungen zu entdecken und zu schätzen. Es war für ihn umso natürlicher, weil er die Errungenschaften des Einzelnen schätzen und wertschätzen und die Lektionen lernen konnte, die er lehren konnte.

Das auffälligste Beispiel dafür war sein sofortiges Ergreifen der Leistung Stachanows und sein Verständnis, dass hier nicht nur jemand härter und enthusiastischer arbeitete, sondern jemand aus den Reihen der Arbeiter, der die moderne wissenschaftliche Technik beherrschte und in der Lage war, sich zu verbinden es mit seiner praktischen Erfahrung. Stalin erkannte sofort, dass dies den Weg zur Nutzung der bisher ungenutzten Intelligenzreserven des Volkes, die der Kapitalismus niemals berühren konnte, öffnete und dass es sofort die Schranken akzeptierter Produktionsstandards durchbrach. Hier traten die Arbeiter zum ersten Mal in der Geschichte positiv in die Wissenschaft ein, und die Wissenschaft muss ihnen weichen:

„Die Leute reden über Wissenschaft. Sie sagen, dass die Daten der Wissenschaft, die in technischen Handbüchern und Anleitungen enthaltenen Daten, den Forderungen der Stachanowisten nach neuen und höheren technischen Standards widersprechen. Aber von welcher Art von Wissenschaft sprechen sie? sind immer durch die Praxis, durch die Erfahrung geprüft worden. Wissenschaft, die den Kontakt zur Praxis, mit der Erfahrung abgebrochen hat&mdash, was für eine Wissenschaft ist das? Wenn die Wissenschaft das wäre, was einige unserer konservativen Genossen darstellen, wäre sie für die Menschheit lange untergegangen Wissenschaft heißt Wissenschaft, nur weil sie Fetische nicht anerkennt, weil sie sich nicht scheut, die Hand gegen das Veraltete und Antiquierte zu erheben, und weil sie der Stimme der Erfahrung, der Praxis ein aufmerksames Ohr leiht.“
(Leninismus, P. 555).

Damit würdigte er die revolutionäre Wirkung einer ganzen arbeitenden Bevölkerung, die zur Erkenntnisgewinnung und nicht nur zu ihrer Nutzung beitrug. Stalin zog die Moral in seinem Toast auf die Wissenschaft bei einer Versammlung von Arbeitern der Hochschulbildung im Mai 1936:

„Auf das Gedeihen der Wissenschaft! Von solcher Wissenschaft, die sich nicht vom Volk absondert, sich nicht vom Volk fernhält, sondern bereit ist, dem Volk zu dienen, alle ihre Errungenschaften dem Volk der Wissenschaft zur Verfügung zu stellen, die dient dem Volk, nicht unter Zwang, sondern freiwillig, bereitwillig.

"Auf das Gedeihen der Wissenschaft! Von solchen Wissenschaften, deren Anhänger, während sie die Kraft und Bedeutung der in der Wissenschaft etablierten Traditionen erkennen und sie im Interesse der Wissenschaft geschickt nutzen, sich dennoch weigern, Sklaven dieser Traditionen der Wissenschaft zu sein, die die Kühnheit und Entschlossenheit, alte Traditionen, Standards und Methoden zu sprengen, wenn sie obsolet werden, wenn sie zur Bremse des Fortschritts werden, und die in der Lage ist, neue Traditionen, neue Standards, neue Methoden zu etablieren.

„Die Wissenschaft hat im Laufe ihrer Entwicklung eine ganze Reihe mutiger Menschen kennengelernt, die es geschafft haben, das Alte zu zertrümmern und das Neue ungeachtet und trotz aller Hindernisse zu etablieren. Solche Männer der Wissenschaft wie Galileo, Darwin und viele andere andere sind weithin bekannt.Ich möchte auf einen solchen Korythäus [Koryphaeus] der Wissenschaft eingehen, der zugleich der größte Mann der modernen Wissenschaft ist, ich denke an Lenin, unseren Lehrer, unseren Mentor.

„Es kommt auch vor, dass manchmal neue Wege in Wissenschaft und Technik gebahnt werden, nicht von weithin bekannten Wissenschaftlern, sondern von Menschen, die in der wissenschaftlichen Welt absolut unbekannt sind, von einfachen Menschen, Männern, die sich mit praktischer Arbeit beschäftigen, Innovatoren. Hier am Tisch mit us all sit comrades Stakhanov and Papanin, men unknown in the scientific world, without academic degrees, practical workers in their fields of activity. But who does not know that Stakhanov and the Stakhanovites in their practical work in the field of industry scrapped as obsolete the existing standards established by well-known men of science and technique and introduced new standards, corresponding to the demands of real science and technique? Who does not know that Papanin and the Papaninites in their practical work on the drifting ice-flow, incidentally without any special effort, scrapped as obsolete the old conception of the Arctic and established a new one corresponding to the demands of real science? Who can deny that Stakhanov and Papanin are innovators in science, men of our advanced science?"
(International Book Review, Nos. 1-2, published, Marx Memorial Library, 1938).

The development took shape even more clearly after the second World War with the recognition of the two complementary groups of worker-scientists, the rationalisers who continually improved production in detail and the innovators who provoke radical alterations in the mode of production.

The discovery of the unlimited new source of scientific and technical advancement that lay hidden, and was indeed actively suppressed by all earlier systems, will in the long run prove the greatest of benefits conferred to socialism. Stalin saw well how it was needed to pave the way to the next stage, the transition to communism. This involved the abolition of the essential distinction between mental and physical labour:

"It is necessary, in the third place, to ensure such a cultural advancement of society as will secure for all members of society, the all-round development of their physical and mental abilities, so that the members of society may be in a position to receive an education sufficient to enable them to be active agents of social development"
(Economic Problems of Socialism in the U.S.S.R., P. 76).

This would in itself require a shortening of the working day to six or even five hours.

"It is necessary, further, to introduce universal compulsory polytechnical education, which is required in order that the members of society might be able freely to choose their occupations and not be tied to some one occupation all their lives" (Economic Problems of Socialism in the U.S.S.R., P. 77).

It is this development, made possible only by socialism, that will in turn make its triumph inevitable and rapid. A totally educated population is a power equivalent to billions of atom bombs and it is a constructive and not a destructive one. Already two years ago the Soviet Union was turning out more trained men and women than the United States and the disparity is bound to grow as long as capitalism persists and higher education is employed to ensure the dominance of a class. In this country the fatuous complacency of university authorities who accept a consolidation which is really a cut in an intake that represents 3 1/4 per cent. of the age group, spells disaster to the economy, indeed to the very life, of the country. The new force that Stalin discovered and which he specially fostered could only be realized in a genuinely socialist state. He followed closely the transformation of the old bourgeois intelligentsia under the impetus of great technical developments, and its new widening through the entry of the working people to form the new Soviet intelligentsia.

"Our Soviet intelligentsia," he said in his speech on the Draft Constitution of the U.S.S.R., "is an entirely new intelligentsia bound up by its very roots with the working class and the peasantry. . Formerly it had to serve the wealthy classes, for it had no alternative. Today it must serve the people, for there are no longer any exploiting classes. And that is precisely why it is now an equal member of Soviet society, in which, side by side with the workers and peasants, pulling together with them, it is engaged in building the new, classless, Socialist society"
(Leninism, pp. 566, 567).

The real greatness of Stalin is shown most of all by the way in which he could keep an active balance between the material and the human elements in a developing society. No one knew better, no one understood more widely, the productive mechanism of modern industry, the need for raw materials, the need for technique and the application of science. But he was never hypnotised by that knowledge and experience into an inhuman faith in the machine, into any form of technocracy. Indeed he reserved his most bitter sarcasms for those who thought in this way, as the discussion on economic problems shows. He always put man first, "men produce not for production's sake, but in order to satisfy their needs . production divorced from the satisfaction of the needs of society withers and dies" (Economic Problems of Socialism in the U.S.S.R., P. 84).

Stalin's concern for men and women also found expression in his concern for the advancement of oppressed people and nationalities who, far from being backward, contained, as he knew well from his own experience, even greater relative possibilities than those of so-called advanced civilisations. In the world as a whole it will be Stalin's solution to the Nationalities question that has made the most lasting impact. He showed how to preserve the living core of national culture while raising the political, technical and economic lives of all peoples, even the most primitive, to the level of the highest. The contrast between the success of this method and the abject failure of the Point Four projects and Colombo Plans, emphasises the fundamental Marxist condition of the abolition of capitalist exploitation as an absolute necessity for the self-development of any country. That was a lesson which not only the republics of the Soviet Union have learned, but many other nations of Asia are already learning and all will learn in their time.

It was in this field too that Stalin made his most direct contribution to social science. His article Concerning Marxism in Linguistics is far more than its title indicates it is an extension of Marxist thought over the whole social, cultural field particularly in the clear distinction it draws between the ideological superstructure limited to a period and serving a particular class, and general auxiliaries of social existence like language and material means of production that can, whatever their origin, serve a new as well as an old structure of classes. The same consideration certainly applies to science and Stalin's strictures on the way it had been allowed to develop were a most valuable corrective to mechanical, stupid and uncritical applications of Marxism.

"It is generally recognized", he wrote, "that no science can develop and flourish without a battle of opinions, without freedom of criticism. But this generally recognized rule was ignored and flouted in the most unceremonious fashion. There arose a close group of infallible leaders, who, having secured themselves against any possible criticism, became a law unto themselves and did whatever they pleased"
(Concerning Marxism in Linguistics, "Soviet News", London, p. 22).

Stalin's intervention at this point as in similar cases in the economic field shows his continued awareness of the need to correct misplaced zeal and distortions of Marxism by a strong infusion of practical common sense. He aimed always at the fullest and freest development of Marxist ideas but he saw that their application required unceasing vigilance if they were not to degenerate into dogmatism.

Stalin's achievement is something greater than the building up and defending of the Soviet Union, greater even than the hope for peace and progress that he gave to the whole world. It is that his thought and his example is now embodied in the lives and thoughts of hundreds of millions of men, women and children: that it has become an indissoluble part of the great human tradition. However great the changes of the next few years, and they will be great changes which he worked for and would welcome, this remains. The ideas of Marx have found and can find no final resting place but Stalin has given them an illumination and an impetus that will never be forgotten. In the words which he quoted from the earliest of the Greek philosophers of change, Heraclitus:

"The world, the all in one, was not created by any god or any man but was, is and will ever be a living flame."


J. D. Bernal's monumental work, Science in History, was the first full attempt to analyse the reciprocal relations of science and society throughout history, from the perfection of the flint hand-axe to the hydrogen bomb. In this remarkable study he illustrates the impetus given to (and the limitations placed upon) discovery and invention by pastoral, agricultural, feudal, capitalist, and socialist systems, and conversely the ways in which science has altered economic, social, and political beliefs and practices.

In this first volume Bernal discusses the nature and method of science before describing its emergence in the Stone Age, its full formation by the Greeks and its continuing growth (probably influenced from China) under Christendom and Islam in the Middle Ages.

Andrew Brown, Bernal's biographer, with a nice sense of paradox, has said of him, he 'was steeped in history, in part because he was always thinking about the future.' He goes on to say, 'Science in History is an encyclopaedic, yet individual and colourful account of the emergence of science from pre-historic times. There is detailed coverage of the scientific revolution of the Enlightenment, the Industrial Age and the first two-thirds of the twentieth century. . . The writing flows and is devoid of the tortured idioms that mar so many academic histories of science. After reading it, it is easy to agree with C. P. Snow's orotund observation that Bernal was the last man to know science.

Faber Finds are reissuing the illustrated four volume edition first published by Penguin in 1969. The four volumes are: Volume 1: The Emergence of Science, Volume 2: The Scientific and Industrial Revolutions, Volume 3: The Natural Sciences in Our Time, Volume 4: The Social Sciences: Conclusion.

'This stupendous work . . . is a magnificent synoptic view of the rise of science and its impact on society which leaves the reader awe-struck by Professor Bernal's encyclopaedic knowledge and historical sweep.' Times Literaturbeilage


3. IMPACTS OF BERNAL’S SCIENCE OF SCIENCE THOUGHTS ON THE DEVELOPMENT OF CHINA’S SCIENCE OF SCIENCE

The development process of science of science in China was profoundly influenced by Bernal’s thoughts about the science of science.

3.1. The Institutionalization of China’s Science of Science

To promote the science of science, Bernal encouraged the study of contemporary science as it happens by getting academic posts for the science of science (Bernal & Mackay, 1966). In China, we witnessed an institutionalization process for the science of science, including “getting academic posts for it.” The most important milestone in the early formation of science of science as a discipline in China was the establishment of the Chinese Association for Science of Science and S&T Policy Research (CASSSP) in 1982. So far CASSSP has 4,464 registered members, including scholars, PhD students, research managers, and government administrators for STI affairs. In recent years, there have been more than a thousand participants in the annual academic conference held by CASSSP. Following Bernal’s understanding of the discipline, CASSSP emphasizes both pure and applied research in the science of science because the pure research and applied research often feed into each other. At present, CASSSP consists of 20 special interest groups (SIGs) in different research fields of the science of science, including SIGs on Theory of the Science of Science and Discipline Construction, S&T Policy, Technological Innovation, Scientometrics and Informetrics, S&T Evaluation, Entrepreneurship and Innovation, Technology Foresight, Policy Simulation, Human Resources for S&T, Science Communication and Popularization, Science and Economics, Public Management, Sociology of Science, S&T Project Management, Intellectual Property Policy, Commercialization of S&T Achievements, Regional Innovation, S&T Infrastructure, Science and Culture, and Civil-military Integration. Meanwhile, there are three Chinese academic journals in the science of science sponsored by CASSSP, including Science Research Management (founded in 1980), Science of Science and Management of S&T (founded in 1980), and Studies in Science of Science (founded in 1983). Furthermore, science of science courses have been offered at some Chinese universities since the 1980s. In the early 21st century, the Ministry of Education (MoE) of China issued a list of 100 must-read books for university students, including the translated Chinese version of The social function of science. In the mid-1990s, the programs for Masters’ and PhD degrees in Science of Science and Management of S&T was approved by China’s Academic Degree Commission of the State Council (ADCSC).

3.2. Research in China’s Science of Science

Since the 1950s, many of Bernal’s classic works have been translated and published in Chinese, which has a lasting promotion effect on the research in science of science. The list of such classic pieces include: The social function of science (translated and published in 1950), Towards a science of science (translated and published in 1980), Science in history (translated and published in 1983), and After twenty-five years (translated and published in 1985). Engels and science was translated in 2017 and distributed among the science of science scholars. It is noteworthy that the Chinese edition of The social function of science has been cited 1,938 times by Chinese authors alone in duxiu.com (16 February 2020), an index of Chinese books and articles, while Google Scholar indicates that the book has been cited 1,893 times by authors from the whole world.

Generally speaking, the science of science in China is organized into pure and applied branches as proposed by Bernal. The pure branch, aiming to facilitate scientific theories and methodologies for improved understanding of how science and the scientists work, mainly includes sociology of science and scientometrics. Studies on the sociology of science and scientometrics in China began in this same period, but then they went different ways in science studies. The theories and research traditions of famous scholars, such as John Desmond Bernal, Derek de Solla Price, Robert K. Merton, and Thomas S. Kuhn, are introduced and studied by Chinese scholars in the sociology of science, while scientometric research has been dominated by computational methods and information technology. In recent years, the methodological approach that linked scientometric methods with theoretical considerations is used for studying and solving complex problems in China, such as the gender gap in science (Ma, Zhao, et al., 2018), transnational academic mobility (Li & Tang, 2019), and research integrity (Tang, 2019).

The applied branch, in turn, uses scientific theories and methodologies to develop strategies for using science of science to meet the needs of human society. Such explorations include studies of science policy and management, legal study of science, and study of science education. Since the 1990s, studies on technological innovation and STI policy have been emphasized in China’s science of science community. In recent years, China’s leaders have been emphasizing that the strategy of innovation-driven development should be fully implemented, and that innovation has become the primary engine of social and economic development. The country has constantly reformed its scientific and technological system based on research evidence of the science of science.

Overall, in the last 40 years, Bernal’s thoughts on science of science have been absorbed and developed in China. Meanwhile, China’s science of science research has been evolving from the relatively general study to its more applied fields (such as innovation policy, science ethics, and science education), from the qualitative analysis to the mixed (qualitative and quantitative) analysis, and from the study on general social functions of science to the study of more specific economic functions and strategic functions of science.

3.3. Prominent Chinese Scholars in the Science of Science

Many Chinese scholars were enthralled by the science of science as proposed by Bernal. Due to space limitation, here we mention just two representative Chinese scholars in the science of science. Hsue-shen Tsien (1911–2009), a prominent Chinese scientist, regarded as China’s Father of Missiles, took the lead to initiate science of science in China (Liu, 2012) and published the first Chinese paper on the science of science (Tsien, 1979). Tsien considered that the science of science belongs to the social sciences, provides the theoretical foundation of the scientific system, and is situated at the Technological Sciences (Ji Shu Ke Xue) 3 level in the social science system. The science of science takes the whole of scientific knowledge as its research object, including three branches: the S&T system, science capacity, and the political science of science.

Hongzhou Zhao (1941–1997), one of the pioneers of the science of science as well as scientometrics in China, explored the question of science capacity. His monograph Ke Xue Neng Li Xue Yin Lun (Introduction to the study of science capacity) was published in 1984. This study provided a systematic introduction to the elements of science capacities in a society and their interactions, and discussed the social function of groups of scientists, library and information systems, experimental technology systems, labor structure, and science education. Meanwhile, he further studied the shifting of the world’s center of science as proposed by Bernal by using qualitative and quantitative analysis (Zhao & Jiang, 1985).

On the policy side, almost all the major designers of China’s reform of science and technology system during the 1980s were the scholar-officials who were devotees to the science of science as proposed by Bernal. Their work not only laid the theoretical foundations of China’s science of science but also promoted the formation and implementation of early S&T policies in China. For example, the establishment of the Youth Scientist Program by the National Natural Science Foundation of China (NSFC) was legitimated by Hongzhou Zhao’s research evidence of scientists’ social ages (Zhao & Jiang, 1986).

3.4. S&T Planning in China Based on Research Evidence of the Science of Science

Bernal’s conception of science planning has been fully accepted and frequently emphasized in China. The Chinese government has made unremitting efforts to make and implement the national S&T plans since the late 1950s. We mention here that China has witnessed phenomenal progress in science, technology, and innovation in the last two decades as an integral part of the “Chinese Miracle,” Robert Lawrence Kuhn, the Chairman of the Kuhn Foundation, summed up the six factors contributing to the Chinese Miracle (Kuhn, 2019).

One of the key factors is that the Chinese government’s policies and objectives are long-term, generally with long-, medium-, and short-term goals, and policies and measures to achieve these goals are constantly adjusted and revised according to the situation (Kuhn, 2019). This long-term orientation is also reflected in science, technology, and innovation (STI) plans in China. To better make STI plans at various levels (national, regional, urban, corporate, etc.), one needs sophisticated technology forecasting, foresight, prediction, and assessment, which are all attractive “battlefields” for ambitious scientometricians.

In recent years, the continuation of technology foresight activities has nurtured a “foresight culture,” which provides a stable, favorable, and “soft” environment for S&T planning. Since 2013, large-scale technology foresight activity, led by the Chinese government, has been conducted by the Chinese Academy of Science and Technology for Development (CASTED), a think-tank under the Ministry of Science and Technology (MOST). This activity is usually implemented in three steps (technology evaluation, foresight survey, and key technology selection), and it adopts a combined qualitative and quantitative method using large-scale Delphi surveys and bibliometric analysis (Li, Chen, & Kong, 2016). Further research as part of the exercise includes the key technology road-mapping, future scenarios making, and cross-impact and technology cluster analyses. The technology gap between China and the global advanced level has also been analyzed in terms of both the overall S&T development status and some specific S&T domains, in order to make objective judgement about the true picture of science and technology in China. Such technology foresight exercises can make China’s S&T planning more precise and accurate, because they helped decision-makers to understand future trends in S&T and to make policy responses promptly.


The Extension of Man: A History of Physics Before the Quantum



This site uses cookies and Google Analytics (see our terms & conditions for details regarding the privacy implications).

Use of this site is subject to terms & conditions.
All rights reserved by The PhilPapers Foundation

Page generated Tue Jun 29 05:10:18 2021 on philpapers-web-b76fb567b-jxzfk Debug information

cache stats: hit=7847, miss=8500, save=
autohandler : 271 ms
called component : 254 ms
entry : 254 ms
entry_basics : 108 ms
entry-header : 76 ms
menu : 70 ms
similar_entries : 64 ms
entry_stats : 25 ms
entry-cats : 22 ms
get_entry : 13 ms
entry-side : 9 ms
entry-links : 8 ms
amazon : 4 ms
entry_chapters : 3 ms
citations-references : 3 ms
citations-citations : 3 ms
entry_stats_query : 3 ms
search_quotes : 2 ms
prepCit : 2 ms
writeLog : 2 ms
save cache object : 1 ms
init renderer : 0 ms
retrieve cache object : 0 ms
setup : 0 ms
auth : 0 ms
stat_db : 0 ms
entry-buttons : 0 ms


Inhaltsverzeichnis

Vorwort. Acknowledgements. Preface to the Second Edition 1. Introduction 2. Nuclear Warfare 3. Building a World at Peace 4. Industry 5. Agriculture, Food, and Population 6. The Advancement of Science 7. The Economy of a World in Transition 8. Economic Problems of Industrial Countries 9. Britain’s Position in the New Industrial World 10. Education and Research for the New World 11. The Political Problems of a Divided World 12. The Time-table of Transformation 13. The Limits of the Foreseeable Future 14. Conclusions. Appendices. Bibliography. Index.