Geschichte-Podcasts

Nestor Machno

Nestor Machno


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nestor Makhno, Sohn von Bauern, wurde am 27. Oktober 1889 in Hulyai-Pole, Ukraine, geboren. Sein Vater starb im folgenden Jahr und im Alter von sieben Jahren wurde er als Kühe- und Schafhüter für lokale Bauern eingesetzt. Später fand er eine Anstellung als Landarbeiter.

1906, im Alter von siebzehn Jahren, trat Makhno einer anarchistischen Gruppe bei und beteiligte sich an terroristischen Aktivitäten. Zwei Jahre später wurde er festgenommen und zum Tode verurteilt, aber wegen seiner Jugend aufgeschoben und im Butyrki-Gefängnis in Moskau inhaftiert.

Makhno wurde zunächst in Eisen oder in Einzelhaft genommen. Später teilte er sich eine Zelle mit einem älteren, erfahreneren Anarchisten namens Peter Arshinov, der wegen Waffenschmuggels aus Österreich inhaftiert war. In den nächsten Jahren lehrte er ihn über die libertäre Doktrin, die von Michael Bakunin und Peter Kropotkin entwickelt worden war.

Makhno wurde nach der Abdankung von Zar Nikolaus II. aus dem Gefängnis entlassen. Makhno erinnerte sich später: „Die Februarrevolution von 1917 öffnete die Tore aller russischen Gefängnisse für politische Gefangene. Zweifellos wurde dies hauptsächlich dadurch bewirkt, dass bewaffnete Arbeiter und Bauern auf die Straße gingen, einige in ihren blauen Kitteln, andere in grauen Diese revolutionären Arbeiter forderten eine sofortige Amnestie als erste Eroberung der Revolution.... Die zaristische Regierung Russlands, basierend auf der Grundbesitzeraristokratie, hatte diese politischen Gefangenen in feuchten Kerkern eingemauert, mit dem Ziel, die arbeitenden Klassen zu berauben ihrer fortschrittlichen Elemente und der Zerstörung ihrer Mittel, die Ungerechtigkeiten des Regimes anzuprangern. Nun fanden sich diese Arbeiter und Bauern, Kämpfer gegen die Aristokratie, wieder frei. Und ich war einer von ihnen."

Makhno kehrte in sein Heimatdorf zurück und übernahm eine führende Rolle in Gemeindeangelegenheiten. Im August 1917 wurde er zum Vorsitzenden des Hulyai-Polen-Sowjets der Arbeiter und Bauern gewählt. Er rekrutierte nun eine Bande bewaffneter Männer und machte sich daran, die Güter des benachbarten Adels zu enteignen und das Land an die Bauern zu verteilen. Nach der Russischen Revolution wurde er einer der Führer in der Gegend.

Nach der Unterzeichnung des Vertrags von Brest-Litowsk marschierte die deutsche Armee in die Ukraine ein. Seine Partisanenbande war zu schwach, um wirksamen Widerstand zu leisten, und Makhno musste untertauchen. Er kam im Juni 1918 in Moskau an. Machno traf sich mit seinem Helden Peter Kropotkin, der aus seiner langen Zeit im Exil nach Russland gekommen war.

Machno hatte auch ein Treffen mit Lenin im Kreml. Lenin erklärte seine Opposition zu den Anarchisten. "Die Mehrheit der Anarchisten denkt und schreibt über die Zukunft, ohne die Gegenwart zu verstehen. Das ist es, was uns Kommunisten von ihnen trennt... Aber ich denke, dass Sie, Genosse, eine realistische Haltung gegenüber den brennenden Übeln der Zeit haben - ein Drittel der anarchistischen Kommunisten wie Sie wären, wären wir Kommunisten bereit, unter bestimmten bekannten Bedingungen mit ihnen zusammen auf eine freie Organisation der Produzenten hinzuarbeiten." Makhno antwortete, die Anarchisten seien keine utopischen Träumer, sondern realistische Männer der Tat.

Makhno kehrte im Juli 1918 in die Ukraine zurück. Das Gebiet war noch immer von österreichischen Truppen besetzt, die einen Marionettenherrscher, Pavlo Skoropadskyi, installiert hatten. Makhno startete eine Reihe von Razzien gegen die Regierung und die Herrenhäuser des Adels. Paul Avrich hat darauf hingewiesen: „Früher akzeptierten unabhängige Guerilla-Banden Makhnos Befehl und sammelten sich hinter seinem schwarzen Banner erwartet, würden sie den Adel und die Militärgarnisonen angreifen und dann so schnell verschwinden, wie sie gekommen waren. In erbeuteten Uniformen infiltrierten sie die Reihen des Feindes, um ihre Pläne zu erfahren oder aus nächster Nähe das Feuer zu eröffnen. Bei einer Gelegenheit Makhno und sein Gefolge , sich als hetmanitische Gardisten verkleidet, verschaffte sich Zutritt zu einem Ball eines Gutsbesitzers und stürzte sich inmitten ihrer Feierlichkeiten auf die Gäste. Wenn sie in die Enge getrieben wurden, vergruben die Machnovisten ihre Waffen, gingen einzeln in ihre Dörfer zurück und nahmen die Arbeit auf den Feldern auf , wartet auf ein Signal, um ein neues Waffenlager auszugraben und in einem unerwarteten Viertel wieder aufzutauchen."

Isaac Babel, ein Politkommissar der Roten Armee in der Ukraine, schrieb: "Makhno war so proteisch wie die Natur selbst. Heuwagen, die in Schlachtordnung aufgestellt sind, erobern Städte, ein Hochzeitszug, der sich dem Hauptquartier eines Bezirksvorstands nähert, öffnet plötzlich ein konzentriertes Feuer, a Der kleine Priester, der über ihm die schwarze Fahne der Anarchie schwenkt, befiehlt der Obrigkeit, der Bourgeoisie, dem Proletariat, Wein und Musik zu servieren."

Victor Serge argumentierte: "Nestor Makhno, saufend, verwegen, unordentlich und idealistisch, erwies sich als geborener Stratege mit unübertroffenen Fähigkeiten. Die Zahl der Soldaten unter seinem Kommando betrug zeitweise mehrere Zehntausend. Seine Arme nahm er dem Feind ab." Manchmal zogen seine Aufständischen mit einem Gewehr auf zwei oder drei Mann in die Schlacht: ein Gewehr, das, wenn ein Soldat fiel, sofort aus seinen noch sterbenden Händen in die seines lebenden und wartenden Nachbarn überging.

Makhno hatte immer eine große schwarze Flagge, das Symbol der Anarchie, an der Spitze seiner Armee, bestickt mit den Slogans "Freiheit oder Tod" und "das Land den Bauern, die Fabriken den Arbeitern". Makhno erzählte Emma Goldman später, sein Ziel sei es, im Süden eine libertäre Gesellschaft zu etablieren, die als Modell für ganz Russland dienen sollte. Als er seine erste Kommune in der Nähe von Pokrowskoje gründete, benannte er sie zu Ehren von Rosa Luxemburg.

Im September 1918, nachdem er eine große Streitmacht Österreicher im Dorf Dibrivki besiegt hatte, verliehen ihm seine Männer den Titel "kleiner Vater". Zwei Monate später war der Erste Weltkrieg zu Ende und alle ausländischen Truppen verließen Russland. Pavlo Skoropadskyi wurde in einem Aufstand unter der Führung von Symon Petliura von der Macht entfernt. Mit Unterstützung der Roten Armee konnte Machno Petliura ins Exil zwingen.

Laut Emma Goldman wurde ihr von einer in der Ukraine lebenden Person erzählt, dass "unter den Landsleuten der Glaube aufgewachsen ist, dass Makhno unbesiegbar ist, weil er in all den Jahren des Krieges trotz seiner Gewohnheit, immer persönlich zu sein, nie verwundet worden ist". führt jede Ladung."

1919 heiratete Nestor Makhno Agafya Kuzmenko, eine ehemalige Grundschullehrerin (1892-1978), die auch als einer seiner Assistenten diente. Sie hatten eine Tochter, Yelena. Zwei von Machnos Brüdern waren Mitglieder seiner Armee, bevor sie im Kampf gefangen genommen und von einem Erschießungskommando hingerichtet wurden.

Ein Pakt für eine gemeinsame Militäraktion gegen General Anton Denikin und seine Weiße Armee wurde im März 1919 unterzeichnet. Die Bolschewiki trauten den Anarchisten jedoch nicht und zwei Monate später wurden zwei Tscheka-Agenten, die zur Ermordung von Machno geschickt wurden, gefasst und hingerichtet. Leo Trotzki, Oberbefehlshaber der bolschewistischen Streitkräfte, befahl die Verhaftung von Machno und schickte Truppen nach Hulyai-Pole, um die von den Machnovisten gegründeten landwirtschaftlichen Gemeinden aufzulösen. Nachdem Makhnos Macht untergraben war, trafen wenige Tage später die Denikin-Truppen ein und beendeten die Arbeit, wobei auch die örtlichen Sowjets liquidiert wurden.

Am 26. September 1919 startete Makhno einen erfolgreichen Gegenangriff auf das Dorf Peregonovka und unterbrach die Versorgungsleitungen von Denikin. Es folgte eine neue Offensive der Roten Armee und Denikins Weiße Armee musste sich an die Küste des Schwarzen Meeres zurückziehen.

Leo Trotzki wandte sich nun dem Umgang mit den Anarchisten zu und verbot die Machnovisten. Laut dem Autor von Anarchistische Porträts (1995): „Es folgten acht Monate erbitterter Kämpfe mit schweren Verlusten auf beiden Seiten. Eine schwere Typhus-Epidemie erhöhte die Zahl der Opfer zwei Jahre Bürgerkrieg."

Im Oktober 1920 wurde ein Waffenstillstand ausgerufen, als General Peter Wrangel und seine Weiße Armee eine Großoffensive in der Ukraine starteten. Trotzki bot an, alle Anarchisten im russischen Gefängnis im Gegenzug für eine gemeinsame Militäraktion gegen Wrangel freizulassen. Nachdem die Rote Armee jedoch genügend Gewinne erzielt hatte, um den Sieg im Bürgerkrieg zu sichern, wurden die Machnovisten erneut verboten. Am 25. November 1920 wurden Machnos Kommandeure auf der Krim, die gerade Wrangels Truppen besiegt hatten, von der Roten Armee ergriffen und hingerichtet.

Leo Trotzki befahl nun einen Angriff auf Machnos Hauptquartier in Hulyai-Pole. Die meisten seiner Mitarbeiter wurden gefangen genommen und erschossen, aber Makhno gelang es, mit den Überresten seiner Armee zu fliehen. Nachdem er fast ein Jahr lang durch die Ukraine gewandert war, überquerte Machno mit unverheilten Wunden den Dnjestr nach Rumänien, wo er festgenommen und interniert wurde. Er floh nach Polen, wurde aber erneut verhaftet und in Danzig inhaftiert. Schließlich durfte er mit Hilfe von Alexander Berkman nach Paris ziehen.

Leo Trotzki versuchte zu erklären, warum er die Ermordung von Machno angeordnet hatte: "Makhno ... war eine Mischung aus Fanatikern und Abenteurern ... Machno schuf eine Kavallerie von Bauern, die ihre eigenen Pferde lieferten die Oktoberrevolution erwachte zuerst, aber die starken und wohlgenährten Bauern, die Angst hatten, das zu verlieren, was sie hatten Kavallerie wie nichts anderes könnte."

Im Jahr 1926 schloss sich Makhno mit Peter Arshinov zusammen, um ihre umstrittene Organisationsplattform zu veröffentlichen, die eine Allgemeine Union der Anarchisten forderte. Dem widersprachen Vsevolod Volin, Emma Goldman, Alexander Berkman, Sébastien Faure und Rudolf Rocker, die argumentierten, dass die Idee eines Zentralkomitees mit dem anarchistischen Grundprinzip der lokalen Organisation kollidierte.

Nestor Makhno war in Paris unglücklich und sagte, er hasse das "Gift" der Großstädte und vermisse die Landschaft von Hulyai-Pole. Er sprach, so Alexander Berkman, davon, nach Hause zurückzukehren und "den Kampf für Freiheit und soziale Gerechtigkeit aufzunehmen". Paul Avrich weist jedoch darauf hin, dass er "seine verbleibenden Jahre in Dunkelheit, Armut und Krankheit verbrachte, ein vom Boden abgeschnittener Antäus, der seine Kraft hätte auffüllen können".

Nestor Makhno starb am 6. Juli 1935 an Tuberkulose.

Ein anarchistischer Schulmeister und ehemaliger politischer Gefangener namens Nestor Makhno eröffnete mit fünfzehn Männern an seiner Seite den Guerillakrieg in Gulai-Polye; diese griffen deutsche Posten an, um Waffen zu beschaffen. Später sollte Machno ganze Armeen bilden. Die Deutschen unterdrückten diese Bewegungen mit aller Kraft, exekutierten Gefangene massenhaft und brannten Dörfer nieder; aber es war ihnen alles zu viel.

Nach dem Abendessen hatte ich zwei Stunden mit Denikin. Seiner Meinung nach lief alles wunderbar. Die Möglichkeit einer plötzlichen Änderung unseres Glücks schien ihm ausgeschlossen. Er dachte, die Einnahme Moskaus sei nur eine Frage der Zeit, und der demoralisierte und geschwächte Feind könne uns nicht standhalten.

An dieser Stelle brachte ihm sein Adjutant ein Telegramm: "Es ist von General Dragomirov", sagte Denikin, als er es gelesen hatte. "Er sagt, der Generalstab der Roten Armee, die er angegriffen hatte, wolle sich ergeben. Aber General Dragomirov verlangt, dass diese Armee zuerst die Flanke der anderen Roten Armee angreift, die in der Nähe steht."

Ich machte ihn auf die Bewegungen des Räubers Makhno und seiner Rebellen aufmerksam, denn sie bedrohten unseren Rücken.

"Oh, das ist nicht ernst! Wir werden ihn im Handumdrehen erledigen."

Als ich ihm zuhörte, füllten sich meine Gedanken mit Zweifeln und Besorgnis.

Nestor Makhno, saufend, verwegen, unordentlich und idealistisch, erwies sich als geborener Stratege mit unübertroffenen Fähigkeiten. Manchmal zogen seine Aufständischen mit einem Gewehr für jeweils zwei oder drei Mann in die Schlacht: ein Gewehr, das, wenn ein Soldat fiel, sofort aus seinen noch sterbenden Händen in die seines lebenden und wartenden Nachbarn überging.

Machno erhielt den Befehl, seine Truppen an die polnische Front zu verlegen. Der Befehl war eindeutig darauf ausgelegt, die Aufständische Armee aus ihrem Heimatgebiet herauszuziehen und sie der Errichtung einer bolschewistischen Herrschaft offen zu lassen. Machno weigerte sich, sich zu rühren. Trotzki, sagte er, wolle Denikins Truppen durch die Rote Armee und die enteigneten Gutsbesitzer durch Politkommissare ersetzen. Nachdem Trotzki geschworen hatte, Russland vom Anarchismus "mit einem eisernen Besen" zu säubern, antwortete ein Trotzki, indem er die Machnowisten erneut ächtete. Es folgten acht Monate erbitterter Kämpfe mit schweren Verlusten auf beiden Seiten Guerilla-Taktiken, die sie in mehr als zwei Jahren Bürgerkrieg perfektioniert hatten.

Die Feindseligkeiten wurden im Oktober 1920 abgebrochen, als Baron Wrangel, Denikins Nachfolger im Süden, von der Krim aus eine Großoffensive startete. Die Rote Armee nahm erneut Machnos Hilfe in Anspruch, im Gegenzug stimmten die Kommunisten einer Amnestie für alle Anarchisten in russischen Gefängnissen zu und garantierten den Anarchisten Propagandafreiheit unter der Bedingung, dass sie nicht zum Sturz der Sowjetregierung aufrufen.

Kaum einen Monat später hatte die Rote Armee jedoch genügend Gewinne erzielt, um den Sieg im Bürgerkrieg zu sichern, und die sowjetische Führung brach ihre Vereinbarung mit Machno. Die Machnowisten hatten nicht nur ihre Nützlichkeit als militärischer Partner überlebt, sondern solange die Bat'ko frei war, würden der Geist des Anarchismus und die Gefahr eines Bauernaufstands das bolschewistische Regime verfolgen. Am 25. November 1920 wurden Machnos Kommandeure auf der Krim, frisch von ihrem Sieg über Wrangel, von der Roten Armee ergriffen und erschossen.

Am nächsten Tag befahl Trotzki einen Angriff auf Machnos Hauptquartier in Gulyai-Polye, bei dem Makhnos Stab gefangen genommen und eingesperrt oder auf der Stelle erschossen wurde. Der Bat'ko selbst konnte sich jedoch zusammen mit einem Rest einer Armee, die einst Zehntausende umfasst hatte, seinen Verfolgern entziehen. Nachdem er fast ein Jahr lang durch die Ukraine gewandert war, überquerte der Guerillaführer erschöpft und mit unverheilten Wunden den Dnjestr nach Rumänien und fand schließlich seinen Weg nach Paris.

Anarchismus ist nicht nur eine Doktrin, die sich mit dem sozialen Aspekt des menschlichen Lebens befasst, in der engen Bedeutung, mit der der Begriff in politischen Wörterbüchern und in Versammlungen von unseren propagandistischen Rednern angelegt wird: Anarchismus ist auch das Studium des menschlichen Lebens im Allgemeinen.

Der Anarchismus hat sich im Zuge der Ausarbeitung seines Gesamtweltbildes eine ganz besondere Aufgabe gestellt: die Welt in ihrer Gesamtheit zu erfassen und alle möglichen Hindernisse, die die bürgerliche kapitalistische Wissenschaft stellen könnte, beiseitezufegen, gegenwärtige und kommende und Technologie, mit dem Ziel, der Menschheit die bestmögliche Erklärung der Existenz in dieser Welt zu liefern und die bestmögliche Faust aus allen Problemen zu machen, mit denen sie sich konfrontiert sehen kann. Dieser Ansatz sollte der Menschheit helfen, ein Bewusstsein für den Anarchismus zu entwickeln, der, soweit ich weiß, natürlicherweise in uns inhärent ist, in dem Maße, dass die Menschheit ständig mit Teilmanifestationen davon konfrontiert wird.

Theoretisch wird der Anarchismus auch heute noch als schwach, schlecht entwickelt und sogar – manche würden sagen – in vielerlei Hinsicht falsch interpretiert. Aber ihre Vertreter - sagen sie - haben viel dazu zu sagen: Viele schwatzen ständig darüber, wehren sich aktiv und beklagen manchmal ihren Misserfolg (ich stelle mir vor, dass diese Haltung in letzter Instanz durch das Scheitern der durch Forschung die sozialen Mittel zu erarbeiten, die für den Anarchismus unerlässlich sind, um in der heutigen Gesellschaft Fuß zu fassen).

In Wirklichkeit lebt der Anarchismus überall dort, wo menschliches Leben zu finden ist. Andererseits wird es dem Einzelnen nur zugänglich, wo es sich mit Propagandisten und Militanten rühmen kann, die sich ehrlich und vollständig von der Sklavenmentalität unserer Zeit getrennt haben, was übrigens die wilde Verfolgung auf ihren Kopf bringt. Solche Militanten streben danach, ihrem Glauben selbstlos zu dienen, ohne Angst zu haben, im Laufe ihrer Entwicklung unvermutete Aspekte aufzudecken, um sie gegebenenfalls im weiteren Verlauf besser zu verdauen und so den Weg für den Erfolg des anarchistischen Geistes zu ebnen über den Geist der Unterwerfung.

Was die Frage der Verteidigung der Revolution im Allgemeinen betrifft, so verlasse ich mich auf meine langjährigen Erfahrungen aus erster Hand während der russischen Revolution in der Ukraine, im Verlauf dieses ungleichen, aber entscheidenden Kampfes der revolutionären Bewegung der ukrainischen Arbeiterschaft Personen. Diese Erfahrungen lehrten mich erstens, dass die Verteidigung der Revolution unmittelbar mit der Offensive der Revolution gegen die Konterrevolution verbunden ist. Zweitens sind Wachstum und Entwicklung der Kräfte zur Verteidigung der Revolution zu allen Zeiten durch den Widerstand der Konterrevolutionäre bedingt. Und drittens, was aus dem Obigen folgt, nämlich dass revolutionäre Aktionen in den meisten Fällen eng von den politischen Inhalten, der Struktur und den organisatorischen Methoden der bewaffneten revolutionären Abteilungen abhängen, die gezwungen sind, konventionelle, konterrevolutionäre Armeen entlang einer riesige Front.

Im Kampf gegen die Konterrevolution begann die russische Revolution zunächst mit der Aufstellung von Rotgardisten-Abteilungen unter der Führung der Bolschewiki. Es wurde sehr schnell festgestellt, dass die Roten Garden dem Druck der organisierten Konterrevolution, genauer gesagt des deutschen, österreichischen und ungarischen Expeditionskorps, nicht standhielten, aus dem einfachen Grund, dass sie die meiste Zeit ohne Gesamtoperation operierten Richtlinien. Deshalb wandten sich die Bolschewiki im Frühjahr 1918 der Organisation einer Roten Armee zu.

Damals riefen wir zur Bildung „freier Bataillone“ der ukrainischen Werktätigen auf. Es stellte sich schnell heraus, dass die Organisation der "Freien Bataillone" im Frühjahr 1918 internen Provokationen aller Art nicht standhalten konnte, da sie ohne ausreichende politische oder soziale Überprüfung alle Freiwilligen aufnahm, die nur die Aufnahme wollten ihre Waffen und kämpfen. Deshalb wurden die von dieser Organisation aufgestellten bewaffneten Einheiten heimtückisch an die Konterrevolutionäre ausgeliefert. Und das hinderte sie daran, ihre historische Mission im Kampf gegen die deutsche, österreichische und ungarische Konterrevolution zu durchschauen.

Ihre Einschätzung des Kronstädter Aufstandes von 1921 ist grundsätzlich falsch. Die besten und aufopferungsvollsten Matrosen wurden vollständig aus Kronstadt abgezogen und spielten an den Fronten und in den örtlichen Sowjets im ganzen Land eine wichtige Rolle. Was blieb, war die graue Masse mit großen Ansprüchen, aber ohne politische Bildung und unvorbereitet auf revolutionäre Opfer. Das Land hungerte. Die Kronstädter forderten Privilegien. Der Aufstand wurde von dem Wunsch diktiert, privilegierte Essensrationen zu bekommen.

Nicht weniger falsch ist Ihre Einschätzung von Machno.An sich war er eine Mischung aus Fanatiker und Abenteurer. Er wurde zur Konzentration der Tendenzen, die den Kronstädter Aufstand hervorriefen. Sie waren nicht die unterdrückten Dorfarmen, die die Oktoberrevolution zum ersten Mal erweckte, sondern die starken und wohlgenährten Bauern, die Angst hatten, das zu verlieren, was sie hatten.

Die anarchistischen Ideen von Makhno (das Ignorieren des Staates, die Nichtanerkennung der Zentralgewalt) entsprachen wie nichts anderes dem Geist der Kulaken-Kavallerie. Ich sollte hinzufügen, dass der Hass der Anhänger von Machno auf die Stadt und den Stadtarbeiter durch den militanten Antisemitismus ergänzt wurde.


Nestor Machno (Kalter Krieg der Nazis)

Bitte bearbeiten oder ändern Sie diesen Artikel in keiner Weise, während diese Vorlage aktiv ist. Alle nicht autorisierten Änderungen können nach Ermessen des Administrators rückgängig gemacht werden. Schlagen Sie alle Änderungen an der Diskussionsseite vor.

Nestor Iwanowitsch Machno oder Bat'ko ("Vater") Machno (Ukrainisch: Нестор Іванович Махно, Russisch: Не́стор Ива́нович Махно́) Krieg.

Als Kommandant der Revolutionäre Aufständische Armee der Ukraine, besser bekannt als die Machnovshchina oder Schwarze Armee, führte Makhno während des  Russischen Bürgerkriegs eine  guerilla Kampagne. Er gilt auch als Erfinder der tachanka, einer von Pferden gezogenen Plattform, auf der ein schweres Maschinengewehr montiert ist.


Die Wahrheit über Nestor Makhno

Nestor Machno, jahrelanger Führer der aufständischen Bauernschaft der Ukraine, starb am 25. Juli im Tenon-Krankenhaus nach monatelanger Krankheit. Seine sterblichen Überreste wurden auf dem Friedhof Père-Lachaise in Paris eingeäschert.

Nestor Machno war eine der herausragenden Persönlichkeiten der Russischen Revolution, ein in vielerlei Hinsicht bemerkenswerter Mann. Schon als Teenager begann er sich für die revolutionäre Bewegung zu interessieren und war bereits mit 17 Jahren aktives Mitglied einer anarchistischen Gruppe in der Ukraine. 1908 verurteilte ihn die zaristische Regierung zum Tode, aber wegen seiner Jugend wurde das Urteil in eine lebenslange Haftstrafe umgewandelt. Er wurde im berüchtigten Butirki-Gefängnis in Moskau eingesperrt, einer der schlimmsten Höllen des russischen Strafvollzugs, wo ihm der natürlich rebellische Geist Machnos häufige und schwere Strafen einbrachte. Trotzdem gelang es Nestor, seine Gefangenschaft zu nutzen, er verbrachte seine Zeit damit, die elementare Bildung, die er als Junge erhalten hatte, zu studieren und zu verbessern. Die Februarrevolution öffnete die Türen seines Gefängnisses, wie es für Tausende anderer Opfer des Zarentums der Fall war.

Machno kehrte in seine Heimat Ukraine zurück und widmete sich dort der revolutionären Aufklärung der Massen. Als großartiger Organisator und effektiver Agitator zeigte seine Arbeit schnell Ergebnisse. Besonders beliebt wurde er bei der südlichen Bauernschaft. Während der Besetzung der Ukraine durch die deutsch-österreichischen Streitkräfte organisierte Machno einen sehr erfolgreichen Guerillakrieg gegen die Invasoren. Von einer kleinen Handvoll Bewaffneter, die dem Feind Geschütze und Munition besorgen mussten, wuchs seine treue Truppe ständig an Zahl und Stärke, bis Makhnos Bauernheer einst aus 40.000 bis 60.000 Mann bestand, darunter Kavallerie und Artillerie. Als durch und durch Anarchist führte Makhno Krieg gegen alle Kräfte, die versuchten, die Ukraine einer neuen Tyrannei und Ausbeutung zu unterwerfen. Aus diesem Grund [bekämpfte er] die Weißen ebenso wie die Bolschewiki, als diese versuchten, im Süden einen angeblich „revolutionären“ Despotismus zu etablieren. Machno unterschied klar zwischen den Interessen der Revolution und der Massen gegenüber denen der bolschewistischen Parteiherrschaft. Er und seine povstantsi (Rebellen-Bauern-)Armee hatte den definitiven Zweck, die Ukraine von der Tyrannei und Regierung in jeder Form, sei es weiß oder rot, zu befreien. Machnovstchina, wie der Bauernaufstand von Machno in der Ukraine genannt wurde, war eine durch und durch libertäre revolutionäre Bewegung der Massen im Süden Russlands von größter Bedeutung. Nestor Machno war das Herz und der Geist dieser großen Bewegung. Seine große Führungsfähigkeit, sein persönlicher Mut und seine fast rücksichtslose Hingabe an sein anarchistisches Befreiungsideal brachten ihm das Vertrauen, den Respekt und die Bewunderung der ukrainischen Massen ein. Seine revolutionäre Integrität und sein ungewöhnliches militärisches Urteilsvermögen inspirierten seine Armee zu Taten von fast unglaublichem Heldentum und Selbstaufopferung zugunsten der revolutionären Sache. Seine Anhänger tauften ihn „Batko“ Makhno (geliebter kleiner Vater), was der höchste Ausdruck des öffentlichen Respekts und der Zuneigung war.

Aber obwohl Makho gegen die Errichtung der bolschewistischen Herrschaft in der Ukraine kämpfte, zögerte er nie, den Bolschewiki zu Hilfe zu kommen, wenn die Interessen der Revolution dies erforderten. So rettete die Machno-Armee 1919 Moskau praktisch vor der Einnahme durch General Denikin, als dieser die bolschewistischen Truppen beinahe in die Flucht schlug. 1920 waren es wieder Makhno und seine povstantsi der half, Wrangel und seine weißen Armeen endgültig zu besiegen.

Die Bolschewiki baten Machno immer um Hilfe, wenn es ihren eigenen Streitkräften nicht gelang, den Vormarsch des weißen Feindes aufzuhalten. Aber obwohl Makhnovtsi wiederholt vor der Zerstörung bewahrt wurde, planten die Bolschewiki fortwährend, Machno und seine Armee zu vernichten. Getreu der Psychologie allen Despotismus konnte die bolschewistische Regierung es nicht ertragen, dass ein großer Teil Russlands – praktisch die gesamte Ukraine – sich weigerte, die Herrschaft der Bolschewiki anzuerkennen. Im vollen Wissen, dass Machno ein wahrer Anarchist war, der danach strebte, den Süden von jeder Tyrannei zu befreien, und trotz der großen Verdienste, die Machnos Armee der Revolution geleistet hatte, denunzierten die Bolschewiki sowohl Machno als auch seine bäuerlichen Anhänger als Banditen und Konterrevolutionäre. Sie legten einen Preis auf Makhnos Kopf fest, ob tot oder lebendig, und schickten sogar geheime Gesandte in Makhnos Lager, um ihn zu ermorden.

Ungeachtet aller Gefahren und Schwierigkeiten dieser revolutionären Periode und trotz wiederholten Verrats der Bolschewiki, fuhr Machno vier Jahre lang (1917–1921) treu der revolutionären Sache zu. Er hatte die deutschen Invasoren bekämpft und setzte seinen Kampf gegen jede reaktionäre Kraft fort, die das Volk der Ukraine unterwerfen wollte, einschließlich der Armeen von Denikin, Skoropadsky, Petlura, Grigorief und anderen.

Sowohl die Weißen als auch die Bolschewiki hassten Machno und seine Bauernarmee mit einem tödlichen und unversöhnlichen Hass. Zu Recht, denn war nicht die bloße Existenz der Machno-Bewegung eine Herausforderung und ein Widerstand gegen alle Regierungen und Unterdrückung? Bei der Denunziation Machnos gingen die Bolschewiki noch weiter als die Weißen. Geheime Verschwörungen und offene militärische Angriffe konnten Machno und seine Anhänger nicht zerstören, die Bolschewiki beschlossen, ihn moralisch zu töten. Sie waren es, die ZUERST DIE LÜGE VERBREITEN, dass Makhno ein Pogromshtchik war, ein jüdischer Hetzer, und dass seine Armee sich der Pogrome gegen die Juden schuldig gemacht habe. Aber die Menschen in der Ukraine wussten es besser. Sie wussten, dass kein bolschewistischer General die Juden jemals mit der Energie und dem Eifer Machnos vor Pogromen schützte. Sie wussten, dass Makhno ein Anarchist und Internationalist war und dass er rücksichtslos das geringste Anzeichen von Rassenverfolgung unterdrückte. Einige seiner engsten Freunde waren Juden, und eine Reihe bekannter russisch-jüdischer Anarchisten waren seine vertrauenswürdigsten Berater und Mitglieder der Bildungsabteilung der Machno-Armee. Es ist wahr, dass es in dem von Machnos Truppen besetzten Gebiet zu gelegentlichen, wenn auch sehr seltenen Fällen von Übergriffen auf Juden gekommen ist. Aber in jedem Fall wurde bewiesen, dass solche Exzesse von einzelnen Armeeangehörigen begangen wurden und dass Machno solche Täter gnadenlos bestrafte. In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass auch die bolschewistische Rote Armee nicht frei von solchen Ausschreitungen war, doch würde niemand auf die Idee kommen, den Führern der bolschewistischen Armee vorzuwerfen, Pogrome zu fördern. Was Machno betrifft, erschoss er persönlich und öffentlich Grigorief, den Anführer einer weißen Bande berüchtigter Pogromer, als Anschauungsunterricht für seine gesamte Armee und das gesamte Volk der Ukraine.

Ein wahrer Anarchist, ein großer revolutionärer Massenführer ist uns durch den Tod von Nestor Machno verloren gegangen. Er starb, arm, allein und fast verlassen, weit weg von den Menschen, die er so liebte und denen er so treu gedient hatte. Aber sein Geist blieb immer bei den Massen Rußlands, und mit seinem letzten Atemzug hoffte er zuversichtlich, dass eines Tages das unterdrückte, viel leidende Volk mit seiner Macht aufstehen werde, um die Tyrannei und die Willkür des Bolschewismus für immer hinwegzufegen.


Nestor Machno - Geschichte

DIE SOZIALE REVOLUTION

Die makhnovistische Bewegung bestand fast ausschließlich aus armen Bauern. Die bloße Existenz einer revolutionären Bauernbewegung verhöhnte Trotzkis und Lenins Auffassung von den Bauern als automatisch reaktionär. Die Bauern, die die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung der UdSSR ausmachten, wurden als brutalisierte und gedankenlose Masse angesehen, die sich nicht kollektiv organisieren konnte. Wenn sie nicht mit Bajonetten und Zwangsrequisitionen konfrontiert waren, bezogen sie sich natürlich auf die Arbeiter in den Städten. Die Machnovisten stellten eine einigende Kraft dar, die die Enteignung von Großgrundbesitzern und Großbauern (Kulaken) durch Bauern förderte und schützte. Sie verbreiteten die Idee freiwilliger Kollektive und versuchten, Verbindungen zu städtischen Arbeitern herzustellen. Ihr Motto war "Arbeiter gib uns deine Hand".

Um Gulyai-Polye entstanden mehrere Gemeinden. Dazu gehören die ursprünglich genannten Gemeinden 1,2 und 3 sowie die Gemeinde „Rosa Luxembourg“ mit 300 Mitgliedern. Mehrere regionale Bauern- und Arbeiterkongresse wurden organisiert. Ein allgemeines Statut zur Unterstützung der Schaffung „freier Sowjets“ (gewählte Räte von Arbeiter-, Soldaten- und Bauerndelegierten) wurde verabschiedet, obwohl in weiten Teilen der Ukraine aufgrund der sich ständig ändernden Schlachtfronten wenig getan werden konnte.

Die Machnovisten hielten die Städte Jekaterinoslaw und Aleksandrovsk nach ihrer Niederlage von Denikin im September 1919 für einige Monate. In beiden Städten wurden volle politische Rechte, Vereinigungsfreiheit und Pressefreiheit eingeführt. In Ekaterinoslav erschienen fünf politische Zeitungen, darunter eine bolschewistische. In Aleksandrovsk fanden mehrere Konferenzen von Arbeitern und Bauern statt. Obwohl die Arbeiter die Idee mochten, ihre eigenen Fabriken zu betreiben, machten sie die Nähe der Front und die Neuheit der Idee vorsichtig. Die Eisenbahner setzten zwar ein Komitee ein, das mit der Untersuchung neuer Bewegungs- und Zahlungssysteme begann, aber auch hier verhinderten militärische Schwierigkeiten weitere Fortschritte. Ekaterinoslav zum Beispiel wurde auf der anderen Seite des Flusses ständig von den Weißen bombardiert.


RÜCKBLICK: GESCHICHTE DER MAKHNOVISTISCHEN BEWEGUNG

von Peter Arschinow. (Pressefreiheit) ٣.50

DER VERTRAG VON Brest-Litowsk, der im März 1918 von den Bolschewiki geschlossen wurde und Russland aus dem Blutbad des 1. Die Einwohner wurden selbstverständlich nicht befragt. Sie waren auch nicht allzu erfreut. Verschiedene aufständische Bewegungen entstanden und konsolidierten sich allmählich. Die Revolutionäre Aufständische Armee der Ukraine unter der Führung von Nester Makhno, einem anarchistischen Kommunisten aus dem Dorf Gulyai Polye, gewann schnell die Unterstützung des Südens für ihre gewagten Angriffe auf die österreichisch-ungarische Marionette Hetman Skoropadsky und die nationalistischen Petliuristen.

Dieses Buch ist ein äußerst wertvoller Augenzeugenbericht von Peter Arshinov - einem der Hauptteilnehmer und Herausgeber ihrer Zeitung Put'k Svobode (Der Weg zur Freiheit). Arshinov und Machno sollten später während ihres Pariser Exils 1926 die Plattform der libertären Kommunisten ins Leben rufen (siehe Arbeitersolidarität 34).

Es mag seltsam erscheinen, dass die Revolutionäre Aufständische Armee der Ukraine (ihr eigentlicher Titel) ständig als "Makhnovisten" bezeichnet wird. Anarchisten sind die letzten Menschen, die blinde Heldenverehrung betreiben. Auf seinem Höhepunkt hatte es 30.000 freiwillige Kämpfer unter Waffen. Während alle von anarchistischen Ideen inspiriert waren, hatte nur eine kleine Minderheit ausgearbeitete anarchistische Ansichten. Durch die kulturell-pädagogische Abteilung der Armee wurde die politische Diskussion und das Lernen gefördert, aber die Mehrheit der Kämpfer und Unterstützer nannte sich weiterhin "Makhnovisten", und der Name ist bis heute geblieben.

Arshinovs Buch besteht hauptsächlich aus einer detaillierten Darstellung der Bewegung zusammen mit einigen Überlegungen zu Nationalismus und Antisemitismus und kurzen Biographien einiger der wichtigsten Machnovisten. Es ist eine einfache nicht-akademische Lektüre. Das Buch ist jedoch eine fast ausschließlich militärische Darstellung der Bewegung. Arshinov entschuldigt sich dafür nicht. Notwendigerweise verbrachten die Machnovisten die meiste Zeit in militärischen Gefechten. In den drei Jahren 1918-1921 mussten sie gegen die Truppen des Hetman, der weißen Generäle Denikin und Wrangel, Nationalisten wie Petliura und Grigorev und natürlich der Bolschewiki kämpfen.

Makhno und seine Kommandeure gewannen gelegentlich gegen Quoten von 30:1 und mehr. Ein Beispiel war am 25. September 1919 im Dorf Peregonovka, als die Machnovisten nach dem Rückzug von 400 Meilen von Denikins Armee umzingelt waren. Es gelang ihnen, Denikin mit einer winzigen Kavallerie in die Flanke zu drehen, und in der darauf folgenden Panik wurde Denikins Armee in die Flucht geschlagen. Diese Aktion rettete Petrograd wahrscheinlich vor den Weißen und war eine der massivsten Niederlagen, die ihnen zugefügt wurden.

Natürlich ist Makhnos militärisches Geschick, sein Einsatz von Kavallerie und berittener Infanterie, um große Entfernungen zurückzulegen, für uns nicht direkt von Bedeutung. Interessant ist, wie die Machnovisten als revolutionäre Armee mit tiefen Wurzeln unter den ukrainischen Bauern und Arbeitern kämpfen und gewinnen konnten. Die aufständische Armee war eine völlig demokratische Militärformation. Seine Rekruten waren Freiwillige aus Bauern und Arbeitern. Sie wählte ihre Offiziere, und Disziplinarordnungen wurden demokratisch ausgearbeitet. Offiziere konnten und wurden von ihren Truppen abberufen, wenn sie undemokratisch handelten.

Wo immer sie auftauchten, wurden sie von der einheimischen Bevölkerung begrüßt, die Verpflegung und Unterkunft sowie Informationen über feindliche Streitkräfte lieferte. Die Bolschewiki und Weißen waren gezwungen, sich auf massive Terrorkampagnen gegen die Bauern zu verlassen, bei denen Tausende getötet und inhaftiert wurden.

Die Geschwindigkeit, mit der Gebiete in der Ukraine den Besitzer wechselten, machte es ihnen praktisch unmöglich, sich an umfassenden konstruktiven Aktivitäten zur Förderung der sozialen Revolution zu beteiligen. "Es schien, als ob ein riesiges Gitter aus Bajonetten durch die Region hin und her pendelte, von Norden nach Süden und wieder zurück und alle Spuren kreativer sozialer Konstruktion verwischte." Diese ausgezeichnete Metapher von Arshinov fasst die Schwierigkeit zusammen. Im Gegensatz zu den Bolschewiki nutzten die Machnovisten den Krieg jedoch nicht als Entschuldigung für allgemeine Repression und Konterrevolution. Im Gegenteil, sie nutzten jede Gelegenheit, um die Revolution voranzutreiben.

Die soziale Revolution

Die makhnovistische Bewegung bestand fast ausschließlich aus armen Bauern. Die bloße Existenz einer revolutionären Bauernbewegung verhöhnte Trotzkis und Lenins Auffassung von den Bauern als automatisch reaktionär. Die Bauern, die die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung der UdSSR ausmachten, wurden als brutalisierte und gedankenlose Masse angesehen, die sich nicht kollektiv organisieren konnte. Wenn sie nicht mit Bajonetten und Zwangsrequisitionen konfrontiert waren, bezogen sie sich natürlich auf die Arbeiter in den Städten. Die Machnovisten stellten eine einigende Kraft dar, die die Enteignung von Großgrundbesitzern und Großbauern (Kulaken) durch Bauern förderte und schützte. Sie verbreiteten die Idee freiwilliger Kollektive und versuchten, Verbindungen zu städtischen Arbeitern herzustellen. Ihr Motto war "Arbeiter gib uns deine Hand".

Um Gulyai-Polye entstanden mehrere Gemeinden. Dazu gehören die ursprünglich genannten Gemeinden 1,2 und 3 sowie die Gemeinde „Rosa Luxembourg“ mit 300 Mitgliedern. Mehrere regionale Bauern- und Arbeiterkongresse wurden organisiert. Ein allgemeines Statut zur Unterstützung der Schaffung „freier Sowjets“ (gewählte Räte von Arbeiter-, Soldaten- und Bauerndelegierten) wurde verabschiedet, obwohl in weiten Teilen der Ukraine aufgrund der sich ständig ändernden Schlachtfronten wenig getan werden konnte.

Die Machnovisten hielten nach ihrer Niederlage von Denikin im September 1919 die Städte Ekaterinoslav und Aleksandrosk für einige Monate. In beiden Städten wurden volle politische Rechte, Vereinigungsfreiheit und Pressefreiheit eingeführt. In Ekaterinoslav erschienen fünf politische Zeitungen, darunter eine bolschewistische. In Aleksandrosk fanden mehrere Konferenzen von Arbeitern und Bauern statt. Obwohl die Arbeiter die Idee mochten, ihre eigenen Fabriken zu betreiben, machten sie die Nähe der Front und die Neuheit der Idee vorsichtig. Die Eisenbahner setzten zwar ein Komitee ein, das mit der Untersuchung neuer Bewegungs- und Zahlungssysteme begann, aber auch hier verhinderten militärische Schwierigkeiten weitere Fortschritte. Ekaterinoslav zum Beispiel wurde auf der anderen Seite des Flusses ständig von den Weißen bombardiert.

Vor allem ist dieses Buch eine tragische Anklage gegen bolschewistische Führung und Fehlherrschaft. Die Bolschewiki hielten an der Theorie fest, dass die Massen mit dem Sozialismus nicht umgehen könnten. Arbeiter und Bauern bewiesen, dass sie falsch waren, indem sie ständig ihre eigenen Organe der demokratischen Wirtschaftskontrolle ins Spiel brachten. Wenn die Fakten nicht zur Theorie passten, mussten die Fakten entsorgt werden. Wieder einmal führte die verarmte Theorie zu einer verarmten Praxis.

Arshinov dokumentiert das Wiederaufleben der Klassenherrschaft von Minderheiten. Er beschreibt die bolschewistische Verstaatlichung der Produktion mit unheimlicher Genauigkeit als „eine neue Art von Produktionsverhältnissen, in der sich die wirtschaftliche Abhängigkeit der Arbeiterklasse auf eine einzige Faust, den Staat, konzentriert ".

Die Bolschewiki erkannten die politische Bedeutung der Machnovisten. Jede autonome Bewegung, die die Idee einer direkten wirtschaftlichen Kontrolle und Verwaltung durch Arbeiter und Bauern aufstellte, war eine politische Bedrohung. Ab 1917 reagierten die Bolschewiki auf solche Drohungen in einer Weise, nämlich mit der physischen Vernichtung.

Dieses Buch sprengt die lange Liste von Unwahrheiten und Mythen über die Machnovisten. Es dient als weiterer Beweis (wird nicht mehr benötigt) für die autoritäre Rolle der Bolschewiki in der russischen Revolution. Vor allem dient es allen ernsthaften Klassenkampfanarchisten als Inspiration. Es stellt eindeutig die Notwendigkeit für Anarchisten, den Kampf der Ideen in der Arbeiterklasse zu organisieren und zu gewinnen. So können wir endlich beginnen, für die Verwirklichung des Anarchismus zu kämpfen.


„Der Kampf gegen den Staat“ und andere Essays

Nestor Machno war der Führer einer libertären Bauern- und Arbeiterarmee und des Aufstands in der Ukraine, die erfolgreich ukrainische Nationalisten, die Weißen, die Bolschewiki und die Bourgeoisie bekämpfte und den Anarchismus in den Jahren nach der russischen Revolution in die Tat umsetzte.

Machno war ein engagierter Anarchist, der wegen seiner politischen Aktivitäten jahrelang in russischen Gefängnissen verbracht hatte. Durch die Februarrevolution aus dem Gefängnis entlassen, kehrte er in sein Dorf Gulai-Polye zurück und stürzte sich in die Organisierung von Gewerkschaften, Gemeinden und Sowjets.

Während des russischen Bürgerkriegs erwies er sich als brillanter Militärkommandant, dessen Partisanen die Rote Armee vor einer vernichtenden militärischen Niederlage durch die Weißen retteten.Als die weiße Bedrohung beseitigt war, wandte sich der bolschewistische Staat gegen die Machnovshchina und besiegte sie schließlich und ihre revolutionären Errungenschaften.

Die Geschichte der Machnovshchina wurde vom Sowjetstaat und seinen Apologeten konsequent verzerrt. Diese Sammlung von Essays und Artikeln, die zum ersten Mal in englischer Sprache erschien und während Makhnos Exil in Paris in den zwanziger Jahren verfasst wurde, widerlegt diese Verzerrungen und demonstriert Makhnos prinzipientreue und intelligente Befürwortung des Anarchismus.

Zu den Themen, die er behandelt, gehören: die Russische Revolution der makhnowistische Aufstand die nationale Frage in der Ukraine die Machnovshchina und der Antisemitismus die Kronstädter Revolte die proletarische Macht der Bolschewiki Sowjetmacht und anarchistische Organisation.

Der Kampf gegen den Staat und andere Essays

Das Short-Cut-Solution-Syndrom

Eine häufig vorgeschlagene Abkürzung, um anarchistischen Einfluss auf verschiedene soziale Sektoren auszuüben, ist die Organisation aller selbsternannten "anarchistischen" Kräfte/Tendenzen in einem Körper. Insbesondere nach dem bolschewistischen Parteiputsch im Oktober 1917 während der Russischen Revolution war die Diskussion über solche Formeln ein Hauptthema der Debatte in anarchistischen Kreisen in Europa, insbesondere in der russischen anarchistischen Exildiaspora. Verbunden mit solchen anarchistischen Organisationsaufbauplänen ist die Vernachlässigung der Schaffung von wirtschaftlichen Kampforganisationen der Arbeiter und der Ausarbeitung und Verfolgung einer Industriepolitik, um solche Organisationen zu erreichen.

Diese intellektuelle Gärung unter den Anarchisten kristallisierte sich in zwei Strömungen heraus - Anhänger des Arshinov-Programms, die sich einer zentralisierten anarchistischen Partei anschlossen, und die "Synthetiker", die eine lockerere Formation suchten, um alle anarchistischen Tendenzen / Gruppierungen zu organisieren. Beide Strömungen verschärften die Marginalität des Anarchismus gegenüber der Arbeiterbewegung, die bereits durch den Aufstieg des Leninismus/Stalinismus gesichert war.

Ein wichtiges Thema von Makhnos Essays in diesem besprochenen Band ist seine Betonung der "Organisation" der "anarchistischen" Bewegung, wobei er die Notwendigkeit ignoriert, selbstverwaltete wirtschaftliche Kampforganisationen der Arbeiter und ihre Selbst-, Verteidigungs- und Bildungsorgane aufzubauen.

Die anarcho-syndikalistische Aufgabe

Mit der Bildung solcher Gremien muss die Kristallisation und Entwicklung der anarchosyndikalistischen Strömung in Form von Propaganda und Agitationsgruppierungen verbunden sein. Die zentrale Aufgabe solcher organisierten Einheiten besteht darin, den Arbeitern zu helfen, sich selbst zu organisieren und direkte Aktionen am Arbeitsplatz durch Aktivitäten wie die Steigerung der Arbeitermoral, die Erleichterung der Kommunikation zwischen den Arbeitern, das Aufdecken der Rolle der Managementmitarbeiter, die Bekämpfung von Geschwindigkeitsüberschreitungen/Belästigung usw.

Der Fortschritt in dieser Arbeit außerhalb revolutionärer Perioden muss das Ergebnis langfristiger Aktivitäten sein, durch schrittweise, pädagogische Arbeit, den Aufbau von Fachzeitschriften, Netzwerken und Gruppen.

Anstatt eine Abkürzung für langfristige ernsthafte Arbeit anzubieten, würde Makhnos Vorschlag und der Vorschlag anderer Arshinov-Programmanhänger, alle unterschiedlichen anarchistischen Tendenzen in einer zentralisierten Organisation zu vereinen, sicherlich eine Kinderstube von Spaltungen / endlosen Machtkämpfen hervorbringen, die die Unmöglichkeit der Verfolgung irgendwelcher kohärente Industriepolitik. Sicherlich wäre eine solche "anarchistische" Avantgardepartei den stalinistischen Parteien der 1920er und 1930er Jahre, in denen das Arschinow-Programm diskutiert wurde, nicht gewachsen.

Revolutionäre Disziplin

Ein zentraler Aspekt von Machnos Konzept einer anarchistischen Partei ist die Praxis der "revolutionären Disziplin". Für Anarchisten sollte die Grundlage der Selbstdisziplin, die für revolutionäre Initiativen und effektive langfristige Arbeit so wichtig ist, aus der Selbsterziehung und der damit verbundenen strategischen und politischen Vereinbarung stammen. Für Makhno ist in seinem Essay zu diesem Thema kollektive Disziplin eine wichtige Voraussetzung, offenbar angesichts seines avantgardistischen Parteienthusiasmus und der Notwendigkeit, dass die Parteielite, die die Führungspositionen der Partei innehat, ihre Richtlinien durchsetzt.

Abschließend sicherlich die einzigartigen Umstände der Russischen Revolution - die relative Unentfaltung der syndikalistischen Bewegung und des Anarchismus im Allgemeinen aufgrund der späten Industrialisierung, unzureichender Unterstützung von außen, zaristischer Repression usw West während der Jahre von Machnos Exil in den 20er, 30er Jahren, angesichts des Aufstiegs des Leninismus/Stalinismus, erklären seine Begeisterung für das Allheilmittel der anarchistischen Partei. Auf einer anderen Ebene beleuchten sein eigener bäuerlicher Hintergrund und die bäuerliche Grundlage seiner Bewegung seine Vernachlässigung der syndikalistischen Organisation in seinen Schriften. Während die beißende Rhetorik der Essays, die zweifellos so wichtig war, um seine Kräfte während der Russischen Revolution zu inspirieren, die von ihm verbreiteten Missverständnisse verwischt, die die Verwirrung der Aktivisten und ihr Abtauchen in organisatorische Sackgassen nur noch verstärken können.

GESCHICHTE DER MAKHNOVISTISCHEN BEWEGUNG von Peter Arshinov. (Freiheitspresse) 5.50

DER VERTRAG VON Brest-Litowsk, der im März 1918 von den Bolschewiki geschlossen wurde und Rußland aus dem Blutbad des 1. Die Einwohner wurden selbstverständlich nicht befragt. Sie waren auch nicht allzu erfreut. Verschiedene aufständische Bewegungen entstanden und konsolidierten sich allmählich. Die Revolutionäre Aufständische Armee der Ukraine unter der Führung von Nester Makhno, einem anarchistischen Kommunisten aus dem Dorf Gulyai Polye, gewann schnell die Unterstützung des Südens für ihre gewagten Angriffe auf die österreichisch-ungarische Marionette Hetman Skoropadsky und die nationalistischen Petliuristen.

Dieses Buch ist ein äußerst wertvoller Augenzeugenbericht von Peter Arshinov - einem der Hauptteilnehmer und Herausgeber ihrer Zeitung Put'k Svobode (Der Weg zur Freiheit). Arshinov und Machno sollten später während ihres Pariser Exils 1926 die Plattform der libertären Kommunisten ins Leben rufen (siehe Arbeitersolidarität 34).

Es mag seltsam erscheinen, dass die Revolutionäre Aufständische Armee der Ukraine (ihr eigentlicher Titel) ständig als "Makhnovisten" bezeichnet wird. Anarchisten sind die letzten Menschen, die blinde Heldenverehrung betreiben. Auf seinem Höhepunkt hatte es 30.000 freiwillige Kämpfer unter Waffen. Während alle von anarchistischen Ideen inspiriert waren, hatte nur eine kleine Minderheit ausgearbeitete anarchistische Ansichten. Durch die kulturell-pädagogische Abteilung der Armee wurde die politische Diskussion und das Lernen gefördert, aber die Mehrheit der Kämpfer und Unterstützer nannte sich weiterhin "Makhnovisten", und der Name ist bis heute geblieben.

Arshinovs Buch besteht hauptsächlich aus einer detaillierten Darstellung der Bewegung zusammen mit einigen Überlegungen zu Nationalismus und Antisemitismus und kurzen Biographien einiger der wichtigsten Machnovisten. Es ist eine einfache nicht-akademische Lektüre. Das Buch ist jedoch eine fast ausschließlich militärische Darstellung der Bewegung. Arshinov entschuldigt sich dafür nicht. Notwendigerweise verbrachten die Machnovisten die meiste Zeit in militärischen Gefechten. In den drei Jahren 1918-1921 mussten sie gegen die Truppen des Hetman, der weißen Generäle Denikin und Wrangel, Nationalisten wie Petliura und Grigorev und natürlich der Bolschewiki kämpfen.

Makhno und seine Kommandeure gewannen gelegentlich gegen Quoten von 30:1 und mehr. Ein Beispiel war am 25. September 1919 im Dorf Peregonovka, als die Machnovisten nach dem Rückzug von 400 Meilen von Denikins Armee umzingelt waren. Es gelang ihnen, Denikin mit einer winzigen Kavallerie in die Flanke zu drehen, und in der darauf folgenden Panik wurde Denikins Armee in die Flucht geschlagen. Diese Aktion rettete Petrograd wahrscheinlich vor den Weißen und war eine der massivsten Niederlagen, die ihnen zugefügt wurden.

Natürlich ist Makhnos militärisches Geschick, sein Einsatz von Kavallerie und berittener Infanterie, um große Entfernungen zurückzulegen, für uns nicht direkt von Bedeutung. Interessant ist, wie die Machnovisten als revolutionäre Armee mit tiefen Wurzeln unter den ukrainischen Bauern und Arbeitern kämpfen und gewinnen konnten. Die aufständische Armee war eine völlig demokratische Militärformation. Seine Rekruten waren Freiwillige aus Bauern und Arbeitern. Sie wählte ihre Offiziere, und Disziplinarordnungen wurden demokratisch ausgearbeitet. Offiziere konnten und wurden von ihren Truppen abberufen, wenn sie undemokratisch handelten.

Wo immer sie auftauchten, wurden sie von der einheimischen Bevölkerung begrüßt, die Verpflegung und Unterkunft sowie Informationen über feindliche Streitkräfte lieferte. Die Bolschewiki und Weißen waren gezwungen, sich auf massive Terrorkampagnen gegen die Bauern zu verlassen, bei denen Tausende getötet und inhaftiert wurden.

Die Geschwindigkeit, mit der Gebiete in der Ukraine den Besitzer wechselten, machte es ihnen praktisch unmöglich, sich an umfassenden konstruktiven Aktivitäten zur Förderung der sozialen Revolution zu beteiligen. "Es schien, als ob ein riesiges Gitter aus Bajonetten durch die Region hin und her pendelte, von Norden nach Süden und wieder zurück und alle Spuren kreativer sozialer Konstruktion verwischte." Diese ausgezeichnete Metapher von Arshinov fasst die Schwierigkeit zusammen. Im Gegensatz zu den Bolschewiki nutzten die Machnowisten den Krieg jedoch nicht als Entschuldigung für allgemeine Unterdrückung und Konterrevolution. Im Gegenteil, sie nutzten jede Gelegenheit, um die Revolution voranzutreiben.

DIE SOZIALE REVOLUTION

Die makhnovistische Bewegung bestand fast ausschließlich aus armen Bauern. Die bloße Existenz einer revolutionären Bauernbewegung verhöhnte Trotzkis und Lenins Auffassung von den Bauern als automatisch reaktionär. Die Bauern, die die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung der UdSSR ausmachten, wurden als brutalisierte und gedankenlose Masse angesehen, die sich nicht kollektiv organisieren konnte. Wenn sie nicht mit Bajonetten und Zwangsrequisitionen konfrontiert waren, bezogen sie sich natürlich auf die Arbeiter in den Städten. Die Machnovisten stellten eine einigende Kraft dar, die die Enteignung von Großgrundbesitzern und Großbauern (Kulaken) durch Bauern förderte und schützte. Sie verbreiteten die Idee freiwilliger Kollektive und versuchten, Verbindungen zu städtischen Arbeitern herzustellen. Ihr Motto war "Arbeiter gib uns deine Hand".

Um Gulyai-Polye entstanden mehrere Gemeinden. Dazu gehören die ursprünglich genannten Gemeinden 1,2 und 3 sowie die Gemeinde „Rosa Luxembourg“ mit 300 Mitgliedern. Mehrere regionale Bauern- und Arbeiterkongresse wurden organisiert. Ein allgemeines Statut zur Unterstützung der Schaffung „freier Sowjets“ (gewählte Räte von Arbeiter-, Soldaten- und Bauerndelegierten) wurde verabschiedet, obwohl in weiten Teilen der Ukraine aufgrund der sich ständig ändernden Schlachtfronten wenig getan werden konnte.

Die Machnovisten hielten nach ihrer Niederlage von Denikin im September 1919 die Städte Ekaterinoslav und Aleksandrosk für einige Monate. In beiden Städten wurden volle politische Rechte, Vereinigungsfreiheit und Pressefreiheit eingeführt. In Ekaterinoslav erschienen fünf politische Zeitungen, darunter eine bolschewistische. In Aleksandrosk fanden mehrere Konferenzen von Arbeitern und Bauern statt. Obwohl die Arbeiter die Idee mochten, ihre eigenen Fabriken zu betreiben, machten sie die Nähe der Front und die Neuheit der Idee vorsichtig. Die Eisenbahner setzten zwar ein Komitee ein, das mit der Untersuchung neuer Bewegungs- und Zahlungssysteme begann, aber auch hier verhinderten militärische Schwierigkeiten weitere Fortschritte. Ekaterinoslav zum Beispiel wurde auf der anderen Seite des Flusses ständig von den Weißen bombardiert.

Vor allem ist dieses Buch eine tragische Anklage gegen bolschewistische Führung und Fehlherrschaft. Die Bolschewiki hielten an der Theorie fest, dass die Massen mit dem Sozialismus nicht umgehen könnten. Arbeiter und Bauern bewiesen, dass sie falsch waren, indem sie ständig ihre eigenen Organe der demokratischen Wirtschaftskontrolle ins Spiel brachten. Wenn die Fakten nicht zur Theorie passten, mussten die Fakten entsorgt werden. Wieder einmal führte die verarmte Theorie zu einer verarmten Praxis.

Arshinov dokumentiert das Wiederaufleben der Klassenherrschaft von Minderheiten. Er beschreibt die bolschewistische Verstaatlichung der Produktion mit unheimlicher Genauigkeit als „eine neue Art von Produktionsverhältnissen, in der sich die wirtschaftliche Abhängigkeit der Arbeiterklasse auf eine einzige Faust, den Staat, konzentriert ".

Die Bolschewiki erkannten die politische Bedeutung der Machnovisten. Jede autonome Bewegung, die die Idee einer direkten wirtschaftlichen Kontrolle und Verwaltung durch Arbeiter und Bauern aufstellte, war eine politische Bedrohung. Ab 1917 reagierten die Bolschewiki auf solche Drohungen in einer Weise, nämlich mit der physischen Vernichtung.

Dieses Buch sprengt die lange Liste von Unwahrheiten und Mythen über die Machnovisten. Es dient als weiterer Beweis (wird nicht mehr benötigt) für die autoritäre Rolle der Bolschewiki in der russischen Revolution. Vor allem dient es allen ernsthaften Klassenkampfanarchisten als Inspiration. Es stellt eindeutig die Notwendigkeit für Anarchisten, den Kampf der Ideen in der Arbeiterklasse zu organisieren und zu gewinnen. So können wir endlich beginnen, für die Verwirklichung des Anarchismus zu kämpfen.

DIESER ARTIKEL ERSCHRIEBEN ORIGNAL IM IRISH ANARCHIST MAGAZIN WORKERS SOLIDARITY

WEITERE INFORMATIONEN ÜBER DIE ARBEITNEHMERSOLIDARITÄTSBEWEGUNG
KONTAKT
WSM
Postfach 1528
DUBLIN 8
IRLAND.

„Der Kampf gegen den Staat“ und andere Essays

Nestor Machno war der Führer einer libertären Bauern- und Arbeiterarmee und des Aufstands in der Ukraine, die erfolgreich ukrainische Nationalisten, die Weißen, die Bolschewiki und die Bourgeoisie bekämpfte und den Anarchismus in den Jahren nach der russischen Revolution in die Tat umsetzte.

Machno war ein engagierter Anarchist, der wegen seiner politischen Aktivitäten jahrelang in russischen Gefängnissen verbracht hatte. Durch die Februarrevolution aus dem Gefängnis entlassen, kehrte er in sein Dorf Gulai-Polye zurück und stürzte sich in die Organisierung von Gewerkschaften, Gemeinden und Sowjets.

Während des russischen Bürgerkriegs erwies er sich als brillanter Militärkommandant, dessen Partisanen die Rote Armee vor einer vernichtenden militärischen Niederlage durch die Weißen retteten. Als die weiße Bedrohung beseitigt war, wandte sich der bolschewistische Staat gegen die Machnovshchina und besiegte sie schließlich und ihre revolutionären Errungenschaften.

Die Geschichte der Machnovshchina wurde vom Sowjetstaat und seinen Apologeten immer wieder verzerrt. Diese Sammlung von Essays und Artikeln, die zum ersten Mal in englischer Sprache erschien und während Makhnos Exil in Paris in den zwanziger Jahren verfasst wurde, widerlegt diese Verzerrungen und demonstriert Makhnos prinzipientreue und intelligente Befürwortung des Anarchismus.

Zu den Themen, die er behandelt, gehören: die Russische Revolution der makhnowistische Aufstand die nationale Frage in der Ukraine die Machnovshchina und der Antisemitismus die Kronstädter Revolte die proletarische Macht der Bolschewiki Sowjetmacht und anarchistische Organisation.
Bibliographisches Nachher von Alexandre Skirda


Die Wahrheit über Nestor Makhno

Nestor Machno, jahrelanger Führer der aufständischen Bauernschaft der Ukraine, starb am 25. Juli im Tenon-Krankenhaus nach monatelanger Krankheit. Seine sterblichen Überreste wurden auf dem Friedhof Père-Lachaise in Paris eingeäschert.

Nestor Machno war eine der herausragenden Persönlichkeiten der Russischen Revolution, ein in vielerlei Hinsicht bemerkenswerter Mann. Schon als Teenager begann er sich für die revolutionäre Bewegung zu interessieren und war bereits mit 17 Jahren aktives Mitglied einer anarchistischen Gruppe in der Ukraine. 1908 verurteilte ihn die zaristische Regierung zum Tode, aber wegen seiner Jugend wurde das Urteil in eine lebenslange Haftstrafe umgewandelt. Er wurde im berüchtigten Butirki-Gefängnis in Moskau eingesperrt, einer der schlimmsten Höllen des russischen Strafvollzugs, wo ihm der natürlich rebellische Geist Machnos häufige und schwere Strafen einbrachte. Trotzdem gelang es Nestor, seine Gefangenschaft zu nutzen, er verbrachte seine Zeit damit, die elementare Bildung, die er als Junge erhalten hatte, zu studieren und zu verbessern. Die Februarrevolution öffnete die Türen seines Gefängnisses, wie es für Tausende anderer Opfer des Zarentums der Fall war.

Machno kehrte in seine Heimat Ukraine zurück und widmete sich dort der revolutionären Aufklärung der Massen. Als großartiger Organisator und effektiver Agitator zeigte seine Arbeit schnell Ergebnisse. Besonders beliebt wurde er bei der südlichen Bauernschaft. Während der Besetzung der Ukraine durch die deutsch-österreichischen Streitkräfte organisierte Machno einen sehr erfolgreichen Guerillakrieg gegen die Invasoren. Von einer kleinen Handvoll Bewaffneter, die dem Feind Geschütze und Munition besorgen mussten, wuchs seine treue Truppe ständig an Zahl und Stärke, bis Makhnos Bauernarmee einst aus 40.000 bis 60.000 Mann bestand, darunter Kavallerie und Artillerie. Als durch und durch Anarchist führte Makhno Krieg gegen alle Kräfte, die versuchten, die Ukraine einer neuen Tyrannei und Ausbeutung zu unterwerfen. Aus diesem Grund [bekämpfte er] sowohl die Weißen als auch die Bolschewiki, als letztere versuchten, im Süden einen angeblich „revolutionären“ Despotismus zu etablieren. Machno unterschied klar zwischen den Interessen der Revolution und der Massen gegenüber denen der bolschewistischen Parteiherrschaft. Er und seine povstantsi (Rebellen-Bauern-)Armee hatte den definitiven Zweck, die Ukraine von der Tyrannei und Regierung in jeder Form, sei es weiß oder rot, zu befreien. Machnovstchina, wie der Bauernaufstand von Machno in der Ukraine genannt wurde, war eine durch und durch libertäre revolutionäre Bewegung der Massen im Süden Russlands von größter Bedeutung. Nestor Machno war das Herz und der Geist dieser großen Bewegung. Seine große Führungsfähigkeit, sein persönlicher Mut und seine fast rücksichtslose Hingabe an sein anarchistisches Befreiungsideal brachten ihm das Vertrauen, den Respekt und die Bewunderung der ukrainischen Massen ein. Seine revolutionäre Integrität und sein ungewöhnliches militärisches Urteilsvermögen inspirierten seine Armee zu Taten von fast unglaublichem Heldentum und Selbstaufopferung zugunsten der revolutionären Sache. Seine Anhänger tauften ihn “Batko” Makhno (geliebter kleiner Vater), was der höchste Ausdruck von öffentlichem Respekt und Zuneigung war.

Aber obwohl Makho gegen die Errichtung der bolschewistischen Herrschaft in der Ukraine kämpfte, zögerte er nie, den Bolschewiki zu Hilfe zu kommen, wenn die Interessen der Revolution dies erforderten. So rettete die Machno-Armee 1919 Moskau praktisch vor der Einnahme durch General Denikin, als dieser die bolschewistischen Truppen beinahe in die Flucht schlug. 1920 waren es wieder Makhno und seine povstantsi der half, Wrangel und seine weißen Armeen endgültig zu besiegen.

Die Bolschewiki baten Machno immer um Hilfe, wenn es ihren eigenen Streitkräften nicht gelang, den Vormarsch des weißen Feindes aufzuhalten. Aber obwohl Makhnovtsi wiederholt vor der Zerstörung bewahrt wurde, planten die Bolschewiki fortwährend, Machno und seine Armee zu vernichten. Getreu der Psychologie allen Despotismus konnte die bolschewistische Regierung es nicht ertragen, dass ein großer Teil Russlands – praktisch die gesamte Ukraine – sich weigerte, die Herrschaft der Bolschewiki anzuerkennen. Im vollen Wissen, dass Makhno ein wahrer Anarchist war, der danach strebte, den Süden von jeder Tyrannei zu befreien, und trotz der großen Verdienste, die Makhnos Armee der Revolution geleistet hat, denunzierten die Bolschewiki sowohl Makhno als auch seine bäuerlichen Anhänger als Banditen und Konterrevolutionäre . Sie legten einen Preis auf Makhnos Kopf fest, ob tot oder lebendig, und schickten sogar geheime Gesandte in Makhnos Lager, um ihn zu ermorden.

Ungeachtet aller Gefahren und Schwierigkeiten dieser revolutionären Periode und trotz wiederholten bolschewistischen Verrats fuhr Machno vier Jahre lang (1917-1921) treu der revolutionären Sache zu. Er hatte die deutschen Invasoren bekämpft und setzte seinen Kampf gegen jede reaktionäre Kraft fort, die das Volk der Ukraine unterwerfen wollte, einschließlich der Armeen von Denikin, Skoropadsky, Petlura, Grigorief und anderen.

Sowohl die Weißen als auch die Bolschewiki hassten Machno und seine Bauernarmee mit einem tödlichen und unversöhnlichen Hass. Zu Recht, denn war nicht die bloße Existenz der Machno-Bewegung eine Herausforderung und ein Widerstand gegen alle Regierungen und Unterdrückung? Bei der Denunziation Machnos gingen die Bolschewiki noch weiter als die Weißen. Geheime Verschwörungen und offene militärische Angriffe konnten Machno und seine Anhänger nicht zerstören, die Bolschewiki beschlossen, ihn moralisch zu töten. Sie waren es, die ZUERST DIE LÜGE VERBREITEN, dass Makhno ein Pogromshtchik war, ein jüdischer Hetzer, und dass seine Armee sich der Pogrome gegen die Juden schuldig gemacht habe. Aber die Menschen in der Ukraine wussten es besser. Sie wussten, dass kein bolschewistischer General die Juden jemals mit der Energie und dem Eifer Machnos vor Pogromen schützte. Sie wussten, dass Makhno ein Anarchist und Internationalist war und dass er rücksichtslos das geringste Anzeichen von Rassenverfolgung unterdrückte. Einige seiner engsten Freunde waren Juden, und eine Reihe bekannter russisch-jüdischer Anarchisten waren seine vertrauenswürdigsten Berater und Mitglieder der Bildungsabteilung der Machno-Armee. Es ist wahr, dass es in dem von Machnos Truppen besetzten Gebiet zu gelegentlichen, wenn auch sehr seltenen Fällen von Übergriffen auf Juden gekommen ist. Aber in jedem Fall wurde bewiesen, dass solche Exzesse von einzelnen Armeeangehörigen begangen wurden und dass Machno solche Täter gnadenlos bestrafte. In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass auch die bolschewistische Rote Armee nicht frei von solchen Ausschreitungen war, doch würde niemand auf die Idee kommen, den Führern der bolschewistischen Armee vorzuwerfen, Pogrome zu fördern. Was Machno betrifft, erschoss er persönlich und öffentlich Grigorief, den Anführer einer weißen Bande berüchtigter Pogromer, als Anschauungsunterricht für seine gesamte Armee und das gesamte Volk der Ukraine.

Ein wahrer Anarchist, ein großer revolutionärer Massenführer ist uns durch den Tod von Nestor Machno verloren gegangen. Er starb, arm, allein und fast verlassen, weit weg von den Menschen, die er so liebte und denen er so treu gedient hatte. Aber sein Geist blieb immer bei den Massen Rußlands, und mit seinem letzten Atemzug hoffte er zuversichtlich, dass eines Tages das unterdrückte, viel leidende Volk mit seiner Macht aufstehen werde, um die Tyrannei und die Willkür des Bolschewismus für immer hinwegzufegen.

Herausgegeben von den libertären Gruppen von Toronto (1934)

Machno’s Der Kampf gegen den Staat und andere Essays ist bei der KSL erhältlich.


Nestor Machno Anarchist General

Der 30-jährige anarchistische Terrorist und zaristische Häftling Nestor Machno kehrte in sein ukrainisches Dorf zurück und bildete eine der erstaunlichsten Armeen der Geschichte.

Der Bauer Nestor Ivanovich Machno wurde am 27. Oktober 1888 (oder 1889!) in dem kleinen ukrainischen Dorf Gulyai Pole (auch übersetzt Hulyai Pole oder Huliaipole) geboren. Als fünfter von fünf Brüdern starb sein Vater, als er noch ein Säugling war, und Makhno arbeitete nach seinem siebten Geburtstag jeden Tag als Hirte, Knecht und Arbeiter, um seine verarmte Familie zu unterstützen. Er besuchte vier Jahre lang örtliche Schulen als seine einzige Ausbildung. Die Revolution von 1905 machte Makhno zu einem nihilistischen Teenager, der nichts zu verlieren hatte, und er geriet in eine anarchistische Bauernterrorzelle. 1908 wurde er von der effizienten zaristischen Geheimpolizei Okhrana gefangen genommen und zum Tode verurteilt. Seine Todesstrafe wurde in eine lebenslange Haftstrafe umgewandelt, Makhno verbrachte das letzte Jahrzehnt der Zarenherrschaft im berüchtigten Butyrki-Gefängnis in Moskau. Dort lernte er politische Theorie und Literatur, während er längere Zeit unter erhöhter Disziplin verbrachte und an Tuberkulose erkrankte. Jahre der schlechten Ernährung sowie die Krankheit trugen zu seinem kleinen Körperbau und seiner schlechten Gesundheit bei.

Revolution von 1917 und Bauernaufstände

Als der Zar am 15. März 1917 abdankte, gewährte die Provisorische Regierung zunächst allen politischen Gefangenen eine Amnestie. Makhno, der sein ganzes Erwachsenenleben im Gefängnis verbracht hatte, war jetzt frei. Kurz nach den russischen Revolutionen von 1917, bei denen der Zar und dann innerhalb von acht Monaten die demokratische Provisorische Regierung gestürzt wurden, geriet das Land in Brand. Generationen von Bauern, ohne sich um Gendarmen oder Militär mehr zu kümmern, gingen auf die Höfe wohlhabenderer Pomeschtschiks’ (Landbesitzer) und brannten sie sofort aus. Kleine Gruppen von Bauern in der ganzen Ukraine würden sich versammeln, sich bewaffnen und Guerillakriege im einfachsten Maßstab führen. Diese Abteilungen, in der Regel 20 bis 50 Mann stark, griffen Landbesitzer, Mitglieder der Staatsregierung, eigensinnige Offiziere und fast jeden anderen Außenseiter an, der durch ihr Dorf kam. Wenn bolschewistische Agitatoren oder Kommissare durch das Dorf kamen, wurden sie auch auf zutiefst pornografische Weise ermordet und neben weißen Agitatoren und deutschen Agenten an Bäumen aufgehängt. Diese Bauernanarchisten waren nichts als Chancengleichheit.

Makhnos Heimkehr und die Geburt der Black Flag Army

Nestor Machno kehrte im Frühjahr 1917 aus der Haft in Moskau nach Gulyai Pole zurück und begann sofort, diese Bauernbewegung zu leiten. Makhno gründete eine Bauerngewerkschaft, half bei der Neuaufteilung der Grundbesitze und wurde ein öffentlicher Führer. Er entzündete die Massen der Unzufriedenen und begann unter seinem Banner der Schwarzen Flagge und dem Symbol des Schwarzen Kreuzes mit dem Aufbau einer Armee. Seine erste Aufgabe bestand darin, lokale ehemalige zaristische Armeeeinheiten und führerlose Kosaken zu entwaffnen. Dann verteilte er etwa 250.000 Rubel, die in örtlichen Banken gefunden wurden, an die Bauernkomitees. So bewaffnet und bezahlt, wurde seine Armee nach ihrem Anführer als Machnovshchina bekannt. Die Roten und Weißen nannten sie oft einfach ‘The Greens”.


Zu ‘Makhno and Memory’: 5 Fragen mit dem Historiker Sean Patterson

Sean Patterson ist Doktorand an der University of Alberta und erforscht derzeit das historische Gedächtnis in der ukrainischen Region Saporischschja. Sein neues Buch Machno und Erinnerung “bringt eine breite Palette von makhnovistischen und mennonitischen Quellen in den Dialog” und “präsentiert neue Denkweisen über Makhno und seine Bewegung.” Machno und Erinnerung ist jetzt verfügbar.

1) Ich nehme an, einige Leser fragen sich vielleicht über Ihren Nachnamen, Patterson. Welche Verbindung haben Sie zu den Mennoniten?

Mein Nachname führt oft zu solchen Fragen. Mein Vater mit protestantischem irisch-kanadischem Hintergrund konvertierte als junger Erwachsener zur Mennonite Brethren Church. Als ich ein Kind war, war er Pastor in einer MB-Kirche in Winnipegs West End, verließ die Kirche aber, als ich acht Jahre alt war. Ich wuchs jedoch in einer spirituellen Gemeinschaft der Täufer auf, umgeben von Freunden, die größtenteils aus mennonitischen Hintergründen stammten. Andererseits stammt meine Mutter aus einer deutschen Baptistenfamilie, die 1929 aus der Ukraine nach Kanada einwanderte. Interessanterweise wurden sie 1915 im Rahmen der zaristischen antideutschen Landliquidationsgesetze nach Sibirien deportiert, wo sie von einem sympathische mennonitische Familie. Obwohl ich mich nicht per se als "Mennonitin" identifiziere, habe ich eine tiefe persönliche Geschichte und Respekt vor der mennonitischen Kultur, dem Glauben und der Geschichte.

2) Wann sind Sie zum ersten Mal auf Nestor Machno aufmerksam geworden?

Ich lernte Nestor Makhno zum ersten Mal als Geschichtsstudent an der Saint Francis Xavier University kennen. Ich war sehr an der linken Opposition gegen den Bolschewismus interessiert und mein Ehrenberater schlug vor, dass ich lese Die unbekannte Revolution von Volin. Dieses Buch war meine erste Begegnung mit der Machnovisten-Bewegung. Volin, ein intellektueller Anarchist und Machnovist-Teilnehmer, zeichnet ein überwiegend positives Bild der Bewegung als befreiende Kraft der bäuerlichen Ukraine. Als ich jedoch zu Weihnachten nach Hause zurückkehrte und meinen Freunden und meiner Familie von meinem Studium erzählte, sah ich mich mit einem radikal anderen Bild von Makhno als Massenmörder der Mennoniten konfrontiert. Ich entdeckte auch, dass der Verwandte eines engen Freundes als Anführer der Mennoniten direkt gegen die Makhnovisten gekämpft hatte Selbstschutz (Selbstverteidigung). Diese Feiertagsgespräche leiteten meine Recherchen zur mennonitischen Perspektive auf Makhno ein.

3) Was hoffen Sie, dass mennonitische Leser aus Ihrem Buch über Nestor Makhno lernen werden?

In meinem Buch beschreibe ich, wie Makhno von Autoren als Metonym verwendet wurde, abwechselnd für mennonitisches Leiden und makhnovistisches Heldentum. Ich hoffe, dass sowohl mennonitische als auch andere Leser herausgefordert werden, über Makhno außerhalb einer mythologisierten Banditen/Helden-Binärdatei nachzudenken. Ich möchte, dass die Leser über Machnos psychologische und ideologische Komplexität sowie seine tiefen Widersprüche und seine Beziehung zu Gerechtigkeit und Terror nachdenken. Darüber hinaus hoffe ich, dass die Leser in gewisser Hinsicht über Makhno hinausgehen können, indem sie ihn und seine Bewegung in das historische sozioökonomische Umfeld einordnen. Bei dieser Abkehr von Machno als Metonym hoffe ich, dass die Leser im weiteren Sinne darüber nachdenken, wie die ungelösten Probleme des imperialen Russlands von Landhunger und Wohlstandsungleichheit zur Tragödie der makhnovistisch-mennonitischen Gewalt beigetragen haben.

4) Ihr Buch analysiert sowohl mennonitische als auch makhnovistische Quellen über Nestor Makhno, die oft sehr unterschiedliche Ansichten über den Mann haben. Wie kommen Sie als Historiker zu etwas, das der „Wahrheit“ ähnelt, wenn die Erzählungen sich zu widersprechen scheinen?

Die Geschichte von Makhno und seiner Bewegung ist voller Mythen, Legenden und widersprüchlicher Erzählungen. Auf der Suche nach soliden historischen Fakten blieben mir oft gespenstische Spuren und viele falsche Spuren zurück. Kollektiv nebeneinander gestellt ergibt sich jedoch ein stimmiges Bild. Um die Realität dieses oder jenes Ereignisses und dessen Ablauf zu bestimmen, habe ich so viele Quellen aus so vielen Perspektiven wie möglich mit Querverweisen versehen. Dies war ein Grund, warum ich es für wichtig hielt, machnovistische und mennonitische Quellen miteinander in einen Dialog zu bringen. Frühere Geschichten über die makhnovistische Bewegung ignorierten die mennonitischen Quellen weitgehend oder waren sich ihrer nicht bewusst. Ich habe auch das Glück, dass seit dem Zerfall der Sowjetunion eine große Menge an makhnovistischem Archivmaterial zugänglich geworden ist, das jetzt mit der Memoirenliteratur verglichen werden kann. Diese Triangulation unterschiedlichster Quellen war besonders wichtig für die Rekonstruktion der Ereignisse im Vorfeld des Massakers von Eichenfeld. Dennoch ist und sollte diese Art von historischer „Wahrheit“ immer überarbeitet werden, wenn neues Material entdeckt und in die Quellenbasis integriert wird.

Doch selbst wenn bestimmte historische Fakten festgestellt werden können, sind sie unvermeidlich in Erzählungen eingebettet, die geschichtete Handlungsstrukturen annehmen. Wie diese Erzählungen Gestalt annehmen und welche Wahrheitsansprüche sie erheben, hängen von den persönlichen und kollektiven Überzeugungen und Identitäten des Erzählers, dem Zugang zu Informationen und dem Genre ab, das er schreibt. Daher hängt die Antwort auf eine Frage wie war Machno ein Banditen-Terrorist oder ein revolutionärer Held stark von der subjektiven Erfahrung eines jeden Autors mit der revolutionären Ukraine ab.

Mich interessierte besonders, wie Makhnovisten und Mennoniten ihr Verhältnis zur Gewalt im Bürgerkrieg erzählten. In diesem Zusammenhang lenke ich die Aufmerksamkeit auf narrative Muster, die in und über makhnovistische und mennonitische Quellen hinweg vorhanden sind. Zum Beispiel fand ich Beweise für die dominante Erzählung beider Seiten über Makhno, die sich in der Literatur der anderen widerspiegelten. Auf diese Weise gibt es auf der narrativen Ebene eine unerwartete Überschneidung zwischen makhnovistischen und mennonitischen Quellen, obwohl sie Makhno aus sehr unterschiedlichen Perspektiven betrachten. Entstanden ist ein Porträt von Makhno als einer Person, die sich einer bestimmten revolutionären Gerechtigkeit verschrieben hat, aber gleichzeitig immer in Gefahr ist, in mutwilligen Terror abzugleiten. Er ist psychologisch kompliziert und paradox, ebenso wie die makhnovistische Bewegung insgesamt. Die intensive Beschäftigung mit solchen scheinbaren narrativen Widersprüchen hat mir geholfen, eine multiperspektivische Interpretation des makhnovistisch-mennonitischen Konflikts zu erreichen, die ich als multiperspektivisch bezeichne.

5) Was ist Ihre Lieblingserinnerung oder Ihr schönster Moment von Ihrem Besuch in der Region Saporischschja in der Ukraine?

Es ist sehr schwer, eine Erinnerung herauszugreifen, aber der Besuch des Massakers von Eichenfeld im heutigen Novopetrivka war emotional beeindruckend. Mehr als das Denkmal selbst war die Tatsache, dass die ukrainischen Einheimischen ihr Gelände pflegten und regelmäßig Blumen und Kränze niederlegten. Ich dachte, dies sei ein perfektes Beispiel für die gegenwärtige historische Versöhnung. Eine andere Erinnerung ist mir geblieben, als ich Nestor Makhnos Heimatstadt Huliaipole besuchte. Ich bemerkte, dass mein Fahrer Fotos von einer großen Bronzestatue machte und fragte ihn nach seiner Meinung zu Makhno. Er antwortete einfach: "Er ist ein Held der Arbeiterklasse." Diese beiden Erinnerungen stehen in meinem Kopf sehr zusammen.


ITHA-IATH

Nestor Machno

Wann immer eine Revolution ausbricht – und ungeachtet ihres Charakters – (das Wichtigste ist, dass breite Massen von Arbeitern und Bauern daran beteiligt sein sollten) und ihre Führer, ob eine kompakte Gruppe oder eine Zerstreuung von Einzelpersonen, eine besondere Autorität in den Augen der Arbeiter genießen, sich über diese Massen stellen und nicht mit ihnen marschieren und ihr Vertrauen nicht verdienen, auf etwas Außergewöhnliches warten oder, noch schlimmer, sie unterordnen wollen Indem man versucht, sie auf den “nur” Weg zu weisen, entwickelt sich die Revolution nicht gründlich genug und löst oder formuliert die damit verbundenen Probleme, die einer Lösung bedürfen, nicht richtig. Dann kann es keine neuen und zusätzlichen Methoden des sozialen Handelns entwickeln, um seine Feinde zu vereiteln und die dringenden Bedürfnisse zu befriedigen: worauf es zu vagen Richtungen verleitet wird und sich in ihren fatalen Zickzacklinien verirrt. An diesem Punkt geht es entweder unter den Schlägen derjenigen zugrunde, gegen die es gerichtet ist, oder es ändert seinen Kurs, kehrt zurück und wird im Interesse seiner inneren Feinde aufgewickelt.

All diese Überlegungen waren bei den bisherigen Revolutionen in Europa und anderswo oft ausschlaggebend. Das gleiche ist in Spanien passiert. Zwar hebt sich die spanische Revolution von 1931 durch ihre ganz spezifischen Merkmale von vielen anderen ab. Sie wurde nicht durch einen revolutionären Wirbelsturm in Stadt und Land entfesselt, sondern durch die Wahlurne. Im weiteren Verlauf löste sie sich dank der Aktionen ihrer linken Elemente aus diesen anfänglichen Verankerungen und betrat die weiten Bereiche der befreienden sozialen Aktion der Werktätigen. Obwohl es dennoch zum Vorteil autoritärer Elemente endete und sich für das Schicksal der Arbeiter und vieler Revolutionäre sowie für das Erreichte als tragisch erwies, liegt die Verantwortung dafür weitgehend bei den linken politischen Gruppierungen Spaniens. Diese unglückliche Auflösung kann den autoritären und antiautoritären Sozialisten zugeschrieben werden, das heißt unseren libertären kommunistischen und anarchosyndikalistischen Genossen.

Die Verantwortung der rechten Staatssozialisten besteht darin, von Anfang an an die bürgerliche Partei von Alcala Zamora gebunden zu sein. Es stimmt, die Basiskämpfer der Partei, insbesondere die Arbeiter, wollten nichts von dieser Politik hören, zumal sie sich der versteckten Verhandlungen ihrer Partei ’s “bigwigs” mit der Bourgeoisie nicht bewusst waren ihre gemeinsame Machtübernahme, wenn auch um den Preis des Opfers der Revolution. Erst als die sozialistischen Arbeiter von anderen Arbeitern über die Politik ihrer Partei befragt wurden und keine Ahnung hatten, was sie antworten sollten, stolzierten ihre Führer heuchlerisch wie Pfauen vor der Bourgeoisie und machten ihren Vertretern ein wenig Angst, indem sie sich selbst erklärten bereit, allein mit Hilfe der Arbeiter die Macht zu ergreifen. Dieses doppelte Vorgehen der sozialistischen Führer in Bezug auf die Revolution, das trotz des Vorwands unter Berücksichtigung der Bestrebungen der Arbeiter, wie sie von anderen sozialrevolutionären Organisationen vertreten wurden, zur Geltung kam, säte nichtsdestotrotz die größte Verwirrung in den Köpfen und im Verständnis der Arbeiter in Bezug auf die Es ging um die sich entwickelnde Revolution, die letzten Endes die besten und kämpferischsten Züge ihres Kampfes aushöhlte, alles, was ihnen einen vollständigen und begeisterten Sieg über die Monarchisten und den König ermöglicht hatte.

Die spanischen Werktätigen spürten instinktiv, dass die Zeit für neue und freie Formen des gesellschaftlichen Lebens gekommen war. Die rechtssozialistischen “bigwigs” gaben vor, sich selbst dazu zu gratulieren, arbeiteten aber faktisch und im Geheimen daran, diese Bestrebungen zu enttäuschen, und taten damit den ersten Schritten der Revolution enormen Schaden.

Die Schuld der Bolschewiki-Kommunisten – die “weiter links stehen als die Linken” der Staatssozialisten, – liegt darin, dass sie nichts für die Sache der wirklichen Emanzipation getan haben die Arbeiter, sondern nur für ihre eigenen schmutzigen und kleinlichen Parteiinteressen. Sie sahen in der Revolution ein Mittel, mit dem sie nach Belieben die Köpfe der Proletarier mit den demagogischsten Versprechungen stopfen und sie dann, nachdem sie sie in den autoritären Strudel gesogen hatten, leibhaftig einsetzen konnten, um ihre schmutzige Parteidiktatur über das Land in Stellung zu bringen. Als sie merkten, dass ihre demagogischen Tricks bei den Werktätigen nicht weiterkamen, unterwarfen oder täuschten sie ein paar abenteuerlustige Elemente, um gewalttätige Demonstrationen zu organisieren, während sie die unbewaffneten Arbeiter mit hineinzogen. Aber auch diese Demonstrationen brachten ihnen keinen Erfolg. Während dieser Niederlagen der Arbeiter floss Blut, das sich von Leuten ausgedacht hatte, die sich aus dem Kampf heraushielten. All dies stärkte lediglich die Koalition zwischen den rechten Sozialisten und Alcala Zamora und der Bourgeoisie und stärkte sie nicht nur gegen die linken „Möchtegern-Diktatoren“, sondern auch gegen die Revolution im Allgemeinen. Die bolschewistischen “Kommunisten” gehören derselben marxistisch-leninistischen Schule an wie ihre russischen Kollegen: Sie sind nichts anderes als Jesuiten und Verräter an allen, die gegen das Kapital und für die Emanzipation des Proletariats kämpfen, während sie sich weigern zu bestehen zwischen ihren Cadine Forks. Während der spanischen Revolution von 1931 waren sie nicht stark genug – und sind es immer noch nicht, – ihren Verrat offen zu zeigen. Trotzdem haben sie mehrere Provokationen und Verleumdungen erfolgreich durchgeführt, nicht so sehr gegen die Bourgeoisie als gegen ihre politischen Gegner auf der Linken. Diese Tatsache erklärt zum Teil die Schwierigkeit, die die Revolution hatte, sich von bürgerlichem Denken und bürgerlichen Führern zu befreien, denn sie musste gleichzeitig gegen die Demoralisierung kämpfen, die von diesen „linken“ Verrätern hausiert wurde. Letztere agieren im Namen ihrer Diktatur und nicht um wirklicher sozialer Freiheit willen, die die Solidarität und Meinungsgleichheit all derer verbindet, die den radikalen Bruch mit der beschwerlichen Vergangenheit der Ausbeutung gemacht haben und jetzt auf dem Weg zu einer neuen Welt.

Die spanischen libertären Kommunisten und Anarchosyndikalisten haben eine besondere Verantwortung für die Gestaltung der Ereignisse, vor allem weil sie von ihren Grundprinzipien abgewichen sind, indem sie sich aktiv an dieser Revolution beteiligt haben, um der liberalen Bourgeoisie zweifellos die Initiative zu entreißen, aber während sie trotzdem auf dem Terrain der parasitären Klasse der letzteren bleiben.Zum einen haben sie die Erfordernisse unserer Zeit überhaupt nicht beachtet, zum anderen haben sie das Ausmaß der Mittel unterschätzt, die der Bourgeoisie zur Verfügung stehen, um alle einzudämmen und zu eliminieren, die ihr Schwierigkeiten machen.

Was hat Anarchisten davon abgehalten, ihre Überzeugungen in die Praxis umzusetzen, um eine bürgerlich-republikanische Revolution in eine soziale Revolution zu verwandeln?

Erstens hat das Fehlen eines spezifischen und detaillierten Programms sie daran gehindert, eine Aktionseinheit zu erreichen, die Einheit, die die Expansion der Bewegung während einer Revolutionsperiode und ihres Einflusses auf alles um sie herum bestimmt.

Zweitens betrachten unsere spanischen Genossen, wie viele Genossen anderswo, den Anarchismus als eine Wanderkirche der Freiheit. . . Diese Haltung hindert sie regelmäßig daran, zu den gewünschten Zeiten und Orten an den Arbeitsstrukturen zu gelangen, die für die wirtschaftliche und soziale Organisation unerlässlich sind, deren Aufgabe es ist, den alltäglichen und globalen Kampf der Werktätigen vielfach zu verknüpfen. Dies hat sie diesmal daran gehindert, die historische Aufgabe zu erfüllen, die dem Anarchismus in Zeiten der Revolution zukommt. Bei allem Ansehen, das sie in den Augen der Arbeiter des Landes genossen, haben die spanischen libertären Kommunisten und Anarchosyndikalisten es versäumt, die Köpfe der Massen, die zwischen ihrer Sympathie für die Revolution und einer kleinbürgerlichen Einstellung schwanken, in Richtung Revolution zu lenken. Sie hätten zu Aktivisten für die Verbreitung und Verteidigung der Revolution werden sollen. Stattdessen haben sich die Anarchisten, wie so viele Kleinbürger, von relativer Freiheit umgeben gefühlt in endlosen Diskussionen. Mundpropaganda und schriftlich haben sie sich absolut frei zu allen möglichen Themen geäußert: Sie haben jede Menge Kundgebungen mit schönen Glaubensbekenntnissen abgehalten, aber sie haben übersehen, dass diejenigen, die den König verdrängten, diese Zeit damit verbrachten, ihre Macht zu stärken das Beste aus ihren Fähigkeiten.

Leider wurde in dieser Hinsicht nicht zur richtigen Zeit etwas unternommen, obwohl dies angesichts des idealen Anlasses und der günstigen Umstände so dringend wie möglich war. Zu diesem Zeitpunkt hatten die spanischen Anarchisten echte Möglichkeiten – viel mehr als alle anderen revolutionären Gruppierungen des Landes –, sich in der Praxis auf eine Strategie zu einigen, die der Revolution einen Schritt näher gebracht hätte. Die CNT vergrößerte ihre Mitgliederzahl in schwindelerregender Geschwindigkeit und wurde für alle, die arbeiten, zum Sprecher und zum Forum, durch das die uralten Hoffnungen der Werktätigen endlich Ausdruck finden konnten.

Um diese aktive Rolle unserer Bewegung noch mehr auszuspielen, hätte man die Bourgeoisie und ihre Macht fällen und ihren Einfluss auf die revolutionäre Bewegung ganz ausrotten müssen. Bedeutet dies, dass unsere spanischen Genossen in jenem Revolutionsjahr 1931 nichts in dieser Richtung erreicht haben? Sicherlich nicht. Sie taten alles in ihrer Macht Stehende, um die politische Revolution in eine soziale Revolution umzuwandeln. Heroisch haben sie die Opfer dafür getragen, und selbst jetzt, wo die Revolution erstickt ist, ertragen viele von ihnen immer noch die Härte der Repression. Alle diese Opfer waren jedoch vergeblich, soweit sie nicht um geeigneter Ziele willen gebracht wurden. Und das alles, lassen Sie mich wiederholen, weil der Anarchismus kein festes und schnelles Programm besitzt, weil die durchgeführten anarchistischen Aktivitäten inmitten der äußersten Zerstreuung durchgeführt wurden und werden, anstatt einer taktischen Einheit zu entspringen, die von eine theoretische Einheit durch ein einziges gemeinsames Ziel. Aus genau diesen Gründen waren die spanischen Anarchisten nicht in der Lage, ihre Bemühungen zum Erfolg zu führen, und dies veranlasste diejenigen, deren Überzeugungen am schwächsten waren, das berühmte „Manifest der Dreißig“ herauszugeben. zeitlich – im Namen seiner Autoren’ “erhöhtes Verantwortungsbewusstsein.” Die entschlossensten und unerschrockensten Kämpfer, die nicht nur mit ihren Ideen hausieren, sondern auch für sie sterben, diese diejenigen schmachten in schmutzigen Kerkern, in den Laderäumen von Schiffen, die sie an ferne Küsten, in feindliche Länder deportieren.

Dies sind in groben Zügen die Unterlassungen, Irrtümer und Unzulänglichkeiten, die für die revolutionäre Aktivität fatal sind, die von spanischen linken Gruppierungen in einem entscheidenden Moment begangen wurden, der nur selten in der Geschichte vorkommt und der die spanische Revolution in ihre gegenwärtige Notlage gebracht hat. Alle diese Gruppen tragen daher die Verantwortung für die Situation.

Welche Schlüsse die etatistischen Sozialisten daraus ziehen werden, die nichts Besseres können, als die Lakaien der Bourgeoisie zu spielen, während sie andere Revolutionäre zu ihren eigenen Lakaien machen wollen, kann ich nicht sagen. Was die revolutionären Anarchisten betrifft, so glaube ich, dass sie hier Denkanstöße haben, wenn sie in Zukunft [ob in Spanien oder anderswo] von einer Wiederholung derselben Fehler verschont bleiben sollen: sich in den fortschrittlichen Außenposten der Revolution wiederzufinden ohne Zugang zu den Ressourcen, die zur Verteidigung der revolutionären Errungenschaften der Massen gegen die erbitterten Angriffe ihrer bürgerlichen und autoritären sozialistischen Feinde erforderlich sind.

Offensichtlich dürfen revolutionäre Anarchisten nicht auf die Methoden der Bolschewiki zurückgreifen, wie einige gelegentlich versucht wurden, sogar so weit zu drängen, dass sie einen „engen Kontakt“ mit dem bolschewistischen Staat (wie der „Innovator“ Arshinov hat in letzter Zeit argumentiert). Revolutionäre Anarchisten haben im Bolschewismus nichts zu suchen: Sie haben eine eigene revolutionäre Theorie, die in der Tat sehr reich ist und Aufgaben im Leben und Kampf der werktätigen Klassen aufstellt, die denen der Bolschewiki völlig entgegengesetzt sind. Sie können ihre Ziele nicht mit den Zielen des Panbolschewismus in Einklang bringen, der sich so wild mit Rubel und Bajonett in das Leben der Werktätigen in der UdSSR eindringt, ihre Rechte bewusst ignoriert und sie zu gefügigen Sklaven macht, die zu unabhängiger Reflexion unfähig sind, oder für sich selbst über ihr Wohlergehen und das Wohlergehen der anderen Werktätigen in der Welt nachzudenken.

Ganz gleich, wie sehr sie der Sache der Bewegung verpflichtet ist, keine anarchistische Einzelperson oder Gruppe kann die beschriebenen Aufgaben ohne Hilfe ausführen. Alle bisherigen Versuche zeugen davon. Warum ist verständlich: Kein Individuum oder keine Gruppe kann unsere Bewegung ohne Hilfe vereinen, national oder international. Diese gewaltigen und entscheidenden Aufgaben können nur von einer internationalen libertären Denkfabrik gelöst werden. Das habe ich Rudolf Rocker und Alexander Berkman vor fast sieben Jahren in Berlin gesagt. Und ich bestätige es umso entschiedener, nachdem viele Libertäre offen – nach einer ganzen Reihe vergeblicher Versuche, etwas Praktisches zu erfinden, bekennen, dass es keinen anderen Weg gibt, zu einem von uns geprägten und auf unsere abgestimmten Programm zu kommen Zeiten und unsere Ressourcen, als durch die Einberufung einer vorbereitenden Konferenz (unter Einbeziehung der aktivsten und engagiertesten Kämpfer in theoretischen und praktischen Angelegenheiten), deren Aufgabe es wäre, Thesen zu formulieren, die auf die lebenswichtigen Fragen der anarchistischen Bewegung antworten würden, Thesen, die in Erwartung eines internationalen anarchistischen Kongresses ausgetragen wurden. Letztere wiederum würden diese Thesen weiterentwickeln und ergänzen. Im Gefolge dieses Kongresses würden diese Thesen zu einem festen Programm und einem soliden Bezugspunkt für unsere Bewegung, ein Bezugspunkt mit Gültigkeit in jedem Land. Das würde unsere Bewegung vor reformistischen und verworrenen Abweichungen retten und ihr die nötige Kraft verleihen, um die Vorhut zeitgenössischer Revolutionen zu werden.

Das ist zwar kein leichtes Unterfangen, aber die Entschlossenheit und Solidarität derer, die es durchziehen können und wollen, werden dieses Unterfangen sehr erleichtern. Lasst dieses Unternehmen beginnen, denn unsere Bewegung kann nur dadurch gewinnen!
Es lebe die brüderliche und gemeinsame Hoffnung aller anarchistischen Militanten, dass sie die Verwirklichung dieses großartigen Unternehmens sehen – das Bestreben unserer Bewegung und der sozialen Revolution, für die wir kämpfen!

Frankreich 1931
Probuzhdeniye Nr. 30-31, Januar-Februar 1933, S. 19-23

Aus “Der Kampf gegen den Staat und andere Essays” von Nestor Makhno
Herausgegeben von Alexandre Sirda
Übersetzt von Paul Sharkey
Herausgegeben von AK Press
Quelle: Spunk Press


Neun Leben von Nestor Makhno

"Nine Lives of Nestor Makhno" ist eine 12-teilige Miniserie über das Leben einer der wichtigsten Persönlichkeiten des russischen Bürgerkriegs. Er war ein russischer Anarchist und Kommandeur der Revolutionären Aufstandsarmee der Ukraine (Schwarze Garde, Machnovshchina). Er kämpfte gegen Deutsche, Weiße, Rote und ukrainische Nationalisten. Er versuchte, eine freie, gerechte Bauernrepublik zu errichten. Während der Sowjetzeit versuchte die Staatspropaganda, Machno als Bandenführer darzustellen, der nur Bauern ausgeraubt, getötet und so weiter. Tatsächlich spielten er und seine Armee eine große Rolle im Bürgerkrieg - sein Überfall hat den Angriff der Weißen Armee auf Moskau gestört (nachdem die Roten einen groß angelegten Gegenangriff begonnen hatten) und seine Armee war in den ersten Reihen durch Perekop durchgebrochen (die Operation der später als Triumph der Roten Armee erklärt wurde, ohne die Schwarze Armee zu erwähnen). Seine Armee war die erste, die Tachankas einsetzte. Diese Taktik ist zu einem Prototyp der Tiefenkampftheorie geworden, die während des Zweiten Weltkriegs von Panzerarmeen verwendet wurde.


Schau das Video: KALENDARZ HISTORYCZNY NESTOR MACHNO - ANARCHIA NA UKRAINIE (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Jenci

    Was für eine schöne Antwort

  2. Conway

    dein Satz ist genial

  3. Juan

    Ich empfehle.



Eine Nachricht schreiben