Geschichte Podcasts

Wendell Willkie

Wendell Willkie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wendell Willkie wurde 1892 in Elwood, Indiana, geboren. Nach seinem Abschluss an der Indiana University im Jahr 1913 war er als Rechtsanwalt in Ohio (1914-23) und New York City (1923-33) tätig.

1933 wurde Willkie Präsident der Commonwealth and Southern Corporation, einer riesigen Holdinggesellschaft für Versorgungsunternehmen. Willkie war ursprünglich Mitglied der Demokratischen Partei, war aber ein starker Gegner einiger Aspekte des New Deal. Besonders feindselig stand er der Tennessee Valley Authority (TVA) gegenüber, die nach ihrer Gründung ein wichtiger Konkurrent von Unternehmen wie Commonwealth und Southern Corporation sein würde. Als das TVA-Programm in Kraft trat, trat Willkie der Republikanischen Partei bei.

1940 wählte die Republikanische Partei in Philadelphia Willkie anstelle von Thomas Dewey als ihren Präsidentschaftskandidaten. Während der Kampagne kritisierte Willkie den New Deal als ineffizient und verschwenderisch. Obwohl er besser abschneidet als erwartet, schlug Franklin D. Roosevelt Willkie mit 27.244.160 Stimmen auf 22.305.198 Stimmen.

Willkie war ein idealistischer Internationalist und ein starker Gegner des amerikanischen Isolationismus. Franklin D. Roosevelt hatte großen Respekt vor Willkie und ernannte ihn 1941 zu seinem Sonderbeauftragten. Während des Zweiten Weltkriegs besuchte er England und den Fernen Osten.

Willkie spielte eine aktive Rolle im American Committee for Russian War Relief. Neben Fiorello La Guardia, Charlie Chaplin, Vito Marcantonio, Orson Welles, Rockwell Kent und Pearl Buck setzte sich Willkie im Sommer 1942 auch für die Eröffnung einer zweiten Front in Europa ein.

1943 veröffentlichte Willkie sein Buch Eine Welt wo er eine Nachkriegswelt forderte, die eine Union freier Nationen sei. Das Buch, das ein Bestseller war, legte den Grundstein für die Vereinten Nationen. Dem folgte er mit Ein amerikanisches Programm (1944). Wendell Willkie starb am 8. Oktober 1944 an einer Koronarthrombose.

Wir müssen uns unserer Beziehung zu Großbritannien ehrlich stellen. Wir müssen zugeben, dass der Verlust der britischen Flotte unsere Verteidigung stark schwächen würde. Dies liegt daran, dass die britische Flotte seit Jahren den Atlantik kontrolliert, sodass wir uns auf den Pazifik konzentrieren können. Wenn die britische Flotte verloren ging oder gefangen genommen wurde, könnte der Atlantik von Deutschland beherrscht werden, einer Macht, die unserer Lebensweise feindlich gegenübersteht und in diesem Fall die meisten Schiffe und Schiffbauanlagen Europas kontrolliert.

Das wäre ein Unglück für uns. Wir könnten Angriffen auf den Atlantik ausgesetzt sein. Unsere Verteidigung würde geschwächt, bis wir eine Marine und Luftwaffe aufbauen könnten, die stark genug war, um beide Küsten zu verteidigen. Auch unser Außenhandel wäre stark betroffen. Dieser Handel ist für unseren Wohlstand von entscheidender Bedeutung. Aber wenn wir mit einem Europa Handel treiben müssten, das von der gegenwärtigen deutschen Handelspolitik dominiert wird, müssen wir möglicherweise unsere Methoden in eine totalitäre Form umwandeln. Dies ist eine Aussicht, die jeder Liebhaber der Demokratie mit Bestürzung betrachten muss.

Wir müssen uns einer brutalen, vielleicht schrecklichen Tatsache stellen. Unsere Lebensweise steht in Konkurrenz zu Hitlers Lebensweise. Dieser Wettbewerb ist nicht nur einer der Rüstungen. Es ist ein Wettbewerb von Energie gegen Energie, Produktion gegen Produktion, Gehirn gegen Gehirn, Verkauf gegen Verkauf. Davor sollten wir keine Angst haben. Die Geschichte zeigt, dass unsere Lebensweise der stärkere Weg ist. Daraus ist mehr Reichtum, mehr Fleiß, mehr Glück, mehr menschliche Erleuchtung entstanden als aus irgendeinem anderen Weg. Freie Männer sind die stärksten Männer.

Aber wir können diese historische Tatsache nicht einfach als selbstverständlich hinnehmen. Wir müssen es leben lassen. Wenn wir die totalitären Mächte hinter uns lassen wollen, müssen wir uns zu einem neuen Leben voller Abenteuer und Entdeckungen erheben. Wir müssen einen breiteren Horizont für die Menschheit schaffen. Es ist dieses neue Leben, dem ich mich verpflichte. Ich verspreche, indem ich zu denselben amerikanischen Prinzipien zurückkehre, die die deutsche Autokratie schon einmal überwunden haben, sowohl in der Wirtschaft als auch im Krieg, Hitler in jedem Wettbewerb, den er 1940 oder danach wählt, zu übertreffen. Und ich verspreche, wenn wir ihn schlagen, werden wir ihn zu unseren eigenen Bedingungen und auf unsere amerikanische Art schlagen.

Heute leben wir wieder in einer Zeit, die psychisch anfällig für Hexenaufhängung und Mob-Hetze ist. Und jeder von uns, wenn er nicht wachsam ist, kann sich als unbewusster Träger des Keims wiederfinden, der unsere Freiheit zerstören wird. Denn jeder von uns trägt das Erbe uralten Hasses, rassischer und religiöser Unterschiede in sich, und jeder neigt dazu, die Ursache seines eigenen Versagens in einer Verschwörung des Bösen zu finden. Es ist daher wichtig, dass wir unser eigenes Denken schützen und nicht zu denen gehören, die gegen Vorurteile schreien, die auf sie selbst zutreffen, während sie damit beschäftigt sind, Intoleranzen gegenüber anderen hervorzubringen.

Darüber hinaus müssen wir als Bürger in ihren Anfangsstadien alle Bewegungen von Regierungen oder Parteien oder Interessengruppen bekämpfen

die darauf abzielen, die legitimen Freiheiten eines jeden unserer Mitbürger einzuschränken. Für die Regierung, die der Wächter sein sollte

dieser Freiheiten, ist häufig durch übermäßigen Eifer oder Wunsch nach schneller Erreichung eines Zwecks der Unterdrücker. Und politische Parteien, die zu sehr darauf bedacht sind, Stimmen zu bekommen, werden gegenüber intoleranten Gruppen tolerant. Mit großer Besorgnis habe ich die übermäßige Kriegsaktivität der Untersuchungsbüros des Kongresses und der Verwaltung mit ihrer unverschämten und unanständigen Suche nach dem Privatleben und den früheren politischen Überzeugungen einzelner Personen bemerkt. Solche Methoden werden natürlich unter dem Vorwand eingesetzt, die Nation vor subversiven Aktivitäten zu schützen. Ebenso die der Gestapo. Ich war entsetzt über die gefühllose Gleichgültigkeit hoher Offiziere der Marine gegenüber der offensichtlichen und undemokratischen Diskriminierung von Negern und beunruhigt, dass ich zu oft in den Reihen der Industrie und der Arbeiter eine ähnliche Diskriminierung vorfinde. Ich war schockiert zu lesen, dass das Justizministerium versucht, die Staatsbürgerschaft von eingebürgerten Bürgern zu entziehen, die der ausländischen Zugehörigkeit verdächtigt werden, anstatt solche Personen offen für jedes Verbrechen, dessen sie sich schuldig sind, zu verfolgen. Der von ihr verfolgte Kurs stellt das Recht aller Eingebürgerten auf die gleiche Behandlung vor dem Gesetz wie ihre hier geborenen Mitbürger in Frage. Ich war krank zu sehen, wie politische Parteien mit Überresten des antikatholischen Ku-Klux-Klanismus flirten und zögerten, den Antisemitismus von Coughliniten und anderen anzuprangern.

Im Moment müssen wir mehr denn je die Tatsache im Auge behalten, dass, wann immer wir die Freiheiten von

diejenigen, die wir hassen, öffnen wir den Weg zum Verlust der Freiheit für diejenigen, die wir lieben. Unsere Art des Zusammenlebens in Amerika ist ein starker, aber zarter Stoff. Es besteht aus vielen Fäden. Es wurde über viele Jahrhunderte durch die Geduld und das Opfer unzähliger freiheitsliebender Männer und Frauen gewebt. Es dient als Mantel zum Schutz der Armen und Reichen, der Schwarzen und

weiß, von Juden und Heiden, von Ausländern und Einheimischen. Lasst uns es um Gottes willen nicht zerreißen. Denn niemand weiß, wo und wann der Mensch seine schützende Wärme wiederfinden wird, wenn er einmal zerstört ist.

Eine echte Weltanschauung ist mit einem ausländischen Imperialismus unvereinbar, egal wie hochgesinnt das regierende Land ist. es ist

ebenso unvereinbar mit der Art von Imperialismus, der sich in jeder Nation entwickeln kann. Freiheit ist ein unteilbares Wort. Wenn wir es genießen und dafür kämpfen wollen, müssen wir bereit sein, es auf alle auszudehnen, egal ob reich oder arm, ob sie uns zustimmen oder nicht, egal welcher Rasse oder Hautfarbe. Wir können nicht guten Gewissens erwarten, dass die Briten einen geordneten Zeitplan für die Befreiung Indiens aufstellen, bevor wir nicht selbst beschlossen haben, alle, die in Amerika leben, frei zu machen.

Es ist lange her, dass die Vereinigten Staaten irgendwelche imperialistischen Absichten gegenüber der Außenwelt hatten. Aber wir haben innerhalb unserer eigenen Grenzen etwas praktiziert, das dem Rassenimperialismus gleichkommt. Die Haltung der weißen Bürger dieses Landes gegenüber den Negern hat unbestreitbar einige der unschönen Merkmale eines fremden Imperialismus - eine selbstgefällige rassische Überlegenheit, eine Bereitschaft, ein schutzloses Volk auszubeuten. Wir haben es gerechtfertigt, indem wir uns gesagt haben, dass sein Ende wohlwollend ist. Und manchmal war es so. Aber so war manchmal das Ende des Imperialismus. Und die moralische Atmosphäre, in der sie existiert hat, ist identisch mit der, in der Männer - wohlmeinende Männer - von der "Bürde des weißen Mannes" sprechen.

Aber diese Atmosphäre ändert sich. Heute wird nachdenklichen Amerikanern immer deutlicher, dass wir die Kräfte und Ideen des Imperialismus im Ausland nicht bekämpfen und im eigenen Land keine Form des Imperialismus aufrechterhalten können. Der Krieg hat dies unserem Denken angetan. Die Emanzipation kam als Kriegsmaßnahme zu den farbigen Rassen in Amerika. Es war ein Akt der militärischen Notwendigkeit. Offensichtlich wäre es ohne Krieg gekommen, im langsameren Prozess der humanitären Reform und der sozialen Aufklärung. Aber es bedurfte eines verheerenden, mörderischen Krieges, um diese Frage der menschlichen Freiheit in eine Krise zu bringen, und der Vorgang, dem Sklaven die Fesseln zu entreißen, war in einer einzigen Stunde vollendet. Wir stellen fest, dass unter dem Druck dieses gegenwärtigen Konflikts langjährige Barrieren und Vorurteile abgebaut werden. Die Verteidigung unserer Demokratie gegen die Kräfte, die sie von außen bedrohen, hat einige ihrer Unfähigkeiten zu Hause eklatant sichtbar gemacht.

Unsere eigenen Verkündigungen dessen, wofür wir kämpfen, haben unsere eigenen Ungerechtigkeiten offensichtlich gemacht. Wenn wir von Freiheit und Chancen für alle Nationen sprechen, werden die spöttischen Paradoxien in unserer eigenen Gesellschaft so deutlich, dass sie nicht länger ignoriert werden können. Wenn wir von Freiheit sprechen wollen, müssen wir sowohl Freiheit für andere als auch für uns selbst meinen, und wir müssen Freiheit für jeden innerhalb unserer Grenzen wie auch außerhalb meinen.


Wendell Willkie: Ein vergessener Geschichtsschreiber

Gegen Ende des Zweiten Weltkriegs tadelte Franklin D. Roosevelt einen Adjutanten scharf, weil er einen abfälligen Witz über Wendell Willkie gemacht hatte, Roosevelts republikanischer Herausforderer bei den Wahlen 1940. "Sag so etwas nie wieder hier""", fauchte der Präsident. “Denke es nicht einmal. Er war ein Glücksfall für dieses Land, als wir ihn am dringendsten brauchten.” Das war eine bemerkenswerte Aussage, die aus Roosevelt kam, der seinen Feinden nie für Großmut bekannt war. Es war auch wahr.

Der Präsidentschaftswahlkampf 1940 fiel mit einer der gefährlichsten Zeiten in der Weltgeschichte zusammen. Hitlerdeutschland hatte gerade den größten Teil Westeuropas erobert, und Großbritannien, das nun allein gegen die Nazis stand, wusste, dass seine einzige Überlebenschance die Hilfe eines damals neutralen Amerikas war. Obwohl Roosevelt helfen wollte, war er gerade dabei, eine beispiellose und umstrittene dritte Amtszeit anzustreben, und war sich der politischen Auswirkungen in einem Land, das über eine mögliche amerikanische Beteiligung am Krieg tief gespalten war, skeptisch gegenüber.

Die meisten republikanischen Kongressabgeordneten waren eingefleischte Isolationisten, die sich Roosevelts politischer Verwundbarkeit bewusst waren und sich seinen vorsichtigen, zögerlichen Bemühungen um Hilfe für die Briten widersetzten. Aber ihr Präsidentschaftskandidat folgte ihrem Beispiel nicht. In Bezug auf den Krieg sagte Wendell Willkie auf dem Parteitag der Republikaner 1940: „Wir hier sind nicht nur Republikaner, sondern Amerikaner.“ Zum Zorn seiner Parteiführung setzte er diese Worte in die Tat um.

Das Buch von David Levering Lewis, The Improbable Wendell Willkie, trägt den passenden Titel. Wie eine Sternschnuppe brannte Willkie, wenn auch nur kurz, hell über der politischen Landschaft dieses Landes und hinterließ ein erstaunliches Erbe der Überparteilichkeit, das einen übergroßen Einfluss auf den Ausgang des Krieges hatte. Lewis, der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Biograf von W.E.B. Du Bois bietet ein aufschlussreiches, fesselndes Porträt dieses politischen Neophyten aus dem Mittleren Westen — ein registrierter Demokrat bis 1939 —, der seine neu adoptierte Partei und die Nation verblüffte, indem er den Spitzenreitern Thomas Dewey und Robert die Nominierung entriss Taft und sabotierte dann seine eigene Kampagne, indem er das Land über die Partei stellte.

Der zerknitterte, überschwängliche Willkie trat 1933 zum ersten Mal auf die nationale Bühne, als er als Chef eines der größten Stromversorger des Landes gegen die Roosevelt-Regierung kämpfte, um das Monopol seines Unternehmens in weiten Teilen des Südens durch zu ersetzen ein kühnes neues Bundesprogramm namens Tennessee Valley Authority. Er verlor diesen Kampf, ging jedoch als angesehene nationale Persönlichkeit hervor, eine Stimme für gemäßigte Amerikaner der Mittelschicht, insbesondere für Geschäftsleute, die der Meinung waren, dass die Bundesregierung zu groß und mächtig geworden war und private Unternehmen verachtete.

Gleichzeitig kritisierte Willkie die Mängel der Großunternehmen und unterstützte eine Reihe von New Deal-Reformen, darunter einen Mindestlohn, eine Begrenzung der Arbeitszeiten, Arbeitslosenversicherung und Tarifverhandlungen. Als 1939 der Zweite Weltkrieg begann, warnte er vor den Gefahren, die ein von Deutschland kontrolliertes Europa für Amerika darstellen würde, und rief 1940 Großbritannien zu Hilfe auf.

Obwohl Willkies Positionen für die meisten Parteimitglieder ein Gräuel waren, appellierten sie an eine kleine, aber einflussreiche Gruppe gemäßigter, internationalistischer Republikaner, von denen viele aus dem Nordosten kamen. Darunter waren Anwälte und Finanziers der Wall Street, Chefs großer Medienunternehmen und eine Reihe von Parteifunktionären und politischen Strategen. Alarmiert durch den schrillen Isolationismus der führenden Präsidentschaftskandidaten, wandten sie sich alternativ an Willkie.

Lewis ist besonders gut darin zu zeigen, wie Willkies unplausibler Sieg bei der Convention 1940, der oft als “das Wunder von Philadelphia” beschrieben wurde, tatsächlich eine sorgfältig geplante und geschickt organisierte Tarnkappenoffensive seiner gut vernetzten Unterstützer war. Während politische Typen hinter den Kulissen eine riesige Basiskampagne organisierten, brachten Zeitungs- und Zeitschriftenverlage – insbesondere Henry Luce, Inhaber von Life and Time – lobende Artikel über Willkie und forderten ihre Leser auf, die republikanischen Bosse zu umgehen und machen Sie ihn zum Kandidaten.

Lewis bemerkt scharfsinnig, dass Willkie bei seiner Ankunft in Philadelphia zwar noch als dunkles Pferd galt, “die gesamte Convention-Maschinerie jedoch dem Willkie-Team gehörte.” In der letzten Nacht der Convention, nach mehr als acht Nagel- Nach stundenlanger Abstimmung ging er als Sieger hervor.

Im Februar 1941 trat Willkie vor den Kongress, um sich für Roosevelts vorgeschlagenes Lend-Lease-Programm einzusetzen, das Großbritannien und anderen Ländern, die gegen Deutschland kämpfen, militärische Hilfe leisten sollte. Seine Unterstützung half, die Meinung der Öffentlichkeit und des Kongresses zu beeinflussen, und der umstrittene Gesetzentwurf wurde genehmigt. Wie der Entwurf spielte auch Lend-Lease eine entscheidende Rolle beim ultimativen Sieg der Alliierten. Willkies Haltung bei Lend-Lease war der letzte Strohhalm für die Partybosse, die ihn lange als „Republican Quisling“ und Handlanger für Roosevelt betrachtet hatten. Seine politische Karriere war beendet. Keine vier Jahre später, am 8. Oktober 1944, starb er im Alter von 52 Jahren an einem Herzinfarkt.

In den letzten sieben Jahrzehnten ist Willkie weitgehend im Nebel der Geschichte verschwunden und wird, wenn überhaupt, nur als einer von Roosevelts besiegten Rivalen in Erinnerung gerufen. Wie Lewis klarstellt, verdient er so viel mehr, nicht nur für seinen entscheidenden Beitrag zur amerikanischen Einheit im Zweiten Weltkrieg, sondern auch für sein lebenslanges Engagement für Bürgerrechte und seinen intensiven Widerstand gegen Rassismus. In unserem eigenen polarisierten Zeitalter erinnert Wendell Willkie eindringlich daran, was passieren kann, wenn ein politischer Führer das Richtige tut, sich seiner Partei widersetzt und die Interessen seines Landes und seiner Bevölkerung über Ehrgeiz und parteiische Vorteile stellt.

–New York Times Nachrichtendienst

–New York Times Nachrichtendienst

Lynne Olsons neuestes Buch Code Name Hedgehog: The Spies Who Helped Defeat Hitler and the Extraordinary Woman Who Led Them wird im Mai nächsten Jahres erscheinen.


Bibliographie der Geschichte der Indiana University

Gregor, Ross. "Politik im Zeitalter der Krise: Amerika und Indiana bei den Wahlen von 1940." Indiana Magazin für Geschichte 86, Nr. 3 (1990): 247-80.

Barnard, Ellsworth. Wendell Willkie: Kämpfer für die Freiheit. Marquette, MI: Northern Michigan University Press, 1966.

Dunn, Susan. 1940: FDR, Willkie, Lindbergh, Hitler (Wahl im Sturm). New Haven, CT: Yale University Press, 2014.

Lewis, David Levering. Der unwahrscheinliche Wendell Willkie: Der Geschäftsmann, der die Republikanische Partei und sein Land rettete und eine neue Weltordnung erfand. New York City: Liveright, 2018.

Madison, James H. Wendell Willkie: Hoosier Internationalist. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1992. Neal, Steve. Dark Horse: Eine Biografie von Wendell Willkie. New York City: Doppeltag, 1984.

Peter, Karl. Fünf Tage in Philadelphia: 1940, Wendell Willkie, FDR und der politische Konvent, der FDR befreite, um den Zweiten Weltkrieg zu gewinnen. New York City: Öffentliche Angelegenheiten, 2009.

Severn, Bill. Toward One World: Das Leben von Wendell Willkie. Waschbrand, 1967.


Eine kurze Geschichte…

Ich habe mein drittes Buch über Wendel Willkie beendet. Ich habe mich aus zwei Gründen für ihn interessiert. Ich habe Amity Schlaes’ Buch The Forgotten Man gelesen, eine Wirtschaftsgeschichte der Weltwirtschaftskrise. Ich habe eine Rezension zu dem Buch bei Amazon geschrieben. Frau Schlaes beschreibt den Kampf zwischen privaten Versorgungsunternehmen, angeführt von Willkie, einem Anwalt und späteren Präsidenten von Commonwealth and Southern, einem großen Versorgungsunternehmen, und David Lilienthal, der von Roosevelt ernannt wurde, um die Tennessee Valley Authority als Monopol im Süden zu etablieren. Willkie verlor schließlich seinen Kampf und war gezwungen, das private Versorgungsunternehmen an TVA zu verkaufen, aber er erzielte einen angemessenen Preis für seine Aktionäre. Der Kampf zwischen Willkie und Roosevelt machte ihn berühmt. Er war lange Zeit Demokrat, aber 1939 hatten ihn Republikaner, die an der isolationistischen Republikanischen Partei verzweifelten, davon überzeugt, seine Registrierung zu ändern und eine Kandidatur für die Präsidentschaft im Jahr 1940 in Betracht zu ziehen.

Das zweite Buch, Five Days in Philadelphia, beschreibt die republikanische Konvention von 1940, bei der das dunkle Pferd Willkie, der nie für ein Amt kandidierte und an keiner Vorwahl teilgenommen hatte, die republikanische Nominierung gewann und unter anderem Robert Taft und Thomas Dewey besiegte. Ich habe auch eine Rezension zu diesem Buch geschrieben.

Ich habe gerade das dritte Buch, Dark Horse, beendet, das eine vollständige Biografie ist. Er war ein erstaunlicher Mann und einer, den die republikanische Partei heute gebrauchen konnte. Er hatte einen unglaublichen Kontakt zu Menschen. Die heutigen Politikstudenten werden überrascht sein, welche Unterstützung er von Gewerkschaftsführern wie David Dubinsky, dem Gründer der Textilarbeitergewerkschaft, erhielt.

Dubinsky hoffte, eine nationalliberale Partei zu gründen, angeführt von Wendell Willkie, dem republikanischen Präsidentschaftskandidaten von 1940, der nach seiner Niederlage bei den Vorwahlen 1944 auf die Republikanische Partei sauer geworden war.Er schlug Willkie vor, 1945 als Bürgermeister von New York City zu kandidieren. Willkie starb jedoch, bevor der Plan auf den Weg kommen konnte.

Willkie erhielt 1940 mehr Stimmen, als jeder Republikaner bis Eisenhower 1952 bekommen würde. Er verlor mit großer Mehrheit im Wahlkollegium, aber ein Wechsel von nur 600.000 Stimmen hätte genug Staaten für ihn zum Sieg gebracht.

Nach der Wahl stimmte er zu, auf dem Höhepunkt des Blitzes eine Erkundungsmission nach Großbritannien zu unternehmen. Er weigerte sich, verhätschelt zu werden und ging während des Bombenanschlags durch die Straßen Londons und besuchte Luftschutzkeller, in denen bis zu 10.000 Menschen Platz fanden. Er wurde zu einer vertrauten und beliebten Figur der Londoner, besonders nachdem Churchill ihn davon überzeugt hatte, bei Luftangriffen einen weißen Helm zu tragen.

Er brach seine Reise ab, um vor dem Kongress und feindlichen Mitgliedern seiner eigenen Partei auszusagen, zugunsten von Lend Lease. Roosevelt schrieb ihm die leichte Durchsetzung der Rechnung zu. Er führte eine Reihe von Debatten mit Charles Lindberg vor großem Publikum und drängte auf Bereitschaft. Die Abschlussdebatte wurde von Pearl Harbor abgesagt.

Als der Krieg begonnen hatte, erklärte er sich bereit, eine weitere Mission für Roosevelt zu übernehmen, reiste um die Welt und besuchte Ägypten kurz vor der Schlacht von El Alamein. General Montgomery erlaubte ihm, das Schlachtfeld zu besichtigen und die “Tommies” in ihren Lagern zu besuchen. Er traf König Farouk und kam zu dem Schluss, dass er ein schwacher Sybarit war, aber andere beeindruckten ihn und er kam zu dem Schluss, dass die britischen Kolonien nach dem Krieg unabhängig werden müssten. Dies führte zu einem Konflikt mit Churchill, aber Willkies Popularität in Großbritannien war unvermindert und er bestärkte Roosevelts Überzeugung, dass die Kolonialzeit nach Ende des Krieges enden würde.

Willkie traf sich mit dem Schah des Iran und den Führern des Irak und Syriens. Er weigerte sich, in dem Palast zu bleiben, den die Franzosen für ihn arrangiert hatten, und hätte fast einen internationalen Zwischenfall ausgelöst, weil er mit den Einheimischen in Kontakt bleiben wollte und nicht mit den Kolonialaufsehern. Er ging in die Sowjetunion und hatte mehrere sehr interessante Treffen mit Stalin. Ein Vorfall, ähnlich einem fiktiven Vorfall in Herman Wouks Roman The Winds of War, beinhaltete eine leichte Konfrontation mit Stalin, bei der Stalin gutmütig nachgab. Viele der Reisen von Captain Victor Henry, Wouks Held der beiden Romane Winds of War und War and Remembrance, scheinen auf Willkies Reisen zu basieren. Willkie besuchte sogar Truppen der Roten Armee, die den Deutschen gegenüberstanden, und wurde einmal von einem sowjetischen General ermahnt, als er erwähnte, dass die Rote Armee verteidige. Der General bestand darauf, dass es falsch war, dass sie angriffen.

Von Moskau flog Willkie wie der fiktive Kapitän Henry nach Osten nach China, wo er Zeit mit Chiang Kai Shek verbrachte und von Madame Chiang so hingerissen wurde, dass er sich Sorgen um eine Romanze machte. Er reiste weiter um die Welt und schrieb nach seiner Rückkehr ein äußerst einflussreiches Buch mit dem Titel Eine Welt, das sich in wenigen Monaten unerwartet 2 1/2 Millionen Mal verkaufte.

Bis 1943 war Willkie wieder als Anwalt tätig. Die große New Yorker Anwaltskanzlei, die ihn rekrutierte, änderte ihren Namen, um ihn zuerst als Partner aufzuführen. Er sprach weiterhin über den Krieg und seine Sorgen über die Welt nach dem Ende des Krieges. Er war an einem weiteren Versuch bei der Präsidentschaft im Jahr 1944 interessiert, aber die Republikanische Partei lehnte ihn mit einer Dummheit ab, die den Verstand verblüfft, und wählte Thomas Dewey, der vom kränkelnden Roosevelt leicht beseitigt wurde.

Roosevelt erwog tatsächlich, Willkie zu bitten, die Nominierung zum Vizepräsidenten auf einem Einheitsticket anzunehmen, da er Henry Wallace auf Drängen der Partei fallen ließ. Die Konsequenzen dieser Möglichkeit sind enorm. Willkie war (zu Recht) misstrauisch gegenüber Roosevelt und förderte solche Spekulationen nicht, also wählte Roosevelt Senator Harry Truman. Willkie war daran interessiert, für 1948 eine dritte Partei zu gründen, die die südlichen Segregationisten der Demokraten und den isolationistisch-protektionistischen Flügel der Republikaner ausschließen würde. Willkie engagierte sich stark für Bürgerrechte, war ein enger Freund von Walter White, dem Präsidenten der NAACP und einer wichtigen Figur in der frühen Bürgerrechtsaktion. Übrigens hatte die Verwendung des Begriffs “Liberal” im Jahr 1944 wenig mit dem Begriff, wie er heute verstanden wird, zu tun. Willkie zum Beispiel war ein Freihändler in Zeiten hoher Zölle, eine Position, die seine Probleme mit der Republikanischen Partei verschärfte. Die Republikaner, die den Smoot-Hawley-Zoll verabschiedet hatten, der so viel zur Großen Depression beigetragen hatte, hatten seitdem nichts gelernt und waren so protektionistisch wie 1929.

Leider starb Willkie, der Kettenraucher war und seit seiner Nominierung 1940 40 Pfund zugenommen hatte, im Sommer 1944 an einem Herzinfarkt. Mit ihm starb das Potenzial für eine moderne politische Partei und ein Ende der Rassentrennung 20 Jahre zuvor Dinge entstanden. Er war eine überragende Persönlichkeit, die besser bekannt sein sollte. Er bildet auch einen Kontrast zu dem gegenwärtigen mutmaßlichen demokratischen Kandidaten, der, oberflächlich betrachtet, eine ähnliche dunkle Pferdepersönlichkeit hat.

Mein nächstes Buch über ihn wird sein “One World” sein, das als sehr lesenswert und nicht stilgerecht beschrieben wird. Ich melde mich nach Fertigstellung.

Dieser Eintrag wurde am Sonntag, 3. August 2008 um 18:34 Uhr veröffentlicht und ist unter Historie abgelegt. Sie können alle Antworten auf diesen Eintrag über den RSS 2.0-Feed verfolgen. Kommentare und Pings sind derzeit geschlossen.


Wendell Willkie: Der „Wundermann“ von 1940

Als die bekannte Gestalt das Podium betrat, erhoben sich die Kongressdelegierten in einem donnernden Applaus, der immer weiter anhielt. Die Figur war der ehemalige Präsident der Vereinigten Staaten Herbert Hoover, und er war von den Führern der Republikanischen Partei ausgewählt worden, um eine der wichtigsten Reden des Kongresses von 1940 zu halten. Es war ihre Hoffnung, dass seine Rede die Gläubigen der Partei, die hinter dem noch nicht gewählten Kandidaten des Konvents steht, dazu bringen würde, den amtierenden Bewohner des Weißen Hauses, Franklin Delano Roosevelt, abzusetzen.

Als jedoch das Gebrüll der Versammlungsmenge nachließ und Mr. Hoover seine mit Spannung erwartete Rede begann, war seine Stimme nicht zu hören. Sein Mikrofon funktionierte auf mysteriöse Weise nicht. Es war eine demütigende Erfahrung für den Ex-Präsidenten und eine Katastrophe für dieses entscheidende Parteitreffen in Philadelphia im heißen, heißen Juni 1940.

Zeit Zeitschrift, die den Spin vieler großer Medien der Zeit widerspiegelt, machte Hoovers Unzulänglichkeit als Sprecher für das Sprachversagen verantwortlich. In seiner Serienberichterstattung über die Konvention im Juni 1940 Zeit berichtet:

Schon jetzt kamen die Delegierten in der feierlichen Hoffnung, ihre Stühle zerreißen und ihre Hüte in Brand zu setzen. Sie waren mehr als willens, ihm all ihre Zweifel zu nützen, sie waren begierig darauf, zu hören, wie er den New Deal zerstörte, und sie waren noch mehr eifrig, einem herausfordernden Glaubensbekenntnis zuzujubeln. Aber der unflexible Mr. Hoover verstummte seine Lieferung, die klaren, heißen Worte seiner besten Adresse gingen (wie immer) tief in seinen Bulldoggenkoteletts verloren. Er stand unbeholfen da, ein fast großartiger Mann, dessen Schicksal es war, seine perlmuttfarbenen Worte vor die Menge zu werfen, die, ob freundlich oder verbittert, immer "Lauter!"

Diese Standarddarstellung des Hoover-Sprachdebakels wurde 2005 durch die Veröffentlichung von Charles Peters’ Fünf Tage in Philadelphia: Das erstaunliche „Wir wollen Willkie!“ Konvention von 1940 und wie sie die DDR befreite, um den Westen zu retten Welt. Die Hauptrezensionen des Peters-Buches tendierten zur glühenden Seite, und diejenigen, die den Vorfall der Hoover-Rede erwähnten, neigten dazu, die heute allgemein vertretene Ansicht zu vertreten, dass Hoover es vermasselt hat.

Der Historiker Thomas E. Mahl hat jedoch in seinem wichtigen Buch von 1998 Verzweifelte Täuschung: Britische verdeckte Operationen in der Vereinigte Staaten, 1939-1944, stellt fest, dass das Hoover-Rede-Fiasko nur einer von einer Reihe von „Inside-Job“-Vorfällen war, die auf der Convention von Sam Pryor, dem Manager von Pan American Airways, einem engen Freund der Rockefeller-Familie und OSS/CIA-Agenten, inszeniert wurden. Als Ralph E. Williams ein paar Wochen vor der Versammlung in Philadelphia starb, hatte Pryor als Vorsitzender des Ausschusses für Vereinbarungen die Kontrolle über die Versammlungsfläche erlangt. Williams war ein "Taftie", ein Unterstützer des Präsidentschaftskandidaten Senator Robert Taft Pryor war ein Willkie-Insider. Der Wechsel von Williams zu Pryor – und die mächtigen unsichtbaren Kräfte hinter ihm – erwiesen sich als folgenschwer. Unter anderem, so Mahl, habe Pryors neue Position es ihm ermöglicht, „den Kongress und die Vergabe wesentlicher Referenzen zu übernehmen. Pryor reduzierte die Ticketkontingente an Delegationen, die anderen Kandidaten verpflichtet waren. Willkie verpflichtete Delegationen erhielten ihre volle Zuteilung. Schließlich, wie Pryor Jahre später erzählte, druckte er ein Duplikat von Tickets aus und öffnete die Galerien für Willkie-Anhänger, die mit dem ,We Want Willkie‘-Gesang antworteten, der so in die Erinnerungen der Teilnehmer eingeprägt war.“

In Verzweifelte Täuschung, Mahl schreibt:

Pryor bestellte einen weiteren kleinen Auftrag, für den es eine eidesstattliche Aussage gibt. Der ehemalige Präsident Herbert Hoover wollte sich vom Krieg in Europa fernhalten. Er hatte wochenlang an seiner isolationistischen Rede gearbeitet, und diejenigen, die sie lasen, hielten sie für die beste Rede seiner Karriere. Als er zum Podium marschierte, brach ein großes Gebrüll von den fünfzehntausend aus, die sieben Minuten lang standen und erwartungsvoll jubelten.

Sam Pryor oder jemand, der ihn beriet, hatte diese peinliche Situation vorhergesehen. Eine enthusiastische Reaktion der Delegierten auf eine isolationistische Rede hätte den völlig falschen Ton angeschlagen. Tatsächlich gab es keine große Resonanz, die Delegierten konnten die Rede nicht hören. Pryor hatte für die Rede des Ex-Präsidenten ein defektes Mikrofon einbauen lassen, und Jahre später erhielt Hoover eine entsprechende Aussage.

„Seltsamerweise“, bemerkt Mahl, „hatte Hoover auch Schwierigkeiten, sich bei seiner Kongress-Pressekonferenz im Bellevue Hotel Gehör zu verschaffen, weil zufällig ein Drum Corps in die Lobby marschierte, während er sprach.“ Ja, in Philadelphia schienen viele seltsame Macken einfach zu „passieren“, die in der „wundersamen“ Wahl von Wendell Willkie gipfelten, einem praktisch Unbekannten – und einem lebenslangen Demokraten, der die Positionen von FDR in den wichtigsten Fragen widerspiegelte –, der Republikaner zu werden Standartenträger.

Das „Wunder“ in Philadelphia

Die Präsidentschaftswahl 1940 war eine der kritischsten in der amerikanischen Geschichte. Die dunklen Wolken des Krieges zeichneten sich in Europa und im Pazifik ab. Da das Gemetzel des Ersten Weltkriegs noch immer in der Erinnerung von Millionen lebendig ist, war Amerika mit überwältigender Mehrheit gegen eine Beteiligung der USA an einem ausländischen Krieg. Präsident Roosevelt hatte uns trotz der Unterzeichnung der Neutralitätsgesetze von 1935, 1936 und 1937 und trotz seiner vielen öffentlichen Versprechen, alles in seiner Macht Stehende zu tun, um uns aus dem Krieg herauszuhalten, uns dem Krieg stetig näher gebracht. Und wie die diplomatische Geschichte dieser Zeit und die Dokumente, Notizen und Tagebücher von FDR- und Washington-Insidern später bewiesen, hatte der Präsident eifrig nach einem Vorfall gesucht, der Amerika in den Krieg ziehen würde. Während die meisten seiner Pläne im Verborgenen blieben, waren seine Bemühungen so transparent geworden, dass Millionen von Wählern, darunter viele in seiner eigenen Partei, davon überzeugt waren, dass die nicht-interventionistische Rhetorik von FDR eine kriegsfreundliche Agenda verschleierte.

Darüber hinaus entfremdete Roosevelts Entscheidung, eine beispiellose dritte Amtszeit anzustreben, viele in beiden Parteien und bestätigte seine imperialen Ambitionen. Dies verletzte nicht nur die unantastbare Zwei-Amtsperiode, die seit George Washington von jedem Präsidenten eingehalten wurde, sondern brachte auch die Pläne anderer demokratischer Führer durcheinander, die ihre eigenen Präsidentschaftspläne hatten. Darüber hinaus waren viele der ehemaligen Unterstützer von FDR immer noch über seinen eklatanten Plan, den Obersten Gerichtshof zu packen, seine wilden Defizitausgaben und seinen massiven Ausbau der Bundesbürokratie aufgeheizt.

Roosevelt wusste, dass er einem Schlacht königlich im Rennen 1940 — wenn, das heißt, die Republikanische Partei stellte einen glaubwürdigen Kandidaten auf. Die führenden Anwärter – Senator Robert Taft aus Ohio (der Sohn von Präsident William H. Taft), Senator Arthur Vandenberg aus Michigan und der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Thomas Dewey – waren alle Nicht-Interventionisten, von denen zu erwarten war, dass sie ihm beide einen harten Lauf geben würden seine innen- und außenpolitischen Aufzeichnungen. Diese erfahrenen Spitzenreiter wurden jedoch von einem unbekannten dunklen Kandidaten in den Schatten gestellt, der zuvor noch nie für ein öffentliches Amt kandidiert hatte.

Wendell Willkies Eroberung der republikanischen Nominierung, die allgemein als "Das Wunder in Philadelphia" bezeichnet wird, hat in der politischen Geschichte der USA einen fast mythischen Status erreicht. Der bissige Journalist/Kommentator H. L. Mencken, der an der Convention teilnahm, wurde mit den Worten zitiert: „Ich bin fest davon überzeugt, dass die Nominierung von Willkie vom Heiligen Geist persönlich geleitet wurde.“ Mencken, ein Agnostiker und Gegner des Interventionismus und des New Dealismus, war höchstwahrscheinlich scherzhaft.

Wie bereits erwähnt, war es Sam Pryor, nicht der Heilige Geist, der das Ergebnis des Kongresses inszenierte. „Pan Am Sam“ war zwar ein Frontmann für höhere Mächte, aber nicht für die himmlische Art. Hier ist Mal Beschreibung der Ereignisse auf der Convention:

Mit dem dritten Tag kam so etwas wie Panik. Plötzlich waren die Zeitungen, sogar die Zeitungen in ihrer Heimatstadt, schwarz mit großen Schlagzeilen, hausgemachten Anzeigen, selbst erstellten Leitartikeln und alle kreischten „Wir wollen Willkie!“. Die Delegierten konnten es nicht verstehen. Das Gesicht, das Leben, die Familie des großen Bärenmannes wurden schnell bedrückend vertraut. Die meisten Delegierten wollten in Ruhe gelassen werden, ihre alten Geschäfte auf die alte Art und Weise erledigen. Aber tollwütige Fremde, anders als alle anderen Polit-Helfer, die sie je gesehen hatten, umzingelten sie auf der Straße, packten sie am Revers, stritten erbittert, verlangten (nicht erbettelt) ihre Stimme für diesen Mann Willkie. In dieser drängenden Atmosphäre der Kreuzzüge fühlten sich die Delegierten zunehmend unwohl. Sie konnten die Zeitungen nicht mehr mit Freude lesen, denn all die wichtigen politischen Kolumnisten verglichen täglich die Nominierung von irgendjemandem außer Willkie mit dem Fall Frankreichs…. Von der ersten Nacht an hatten die Galerien „We Want Willkie“ über und über wie ein College-Geschrei geschrien. Die Delegierten kamen kaum an den Bündeln der pro-Willkie-Telegramme aus der Heimat vorbei in ihre Räume. Ihre Anzüge kamen mit angehefteten Willkie-Knöpfen vom Hoteldiener zurück. Ferngespräche kamen von ihren Frauen, Pastoren, Bankern, Kneipen und sagten mit einer Stimme: „Willkie!“

Diese enorme Unterstützungswelle, sagten die Willkie-Anhänger (und sagen immer noch politische Kommentatoren), sei ein positiver Beweis dafür, dass das „Willkie-Phänomen“ von der Basis ausgegangen sei. In Wahrheit waren die Willkie-Clubs, die kurz vor dem Kongress entstanden waren und die die ständige Lawine von Telegrammen und Telefonanrufen an die Kongressdelegierten leiteten, die Schöpfung von Oren Root, dem Großneffen des berühmten Senators und Kriegsministers Elihu Root. Wie sein Großonkel war Oren Root als Mitglied der Morgan-Kanzlei Davis, Polk, Wardwell, Gardner und Reed eng mit der mächtigen Bankendynastie J.P. Morgan verbunden.

Oren Root stellte nur die Spitze des Morgan-Eisbergs dar, der unter der volkstümlichen Oberfläche von Willkie, dem „Midwesterner“, lauerte. Obwohl er in Indiana geboren und aufgewachsen war, war Willkie 1929 nach New York City gegangen, um Rechtsberater der Commonwealth & Southern Corporation, der größten Holdinggesellschaft des Landes für Elektrizitätswerke, zu werden. Bis 1933 war er Präsident des Unternehmens und ein wichtiger Unterstützer von FDR in der Demokratischen Partei. Zu Willkies engen Freunden gehörte der sehr wohlhabende Thomas W. Lamont, Vorstandsvorsitzender von JP Morgan & Co. Herr Lamont war wie Elihu Root und Oren Root eine führende Persönlichkeit im Council on Foreign Relations, dem privaten hinter der -Szenenpräsidium, das im letzten Jahrhundert sowohl die Republikanische als auch die Demokratische Partei dominiert hat.

Nicht-so-göttliche Intervention

Die Willkie-Kampagne ist das Lehrbuchfall, in dem die führenden Bürger der Wall Street einen ihrer Agenten als den Inbegriff des „Main Street, USA“-Jedermanns bezeichnen. Der Willkie Fake Wunder war in Wirklichkeit eine erfolgreiche Entführung der GOP-Konvention. Es stellte sich heraus, dass Willkie kein dunkles Pferd war pirschendes Pferd für mächtige Interessen, die so entschlossen waren, Roosevelt für eine dritte Amtszeit im Amt zu halten, dass sie nicht vor einer Kampagne zurückschreckten, die von unmoralisch über illegal bis hin zu verräterisch reichte. Wer waren diese mächtigen Interessen? Kurz gesagt, sie bestanden aus einem Triumvirat aus drei Häusern: dem Weißen Haus, dem Pratt-Haus und dem Chatham-Haus.

Das Weiße Haus ist natürlich jedem bekannt, abgesehen von den wenigen Seelen, die in den tiefsten Regenwäldern wohnen. Die Erwähnung der anderen beiden Häuser hingegen zieht selbst bei politisch Versierten einen leeren Blick auf sich. Pratt House ist der Hauptsitz des Council on Foreign Relations (CFR) in New York City. Chatham House ist der Londoner Hauptsitz des Royal Institute of International Affairs (RIIA), der älteren Schwester des CFR und die anerkannte Front der Macht hinter dem Thron in Großbritannien.

Die Willkie-Nominierung, eine von vielen erfolgreichen verdeckten Operationen, die von dieser Troika geleitet wurden, wurde durch die gemeinsamen Bemühungen des britischen Geheimdienstes und seines noch jungen amerikanischen Gegenstücks, dem späteren Office of Strategic Services (OSS) und später der Central Intelligence Agency, durchgeführt (CIA). Die wichtigsten hochrangigen Agenten dieser Geheimdienstoperation waren Sam Pryor, Oren Root, Thomas Lamont, der Medienmagnat Henry Luce, Willkies Kampagnenmanager (und Luces Chefredakteur bei Reichtum Magazin) Russell Davenport und dem britischen Botschafter Lord Lothian.

Der Mann, der in dieser Zeit den britischen Geheimdienst in den Vereinigten Staaten anführte, war Sir William S. Stephenson, ein wohlhabender Industrieller und hochdekorierter Flieger aus dem Ersten Weltkrieg. Stephenson nutzte seine Geschäftsbeziehungen als Deckmantel und kam 1940 in die Vereinigten Staaten mit der Hauptaufgabe, Amerika auf britischer Seite in den Krieg zu bringen. Mit dem Codenamen „Intrepid“ repräsentierte Stephenson den britischen Inlandssicherheitsdienst (MI-5) und seinen ausländischen Geheimdienst (MI-6). Er richtete seinen Hauptsitz in New York City im luxuriösen Rockefeller Center ein und belegte die 36. und 37. Etage. Sein Hauptbüro war Zimmer 3603. Die Familie Rockefeller, wichtige Macher im Netzwerk Pratt House-Chatham House, „mietete“ ihm großzügig diese erstklassigen Büroräume für einen Cent pro Jahr. Nelson Rockefeller (CFR), später Vizepräsident der Vereinigten Staaten, leitete die britische Geheimdienstoperation, bekannt als Office of Coordinator for Inter-American Affairs.

Die streng geheime, von Stephenson geführte Agentur, bekannt als die britische Sicherheitskoordination (BSC), war der Vorläufer des amerikanischen OSS und der CIA. Der Direktor des OSS, General William J. „Wild Bill“ Donovan (CFR), sagte einmal: „Bill Stephenson hat uns alles beigebracht, was wir jemals über ausländische Geheimdienste wussten.“ Leider beinhaltete ein Großteil der Handwerkskunst, die der britische Spionagemeister und seine Kohorten ihren amerikanischen Schützlingen beibrachten, Aktivitäten, die wenig oder nichts damit zu tun hatten, die Vereinigten Staaten vor ausländischen und inländischen Feinden zu schützen, aber viel damit zu tun hatten, unsere am meisten geschätzten Freiheiten zu untergraben und unsere verfassungsmäßigen Kontrollen gegen despotische Macht.

Ernest Cuneo mit dem Codenamen „Crusader“ war der führende amerikanische Verbindungsmann zwischen BSC, FDR, OSS, dem Außenministerium, dem Finanzministerium und dem Justizministerium. In einer CIA-Akte, die von Prof. Mahl ans Licht gebracht wurde, räumte Cuneo ein, dass die BSC „über das Rechtliche, Ethische und Angemessene hinausging“. Cuneo führte dann die Natur einiger der unethischen und kriminellen Vergehen weiter aus: „Im gesamten neutralen Amerika und insbesondere in den USA betrieb es Spionageagenten, manipulierte die E-Mails, zapfte Telefone ab, schmuggelte Propaganda ins Land, störte öffentliche Versammlungen, heimlich subventionierte Zeitungen, Radios und Organisationen, begangene Fälschungen – sogar die dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zugeschrieben wurden – verletzten das Gesetz über die Registrierung von Ausländern, shanghaien mehrmals Seeleute und ermordeten möglicherweise eine oder mehrere Personen in diesem Land.

Cuneos Eingeständnis passt zu der Aussage des britischen Agenten Bickham Escott, der sagte, dass ihm bei seiner Rekrutierung gesagt wurde: „Wenn Sie sich uns anschließen, dürfen Sie keine Angst vor Fälschungen und keine Angst vor Mord haben.“ Ist es angesichts dieser Eingeständnisse abwegig zu fragen, ob einige der unerklärlichen und „bequemen“ Todesfälle dieser Zeit möglicherweise von den Mitarbeitern des BSC „unterstützt“ wurden? Im Kontext der Willkie-Nominierung sieht der plötzliche Tod des Convention-Managers Ralph Williams (ein Taft-Mann) und sein Ersatz durch Sam Pryor (ein Willkie-Rockefeller-FDR-BSC-Mann) jetzt verdächtig günstig aus. Wilde Spekulationen? Womöglich. Aber vielleicht nicht.

„Klar“, schreibt Prof. Mahl in Verzweifelte Täuschung, "der Hauptzweck von BSC bestand darin, aggressive Offensivoperationen gegen diejenigen durchzuführen, die es als Feinde Großbritanniens ansah." Er stellt jedoch fest, dass dies „nicht nur Hitlers Agenten in den Vereinigten Staaten umfasste, sondern auch diejenigen, die einfach am europäischen Krieg unbeteiligt bleiben wollten“. Dazu gehörten auch amerikanische Bürger, insbesondere prominente Politiker, die mit dem abwertenden Etikett „Isolationisten“ versehen wurden. Diese falsche Bezeichnung implizierte grotesk, dass Amerikaner, die an der traditionellen Sichtweise unserer Gründerväter gegen ausländische Eingriffe und Verstrickungen festhielten, irgendwie versuchten, sich in eine Fantasiewelt zurückzuziehen, in der unser Land von jedem Verkehr mit fremden Nationen abgeschottet wäre. Schlimmer noch, die BSC-Kabale tat alles, um den isolationistischen Tag mit Nazismus und Faschismus in Verbindung zu bringen.

Zu den "isolierenden" Politikern, die für BSC/OSS-Kampagnen mit schmutzigen Tricks ins Visier genommen wurden, gehörten der New Yorker Kongressabgeordnete Hamilton Fish, der Senator von Michigan Arthur Vandenberg, der Senator von Montana Burton K. Wheeler, der Senator von North Dakota Gerald P. Nye, der kalifornische Senator Hiram Johnson und der Senator von Ohio Robert Taft . In Verzweifelte Täuschung, nimmt Dr. Mahl jeweils ein Kapitel auf, um die beiden sehr unterschiedlichen Angriffslinien - die Karotte vs. die Peitsche - zu beschreiben, die von BSC gewählt wurden, um mit verschiedenen Persönlichkeitstypen umzugehen, wie sie von Arthur Vandenberg und Hamilton Fish typisch sind.

Senator Vandenberg, ein bekannter Frauenheld, war ein relativ leichtes Zeichen für Kompromisse von BSC „Karotten“ Mitzi Sims, Elizabeth Thorpe Pack und Eveline Patterson Cotter. Er wurde von diesen nach und nach verführt (und vielleicht erpresst) Femme Fatales vom Isolationisten zum Internationalisten zu konvertieren.

Der unerschütterliche Rep. Fish, ein beliebter Amtsinhaber in einem sicheren republikanischen Bezirk, war nicht so leicht zu beseitigen. Er wurde unerbittlich mit einer endlosen Hetzkampagne von falschen Anschuldigungen angegriffen: Missbrauch des Frankierprivilegs des Kongresses, Antisemitismus und Hitler-freundlich, Steuerhinterziehung usw. Er wies alle Anschuldigungen erfolgreich zurück. Die Antisemiten-Vorwürfe zum Beispiel wurden leicht beseitigt, da er der Autor der zionistischen Resolution für ein Heimatland für das jüdische Volk war, die 1923 vom Kongress verabschiedet wurde und immer starke Unterstützung unter seinen jüdischen Wählern hatte. Vier Jahre ständiger Medienangriffe haben seine einst überwältigende Unterstützung bei den Wählern allmählich geschmälert, aber es bedurfte der Neuziehung seines Bezirks, um ihn zu verdrängen.

Die BSC/CFR-Medienelite – Drew Pearson, Walter Lippman, George Backer, Joseph Alsop, Ogden Reid, AH Sulzberger, George Gallup, Henry Luce –, die die Verleumdungsangriffe auf die „Isolationisten“ anführten, war auch dieselbe Clique, die Willkie in . verwandelte die sofortige GOP-Sensation in Philadelphia. Nachdem sie sich jedoch Willkies Nominierung gesichert hatten, ließen sie ihn wie die sprichwörtliche heiße Kartoffel fallen und gaben seine Kampagne auf, um zu gründen, damit Roosevelt einen weiteren Sieg sicher war. Aber machen Sie sich keine Sorgen, dass der arme Wendell durch die Wahlniederlage innerhalb weniger Monate das Herz gebrochen haben könnte, er war glücklich zurück in der Demokratischen Partei und diente (auf Vorschlag von Agent Intrepid) als persönlicher Gesandter des FDR nach Großbritannien. 1943 veröffentlichte er Eine Welt, eine frühe Propagandasalve für die Weltregierung und die noch nicht gebildete Organisation der Vereinten Nationen. Seine Medienmäzene machten es schnell und begeistert zum Bestseller. Und im folgenden Jahr meldeten sie sich schamlos und enthusiastisch zurück und machten ihn noch einmal zum republikanischen Präsidentschaftskandidaten 1944. Leider konnte Wendell „One World“ Willkie ihnen bei ihren Plänen diesmal nicht helfen, er war bereits verstorben zu seinem ewigen Lohn.

Dieser Artikel erschien ursprünglich in der Printausgabe von The New America vom 5. Februar 2007n.


Was Donald Trump von Wendell Willkie lernen kann

Dr. Bruce W. Dearstyne ist Historiker in Albany, NY. SUNY Press hat sein Buch veröffentlicht The Spirit of New York: Definierende Ereignisse in der Geschichte des Empire State im Jahr 2015.

Donald Trump wird nicht der erste Geschäftsmann sein, der erfahrenen Parteiprofis die republikanische Präsidentschaftskandidatur entreißt. Diese Auszeichnung gehört Wendell Willkie, dem Kandidaten der Partei von 1940.

Willkie und Trump haben einiges gemeinsam.

Beide waren ehemalige Demokraten. Trump war von 2001 bis 2009 Demokrat. Willkie war Delegierter beim Parteitag der Demokraten von 1924 und spendete 1932 150 US-Dollar an den Präsidentschaftswahlkampf des Demokraten Franklin D. Roosevelt. 1939 wechselte er die Parteizugehörigkeit. „Ich habe meine Partei nicht verlassen, meine Partei hat mich verlassen", beharrte er und erklärte, dass die Demokraten die große Regierung zu sehr unterstützt hätten.

Beide waren erfolgreiche Geschäftsleute. Trump ist ein Immobilienentwickler. Willkie war von 1933 bis 1940 Präsident des Elektrizitätskonzerns Commonwealth and Southern. Er erweiterte den Service und senkte die Tarife. Als die Regierung von Roosevelt 1933 die Tennessee Valley Authority vorschlug, den Hochwasserschutz und die wirtschaftliche Entwicklung zu fördern und Elektrizität zu erzeugen, lehnte Willkie dies als unfairen staatlich subventionierten Wettbewerb mit Privatunternehmen ab. Er sagte im Kongress dagegen aus und bekämpfte es vor Gericht. Er verlor, aber, immer ein kluger Geschäftsmann, verkaufte er 1939 die regionalen Einrichtungen von Commonwealth und Southern für 78.600.000 Dollar, eine stattliche Summe, an die TVA.

Beide profitierten von den Medien. Trump ist Autor von etwa 20 Büchern. Willkie wurde von wohlhabenden Geschäftsleuten und Medienmogulen unterstützt, darunter Henry Luce, Herausgeber von Zeit, Leben, und Reichtum, und andere Verlage mit einem großen Publikum. Seine Unterstützer schrieben viele lobende Artikel über Willkies Führung und Willkie selbst schrieb auch mehrere einflussreiche Artikel, darunter "We the People" in der März-Ausgabe von Reichtum, die einige New-Deal-Programme unterstützte, aber Franklin Roosevelt wegen Geschäftsfeindlichkeit, übermäßiger Besteuerung und einer verworrenen Außenpolitik kritisierte. Trump moderierte die Reality-TV-Show Der Lehrling für 14 Jahreszeiten. Willkie war so etwas wie eine Radiopersönlichkeit. Im Januar 1938 debattierte er mit dem stellvertretenden Generalstaatsanwalt Robert Jackson über NBCs Stadtversammlung der Lüfte, zu artikulieren, warum der Staat Unternehmen unterstützen sollte. Im April 1940, nicht lange vor dem Parteitag der Republikaner, trat er in der NBC-Radioquizshow auf Bitte eine Auskunft, Fragen mit Wissen und Humor beantworten, von Matthew Arnold über Nicholas Nickelby bis hin zum Einsatz des Taschenvetos durch den Präsidenten.

Sowohl Trump als auch Willkie haben das Establishment der Republikanischen Partei und erfahrene Politiker besiegt, aber auf ganz unterschiedliche Weise. Trump besiegte alle seine Rivalen in den Vorwahlen, um die Nominierung zu sichern. 1940 gab es nur wenige republikanische Vorwahlen. Willkie hielt sich davon fern und kam im Juni als erklärter Kandidat und bekannter, hoch angesehener Wirtschaftsführer und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens zum Kongress in Philadelphia. Die drei Spitzenkandidaten für die Nominierung – der New Yorker Bezirksstaatsanwalt Thomas Dewey und die US-Senatoren Robert Taft und Arthur Vandenberg – teilten die engagierten Delegierten. Keiner hatte genug, um nominiert zu werden. Alle hatten Negative – Dewey war kalt und unerfahren, Taft war langweilig und dogmatisch, und Vandenberg dachte, er sollte nominiert werden, ohne wirklich zu werben. Sie bekämpften sich auf dem Kongress und duldeten politische Deals. Zum Beispiel bot Dewey sowohl Taft als auch Vandenberg die Nominierung zum Vizepräsidenten an, als Gegenleistung für ihre Unterstützung für ihn, da beide den Deal ablehnten.

In den Wochen vor der Nominierung überhäuften die von Luce und anderen Verlagen kontrollierten Medien Willkie mit Lob. Eine Gallup-Umfrage kurz vor der Convention zeigte, dass er immer beliebter wurde. Der Vorsitzende des Kongresses, ein Willkie-Anhänger, füllte die Galerien mit Willkie-Anhängern, die riefen: "Wir wollen Willkie!" aufs Stichwort. Willkie unterstützte Großbritannien und Frankreich in ihrem Kampf gegen Deutschland, während seine Gegner Isolationisten waren. In einem für Willkie zufälligen Moment eroberte Hitler Frankreich, als der Konvent eröffnet wurde, und gab Willkies internationalistischer Haltung Glauben. Die Delegierten wurden mit Tausenden von Briefen und Telegrammen überschwemmt, in denen sie zur Unterstützung ihres Kandidaten aufriefen. Viele wurden später als gefälscht erwiesen, einige wurden von "Willkie Clubs" im ganzen Land aus Telefonbuchnamen generiert.

Willkies Unterstützer argumentierten, dass nur ihr Kandidat, eine frische Persönlichkeit mit neuen Ideen, den scheinbar unbesiegbaren FDR besiegen könne, den die Demokraten für eine dritte Amtszeit nominieren sollten. Willkie erhielt die Nominierung im sechsten Wahlgang.

Er hatte die Republikanische Partei dramatisch gemeistert. Franklin D. Roosevelt vertraute einem Adjutanten an, dass Willkie eine starke politische Anziehungskraft habe und gewinnen könnte. Die Demokraten führten eine ehrgeizige, gut organisierte Kampagne durch und nutzten die Popularität des Präsidenten und seine Führung während der Depression und beim Aufbau der nationalen Verteidigung. Im November triumphierte FDR, erhielt 27.313.945 Stimmen gegen Willkies 22.347.744, führte 38 der 48 Bundesstaaten und gewann im Wahlkollegium mit 449 zu 82 Stimmen und Wähler mit mittlerem Einkommen. Es war ein entscheidender Sieg, aber nicht die Erdrutsche, die FDR 1932 und 1936 erhalten hatte. Ein Wechsel von etwa 5 Millionen Stimmen hätte dem Einzelgänger Willkie die Mehrheit im Volk verschafft.

Was hätte Willkie besser machen können? Seine Kampagne bietet Trump fünf Vorbehalte.

Lektion 1: Aggressiv Kampagne

Willkie ging aus seinem Triumph auf dem republikanischen Kongress mit großem Interesse und großer Unterstützung hervor. Aber anstatt aus seinem Schwung Kapital zu schlagen, entspannte sich der Kandidat und machte einen 5-wöchigen Urlaub in Colorado.

Willkie hatte seine ersten Jahre in Indiana verbracht, lebte aber vor seiner Nominierung 1940 einige Zeit in einer Wohnung an der Fifth Avenue in New York. Er hielt am 17. August in seiner Heimatstadt Elwood, Indiana, eine lange, weitschweifige formelle Dankesrede und verbrachte dann einen weiteren Monat auf seiner Farm in Indiana, bevor er seine Kampagne ernsthaft begann. Seine Mitarbeiter arrangierten so viele informelle Interviews mit Reportern, dass sein Farmmanager witzelte: "Jedes Mal, wenn der Kameramann auftaucht, rennen die Schweine direkt vorbei und nehmen eine Pose ein." Aber der Kandidat weigerte sich, mitzuspielen, trat eher in dunklen Geschäftsanzügen als in Overalls auf und gab eines Tages zu, dass "ich in meinem Leben noch nie einen Schlag auf einem Bauernhof gearbeitet habe und ich hoffe, dass ich es nie tun muss." Bildmacher präsentierten ihn als frommen Kirchgänger, aber eines Tages gab er Reportern zu: "Ich schlafe normalerweise sonntags."

Unterstützer waren bestürzt. Henry Luce drängte ihn, "dieses Cracker-Fass-Trödeln zu stoppen" und mit der Kampagne fortzufahren.

Als Willkie im September endlich loslegte, war seine Kampagne desorganisiert. Mitarbeiter in seinem überfüllten Wahlkampfzug, der Willkie-Spezial, war oft an losen Enden. Willkie war unentschlossen und seine Anweisungen oft unklar. Der Kandidat reiste Tausende von Kilometern im Zug und hielt unterwegs Reden, konnte aber keine Verbindung zu lokalen Themen herstellen. Als er in Cicero, Illinois, aus dem Zug stieg, begann er seine Rede mit einem Angriff auf die politischen Bosse Chicagos, und erinnerte sich daran, dass er in Cicero war, und platzte heraus: "Nun, zur Hölle mit Chicago!" was ihn Illinois Stimmen kostete.

Willkies Reden waren oft schlecht formuliert und wenig begeistert. Seine Stimme wurde von zu vielen Reden oft kratzig. Seine spontanen Kommentare und Sprüche gegenüber Reportern offenbarten oft Ungereimtheiten oder Positionen, die im Widerspruch zu seinen offiziellen Wahlkampfdokumenten standen.

Lektion 2: Republikanische Führer kultivieren

Trump hat wie Willkie das republikanische Establishment überrascht und ausmanövriert. Wenn er die Nominierung erhält, muss Trump diese Beziehungen reparieren, wenn Willkies Erfahrung ein Leitfaden ist.

Willkie rutschte aus und bezog sich in seiner Dankesrede auf "Ihr Republikaner", und in Wahlkampfreden nannte er seine Nominierung eine "Volksbewegung", was die Befreiung von den politischen Bossen der Partei implizierte. Manchmal bezeichnete er sich selbst als „liberalen Demokraten“. Nachdem er versprochen hatte, den langjährigen Vorsitzenden des Republikanischen Nationalkomitees, John Hamilton, zu behalten, kehrte er sich um und ersetzte Hamilton durch den Minderheitsführer des Repräsentantenhauses Joseph Martin.

Sein Wahlkampfmanager Russell Davenport, ein ehemaliger Reichtum Herausgeber und Mitarbeiter arbeiteten getrennt von Martin und dem Republican National Committee. Willkie lehnte Wahlkampfempfehlungen erfahrener Parteiführer verächtlich ab. Er mochte es nicht, mit lokalen Parteibossen herumzuschnüffeln und hatte manchmal die Willkie Special geparkt auf Gleisen außerhalb der Städte über Nacht, um sich nicht mit ihnen treffen und fotografieren zu müssen. In einem unbewachten Moment nannte er die republikanischen Führer "Boll-Rüssler".

Nationale republikanische Führer unterstützten ihn, aber viele nicht begeistert. Viele Staats- und Kommunalpolitiker, die den Demokraten, die zum Republikaner geworden sind, bestenfalls lauwarm waren, arbeiteten hart für die lokalen Kandidaten, gaben sich aber nur begrenzte Mühe für Willkie.

Lektion 3: Halten Sie Ihre Nachricht konsistent

Donald Trump braucht eine klarere und konsistentere Botschaft zu wichtigen Themen. Wendell Willkie schwafelte, und es kostete ihn viele Stimmen.

Willkie griff FDR an, weil er die Tradition brach, keine dritten Amtszeiten für Präsidenten zu haben, aber in einem Artikel von 1940 in Aussehen Magazin hatte er geschrieben, wenn die Gründerväter dieses Verbot beabsichtigt hätten, hätten sie es in die Verfassung aufgenommen. Demokraten griffen ihn mit dem Gesang "Besser ein Drittbewerter als ein Drittbewerter!" an.

Willkie versprach, "in einfacher, direkter Indiana-Rede zu sprechen", wirkte jedoch oft eher wie ein verstellter Wall Street-Anwalt.

Er griff die Regierung wegen Geschäftsfeindlichkeit und übermäßiger Ausgaben an, schwächte jedoch seine Position, indem er einen Großteil des New Deal von FDR, einschließlich der Sozialversicherung, befürwortete. Was die Politik einer Willkie-Administration anging, war er vage. Ein politischer Beobachter bemerkte zu einer Rede: "Er stimmte dem gesamten Sozialreformprogramm von Herrn Roosevelt zu und sagte, es führe in eine Katastrophe."

Willkie unterstützte die Initiative des FDR, im Sommer 1940 eine Wehrpflicht einzuleiten, und stimmte dem Abkommen des Präsidenten mit Großbritannien stillschweigend zu, US-Zerstörer gegen britische Stützpunkte in der westlichen Hemisphäre auszutauschen. Aber gegen Ende des Wahlkampfs, verzweifelt nach Stimmen, drehte er sich um die Außenpolitik, äffte die Isolationisten nach, die er zuvor bekämpft hatte, kritisierte den Präsidenten dafür, dass er das Abkommen über Zerstörer für Stützpunkte ohne Genehmigung des Kongresses unterzeichnet hatte, und behauptete, FDR führe die Nation in den Krieg. Viele Wähler kamen zu dem Schluss, dass Willkie ein prinzipienloser Opportunist war, der seine Botschaft änderte, um Unterstützung zu gewinnen.

Lektion Nr. 4: Behalte deine Geheimnisse

Die Äußerungen von Donald Trump zu Frauen sind bereits ein prominenter Bestandteil der Kampagne. 1940 war das kein Thema. Doch Willkie war seiner Frau Edith seit Jahren entfremdet, überredete sie aber, ihn im Wahlzug zu begleiten und mit ihm bei Wahlkampfkundgebungen für Fotos zu posieren. Willkie hatte eine langjährige romantische Affäre mit Irita Van Doren, einer Redakteurin bei der New York Herald-Tribüne. Die beiden blieben während der Kampagne getrennt, aber Willkie rief sie jeden Tag an oder telegrafierte sie. Die Demokraten bekamen Wind von der Affäre und erwogen, Willkie bloßzustellen. Aber die Republikaner hatten ihr eigenes saftiges Geheimnis in die Hände bekommen - der demokratische Vizepräsidentschaftskandidat Henry Wallace hatte potenziell peinliche Briefe an einen exzentrischen religiösen Mystiker geschrieben, den er als "Guru" anredete. Durch Hinterzimmerverhandlungen zwischen Mitarbeitern der beiden Parteien wurden beide Geheimnisse aus der Kampagne herausgehalten.

Unterdessen blieben die Entfremdung von FDR von First Lady Eleanor Roosevelt und seine außerehelichen Affären weiterhin gut gehütete Geheimnisse.

Lektion # 5: Unterschätzen Sie Ihren Gegner nicht

Donald Trump sollte die Wahlkampfstärke von Hillary Clinton nicht unterschätzen, insbesondere nachdem sie sich die Nominierung auf dem Kongress gesichert hat und sich ganz darauf konzentrieren kann, ihre Positionen zu artikulieren und Trump ganztägig anzugreifen.

Trump kann aus Willkies Erfahrung aus dem Jahr 1940 lernen. Franklin D. Roosevelt war ein vollendeter Politiker und ein kluger Wahlkämpfer. Er sah aus, als sei er "präsident" und ein fähiger Oberbefehlshaber, indem er Militärstützpunkte und Verteidigungsanlagen besichtigte.Ein paar Tage vor dem Parteitag der Republikaner ernannte er plötzlich zwei prominente Republikaner als Kriegs- und Marineminister in sein Kabinett, um die öffentliche Aufmerksamkeit von Willkies Nominierung abzulenken und argumentierte, dass er eine parteiübergreifende Verwaltung aufbaue, um die militärische Verteidigung der Nation zu stärken .

Er weigerte sich, zu debattieren, unter Berufung auf seine dringenden Pflichten als Präsident. In einer Rede Ende Oktober erklärte Roosevelt, dass "Wir werden an keinen Kriegen im Ausland teilnehmen", ein Versprechen, von dem er wusste, dass er es wahrscheinlich nicht halten konnte, aber eines, das Willkies späte Kampagne effektiv untergrub isolationistische Neigung.

In einer anderen Rede stellte Roosevelt die konservativen republikanischen Kongressabgeordneten Joseph Martin (den neuen Vorsitzenden des RNC), Bruce Barton und Hamilton Fish an den Pranger, weil sie sich gegen die Reformmaßnahmen des New Deal ausgesprochen und gegen die dringend benötigten Verteidigungsmittel gestimmt hatten. Demokraten nahmen den wohlklingenden, ausgelassenen Spott von "Martin, Barton und Fisch!" "Als ich hörte, wie der Präsident mir die isolationistischen Stimmen von Martin, Barton und Fish anhängte und damit davonkam, wusste ich, dass ich geleckt wurde", sagte Willkie später.

Natürlich sind Donald Trump und Wendell Willkie sehr unterschiedliche Persönlichkeiten. Bisher scheint Trump eher zu Angriffen und Spaltungen geneigt zu sein, während Willkie eher ein Versöhner und Vereinigender war. Die Themen unterscheiden sich stark von denen von 1940.

Aber wie so oft bietet die Geschichte Orientierung, Vorbehalte und Einsichten.


Die globale Nachkriegsordnung, die es nie gegeben hat

Wenn wir uns in diesem Jahr an den 75. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs erinnern, sollten wir uns auch an den Weg erinnern, der für die US-Außenpolitik nicht eingeschlagen wurde. Während des Krieges wurde eine alternative Vision für die globale Ordnung entwickelt, die jedoch in den Nachwirkungen verloren ging. Obwohl diese Sicht des Weltgeschehens – nennen Sie es die „Eine-Welt“-Vision – nie um ein einziges Regelwerk herumgeführt und nie zur offiziellen Politik wurde, schlossen sich viele Tausende von Amerikanern um ihre ikonoklastische Form des populären Internationalismus.

Der Hauptvertreter der Eine-Welt-Idee war Wendell Willkie, ein charismatischer Redner, Wirtschaftsanwalt, Weltreisender und Bestsellerautor, der 1940 überraschend für die Präsidentschaft der Republikaner nominiert worden war Erinnern wir uns jetzt an das Weltbild, das er dem Land 1942 und 1943 in den dunkelsten Monaten des Zweiten Weltkriegs gab. Seine Eine-Welt-Ideale erregten die öffentliche Vorstellungskraft, nur um als nicht hartnäckig genug für den beginnenden Kalten Krieg verachtet zu werden. Wenn wir uns jetzt an sie erinnern, könnten wir neue Wege eröffnen, unsere aktuelle globale Krise zu sehen und Antworten zu finden, die der komplexen wechselseitigen Abhängigkeit entsprechen, die die Welt heute gefährdet.

Wenn wir uns in diesem Jahr an den 75. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs erinnern, sollten wir uns auch an den Weg erinnern, der für die US-Außenpolitik nicht eingeschlagen wurde. Während des Krieges wurde eine alternative Vision für die globale Ordnung entwickelt, die jedoch in den Nachwirkungen verloren ging. Obwohl diese Sicht des Weltgeschehens – nennen Sie es die „Eine-Welt“-Vision – nie um ein einziges Regelwerk herumgeführt und nie zur offiziellen Politik wurde, schlossen sich viele Tausende von Amerikanern um ihre ikonoklastische Form des populären Internationalismus.

Der Hauptvertreter der Eine-Welt-Idee war Wendell Willkie, ein charismatischer Redner, Wirtschaftsanwalt, Weltreisender und Bestsellerautor, der 1940 überraschend für die Präsidentschaft der Republikaner nominiert worden war Erinnern wir uns jetzt an das Weltbild, das er dem Land 1942 und 1943 in den dunkelsten Monaten des Zweiten Weltkriegs gab. Seine Eine-Welt-Ideale erregten die öffentliche Vorstellungskraft, nur um als nicht hartnäckig genug für den beginnenden Kalten Krieg verachtet zu werden. Wenn wir uns jetzt an sie erinnern, könnten wir neue Wege eröffnen, unsere aktuelle globale Krise zu sehen und Antworten zu finden, die der komplexen wechselseitigen Abhängigkeit entsprechen, die die Welt heute gefährdet.

Ende 1942 bat Präsident Franklin D. Roosevelt Willkie, als sein Abgesandter auf eine Weltreise zu gehen, um unsicheren Verbündeten und Neutralen eine Botschaft der amerikanischen Einheit zu überbringen. Gezwungen, das besetzte Europa zu meiden, bereiste Willkie Afrika, den Nahen Osten, die Sowjetunion und China und traf sich mit gewöhnlichen Menschen, aber auch mit Koryphäen wie Bernard Montgomery, Charles de Gaulle, Joseph Stalin und Chiang Kai-shek. Willkie stellte fest, dass die Menschen überall unruhig und unzufrieden waren. Sie hofften, dass der Krieg eine neue Weltordnung bedeuten könnte, in der das westliche Imperium nicht mehr das Schicksal der Welt prägte. Wie Willkie waren sie eine Generation zuvor von Woodrow Wilsons Botschaft der Weltfreiheit begeistert gewesen, nur um ihre Hoffnungen zunichte zu machen, als das von seinem Völkerbund errichtete Mandatssystem die imperiale Macht Europas verewigte.

Sie waren 1941 neu ermutigt worden, als Roosevelts und Winston Churchills Atlantik-Charta diese Hoffnungen wiederzubeleben schien und allen als Früchte des alliierten Sieges Freiheit und Selbstbestimmung versprach. Bald darauf hatte Churchill jedoch einen Rückzieher gemacht, und Roosevelt war verstummt und hatte alle Gespräche über Nachkriegsplanungen aufgeschoben. Von Kairo über Bagdad bis Chongqing war für eine ganze Generation antikolonialer Aktivisten keine Frage wichtiger.

Bewegt von diesem weltweiten Anstieg des Idealismus, versuchte Willkie, ihn nach Hause zu bringen. In Eine Welt, den Bestseller, den er über seine Reise schrieb, sagte er den Amerikanern, er leite "eine Einladung" von "den Völkern des Ostens" weiter. Überall seien die Menschen „nicht mehr bereit, Ostsklaven für westliche Profite zu sein“. Sie erkannten, dass die Welt immer mehr voneinander abhängig wurde und eine Weltgesellschaft ohne Platz für Imperialismus geschaffen wurde.

Der globale „Befreiungskrieg“, wie Willkie ihn nannte, ließ den Vereinigten Staaten die Wahl. Das Land könnte einen von drei Wegen gehen. „Narrow Nationalism“ bedeutete das Äquivalent des Isolationismus der Vorkriegszeit – und letztlich eine begrenzte Aussicht auf das Leben in den USA nach dem Krieg. Anhaltender „internationaler Imperialismus“ bedeutete, sich zu weigern, genau die Art von Freiheitsträumen zu begrüßen, die die amerikanische Unabhängigkeit überhaupt erst ermöglichten. Der einzige Weg nach vorn war eine gerechte Weltordnung, die auf der Tatsache der globalen Vernetzung beruht. Die vollen Möglichkeiten der Interdependenz zu erkennen bedeutete, überall die Unabhängigkeit anzuerkennen. Es erforderte „die Schaffung einer Welt, in der es für jede Rasse und Nation gleiche Chancen geben soll“.

Aber die größte Herausforderung bei der Verwirklichung dieser gerechten Weltgesellschaft lag anderswo. Während seines Besuchs in Moskau erkannte Willkie, dass ein Abbau der Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion der einzige Weg war, ein weiteres Zeitalter der Rivalität zwischen den Großmächten abzuwenden. In seinen Gesprächen mit Stalin versuchte er, den sowjetischen Führer zu umwerben, und suchte nach einer Möglichkeit, ihm zu versichern, dass die beiden vorsichtigen Verbündeten in der Welt über den Krieg hinaus zusammenarbeiten könnten. Für Willkie war dies der Dreh- und Angelpunkt seiner strategischen Vision. Im Gegensatz zu späteren Kritikern, die ihn als naiven Utopisten abtaten, verankerte sein Interesse an der amerikanisch-sowjetischen Zusammenarbeit eine geopolitische Analyse der kommenden Welt. Der beste Plan der Nachkriegszeit, so Willkie, war eine klare Zusammenarbeit mit den Sowjets, eine gleichberechtigte Partnerschaft mit den Chinesen und der Versuch, die britischen und anderen europäischen Verbündeten zur Entkolonialisierung zu bewegen. Die Vermeidung der Pattsituation, die später als Kalter Krieg bezeichnet wurde, war der Weg zur Gründung einer neuen globalen Gesellschaft sowie zu wahrem Frieden und nationaler Sicherheit für die Vereinigten Staaten.

Willkies Vision fand ein bereitwilliges und eifriges Publikum. Über 36 Millionen Menschen hörten den Live-Radiobericht, den er nach seiner Reise in allen großen Sendern lieferte. Mehr als 4 Millionen gekauft Eine Welt– nach Ansicht einiger Experten das am schnellsten verkaufte Buch der amerikanischen Geschichte – und viele Millionen weitere stießen in seinen Leitartikeln, Zeitschriftenartikeln und Reden auf seine Ideen. Im Sommer 1943, als sein Buch Verkaufsrekorde brach, hielt er am 4. Juli eine Radioansprache, in der er die Vereinigten Staaten aufforderte, ihrer eigenen Unabhängigkeitserklärung eine „Erklärung der gegenseitigen Abhängigkeit zwischen den Nationen dieser einen Welt“ hinzuzufügen.

Natürlich gab es kein solches Dokument. In den kommenden Jahren würde das gegenseitige Misstrauen zwischen Amerikanern und Sowjets die Debatte über auswärtige Angelegenheiten einschränken und unabhängige nationale Interessen über die gegenseitige Abhängigkeit stellen. Willkie verbrachte den letzten Akt seines Lebens – er erlag im Oktober 1944 im Alter von 52 Jahren einem Herzleiden, nach einer weiteren gescheiterten Kandidatur für die Präsidentschaft – damit, sich für eine demokratischere Form der Vereinten Nationen einzusetzen. Aber die Vision von FDR war weniger demokratisch. Er wollte eine Weltorganisation, die von „Vier Polizisten“ kontrolliert wird – den Vereinigten Staaten, Großbritannien, China und der Sowjetunion. Kleinere Nationen würden beraten, diskutieren, Petitionen einreichen und „Dampf ablassen“. Die endgültige Form des Sicherheitsrats – der Frankreich zu den ursprünglichen vier Mächten von FDR hinzufügte und jedem Mitglied ein Veto gegen mehrheitlich angenommene Resolutionen einräumte – würde durch den wachsenden amerikanisch-sowjetischen Konflikt gelähmt.

Mit dem Aufkommen des Kalten Krieges setzte sich ein neuer Konsens durch, der Willkies Vision in den Mülleimer der Geschichte warf. Der Eine-Welt-Internationalismus sei naiv, argumentierten die aufstrebenden Cold Warriors. Die sogenannte „Globaloney“, spottete der ehemalige Willkie-Verbündete und Kongressabgeordnete Clare Boothe Luce, vertraue zu sehr auf den guten Willen zwischen den Menschen und sei nicht nüchtern genug für eine Welt, die von scharfen ideologischen Spaltungen zerrissen ist.

Ein-Weltismus war freilich kein Allheilmittel. Wie ihre Kritiker bemerkten, neigte sie dazu, die technischen Tatsachen der Weltverbindung mit der Existenz einer globalen Gemeinschaft oder der Möglichkeit einer politischen Weltunion zu verwechseln. Tatsächlich wäre sogar Willkie, wenn er gelebt hätte, ein mehr oder weniger konventioneller Liberaler des Kalten Krieges geworden. (Er drückte gegen Ende seines Lebens seine Bestürzung über Stalins Haltung gegenüber Osteuropa aus.)

Aber die Verfinsterung der Eine-Welt-Strategie durch das nüchterne Denken des Kalten Krieges (erweitert durch den globalen Krieg gegen den Terrorismus) hat verschleiert, was Willkie als das große Problem der Nachkriegszeit entdeckte: dass die Vereinigten Staaten eine hierarchische, interdependente Welt geerbt haben, die vom europäischen Imperium geschaffen wurde. Die Vereinigten Staaten standen vor der Wahl: die imperiale Großmachtpolitik fortzusetzen, die den Planeten in zwei aufeinanderfolgende globale Konflikte gestürzt oder etwas Neues gefunden hatte. Konventionelle Weisheit besagt, dass das Land den letzteren, edleren Weg gewählt hat. Die Wahrheit ist weniger heroisch. Es hat die Differenz geteilt.

Die Vereinigten Staaten machten sich daran, diese imperiale Struktur für eine neue nationale Herausforderung zu erneuern: die Verantwortung für das globale kapitalistische System zu übernehmen, das einst vom britischen Empire überwacht wurde. Es war dieses neue Imperium des Einflusses, der Märkte und der weit verstreuten militärischen Macht, das die Vereinigten Staaten im Kalten Krieg gegen die Sowjetunion verteidigten und durch die Finanzierung einer Vielzahl neuer internationaler Organisationen wie der Vereinten Nationen, des Internationalen Währungsfonds geschützt wurden , der Weltbank und der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Das Ergebnis war eine paternalistische Mischung aus Wohlwollen und Zwang. Strategische Bevorzugung ging an Westeuropa und Japan. Einige entkolonialisierende Nationen wurden mit Hilfe und Krediten für die wirtschaftliche Entwicklung begrüßt, andere mit Napalm oder verdeckten Aktionen.

Wir haben lange in der komplexen, interdependenten Welt gelebt, die Willkie 1942 und 1943 entdeckte. Aber seit Jahrzehnten sind unsere konventionellen Reaktionen auf die Globalisierung im Denken des Kalten Krieges verstrickt: Ein „enger Nationalismus“, der die amerikanische Weltführung als unverzichtbar betrachtet schürt eine modifizierte Form des „internationalen Imperialismus“, der darauf abzielt, die US-Macht im Ausland zu erhalten. Das Land hat die Belohnungen der Globalisierung akzeptiert – niedrige Preise für Konsumgüter und finanzielle Erträge für die Eliten –, aber nur die Verantwortung, die diese Belohnungen tendenziell verdoppelt. Und sie hat den wenigen die Vorteile der Globalisierung geschenkt und die vielen gezwungen, ihre Verbindlichkeiten auf sich zu nehmen.

Kein Wunder also, dass sich die frühen Phasen des postimperialen Niedergangs Amerikas als kaskadierende Fragmentierung herausgestellt haben, die von einem rücksichtslosen Vorstandsvorsitzenden und einer katastrophalen Reaktion auf die Pandemie verstärkt wurde. Inzwischen lebt die Idee von „Eine Welt“ meist als eine Art Klischee weiter, im Sinne von „We Are the World“. Nehmen wir zum Beispiel das kürzlich von der NGO Global Citizen veranstaltete virtuelle Konzert One World: Together at Home, bei dem man sich anmelden konnte, um Billie Eilish oder Alicia Keys ihre Hits aus dem Lockdown spielen zu hören und uns zu ermahnen, „deine verdammten Hände zu waschen“. “ oder „sorgt füreinander“.

Es ist leicht, über so etwas wie Bono-Politik, die Berühmtheit der globalen Hilfe oder einfach nur mehr „Globalität“ zu spotten. Aber Ereignisse wie diese bringen Millionen von Dollar für die globale Gesundheitsreaktion ein – in diesem Fall für die WHO – und man könnte argumentieren, dass sie die tatsächliche Form der Welt heute besser widerspiegeln als die üblichen Anrufungen der verlorenen US-amerikanischen Weltführung. Bei aller Leichtigkeit suggerieren sie, dass wir alle voneinander abhängig sind – und sie erschließen weit verbreitete Gefühle, die für eine tiefere politische Zusammenarbeit genutzt werden könnten.

Das Coronavirus zeigt uns, dass Willkies Herausforderung auch heute noch unsere ist. Einige Amerikaner, die gekauft haben Eine Welt oder eingeloggt für One World: Together at Home oder zur Arbeit für die WHO oder ähnliche Organisationen gegangen sind, haben dieses Dilemma schon lange gespürt. Die Anerkennung komplexer globaler Interdependenzen erfordert den Aufbau eines Weltsystems, in dem die Vereinigten Staaten kooperieren und nicht diktieren müssen.

Ein neues Vertrauen in voneinander abhängige, demokratische globale Institutionen könnte viele Formen annehmen: zum Beispiel der UN-Generalversammlung mehr Einfluss auf den Sicherheitsrat zu geben oder sogar den Sicherheitsrat insgesamt auszuweiten und zu reformieren, um seine Macht über das Weltgremium zu reduzieren. Für die Vereinigten Staaten würde dies bedeuten, zu globalen Klimagesprächen zurückzukehren und sich zu einem gerechten Übergang von fossilen Brennstoffen zu verpflichten, sowie die Finanzierung der WHO wiederherzustellen und in einen robusten Austausch zwischen den US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und den globalen Gesundheitsbehörden zu investieren, um dies zu verbessern Leistung der WHO. Vor allem würde dies bedeuten, eine wirklich multilaterale Weltbank zu schaffen, die auf mehreren Reservewährungen (nicht nur dem US-Dollar) basiert und sich der Linderung von Schuldenkrisen auf der ganzen Welt widmet. Aber alle Bemühungen sollten sich Willkies Lektion zu Herzen nehmen. So wie er die Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs aufforderte, auf antiimperiale Aufständische zu hören, bedeutet echte Interdependenz jetzt, die Stimmen und Forderungen derer im globalen Süden zu hören, die am meisten durch die weitere Erosion der globalen Zusammenarbeit in einer sich erwärmenden, fragmentierten Planet.

Skeptiker werden einwenden, dass der russische und chinesische Autoritarismus in einer Welt ohne eine energische US-Führung ungebremst bleiben wird. Das sind echte Bedrohungen, aber zu denken, dass nur Amerika sie zähmen kann, wäre so kurzsichtig wie 1945, die Eine-Welt-Ideale abzulehnen. Die amerikanische Macht befindet sich in den Zwielichtjahren – der Streit in den Krankenhäusern und Straßen des Landes macht das deutlich. Die Stützung alter Vorstellungen von amerikanischer Unentbehrlichkeit stellt sicher, dass wir die Schlachten von gestern ausfechten.

Die tieferen Herausforderungen vereinen Russland, China und die Vereinigten Staaten gleichermaßen in gemeinsamer Gefahr. Das vielleicht größte Erbe der letzten 75 Jahre war die absolute Entschlossenheit der Vereinigten Staaten, den Rest der kapitalistischen Welt bei der globalen Eroberung und Ausbeutung der natürlichen Ressourcen der Welt anzuführen. Das ist die eine Welt, mit der wir heute leben – ein Planet, der unausweichlich in ein Netz aus Warenketten, Erdölpipelines, Treibhausgasen und dem Terror dieser und zukünftiger Zoonosekrankheiten, die zur Pandemie geworden sind, verbunden ist. Je früher wir diese Realität zugeben, desto eher können wir die globale, voneinander abhängige Reaktion aufbauen, die unsere gemeinsame Krise erfordert.

Samuel Zippi ist Kultur- und Geisteshistoriker an der Brown University. Sein neuestes Buch ist Der Idealist: Wendell Willkies Wartime Quest to Build One World.


Wendell Willkie – der Präsident, der hätte sein können – und die Juden

Als republikanischer Präsidentschaftskandidat im Jahr 1940 wandte sich Wendell Willkie gegen die isolationistische Haltung, die damals beide Parteien dominierte. Willkie verlor die Wahl an Franklin D. Roosevelt, der ihn dann zu einer Art informellen Botschafter machte. In dieser Funktion besuchte er Palästina, traf sich mit jüdischen und arabischen Führern und kritisierte dort die britische Regierung. Rezension einer neuen Biografie von Willkie von David Levering Lewis, Elliot Jäger betrachtet die Haltung dieses heute vergessenen Staatsmannes gegenüber Juden und Zionismus und fragt sich, was eine Willkie-Präsidentschaft für die jüdische Geschichte bedeutet hätte:

Erstellen Sie ein kostenloses Konto, um weiterzulesen

Willkommen zu Mosaik

Erstellen Sie ein kostenloses Konto, um weiterzulesen, und Sie erhalten zwei Monate lang unbegrenzten Zugriff auf das Beste aus jüdischem Denken, Kultur und Politik

Erstellen Sie ein kostenloses Konto, um weiterzulesen

Willkommen zu Mosaik

Erstellen Sie ein kostenloses Konto, um weiterzulesen, und Sie erhalten zwei Monate lang unbegrenzten Zugriff auf das Beste aus jüdischem Denken, Kultur und Politik


Eine Welt

Warum Wendell Willkie und warum jetzt? Auf den ersten Blick scheint der gescheiterte republikanische Präsidentschaftsanwärter von 1940, Unternehmensjurist und Verfechter der „Einen Welt“ nur eine flüchtige Spur im 20. Jahrhundert hinterlassen zu haben. Konventionelle Weisheit betrachtet ihn als Mitläufer der Geschichte, als mutigen Mitläufer und als zufälligen Verbündeten seines demokratischen Gegners von 1940, dem damals zwei Amtszeiten Präsidenten Franklin Roosevelt. Willkie wird als ergreifende Erinnerung an einen lange verlorenen liberalen Republikanismus gepriesen, einen großen überparteilichen Geist, der dazu beigetragen hat, den sogenannten „Isolationismus“ der Partei zu verbannen. Willkie trat mit Charles Lindberghs America First Committee in der Presse auf und bot kritische Unterstützung für Roosevelts Lend-Lease-Programm, das Großbritannien entscheidende Hilfe leistete, und gab dem schlauen Betreiber im Weißen Haus die politische Tarnung, um das Land in den Krieg zu führen.

Bücher in Rezension

Der unwahrscheinliche Wendell Willkie: Der Geschäftsmann, der die Republikanische Partei und sein Land rettete und eine neue Weltordnung erfand

Diese Einstellung, die aus der Schule der politischen Geschichte des „Team of Rivalen“ stammt, kommt verpackt mit einem eingebauten Appell, einer bekannten Geschichte nationaler Opfer für den „guten Krieg“. Walter Lippmann, der ultimative Hüter der konventionellen Weisheit, brachte es 1944, kurz nach Willkies vorzeitigem Tod, zum ersten Mal auf den Markt: „Unter jeder anderen Führung als seiner hätte die Republikanische Partei Großbritannien den Rücken gekehrt und alle, die sich noch Hitler widersetzten, dazu gebracht, fühlen sich verlassen.“ Willkie hatte seinen Zweck erfüllt, hieß es, er half den Alliierten, den Faschismus zu besiegen und seinen Beitrag zu leisten, um die unverzichtbare Nation zu ihrer rechtmäßigen Rolle als Führer der freien Welt zu führen, und verließ dann den Schauplatz. Von da an war der Konsens der Nachkriegszeit alles andere als vollendete Tatsachen. Der Geschäftsmann wurde Politiker, wie David Levering Lewis es in seiner mitreißenden neuen Biografie ausdrückt. Der unwahrscheinliche Wendell Willkie: Der Geschäftsmann, der die Republikanische Partei und sein Land rettete und eine neue Weltordnung erfand, "rette [d] die GOP, um die Freiheit zu retten."

Glücklicherweise erlaubt Lewis’ Buch den Lesern einen Blick auf einen komplizierteren und weniger vorhersehbaren Willkie, eine „unwahrscheinliche“ Figur, deren Ideen den Grundstein für einen Weg legten, der in der amerikanischen Politik nicht eingeschlagen wurde. Am bekanntesten für seine zweibändige Biographie von W.E.B. Du Bois, Lewis ist gut positioniert, um einen neuen Blick auf eine der eher vernachlässigten Figuren des 20. Jahrhunderts zu bieten. Sein würdevoller, angenehmer und manchmal baufälliger Wälzer – der an sein Thema selbst erinnert, wenn er in Hochstimmung dahinrauscht und Einsicht und Weisheit verwirft – offenbart Willkie als charismatischen und ikonoklastischen Verfechter von Bürgerrechten, Redefreiheit und Internationalismus.

Und doch spielt Lewis auch Willkies wichtigste Intervention herunter, indem er ihn als Roosevelts Partner beim Aufbau einer amerikanisch geführten „neuen Weltordnung“ lobt, anstatt ihn als das zu sehen, was er war: die weitgehend vergessene, aber unverzichtbare Tribüne eines alternativen Internationalismus, der nicht danach strebte den Imperialismus der Alten Welt durch sein Gegenstück der Neuen Welt ersetzen. Mit seinem spektakulären, weltumspannenden Flug 1942 und seinem anschließenden Bestseller Eine Welt, forderte Willkie die Amerikaner auf, ihren „engen Nationalismus“ zu überwinden und den „internationalen Imperialismus“ zu vermeiden. Willkie begrüßte die Welle antikolonialer Meinungen, die auf der ganzen Welt verbreitet wurden, und gab seinen Mitbürgern eine Vision eines amerikanischen Internationalismus, in dem die Vereinigten Staaten ihre Macht einsetzen würden, um eine vorsichtige Annäherung an die Sowjetunion zu arrangieren und sich für multilaterale Bemühungen zur Beendigung der europäischen Imperium und die Errichtung einer Nachkriegs-Weltorganisation, die kleineren, sich dekolonisierenden Nationen eine gleichberechtigte Rolle einräumt. Am Ende diente Willkies größter Beitrag zur Geschichte nicht nur seinem Land, sondern auch der internationalistischen Vision, die er auf seiner Reise um die Welt entdeckte.

Willkie wurde 1892 in Indiana als Sohn einer langjährigen Demokratenfamilie geboren. Aufgewachsen mit fünf Geschwistern von freigeistigen Eltern – sein Vater war der herausragende populistische Anwalt der Stadt und seine Mutter eine der ersten Frauen, die in die Anwaltskammer von Indiana aufgenommen wurden – verbrachte Willkie eine umwerfende Kindheit in Elwood, einer industriellen Boomtown am Rande einer verblassenden Grenze . In seinen „Tom Sawyer-Teenagern“ sprang Willkie in Schlammlöcher hinter Fabriken, startete eine gescheiterte Skiff-Expedition zum Mississippi, arbeitete in einer Blechfabrik und stapfte durch den Westen, um Gelegenheitsjobs anzunehmen. In der Zwischenzeit führten seine Eltern eine Bibliothek mit etwa 6.000 Bänden, und Wendells Vater Herman weckte seine Kinder jeden Morgen aus dem Schlaf, indem er inspirierende Zitate die Treppe hinaufbrüllte.

Der junge Wendell lernte Politik am Familientisch, wo die Willkie-Kids zu den Themen des Tages Stellung beziehen und verteidigen mussten: Imperialismus, Rassenbeziehungen, Arbeit und Kapital und populistische Herausforderungen an die Banker. Die Familie unterstützte William Jennings Bryan im Jahr 1896 und nahm ihn sogar während einer seiner Wahlkampftouren durch den Staat in ihrem Haus auf.

Als Willkie an der Indiana University ankam, war er teils Bilderstürmer, teils Hagelgefährte, gutgelaunter Freudenträger. Er warb für einen Kurs über Marx und verurteilte die nativistischen Burschenschaften der Universität, leitete auch mehrere erfolgreiche Bewerbungen für das Klassenamt und trat schließlich selbst einer Burschenschaft bei. Nach Stationen als Gymnasiallehrer in Kansas und Laborassistent bei einer Zuckerfabrik in Puerto Rico, wo er die Brutalität der US-Herrschaft über die Insel hautnah miterlebte, kehrte er 1915 nach Bloomington zurück, um an der juristischen Fakultät zu studieren. Willkie, der sich neu seinem Studium widmete, stieg zum Besten seines Jahrgangs auf und wurde bei seinem Abschluss zum Sprecher gewählt. Seine Antrittsrede, eine mitreißende Schrift zur Verteidigung von Woodrow Wilsons „Neuer Freiheit“, befürwortete eine Reihe von Reformen für Indianas Gerichte, die Staatsverfassung und das Laissez-faire-Bank- und Geschäftsrecht. Es war "die radikalste Rede, die Sie je gehört haben", erinnerte sich der Präsident der Universität später, und während der Brouhaha Willkie mehrere Tage lang davon abhielt, sein Diplom zu erhalten, bestand der nachhaltige Effekt lediglich darin, die "lebenslange Anfälligkeit seines Subjekts für prinzipientreue Streitigkeiten" zu bestätigen .“

Aktuelles Thema

Der Dienst in einer Artillerieeinheit an der Westfront während des Ersten Weltkriegs folgte dem Jurastudium, aber Willkie sah keinen Kampf und traf kurz nach dem Waffenstillstand in Frankreich ein. Willkie fand seine Kämpfe anderswo, vor allem im Gerichtssaal: In den 1920er Jahren erlangte er als liberaler Anwalt in Toledo regionale Bekanntheit und diente auch als Delegierter auf dem Demokratischen Parteitag 1924, wo er vergeblich daran arbeitete, die Partei zurück zu Wilsons League of Nationen und kämpfte gegen den Einfluss, den der Ku-Klux-Klan auf die Partei hatte. Rechtsanwälte für Energieunternehmen brachten Willkie nach Manhattan, und seine offensichtlichen Fähigkeiten sowohl im Gerichtssaal als auch im Sitzungssaal brachten ihn in die Führungsriege von Commonwealth & Southern, einer Holdinggesellschaft für die Elektroindustrie.

1934 war Willkie CEO von C&S, eine Position, die sein Engagement für die Demokratische Partei in Frage stellen würde, als Präsident Roosevelts Tennessee Valley Authority jahrelange öffentliche Konfrontationen zwischen dem New Deal und der Energiewirtschaft einleitete. Da C&S viele der Stromunternehmen beaufsichtigte, die die Roosevelt-Regierung aus dem Geschäft zu bringen hoffte, brachten die TVA-Anhörungen Willkie einem nationalen Publikum als temperamentvollen Kritiker der „Überreichung“ der Regierung vor. Am Ende des Jahrzehnts war es ihm nicht gelungen, die TVA zu stoppen – oder die meisten Amerikaner davon zu überzeugen, dass der korrupten Energieindustrie ihre besten Interessen am Herzen liegen. Aber er hatte breite Anerkennung und einen Ruf als kluger, genialer Freidenker gefunden, der vor dem Mikrofon zu Hause war.

Verwandter Artikel

Ben Rhodes und die Krise der liberalen Außenpolitik

Willkies Auftritt als öffentliches Gesicht der Anti-New-Deal-Stimmung zog auch einflussreiche Bewunderer an. Willkie war ein Internationalist aus dem Farmgürtel, der das „freie Unternehmertum“ mit einer Brisanz und Verve verteidigte, die den mürrischen und rigiden „wirtschaftlichen Royalisten“, die Roosevelt verhöhnte, nicht zur Verfügung stand. Verlage wie ZeitHenry Luce, Reichtum's Russell Davenport, und Aussehen's Gardner Cowles, zusammen mit Gouverneuren und Kongressabgeordneten aus Neuengland und weniger bekannten Hebelziehern wie den Bankern Frank Altschul und Thomas Lamont, wollten Willkie als Gesicht ihrer aufständischen Kampagne für die republikanische Nominierung im Jahr 1940. diese Internationalisten hofften, dass er den isolierten Nationalismus, den alle „Isolationismus“ nannten, aus dem Cockpit der Republikanischen Partei vertreiben könnte. Willkie war damals noch Demokrat, aber er genoss die Idee einer Eins-zu-eins-Debatte mit Roosevelt über die Zukunft des Landes.

Willkie brauchte jedoch noch einen Schub, also starteten seine neuen Freunde in seinem Namen eine PR-Kampagne in Zeitungen und überregionalen Zeitschriften. Eine Gruppe junger Absolventen der Ivy League gründete eine Reihe von Willkie Clubs im ganzen Land und hatte bald 200.000 Namen auf einer Nominierungspetition. Als Willkie im Juni 1940 die Parteien wechselte und seine Kandidatur erklärte, hatte er innerhalb der GOP einen Bürgerkrieg ausgelöst. Lewis zeigt in prägnanten Details, wie Willkies plötzliches Erscheinen die langjährigen Spannungen zwischen dem Wall Street-Rockefeller Center-Block, der sich um heute vergessene Politiker Neuenglands wie dem Gouverneur von Connecticut, Raymond Baldwin, versammelt hat, und der „Old Guard“ – isolierenden Kongressabgeordneten wie Hamilton Fish und Robert Taft, unterstützt durch Öl- und Chemiegelder: die Familie DuPont, Edgar Queeny von Monsanto und der Ölbaron aus Pennsylvania, Joseph Pew, der Charles Koch seiner Zeit.

Die erste Runde ging an die Internationalisten. Willkies Emporkömmling sah zweifelhaft aus, als er in die republikanische Convention ging, aber sein populärer Appell und einige Hinterzimmer-Spielereien seiner Leute ließen ihn übertrieben werden: Unter ohrenbetäubendem Jubel von "Wir wollen Willkie!" Von den Balkonen aus gewann er die Nominierung in einem Bodenkampf im sechsten Wahlgang. Die Parlamentswahlen waren weniger dramatisch Willkies Unterstützung war breit, aber nicht tief. Er appellierte an viele Amerikaner der Mittelschicht, einen unabhängig gesinnten Teil der alten WASP-Elite und viele Afroamerikaner, die seine direkte Unterstützung für Bürgerrechte gegenüber Roosevelts Zweideutigkeit angesichts der Segregationisten im Süden seiner Partei bevorzugten. Aber er hinkte vielen weißen Wählern der Arbeiterklasse hinterher, und er bemühte sich, sich in der Außenpolitik von Roosevelt abzuheben – tatsächlich unterstützte er die Vorbereitungsmaßnahmen des Präsidenten und verärgerte viele in seiner eigenen Partei. Auch angesichts der Art seiner wichtigsten Unterstützer wirkte Willkies hausbackenes Charisma und Farmer-made-good-Image, das die Zeitungen gerne hochspielten, auf viele erfunden und schreckte daher einige Wähler ab. Er sei, knackte der New Dealer Harold Ickes, der „Barfußjunge von der Wall Street“.

Willkie hoffte, Unabhängige zu gewinnen, die einer dritten Amtszeit Roosevelts misstrauisch gegenüberstanden, aber seine Angriffe auf die „diktatorische“ Exekutivgewalt nahmen nie ganz an. Eine Kapitulation in letzter Minute vor den Isolationisten – im letzten Monat begann er, die Menge zu warnen, dass mit FDR „Ihre Jungs nach Übersee geschickt werden“, um zu kämpfen – gab ihm einen Schlag in den Umfragen, bestürzte jedoch seine glühendsten Unterstützer. Das Endergebnis war nicht so knapp wie in den verbleibenden Wochen: Roosevelt gewann 38 Staaten, Willkie nur 10. Aber es war ein respektabler Verlust für den Hoosier, der am Ende mehr als 22 Millionen Stimmen von fast 50 Stimmen erhielt Millionen gegossen.

D ie Wahlen von 1940 entfalteten sich gegen das düstere Kriegsschauspiel in Europa, einschließlich des Blitzkrieges, des Falls Frankreichs und der ersten Einsätze in der Luftschlacht um England. Die Vereinigten Staaten rissen sich auseinander und versuchten, sich irgendwie aus dem Krieg herauszuhalten und gleichzeitig den Alliierten zu helfen. In dem Jahr zwischen seiner Niederlage und Pearl Harbor fand Willkie seine Politik und seine öffentliche Persönlichkeit noch einmal neu erfunden. Als Roosevelts ehemaliger Rivale spielte er nun eine Rolle als Führer der loyalen Opposition, unterstützte die Versuche des FDR, das Land in den Krieg zu führen, und trat mit den gekränkten nationalistischen Kräften zu seiner Rechten an, von denen sich die widerspenstigsten um Charles Lindbergh versammelt hatten und das America First Komitee. Einige von ihnen wollten, dass die Vereinigten Staaten sich von den europäischen Mächten selbst zerstören lassen, andere wurden vom Antisemitismus und den Verlockungen der faschistischen Ordnungsträume korrumpiert und wollten sehen, dass Deutschland die Welt regiert. Willkie brach mit den meisten seiner Partei und sagte vor dem Kongress für Roosevelts Lend-Lease-Programm aus, um Kriegsmaterial an die Alliierten zu schicken, was einen Großteil seines bereits angeschlagenen Rufs in der GOP ruinierte. Der Isolationismus würde mit dem japanischen Angriff sterben, aber Willkies erneutes Engagement für Bürgerrechte, Internationalismus und Arbeitsrechte während des Krieges besiegelte sein politisches Schicksal mit der Republikanischen Partei. Als er sich 1944 erneut um die Präsidentschaftskandidatur der GOP bemühte, kam er nicht weit, und als er später im selben Jahr plötzlich starb, trauerten nur wenige in der Partei um seinen Verlust.

Willkies größtes Vermächtnis würde jedoch in einem eher nebulösen Bereich liegen. Er glaubte seit seiner Jugend glühend an die Vision des Wilsonschen Internationalismus und fand Ende 1942 einen Weg, seine Fürsprache zu erneuern, als er eine Reise um den Planeten unternahm, um neutrale Nationen und die Schlachtfronten in Russland und China zu besuchen. In Rechnung gestellt – und allzu oft in Erinnerung geblieben – war die Reise eigentlich Willkies Idee. Und es wurde bald viel mehr als die szenische Demonstration der amerikanischen Einheit und Entschlossenheit, die sich der Präsident vorgestellt hatte. Willkie wurde im In- und Ausland mit großem Eifer begrüßt und machte die Reise zu einer Kampagne für eine vollständig demokratische und globale Kriegsanstrengung – ein Plädoyer dafür, dass die Amerikaner den wahrhaft internationalen Charakter des Kampfes gegen Faschismus und Militarismus erkennen.

Willkie musste dem besetzten Europa ausweichen und flog nach Süden in die Karibik und nach Brasilien und dann über den Atlantik nach Afrika und in den Nahen Osten. Dort begegnete er einer steigenden Flut nationalistischer Bewegungen, die ihre Länder vom europäischen Imperium und seinen Rassenhierarchien befreien wollten. Von dort ging er nach Moskau, wo er Stalin traf und versuchte, den sowjetischen Führer über den Krieg hinaus für die Alliierten zu halten. Seine letzte große Station war China und eine Woche lang kalkulierte Gastfreundschaft der Nationalistischen Partei von Chiang Kai-shek. Willkie vertrat eine selbstgefällige Sicht auf Chiangs korruptes und unglückseliges Regime, fand jedoch auch in Ostasien einen Geist des expansiven, antikolonialen Internationalismus, der seinen eigenen Wunsch widerspiegelte, die imperiale Weltordnung zu beenden. In Chongqing, der Kriegshauptstadt der Nationalisten, sendete Willkie eine Rede, in der er erklärte, das Ende des Zweiten Weltkriegs müsse auch „das Ende des Imperiums der Nationen über andere Nationen bedeuten“.

Nach seiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten schrieb Willkie Eine Welt, das Reisebericht-mit-Manifest, das zur publizistischen Sensation der Kriegsjahre wurde. Als es im Frühjahr 1943 auf den Markt kam, wurde es als das am schnellsten verkaufte Buch der Geschichte gefeiert. Eine Welt präsentierte den Planeten als zunehmend vereint durch die Technologien des Flugverkehrs und der Kommunikation und doch geteilt durch imperiale Formen der Unterwerfung. Das Buch enthielt auch sein Argument, dass der Krieg nicht nur eine Chance sei, den Faschismus zu besiegen, sondern auch den Kolonialismus von der globalen Bühne zu verbannen. Mit seiner Veröffentlichung machte sich Willkie zu einem Kanal für die antiimperialistische Vision, die er im Ausland erlebt hatte, und drängte die Amerikaner, als einen der wahren Einsätze des Krieges anzuerkennen.

Interdependenz, argumentierte Willkie, sei die beherrschende Tatsache des modernen Lebens. Daher mussten die Alliierten – während des Krieges – einen neuen Weltverband planen, der den Völkerbund ersetzte. Hier unterschied sich Willkie schließlich von Roosevelt, der eine eingeschränkte prozessuale Rolle für die meisten Länder in den späteren Vereinten Nationen befürwortete. Kleinere Nationen könnten in einer gesetzgebenden Versammlung „Dampf ablassen“, kommentierte Roosevelt einmal, während die „Vier Polizisten“ – die Vereinigten Staaten, Großbritannien, die Sowjetunion und China – die Dinge von einem Exekutivorgan leiten würden.

Willkie hingegen versuchte, die Amerikaner davon zu überzeugen, ein egalitäreres internationales Gremium mit der Macht, die nationale Souveränität einzuschränken, zu akzeptieren, und nicht nur eine von den Großmächten geführte Debattiergesellschaft. Ein vom Nationalismus dominierter Weltkörper, argumentierte Willkie in einem 1944 Auswärtige Angelegenheiten Artikel, tatsächlich die amerikanische Souveränität gefährdet: Es würde "anderen Nationen ermöglichen, nach Belieben und nach Belieben Entscheidungen zu treffen, die lebenswichtige amerikanische Interessen betreffen".

Am Ende hat sich Roosevelts Vision durchgesetzt. Die Vereinten Nationen wurden so gestaltet, dass sie den strategischen Anforderungen der USA, Großbritanniens und der Sowjetunion entsprechen. Die Mitglieder des Sicherheitsrats, wie das Exekutivorgan genannt wurde, nachdem Frankreich in die Reihen der FDR-Polizisten aufgenommen wurde, genossen ein Veto gegen alle Initiativen, die ihre Interessen gefährdeten. Kleinere Nationen sahen der Generalversammlung zu, während die UNO keine internationalen Polizeibefugnisse hatte, die die nationale Souveränität verletzen könnten. Es würde den allmählichen Fortschritt einiger Kolonien in Richtung Selbstbestimmung überwachen, aber viele andere würden den Launen ihrer Vorkriegsherren überlassen.

Mit dem Einsetzen des „großen Zwielichtkampfes“ gegen die Sowjetunion ging der Internationalismus Willkies-Stils vollständig zurück, als naiv in Bezug auf die strategischen Realitäten in einer Welt des Wettbewerbs zwischen den Nationalstaaten verachtet. Die Vereinigten Staaten halfen beim Aufbau einer multilateralen „regelbasierten Ordnung“, die den Kommunismus eindämmen und es den europäischen Mächten ermöglichen sollte, ihre kolonialen Besitzungen zu stärken – eine Entscheidung, die in Vietnam in Tränen enden würde. Willkie selbst war so gut wie vergessen, erinnerte sich als bunter Spieler im Drama des amerikanischen Aufstiegs. Ganz verschwunden war seine Vision eines amerikanischen Internationalismus, solidarisch mit einem Antiimperialismus von unten, der mehr Gleichheit zwischen den Nationen forderte. Verschwunden war auch die Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten als Hebamme für diese umfassendere Sicht der Freiheit gedient haben könnten und nicht nur als triumphaler „Führer der freien Welt“.

Heutzutage mag „eine Welt“ wie ein besonders biederer Universalismus klingen – nur eine weitere Version des Globalisierungs-Hypes. Und die Willkie-Show war immer eine Art Drahtseilakt: Als Antiimperialist, der davon ausging, dass Amerikas eigenes Imperium wahrscheinlich einfach verschwinden würde, kämpfte er darum, seine Befürwortung für „freies Unternehmertum“ und „Freihandel“ mit seinem in Einklang zu bringen Unterstützung der politischen Freiheit vom Kolonialismus. Willkies früher Tod nahm jede Abrechnung mit den Widersprüchen vorweg, die die Nachkriegsgeschichte seinem sich entwickelnden Liberalismus und dem verbleibenden amerikanischen Nationalismus präsentiert hätte.

Trotzdem hat Willkie uns noch viel zu lehren, insbesondere jetzt, wo die Präsidentschaft von Donald Trump eine aufgeregte Flut von Handringen über seine Bedrohung der liberalen Weltordnung hervorgebracht hat. Trump und sein Twitter-Account drohen, mehr als nur ein halbes Jahrhundert von Frieden und Wohlstand unter der Führung der USA zu beenden, beklagen die Solon des globalen Nordens: Alle Institutionen des multilateralen, regelbasierten Internationalismus, die nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffen wurden, von der NATO bis zu den Vereinten Nationen, am Rande des Abgrunds, an den Rand gedrängt durch Trumps Rückkehr zu einem America-First-Nationalismus. Natürlich basierte diese Weltordnung immer auf der Selbstgefälligkeit der Vereinigten Staaten gegenüber der amerikanischen Vormachtstellung. Willkie stellte sich einen anderen Weg vor, der möglicherweise die schwachen Grundlagen des neoliberalen Global Compact und den „Washingtoner Konsens“, der zu Trumps Präsidentschaft führte, hätte abwenden können. Es mag uns vielleicht nicht gefallen, wohin Trump uns führen will – er ist eine dunkle und bösartige Sicht der Welt –, aber diejenigen, die den schwindenden Status quo beklagen, trüben auch unsere Fähigkeit, die wahre Geschichte oder mögliche Zukunft der Rolle Amerikas in der Welt zu verstehen.

Erstens war die von den USA geführte liberale Ordnung in den Augen vieler auf der ganzen Welt natürlich immer nur US-Imperialismus. Und die amerikanische Hegemonie – die sowohl den Kalten Krieg gewinnen als auch die globale Gemeinschaft sichern sollte – ist seit dem Vietnamkrieg und den Wirtschaftskrisen der 1970er Jahre phasenweise auseinandergebrochen. Die langfristige Frage ist nicht, wie man die alte Weltordnung stützen kann – was auch immer ihre Fehler und Tugenden sein mögen –, sondern wie man den unsicheren Moment der Trumpschen Störung nutzen kann, um sie insgesamt zu überdenken.

In der amerikanischen Linken reicht die antiimperiale Erinnerung oft erst in die 1960er Jahre zurück. Aber Willkie gibt uns die Chance, uns an die 1940er Jahre zu erinnern, als Träume von globaler Freiheit die Aufmerksamkeit eines breiten Teils der amerikanischen Öffentlichkeit auf sich zogen.Heutzutage ziehen sich viele Amerikaner in Trumps insularen und aggressiven Nationalismus zurück und die Erben von Walter Lippmann befürchten, dass Amerikas Niedergang die Barbarenhorden entfesseln wird – bezeugen Sie den Titel von Robert Kagans Der Dschungel wächst zurück: Amerika und unsere gefährdete Welt– Wir tun gut daran, uns daran zu erinnern, wie Wendell Willkie uns vor dieser Art rassistischer Angstmacherei warnte und uns zu einer Vision der Vereinigten Staaten in der Welt aufrief, ohne sie zu beherrschen oder zu kontrollieren.

Samuel Zipp lehrt Amerikanistik und Urbanistik an der Brown University und ist Autor von Der Idealist: Wendell Willkies Wartime Quest to Build One World.


Wendell Willkie

Wendell Willkie wurde 1892 in Elwood, Indiana, geboren. Er besuchte die Indiana University und graduierte 1913 mit einem B.A. Später absolvierte er ein Jurastudium. Nachdem Willkie 1917 seinen Abschluss gemacht hatte, erklärten die Vereinigten Staaten Deutschland den Krieg. Er trat als Offizier in die Armee ein und stieg während seiner Dienstzeit zum Hauptmann auf. Während seiner Zeit in der Armee nahm er an keiner Schlacht teil. Als Willkie den Dienst verließ, ging er nach Ohio, um eine Anwaltskanzlei zu eröffnen. In Ohio lernte er Edith Wilk aus Rushville, Indiana, kennen, und nach einer kurzen Umwerbung heirateten sie. Nach dieser Zeit in Ohio zog das Paar nach New York City, wo er weiterhin als Anwalt tätig war. 1933 wurde Willkie Präsident der größten Versorgungsholding des Landes, der Commonwealth and Southern Corporation. Er hatte diese Position bis 1940 inne. Ursprünglich Mitglied der Demokratischen Partei, war Willkie dennoch ein starker Gegner eines Großteils des New Deal von Präsident Franklin D. Roosevelt. Er war auch entschieden gegen die Tennessee Valley Authority (TVA), das riesige Projekt, das schließlich Tausende von Menschen mit Strom versorgte, das Hochwasser des Tennessee River kontrollierte, die Navigation verbesserte und moderne landwirtschaftliche Techniken einführte. Angesichts seiner unerschütterlichen Gefühle gegenüber dem New Deal und dem TVA beschloss Willkie schließlich, Republikaner zu werden. In den Jahren nach dieser Entscheidung stieg er zu einem einflussreichen Mitglied der Partei auf. 1940 wählte die Republikanische Partei Willkie vor Thomas E. Dewey als ihren Präsidentschaftskandidaten. Um aus der starken isolationistischen Stimmung im Land Kapital zu schlagen, war Willkies Hauptthema der Kampagne die Opposition gegen die Beteiligung der USA am Zweiten Weltkrieg. Es war ein heikler Balanceakt, da zu dieser Zeit die Zustimmung der Bevölkerung für die europäischen Demokratien zunahm. Willkie versuchte, die Position einzunehmen, dass die Verteidigung ausländischer Demokratien im amerikanischen Interesse sei, aber die Diktatoren grundlos zu beleidigen und zu provozieren, war es nicht. Es war eine schwierige Zeile zu erklären. Eine weitere seiner wichtigsten Wahlkampfstrategien bestand darin, den New Deal anzugreifen und argumentierte, dass er ineffizient und verschwenderisch sei. Am Ende jedoch schlug der Präsident Willkie. Die Stimmen waren 27.244.160 für Roosevelt und 22.305.198 für Willkie. Obwohl Roosevelt siegreich war, drückte er seinem ehemaligen Gegner immer noch großen Respekt aus. Willkie war eigentlich ein idealistischer Internationalist. Nach dem Angriff auf Pearl Harbor im Dezember 1941 ernannte Roosevelt Willkie zum Sonderbeauftragten für die Vereinigten Staaten. Er besuchte weltweit Soldaten an den Fronten und spielte auch eine aktive Rolle im amerikanischen Komitee für russische Kriegshilfe. Im Sommer 1942 ging Willkie auf Weltreise, die ihn in den Nahen Osten, in die Sowjetunion und nach China führen sollte. Nach seiner Rückkehr gab er eine Radioansprache, die so gut ankam, dass er ein Buch zu den gleichen Themen herausbrachte, das er betitelte: Eine Welt. Nachdem er die dreizehn Länder, die er besucht hatte, und den Empfang beschrieben hatte, schrieb er: