Völker, Nationen, Ereignisse

Grenzen der Befugnisse eines Premierministers

Grenzen der Befugnisse eines Premierministers

Die Befugnisse eines Premierministers sind begrenzt, obwohl es den Anschein hat, als ob sie innerhalb der britischen Politik eine erfreuliche Position einnehmen. Der Premierminister hat viele Befugnisse, aber wahrscheinlich kommt die eine große Grenze für diese Befugnisse von der Partei, die er vertritt.

Wenn ein Ministerpräsident die Unterstützung durch die Banker seiner Partei verliert, wird seine Position sehr schwach. Dies geschah sowohl mit Margaret Thatcher als auch mit John Major. In einer Rede im Unterhaus leitete Geoffrey Howe, ein ehemaliger Kabinettskollege von Thatcher, den Prozess ein, der 1990 zu einer wirksamen Revolte gegen ihren Führungsstil und ihren endgültigen Rücktritt als Premierminister führte. John Major erlebte ebenfalls eine Revolte über seine Unterstützung für Großbritannien die Entwicklung größerer Verbindungen mit Europa. Er soll diejenigen Kabinettskollegen, die seine Haltung zu Europa nicht unterstützten, als „Bastarde“ bezeichnet haben. Bis 1997, als Major eine Parlamentswahl anberaumte, befand sich die Partei in einer solchen Unordnung, dass sie die größte Wahlniederlage in der jüngeren Geschichte hinnehmen musste.

Die Labour Party hat eine große parlamentarische Mehrheit und das Wissen, dass sie die bei den Wahlen von 2001 versprochene Politik des Parlaments relativ leicht durchsetzen kann. Blair muss jedoch respektieren, dass seine Position als Parteivorsitzender von der Aufrechterhaltung der Unterstützung durch die Labour-Abgeordneten abhängt. Wenn er dies verliert, verliert er die Autorität, die ein Parteichef benötigt, und seine Hoffnungen, die Partei ohne die Unterstützung dieser Partei zu führen, werden minimal sein. Als Premierminister wäre eine solche Position unhaltbar. Wer seinen Führungsstil nicht unterstützt, kann bei einem Wahlwettbewerb um die Parteiführung einen Kandidaten für ein "Stalking Horse" stellen. Obwohl Blair diesen Wettbewerb gewinnen würde (wahrscheinlich mit einiger Leichtigkeit), würde dies der Partei Schaden zufügen, da sich der Beginn eines Aufstands als schwierig erweisen und eine unaufhaltsame Dynamik gewinnen könnte. Eine maßgebliche Führung der Partei ist eine wesentliche Komponente für den Erfolg eines Premierministers, und ein Premierminister würde immer genau beobachten, was die Abgeordneten auf der Rückbank seiner Partei sagen.

Ein weiterer Faktor, der die Macht eines Premierministers einschränkt, ist die Tatsache, dass er öffentlich für jedes größere Missgeschick verantwortlich ist, das während seiner Amtszeit passiert. Der amerikanische Präsident Richard Nixon hatte eine Plakette auf seinem Schreibtisch, auf der stand, dass "das Geld hier stehen bleibt". Da der Premierminister die verantwortliche Person ist, bleibt das Geld bei ihm. Wenn die Dinge gut laufen, kann der Premierminister im Ruhm baden, aber das Gegenteil ist auch der Fall. Als bekanntestes Mitglied der Regierung ist er es, den die Öffentlichkeit zur Rechenschaft zieht, wenn etwas schief geht. Anthony Eden wurde 1956 für die Suez-Episode verantwortlich gemacht; Edward Heath wurde als Verantwortlicher für den Bergarbeiterstreik von 1974 angesehen, als eine dreitägige Arbeitswoche eingeführt wurde. Margaret Thatcher wurde für die Probleme im Zusammenhang mit der Umfragesteuer usw. verantwortlich gemacht. Tony Blair wurde vorgeworfen, zu freundlich mit dem amerikanischen Präsidenten Bush und nicht kritisch genug gegenüber den außenpolitischen Entwürfen des Präsidenten zu sein. Wenn ein Angriff auf den Irak stattfindet und Großbritannien beteiligt ist, wird ein Erfolg der Position des Premierministers sehr zugute kommen, wohingegen ein wahrgenommener Misserfolg seine Position schwächen kann, so dass ein Kandidat für eine Herausforderung für Blairs Parteiführung durchaus bestehen kann auf Schwung.

Das Potenzial für eine Revolte im Kabinett - obwohl historisch selten - ist eine weitere Einschränkung für einen Premierminister. Die Mitgliedschaft im Kabinett hängt vom Ministerpräsidenten ab, und es wäre selten, dass ein Politiker „die Hand beißt, die ihn nährt“. John Major hatte jedoch Probleme mit seinem Kabinett, und Tony Blair wurde vorgeworfen, sein Kabinett wegen eines „Küchenschranks“ und dem Rat von „Sonderberatern“ umgangen zu haben. Die politischen Beziehungen, die er zu seinem Kanzler Gordon Brown unterhält, wurden von den Medien auseinandergenommen, und Blair wird wissen, dass es ein ehemaliger Schatzkanzler, Geoffrey Howe, war, der den Sturz von Margaret Thatcher auslöste.

Das House of Lords kann politisch einschränken, was der Premierminister über die Commons durchgesetzt hat. Inwieweit die neue Version der Lords in der Lage sein wird, die Macht der Regierung einzuschränken, ist jedoch angesichts des derzeitigen Zustands der Lords schwierig zu beurteilen.

Die Europäische Kommission hat zweifellos die Macht, die Regierungspolitik zu bestimmen, indem sie den Mitgliedstaaten Politiken auferlegt, die möglicherweise nicht im Wahlmanifest der Labour Party von 2001 verankert sind. Zwei aktuelle Beispiele für die Macht der Europäischen Union über die Regierung sind:

Um die Umwelt zu schonen, müssen alle alten Kühlschränke jetzt ordnungsgemäß entsorgt werden und können nicht mehr „recycelt“ werden, dh über einen Wohltätigkeitsladen usw. an einen neuen Eigentümer weitergegeben werden. Großbritannien sieht sich nun der Verlegenheit eines „Kühlschrankberges“ gegenüber, der entsorgt werden kann von durch den Export nach Frankreich für die ordnungsgemäße Wiederverwertung. Diese ordnungsgemäße Entsorgung von Kühlschränken wird in Kürze auf alle Elektrogeräte in der gesamten Union ausgeweitet. Der Premierminister kann nichts dagegen tun, da Großbritannien der Europäischen Union beigetreten ist und 1972 mit der Unterzeichnung des Gesetzes der Europäischen Gemeinschaften, das 1991 von den Lords in der Sache Factortame bestätigt wurde, das europäische Gesetz über das britische Gesetz gestellt hat.

Im August 2002 hat die Kommission erklärt, dass Großbritannien in Bezug auf Radfahrer mit den übrigen EU-Mitgliedstaaten in Einklang gebracht werden soll. In der EU wird jeder Autofahrer, der in einen Unfall mit einem Radfahrer verwickelt ist, automatisch zur Verantwortung gezogen, unabhängig davon, welche Rolle der Radfahrer spielt. Die Versicherer haben geschätzt, dass dies die jährlichen Kosten für die Versicherung eines Autos in Großbritannien um 50 GBP erhöhen wird, um Rechtsfälle mit Autos und Radfahrern abzudecken. Auch hier wird der Ministerpräsident kaum etwas dagegen unternehmen können, auch wenn es sich wahrscheinlich als weniger populär erweisen wird.

Ein Premierminister könnte es auch für notwendig halten, auf eine Interessengruppe zu reagieren. 1997 hatten viele das Gefühl, dass die Labour Party ihre Position in Bezug auf die Fuchsjagd klargestellt hat - dass sie in einer zivilisierten Gesellschaft nicht toleriert werden kann. Nach dem Wahlsieg von 1997 glaubte man, dass rechtliche Schritte unternommen würden, um die Fuchsjagd zu verbieten. Dies führte zur Gründung der Countryside Alliance, einer finanziell gut ausgestatteten Interessengruppe, die sich der Aufrechterhaltung eines traditionellen Landlebens widmet und das Recht einschließt, Füchse zu jagen. Gegenwärtig ist die Fuchsjagd im August 2002 noch legal, und die Argumente haben sich dahingehend verkümmert, dass lizenzierte Jagden, eine freie Abstimmung unter den Bürgern usw. erlaubt werden. Die Countryside Alliance hat bereits eine sehr große Demonstration in London organisiert und eine weitere für September 2002. Kein Ministerpräsident würde zugeben, dass ihre Politik von nicht gewählten Interessengruppen geprägt ist, aber es ist klar, dass in diesem Fall die Auswirkungen der Countryside Alliance deutlich zu spüren sind.

Obwohl der Premierminister über eine große politische Macht verfügt, wird diese Macht auch durch die Tatsache ausgeglichen, dass dieser Macht Grenzen gesetzt sind. Während ein Premierminister die Unterstützung seiner Partei hat, ist seine Position sicher; Wenn er diese Unterstützung verliert, wird seine Position sehr verletzlich. Jeder Premierminister würde immer sicherstellen, dass er weiß, wie die Meinungen der Banker sind.

Zusammenhängende Posts

  • Die Befugnisse des Premierministers

    Die Befugnisse des Premierministers innerhalb der britischen politischen Struktur haben sich in den letzten Jahren so weit entwickelt, dass einige politische Analysten nun…

  • Der Premierminister und die britische Politik

    Der Premierminister ist die wichtigste Person in der britischen Politik. Der Premierminister ernennt sein Kabinett und trifft die endgültigen Entscheidungen in wichtigen Fragen ...


Schau das Video: Pressestatements nach dem Arbeitsgespräch, (Juli 2021).