Geschichte Podcasts

Wie war das Verhältnis von Frauen zu Männern nach dem 2. Weltkrieg in der Sowjetunion?

Wie war das Verhältnis von Frauen zu Männern nach dem 2. Weltkrieg in der Sowjetunion?

Ich kann mir vorstellen, dass sich das Verhältnis von Frauen zu Männern nach dem 2. Weltkrieg drastisch verändert hat.

Während des Zweiten Weltkriegs beliefen sich die sowjetischen Verluste auf über 20.000.000, und da es sich bei den Militäropfern fast ausschließlich um Männer handelte, würde ich meinen, dass es in der Sowjetunion viel mehr Frauen als Männer gab.

Gibt es zu diesem Thema aufgezeichnete Informationen? Falls nicht, gibt es ein anderes Land, in dem Daten zu diesem Thema verfügbar sind, z.B. Deutschland?


Laut diesem Artikel stieg das Verhältnis von 1,10 auf etwa 1,54 (Männer/Frauen-Verhältnis sank von 0,91 auf etwa 0,65) zwischen 1941 und 1946 in der am stärksten betroffenen Gruppe des Wehrpflichtigen (Jahrgang 1887 bis 1927). die Kriegsverluste.

Andere Altersgruppen waren weniger betroffen, daher würde ich sagen, dass das Gesamtverhältnis bei 1,3-1,25 (0,75-0,8 Männer/Frauen) liegen würde.


Die sowjetische Bevölkerung im Jahr 1941 betrug 196.716.000. 1946 waren es 170.548.000.[1] Das ist ein Unterschied von 26.168.000 Menschen. Laut einer von der Russischen Akademie der Wissenschaften[2] veröffentlichten Studie gab es 12.300.000 Geburten und 11.900.000 natürliche Todesfälle während des Krieges, so dass der Bevölkerungsrückgang ausschließlich auf Kriegstote zurückzuführen ist. Betrachtet man 400.000 Geburten, die die natürlichen Todesfälle übersteigen, müssen die Kriegstoten bei 26.600.000 liegen, was die von der russischen Regierung akzeptierte Zahl ist. Von diesen Opfern waren 8.700.000 Militäropfer[3].

Die Obergrenze des Frauen/Männer-Verhältnisses wäre also, dass alle 26.600.000 Verletzten männlich waren. In einem solchen Fall wäre der Anteil, wenn wir einen Vorkriegsanteil von 1,05/1 akzeptieren, wie folgt gegeben:

A. Vorkriegsbevölkerung: Frauen 103.276.000 - Männer 93.440.000

B. Geburten: Frauen 6.150.000 - Männer 6.150.000

C. Natürliche Todesfälle: Frauen - 6.100.000 - Männer 5.800.000

D. Kriegstote: Männer - 26.600.000

E. Nachkriegsbevölkerung (A+B-C-D) - Frauen 103.326.000 - Männer 67.190.000

oder etwa 1,54 Weibchen pro Männchen.

Die untere Grenze wäre hingegen

A. Vorkriegsbevölkerung: Frauen 103.276.000 - Männer 93.440.000

B. Geburten: Frauen 6.150.000 - Männer 6.150.000

C. Natürliche Todesfälle: Frauen - 6.100.000 - Männer 5.800.000

D. Zivile Todesfälle im Krieg: Frauen 9.200.000 - Männer - 8.700.000

E. Militärtote im Krieg: Männer 8.700.000

F. Nachkriegsbevölkerung (A+B-C-D-E) - Frauen 94.126.000 - Männer 76.390.000

oder etwa 1,23 Weibchen pro Männchen.

Die tatsächlichen Zahlen lägen irgendwo in der Mitte, da zumindest einige Unterkategorien der zivilen Kriegstoten (z. B. Todesfälle von Zwangsarbeitern) überwiegend männlich wären und nicht proportional zum Geschlechterverhältnis der Bevölkerung wären.

[1] Die Daten stammen von der Wikipedia-Seite zu Demographics_of_the_Soviet_Union, wo sie zugeschrieben werden Andreev, E. M., et al., Naselenie Sovetskogo Soiuza, 1922-1991. Moskau, Nauka, 1993. ISBN 5-02-013479-1. Aufgrund der grundsätzlichen Unzuverlässigkeit von Wikipedia wäre es notwendig, die Quelle zu überprüfen, um zu sehen, ob die Zahlen übereinstimmen; leider lese ich kein russisch.

[2] Wieder zitiere ich aus Wikipedia. Das Studium ist Andreev, EM; Darski, LE; Charkowa, TL (11. September 2002). „Bevölkerungsdynamik: Folgen regelmäßiger und unregelmäßiger Veränderungen“. In Lutz, Wolfgang; Scherbov, Sergej; Wolkow, Andrej. Demografische Trends und Muster in der Sowjetunion vor 1991 Routledge. ISBN 978-1-134-85320-5. Ich konnte es online nicht finden, daher gelten die gleichen Vorbehalte, vielleicht weniger streng, da die Quelle auf Englisch ist.

[3]Wikipedia schreibt diese Informationen zu Krivosheev, G. F. (1997). Sowjetische Verluste und Kampfverluste im 20. Jahrhundert. Greenhill-Bücher. ISBN 978-1-85367-280-4.


Nach dem Gewinn des Zweiten Weltkriegs vergewaltigte die sowjetische Armee ihren Weg durch Deutschland

Die gesetzlose Rote Armee plünderte, tötete und vergewaltigte ihren Weg durch Deutschland, angetrieben von Rache und Alkohol.

„Trophäenware“ für Mutter Russland

Neben der fehlenden Intervention sanktionierte die Sowjetregierung auch offiziell die Aneignung von „Trophäengütern“ durch ihre Truppen. Als demobilisierte Soldaten der Roten Armee im Sommer 1945 nach Hause zurückkehrten, mussten sie Zollkontrollen passieren. Um zu vermeiden, dass sie ihre Plünderung an der Grenze deklarieren, begannen sie, alles in Polen zu verkaufen, bevor sie in die UdSSR zurückkehrten. Einzelheiten dieser Situation erreichten Stalin in diesem Sommer in einem Bericht, in dem er betonte, dass die aktuellen Zollvorschriften „Spekulanten polnischer Grenzstädte“ zugute kamen und nicht zurückkehrenden sowjetischen Soldaten. Eine Resolution vom 14. Juni 1945 korrigierte die Situation, indem sie die Zollkontrollen für zurückkehrende Truppen der Roten Armee aufhob und damit die Schleusen für „Trophäengüter“ öffnete, um nach Mutter Russland zu gelangen. Das geplünderte Eigentum, das anschließend in unermesslichem Umfang in die Sowjetunion gelangte, umfasste Uhren, Motorräder, Klaviere, Radios, Möbel, Gemälde, Stoffe und Gold. Dieses Urteil blieb bis 1949 in Kraft und stellte sicher, dass die Plünderung noch viele Jahre lang in großer Menge nach Osten fließen würde.

Der Demobilisierungs-Sonderzug Nr. 45780 ist ein perfektes Beispiel dafür, wie extrem diese Situation getrieben werden könnte. Der Zug fuhr im September 1945 von Wien nach Usbekistan mit demobilisierten Veteranen und reichlich Beute aus dem besetzten Westen. Ein Offizier im Zug brachte mehr als 2.000 Pfund „Gepäck“ mit, während einer der Soldaten eine „große Anzahl von Koffern und Taschen“ neben Dutzenden goldener Uhren an beiden Armen trug.

Um zu erklären, warum er all diese Uhren trug, sagte der Soldat: "Es ist sicherer, sie am Arm zu tragen, weil die Koffer gestohlen werden könnten."

Wie sich herausstellte, konnte Homo sovieticus einen Kameraden genauso leicht plündern, wie er einen österreichischen Zivilisten geplündert hatte. Mit jeder Zugladung zurückkehrender Rotarmisten floss eine Zugladung „Trophäengüter“ aus dem Westen nach Usbekistan. Diese „Trophäengüter“ landeten schnell im Verkauf, weil demobilisierte usbekische Veteranen nach der Rückkehr in die Kultur der Knappheit damit beginnen mussten, ihre „Trophäengüter“ gegen die materiellen Notwendigkeiten des zivilen Lebens einzutauschen. Diese Situation führte dazu, dass die Märkte in Taschkent im sowjetischen Fernen Osten 1945 ebenso voller „Fremdsachen“ waren wie die Märkte in Moskau.

Gesetzlosigkeit zu Hause

Sowjetische Veteranen ließen ihre gesetzlosen Impulse nicht hinter sich, als sie das besetzte Gebiet verließen. Im Dezember 1945 verließ ein Zug mit verwundeten und kranken Soldaten Deutschland auf dem Weg nach Novosobirsk in Sibirien. Während einer Station in Polen verließen einige der Veteranen den Zug, verprügelten den Bahnhofsvorsteher und vergewaltigten dann seine Frau und seine Tochter. Als die polnische Armee versuchte, sie zu verhaften, schlugen sie zurück und flüchteten zurück in den Zug, der dann seine Weiterfahrt nach Osten antrat. Als es bald darauf auf russischen Boden zurückkehrte, verhielten sich die Schläger genau wie auf fremdem Boden.

Einige Tage später gerieten dieselben Truppen auf der Station in Kropacevo, Oblast Tscheljabinskaja im südlichen Ural, in größere Schwierigkeiten. Dort brachen sie in einen Laden in der Nähe des Bahnhofs ein, schmissen die Verkäufer raus und stahlen 7.000 Rubel und fünf Gallonen Wodka. Sie huschten dann zurück in ihren Zug, als er den Bahnhof verließ, und schafften erneut eine erfolgreiche Flucht. Die Behörden holten die Täter schließlich an einer anderen Station weiter unten ein und nahmen 22 Festnahmen vor. Die anschließende Untersuchung enthüllte die Reihe von Verbrechen, die der Strecke des Zuges bis nach Hause folgten. Zusätzlich zu dem, was sie in Polen und in Kropacevo getan hatten, hatten dieselben Kriminellen 30 Raubüberfälle im Zug begangen und sogar eine Krankenschwester vergewaltigt, die darin diente.

Die Sowjetregierung, die in den besetzten Gebieten gesetzeswidriges Verhalten gefördert hatte, musste sich nun mit dem Monster auseinandersetzen, das sie in Form von gewalttätigen und kriminell schelmischen Rückkehrern geschaffen hatte. Dass sich demobilisierte Soldaten der Roten Armee auf russischem Boden weiterhin wie ein gesetzloses Gesindel verhielten, lässt sich wahrscheinlich mit den gemischten und verwirrenden Signalen erklären, die sie erhielten. Einmal ermahnte die Regierung sie, einen rechtmäßigen Kodex zu befolgen, ein anderes Mal schaute die Regierung weg.

Gemischte Signale von der sowjetischen Regierung

Das Versäumnis der sowjetischen Behörden, angesichts weit verbreiteter Plünderungen und anderer Verbrechen einzugreifen, steht im Gegensatz zu den wiederholten Versuchen der Regierung, verantwortungsbewusstes und angemessenes Verhalten außerhalb der Sowjetunion zu fördern. Bei der Einreise nach Polen im Jahr 1944 erinnerte sich ein Offizier der Roten Armee daran, dass ihm gesagt wurde, dass sie dies als „Befreier“ täten und dass Plünderungen und Vergewaltigungen nicht geduldet würden. Ein 26-jähriger Kolchosniker und Armeeveteran, der nach der Demobilisierung als Schuster in Deutschland verblieb, musste einen Eid leisten, sich „anständig“ zu verhalten und jederzeit „den Behörden zu gehorchen“. In diesem Eid musste er sich auch verpflichten, nicht zu plündern. Die Soldaten ignorierten einfach die Ermahnungen des Staates und fuhren mit den Plünderungen fort.

Das hier entstehende Bild einer sowjetischen Regierung, die nicht in der Lage ist, ihr Volk zu kontrollieren oder Recht und Ordnung durchzusetzen, sieht nicht aus wie der monolithische, allmächtige Polizeistaat, der im totalitären/traditionalistischen Modell der Sowjetologie dargestellt wird, das während eines Großteils des Kalten Krieges florierte. Stattdessen scheint der revisionistische Ansatz mit seiner Betonung der individuellen Handlungsfähigkeit unabhängiger Akteure, die innerhalb des Sowjetsystems im Streben nach Selbstbereicherung arbeiten, die passendere Erklärung zu sein.

Vergewaltigung und Alkohol

Die sowjetische Regierung sandte auch gemischte Signale an die Truppen über das Verbrechen der Vergewaltigung – etwas, das die stalinistische Regierung beschönigend als „unmoralisches Ereignis“ bezeichnete. Obwohl der Staat die Sexualität aktiv unterdrückte, haben die angeblichen Disziplinarverantwortlichen bei sexuellen Übergriffen aktiv die Augen verschlossen und zugelassen, dass sie so alltäglich wie Plünderungen werden. Immer wenn die Rote Armee eine Vergewaltigung bestrafte, war die Bestrafung eine Reaktion darauf, dass ein Soldat an einer Geschlechtskrankheit erkrankt war – nicht der sexuelle Übergriff selbst.

Im modernen Sowjetstaat gab es kaum einen angemessenen oder offiziell sanktionierten sexuellen Ausdruck, der den Sex für den Durchschnittsbürger in den Untergrund trieb. Schließlich widmete der gute sozialistische Arbeiter seine Energie der Produktion oder dem Lesen der Prawda, nicht dem bürgerlichen Streben nach sexueller Befriedigung. Für die stalinistische Diktatur galt sogar die Venus von Milo als „pornografisch“. Dieses extrem repressive Umfeld machte die sowjetischen Truppen, die weit von der Heimat entfernt waren und die Härten des Kampfes ertragen, zu einer tickenden Zeitbombe. Im Gegensatz zu anderen Armeen des Zweiten Weltkriegs duldete die Rote Armee auch die Einrichtung von Feldbordellen für ihre Soldaten nicht.

Ihre aufgestaute sexuelle Energie explodierte daher gewaltig, sobald sich die Gelegenheit für unglückliche Opfer bot. Insofern wurde das Vergewaltigungsdelikt sowohl für die Opfer als auch für die Täter zu einer kollektiven Erfahrung. In einem sowjetischen Bericht hieß es, die Rote Armee vergewaltige jede deutsche Frau, die in Ostpreußen zurückgeblieben sei – jung und alt. Derselbe Bericht zeigte, dass Soldaten der Roten Armee in der Regel Frauen in Banden vergewaltigten. Nach Angaben des britischen Historikers Anthony Beevor wurde beispielsweise in der Stadt Schpaleiten eine Deutsche namens Emma Korn wiederholt sexuelle Übergriffe durch russische Truppen erlitten: „Am 3. Februar drangen Fronttruppen der Roten Armee in die Stadt ein. Sie kamen in den Keller, in dem wir uns versteckten, richteten ihre Waffen auf mich und die beiden anderen Frauen und beorderten uns in den Hof. Im Hof ​​vergewaltigten mich wiederum 12 Soldaten. Andere Soldaten taten meinen beiden Nachbarn dasselbe an. In der folgenden Nacht brachen sechs betrunkene Soldaten in unseren Keller ein und vergewaltigten uns vor den Augen der Kinder. Am 5. Februar kamen drei Soldaten, und am 6. Februar haben uns auch acht betrunkene Soldaten vergewaltigt und geschlagen.“

Nach dem Krieg beschrieb ein ukrainischer Automechaniker eine dieser Gruppenvergewaltigungen als eine Szene, in der 20 gut bewaffnete Beamte und Männer ein 14-jähriges deutsches Mädchen in einem einzigen "unbeschreiblichen", alkoholgetriebenen Angriff sexuell übergriffen .

Der Überfluss an Alkohol wurde zu einem wichtigen Faktor, wohin auch immer die Rote Armee ging, und trug wesentlich zum epidemischen Ausmaß von Gruppenvergewaltigungen bei. Als der Krieg nach Ostpreußen, Ostpommern und Ober- und Niederschlesien übergriff, beging die deutsche Militärbehörde einen kritischen Beurteilungsfehler, indem sie beschlossen, keine Alkoholvorräte auf dem Weg der herannahenden Roten Armee zu vernichten. Der Grund für diese Entscheidung war, dass die weit verbreitete Trunkenheit die Sowjets daran hindern würde, mit maximaler Stärke zu kämpfen, aber das Ergebnis war eigentlich nur eine Tragödie.

In Deutschland fanden die Soldaten der Roten Armee zu Tausenden Alkohol in Mengen, die ihre kühnsten Träume überstiegen, und begannen mit gefräßiger Begeisterung zu trinken. Ihr Massenkonsum feierte das Ende eines langen, brutalen Krieges und gab ihnen auch den Mut, sich von der intensiven sexuellen Unterdrückung der stalinistischen Sowjetgesellschaft zu befreien. Ein anonymer Tagebuchschreiber, der viele Jahre später über den Fall Berlins schrieb, kam zu dem Schluss, dass „wenn die Russen nicht überall so viel Alkohol gefunden hätten, hätte es halb so viele Vergewaltigungen gegeben“.

Eine Mischung aus Nachkriegskonten

Obwohl die flüchtige Formel von sexueller Unterdrückung, laxer Disziplin und berauschenden Geistern in Hülle und Fülle „unmoralische Ereignisse“ in schockierendem und beispiellosem Ausmaß hervorrief, leugneten viele sowjetische Veteranen die Berichte. Ein Veteran der Roten Armee erinnerte sich: "In der russischen Befreiungsarmee gab es sehr wenig Vergewaltigungen", besonders in seiner Firma, weil sie "alle Freundinnen hatten". Ein anderer beschrieb die Beziehungen zu den „Bauern“ im Gebiet seiner Einheit als „im Großen und Ganzen gut“ und dass „Vergewaltigungen etc. hart bestraft wurden“.


Inhalt

Vom Waffenstillstand am 11. November 1918 bis zur Unterzeichnung des Friedensvertrages mit Deutschland am 28. Juni 1919 hielten die Alliierten die während des Krieges begonnene Seeblockade Deutschlands aufrecht. Da Deutschland auf Importe angewiesen war, kamen schätzungsweise 523.000 Zivilisten ums Leben. [1] N. P. Howard von der University of Sheffield sagt, dass in den acht Monaten nach Beendigung des Konflikts eine weitere Viertelmillion weitere an Krankheiten oder Hunger starben. [2] Die Fortsetzung der Blockade nach dem Ende der Kämpfe, wie der Autor Robert Leckie in . schrieb Vom Bösen befreit, tat viel, um "die Deutschen zu quälen. Sie trieb sie mit der Wut der Verzweiflung in die Arme des Teufels." [ Zitat benötigt ] Die Bedingungen des Waffenstillstands erlaubten zwar die Verschiffung von Nahrungsmitteln nach Deutschland, aber die Alliierten verlangten, dass Deutschland die Mittel (die Verschiffung) dafür bereitstellte. Die deutsche Regierung musste ihre Goldreserven verwenden, da sie sich kein Darlehen von den Vereinigten Staaten sichern konnte. [ Zitat benötigt ]

Die Historikerin Sally Marks behauptet, dass, während „die alliierten Kriegsschiffe gegen eine mögliche Wiederaufnahme der Feindseligkeiten an Ort und Stelle blieben, die Alliierten nach dem Waffenstillstand Nahrung und Medizin anboten, Deutschland sich jedoch weigerte, seinen Schiffen den Transport von Vorräten zu erlauben“. Darüber hinaus erklärt Marks, dass trotz der Probleme, mit denen die Alliierten konfrontiert waren, von der deutschen Regierung "Alliierte Lebensmittellieferungen auf alliierten Schiffen ankamen, bevor die Anklage in Versailles erhoben wurde". [3] Diese Position wird auch von Elisabeth Gläser unterstützt, die feststellt, dass Anfang 1919 eine alliierte Task Force zur Ernährung der deutschen Bevölkerung gegründet wurde und dass im Mai 1919 "Deutschland zum Hauptempfänger amerikanischer und alliierter Lebensmittel geworden war". Sendungen". Gläser behauptet weiter, dass Frankreich in den ersten Monaten des Jahres 1919, als die wichtigsten Hilfsmaßnahmen geplant wurden, Lebensmittellieferungen nach Bayern und ins Rheinland geliefert habe. Sie behauptet weiter, dass die deutsche Regierung die Hilfsmaßnahmen verzögert habe, indem sie sich weigerte, ihre Handelsflotte an die Alliierten zu übergeben. Schließlich kommt sie zu dem Schluss, dass „der Erfolg der Hilfsmaßnahmen die [Alliierten] faktisch einer glaubwürdigen Drohung beraubt hatte, Deutschland zur Unterzeichnung des Versailler Vertrages zu bewegen Nach dem Ende der Feindseligkeiten wurde die Blockade kontinuierlich fortgesetzt, wobei Schätzungen zufolge weitere 100.000 Todesopfer deutscher Zivilisten durch Hunger verursacht wurden, zusätzlich zu den bereits Hunderttausenden auf den guten Willen der Alliierten, was zumindest teilweise die Unregelmäßigkeiten nach den Feindseligkeiten verursacht [5] [6]

Nach der Pariser Friedenskonferenz von 1919 beendete die Unterzeichnung des Versailler Vertrages am 28. Juni 1919 zwischen Deutschland einerseits und Frankreich, Italien, Großbritannien und anderen kleineren verbündeten Mächten andererseits offiziell den Krieg zwischen diesen Ländern. Andere Verträge beendeten die Beziehungen der Vereinigten Staaten und der anderen Mittelmächte. Zu den 440 Artikeln des Versailler Vertrages gehörten die Forderungen, Deutschland solle offiziell die Verantwortung "für alle Verluste und Schäden" des Krieges übernehmen und wirtschaftliche Reparationen zahlen. Der Vertrag schränkte die deutsche Militärmaschinerie drastisch ein: Die deutschen Truppen wurden auf 100.000 reduziert und dem Land wurde der Besitz wichtiger militärischer Waffen wie Panzer, Kriegsschiffe, gepanzerte Fahrzeuge und U-Boote untersagt.

Historiker streiten weiterhin über die Auswirkungen der Grippepandemie von 1918 auf den Ausgang des Krieges. Es wurde postuliert, dass die Mittelmächte vor den Alliierten der Viruswelle ausgesetzt gewesen sein könnten. Die daraus resultierenden Verluste haben größere Auswirkungen, da sie während des Krieges entstanden sind, im Gegensatz zu den Verbündeten, die nach dem Waffenstillstand die Hauptlast der Pandemie hatten. Als das Ausmaß der Epidemie erkannt wurde, schränkten die jeweiligen Zensurprogramme der Alliierten und Mittelmächte das Wissen der Öffentlichkeit über das wahre Ausmaß der Seuche ein. Da Spanien neutral war, konnten ihre Medien über die Grippe berichten, was den Eindruck erweckte, dass sie dort begann. Dieses Missverständnis führte zu zeitgenössischen Berichten, die sie als "Spanische Grippe" bezeichneten. Die Untersuchungsarbeit eines britischen Teams unter der Leitung des Virologen John Oxford vom St. Ein bedeutender Vorläufervirus wurde in Vögeln beherbergt und zu Schweinen mutiert, die in Frontnähe gehalten wurden. [8] Die genaue Zahl der Todesfälle ist unbekannt, aber es wird geschätzt, dass weltweit etwa 50 Millionen Menschen an der Grippe gestorben sind. [9] [10] Im Jahr 2005 fand eine Studie heraus: „Der Virusstamm von 1918 entwickelte sich bei Vögeln und ähnelte der ‚Vogelgrippe‘, die im 21. Virus, das keine großen Auswirkungen auf die Weltgesundheit hatte." [11]

Die Auflösung des deutschen, russischen, österreichisch-ungarischen und osmanischen Reiches schuf eine Reihe neuer Länder in Osteuropa und im Nahen Osten. [12] Einige von ihnen, wie die Tschechoslowakei und Polen, hatten beträchtliche ethnische Minderheiten, die manchmal mit den neuen Grenzen, die sie von anderen ethnischen Gruppen trennten, nicht ganz zufrieden waren. In der Tschechoslowakei gab es zum Beispiel Deutsche, Polen, Ruthenen und Ukrainer, Slowaken und Ungarn. Der Völkerbund unterstützte verschiedene Minderheitenverträge, um das Problem zu lösen, aber mit dem Niedergang des Völkerbundes in den 1930er Jahren wurden diese Verträge zunehmend undurchsetzbar. Eine Folge der massiven Grenzverschiebungen und der politischen Veränderungen nach dem Krieg war die große Zahl europäischer Flüchtlinge. Diese und die Flüchtlinge des russischen Bürgerkriegs führten zur Schaffung des Nansen-Passes.

Ethnische Minderheiten machten die Lage der Grenzen im Allgemeinen instabil. Wo die Grenzen seit 1918 unverändert blieben, kam es häufig zur Vertreibung einer Volksgruppe wie der Sudetendeutschen. Die wirtschaftliche und militärische Zusammenarbeit zwischen diesen kleinen Staaten war minimal, was sicherstellte, dass die besiegten Mächte Deutschland und die Sowjetunion eine latente Fähigkeit bewahrten, die Region zu beherrschen. Unmittelbar nach dem Krieg trieb die Niederlage die Zusammenarbeit zwischen Deutschland und der Sowjetunion voran, aber letztendlich würden diese beiden Mächte um die Vorherrschaft in Osteuropa konkurrieren.

Etwa 1,5 Millionen Armenier, Ureinwohner des armenischen Hochlandes, wurden in der Türkei infolge des von der jungtürkischen Regierung begangenen Völkermords an den Armeniern ausgerottet.

Neue Nationen befreien sich Bearbeiten

Deutsche und österreichische Truppen besiegten 1918 die russischen Armeen, und die neue kommunistische Regierung in Moskau unterzeichnete im März 1918 den Vertrag von Brest-Litowsk. In diesem Vertrag verzichtete Russland auf alle Ansprüche auf Estland, Finnland, Lettland, Litauen, die Ukraine und die Territorium von Kongresspolen, und es wurde Deutschland und Österreich-Ungarn überlassen, "den zukünftigen Status dieser Gebiete im Einvernehmen mit ihrer Bevölkerung zu bestimmen". Später verzichtete die Regierung von Wladimir Lenin auch auf den Vertrag über die Teilung Polens, was es Polen ermöglichte, seine Grenzen von 1772 zu beanspruchen. Der Vertrag von Brest-Litowsk wurde jedoch überholt, als Deutschland später im Jahr 1918 besiegt wurde, was den Status eines Großteils Osteuropas in einer unsicheren Lage zurückließ.

Revolutionen Bearbeiten

Eine linksextreme und oft ausdrücklich kommunistische revolutionäre Welle ereignete sich in den Jahren 1917–1920 in mehreren europäischen Ländern, insbesondere in Deutschland und Ungarn. Das wichtigste Ereignis, das durch die Entbehrungen des Ersten Weltkriegs ausgelöst wurde, war die Russische Revolution von 1917.

Deutschland Bearbeiten

In Deutschland gab es eine sozialistische Revolution, die zur kurzzeitigen Etablierung einer Reihe kommunistischer politischer Systeme in (hauptsächlich städtischen) Teilen des Landes, der Abdankung Kaiser Wilhelms II. und der Gründung der Weimarer Republik führte.

Am 28. Juni 1919 war die Weimarer Republik unter Androhung eines weiteren Vormarsches der Alliierten gezwungen, den Versailler Vertrag zu unterzeichnen. Deutschland betrachtete den einseitigen Vertrag als Demütigung und als Schuld für den gesamten Krieg. Während die Absicht des Vertrags darin bestand, Deutschland Schuld zuzuschreiben, um finanzielle Wiedergutmachungen zu rechtfertigen, wurde der Begriff der Schuld als politisches Thema in der deutschen Gesellschaft verankert und wurde von Nationalisten nie akzeptiert, obwohl er von einigen argumentiert wurde, wie dem deutschen Historiker Fritz Fischer . Die Bundesregierung verbreitete Propaganda, um diese Idee weiter zu fördern, und finanzierte zu diesem Zweck das Zentrum zur Erforschung der Kriegsursachen.

132 Milliarden Goldmark (31,5 Milliarden Dollar, 6,6 Milliarden Pfund) wurden von Deutschland als Reparationen verlangt, von denen nur 50 Milliarden gezahlt werden mussten. Um die zur Abgeltung der Reparationen notwendigen Devisenkäufe zu finanzieren, druckte die neue deutsche Republik gewaltige Geldsummen – mit katastrophaler Wirkung. Die Hyperinflation plagte Deutschland zwischen 1921 und 1923. In dieser Zeit wurde der Wert der Papiermark gegenüber der früheren Ware Goldmark auf ein Billionstel (ein Millionstel) seines Wertes reduziert. [13] Im Dezember 1922 erklärte die Reparationskommission Deutschland für zahlungsunfähig, und am 11. Januar 1923 besetzten französische und belgische Truppen das Ruhrgebiet bis 1925.

Der Vertrag verlangte von Deutschland, die Größe seiner Armee dauerhaft auf 100.000 Mann zu reduzieren und seine Panzer, Luftwaffe und U-Boot-Flotte zu zerstören (seine Großkampfschiffe, die in Scapa Flow vor Anker liegen, wurden von ihren Besatzungen versenkt, um zu verhindern, dass sie in Alliierte Hände).

In Deutschland wurden relativ kleine Gebiete an Dänemark, die Tschechoslowakei und Belgien übertragen, ein größerer Teil an Frankreich (einschließlich der vorübergehenden französischen Besetzung des Rheinlandes) und der größte Teil als Teil eines wiederhergestellten Polens. Deutschlands überseeische Kolonien wurden auf eine Reihe von alliierten Ländern aufgeteilt, vor allem das Vereinigte Königreich in Afrika, aber es war der Verlust des Territoriums, aus dem der neue unabhängige polnische Staat bestand, einschließlich der deutschen Stadt Danzig und der Trennung Ostpreußens von der Rest Deutschlands, das die größte Empörung [ Zitat benötigt ] . Die Nazi-Propaganda nährte sich von einer allgemeinen deutschen Ansicht, dass der Vertrag unfair war – viele Deutsche akzeptierten den Vertrag nie als legitim und unterstützten Adolf Hitler politisch. [ Zitat benötigt ]

Russisches Reich Bearbeiten

Die Sowjetunion profitierte vom Verlust Deutschlands, da eine der ersten Bedingungen des Waffenstillstands die Aufhebung des Vertrags von Brest-Litowsk war. Zum Zeitpunkt des Waffenstillstands befand sich Russland in einem Bürgerkrieg, bei dem mehr als sieben Millionen Menschen ums Leben kamen und weite Teile des Landes verwüstet wurden. Die Nation als Ganzes litt sozial und wirtschaftlich.

Litauen, Lettland und Estland wurden unabhängig. 1940 wurden sie erneut von der Sowjetunion besetzt.

Finnland erlangte eine dauerhafte Unabhängigkeit, musste jedoch immer wieder mit der Sowjetunion um seine Grenzen kämpfen.

Armenien, Georgien und Aserbaidschan wurden als unabhängige Staaten in der Kaukasusregion gegründet. Nach dem Abzug der russischen Armee im Jahr 1917 und während der türkischen Invasion Armeniens 1920 eroberte die Türkei jedoch das armenische Territorium um Artvin, Kars und Igdir, und diese territorialen Verluste wurden dauerhaft. Als Folge der Invasionen der Türkei und der russischen Roten Armee wurden alle drei transkaukasischen Länder 1920 als Sowjetrepubliken ausgerufen und im Laufe der Zeit in die Sowjetunion eingegliedert.

Die russische Konzession in Tianjin wurde 1920 von den Chinesen besetzt, 1924 verzichtete die Sowjetunion auf ihre Ansprüche auf den Bezirk.

Österreich-Ungarn Bearbeiten

Mit der entscheidenden Wendung des Krieges gegen die Mittelmächte verlor die Bevölkerung Österreich-Ungarns das Vertrauen in ihre verbündeten Länder, und noch vor dem Waffenstillstand im November hatte radikaler Nationalismus bereits nach November 1918 in Südmitteleuropa zu mehreren Unabhängigkeitserklärungen geführt Da die Zentralregierung ihre Tätigkeit in weiten Gebieten eingestellt hatte, fanden sich diese Regionen ohne Regierung wieder, und viele neue Gruppen versuchten, die Lücke zu füllen. In dieser Zeit litt die Bevölkerung unter Nahrungsmittelknappheit und war durch die Kriegsverluste größtenteils demoralisiert. Verschiedene politische Parteien, von glühenden Nationalisten über Sozialdemokraten bis hin zu Kommunisten, versuchten, Regierungen im Namen der verschiedenen Nationalitäten zu bilden. In anderen Bereichen engagierten sich bestehende Nationalstaaten wie Rumänien in Regionen, die sie für ihre eigenen hielten. Diese Schritte schufen de facto Regierungen, die Diplomaten, Idealisten und den westlichen Verbündeten das Leben erschwerten.

Die westlichen Streitkräfte sollten offiziell das alte Reich besetzen, hatten aber selten genug Truppen, um dies effektiv zu tun. Sie mussten sich mit lokalen Behörden auseinandersetzen, die ihre eigene Agenda zu erfüllen hatten. Auf der Friedenskonferenz in Paris mussten die Diplomaten diese Autoritäten mit den konkurrierenden Forderungen der Nationalisten, die sich während des Krieges um Hilfe gewandt hatten, den strategischen oder politischen Wünschen der westlichen Alliierten selbst und anderen Agenden wie dem Wunsch, den Geist der Vierzehn Punkte umsetzen.

Um beispielsweise dem in den Vierzehn Punkten niedergelegten Ideal der Selbstbestimmung gerecht zu werden, sollten Deutsche, ob Österreicher oder Deutsche, über ihre Zukunft und Regierung selbst entscheiden können. Vor allem die Franzosen waren jedoch besorgt, dass ein erweitertes Deutschland ein riesiges Sicherheitsrisiko darstellen würde. Die Situation wurde dadurch noch komplizierter, dass Delegationen wie die Tschechen und Slowenen starke Ansprüche auf einige deutschsprachige Gebiete erhoben.

Das Ergebnis waren Verträge, die viele Ideale gefährdeten, viele Verbündete beleidigten und eine völlig neue Ordnung in der Region begründeten. Viele Menschen hofften, dass die neuen Nationalstaaten eine neue Ära des Wohlstands und des Friedens in der Region ermöglichen würden, frei von den erbitterten Streitigkeiten zwischen den Nationalitäten, die die letzten fünfzig Jahre geprägt hatten. Diese Hoffnung erwies sich als viel zu optimistisch. Änderungen in der territorialen Konfiguration nach dem Ersten Weltkrieg umfassten:

  • Gründung der Republik Deutsch-Österreich und der Ungarischen Demokratischen Republik, Verleugnung jeglicher Kontinuität mit dem Reich und Verbannung der Habsburger auf Dauer.
  • Schließlich, nach 1920, umfassten die neuen Grenzen Ungarns keine ca. zwei Drittel des Landes des ehemaligen Königreichs Ungarn, einschließlich der Gebiete, in denen die ethnischen Magyaren die Mehrheit bildeten. Die neue Republik Österreich behielt die Kontrolle über die meisten der überwiegend von Deutschland kontrollierten Gebiete, verlor jedoch verschiedene andere deutsche Mehrheitsgebiete im österreichischen Kaiserreich.
    , Mähren, Troppau-Schlesien und der westliche Teil des Herzogtums Cieszyn, große Teile Oberungarns und Karpatenruthenien bildeten die neue Tschechoslowakei. , der östliche Teil des Herzogtums Cieszyn, der nördliche Kreis Árva und der nördliche Kreis Szepes wurden an Polen übertragen.
  • die südliche Hälfte der Grafschaft Tirol und Triest wurden Italien zugesprochen. , Kroatien-Slawonien, Dalmatien, Slowenien, Syrmien, Teile der Komitate Bács-Bodrog, Baranya, Torontál und Temes wurden mit Serbien verbunden, um das Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen, später Jugoslawien, zu bilden. , Teile des Banats, Crișana und Maramureș und die Bukowina wurden Teil Rumäniens.
  • Die österreichisch-ungarische Konzession in Tianjin wurde an die Republik China abgetreten.

Diese Änderungen wurden im Vertrag von Versailles anerkannt, aber nicht durch ihn verursacht. Sie wurden anschließend im Vertrag von Saint-Germain und im Vertrag von Trianon weiter ausgearbeitet.

Die Verträge von 1919 enthielten im Allgemeinen Garantien für Minderheitenrechte, aber es gab keinen Durchsetzungsmechanismus. Die neuen Staaten Osteuropas hatten meist alle große ethnische Minderheiten. Millionen Deutsche fanden sich in den neu entstandenen Ländern als Minderheiten wieder. Mehr als zwei Millionen ethnische Ungarn lebten außerhalb Ungarns in der Tschechoslowakei, Rumänien und dem Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen. Viele dieser nationalen Minderheiten befanden sich in feindseligen Situationen, weil die modernen Regierungen darauf bedacht waren, den nationalen Charakter der Länder zu definieren, oft auf Kosten der anderen Nationalitäten. Die Zwischenkriegsjahre waren hart für religiöse Minderheiten in den neuen Staaten, die um ethnischen Nationalismus herum aufgebaut waren. Den Juden wurde besonders wegen ihrer Minderheitenreligion und ihrer ausgeprägten Subkultur misstraut. Dies war ein dramatischer Niedergang aus den Tagen der österreichisch-ungarischen Monarchie. Obwohl während der Habsburger Herrschaft Antisemitismus weit verbreitet war, wurden Juden von offizieller Seite nicht diskriminiert, da sie größtenteils glühende Anhänger des Vielvölkerstaates und der Monarchie waren. [14]

Die wirtschaftliche Zerrüttung des Krieges und das Ende der österreichisch-ungarischen Zollunion verursachten in vielen Bereichen große Not. Obwohl viele Staaten nach dem Krieg als Demokratien gegründet wurden, kehrten sie mit Ausnahme der Tschechoslowakei einer nach dem anderen zu einer Art autoritärer Herrschaft zurück. Viele stritten sich untereinander, waren aber zu schwach, um effektiv zu konkurrieren. Später, als Deutschland wieder aufrüstete, konnten die Nationalstaaten Südmitteleuropas seinen Angriffen nicht widerstehen und gerieten in viel größerem Maße unter deutsche Herrschaft, als es jemals in Österreich-Ungarn existiert hatte.

Osmanisches Reich Bearbeiten

Am Ende des Krieges besetzten die Alliierten Konstantinopel (İstanbul) und die osmanische Regierung brach zusammen. Der Vertrag von Sèvres, der die von den Osmanen während des Krieges an den siegreichen Alliierten verursachten Schäden reparieren sollte, wurde am 10. August 1920 vom Osmanischen Reich unterzeichnet, aber vom Sultan nie ratifiziert.

Die Besetzung von Smyrna durch Griechenland am 18. Mai 1919 löste eine nationalistische Bewegung zur Aufhebung der Vertragsbedingungen aus. Türkische Revolutionäre unter der Führung von Mustafa Kemal Atatürk, einem erfolgreichen osmanischen Kommandanten, lehnten die in Sèvres durchgesetzten Bedingungen ab und verließen unter dem Deckmantel des Generalinspektors der osmanischen Armee Istanbul, um Samsun zu organisieren, um die verbleibenden osmanischen Streitkräfte zu organisieren, um den Bedingungen des Vertrags zu widerstehen. An der Ostfront, nach der Invasion Armeniens im Jahr 1920 und der Unterzeichnung des Kars-Vertrags mit der russischen SFSR. Die Türkei übernahm Gebiete, die an Armenien und das postkaiserliche Russland verloren gegangen waren. [fünfzehn]

An der Westfront führte die wachsende Stärke der türkischen nationalistischen Kräfte Griechenland dazu, mit Unterstützung Großbritanniens tief in Anatolien einzudringen, um den Revolutionären einen Schlag zu versetzen. In der Schlacht von Dumlupınar wurde die griechische Armee besiegt und zum Rückzug gezwungen, was zur Verbrennung von Smyrna und zum Rückzug Griechenlands aus Kleinasien führte. Mit den ermächtigten Nationalisten marschierte die Armee weiter, um Istanbul zurückzuerobern, was zur Chanak-Krise führte, in der der britische Premierminister David Lloyd George zum Rücktritt gezwungen wurde. Nachdem der türkische Widerstand die Kontrolle über Anatolien und Istanbul erlangt hatte, wurde der Vertrag von Sèvres durch den Vertrag von Lausanne (1923) abgelöst, der alle Feindseligkeiten formell beendete und zur Gründung der modernen türkischen Republik führte. Infolgedessen wurde die Türkei die einzige Macht des Ersten Weltkriegs, die die Bedingungen ihrer Niederlage aufhob und mit den Alliierten auf Augenhöhe verhandelte. [16]

Der Vertrag von Lausanne hat die neuen Mandate des Völkerbundes im Nahen Osten, die Abtretung ihrer Territorien auf der Arabischen Halbinsel und die britische Souveränität über Zypern offiziell anerkannt. Der Völkerbund gewährt Klasse a Mandate für das französische Mandat von Syrien und Libanon und das britische Mandat von Mesopotamien und Palästina, wobei letzteres zwei autonome Regionen umfasst: das Mandat Palästina und das Emirat Transjordanien. Teile des Osmanischen Reiches auf der Arabischen Halbinsel wurden Teil des heutigen Saudi-Arabien und des Jemen. Die Auflösung des Osmanischen Reiches wurde zu einem entscheidenden Meilenstein bei der Schaffung des modernen Nahen Ostens, dessen Ergebnis von der Entstehung neuer Konflikte und Feindseligkeiten in der Region zeugte. [17]

Vereinigtes Königreich Bearbeiten

Im Vereinigten Königreich Großbritannien und Irland hatte die Finanzierung des Krieges erhebliche wirtschaftliche Kosten. Vom weltweit größten ausländischen Investor wurde es zu einem seiner größten Schuldner mit Zinszahlungen, die rund 40 % aller Staatsausgaben ausmachen. Die Inflation hat sich zwischen 1914 und ihrem Höchststand 1920 mehr als verdoppelt, während der Wert des Pfund Sterling (Konsumausgaben [18] ) um 61,2 % sank. Kriegsreparationen in Form von freier deutscher Kohle belasteten die lokale Industrie und lösten den Generalstreik von 1926 aus.

Britische Privatinvestitionen im Ausland wurden verkauft und brachten 550 Millionen Pfund ein. Während des Krieges wurden jedoch auch 250 Millionen Pfund an Neuinvestitionen getätigt. Der finanzielle Nettoverlust betrug daher etwa 300 Millionen Pfund weniger als zwei Jahre Investitionen im Vergleich zum Vorkriegs-Durchschnittssatz und wurde bis 1928 mehr als ersetzt Flotte von deutschen U-Booten versenkt. Das meiste davon wurde 1918 und alles unmittelbar nach dem Krieg ersetzt. [20] Der Militärhistoriker Correlli Barnett hat argumentiert, dass "in objektiver Wahrheit der Große Krieg Großbritannien in keiner Weise lähmenden wirtschaftlichen Schaden zugefügt hat", sondern dass der Krieg "die Briten lahmgelegt hat". psychologisch aber sonst nicht." [21]

Zu den weniger konkreten Veränderungen gehört das wachsende Selbstbewusstsein der Commonwealth-Staaten. Schlachten wie Gallipoli für Australien und Neuseeland und Vimy Ridge für Kanada führten zu wachsendem Nationalstolz und einem größeren Widerwillen, Großbritannien unterzuordnen, was in den 1920er Jahren zum Wachstum der diplomatischen Autonomie führte. Diese Schlachten wurden in diesen Nationen oft in der Propaganda als Symbol ihrer Macht während des Krieges geschmückt. Auch Kolonien wie das britische Raj (Indien) und Nigeria wurden aufgrund ihrer Kriegsteilnahme immer selbstbewusster. Die Bevölkerung in diesen Ländern wurde sich ihrer eigenen Macht und der Zerbrechlichkeit Großbritanniens zunehmend bewusst.

In Irland führte die Verzögerung bei der Suche nach einer Lösung der Home-Rule-Frage, die durch die harte Reaktion der Regierung auf den Osteraufstand von 1916 und ihren gescheiterten Versuch, die Wehrpflicht in Irland 1918 einzuführen, noch verschlimmert wurde, zu einer verstärkten Unterstützung für separatistische Radikale. Dies führte indirekt zum Ausbruch des irischen Unabhängigkeitskrieges im Jahr 1919. Die Gründung des irischen Freistaats, der diesem Konflikt folgte, bedeutete für Großbritannien einen Territorialverlust, der dem Verlust Deutschlands fast gleichkam (und außerdem , im Vergleich zu Deutschland ein viel größerer Verlust im Verhältnis zum Vorkriegsgebiet des Landes). Trotzdem blieb der irische Freistaat eine Herrschaft innerhalb des britischen Empire.

Vereinigte Staaten Bearbeiten

Obwohl durch den Krieg desillusioniert, die von Präsident Woodrow Wilson versprochenen hohen Ideale nicht erreicht wurden, finanzierten amerikanische Handelsinteressen Europas Wiederaufbau- und Reparationsbemühungen in Deutschland, zumindest bis zum Ausbruch der Weltwirtschaftskrise. Die amerikanische Meinung über die Angemessenheit der Hilfeleistung für Deutsche und Österreicher war geteilt, wie ein Briefwechsel zwischen Edgar Gott, einem leitenden Angestellten von The Boeing Company, und Charles Osner, dem Vorsitzenden des Komitees zur Hilfe für mittellose Frauen und Kinder in Deutschland, zeigt und Österreich. Gott argumentierte, dass zuerst die Bürger von Ländern, die von den Mittelmächten gelitten hatten, Hilfe erhalten sollten, während Osner eine universellere Anwendung humanitärer Ideale forderte. [22] Der amerikanische wirtschaftliche Einfluss ermöglichte es der Weltwirtschaftskrise, einen Dominoeffekt auszulösen, der auch Europa mit sich zog.

Frankreich Bearbeiten

Elsaß-Lothringen kehrte an Frankreich zurück, das nach dem Deutsch-Französischen Krieg 1871 an Preußen abgetreten war. Auf der Friedenskonferenz von 1919 wollte Premierminister Georges Clemenceau sicherstellen, dass Deutschland in den folgenden Jahren keine Rache wünscht. Zu diesem Zweck hatte der Oberbefehlshaber der alliierten Streitkräfte, Marschall Ferdinand Foch, gefordert, dass der Rhein zum künftigen Schutz Frankreichs nun die Grenze zwischen Frankreich und Deutschland bilden sollte.Aufgrund der Geschichte war er überzeugt, dass Deutschland erneut zu einer Bedrohung werden würde, und als er die Bedingungen des Vertrags von Versailles hörte, der Deutschland im Wesentlichen intakt gelassen hatte, stellte er fest: „Dies ist kein Frieden. Es ist ein Waffenstillstand für zwanzig Jahre. "

Die Zerstörung auf französischem Gebiet sollte durch die in Versailles ausgehandelten Reparationen entschädigt werden. Dieser finanzielle Imperativ dominierte die französische Außenpolitik in den 1920er Jahren und führte 1923 zur Besetzung des Ruhrgebiets, um Deutschland zur Zahlung zu zwingen. Deutschland war jedoch nicht in der Lage zu zahlen und erhielt Unterstützung von den Vereinigten Staaten. So wurde nach der Besetzung des Ruhrgebiets durch Premierminister Raymond Poincaré der Dawes-Plan und 1929 der Young-Plan ausgehandelt.

Von großer Bedeutung im Krieg war auch die Beteiligung französischer Kolonialtruppen (die etwa 10 % der Gesamtzahl der von Frankreich während des Krieges eingesetzten Truppen ausmachten), einschließlich der senegalesischen tirailleursund Truppen aus Indochina, Nordafrika und Madagaskar. Als diese Soldaten in ihre Heimatländer zurückkehrten und weiterhin als Bürger zweiter Klasse behandelt wurden, wurden viele zum Kern von Gruppen für die Unabhängigkeit.

Darüber hinaus war die französische Wirtschaft unter dem während der Feindseligkeiten erklärten Kriegszustand etwas zentralisiert worden, um in eine "Kriegswirtschaft" übergehen zu können, was zu einem ersten Bruch mit dem klassischen Liberalismus führte.

Schließlich markierte die Unterstützung der Sozialisten für die Regierung der Nationalen Union (einschließlich der Ernennung von Alexandre Millerand zum Kriegsminister) eine Verlagerung hin zur Hinwendung der französischen Sektion der Arbeiterinternationale (SFIO) zur Sozialdemokratie und zur Beteiligung an "bürgerlichen Regierungen", obwohl Léon Blum pflegte eine sozialistische Rhetorik.

„Aber mit seiner gesichtslosen Staatsmaschinerie und dem unaufhörlichen mechanisierten Gemetzel hat der Krieg stattdessen diese alten Ideale kollabiert“ [23] (Roberts 2). Als der Krieg vorbei war und die Männer nach Hause zurückkehrten, war die Welt ein ganz anderer Ort als vor dem Krieg. Viele Ideale und Überzeugungen wurden durch den Krieg zerstört. Diejenigen, die von den Frontlinien zurückkehrten, und sogar diejenigen, die an der Heimatfront waren, mussten die Reste dieser Ideale und Überzeugungen aufsammeln und versuchen, sie wieder aufzubauen. Vor dem Großen Krieg dachten viele, dass dieser Krieg ein schneller Krieg sein würde, wie es viele zuvor gewesen waren. Mit neuer Technologie und Waffen war der Krieg jedoch für einen großen Teil festgefahren und zog den, was viele für einen schnellen Krieg hielten, in einen langen, zermürbenden Krieg. Bei so viel Tod und Zerstörung in Frankreich ist es im Rückblick nicht verwunderlich, dass sich die Lebensweise der französischen Bürger für immer verändert hat.

Viele Bürger sahen den Kulturwandel und machten den Krieg dafür verantwortlich, dass die rosarote Brille, die die Gesellschaft durchschaut hatte, weggenommen wurde. Viele Gelehrte und Schriftsteller, wie Drieu la Rochelle, fanden viele Möglichkeiten, diese neue Sicht auf die Realität zu beschreiben, wie etwa das Ausziehen der Kleidung [24] (Roberts 2). Dieser Vergleich zwischen der neuen Realität und der Entkleidung knüpft auch daran an, dass sich die Geschlechterrollen nach dem Krieg stark verändert haben.

Während des Krieges waren viele Arbeitsplätze den Frauen überlassen worden, weil viele Männer an vorderster Front kämpften. Dies gab Frauen ein neues Gefühl von Freiheit, das sie noch nie zuvor erleben konnten. Nicht viele Frauen wollten wieder wie vor dem Krieg, als sie erwartet hatten, zu Hause zu bleiben und sich um das Haus zu kümmern. Als der Krieg vorbei war, wollten viele der älteren Generationen und Männer, dass die Frauen in ihre früheren Rollen zurückkehrten.

In einer Zeit, in der Geschlechterrollen so stark definiert und mit der Kultur vieler Orte verflochten waren, war es für französische Bürger entsetzlich, zu sehen, wie viele Frauen nach dem 1. . Während sich die Geschlechterrollen im Laufe der Zeit langsam veränderten, seit die industrielle Revolution mehr Arbeitsmöglichkeiten außerhalb des Hauses in Fabriken ermöglichte, war dies noch nie so schnell und drastisch wie nach dem 1. Weltkrieg gewesen. Während des Krieges gingen viele Männer in die kämpfen und Fabrikjobs zurücklassen, die normalerweise nur als Männerjob angesehen wurden. Diese Jobs mussten besetzt werden und ohne Männer, die die Jobs besetzen, traten stattdessen Frauen auf, um das Loch zu füllen. Frankreich erlitt während des Ersten Weltkriegs einen großen Verlust an Menschenleben, so dass viele Arbeitsplätze auch nach dem Krieg nicht wieder besetzt werden konnten.

Debatten und Diskussionen über Geschlechtsidentität und Geschlechterrollen in Bezug auf die Gesellschaft wurden zu einem der Hauptwege, um den Krieg und die Haltung der Menschen dazu zu diskutieren [25] (Roberts 5). Der Krieg ließ die Menschen kämpfen, um die neue Realität zu begreifen. Es gab gemischte Reaktionen auf die neue Lebensweise nach dem Ersten Weltkrieg und ihre Auswirkungen auf Männer und Frauen. Einige Leute waren bereit, die neuen Standards, die nach dem Krieg auftauchten, vollständig zu akzeptieren, während andere die Änderungen harsch ablehnten, da sie die Änderungen als Zusammenfassung aller Schrecken sahen, die sie während des Krieges erlebten. Andere suchten nach Kompromissen zwischen der neuen und der alten Lebensweise, versuchten, die Ideale und Überzeugungen von vor und nach dem Krieg zu kombinieren, um einen gesunden Mittelweg zu finden.

Diskussionen über Frauen während der Nachkriegsdebatten spalten das Frauenbild oft in drei Kategorien – die „moderne Frau“, die „Mutter“ und die „alleinstehende Frau“ [26] (Roberts 9). Diese Kategorien spalten die Sichtweise der Frauen nach den Rollen, die sie eingenommen haben, den Jobs, die sie ausüben, der Art und Weise, wie sie sich verhalten oder den Überzeugungen, die sie möglicherweise vertreten. Diese Kategorien umfassten auch die Vorstellungen von Geschlechterrollen in Bezug auf die Vor- und Nachkriegszeit. Die Kategorie „Mutter“ bezieht sich auf die Rolle der Frau vor dem Ersten Weltkrieg, die zu Hause blieb und sich um den Haushalt kümmerte, während der Ehemann arbeitsfrei war. Die „moderne Frau“ bezieht sich darauf, wie viele Frauen es nach dem Krieg waren, Arbeitsjobs für Männer, sexuelle Freuden und oft ein schnelles Tempo. Die „alleinstehende Frau“ war der Mittelweg zwischen den beiden anderen, die sich stark voneinander unterschieden. Die „alleinstehende Frau“ repräsentierte die Frauen, die niemals heiraten konnten, weil nicht genug Männer für jede Frau vorhanden waren [27] (Roberts 10).

Eine Sache, die viele Debatten in Bezug auf die Nachkriegsfrau auslöste, ist die Mode. Während des Krieges wurden Dinge wie Stoff rationiert, wobei die Menschen ermutigt wurden, nicht so viel Stoff zu verwenden, damit genug für das Militär vorhanden war. Als Reaktion auf diese Rationen trugen Frauen kürzere Kleider und Röcke, normalerweise etwa knielang, oder Hosen. Dieser Kleiderwechsel wurde von vielen Frauen auch nach Kriegsende getragen. Es war eine so drastische Änderung der Kleidungsnormen für Frauen vor dem Krieg. Diese Veränderung führte dazu, dass einige „moderne Frauen“ in grellen Lichtern beschrieben wurden, als ob das Tragen von Kleidern und Röcken, die so kurz waren, zeigten, dass diese Frauen promiskuitiv waren.

Diejenigen, die aus dem Krieg, von den Kämpfen zurückkehrten, waren sehr traumatisiert und wollten in ein wenig verändertes Zuhause zurückkehren, um sich ein Gefühl von Normalität zu geben. Als diese Männer in ein Haus zurückkehrten, das sich stark verändert hatte, wussten sie nicht, was sie davon halten sollten. Vorbei waren die Zeiten sehr definierter Geschlechterrollen, denen sich die meisten der Gesellschaft anpassten. Für diese traumatisierten Männer war es oft schwer, diese neuen Veränderungen zu akzeptieren, insbesondere die Veränderungen im Verhalten der Frauen.

Italien Bearbeiten

1882 schloss sich Italien mit dem Deutschen Reich und der Österreichisch-Ungarischen Monarchie zum Dreibund zusammen. Aber auch wenn die Beziehungen zu Berlin sehr freundschaftlich wurden, blieb das Bündnis mit Wien rein formal, da die Italiener das Trentino und Triest, Teile des von Italienern bevölkerten österreichisch-ungarischen Reiches, erwerben wollten.

Während des Ersten Weltkriegs verbündete sich Italien mit den Alliierten, anstatt sich Deutschland und Österreich anzuschließen. Dies konnte passieren, da die Allianz formell nur defensive Vorrechte hatte, während die Zentralimperien diejenigen waren, die die Offensive begannen. Mit dem Londoner Vertrag bot Großbritannien Italien heimlich Trentino und Tirol bis Brenner, Triest und Istrien, die gesamte dalmatinische Küste außer Fiume, den vollen Besitz des albanischen Valona und ein Protektorat über Albanien, Antalya in der Türkei und einen Anteil an der türkischen und Deutsches Kolonialreich, als Gegenleistung für Italiens Parteinahme gegen die Zentralreiche [ Zitat benötigt ] .

Nach dem Sieg wurden Vittorio Orlando, der Präsident des italienischen Ministerrats, und Sidney Sonnino, sein Außenminister, als italienische Vertreter nach Paris entsandt, um die versprochenen Gebiete und so viel anderes Land wie möglich zu gewinnen. Insbesondere gab es eine besonders starke Meinung über den Status von Fiume, den sie aufgrund der italienischen Bevölkerung für zu Recht italienisch hielten, in Übereinstimmung mit Wilsons Vierzehn Punkten, von denen der neunte lautete:

"Eine Neuordnung der Grenzen Italiens sollte nach klar erkennbaren Nationalitätenlinien erfolgen"".

Dennoch erkannten die Alliierten am Ende des Krieges, dass sie mit anderen Nationen widersprüchliche Vereinbarungen getroffen hatten, insbesondere in Bezug auf Mitteleuropa und den Nahen Osten. Bei den Treffen der "Big Four", bei denen Orlandos diplomatische Befugnisse durch mangelnde Englischkenntnisse behindert wurden, waren die Großmächte nur bereit, dem Brenner das Trentino, die dalmatinische Hafenstadt Zara, die Insel Lagosta und ein paar anzubieten kleiner deutscher Kolonien. Alle anderen Territorien wurden anderen Nationen versprochen, und die Großmächte machten sich Sorgen um Italiens imperiale Ambitionen. Insbesondere Wilson war ein überzeugter Verfechter der jugoslawischen Rechte auf Dalmatien gegenüber Italien und das trotz des Londoner Vertrages, den er nicht anerkannte. [28] Daraufhin verließ Orlando wütend die Konferenz. Dies begünstigte einfach Großbritannien und Frankreich, die die ehemaligen osmanischen und deutschen Gebiete in Afrika unter sich aufteilten. [29]

In Italien war die Unzufriedenheit relevant: Irredentismus (siehe: Irredentismus) behauptete, Fiume und Dalmatien seien italienische Länder, viele glaubten, das Land habe an einem bedeutungslosen Krieg teilgenommen, ohne ernsthafte Vorteile zu erhalten. Diese Vorstellung von einem "verstümmelten Sieg" (vittoria mutilata) war der Grund, der zum Impresa di Fiume ("Fiume Exploit"). Am 12. September 1919 führte der nationalistische Dichter Gabriele d'Annunzio rund 2.600 Soldaten der königlich italienischen Armee (der Granatieri di Sardegna), Nationalisten und Irredentisten, in die Eroberung der Stadt und erzwang den Abzug der Inter- Alliierte (amerikanische, britische und französische) Besatzungstruppen.

Der "verstümmelte Sieg" (vittoria mutilata) wurde zu einem wichtigen Bestandteil der italienischen faschistischen Propaganda.

China Bearbeiten

Die Republik China war während des Krieges einer der Alliierten gewesen, sie hatte Tausende von Arbeitern nach Frankreich geschickt. Auf der Pariser Friedenskonferenz 1919 forderte die chinesische Delegation ein Ende der imperialistischen Institutionen des Westens in China, wurde jedoch abgewiesen. China forderte zumindest die formelle Wiederherstellung seines Territoriums der Jiaozhou-Bucht, das seit 1898 unter deutscher Kolonialkontrolle steht. Aber die westlichen Alliierten lehnten Chinas Antrag ab und gewährten stattdessen die Übertragung aller deutschen Vorkriegsgebiete und Rechte in China an Japan. Anschließend unterzeichnete China den Versailler Vertrag nicht, sondern 1921 einen separaten Friedensvertrag mit Deutschland.

Die österreichisch-ungarischen und deutschen Konzessionen in Tianjin wurden 1920 der chinesischen Regierung unterstellt und besetzten auch das russische Gebiet.

Der substanzielle Beitritt der westlichen Alliierten zu Japans territorialen Ambitionen auf Kosten Chinas führte zur Bewegung des 4. Mai in China, einer sozialen und politischen Bewegung, die tiefgreifenden Einfluss auf die spätere chinesische Geschichte hatte. Die Bewegung des 4. Mai wird oft als die Geburtsstunde des chinesischen Nationalismus bezeichnet, und sowohl die Kuomintang als auch die Kommunistische Partei Chinas betrachten die Bewegung als eine wichtige Periode in ihrer eigenen Geschichte.

Japan Bearbeiten

Aufgrund des Vertrages, den Japan 1902 mit Großbritannien unterzeichnet hatte, gehörte Japan während des Krieges zu den Alliierten. Mit britischer Unterstützung griffen japanische Truppen Deutschlands Gebiete in der Provinz Shandong in China an, darunter die ostasiatische Kohlenbasis der kaiserlichen deutschen Marine. Die deutschen Streitkräfte wurden geschlagen und ergaben sich im November 1914 Japan. Der japanischen Marine gelang es auch, mehrere deutsche Inselbesitzungen im Westpazifik zu erobern: die Marianen-, Karolinen- und Marshallinseln.

Auf der Pariser Friedenskonferenz im Jahr 1919 wurden Japan alle Vorkriegsrechte Deutschlands in der Provinz Shandong in China zugesprochen (obwohl China während des Krieges auch zu den Alliierten gehörte): der uneingeschränkte Besitz des Territoriums der Jiaozhou-Bucht und günstige Handelsrechte im gesamten Rest der Provinz, sowie ein Mandat über die deutschen Besitztümer der Pazifikinseln, die die japanische Marine eingenommen hatte. Außerdem wurde Japan ein ständiger Sitz im Rat des Völkerbundes gewährt. Dennoch lehnten die Westmächte Japans Antrag auf Aufnahme einer „Rassengleichheitsklausel“ in den Versailler Vertrag ab. Shandong kehrte 1922 nach Vermittlung durch die Vereinigten Staaten während der Washingtoner Marinekonferenz unter chinesische Kontrolle zurück. 1930 folgte Weihai. [30]

Länder, die nach dem Ersten Weltkrieg Territorium oder Unabhängigkeit gewonnen oder wiedererlangt haben Bearbeiten

    : Unabhängigkeit vom Russischen Reich
  • Australien: Erlangung der Kontrolle über Deutsch-Neuguinea, den Bismarck-Archipel und Nauru
  • Österreich: gewonnene Gebiete (Őrvidék) von Ungarn
  • Belgien: erlangte die Kontrolle über Eupen-Malmedy und die afrikanischen Gebiete Ruanda-Urundi vom Deutschen Reich
  • Volksrepublik Weißrussland: Erlangung der Kontrolle über mehrere Städte des Russischen Reiches
  • Tschechoslowakei: eroberte Gebiete vom österreichischen Kaiserreich (Böhmen, Mähren und ein Teil von Schlesien) und Ungarn (hauptsächlich Oberungarn und Karpatenruthenien)
  • Danzig: Teilautonome Freistadt mit Unabhängigkeit vom Deutschen Reich
  • Dänemark: nach einer Volksabstimmung Nordschleswig vom Deutschen Reich gewonnen
  • Estland: Unabhängigkeit vom Russischen Reich
  • Finnland: Unabhängigkeit vom Russischen Reich
  • Frankreich: gewann Elsaß-Lothringen sowie verschiedene afrikanische Kolonien vom Deutschen Reich und Gebiete des Nahen Ostens vom Osmanischen Reich. Die Gewinne in Afrika und im Nahen Osten waren offiziell Mandate des Völkerbundes.
  • Georgien: Unabhängigkeit vom Russischen Reich
  • Griechenland: Westthrakien von Bulgarien gewonnen
  • Irland: Der irische Freistaat (ca. fünf Sechstel der Insel) wurde vom Vereinigten Königreich unabhängig (aber immer noch Teil des britischen Empire)
  • Italien: Südtirol, Triest, Halbinsel Istrien und Zadar von Österreich-Ungarn gewonnen
  • Japan: gewann die Bucht von Jiaozhou und den größten Teil von Shandong von China und dem Südsee-Mandat (beide vor dem Krieg vom Deutschen Reich kontrolliert)
  • Lettland: Unabhängigkeit vom Russischen Reich
  • Litauen: Unabhängigkeit vom Russischen Reich
  • Neuseeland: Kontrolle über Deutsch-Samoa erlangt
  • Polen: neu geschaffene und gewonnene Teile des Österreichischen Reiches, Deutschen Reiches, Russischen Reiches und Ungarns (kleine nördliche Teile der ehemaligen Komitate Árva und Szepes)
  • Portugal: Kontrolle über den Hafen von Kionga . erlangt
  • Rumänien: gewann Siebenbürgen, Teile des Banats, Crișana und Maramureș vom Königreich Ungarn, die Bukowina vom Österreichischen Reich, Dobrudscha von Bulgarien und Bessarabien vom Russischen Reich
  • Südafrika: Kontrolle über Südwestafrika erlangt
  • Türkei: erlangte im Vertrag von Kars die Kontrolle über einen Teil des armenischen Hochlandes vom Russischen Reich, verlor jedoch insgesamt Territorium: erlangte die Unabhängigkeit vom Russischen Reich und wurde von Sowjetrussland im Vertrag von Brest-Litovsk . anerkannt
  • Vereinigtes Königreich: Mandate des Völkerbundes in Afrika und im Nahen Osten erhalten
  • Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen, entstanden aus dem Königreich Serbien, Bosnien und Herzegowina, Königreich Kroatien-Slawonien und gewann Teile von Österreich (Teil des Herzogtums Krain, Königreich Dalmatien) und Ungarn (Muraköz, Muravidék, Teile von Baranya, Bácska und Banat)

Nationen, die nach dem Ersten Weltkrieg Territorium oder Unabhängigkeit verloren haben Bearbeiten

    , als Nachfolgestaat von Cisleithanien in der österreichisch-ungarischen Monarchie : verlor Westthrakien an Griechenland verlor auch einen Teil Ostmakedoniens und der westlichen Outlands an Serbien (Jugoslawien) : verlor vorübergehend die Bucht von Jiaozhou und den größten Teil von Shandong an das Kaiserreich Japan , as der Nachfolgestaat des Deutschen Reiches, als der Nachfolgestaat Transleithanien im Kaiserreich Österreich-Ungarn die Union mit Serbien erklärte und anschließend in das Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen eingegliedert wurde, als Nachfolgestaat des Russischen Reiches, als Nachfolgestaat des Osmanischen Reiches (obwohl es im Vertrag von Kars gleichzeitig einige Territorien vom Russischen Reich gewonnen hat): Verlor den größten Teil Irlands als irischer Freistaat, Ägypten 1922 und Afghanistan 1919

Es wird allgemein angenommen, dass die Kriegserfahrungen im Westen in der Folgezeit für alle beteiligten Länder zu einer Art kollektiven nationalen Traumas geführt haben. Der Optimismus von 1900 war völlig verschwunden und diejenigen, die gekämpft haben, wurden zu dem, was als "die verlorene Generation" bekannt ist, weil sie sich nie vollständig von ihrem Leiden erholten. In den nächsten Jahren trauerte ein Großteil Europas privat und öffentlich wurden in Tausenden von Dörfern und Städten Gedenkstätten errichtet.

So viele britische Männer im heiratsfähigen Alter starben oder wurden verletzt, dass die Schüler einer Mädchenschule gewarnt wurden, dass nur 10 % heiraten würden. [31] : 20.245 Die Volkszählung des Vereinigten Königreichs von 1921 ergab 19.803.022 Frauen und 18.082.220 Männer in England und Wales, ein Unterschied von 1,72 Millionen, den die Zeitungen als "Surplus Two Million" bezeichneten. [31] : 22–23 Bei der Volkszählung von 1921 kamen auf 1.000 Männer 1.209 alleinstehende Frauen im Alter von 25 bis 29 Jahren. 1931 waren 50 % noch ledig und 35 % von ihnen heirateten nicht, obwohl sie noch Kinder gebären konnten. [ Zitat benötigt ]

Bereits 1923 erkannte Stanley Baldwin in einer Abrüstungsrede eine neue strategische Realität, der Großbritannien gegenüberstand. Giftgas und die Luftangriffe auf Zivilisten waren Neuentwicklungen des Ersten Weltkriegs. Die britische Zivilbevölkerung hatte viele Jahrhunderte lang keinen ernsthaften Grund, eine Invasion zu befürchten. So erregte die neue Bedrohung durch Giftgas, das von feindlichen Bombern abgeworfen wurde, eine stark übertriebene Sicht auf die zivilen Todesfälle, die bei Ausbruch eines zukünftigen Krieges auftreten würden. Baldwin drückte dies in seiner Aussage aus: "Der Bomber wird immer durchkommen." Die traditionelle britische Politik des Machtgleichgewichts in Europa sicherte die britische Heimat nicht mehr.

Eine grausame Erinnerung an die Opfer dieser Generation war die Tatsache, dass dies eines der ersten Male in einem internationalen Konflikt war, bei dem mehr Männer im Kampf starben als an Krankheiten, die in den meisten früheren Kriegen die Haupttodesursache waren.

Dieses soziale Trauma manifestierte sich auf vielfältige Weise.Einige Leute empörten sich über den Nationalismus und das, was er ihrer Meinung nach verursacht hatte, und begannen, durch Organisationen wie den Völkerbund auf eine stärker internationalistische Welt hinzuarbeiten. Der Pazifismus wurde immer beliebter. Andere reagierten umgekehrt und meinten, dass man sich in einer chaotischen und unmenschlichen Welt, die hypothetische Zivilisationsvorstellungen nicht respektiert, nur auf militärische Stärke zum Schutz verlassen könne. Sicherlich machten sich Ernüchterung und Zynismus bemerkbar. Der Nihilismus wurde immer beliebter. Viele Menschen glaubten, dass der Krieg das Ende der Welt, wie sie sie kannte, einläutete, einschließlich des Zusammenbruchs von Kapitalismus und Imperialismus. Kommunistische und sozialistische Bewegungen auf der ganzen Welt schöpften aus dieser Theorie Kraft und erfreuten sich einer nie zuvor gekannten Popularität. Am stärksten ausgeprägt waren diese Gefühle in Gebieten, die vom Krieg direkt oder besonders stark betroffen waren, wie etwa Mitteleuropa, Russland und Frankreich.

Künstler wie Otto Dix, George Grosz, Ernst Barlach und Käthe Kollwitz haben ihre Erfahrungen oder die ihrer Gesellschaft in stumpfen Gemälden und Skulpturen dargestellt. In ähnlicher Weise schrieben Autoren wie Erich Maria Remarque düstere Romane, in denen sie ihre Erfahrungen schilderten. Diese Werke hatten einen starken Einfluss auf die Gesellschaft, verursachten viele Kontroversen und zeigten widersprüchliche Interpretationen des Krieges auf. In Deutschland glaubten Nationalisten einschließlich der Nazis, dass ein Großteil dieser Arbeit entartet war und den Zusammenhalt der Gesellschaft untergrub sowie die Toten entehrte.

In den Gebieten, in denen sich Schützengräben und Kampflinien befanden, wie zum Beispiel in der französischen Champagne, sind viele Blindgänger zurückgeblieben, von denen einige gefährlich bleiben und im 21. Jahrhundert weiterhin Verletzungen und gelegentliche Todesfälle verursachen. Einige werden von Bauern gefunden, die ihre Felder pflügen und werden als Eisenernte bezeichnet. Einige dieser Munition enthalten giftige chemische Produkte wie Senfgas. Die Säuberung großer Schlachtfelder ist eine ständige Aufgabe, deren Ende für die kommenden Jahrzehnte nicht in Sicht ist. In Belgien, Frankreich und Deutschland entfernen, entschärfen oder vernichten Truppen jedes Jahr Hunderte Tonnen Blindgänger aus beiden Weltkriegen.


Während des Zweiten Weltkriegs arbeiteten Frauen in Munitionsfabriken, im Schiffs- und Flugzeugbau, in Hilfsdiensten als Luftschutzwart, Feuerwehr- und Evakuierungsbeamte, als Fahrerinnen von Feuerwehrfahrzeugen, Zügen und Straßenbahnen, als Schaffnerinnen und als Krankenschwestern. Während dieser Zeit begannen einige Gewerkschaften, die traditionell männliche Berufe wie Ingenieurberufe ausüben, weibliche Mitglieder aufzunehmen.

Der Einstieg von Frauen in Berufe, die als hochqualifiziert und als Männerdomäne gelten, zum Beispiel als Fahrer von Feuerwehrfahrzeugen, Zügen und Straßenbahnen sowie in der Maschinen-, Metall- und Schiffbauindustrie, führte zu neuen Debatten um gleiche Entlohnung. Die Gewerkschaften waren erneut besorgt über die Auswirkungen auf die Löhne der Männer nach dem Krieg, wenn wieder Männer in diesen Berufen arbeiten würden. Aber die Priorität der Regierung war die Rekrutierung von Arbeitern für die Dienstleistungsindustrie und die Kriegsanstrengungen. Es wurde eine begrenzte Vereinbarung über gleiches Entgelt erzielt, die gleiches Entgelt für Frauen ermöglichte, wenn sie die gleiche Arbeit wie Männer „ohne Unterstützung oder Aufsicht“ ausübten. Den meisten Arbeitgebern gelang es, das Thema Lohngleichheit zu umgehen, und das Gehalt der Frauen blieb im Durchschnitt bei 53 % des Gehalts der Männer, die sie ersetzten. An- und ungelernte Berufe wurden als „Frauenberufe“ bezeichnet und waren von den Verhandlungen zur Entgeltgleichheit ausgenommen.


Inhalt

Aufgrund des philippinischen Aufstands nahmen einige US-Soldaten Filipinas zu ihren Frauen, wobei bereits 1902 eine Einwanderung mit ihrem Ehemann als Soldat in die USA dokumentiert wurde Status, der sich deutlich von früheren asiatischen Einwanderern in die USA unterscheidet. [8]

Vereinigte Staaten Bearbeiten

Während und unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg heirateten mehr als 60.000 US-Soldaten Frauen im Ausland und ihnen wurde versprochen, dass ihren Frauen und Kindern freie Einreise in die USA gewährt wird , begann Anfang 1946 in Großbritannien. Die Presse nannte es "Operation Diaper Run". Die erste Gruppe von Kriegsbräuten (452 ​​britische Frauen und ihre 173 Kinder und ein Bräutigam) verließen den Hafen von Southampton auf der SS Argentina am 26. Januar 1946 und kamen am 4. Februar 1946 in den USA an 300.000 ausländische Kriegsbräute zogen nach der Verabschiedung des War Brides Act von 1945 und seiner nachfolgenden Änderungen in die Vereinigten Staaten, von denen 51.747 Filipinos waren [10] und schätzungsweise 50.000 Japaner waren. [11]

Robyn Arrowsmith, eine Historikerin, die neun Jahre lang Australiens Kriegsbräute erforschte, sagte, zwischen 12.000 und 15.000 australischen Frauen hätten US-Soldaten geheiratet und seien mit ihren Ehemännern in die USA gezogen. [12] Bezeichnenderweise heirateten schätzungsweise 30.000 bis 40.000 Frauen aus Neufundland während der Existenz der Ernest Harmon Air Force Base (1941–1966), in der Zehntausende von US-Soldaten die Insel und Nordamerika vor Nazi-Deutschland verteidigten, amerikanische Soldaten während des Zweiten Weltkriegs und der Sowjetunion während des Kalten Krieges. Viele dieser Kriegsbräute ließen sich in den USA nieder, so sehr, dass die neufundländische Regierung 1966 eine Tourismuskampagne ins Leben rief, die speziell darauf ausgerichtet war, ihnen und ihren Familien die Möglichkeit zu geben, sich wieder zu vereinen. [13]

Großbritannien Bearbeiten

Einige Kriegsbräute kamen an Bord der HMS . von Australien nach Großbritannien Siegreich nach dem Zweiten Weltkrieg. [14] Ungefähr 70.000 Kriegsbräute verließen Großbritannien in den 1940er Jahren nach Amerika. [fünfzehn]

Australien Bearbeiten

In den Jahren 1945 und 1946 fuhren mehrere Bride-Züge in Australien, um Kriegsbräute und ihre Kinder zu oder von Schiffen zu transportieren.

Im Jahr 1948 kündigte Einwanderungsminister Arthur Calwell an, dass sich keine japanischen Kriegsbräute in Australien niederlassen dürften, und erklärte: "Es wäre der gröbste Akt öffentlicher Unanständigkeit, Japanern jeden Geschlechts zu erlauben, Australien zu verschmutzen", während Verwandte verstorbener australischer Soldaten lebendig. [16]

Ungefähr 650 japanische Kriegsbräute wanderten nach Australien aus, nachdem das Verbot 1952 mit dem Inkrafttreten des Friedensvertrags von San Francisco aufgehoben wurde. Sie hatten australische Soldaten geheiratet, die an der Besetzung Japans beteiligt waren. [17]

Kanada Bearbeiten

47.783 britische Kriegsbräute kamen in Begleitung von 21.950 Kindern in Kanada an. Seit 1939 waren die meisten kanadischen Soldaten in Großbritannien stationiert. So waren etwa 90% aller in Kanada ankommenden Kriegsbräute Briten. 3.000 Kriegsbräute kamen aus den Niederlanden, Belgien, Neufundland, Frankreich, Italien, Irland und Schottland. [18] Die erste Ehe zwischen einem kanadischen Soldaten und einer britischen Braut wurde am Farnborough Church in der Gegend von Aldershot im Dezember 1939, nur 43 Tage nach der Ankunft der ersten kanadischen Soldaten. [18] Viele dieser Kriegsbräute wanderten ab 1944 nach Kanada aus und erreichten ihren Höhepunkt im Jahr 1946. Eine spezielle kanadische Agentur, das Canadian Wives' Bureau, wurde vom kanadischen Verteidigungsministerium eingerichtet, um den Transport zu arrangieren und Kriegsbräute beim Übergang nach zu unterstützen Kanadisches Leben. Die Mehrheit der kanadischen Kriegsbräute landete am Pier 21 in Halifax, Nova Scotia, am häufigsten auf den folgenden Truppen- und Lazarettschiffen: Königin Maria, Lady Nelson, Letitia, Mauretanien, und le de France. [19]

Das Canadian Museum of Immigration am Pier 21 zeigt Ausstellungen und Sammlungen, die Kriegsbräuten gewidmet sind. [20] Es gibt auch einen National Historic Site-Marker am Pier 21. [21]

Italien Bearbeiten

Während der Kampagne 1943-1945 gab es mehr als 10.000 Ehen zwischen italienischen Frauen und amerikanischen Soldaten. [3] [22]

Aus den Beziehungen zwischen italienischen Frauen und afroamerikanischen Soldaten“Mulattin" wurden viele dieser Kinder in Waisenhäusern ausgesetzt, [3] weil zu dieser Zeit in vielen US-Bundesstaaten die Ehe zwischen verschiedenen Rassen nicht legal war. [23] [24]

Japan Bearbeiten

Mehrere Tausend Japaner, die als Kolonisatoren nach Mandschukuo und in die Innere Mongolei geschickt wurden, wurden in China zurückgelassen. Die Mehrheit der in China zurückgebliebenen Japaner waren Frauen, und diese Japanerinnen heirateten meist chinesische Männer und wurden als "gestrandete Kriegsfrauen" (zanryu fujin) bekannt. [25] [26] Da sie Kinder hatten, die von chinesischen Männern gezeugt wurden, durften die japanischen Frauen ihre chinesischen Familien nicht mit nach Japan nehmen, so dass die meisten von ihnen blieben. Das japanische Gesetz erlaubte nur Kindern, die von japanischen Vätern gezeugt wurden, japanische Staatsbürger zu werden. Erst 1972 wurde die chinesisch-japanische Diplomatie wiederhergestellt, was diesen Überlebenden die Möglichkeit gab, Japan zu besuchen oder nach Japan auszuwandern. Schon damals hatten sie Schwierigkeiten, von denen viele so lange vermisst wurden, dass sie zu Hause für tot erklärt wurden. [25]

6.423 koreanische Frauen heirateten während und unmittelbar nach dem Koreakrieg US-Militärangehörige als Kriegsbräute. [27]

8.040 vietnamesische Frauen kamen zwischen 1964 und 1975 als Kriegsbräute in die Vereinigten Staaten. [28]


Und es führte später auch zu anderen Problemen.

Wenn man über einen Aspekt des Krieges schreibt, werden unweigerlich andere Elemente mit hineingezogen. Alles hängt zusammen, man muss einem Strom von Ereignissen folgen, um das Ende des Krieges zu erreichen, und niemand klingelt, um zu sagen, wenn sich die Loyalität der Menschen ändert. Das Schwierigste daran, diskrete Artikel über den Krieg zu schreiben, besteht darin, sie aufzuteilen, damit Sie nicht abschweifen und das Interesse Ihrer Leser verlieren. Diese Seite handelt in erster Linie von der frühen Phase von Barbarossa, als es in einigen "besiegten" Völkern Hoffnung gab, dass die Eroberer eine Verbesserung gegenüber ihren früheren Herren sein würden.

Es gibt jedoch viele Beweise dafür, dass die Einheimischen zu Beginn des Konflikts über die Aufhebung des sowjetischen Jochs ungefähr genauso glücklich waren wie später über den deutschen Rückzug.

Ich habe hier eine Seite für Kollaborateurinnen in Westeuropa.

2 Kommentare:

Eine gute Frage: Ich habe nur von Guy Sajer "The Forgotten Soldier" gehört, mich aber nicht hingesetzt und gelesen. Ich weiß, dass es ein Klassiker ist, und ich würde es gerne durchgehen, wenn ich ein Exemplar ergattern kann. Es geht um Soldaten und ihre ukrainischen Freundinnen, daher ist dieser Artikel irgendwie auf den Punkt gebracht, also war es wert, hier erwähnt zu werden. Apropos nichts, "Cross of Iron" mit James Coburn hat eine interessante Szene in dieser Richtung, die einen realistischen Blick darauf zeigt, wie viele "Beziehungen" in diesen schwierigen Zeiten verloren gegangen sind. Wer den Film gesehen hat, weiß genau wovon ich rede.

Das Mädchen in Lviv Bild, ich habe es woanders gesehen und es wurde als jüdische Frau beschriftet, die von ihren eigenen Landsleuten angegriffen wurde.


Wie viel Prozent der deutschen männlichen Bevölkerung gingen bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs verloren? Und wie sehr hat es die genetische Demografie Deutschlands beeinflusst?

Es wird eine sehr schwierige Aufgabe sein, genau herauszufinden, wie viele deutsche Männer im Zweiten Weltkrieg starben. Das Problem ist, wie oft sich die Opferzahlen ändern. Als der Zweite Weltkrieg zu Ende ging, gab es schätzungsweise etwas mehr als 3 Millionen deutsche Soldaten ums Leben. Zahlreiche Studien nach dem Krieg, von denen die „Overmans-Studie“ am bemerkenswertesten war, zeigten jedoch, dass die Zahlen des deutschen Oberkommandos falsch waren. Die neue Zahl der deutschen Militärtoten lag nach Schätzungen von Overman nun bei über 5 Millionen. Diese neue Zahl von 5 Millionen wird im Allgemeinen von Historikern unterstützt.

David Glantz beziffert in seinem Buch "When Titans Clashed" die Gesamtzahl der deutschen Opfer (einschließlich der Verwundeten) auf über 11 Millionen (6 Millionen Verwundete, 5 Millionen Tote). 11 Millionen waren im Jahr 1939 75 % der gesamten deutschen Armee und 46 % der deutschen männlichen Bevölkerung.

Jetzt wird es noch kniffliger. Berücksichtigen Sie Kriegsgefangene, die später sterben würden, in die Anzahl der Tötungen? Wenn Sie dies tun, bereiten Sie sich auf weitere Probleme vor. Einige Historiker behaupten, dass bis zu 1 Million der über 2 Millionen deutschen Kriegsgefangenen, die von der Sowjetunion gefangen genommen wurden, gestorben sind. Andere behaupten, dass nur etwa 500.000 der deutschen Kriegsgefangenen. Ganz zu schweigen von den Kriegsgefangenen, die in amerikanischer und britischer Gefangenschaft starben (eine sehr geringe Zahl im Vergleich zu der Zahl, die in sowjetischer Gefangenschaft starb, irgendwo im Bereich von 10.000).

Aber natürlich reden wir nicht nur von Militärtoten. Lassen Sie uns also etwas mehr Verwirrung in die Mischung bringen. Westdeutsche Berichte beziffern die Gesamtzahl der durch strategische Bombardierungen getöteten Zivilisten auf über 500.000. Aber Richard Overy, ein angesehener Historiker, der über die Bombardierung Deutschlands geschrieben hat, argumentiert, dass die Zahl von 500.000 auf überhöhten Nazi-Berichten beruht und dass die tatsächliche Zahl der durch strategische Bombardierungen getöteten Zivilisten etwas über 350.000 beträgt.

Jetzt werde ich das Thema der deutschen Vertreibungen nicht ansprechen, da dies nach dem 2. der Rest von ihnen. Einige sagen, dass bis zu 2 Millionen Deutsche getötet wurden, andere werden auf etwa 300.000 bis 500.000 sinken.

Wie Sie sehen, ist es in einem Konflikt wie dem Zweiten Weltkrieg so gut wie unmöglich, genaue Zahlen festzulegen. Aber wenn wir nur die Militärtoten zählen. Wir sehen rund 5,3 Millionen Deutsche Tote. Mit weiteren 10 Millionen in Kriegsgefangenenlagern, von denen die meisten erst Ende der 1940er Jahre im Falle der Alliierten und erst Anfang der 1950er Jahre im Falle der Sowjetunion freigelassen wurden. Die 5,3 Millionen beinhalten diejenigen, die nie aus der Gefangenschaft zurückgekehrt sind. Davon abgesehen ist es schwierig, die Zahl der deutschen Soldaten, die Ende 1945 in den Kämpfen starben, zu berechnen, da es keine Möglichkeit gab, sie zu melden. Aus diesem Grund werden die meisten Historiker, die über Opfer schreiben, mit sehr breiten Strichen malen, die meisten werden sagen, dass über "4 Millionen" tote Tapferere "über 5 Millionen" sagen. Der Zusammenbruch von Kommunikation und Berichterstattung in Deutschland im Jahr 1945 macht es nahezu unmöglich, genaue Zahlen zu erhalten.

Die Bevölkerung Deutschlands hat einen schweren Schlag erlitten. 46 % der männlichen Bevölkerung von 1939 waren entweder tot oder schwer verwundet. Die deutsche Bevölkerung war nun annähernd so groß wie um die Jahrhundertwende. Die deutsche Bevölkerung hatte 1939 fast 80 Millionen und 1946 etwa 65 Millionen (beide Deutschland) betragen, aber diese Zahl war schwer umstritten.

1950 zählte die neu gegründete Bundesrepublik etwa 51 Millionen Menschen. Mit 4 Millionen mehr Frauen als Männern. Dahinter lag die DDR mit rund 18 Millionen Menschen.

The Third Reich Series von Richard Evans für Vorkriegsdaten

When Titans Clashed von David Glantz für die Opferzahlen

Diese Seite enthält gute Volkszählungsdaten und kann Ihnen helfen, sich ein Bild von der Bevölkerung zu machen, sie ist nicht zu tief, aber dennoch interessant.


Rush to Disaster: Task Force Smith

Irgendwo in den Annalen der amerikanischen Militärgeschichte sollte es ein Kompendium der Katastrophen auf dem Schlachtfeld geben. Wenn ja, wäre darunter ein wenig bekanntes Engagement, das Amerikas früheste Beteiligung am Korea-Konflikt markierte und voraussagte, was folgen sollte. Es war bekannt als die Schlacht von Osan, die tapfer, aber vergeblich von einem zahlenmäßig unterlegenen Bataillon von Infanterie und Artillerie der US-Armee, bekannt als Task Force Smith, gekämpft wurde.

Im Morgengrauen des 25. Juni 1950 überquerte das kommunistische Nordkorea den 38. Breitengrad und stürmte die Volksarmee der Volksarmee in die demokratische Republik Korea ein, was die Vereinten Nationen als „einen unprovozierten Akt der Aggression“ bezeichneten. Seit die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion Korea nach dem Zweiten Weltkrieg in zwei Teile geteilt hatten, hatten beide Seiten posiert, die Wiedervereinigung mit Gewalt angedroht und in Grenzstreitigkeiten verwickelt. Diese jüngste Aktion schien zunächst nur ein weiterer Vorfall in einer fünfjährigen Pattsituation zu sein, die von gegenseitigen Drohungen und Feindseligkeiten geprägt war.

Als Präsident Harry S. Truman bis zum 30. Juni das wahre Ausmaß der Invasion erkannt hatte, befahl er dem General der Armee Douglas MacArthur – dem Oberbefehlshaber der alliierten Mächte im besetzten Japan –, Bodentruppen nach Korea zu entsenden. MacArthur beantragte sofort die Genehmigung, "ein Kampfteam des US-Regiments zur Verstärkung des besprochenen wichtigen Gebiets zu verlegen und für einen möglichen Aufbau einer Zwei-Division-Stärke der Truppen in Japan für eine frühe Gegenoffensive zu sorgen". Truman genehmigte, und MacArthur wies Generalleutnant Walton H. Walker, Kommandeur der 8. Armee, an, die 24. Walker wiederum übermittelte dem Divisionskommandeur Generalmajor William F. Dean vorläufige mündliche Anweisungen.

Das unmittelbare Problem bestand darin, dass es in Japan weder ein etabliertes Regimentskampfteam (RCT) gab, noch gab es genügend C-54-Frachtflugzeuge im Land, um eine solche Einheit und ihre Ausrüstung zu transportieren. Die jeweiligen Kommandeure entschieden sich dafür, keine Zeit damit zu verbringen, eine Kampfausrüstung in Regimentsgröße zu improvisieren oder auf weitere Flugzeuge zu warten, da sie befürchteten, dass solche Verzögerungen MacArthurs Plan für einen schnellen Einsatz gefährden würden.

Stattdessen beschlossen sie, eine kleine Verzögerungstruppe zu entsenden, um „den Feind zu kontaktieren“. Der Rest der 24. Inf. Abt. würde auf dem Seeweg folgen und Korea über den Hafen von Pusan ​​erreichen. Anstelle des angeforderten Regimentskampfteams in voller Stärke bestand die Verzögerungsstreitmacht aus einem einzigen Infanteriebataillon mit geringer Stärke von insgesamt knapp 400 Mann. Wenn diese winzige Streitmacht nach Korea aufbrach – für einen feindlichen Kampf mit einem zahlenmäßig überlegenen Feind – würde sie ohne Panzer, Fliegerlotsen, Kampfingenieure, medizinische Unterstützung, Luftverteidigung, Militärpolizei oder Signal- und Aufklärungszüge auskommen einem Standard-RCT heimisch.

Das einzige, was die Armee richtig gemacht hat, war, einen guten Mann zu wählen, der die Einheit anführt.

Der 34-jährige Oberstleutnant Charles B. Smith war ein erfahrener Kampfveteran. Als Absolvent der US-Militärakademie in West Point 1939 war er in Oahu, Hawaii, stationiert, als die Japaner im Dezember 1941 Pearl Harbor angriffen, und kämpfte während des Zweiten Weltkriegs im Pazifik. Jetzt sollte er die erste amerikanische Kampfeinheit befehligen, die im Koreakrieg auf den Feind traf.

Wie sich Smith später erinnerte, wurde er in der Nacht des 30. Juni 1950 in seinem Quartier in Camp Wood auf der Insel Kyu¯ shu¯, Japan, durch einen Anruf von Oberst Richard W. Stephens, dem Kommandeur der 21. Inf ., geweckt . Regt., 24. Inf. Abt. "Der Deckel ist weggeblasen", sagte Stephens. „Zieh dich an und melde dich beim Kommandoposten.“ Dort wurde Smith befohlen, das provisorische Infanteriebataillon – das sich auf das 1.

General Dean wartete in Itazuke. Er befahl Smith, die Nordkoreaner so weit wie möglich von Pusan ​​aufzuhalten und „die Hauptstraße so weit nördlich wie möglich zu blockieren“. Dean wies Smith auch an, Brig aufzusuchen. General John H. Church, stellvertretender Kommandeur der US-Streitkräfte in Korea (USAFIK), fügte nach seiner Landung hinzu: „Leider kann ich Ihnen keine weiteren Informationen geben. Das ist alles, was ich habe.“

Smiths schriftliche Anweisungen folgten später am Tag in einem formellen Operationsbefehl: „Nach der Landung sofort mit verzögernder Kraft, entsprechend der Situation, nach Norden mit allen möglichen Mitteln vorrücken, Kontakt mit dem Feind, der jetzt von Seoul nach Süden in Richtung Suwo ˘n vorrückt, und seinen Vormarsch verzögern.“ Was Walker und Dean Smith nicht zu sagen versäumten, war, dass der Feind, dessen Verzögerung er befohlen hatte, in Wirklichkeit die Blüte der einfallenden Nordkoreanischen Volksarmee (NKPA) war.

Smiths verkürztes Bataillon – nach ihm Task Force Smith genannt – bestand aus zwei unterdimensionierten Schützenkompanien, B und C, und der Hälfte der Hauptquartierkompanie. Unterstützt wurden sie von einem halben Kommunikationszug, einem 75-mm-Rückstoß-Gewehrzug mit nur zwei der vier erforderlichen Waffen, zwei 4,2-Zoll-Mörsern, sechs 2,36-Zoll-Bazookas und vier 60-mm-Mörsern. Fast alle Waffen waren aus dem Zweiten Weltkrieg.

Jeder Soldat der Task Force Smith trug 120 Schuss Kaliber .30 Gewehrmunition und genug Crations für zwei Tage. Die meisten von Smiths 406 Männern waren 20 Jahre alt oder jünger, und nur ein Bruchteil der Offiziere und Mannschaften hatte Gefechte gesehen.

Nach der Landung in Korea wurden Smith und seine Männer die 27 Meilen zum Bahnhof in Pusan ​​gefahren, wo jubelnde Einheimische die Straßen säumten und Banner und Luftschlangen schwenkten, als die Soldaten vorbeikamen. Von Pusan ​​brachte der Zug die kleine Truppe nach Taejo ˘n, die am Morgen des 2. Juli ankam. Dort traf Smith mit Church zusammen und versammelte Armeeoffiziere der USA und der Republik Korea (ROK). „Wir haben hier oben eine kleine Aktion“, sagte Church und deutete auf einen nördlichen Punkt auf einer Karte. „Alles, was wir brauchen, sind ein paar Männer da oben, die nicht weglaufen, wenn sie Panzer sehen. Wir werden Sie dazu bringen, die ROKs zu unterstützen und ihnen moralische Unterstützung zu geben.“ Church war sich bewusst, dass die „kleine Aktion“, in die er Smith und sein provisorisches Bataillon schickte, sie gegen mindestens zwei Regimenter der 4. Div., unterstützt von einem Panzerregiment - etwa 5.000 Mann und drei Dutzend Panzer. Es ist nicht bekannt, warum er Smith nicht darüber informierte oder dass der feindliche Vormarsch gerade die Stadt Suwo ˘n eingenommen und mehrere südkoreanische Divisionen in die Flucht geschlagen hatte, sodass keine intakten ROK-Armeeeinheiten in der Nähe für Smith zur Unterstützung übrig blieben. Church war anscheinend – wie schon Dean und Walker vor ihm – der Ansicht, dass eine „Entschlossenheitsdemonstration“ zweier unterbesetzter amerikanischer Schützenkompanien ausreichen würde, um ROK-Einheiten zu ermutigen und die gesamte NKPA zu entmutigen. Smith war jedoch Berufssoldat und wollte unbedingt herausfinden, was seinen Männern bevorstand.

Nach einem Treffen mit Church am 2. Juli machte sich Smith mit seinen leitenden Offizieren im Jeep nach Norden in Richtung Suwo˘n auf, um nach einem geeigneten Ort für eine Verteidigungsposition zu suchen. Als sie über Meilen holpriger Straße nach Norden fuhren, kamen Tausende von mutlosen Flüchtlingen und sich zurückziehenden ROK-Truppen in die entgegengesetzte Richtung an ihnen vorbei.

Drei Meilen nördlich von Osan neigte sich die Straße leicht in Richtung Suwo ˘n. Im rechten Winkel zur Straße verlief ein unregelmäßiger Hügelrücken. Der höchste Hügel erreichte seinen Höhepunkt mit einer Höhe von etwa 300 Fuß, beherrschte die Eisenbahnlinie im Osten und bot eine Sichtlinie fast die gesamten 13 Kilometer nördlich von Suwo ˘n. Dort etablierte Smith seine Position.

Smith richtete seinen Kommandoposten in Pyeongtaek ein, etwa 24 Kilometer südöstlich von Osan. Am 4. Juli trafen Elemente des 52. Feldartillerie-Bataillons – 134 Mann und eine Batterie von sechs 105-mm-Haubitzen unter dem Kommando von Oberstleutnant Miller Perry – in Pyeongtaek ein, um die Einsatzgruppe zu verstärken. Die beiden Offiziere machten eine letzte Erkundung der Position nördlich von Osan und stellten brauchbare Positionen für die Haubitzen fest. Smith legte dem Hauptquartier seine Standortwahl vor und erhielt den Befehl, „die guten Positionen in der Nähe von Osan einzunehmen, von denen Sie General Church erzählt haben“.

In vielerlei Hinsicht war die Position angesichts der Situation optimal. Es bot gute Deckung und Beobachtung und kontrollierte die Annäherung an Osan. Der Feind hatte jedoch einen klaren Weg, Smith zu flankieren, der mit seiner begrenzten Kraft kaum mehr tun konnte, als seine Männer in einer „abgelehnten Flanke“ einzusetzen – einer Truppenlinie, die sich auf sich selbst beugte, um einen solchen Angriff zu verhindern.

Kurz nach Mitternacht am 5. Juli verließ die Task Force Smith Pyeongtaek in Dutzenden von Lastwagen und beschlagnahmten Fahrzeugen. Unter Blackout-Bedingungen, mit fliehenden ROK-Truppen und Zivilisten, die die Straße verstopften, dauerte es mehr als zweieinhalb Stunden, um die 19 Kilometer nach Osan zurückzulegen. Sie fuhren bei strömendem Regen weiter und erreichten ihre Position um 3 Uhr morgens. Schlimmer noch, der Himmel zeigte keine Anzeichen einer Aufhellung, wodurch jede Möglichkeit der Luftunterstützung ausgeschlossen war.

Smiths Infanteristen begannen sich in den regennassen Stunden vor der Morgendämmerung einzugraben und ihre Waffen aufzustellen und bildeten eine Meile breite Verteidigungslinie, die die Straße flankierte. Unterdessen schleppten Perrys Männer mit Jeeps alle bis auf eine ihrer Haubitzen einen steilen Hang hinauf, etwa 2.000 Meter hinter die Infanterie und tarnten sie dann. Die verbleibende Kanone platzierte Perry auf halbem Weg zwischen der Batterie und der Infanterieposition, um die Straße gegen feindliche Panzer zu decken. Die Männer spannten Telefonleitungen zwischen den Stellungen der Artillerie und der Infanterie. Smith platzierte die vier Kaliber .50 Maschinengewehre und vier Bazookas mit seiner Infanterie und positionierte die Mörser 400 Meter nach hinten. Die Infanterie parkte ihre Fahrzeuge südlich ihrer Position, während die Artilleristen beschlossen, ihre Lastwagen weiter hinten in Richtung Osan zu verstecken – eine Entscheidung, die sich nach der Schlacht als Zufall erweisen sollte.

Beim ersten Tageslicht waren die Männer in Position, ihre Lage war so gut, wie Smith es vermochte. „Meine Herren, wir werden 24 Stunden halten“, sagte der Kommandant zu seinen Männern. "Danach haben wir Hilfe." Smith wusste nicht, dass weder Church noch Dean irgendwelche Vorkehrungen getroffen hatten, um ihm zu helfen. Für die Generäle war die Mission lediglich eine Verzögerungsaktion, die keiner weiteren Unterstützung bedurfte. Smiths kleine Truppe sollte bald so isoliert sein wie die Männer im Alamo oder Thermopylae – und ebenso in der Unterzahl.

Smith und seine Männer mussten nicht lange auf den Feind warten. Gegen 7:30 Uhr entdeckten Beobachter acht sowjetische T-34/85-Panzer des 107. Panzerregiments der NKPA, die direkt auf sie zurollten. Um 8.16 Uhr feuerte die amerikanische Artillerie aus einer Entfernung von 4.000 Metern zum ersten Mal auf die Streitkräfte Nordkoreas – ohne jegliche Wirkung. Die standardmäßigen 105-mm-Patronen prallten lediglich von den Panzern ab. Perrys Batterie hatte nur sechs hochexplosive Panzerabwehrgeschosse (HEAT), die alle der vorderen Haubitze zugeordnet waren.

Als sich die T-34 auf 700 Meter der Infanterie näherten, befahl Smith den rückstoßfreien 75-mm-Gewehren, das Feuer zu eröffnen. Trotz mehrerer Volltreffer hatten sie kein besseres Glück. Auch die 2,36-Zoll-Bazookas taten es nicht und feuerten wiederholt aus praktisch kurzer Entfernung. Allein der zweite Lt. Ollie Connor feuerte 22 Raketen aus einer Entfernung von 15 Metern ab, ohne Wirkung. Wären die Amerikaner mit den leistungsstärkeren 3,5-Zoll-Bazookas bewaffnet gewesen, die dann zu US-Einheiten in Deutschland eingesetzt wurden, wäre das Ergebnis dramatisch anders ausgefallen.

Die heutige Maxime der Armee in Bezug auf den Panzerkrieg lautete: "Die beste Verteidigung gegen den Panzer ist ein anderer Panzer." Ohne eigene Panzer hätte Task Force Smith zumindest Panzerabwehrminen einsetzen können, aber auch in Korea gab es keine. Aus noch ungeklärten Gründen wurden sie als einsatzbereite Task Force auf der Landebahn in Japan belassen.

Die T-34 eröffneten bald das Feuer auf die Amerikaner mit ihren am Turm montierten 85-mm-Geschützen und 7,62-Maschinengewehren. Das schwere Sperrfeuer ließ zunächst einige von Perrys Geschützmannschaften in Deckung eilen, aber sie kehrten bald zu ihren Haubitzen zurück. Als die Panzer begannen, durch Smiths Position zu rollen, hatte amerikanisches Feuer – aller Wahrscheinlichkeit nach HEAT-Geschoss der Bleihaubitze – schließlich einen Einschlag und beschädigte die beiden führenden T-34. Einer fing Feuer, und als seine dreiköpfige Besatzung aus dem Turm auftauchte, feuerte einer von ihnen auf eine US-Maschinengewehrstellung und tötete einen Hilfsschützen. Er war der erste amerikanische Bodensoldat, der in Korea im Einsatz getötet wurde. Ein Gegenfeuer tötete die drei Nordkoreaner.

Die vordere Haubitzenbesatzung griff den dritten Panzer durch den Pass an, aber die Amerikaner hatten ihre sechs HEAT-Geschosse verbraucht, und der Panzer schlug das Geschütz schnell aus. Perrys verbleibende Haubitzen machten zwei weitere Panzer außer Gefecht, aber weitere waren unterwegs. Fünfundzwanzig weitere T-34 folgten in Abständen der ersten feindlichen Kolonne aus acht Panzern. Vielleicht aus Angst, dass Smiths Männer nur die vordere Position einer viel größeren Streitmacht darstellten, hielten die Panzer nicht an, um die Infanterie anzugreifen, sondern feuerten einfach im Vorbeigehen auf sie. Einige machten sich überhaupt nicht die Mühe zu feuern. Unglücklicherweise für die Amerikaner hatten die Panzer der Panzer die Telefonkabel durchtrennt, was die Kommunikation zwischen Smith und der Artillerie stark behinderte. Zwei Stunden nachdem sich der erste Panzer näherte, passierte der letzte Smiths Position und hinterließ etwa 20 Amerikaner tot oder verwundet, darunter Perry, der von Handfeuerwaffen am Bein getroffen wurde, nachdem er vergeblich versucht hatte, die Besatzung eines kampfunfähigen Panzers zum aufgeben.

Eine Stunde später sah Smith eine, wie er schätzte, sechs Meilen lange Kolonne von Lastwagen und Infanterie, angeführt von drei Panzern, die sich der Straße näherte. Dies waren die 16. und 18. Regimenter der 4. Division der NKPA, insgesamt etwa 5.000 Mann. Unerklärlicherweise hatte die frühere Panzerkolonne es versäumt, die Infanterie auf die wartenden amerikanischen Hinterhaltsjäger aufmerksam zu machen. Als sich der Konvoi auf 1.000 Meter näherte, warfen Smith und seine Männer „das Buch auf sie“, wie er es später ausdrückte. Die Nordkoreaner reagierten, indem sie die drei Panzer bis auf 300 Meter von der Kammlinie zu den Positionen der Granat- und Maschinengewehr-Task Force Smith schickten. Eine 1.000 Mann starke feindliche Gefechtslinie versuchte vorzurücken, wurde aber durch amerikanisches Feuer zurückgedrängt.

Obwohl Perrys Batterie, die von der Kommunikation mit den vorderen Beobachtern abgeschnitten war, kein unterstützendes Feuer liefern konnte, kämpfte Smiths Infanterie mehr als drei Stunden lang weiter. Die amerikanischen Infanteristen fügten dem vorrückenden Feind strafende Verluste zu, wurden jedoch schließlich flankiert und schwerem Feuer ausgesetzt. Fast umzingelt und fast ohne Munition, erkannte Smith, dass der Rückzug die einzige Option war.

Während des Abzugs erlitten die Amerikaner ihre größten Verluste. Diejenigen, die versuchten, Verwundete aus dem Feuersturm zu tragen, wurden getötet. Völlig dem feindlichen Mörser- und Maschinengewehrfeuer ausgesetzt, brachen viele der Männer zusammen und rannten davon, wobei sie ihre schweren Waffen und mindestens zwei Dutzend Verwundete zurückließen. Als die vorrückenden Nordkoreaner auf die verletzten Amerikaner stießen, erschossen sie sie, wo sie lagen oder banden sie und exekutierten sie.

Als die Vorhutkolonnen der T-34 durchgefahren waren, hatten sie die Fahrzeuge der Infanterie zerstört, so dass Smiths überlebende Infanteristen durch nahegelegene Reisfelder rannten, um verzweifelt nach dem Heck zu suchen. Aus dem Rückzug wurde schnell eine Niederlage. Die Artilleristen hatten noch ihre Lastwagen, und nachdem sie die restlichen Haubitzen ausgeschaltet hatten, fuhren sie nach Ansong und nahmen dabei Dutzende verstreuter Infanteristen auf. Überlebende würden sich tagelang einzeln oder in kleinen Gruppen ins Hauptquartier schleppen. Smith meldete, dass 150 seiner Infanteristen und 31 Offiziere und Männer von Perrys Artilleriegruppe tot oder vermisst sind – rund 40 Prozent der Einsatzgruppe. Die Rechnung des Metzgers hätte viel höher ausfallen können, wenn die Nordkoreaner – die den Befehl hatten, nicht anzuhalten, bis sie Pyeongtaek erreichten – sich entschieden hätten, Smiths kleine Streitmacht zu verfolgen, sie hätten sie auslöschen können.

Mit der Zeit wurde ein neuer Armee-Slogan geboren: „Keine Task Force Smiths mehr“. In den letzten sechs Jahrzehnten war es üblich, bequeme Ziele für die Niederlage der Task Force Smith zu beschuldigen – schlechte Ausbildung, fehlerhafte Führung, unzureichende Ausrüstung – während die Hauptursachen des Fiaskos ignoriert wurden.

Die Behauptung, die Männer der Task Force Smith seien schlecht ausgebildet, ist Fiktion. Die Soldaten im besetzten Japan erhielten dieselbe umfassende Ausbildung wie alle amerikanischen Truppen. Ein Armeehistoriker dieser Zeit schreibt: „Die Einheiten, die nach Korea entsandt wurden, waren so diszipliniert wie jede Einheit, die im Zweiten Weltkrieg in den Kampf geschickt wurde.“ Zum Zeitpunkt des Einsatzes der Task Force Smith hatte das Evaluierungsprogramm der Armee das Bataillon als „erprobt und kampfbereit“ eingestuft. Der Beweis lag in seiner Leistung. Die US-Truppen waren dramatisch unterlegen und mehr als 10 zu 1 unterbesetzt, hatten sich zwei Regimentern feindlicher Infanterie und drei Dutzend Panzern gegenübergestellt, hatten sich mehr als sechs Stunden lang behauptet und etwa 42 Nordkoreaner getötet und 85 verwundet GIs haben vier Panzer mit begrenzten Panzerabwehrwaffen ausgeschaltet und die Disziplin unter schwerem Beschuss beibehalten, spricht Bände.

Einige beschuldigten Smith und seine Offiziere, ihre Männer im Stich gelassen zu haben, aber nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Die Offiziere der Task Force trafen von Smith an abwärts die richtigen Entscheidungen in Bezug auf Gelände und Taktik. Und trotz des wahnsinnigen Kampfes ums Überleben am Ende des Gefechts haben sich ihre Männer in einer unmöglichen Situation gut geschlagen, was nicht zuletzt dem Beispiel ihrer Offiziere zu verdanken ist.

Eine Anschuldigung, dass die von Task Force Smith eingesetzte Feuerkraft für die Mission nicht ausreichte, ist wahr, der Zustand eines Großteils der Ausrüstung war schändlich. Sogar die Haubitzen waren früher verurteilt worden und durften nicht mehr über befreundete Truppen feuern. Doch die Männer unter Smith und Perry nutzten die abgenutzten Artilleriegeschütze und anderen Waffen voll aus.

Der Major der US-Armee, John Garrett, führte umfangreiche Nachforschungen über die Schlacht durch und schrieb "Task Force Smith: The Lesson Never Learned", eine Monographie, die im Jahr 2000 von der School of Advanced Military Studies des US Army Command and General Staff College veröffentlicht wurde. Darin argumentiert Garrett überzeugend, dass die wahre Verantwortung für das Scheitern der Mission nicht bei den Männern lag, die die Task Force Smith anführten oder umfassten, sondern bei den „leitenden Führern der 24 Führung… Task Force Smith wurde in das koreanische Theater entsandt, ohne zu wissen, wie und warum sie eingesetzt werden sollte.“

Vor einem Senatsausschuss sagte MacArthur später über die Schlacht von Osan: „Ich habe Truppen der 24. Ich hoffte auch, durch diese arrogante Kraftentfaltung dem Feind den Glauben zu täuschen, dass ich über eine viel größere Ressource verfüge als ich. Es war ein naiver und letztendlich katastrophaler Schachzug, der die Hybris widerspiegelte, die erfahrene Generaloffiziere davon überzeugte, dass eine kleine Streitmacht amerikanischer Krieger ganze NKPA-Panzer- und Infanterieregimenter abschrecken könnte. Aller Wahrscheinlichkeit nach hatten die Nordkoreaner zunächst keine Ahnung, dass sie es mit einer amerikanischen Verteidigungsmacht zu tun hatten. Und sobald sie es taten, machte es keinen Unterschied, dass ihre Panzer einfach über und durch die Amerikaner fuhren. Wie Garrett schrieb: „Diese mutige kleine Truppe wurde vor dem absolut stärksten Teil der nordkoreanischen Armee aufgestellt… sogar den Fehler sehen.“

Auch die Armee lernte nicht von Osan. Task Force Smith wäre nicht die letzte amerikanische Truppe, die in den frühen Tagen des Koreakrieges mit tragischen Ergebnissen überstürzt in den Kampf geworfen wurde. Ein oft wiederholtes Zitat beschreibt Wahnsinn so, als ob man immer wieder dasselbe tue und unterschiedliche Ergebnisse erwarte.

Leider wären die Ergebnisse jedes Mal gleich.

Ron Soodalter ist der Autor von Hängender Kapitän Gordon und Co-Autor von Der Sklave von nebenan. Zum Weiterlesen empfiehlt er Süden zum Naktong, Norden zum Yalu, von Roy Edgar Appleman, und die Monographie „Task Force Smith: The Lesson Never Learned“ von Major John Garrett.

Ursprünglich veröffentlicht in der Juli-Ausgabe 2014 von Militärgeschichte. Um zu abonnieren, klicken Sie hier.


Frauen im Nachkriegsdeutschland

Das Leben der deutschen Frauen nach dem Krieg war hart. Trümmerfrau ist die deutschsprachige Bezeichnung für Frauen, die nach dem Zweiten Weltkrieg beim Aufräumen und Wiederaufbauen der zerbombten Städte Deutschlands und Österreichs halfen. Mit Hunderten von Städten, die durch Luftangriffe (und in einigen Fällen Bodenkämpfe) erhebliche Bomben- und Feuersturmschäden erlitten hatten und viele Männer oder Kriegsgefangene starben, fiel diese monumentale Aufgabe zu einem großen Teil den Frauen zu, die den Begriff schufen.

9. Juli 1945: Frauen bilden im Nachkriegs-Berlin in der DDR eine „Kettenbande“, um Schuttkübel an eine Schutthalde zu übergeben, um bombardierte Gebiete im russischen Teil der Stadt zu räumen.

Vier Millionen der sechzehn Millionen Wohnungen in Deutschland wurden während der Bombenangriffe der Alliierten im Zweiten Weltkrieg zerstört, weitere vier Millionen wurden beschädigt. Zwischen 1945 und 1946 befahlen die alliierten Mächte sowohl in Westdeutschland als auch in Ostdeutschland allen Frauen zwischen 15 und 50 Jahren, an den Aufräumarbeiten nach dem Krieg teilzunehmen. Trümmerfrauen, sowohl ehrenamtliche als auch feste Mitarbeiter, arbeiteten bei jedem Wetter. Ihre Rolle wurde auch für den Wandel der Geschlechterrollen in der Nachkriegszeit als wichtig erachtet, obwohl das Konzept der Frau als selbständige Erwerbstätige in den offiziellen Ansichten der DDR stärker aufgegriffen wurde als in Westdeutschland, wo nach der Wiederherstellung von Frieden und wirtschaftlicher Prosperität, a In einigen Teilen der Gesellschaft trat wieder die Tendenz auf, Frauen nur in ihre traditionelle Familienrolle zurückzubringen.

Der Sturz der NS-Regierung führte 1949 zur Gründung von FDR und DDR. Das Nachkriegsdeutschland bot viel mehr Möglichkeiten und Versorgung für deutsche Frauen. In Westdeutschland zum Beispiel wurde im Grundgesetz von 1949 festgehalten, dass Frauen den Männern gleichgestellt sind. Bei Scheidung oder Tod des Ehegatten erhielten sie das Eigentumsrecht.

In der DDR (Deutsche Demokratische Republik) erhielten Frauen viele Möglichkeiten – vom Recht auf Arbeit bis hin zu einer gewissen Abtreibungspolitik. Die Rechte und Privilegien, die deutschen Frauen nach dem Zweiten Weltkrieg gewährt wurden, wurden jedoch nicht sehr gut umgesetzt. Gesetze wurden geschrieben, aber im Alltag nicht praktiziert. Noch wichtiger ist, dass viele der vermeintlichen Privilegien, die Frauen gewährt wurden, oft aus der Not heraus gemacht wurden und das Leben der Frauen nicht verbesserten.

Der deutsche Wiedervereinigungsprozess war nicht nur ein politischer und wirtschaftlicher Wiedervereinigungsprozess, sondern beinhaltete auch die Verschmelzung zweier sehr unterschiedlicher Gesellschaften. Eine Ähnlichkeit zwischen den beiden Ländern war die Tatsache, dass das soziale und politische Umfeld beider Länder von Männern dominiert wurde. Dennoch unterschieden sich die BRD und die ehemalige DDR in Bezug auf die Rollen der Frauen in der Berufswelt und zu Hause erheblich.

Als die DDR fünf neue Bundesländer in der BRD wurde, wurden viele alte ostdeutsche Gesetze und Kultur abgelehnt und von der DDR erwartet, dass sie sich an westdeutschen Standards in Recht und Kultur anpasste. Aufgrund der politischen Doktrin waren etwa 90 Prozent der Frauen in der DDR erwerbstätig. Sie profitierten von Angeboten wie einem umfassenden Kinderbetreuungsprogramm, Abtreibungsrechten und einer umfassenden Berufsausbildung.Viele dieser Vorteile gingen bei der Wiedervereinigung verloren. Im Gegensatz dazu hatten Frauen in der BRD eine deutlich geringere Erwerbsbeteiligung, keine ausreichende Kinderbetreuung, ein extrem eingeschränktes Recht auf Abtreibung und einen deutlich geringeren Zugang zu beruflicher Ausbildung als Frauen in der ehemaligen DDR.

Derzeit streben Frauen im wiedervereinigten Deutschland nach echter Gleichberechtigung. Die Hauptanstrengungen richten sich derzeit auf die Gleichstellung am Arbeitsplatz, der in den höheren Führungsebenen noch immer von Männern dominiert wird, sowie auf gleiche Entlohnung für vergleichbare Tätigkeiten.


Wirkung und Kritik

Die weibliche Mystik war einer von vielen Katalysatoren für die zweite Welle der feministischen Bewegung (1960er bis 80er Jahre). Bis Ende der 1980er Jahre waren seine Mängel jedoch klar identifiziert. Seine Argumente waren im Großen und Ganzen weniger relevant, da doppelt so viele Frauen erwerbstätig waren wie in den 1950er Jahren. Darüber hinaus fanden farbige Feministinnen, insbesondere Bell Hooks, Friedans Manifest sowohl rassistisch als auch klassizistisch, überhaupt nicht anwendbar auf Afroamerikaner und andere Frauen der Arbeiterklasse, die aus Notwendigkeit in die Erwerbsbevölkerung eintraten. Sozialhistoriker Daniel Horowitz, in Betty Friedan und die Entstehung von The Feminine Mystique (1998), enthüllte, dass Friedan in Bezug auf ihren Standpunkt, von dem sie behauptete, er sei der einer Vorstadtmutter und Hausfrau, unehrlich gewesen war. Sie war seit ihrer Zeit am Smith College eine linksradikale Aktivistin. Es sei, so schloss er, eine notwendige Fiktion, wenn sowohl ihr als auch ihren feministischen Ideen eine Chance gegeben werden sollte, Fuß zu fassen. Wieder andere Kritiker bemerkten, dass sie einige ihrer Theorien auf Studien stützte, die sich seitdem als ungenau erwiesen haben.

Trotz der darauf folgenden Kritik hat das Buch zweifellos viele Frauen dazu gebracht, über ihre Rollen und Identitäten in der Gesellschaft nachzudenken. Seit seiner ersten Veröffentlichung wurde es zahlreiche Male mit Ergänzungen – von Friedan und anderen feministischen Autorinnen und Wissenschaftlern – neu aufgelegt, die weiteren Kontext liefern.


Schau das Video: Елизавета Туктамышева - как живёт последняя Императрица и сколько она зарабатывает (Dezember 2021).