Geschichte Podcasts

Warum wurden Schweden und Norwegen Vasallen Dänemarks?

Warum wurden Schweden und Norwegen Vasallen Dänemarks?

In welchen Bereichen war Dänemark diesen Ländern überlegen, so dass es sie beherrschte, wie zum Beispiel beim Militär, im Handel, in dynastischen Angelegenheiten, in der politischen Kultur? Wie stark war die Führung Dänemarks und war sie so formell, dass sie das Land in Kriege führen oder die Entwicklung fördern konnte usw.? Wie lange hat das gedauert?


Der Grund geht auf Königin Margrethe I. von Dänemark zurück. (Sie ist für die derzeitige Königin Margrethe II., was Elizabeth I. von England für Elizabeth II. war).

Margrethe war die Königin von König Haakon von Norwegen-Schweden, mit der sie einen Sohn, Olaf, hatte. Sie war auch die Tochter von König Waldemar von Dänemark. Die Nachfolgeregelung sah vor, dass der Sohn sowohl Norwegen als auch Dänemark übernimmt. Aber dann starb ihr Vater, ihr Mann starb und ihr Sohn starb. Obwohl sie eine Frau war, war sie die letzte der königlichen Familien von Norwegen und Dänemark, und die Adligen dieser beiden Länder wählten sie zur regierenden Königin (einer regierenden Königin).

Die Schweden waren nicht so zuvorkommend. Sie hatten zuvor Albrecht von Mecklenburg, einen deutschen Prinzen und einen Cousin von Haakon, zu ihrem neuen König gewählt. Aber der logischere Anwärter war die frisch gekrönte Königin von Dänemark-Norwegen. Die beiden zogen in den Krieg, und Margrethe I. gewann, wodurch Dänemark, Norwegen und Schweden in einer sogenannten "Personalunion" vereint wurden, der sogenannten Kalmar-Union von 1397. Nachfolgende dänische Monarchen behielten diese Vereinbarung bis 1523 bei, als die Schweden rebellierte und wurde unter Gustav Vasa ein unabhängiges Land. Norwegen blieb mit dem bevölkerungsreicheren Dänemark vereint, bis dieses Land in den napoleonischen Kriegen die falsche Seite wählte und Norwegen von ihm genommen und Schweden übergeben wurde, das Teil der Anti-Bonaparte-Koalition gewesen war.


Die obige Antwort von Tom Au ist in Bezug auf Norwegen größtenteils richtig. Albrecht hatte eigentlich einen formal stärkeren Anspruch auf den norwegischen Thron, wurde aber wegen Margrete so effektiv abgesetzt.

Was Schweden betrifft, so war Albrecht dort seit 1364 König, und Margrete kam erst 1387/1388 in Norwegen und Dänemark in ihrem eigenen Namen wirklich an die Macht (damals war sie mehrere Jahre Regentin). Zu diesem Zeitpunkt waren die schwedischen Magnaten in der Lage gewesen, Albrechts Macht stark zu reduzieren, aber als es so aussah, als würde er sie 1386 wiedererlangen, als Bo Jonsson (Grip) (Schwedens mächtigste nicht-königliche Person aller Zeiten) starb, verbündeten sie sich mit Margrete. Wer im folgenden Krieg genau auf welcher Seite kämpfte, ist nicht klar, aber das Endergebnis ist: Margrete gewann und erwies sich als viel stärkere Regentin, als Albrecht es je war.

Was die Macht angeht, ist anzumerken, dass Dänemark-Norwegen im 15. und 16. Jahrhundert in der Regel viel stärker war als Schweden, aber in den Jahren vor der Kalmarer Union waren die Dinge nicht immer so. Im frühen 14. Jahrhundert erbte Magnus Eriksson den norwegischen Thron und wurde zum König von Schweden gewählt (dies war zu diesem Zeitpunkt meist eine Formalität), er konnte auch die dänische Schwäche ausnutzen und kaufte Schonen. Es war zu diesem Zeitpunkt noch nicht klar, dass Dänemark am Ende die stärkere Macht sein und es über 200 Jahre bleiben würde.

Dies ist zum Teil auf die Sundabgaben zurückzuführen, die ein stetiges, hohes Einkommen generierten und dem dänischen König politische Unabhängigkeit von Geheimrat und Landtag verschafften. Dänemark hatte auch generell engere Verbindungen zu Europa, was eine stärkere Diplomatie und einen leichteren Zugang zu Söldnern bedeutete.


Laut Wikipedia-Artikel über die Kalmar-Union war es eine Personalunion, und Norwegen, Schweden und Dänemark blieben getrennte Königreiche, die zufällig denselben König hatten. Da der König normalerweise in Dänemark residierte und meist dänische Berater hatte, schien es einigen Norwegern und Schweden damals und später, dass ihre Länder von Dänemark dominiert würden.

Sofern niemand einen offiziellen Text der Kalmar-Union-Dokumente finden kann, der besagt, dass Norwegen und Schweden nun Vasallen Dänemarks waren, muss die ursprüngliche Frage als technisch ungenau angesehen werden. Es wäre jedoch lustig gewesen, einen König als König von Schweden zu sehen, der sich selbst als König von Dänemark huldigt!


1814-1905 - Norwegen unter Schweden

Das Jahr 1814 war vielleicht das ereignisreichste in der norwegischen Geschichte. Anfang des Jahres wurde das Land von Dänemark regiert, einer absoluten Monarchie unter König Frederik VI. Am Ende des Jahres war es eine konstitutionelle Monarchie in einer Union mit Schweden. In den Monaten dazwischen wurde Norwegen ein unabhängiger Staat, nahm seine eigene Verfassung an und wählte seinen eigenen König. Norwegen war gezwungen, die Vereinigung mit Schweden zu akzeptieren, aber der schwedische König musste die norwegische Verfassung akzeptieren – eine Verfassung, die Vorrang vor dem Monarchen hatte.

Norwegen wurde als Provinz von Dänemark regiert und blieb bis 1814 unter dänischer Herrschaft. Durch den Vertrag von Kiel am 14. Januar 1814 wurde Norwegen vom König von Dänemark an den König von Schweden als Gegenleistung für die Unterstützung gegen Napoleon abgetreten. Aber das norwegische Volk erklärte sich zu einem unabhängigen Königreich, das von einer konstitutionellen Monarchie regiert werden sollte, und wählte Prinz Christian Friedrich von Dänemark zu seinem König.

Die Ideale der französischen Aufklärung kamen relativ früh nach Norwegen. Als die norwegischen Gründerväter 1814 die Verfassung entwarfen, wurde eine Kopie der US-Verfassung auf den Tisch der Verfassungskommission gelegt. Die norwegische Verfassung wurde am 17. Mai 1814 von der Verfassunggebenden Versammlung in Eidsvoll angenommen. Diese Verfassung ist nach wie vor in Kraft und es gab keine größeren Revisionen, auch wenn zahlreiche Änderungen vorgenommen wurden. Norwegens Verfassung vom 17. Mai ist die zweitälteste Verfassung der Welt, nur die US-Verfassung von 1787 ist älter. Es ist ein Dokument, das die Zivilreligion des Landes aufrechterhält, ebenso wie die US-Verfassung. Die norwegische Zivilreligion hängt natürlich auch mit der Stellung der norwegischen Staatskirche und ihrer Religion zusammen.

Die ausländischen Mächte weigerten sich, die Wahl des Prinzen Christian Friedrich anzuerkennen, und es wurde immer deutlicher, dass sie die vollständige Unabhängigkeit Norwegens nicht anerkennen würden. Die norwegischen Patrioten nahmen daher gerne das Angebot des schwedischen Kronprinzen Charles John Bernadotte an, die Verfassung Norwegens unter der Bedingung anzuerkennen, dass dieses Königreich sich einer losen Union mit Schweden unterwirft. So wurde am 14. August ein Konvent gemacht, in dem die Unabhängigkeit Norwegens in der Union mit Schweden verkündet wurde. Es folgte am 4. November die Wahl Karls XIII. zum König von Norwegen.

Mit Akt vom 4. November 1814 wurde die Vereinigung vom norwegischen Storthing anerkannt. Laut einer Rede des Königs an den schwedischen Rigsdag sollte zwischen den beiden Königreichen vollkommene Gleichheit herrschen, aber diese "vollkommene Gleichheit" wurde in der Praxis jedoch nicht als Diplomatie und Außenpolitik sowie als Vertretung der beide Königreiche an fremden Höfen blieben in den Händen der schwedischen Regierung. Dies war jedoch eine Praxis, die auf keinem ausdrücklichen Recht beruhte, da Schweden durch das Unionsgesetz kein solches Privileg gewährt wurde.

Die beiden Länder waren lose verbunden, jedes hatte seine eigene Verfassung, aber die beiden waren unter einem König vereint. Dieses Arrangement dauerte aufgrund der Mäßigung und Umsicht der Herrscher das ganze 19. Jahrhundert, aber die Interessen der beiden Völker waren unvereinbar und divergierten. Die schwedischen Könige wünschten immer, ihren Staat zu stärken, indem sie eine engere Vereinigung der beiden Länder herbeiführten, und da die beiden Völker die gleichen gemeinsamen Interessen pflegen, wünschten sich die norwegischen Menschen mit unterschiedlichen Vorstellungen und Wünschen, dass es keine Vereinigung gäbe alle, und bemühte sich, es lockerer zu machen. Schweden war größer und bevölkerungsreicher, aber während es im Land mehr Reichtum gab, konzentrierten sich Reichtum und Macht in den Händen von Adligen und Aristokraten, so dass die Masse der Bevölkerung ohne Eigentum oder politische Macht zurückblieb. Die Regierung lag ganz in der Hand des Königs, wurde, wenn überhaupt, nur durch eine Ständeversammlung kontrolliert, wie sie in England und Spanien schon lange verschwunden waren und wie sie 1789 in Frankreich wiederauferstanden waren.

Der erste wirkliche Kampf zwischen der Legislative und der Exekutive bestand in der Frage der Abschaffung der Vorrechte des Adels. Das liberale Wahlrecht hatte gleich bei der ersten Wahl eine antifeudale Mehrheit im Storthing hervorgebracht und in der Sitzung von 1816 sofort die mittelalterliche Immunität und das Wahlrecht der Adligen aufgehoben und sie alle abgeschafft ein einziger Schwung. Der König Karl XIII. wusste kaum, ob er diesen Akt als Versuch einer Verfassungsänderung oder als einfaches Gesetzesvorhaben ansehen sollte. Es war sicherlich fraglich. Zwar waren diese Immunitäten und Privilegien den Adeligen in der Verfassung nicht gesichert, aber sie bildeten ein ganz wesentliches und wichtiges Element in den Verhältnissen und Verhältnissen der Gesellschaft, auf der die Verfassung beruhte. Dieses Projekt versuchte daher, die gesellschaftliche Grundlage der Verfassung, wenn nicht die Verfassung selbst, zu ändern. Sowohl im Storthing als auch im Ministerium herrschte jedoch die Ansicht vor, dass die Maßnahme nicht als Verfassungsänderungsentwurf anzusehen sei und daher nur dem aufschiebenden Veto der Krone unterliege. Dies hat der König dazwischengeschaltet. In der Sitzung von 1819 stellte das Storthing das Projekt nach, und der neue König Karl XIV. John (Bernadotte) legte erneut sein Veto ein. In der Sitzung von 1821 bekundete das Storthing seine Entschlossenheit, die Maßnahme zum dritten Mal zu verabschieden. Der König, der sich den Interessen des Adels keineswegs so verschrieben hatte wie sein Vorgänger, unter anderem wegen der Verschwörungen, die sie 1817 gegen seine Nachfolge geschlossen hatten, kümmerte sich weit weniger um den Inhalt des Gesetzesentwurfs als die angedrohte Art und Weise seiner Inkraftsetzung. Sein Hauptgedanke war, sich vor dem Ärger eines überstimmten Vetos zu retten. Er schlug daher dem Storthing einen Kompromiss vor, der eine Einschränkung der Immunitäten und Privilegien des Adelsstandes mit Entschädigung für den Verlust anbot. Das Storthing gab jedoch nur insoweit nach, um Entschädigung zu versprechen. Der König entschied sich, das Gesetz in dieser Form zu unterzeichnen, anstatt zuzulassen, dass seine Autorität erfolgreich missachtet wird.

Während der Zeit von c. 1820 bis 1900 entstanden viele der Meisterwerke der Kunstgeschichte Norwegens. Die Künstler und ihre qualitativ hochwertigen Werke sind zweifelsohne Teil der unabhängigen Geschichte des Landes und ein Eckpfeiler der norwegischen Identität. Die meisten Künstler gingen zum Studium ins Ausland, einige der bekannten Akademien befanden sich in Kopenhagen, Düsseldorf, München, Karlsruhe, Berlin, Paris und Rom. Im Allgemeinen kehrten sie nach einer gewissen Zeit nach Hause zurück, aber einige ließen sich auf einer festen Basis nieder. Einige wurden sogar Professoren an den Akademien in ihrem neuen Land. Doch fast ausnahmslos machten sie alle regelmäßig Norwegen-Touren, um sich von der norwegischen Landschaft, den Fjorden, den Seen, den Bergen und den Menschen inspirieren zu lassen. Eines der markantesten Merkmale dieser Zeit ist das Wort "Qualität". Auffallend ist sicherlich die künstlerische Qualität, aber auch das handwerkliche Geschick.

Bernadotte, der Bürgerkönig, starb 1844, sein Sohn Oscar I. bestieg den Thron. Der neue König war als Prinz Vizekönig von Norwegen gewesen und bei den Norwegern sehr beliebt. Mit seinem Beitritt endete der Streit zwischen der Krone und dem Storthing um die Auslegung der Verfassung. Er machte keine Vorschläge für eine Änderung des Organgesetzes, und sie waren ihm in allen ihren Gesetzgebungsakten gegenüber großzügiger. Er schien eine wahrhaft staatsmännische Vorstellung von den internationalen Beziehungen und der internationalen Berufung seines Staates zu haben. Er erkannte in Rußland seinen gefährlichsten Feind, in Deutschland und England seine aufrichtigsten Freunde.

In Norwegen, während die Ressourcen des Landes gering und der Boden arm war, war das Land unter einer großen Anzahl von Kleinbauern aufgeteilt, es herrschte viel demokratisches Gefühl, und die 1814 verabschiedete Verfassung legte die Regierung in die Hände von a Storthing oder Legislative, in der die Vertreter von Wählern gewählt wurden, deren Wahlrecht von einer geringen Eigentumsqualifikation abhing. Im neunzehnten Jahrhundert gewann die industrielle Revolution in Schweden allmählich an Bedeutung, und dann wurde die Landwirtschaft zu ihrer Landwirtschaft hinzugefügt. In Norwegen entwickelte sich der Handel, bis die norwegische Handelsmarine die viertgrößte der Welt war. In den außenpolitischen Beziehungen wurde Norwegen immer mehr von England und Frankreich angezogen, während Schweden, das die russische Besetzung Finnlands übelnahm und immer eine weitere russische Expansion zum Meer fürchtete, immer mehr Deutschlands Methoden nachahmte und mit seinen Absichten und Wünschen sympathisierte.

Die beiden Völker trennten sich immer weiter. 1863 wurde eine schwedische Verfassung mit einem Parlament wie in Westeuropa gewährt, aber die große Macht wurde dem König und auch den wohlhabenden Oberschichten überlassen. Inzwischen wurde Norwegen immer liberaler und demokratischer. Vor dem Amtsantritt Oskars II. im Jahr 1872 war die vorherrschende Tatsache in der politischen Entwicklung des Königreichs das allmähliche Anwachsen der parlamentarischen Macht der Vertreter der Bauernschaft. Zwischen 1814 und 1830 wurden die Geschäfte des Storthing fast ausschließlich von Angehörigen der Ober- und Beamtenschicht geführt, aber während des Jahrzehnts 1830-1840 stieg die Bauernschaft zu einer einflussreichen Klasse in den öffentlichen Angelegenheiten der Nation auf. Die erste der sogenannten "Bauern-Storthings" war die von 1833. In ihr zählten die bäuerlichen Vertreter fünfundvierzig, mehr als die Hälfte der Körperschaft. Unter der Führung von Ole Ueland, der zwischen 1833 und 1869 jedem Storthing angehörte, stellte die Bauernpartei in der Regel die Senkung der Besteuerung und die Sparpraxis in den Staatsfinanzen zu ihrem vorrangigen Anliegen.

Nach 1870 führte die Verschärfung der schwedisch-norwegischen Frage zu einer Neuziehung der Parteilinien, und bis zur Trennung von 1905 blieb die neue Gruppierung ziemlich stabil. Durch den Zusammenschluss der Bauernpartei unter der Führung von Jaabaek und der sogenannten "Anwälte" unter der Führung von Johan Sverdrup entstand in den siebziger Jahren eine große liberale Partei (die Venstre oder Linke), deren Hauptzweck darin bestand, die Freiheiten Norwegens gegen die schwedische Aggression zu schützen.

Bis 1884 musste sich diese Partei des Nationalismus mit der Rolle der Opposition begnügen. Die staatliche Kontrolle lag noch bei den Konservativen, deren Haltung gegenüber Schweden ausgesprochen versöhnlich war. Im Jahr 1880 legte der konservative Führer Frederick Stang das Amt des Ministerpräsidenten nieder, aber sein Nachfolger wurde ein anderer Konservativer, Selmer. Bei den Wahlen von 1882 erhielten die Liberalen nicht weniger als 82 der 114 Sitze im Storthing. Dennoch weigerten sich die Konservativen, nachzugeben.

Inzwischen hatte das Odelsthing das gesamte Ministerium zur Amtsenthebung vor dem Rigsret gebracht, weil es dem König geraten hatte, sein Veto gegen die Maßnahme zur Erteilung von Ministersitzen im Parlament einzulegen. Anfang 1883 wurden Selmer und sieben seiner Kollegen zum Verlust ihrer Ämter und die restlichen drei zu Geldstrafen verurteilt. Am 1. März 1884 verkündete der König seine Absicht, sich an den ihm widerwärtigen Gerichtsbeschluss zu halten, und das Kabinett Selmer wurde zum Rücktritt aufgefordert. Ein Versuch, die Amtszeit der Konservativen noch weiter zu verlängern, scheiterte vollständig, und am 23. Juni 1884 schickte der König nach Sverdrup und genehmigte die Bildung des ersten liberalen Ministeriums in der norwegischen Geschichte. Die wichtigste Errungenschaft der neuen Regierung war die endgültige Verabschiedung der seit langem umstrittenen Maßnahme, die den Ministern Sitze im Parlament zuweist. Zu diesem Vorhaben gab der König endlich seine Zustimmung.

1884 wurde das männliche Wahlrecht eingeführt. 1901 verlieh sie den weiblichen Steuerzahlern das Kommunalwahlrecht, sechs Jahre später verlieh sie den Frauen das parlamentarische Wahlrecht und ließ sie im Storthing sitzen. Darüber hinaus wurde in Norwegen eine große literarische nationale Wiederbelebung durchgeführt, so dass das Volk sich seiner Nationalität bewusster wurde und nach vollständiger Unabhängigkeit strebte. Lange bestanden sie darauf, daß sie eine eigene Flagge haben sollten, und vor allem, daß ihre gewaltige Schifffahrt sie berechtigte, im Ausland eigene Konsuln zu ernennen. Schweden weigerte sich, dies zuzulassen, und es kam zu großen Spannungen, obwohl aufgrund von Zurückhaltung und Mäßigung auf beiden Seiten nie zu Waffen gegriffen wurde.

Das Sverdrup-Ministerium hielt ziemlich genau vier Jahre durch. 1887 spaltete sich die Partei, die sie unterstützte, in einer Frage der Kirchenpolitik, und bei den Wahlen von 1888 erhielten die Konservativen 51 Sitze, während von den 63 zurückgekehrten Liberalen nicht mehr als 26 wirklich mit Sverdrup sympathisierten. 12. Juli 1889, Sverdrup und seine Kollegen traten zurück. Dann folgte eine rasche Abfolge von Ministerien, von denen praktisch jeder früher oder später in irgendeiner Frage im Zusammenhang mit der schwedischen Union ihr Schicksal ereilte: (1) der von Emil Stang 1 (konservativ), 12. Juli 1889, bis 5. , 1891 (2) das von Johannes Steen (Liberal), das bis April 1893 dauerte (3) ein zweites Stang-Ministerium, bis Februar 1895 und (4) das Koalitionsministerium von Professor Hagerup, bis Februar 1898.

Bei den Wahlen von 1897 errangen die Liberalen mit neunundsiebzig der einhundertvierzehn Sitze einen bedeutenden Sieg, und im Februar des nächsten Jahres wurde ein zweites Ministerium Steen gegründet, unter dessen Leitung, wie sich herausstellte, die Gesetz zur Einführung des männlichen Wahlrechts. Steen trat im April 1902 in den Ruhestand, und eine andere liberale Regierung, die von Blehr, blieb bis Oktober 1903 im Amt. Bei den Wahlen von 1903 erhielten die Konservativen und Gemäßigten 63 Sitze, die Liberalen 50 und die Sozialisten vier. Ein zweites Hagerup-Ministerium füllte die Zeit vom 23. Oktober 1903 bis zum 1. Hände wurde sofort die Trennung von Schweden und die Verfassungsänderungen von 1905 herbeigeführt.

1905 erklärte das Storthing schließlich die Unabhängigkeit Norwegens. Die Auflösung der Union zwischen Norwegen und Schweden war das Ergebnis eines Konflikts über die Frage eines separaten norwegischen Konsulardienstes. Die Tatsache, dass Norwegen keine eigenen Außendienstvertretungen hatte und sich in allen außenpolitischen Fragen Schweden unterstellte, war ein klares Zeichen für die geringere Rolle Norwegens in der Union. In Norwegen entstand ein neues Gefühl der nationalen Identität, und dieses Thema wurde äußerst umstritten.

Das Storting (norwegische Nationalversammlung) beschloss, einen norwegischen konsularischen Dienst einzurichten, aber König Oscar II. weigerte sich, dies zu genehmigen. Daraufhin trat die norwegische Regierung zurück. Der König konnte keine neue Regierung ernennen, wodurch die Vereinigung der beiden Länder unter einem gemeinsamen König nicht mehr möglich war. Am 7. Juni 1905 verabschiedete das Storting einen Beschluss zur einseitigen Auflösung der Gewerkschaft.

Die Schweden, obwohl sie mächtiger waren, entschieden sich klugerweise, nicht zu versuchen, ihre Nachbarn zu einer widerlichen Treue zu zwingen, die ihnen selbst nichts nützte, und so stimmten sie der Trennung zu. Ein dänischer Prinz wurde eingeladen, König zu werden, aber die Monarchie war so begrenzt und demokratisch wie in England. 1907 unterzeichneten Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Russland einen Vertrag mit norwegischen Vertretern, der die Integrität und auch die Neutralität Norwegens garantierte. Die guten Beziehungen zwischen den beiden skandinavischen Ländern wurden bald wieder aufgenommen, obwohl in Schweden einige Ressentiments verharrten. Die beiden Länder gingen dementsprechend friedlich auf getrennten Wegen vor.


Die Unabhängigkeit Norwegens

Cyril Falls beschreibt die Auflösung der Union von Norwegen und Schweden und den anschließenden Aufstieg eines dänischen Prinzen auf den norwegischen Thron.

Norwegen wurde im Laufe der Jahrhunderte unter kleinen Königen geteilt, es war ein unabhängiges Königreich, ein Teil eines vereinigten Skandinaviens, wurde allein mit Dänemark und allein mit Schweden verbunden und war in den letzten fünfzig Jahren wieder ein unabhängiges Königreich.

Vor 50 Jahren wurde die Union mit Schweden aufgelöst und ein Prinz des dänischen Königshauses wurde durch Wahl König. Der junge Mann, der am 27. November 1905 in Christiania (heute Oslo) auf der dänischen Königsyacht ankam Dannebrog ist immer noch König von Norwegen.

Die Union mit Dänemark begann 1380. Kurz darauf, 1396, kam ganz Skandinavien unter die Herrschaft des dänischen Monarchen und blieb so bis 1523, als die Vasa-Dynastie in Schweden eingeweiht wurde. Die frühe Verbindung zwischen Norwegen und Dänemark war fast rein dynastisch, und die wahre dänische Periode kann auf 1536 datiert werden.

Um diesen Artikel weiterlesen zu können, müssen Sie den Zugang zum Online-Archiv erwerben.

Wenn Sie bereits einen Zugang erworben haben oder Abonnent von Print- und Archivabonnenten sind, stellen Sie bitte sicher, dass Sie es sind eingeloggt.


Von der Geschichte bestimmt: Warum Schweden und Finnland nicht mehr als NATO-Partner sein werden

Als letzte Woche der Warschauer Gipfel begann, schlossen sich den Chefs der 28 NATO-Mitgliedstaaten ihre Kollegen aus zwei der engsten Partnerländer des Bündnisses, Schweden und Finnland, an. Das wäre vor 20 Jahren unmöglich gewesen, aber seitdem ist viel passiert. Da die Ostseeregion zu einem Brennpunkt geopolitischer Konflikte geworden ist, werden der schwedische Premierminister Stefan Löfven und der finnische Präsident Sauli Niinistö weiterhin einen schmalen Grat der Vertiefung der Zusammenarbeit mit der NATO gehen, ohne Moskau übermäßig zu verärgern.

Mitte der 1990er Jahre traten Schweden und Finnland zusammen mit Russland und mehreren anderen Ländern, die heute NATO-Mitglieder sind, der Partnerschaft für den Frieden (PfP) der NATO bei. Ziel der PfP war es, den Ländern eine Möglichkeit zu bieten, ihre individuellen Beziehungen zur NATO zu entwickeln. Wie jedoch James Goldgeier gestern um Krieg auf den Felsen, die meisten der beigetretenen Länder nutzten die PfP wohl als Weg zu einer künftigen NATO-Mitgliedschaft. Schweden, Finnland und Russland haben PfP jedoch gerade als Vehikel für die Zusammenarbeit genutzt. Der Krieg in Georgien 2008 und Russlands neuere Invasion der Ukraine haben diese Dynamik verändert. Die beiden nordischen Länder tun jetzt alles, was sie können, um ihre Sicherheit und ihre Beziehungen zur NATO zu verbessern, ohne tatsächlich einen Beitrittsantrag zu stellen.

Um den Kontext dieser Entscheidungen zu verstehen, ist es notwendig, in die Geschichte zurückzublicken, um ein Verständnis für die Ereignisse, Werte und Geopolitik zu bekommen, die immer noch die Grundlage der schwedischen und finnischen Sicherheitspolitik bilden. Die beiden Länder sind eng miteinander verbunden – Finnland bildete bis 1809 die östliche Hälfte Schwedens, als Schweden Finnland mit der Vertrag von Fredrikshamn. Damit endeten mehrere hundertjährige Kriege zwischen Schweden und Russland um die Vorherrschaft über die Ostsee. Schweden hatte versucht, seine Handelsrouten über das Meer zu kontrollieren, während Russland sein Fenster nach Westen erweitern wollte, nachdem es zuvor nur auf einen kleinen Landstreifen in der Nähe von St. Petersburg verbannt worden war. Für Schweden bedeutete der Frieden eine drastische Verkürzung seiner gefährdeten Landgrenze zu Russland.

1814 befand sich Schweden das letzte Mal im offenen Krieg mit einem anderen Land. Es schloss sich dem Bündnis gegen Napoleon an, um Norwegen vom pro-napoleonischen Dänemark zu befreien. Die allgemeine Wahrnehmung von Schweden ist, dass es seitdem neutral ist, aber das ist ungenau. Während des Krimkrieges stand Schweden kurz vor dem Zusammenschluss mit Großbritannien und Frankreich mit dem Ehrgeiz, Finnland zurückzuerobern, als der Krieg 1856 endete. Doch französische und britische Seestreitkräfte nutzten die schwedische Insel Gotland bereits als Basis für Operationen gegen Russland in der Ostsee. Im Ersten Weltkrieg erklärte Schweden seine Neutralität. Dies war auch während des Zweiten Weltkriegs der Fall, mit Ausnahme des Russisch-Finnischen Winterkrieges, in dem sich Schweden als nicht kriegsbereit erklärte, aber erhebliche freiwillige Einheiten seiner Armee und Luftwaffe zur Unterstützung der finnischen Streitkräfte einsetzen ließ.

Nach dem Frieden von 1809 wurde Finnland das russische Großherzogtum Finnland, bis es kurz nach Lenins bolschewistischer Revolution seine Unabhängigkeit erklärte. Finnlands Unabhängigkeit wurde bis November 1939 respektiert, als die Sowjetunion Finnland angriff. Dies war das Ergebnis des Molotow-Ribbentrop-Pakts zwischen der Sowjetunion und Nazi-Deutschland, bei dem Ostpolen, die baltischen Staaten und Finnland Territorium bildeten, das unter die sowjetische Einflusssphäre fiel. Finnland, das wie die anderen nordischen Länder nach dem deutschen Überfall auf Polen seine Neutralität erklärt hatte, befand sich in einem existenziellen Kampf ohne jede mögliche offene Unterstützung durch die Alliierten oder Schweden. Die Alliierten waren von der Ostsee abgeschnitten und konnten das neutrale Norwegen und Schweden nicht passieren. Schweden hatte in den 1920er Jahren massive Kürzungen der Verteidigungsausgaben eingeleitet und nur eine Bedrohung aus einer Richtung geplant, sah sich nun aber gleichzeitig von der Sowjetunion im Osten und ihrem damaligen Partner Nazi-Deutschland im Süden bedroht. Schweden machte sich auch Sorgen über eine mögliche alliierte Expeditionstruppe, die seinen Weg durch Nordschweden erzwingt, um die deutsche Eisenerzversorgung unter dem Vorwand, Finnland zu unterstützen, zu unterbrechen.

Nachdem Finnland im Frühjahr 1940 gezwungen war, einen Friedensvertrag mit der Sowjetunion zu unterzeichnen, schloss es sich im späten Frühjahr 1941 der Seite Nazi-Deutschlands an, um zu versuchen, das abgetretene Territorium zurückzufordern. Als sich der Krieg wendete, schloss Finnland erneut Frieden mit der Sowjetunion und musste stattdessen deutsche Truppen aus Finnland vertreiben. In dem Vertrag über Freundschaft, Zusammenarbeit und gegenseitige Hilfe Von der Sowjetunion aufgezwungen, versprach Finnland, die Neutralität zu wahren, es sei denn, das Land selbst würde angegriffen. Dies führte zu einem starken, offen neutralen finnischen Standpunkt in der Außen- und Sicherheitspolitik. Der Vertrag wurde 1992 annulliert und durch einen neuen, liberaleren Vertrag über freundschaftliche Beziehungen ersetzt.

Die Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs waren prägend für die schwedische und finnische Sicherheitspolitik und beeinflussen bis heute die Sicherheitspolitik der Länder. Schweden war das einzige nordische Land, dem es gelang, sich aus dem Krieg herauszuhalten, ein Erfolg für seine Neutralitätspolitik. Man könnte jedoch argumentieren, dass es tatsächlich die Ausnahmen waren, die Schweden von seiner Neutralitätspolitik in Form von Zugeständnissen sowohl an die Alliierten als auch an Nazi-Deutschland machte, die das Land aus dem Zweiten Weltkrieg heraushielten. Finnland ging aus dem Zweiten Weltkrieg mit zwei Erfahrungen hervor. Erstens sei das Land schlecht aufgestellt, um im Kriegsfall jegliche Hilfe von außen zu erhalten, und sei daher zur Verteidigung seiner Interessen und seiner Unabhängigkeit immer auf seine eigenen Fähigkeiten angewiesen. Zweitens, dass sie aufgrund ihrer langen Landgrenze ihre eigenen Interessen mit den Interessen der Sowjetunion/Russlands sorgfältig abwägen müsste.

Nach dem Krieg versuchte Schweden, ein nordisches Verteidigungsbündnis zu bilden. Dies wurde von Dänemark und Norwegen abgelehnt, die sich 1949 stattdessen für den NATO-Beitritt entschieden. Schweden griff in Friedenszeiten zu einer offiziellen Politik der Blockfreiheit und zielte in Kriegszeiten auf Neutralität. So seltsam das heute aussehen mag, dafür gab es einen guten Grund. Wäre Schweden damals der NATO beigetreten, hätte dies wahrscheinlich dazu geführt, dass die Sowjetunion das ohnehin schon unterworfene Finnland stärker in den Griff bekommen und es möglicherweise sogar annektiert hätte. Davon hätte weder Schweden profitiert, das dann wieder eine eigene Landgrenze zur Sowjetunion hätte, noch der NATO, die mit einer noch längeren Grenze zur Sowjetunion konfrontiert wäre. Die Neutralitätspolitik und die Erfahrung der Umzingelung während des Zweiten Weltkriegs führten dazu, dass Schweden wie Finnland stark in eine glaubwürdige souveräne militärische Fähigkeit investierte. Gleichzeitig würde Schweden im Geheimen sehr eng mit der NATO, vor allem den Vereinigten Staaten, zusammenarbeiten. Ein Beispiel dafür war die sehr enge Geheimdienstkooperation während des Kalten Krieges. Ein anderer Grund, der die schwedische Neutralitätsentscheidung beeinflusste, könnte möglicherweise darin bestanden haben, zu versuchen, einen anfänglichen nuklearen Austausch zwischen den beiden Blöcken zu vermeiden.

Mit dem Untergang des Warschauer Paktes und der Sowjetunion lockerten sich Moskaus Beschränkungen gegenüber Finnland und Schweden sah neue Möglichkeiten zur Verbesserung seiner Sicherheit. Als die drei baltischen Staaten unabhängig wurden, nutzte Schweden die Gelegenheit, den Aufbau von Verteidigungskräften zu unterstützen und gleichzeitig seine eigenen Streitkräfte zu reduzieren. Schweden unterstützte die drei jungen Staaten mit der Entsendung einer kompletten Brigadeausrüstung in jedes der baltischen Staaten bei ihrer Unabhängigkeit und stärkte gleichzeitig die eigene Sicherheit. Auch Offiziere aus den baltischen Staaten wurden an schwedischen Verteidigungsakademien ausgebildet, und baltische Einheiten wurden von schwedischen Mentoren ausgebildet.

Die baltischen Staaten waren schon immer wichtig für Schweden, sei es im 17. Jahrhundert oder heute. Die Länder haben eine gemeinsame Geschichte, und Schweden verbessert seine eigene Sicherheit, indem es die Verteidigung der baltischen Staaten unterstützt. Dies ist wohl auch einer der Gründe für die einseitige schwedische Solidaritätserklärung 2009 mit den nordischen und baltischen Staaten. Sollte eines dieser Länder angegriffen werden, würde Schweden ihm zu Hilfe kommen und erwartet, dass andere Länder dasselbe tun. Die Erklärung wurde seitdem in mehreren parlamentarischen Verteidigungsgesetzen wiederholt. Finnland hat keine ähnliche Erklärung abgegeben, ist aber wie Schweden an die EU gebunden. Artikel 42.7 des Vertrags von Lissabon (das Äquivalent der Europäischen Union zu Artikel 5 der NATO). Dieser Artikel lässt jedoch eine Lücke für den „besonderen Charakter der Sicherheits- und Verteidigungspolitik bestimmter Mitgliedstaaten“.

Die Ereignisse nach der Besetzung und Annexion der Krim durch Russland und dem Krieg in der Ostukraine haben Schweden und Finnland mitten in den Streit des Westens mit Russland gedrängt. Finnland hat jetzt den größten Teil der EU-Grenze zu Russland.

Sowohl für Schweden als auch für Finnland ist es von vitalem Interesse, dass die NATO bei ihrer Beruhigung und Verteidigung der baltischen Staaten erfolgreich ist. Analysen des schwedischen Verteidigungsforschungsinstituts zeigen die Region um die Ostsee als einen Kriegsschauplatz. Diese Ansicht spiegelt sich auch in den Berichten der schwedischen parlamentarischen Verteidigungskommission seit 2007 wider, in denen festgestellt wird, dass ein militärischer Konflikt in der nordischen Region, der nur eines der Länder betreffen würde, nicht vorhersehbar ist. Die enge operative Verflechtung der Region ist auch einer der Gründe, warum Schweden und Finnland zum NATO-Gipfel in Warschau eingeladen werden. Die schwedische Insel Gotland, mitten in der Ostsee gelegen, war im Laufe der Jahrhunderte ein strategisch wichtiges Terrain und ist es bis heute geblieben. Als Folge von Russlands Anti-Zugangs-/Gebietsverweigerungskuppel über Kaliningrad werden die NATO-Kommunikationslinien zur Verstärkung der baltischen Staaten nach Norden verschoben. Wie mehrere Analysen und Simulationen zeigen (siehe auch Kritik), müsste die NATO Stützpunkte in Schweden nutzen, um die baltischen Staaten zu verteidigen. Likewise, Finland dominates the Gulf of Finland, which constitutes Russia’s maritime and airborne access route to the Baltic Sea and Kaliningrad.

For Sweden, one of the first wake-up calls of a resurgent Russia was the simulated nuclear attack on Sweden by Russian bombers on the night of Easter Friday in 2013. Both Finland and Sweden have since signed host-nation support agreements with NATO to speed up the process of hosting NATO forces when needed. So why don’t Sweden and Finland just join NATO? Both countries have been very active partners of NATO for many years and are in many respects more NATO-interoperable than several NATO members. For instance, both countries participate in the NATO Response Force and both regularly participate in major NATO exercises and operations.

The reason for not joining is partly a question about identity. Both countries have strong public narratives that support non-alignment and even neutrality, even though public support for NATO membership has increased during the last few years, especially in Sweden. Both countries also understand that it would be advantageous to apply at the same time to avoid provoking a stronger Russian reaction. When Finland signed established its host-nation support agreement with NATO in 2014, it passed smoothly, without outside influence. Yet in Sweden, Russia tried to influence the debate of ratification of the agreement, according to the Swedish security service.

However, the non-alignment line of both countries may offer Russia an opening to drive a wedge between the two states and their partners in NATO by playing on their status and reinforcing the narrative of neutrality. This was also the narrative used by president Putin in his meeting with president Niinistö in the beginning of July. During the Q&A session, Putin falsely stated that Russia had withdrawn its forces 1500 kilometers from Finland’s borders in recognition of Finland’s neutrality. Should this change, he warned, Russia would have to react militarily. Russian Foreign Minister Sergei Lavrov used similar narratives in late April when he told one of Sweden’s major newspapers that Russia would react militarily to Sweden joining NATO. In June, Lavrov stated that “serious and honest politicians know that Russia will never attack any member country of the North Atlantic Alliance.”

Ambiguity is always present in the Russian narrative regarding the meaning of NATO membership for Sweden and Finland. Putin’s thrice-repeated figure about withdrawing 1500 kilometers from the Finnish border caused surprise among the audience, as this would mean that Russia would have abandoned all its bases on the Kola Peninsula and all military installations west of the Ural Mountains. The question is why Putin would make such a statement when it is so easily exposed as false. If Russia would never attack a NATO country, the choice for Sweden and Finland would be easy. Another interpretation of Lavrov’s statement is that countries with intent of joining NATO remain fair prey for Russia if they happen to be in Moscow’s sphere of interest, as in the case of Georgia in 2008. It is also this period between application and membership that Finland’s recently released third NATO report warns about, even though the assessment is that such a crisis may not lead to open conflict. The thin line Löfven and Niinistö continued to walk in Warsaw was to show enough interest and commitment to NATO and the defense of the Baltic states and Poland without severely provoking Russia.

This will be a continuation of the path the two countries have embarked in strengthening their defenses without passing the line of becoming members of NATO. This is the path of close bilateral defense cooperation extending beyond peacetime exercises. Some of the measures included in such cooperation are the establishment of a combined naval task group and the possibility of basing air forces in other each other’s countries. These measures enable greater operational depth, whereby Finnish F-18 Hornets can be based in more secure locations in Sweden in wartime, and Swedish naval assets can operate with their Finnish counterparts in the Gulf of Finland. On the strategic level, the two countries are once again faced with echoes of history. In effect, the agreement means that Sweden once again has a long land border with Russia and that Finland must plan for naval operations in the Southern Baltic Sea.

The question is finally whether a consensus could be reached within NATO to accept Sweden and Finland as new members. Finland’s position just next to Russia and the latter’s geostrategic nuclear second-strike capability may be too much to stomach for some of NATO’s member states who fear provoking Moscow. Russia’s concern for its sphere of interest is nothing new, but in the case of the Nordic countries, the stakes are somewhat higher. Finland directly borders the Kola Peninsula, which holds the majority of Russia’s nuclear second-strike capability in the form of nuclear ballistic missile submarines.

Sweden and Finland will continue their policies of close partnerships with NATO without applying for membership. Both countries will continue to seek strong bilateral partnerships, not only with each other, but also with other major Western partners, such as the cooperation agreements that Sweden recently signed with the United Kingdom, the United States, and neighboring countries. By doing so, Sweden and Finland can strengthen their security while avoiding aggravating Moscow too much. Moscow will always have to take into account that if it pursues its ambitions too forcefully, the two countries may finally seek a full membership in NATO.


Greenland

The first Nordic settlers in Greenland reached the island in 985 under the leadership of Erik the Red. Two colonies were established on the western coast, one near Godthåb (modern Nuuk) and one near Julianehåb (almost at the southern tip of the island), where a few thousand Norsemen engaged in cattle breeding, fishing, and sealing. The most important export was walrus tusks. A bishopric and two cloisters were organized in Greenland. The Greenlanders lacked wood and iron for shipbuilding and could not support communications with Europe in 1261 they submitted to the Norwegian king, to whom they agreed to pay taxes in return for his acceptance of responsibility for the island’s provision through a yearly voyage. A worsening of the climate may have occurred early in the 14th century, resulting in a decline in agriculture and livestock breeding. Plagues ravaged the populace the Black Death alone is estimated to have halved the population. When Norway, with Greenland and Iceland, became subject to the Danish king, conditions worsened the only ships that then sailed to Greenland belonged to pirates. About 1350 the Godthåb settlement apparently was deserted and then occupied by Eskimo (Inuit), and in 1379 the Julianehåb area was attacked. The last certain notice of Norsemen in Greenland was about 1410 sometime during the following 150 years they disappeared from the island. It was not until the beginning of the 18th century that Greenland again came into the Danish sphere.


The long goodbye to Scandinavian Paganism and the Christianization of three realms

Prior to Christianity, the lands of Denmark, Sweden, and Norway saw the worship of an amalgamation of deities known most widely as the Aesir and Vanir. The Aesir were the primary gods, ruled by the wise, one-eyed Odin, though the worship of the strong thunder god Thor rivalled him. The Vanir were fertility gods, as highly valued as the Aesir, later becoming a subclass within them. But by the 10 th century, Christianity had brought an end to their polytheistic worship , culminating in three new realms unified under one faith.

The Aesir and Vanir are two branches of Norse gods and goddesses who merged with each other to create one whole tribe. Bildquelle .

The Christianization of Scandinavia was a long and painful process, filled with blood, sweat, and war. Denmark was the most easily transformed, as the Viking raids slowly introduced the religion through the Christian wives and slaves brought back as war prizes. The Danes were often in contact with England and Normandy, allowing them continued exposure to the new religion via political avenues as well. Thus there was little struggle in assimilating the two faiths, and they were able to coexist under the individual decrees of the Danish tribal leaders. It was King Harald Bluetooth who most firmly began this assimilation in the 930s, his own baptism propelling the religion to the forefront of Danish culture, unifying the tribes under this religious flag. The canonization of Canute IV in the 12 th century, the Christian ruler of Denmark in the late 1000s, cemented Christianity as Denmark's official religion.

King Harald Bluetooth depicted on the left. Bildquelle: Wikipedia

The earliest recordings of Christianity in Sweden were in the 700s, and in the 830s, Saint Ansgar, a monk on a mission to bring Christianity to Northern Europe, came to her shores to spread word of the new faith at the bid of the Swedish king. His church at Birka was highly rejected however, so it was not until Olof Skötkonung, the first Christian king of Sweden, agreed to a toleration of the two faiths in the late 900s that Christianity found a place in Swedish culture. He established the first episcopal center in Skara rather than near Uppsala in Uppland, as there is written documentation that the largest worship center to the Norse gods existed at Uppsala. There is scarce archaeological evidence of the great temple of Uppsala, recorded by Christian writer Adam of Bremen, however in light of Adam's writings, it is believed Skara was Olof's choice location in an attempt to avoid a war between the followers of the two faiths. It was King Inge in the 1080s who disregarded the risks of war and ended the sacrifices at Uppsala, ultimately serving as the moment of transition to Christianity in Sweden. Though the result of this instance was Inge's temporary exile by his brother, by the year 1130 Christianity gained a permanent stronghold in Sweden and spread to become the foremost religion in the land.

Saint Ansgar, Christian monk who sought to bring Christianity to northern Europe. Bildquelle: Wikipedia

Norway was the most difficult to transform from polytheism to Christianity as its history was filled with rulers who constantly dictated the religion. The most conflict was seen during a fifty year period, 950-1000 CE, under King Haakon, a soft-handed pioneer of the Christian faith. Haakon's method was similar to Constantine's in the Byzantine Roman Empire, resulting in an attempt at a midway approach: temples were left to the pagans with churches built right beside them and though he refused on his own part to sacrifice to the Aesir and Vanir, he also refused to punish those who continued this practice. Haakon was able to begin the spread of Christianity throughout this region by showing kindness to the established polytheistic religion, enforcing the new while never exiling the old.

Unfortunately, King Haakon, like Bluetooth and Olof, was a rare sort during this period. Upon his death, Jarl (Earl) Haakon replaced him, himself a pagan man. All the Christianization that King Haakon had established was utterly destroyed and a heavier emphasis was placed on the existing Aesir and Vanir. In acting this way, not only did Jarl Haakon create a stricter war against Christianity but in the years to come, he forged a reason for the Norwegian Christians to detest the Aesir followers. With the end of the 10 th century, the Christian king Olaf Tryggvason was very much ready to eliminate what he believed were narrow-minded, hate-filled followers.

Haakon Jarl by Christian Krohg. Image source: Wikipedia

Though Tryggvason only ruled for five years, from 955-1000 CE, he made certain that they were prolific years. He travelled all over Norway to enforce the Christian faith, destroying pagan areas of worship and the banqueting hofs that were utilized for specific rituals. Those who refused to submit to the new religion were tortured and punished—his approach completely unyielding where King Haakon's had been gentle and kind. In response to the harshness of jarls like Jarl Haakon, Tryggvason had no sympathy. By the end of the 12 th century, Tryggvason's successors saw Christianity dominate in Norway.

King Olaf Tryggvason of Norway's arrival to Norway. Based on drawing by Peter Nicolai Arbo (Norway 1831-1892). Bildquelle: Wikipedia

With the rise of the new religion came a need for Christian buildings. Though the Norse gods were not necessarily worshipped in any religious structure, Christianity certainly was—one of the dividing factors between the two faiths. Far from the mainland of Europe, the only structures the Scandinavians had to draw from were the banqueting hofs of their jarls and kings, and the ships that served the Vikings for three hundred years. Their first church buildings were modelled most specifically from their longships, towering structures that loomed toward the sky like the future Gothic cathedrals with dragon heads on the roof reflecting the strength and power of their sea-faring past. These churches, called stave churches because of the stavs at the heart of their post and lintel structure, were the highlight and symbol of the new religion that had swept through Scandinavia and became a symbol of the unification between the three lands.

Featured image: Haakon the Good, by Peter Nicolai Arbo. Bildquelle: Wikipedia

Colleen Batey, Helen Clarke, R.I Page, and Neil Price, Cultural Atlas of the Viking World (Oxford Limited: Oxford, 1994.)

H.R. Elllis Davidson, The Lost Beliefs of Northern Europe (Routledge: London, 1993.)

H.R. Elllis Davidson, Myths and Symbols of Pagan Europe: early Scandinavia and Celtic religions (Syracuse University Press: New York, 1988.)

Thomas A. DuBois, Nordic Religions in the Viking Age (University of Pennsylvania Press: Philadelphia, 1999.)

Benjamin Hudson. Viking Pirates and Christian Princes: Dynasty, Religion, and Empire in North America (Oxford University Press: Oxford, 2005.)

Robert Kellog, Die Sagen der Isländer (Penguin Classics Deluxe: US, 2001.)

Neil Preis, Die Wikingerwelt (Routledge: London, 2008.)

Alexandra Sanmark. Power and conversion: a comparative study of Christianization in Scandinavia Uppsala (Institut für Archäologie und Alte Geschichte: Universität Uppsala, 2002.)

Snorri Sturluson, The Poetic Edda , übers. Lee M. Hollander (University of Texas Press: Austin, 2011.)

Martina Sprague. Sweden: An Illustrated History (Hippocrene Books: New York, 2005.)


Charles XIV John

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben, und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Charles XIV John, Swedish Karl Johan, oderCarl Johan, original name Jean-Baptiste Bernadotte, auch genannt (1806–10) Prince De Ponte-Corvo, (born Jan. 26, 1763, Pau, France—died March 8, 1844, Stockholm, Swed.), French Revolutionary general and marshal of France (1804), who was elected crown prince of Sweden (1810), becoming regent and then king of Sweden and Norway (1818–44). Active in several Napoleonic campaigns between 1805 and 1809, he subsequently shifted allegiances and formed Swedish alliances with Russia, Great Britain, and Prussia, which defeated Napoleon at the Battle of Leipzig (1813).

Bernadotte was the son of a lawyer. At the age of 17 he enlisted in the French army. By 1790 he had become an ardent supporter of the Revolution and rose rapidly from sublieutenant in 1792 to brigadier general in 1794. During the campaigns in Germany, the Low Countries, and Italy he restrained his troops from plundering and gained a reputation as a disciplinarian. Bernadotte first met Napoleon Bonaparte in 1797 in Italy. Their relationship, at first friendly, was soon embittered by rivalries and misunderstandings.

In January 1798 Bernadotte was expected to succeed Bonaparte in command of the army of Italy but instead was appointed ambassador to Vienna until April, when his mission ended. On Aug. 17, 1798, having returned to Paris, he married Désirée Clary, Napoleon’s former fiancée and the sister-in-law of Joseph Bonaparte, Napoleon’s older brother.

Bernadotte campaigned in Germany during the winter following his marriage, and from July to September 1799 he was minister of war. His growing fame, however, and his contacts with the radical Jacobins irritated Emmanuel Joseph Sieyès—one of the five members of the government of the Directory that ruled France from 1795 to 1799—who engineered his removal. In November 1799 Bernadotte refused to assist Bonaparte’s coup d’état that ended the Directory but neither did he defend it. He was a councillor of state from 1800 to 1802 and became commander of the army of the west. In 1802 he fell under suspicion of complicity with a group of army officers of republican sympathies who disseminated anti-Bonapartist pamphlets and propaganda from the city of Rennes (the “ Rennes plot”). Although no evidence has been found that he was involved, it is clear that he would have favoured constitutional limitation of the powers of Napoleon, who had in 1799 become the first consul—to all intents and purposes, dictator of France—or even his overthrow. In January 1803 Bonaparte appointed Bernadotte minister to the United States, but Bernadotte delayed his departure because of rumours of approaching war between France and England and remained inactive in Paris for a year. When, on May 18, 1804, Napoleon proclaimed the empire, Bernadotte declared full loyalty to him and, in May, was named marshal of the empire. In June he became the military and civil governor of the electorate of Hanover, and while in office he attempted to set up an equitable system of taxation. This did not prevent him from beginning to accumulate a sizable fortune with the “tributes” he received from Hanover and the Hanseatic city of Bremen.

In 1805 Bernadotte was given command of the I Army Corps during the Austrian campaign. Difficulties delayed his march toward Vienna, and in the battle at Austerlitz, in which Napoleon defeated the combined Russo-Austrian forces, the corps played a dramatic but somewhat minor role. Napoleon gave Bernadotte command of the occupation of Ansbach (1806) and in the same year made him prince of Ponte-Corvo. In July 1807 Bernadotte was named governor of the occupied Hanseatic cities of northern Germany. In the Battle of Wagram, in which the French defeated the Austrians, he lost more than one-third of his soldiers and then returned to Paris “for reasons of health” but obviously in deep disfavour. Napoleon, however, put him in command of the defense of the Netherlands against the threatened British invasion Bernadotte ably organized the defense. When Bernadotte returned to Paris, political suspicions still surrounded him, and his position remained uncertain.

Despite the distrust of French politicians, however, dramatic new possibilities now opened up to him: he was invited to become crown prince of Sweden. In 1809 a palace revolution had overthrown King Gustav IV of Sweden and had put the aged, childless, and sickly Charles XIII on the throne. The Danish prince Christian August had been elected crown prince but died suddenly in 1810, and the Swedes turned to Napoleon for advice. The Emperor, however, was reluctant to exert a decisive influence, and the initiative fell to the young Swedish baron Carl Otto Mörner. Mörner approached Bernadotte since he respected his military ability, his skillful and humane administration of Hanover and the Hanseatic towns, and his charitable treatment of Swedish prisoners in Germany. The Riksdag (diet), influenced by similar considerations, by their regard for French military power, and by financial promises from Bernadotte, abandoned other candidates, and on Aug. 21, 1810, Bernadotte was elected Swedish crown prince. On October 20 he accepted Lutheranism and landed in Sweden he was adopted as son by Charles XIII and took the name of Charles John (Karl Johan). The Crown Prince at once assumed control of the government and acted officially as regent during the illnesses of Charles XIII. Napoleon now tried to prevent any reorientation of Swedish foreign policy and moreover sent an immediate demand that Sweden declare war on Great Britain the Swedes had no choice, but, though technically in a state of war between 1810 and 1812, Sweden and Great Britain did not engage in active hostilities. Then, in January 1812, Napoleon suddenly occupied Swedish Pomerania.

Charles John was anxious to achieve something for Sweden that would prove his worth to the Swedes and establish his dynasty in power. He could, as many Swedes wished, have regained Finland from Russia, either by conquest or by negotiation. Political developments, however, prompted another solution, namely the conquest of Norway from Denmark, based on a Swedish alliance with Napoleon’s enemies. An alliance was signed with Russia in April 1812, with Great Britain in March 1813—with the British granting a subsidy for the proposed conquest of Norway—and with Prussia in April 1813. Urged by the allies, however, Charles John agreed to take part in the great campaign against Napoleon and to postpone his war with Denmark. The Crown Prince landed his troops at Stralsund, Ger., in May 1813 and soon took command of the allied army of the north. Although the Swedish troops contributed to the allied successes, Charles John intended to conserve his forces for the war with Denmark, and the Prussians bore the brunt of the fighting.

After the decisive Battle of Leipzig (October 1813), Napoleon’s first great defeat, Charles John succeeded in defeating the Danes in a swift campaign and forced King Frederick VI of Denmark to sign the Treaty of Kiel (January 1814), which transferred Norway to the Swedish crown. Charles John now had dreams of becoming king or “protector” of France, but he had become alienated from the French people, and the victorious allies would not tolerate another soldier in charge of French affairs. Bernadotte’s dream dissolved, and his brief visit to Paris after the armistice was not glorious.

New difficulties recalled him to Scandinavia. The Norwegians refused to recognize the Treaty of Kiel, and in May 1814 a Norwegian assembly in Eidsvold, Nor., adopted a liberal constitution. Charles John conducted an efficient and almost bloodless campaign, and in August the Norwegians signed the Convention of Moss, whereby they accepted Charles XIII as king but retained the May constitution. Thus, when force might have imposed any system on the Norwegians (for a time at least), the Crown Prince insisted on a constitutional settlement.


1376-1814 - Norway Under Denmark

The primitive independence of Norway ended with King Hakon V in 1319. In the absence of direct male heirs, the crown of Norway passed, at that juncture, to Hakon's daughter's son, Magnus, who was at the same time son of King Eric of Sweden and heir to the Swedish throne. At the beginning of this connection, the union of the two kingdoms was only in the person of the common monarch and was not a consolidation of the political institutions of the two states. As king of Sweden, Magnus had no rights, powers, or prerogatives in Norway, and, vice versa, as king of Norway he had none in Sweden. He was, however, a weak personality, and soon proved incapable of administering a political system of such complexity. He sought his way out of such care and difficulty by conferring the government of Sweden upon his son Eric, and that of Norway upon his son Hakon.

The early death of Eric, about 1350, brought Sweden under the sovereignty of Hakon VI and re-established, momentarily, the personal union of the two states. In 1363 the Swedish nobles called Albrecht, Count of Mecklenburg, son of King Magnus' only sister, Euphemia, to expel Magnus and Hakon from power and assume the Swedish crown himself. He accepted the challenge, and in the battle of Enkoping, 1365, overthrew his rival and was acknowledged Swedish king. Meanwhile Hakon had married the Princess Margaret of Denmark and opened the way for the union of Denmark with Norway.

In 1380, upon the death of Hakon, his son Olaf inherited the two crowns. Olaf was a physical weakling and died when only 17 years old before having opportunity to organize his power (1387). When Olaf died, and Margaret became reigning queen, among several distant relatives who had claims upon the Norwegian throne the Norwegian Council of Regency in 1389 chose Erik of Pomerania, a grand-nephew of Margaret, as Olaf's successor. As he was only seven years old Margaret was appointed to continue as reigning queen. Meanwhile the king of Sweden, Albrecht of Mecklenburg, who also was a distant relative of the royal house of Norway, had assumed the title of king of Norway and Denmark and had commenced war against Margaret. But his own subjects rebelled against him and offered the crown of Sweden to the Danish queen. In February, 1389, King Albrecht was defeated at Falkoping by a united army of Norwegians, Danes, and Swedes. Through the influence of Queen Margaret, Erik of Pomerania in 1396 was chosen king of Denmark and Sweden by the nobility of the two countries, and in 1397 he was crowned in Kalmar as king of all the three kingdoms.

The union of the three Scandinavian kingdoms was thus accomplished. It was still but a personal union. It was, however, a first step towards political and institutional union. But in the way of a successful realization of such a consolidation stood, at that juncture, too many difficulties. It was the intention of Queen Margaret to make this union between the three kingdoms perpetual. For this purpose a draft for a constitution was prepared by a committee selected by the Danish, Norwegian, and Swedish magnates who had gathered at Kalmar on the occasion of the crowing of King Erik. According to this document the three kingdoms were henceforth to have the same king the latter was to be selected by delegates from the three kingdoms these were to aid each other against foreign enemies and each kingdom was to be governed according to its own laws. This document, however, was signed by only ten of the numerous magnates present, and none of those who signed were from Norway. It never became anything more than a proposition.

The union between the three kingdoms continued, although with several interruptions, until 1523, when Sweden, on account of the Stockholm Massacre and other atrocities committed by Christian II. of Denmark, definitely withdrew, and afterwards not only maintained an independent government, but commenced its career as a distinct nation and one of the most important powers of Europe. But while Sweden for the first time in its history commenced a real national life, that of Norway was at an end. This country, which in the earlier history of the North, had been the scene of the greatest political and intellectual activity, producing the grandest poetical and historical literature of the Middle Ages, and indeed of any age or country, had at this time come to a standstill.

The rebellion of the Norwegian nationals, under the leadership of Archbishop Olaf Ingebriktson, continued from 1532 to 1537, and at its unsuccessful termination the king, Christian III., declared that Norway had forfeited its political autonomy altogether by the rebellion, and should thenceforth be governed as a province of the Danish kingdom. The revolution of the Danish political system in 1660, in which the state passed from the feudal onward to the absolute form, made no difference with Norway. It continued to be simply a royal province under the rule of the Danish king. The Norwegians sank into complete political lethargy. During the so-called Union Period, Norway drifted helplessly into the wake of Denmark, which country, so to speak, took it in tow. During the union with Denmark, Norway, although for the greater part of the period nominally united with that country upon terms of equality, was in reality a dependency of Denmark.

This union continued until the wars, occasioned bv the French Revolution, changed the political connections and conditions of almost every country in Europe. In consequence of the revolution in France, commencing in 1789, that countrty was involved in war with most of the countrties of Europe, especially with Holland, England, Spain, the States of Italy, Russia, Austria, and Prussia. Most of these countries were compelled to conclude peace. Only England continued the war, with unremitting energy. During these wars Denmark tried to maintain a strict neutrality. But owing to encroachments on the part of England of the same nature which in 1812 led to the war of the United States against England, Denmark, in 1800, entered into an alliance withSwedenand Russia, called the "Armed Neutrality," in order to protect the extensive commerce of Norway and Denmark as well as of the two other countries.

Meanwhile the seeds of a new development were sown, and when the Great Powers of Europe, in order to consummate their political ends, proposed to trade away Norway like a piece of property, the Norwegians were ready to assert their independence. First in 1807, when England, feeling her commercial interests earnestly threatened by the agreements reached between the Emperor Napoleon and the Czar Alexander in the treaty of Tilsit, fell upon Napoleon's Scandinavian ally Denmark, capturing her entire fleet and destroying her intercourse with Norway, were the Norwegians excited to the idea of becoming a free state again.

During the seven years following Tilsit, Norway was left to shift for itself. Its commerce destroyed, its finances in confusion, and every import cut off, it suffered those bitter experiences which lead to independence. The issue was precipitated by the attitude of Russia to Sweden in 1812. Napoleon and Alexander had broken friendship over the interpretation of the provisions of the Tilsit agreement relating to Napoleon's "continental system," and Alexander was busy constructing the great alliance against him which was destined to prove his destruction.

The czar desired to win Sweden for the coalition, and agreed with the Swedish king that the reward for his aid should be Norway. Under this inducement the king joined his forces to those of the allies and after the overthrow of Napoleon at Leipsic, October 19, 1813, the Swedish troops, supported by detachments of the allied army, moved into Denmark and forced the Danish king, Frederic VI., to the treaty of Kiel (January 14, 1814), surrendering Norway to Sweden.

But after seven years of independent existence the Norwegians were not inclined to permit themselves to be disposed of by agreements without their own consent. They took the ground that the Danish king might surrender the Norwegian crown, but that he had no right to transfer it - that it was a trust confided to him by the Norwegian people, and that when he gave it up, it returned to the source from which it had proceeded. Acting upon this view, the Danish governor in Norway, Christian Frederic - who, after the interruption of intercourse between Denmark and Norway in 1807, had, in understanding with the Norwegian leaders, continued to administer the Norwegian government, nominally as the agent of the Danish king, but really as the representative of the Norwegians - called a national convention of the Norwegian people to meet at Eidsvold for the purpose of considering the affairs of Norway. This convention declared Norway a free and sovereign state, formed a constitution, and elected Prince Christian king (May 17, 1814).

Thereupon the Swedish crown prince, Bernadotte, marched into Norway at the head of the Swedish army, and overthrew the newly elected king of Norway by force of arms. Christian pledged himself in the treaty of Moss, August 14, 1814, to call the Norwegian national assembly (Storthing> together and lay his crown in its hands. It met, accepted the abdication of King Christian, declared the sovereignty to have returned to the people whom it represented, and then agreed to a modified form of the Eidsvold instrument, in the shape of a compact with the Swedish king, whom it then elected king of Norway (November 4, 1814). Therewith the union of Norway with Sweden was consummated.


Geography and colonizers

Finland is the eighth-largest country in Europe by land mass, but at the same time it is the European Union’s most sparsely populated nation. It shares a border with both Sweden and Norway to its north and west and with Russia to the east.

The southern part of the country occupies a peninsula separated from Sweden by the Gulf of Bothnia to the west, the Baltic Sea to the southwest, and the Gulf of Finland to the south, across which is Estonia.

Given that Finland is yet another northern European country with a similar culture and with a centuries-long shared history with Sweden, Norway and Denmark—not to mention the fact that it literally borders two of them—you would think that the relationship between Finland and Scandinavia would be fairly cut and dried.

But the traditionally-designated Scandinavian countries are somewhat isolated on their own peninsula with Denmark jutting up and away from the rest of Europe, and the North Sea separating all three from the rest of the world to the east, giving them centuries of relative isolation and insularity.

And as can be seen with a quick glance at the map, the answer to is Finland part of the Scandinavian peninsula is a resounding no.

Finland’s political and historical case as a result of its geography is different as well, and it too colors whether Finland is in Scandinavia. That eastern border Finland shares with Russia has long been a game-changer in terms of the country’s history.

In fact, Finland’s capital Helsinki is less than 200 miles away from St. Petersburg, which was the capital of the Russian empire for centuries.

Having such a powerful and ambitious neighbor on your doorstep has understandably made a mighty big influence on the development of Finland’s culture and identity, and must be factored into the equation of is Finland a part of Scandinavia, and if not, why not.

But the complications don’t end there, because as mentioned above, on Finland’s other side lies Sweden, which for many hundreds of years was also a massively strong, war-like, wealthy and well-equipped world power with empire-building ambitions of its own.

What’s more, further muddying the question of is Finland Scandinavian is the fact that the Swedish are not only Finland’s neighbors — they were once the rulers of Finland.

The Swedes actually controlled Finland for over six centuries, starting sometime in the mid-13 th century when the Swedish seized control of Finland and began sending thousands of colonists to live there and spread their culture and language.

This period of Swedish colonization and control of Finland occurred during the era of the Crusades, when the Swedish government and religious power elites saw it as not only a holy mission to convert Finland’s largely pagan population to Christianity, but also as a lucrative venture by which they could exploit Finland’s people and resources.

Sweden’s hold on Finland ended in the early 1800s with the Finns throwing off Swedish control via a war of liberation.

However, given that over the course of hundreds of years Swedish colonists had made themselves at home and become assimilated in coastal areas while at the same time importing their language and customs, the identity of the Finnish people was forever altered.

So the question remains: Is Finland Scandinavian? And, given the influence of the Swedes in Finland, which is after all another nation that is universally accepted as part of Scandinavia, why is Finland not part of Scandinavia also?

Well, funny thing about tossing out the Swedish governors and shedding their control: By 1809 the Russians—remember the Russians on Finland’s other border?—had stepped in and incorporated Finland into the Russian Empire as the Grand Duchy of Finland.

Despite the Finns declaring themselves independent after the Russian Revolution in 1917, Russian influence on the internal affairs of Finland continued well into the Cold War era.


Geschichte

The Norwegian monarchy dates back more than one thousand years. Harald Fairhair, regarded as the first Norwegian king, united the petty kingships of Norway into a single realm in about 885. From the time of Harald Fairhair until the present day, Norway has had more than 60 named sovereigns. The current King belongs to the House of Glücksburg, which has ruled Norway since 1905.

Although Norwegian history goes back many centuries, modern Norway as an independent nation is relatively young. In 1380 Norway and Denmark were merged under a single monarch, but Norway was given a subordinate role in the union and came increasingly under Danish control. The union with Denmark was dissolved in 1814 in the aftermath of the Napoleonic Wars. For a brief time, Norway once again became an independent nation, drawing up its own constitution. Just a few months later, however, Norway was compelled to enter into a union with Sweden &ndash this time as an independent nation, but with a common king and joint foreign policy.

In 1905 the union of Norway and Sweden was dissolved, and Norway chose its own monarch: King Haakon VII.

King Olav and Crown Princess Märtha

Crown Prince Olav married Princess Märtha of Sweden in 1929. He succeeded his father as king of Norway in 1957.

King Haakon and Queen Maud

King Haakon and Queen Maud stepped ashore in Kristiania (Oslo) 25 November 1905 as the new Norwegian Royal Family.

The Bernadottes

The House of Bernadotte reigned in Norway from 1818 until 1905. King Carl III Johan, was the first of the Bernadottes to ascend to the Norwegian throne.

Zweiter Weltkrieg

German troops invaded Norway on 9 April 1940. They were planning to capture the King and the Government in order to force the country to surrender.

Dissolution of the union 1905

On 7 June 1905 the Storting passed a resolution unilaterally dissolving the union with Sweden. Prince Carl of Denmark was offered the throne

Independence and union 1814

Perhaps the most eventful year in Norway's history: From absolute monarchy in union with Denmark to a constitutional monarchy in union with Sweden.

The unification of Norway

In the early Middle Ages Norway was comprised of many petty kingships. Harald Fairhair united Norway into a single kingdom around 885.

Family tree

This Family tree shows the Kings of Norway (marked with a crown) going back to King Carl Johan, King of Norway and Sweden from 1818.

The Royal Regalia

The original Norwegian regalia have been lost. Consequently, when Carl Johan was preparing for his coronation in 1818 he paid for the making of the essential items himself.


Schau das Video: Panelsamtale 2: #MeToo og ytringsfrihet i Norge, Sverige og Danmark (Dezember 2021).