Geschichte Podcasts

Haben andere Länder versucht, eine Rasse wie in Australien auszubrüten?

Haben andere Länder versucht, eine Rasse wie in Australien auszubrüten?

In Australiens Geschichte versuchten die Europäer, die Farbe der Aborigines herauszuzüchten, indem sie eine Aborigine-Frau mit einem weißen Mann paarten. Sie taten dies, weil sie glaubten…

  1. Dass die Aborigines eine aussterbende Rasse waren
  2. Dass Australien ein Land der „weißen Männer“ war
  3. Wenn sie dies täten, als wenn sie ein Baby hätten, wäre es ein Viertel weiß und so weiter, bis die schwarze Farbe weg war

Meine Frage ist, haben andere Länder dies getan und war dies ein Effekt der transnationalen Geschichte. Dies geschah ungefähr zur Zeit der gestohlenen Generation in den 1909er Jahren 1969, denke ich.

Antworten sind willkommen.


Im Abschnitt "Ehemaliges Jugoslawien" des Wikipedia-Artikels über Kriegsvergewaltigung heißt es, dass Serben Muslime und Kroaten vergewaltigt haben, um neue Serben hervorzubringen

Während des Bosnienkrieges wurde über die Existenz von bewusst angelegten „Vergewaltigungslagern“ berichtet. Das angebliche Ziel dieser Lager war es, die in Gefangenschaft gehaltenen muslimischen und kroatischen Frauen zu schwängern. Es wurde berichtet, dass Frauen oft bis zum späten Stadium ihrer Schwangerschaft inhaftiert wurden. Dies geschah im Kontext einer patrilinearen Gesellschaft, in der Kinder die ethnische Zugehörigkeit ihres Vaters erben, daher die "Vergewaltigungslager", die auf die Geburt einer neuen Generation serbischer Kinder abzielten. Nach Angaben der Frauengruppe Tresnjevka wurden mehr als 35.000 Frauen und Kinder in solchen serbisch geführten „Vergewaltigungslagern“ festgehalten.[152][153][154]

Als dies geschah, fanden jedoch auch groß angelegte, systematische Tötungen auf rassischer oder religiöser Grundlage statt.

Ich bin mir nicht sicher, ob dies die Frage beantwortet, da ich annehme, dass der Fragesteller hauptsächlich an Versuchen interessiert ist, eine Rasse zu eliminieren, ohne dass groß angelegte Tötungen vorgenommen werden.


Rassentrennung

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben, und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Rassentrennung, die Praxis der Beschränkung von Personen auf bestimmte abgegrenzte Wohngebiete oder auf getrennte Einrichtungen (z. B. Schulen, Kirchen) und Einrichtungen (Parks, Spielplätze, Restaurants, Toiletten) aufgrund von Rasse oder angeblicher Rasse. Die Rassentrennung stellt ein Mittel dar, um die wirtschaftlichen Vorteile und den überlegenen sozialen Status der politisch dominierenden Gruppe zu erhalten, und wurde in letzter Zeit hauptsächlich von der weißen Bevölkerung eingesetzt, um ihre Überlegenheit gegenüber anderen Gruppen durch rechtliche und soziale Farbbalken zu behaupten. Historisch gesehen praktizierten jedoch verschiedene Eroberer – darunter asiatische Mongolen, afrikanische Bantus und amerikanische Azteken – Diskriminierung, die die Trennung von Untertanenrassen beinhaltete.

Rassentrennung ist in allen Teilen der Welt aufgetreten, in denen es multirassische Gemeinschaften gibt, außer dort, wo Rassenverschmelzung in großem Umfang wie in Hawaii und Brasilien stattfand. In solchen Ländern kam es gelegentlich zu sozialer Diskriminierung, jedoch nicht zu rechtlicher Segregation. In den Südstaaten der Vereinigten Staaten hingegen war die gesetzliche Segregation in öffentlichen Einrichtungen vom Ende des 19. Jahrhunderts bis in die 1950er Jahre gültig. (Sehen Jim-Crow-Gesetz.) Die Bürgerrechtsbewegung wurde in den 1950er und 1960er Jahren von Schwarzen aus dem Süden initiiert, um das vorherrschende Muster der Rassentrennung zu durchbrechen. Diese Bewegung spornte die Verabschiedung des Civil Rights Act von 1964 an, der strenge Bestimmungen gegen Diskriminierung und Segregation bei Wahlen, Bildung und Nutzung öffentlicher Einrichtungen enthielt.

Anderswo wurde die Rassentrennung mit größter Strenge in Südafrika praktiziert, wo sie unter dem Apartheid-System von 1950 bis Anfang der 1990er Jahre eine offizielle Regierungspolitik war.


Inhalt

Überall dort, wo multirassische Gemeinschaften existierten, wurde auch Rassentrennung praktiziert. Lediglich Gebiete mit ausgedehnten gemischtrassigen Ehen, wie Hawaii und Brasilien, scheinen davon trotz einiger sozialer Schichtung ausgenommen zu sein. [10]

Kaiserliches China Bearbeiten

Tang-Dynastie Bearbeiten

Während der Tang-Dynastie erließen die Han-Chinesen mehrere Gesetze, die die Rassentrennung von Ausländern von Chinesen durchsetzten. [ Zitat benötigt ] Im Jahr 779 erließ die Tang-Dynastie ein Edikt, das die Uiguren zwang, ihre ethnische Kleidung zu tragen, sie daran hinderte, chinesische Frauen zu heiraten, und es ihnen untersagte, sich als Chinesen auszugeben. Als Lu Chun 836 zum Gouverneur des Kantons ernannt wurde, war er angewidert, Chinesen mit Ausländern und Mischehen zwischen Chinesen und Ausländern zusammenleben zu sehen. Lu erzwang die Trennung, verbot gemischtrassige Ehen und machte es Ausländern illegal, Eigentum zu besitzen. Lu Chun glaubte, seine Prinzipien seien gerecht und aufrecht. [12] Das Gesetz von 836 verbot den Chinesen ausdrücklich, Beziehungen zu "Dunklen Völkern" oder "Menschen der Farbe" aufzubauen, die verwendet wurden, um Ausländer wie "Iraner, Sogdier, Araber, Inder, Malaien, Sumatrans" unter anderem zu beschreiben. [13] [14]

Qing-Dynastie Bearbeiten

Die Qing-Dynastie wurde nicht von Han-Chinesen gegründet, die die Mehrheit der chinesischen Bevölkerung bilden, sondern von Mandschus, die heute eine ethnische Minderheit Chinas sind. Die Mandschus waren sich ihres Minderheitenstatus sehr bewusst, aber erst später in der Dynastie verboten sie Mischehen.

Han-Überläufer spielten eine große Rolle bei der Eroberung Chinas durch die Qing. Han-chinesischen Generälen der Ming-Dynastie, die zu den Mandschu überliefen, wurden oft Frauen aus der kaiserlichen Familie Aisin Gioro zur Ehe gegeben, während die gewöhnlichen Soldaten, die übergelaufen waren, nicht-königliche Mandschu-Frauen als Ehefrauen erhielten. Der Mandschu-Führer Nurhaci heiratete eine seiner Enkelinnen mit dem Ming-General Li Yongfang, nachdem dieser 1618 Fushun in Liaoning an die Mandschu übergeben hatte. [17] Aisin Gioro-Frauen waren mit den Söhnen der Han-Chinesen Generäle Sun Sike (Sun Ssu-k'o), Geng Jimao (Keng Chi-mao), Shang Kexi (Shang K'o-hsi) und Wu Sangui . verheiratet (Wu San-kuei). [18]

Eine Massenheirat von han-chinesischen Offizieren und Beamten mit Mandschu-Frauen, die 1.000 Paare umfasste, wurde 1632 von Prinz Yoto und Hongtaiji arrangiert, um die Harmonie zwischen den beiden ethnischen Gruppen zu fördern. [fünfzehn]

Geng Zhongming, ein Bannerträger der Han, wurde der Titel Prinz Jingnan verliehen, und sein Sohn Geng Jingmao schaffte es, dass seine beiden Söhne Geng Jingzhong und Geng Zhaozhong Gerichtsdiener unter Shunzhi werden und Aisin Gioro-Frauen mit Haoges (einem Sohn von Hong Taiji .) heiraten ) Tochter, die Geng Jingzhong heiratet, und Prinz Abatais (Hong Taiji) Enkelin, die Geng Zhaozhong heiratet. [19]

Die Qing unterschieden zwischen Han-Bannermännern und gewöhnlichen Han-Zivilisten. Han-Bannermänner wurden aus Han-Chinesen gebildet, die bis 1644 zum Qing übergelaufen waren und sich den Acht Bannern anschlossen, was ihnen zusätzlich zur Mandschu-Kultur soziale und rechtliche Privilegien verlieh. So viele Han überliefen zu den Qing und vergrößerten die Reihen der Acht Banner, dass die ethnischen Mandschus eine Minderheit innerhalb der Banner wurden und 1648 nur 16% ausmachten, wobei Han Bannermen mit 75% dominierten. [20] [21] [22] Es war diese multiethnische Kraft, in der die Mandschu nur eine Minderheit darstellten, die China für die Qing eroberte. [23]

Es waren Han-chinesische Bannermänner, die für die erfolgreiche Eroberung Chinas durch die Qing verantwortlich waren. Sie stellten die Mehrheit der Gouverneure in den frühen Qing-Zeiten und waren diejenigen, die China nach der Eroberung regierten und verwalteten und die Qing-Herrschaft stabilisierten. [24] Han Bannermen dominierten den Posten des Generalgouverneurs in der Zeit der Shunzhi- und Kangxi-Kaiser und auch den Posten der Gouverneure, wobei gewöhnliche Han-Zivilpersonen von den Posten weitgehend ausgeschlossen waren. [25]

Um die ethnische Harmonie zu fördern, erlaubte ein Dekret des Mandschu-Shunzhi-Kaisers von 1648 Han-chinesischen Zivilmännern, Mandschu-Frauen von den Bannern mit Erlaubnis der Steuerbehörde zu heiraten, wenn sie registrierte Töchter von Beamten oder Bürgern oder die Erlaubnis ihres Kapitäns der Bannerfirma waren wenn sie nicht registrierte Bürgerliche waren, wurde diese Politik, die Mischehen erlaubte, erst später in der Dynastie abgeschafft. [26] [27]

Die Qing führten eine Politik der Trennung zwischen den Bannermännern der Acht Banner (Mandschu-Bannermänner, Mongolen-Bannermänner, Han-Bannermänner) und Han-chinesischen Zivilisten durch [ wenn? ] . Diese ethnische Trennung hatte kulturelle und wirtschaftliche Gründe: Mischehen waren verboten, um das Erbe der Mandschu zu erhalten und die Sinisierung zu minimieren. Han-chinesischen Zivilisten und mongolischen Zivilisten wurde die Ansiedlung in der Mandschurei untersagt. [28] Han-Zivilisten und mongolischen Zivilisten war es verboten, das Land des anderen zu betreten. Gewöhnlichen mongolischen Zivilisten in der Inneren Mongolei war es sogar verboten, andere mongolische Banner zu betreten. (Ein Banner in der Inneren Mongolei war eine Verwaltungseinheit und nicht mit den mongolischen Bannermännern in den Acht Bannern verwandt)

Diese Beschränkungen galten nicht für Han Bannermen, die von den Qing in der Mandschurei angesiedelt wurden. Han-Banner wurden von den Qing von Han-Zivilisten unterschieden und anders behandelt.

Die Qing-Dynastie begann später unter der Herrschaft der Dynastie, die Mandschurei mit Han-Chinesen zu kolonisieren, aber das Mandschu-Gebiet war immer noch durch die Äußere Willow-Palisade von der heutigen Inneren Mongolei getrennt, die die Mandschu und die Mongolen in dem Gebiet getrennt hielt.

Die Segregationspolitik galt direkt für die Bannergarnisonen, von denen die meisten eine separate ummauerte Zone innerhalb der Städte besetzten, in denen sie stationiert waren. Manchu Bannermen, Han Bannermen und Mongol Bannermen wurden von der Han-Zivilbevölkerung getrennt. Während die Mandschu der Regierungsstruktur der vorhergehenden Ming-Dynastie folgten, diktierte ihre ethnische Politik, dass die Ernennungen zwischen Mandschu-Adligen und Han-chinesischen Zivilbeamten, die die höchsten Stufen der Staatsprüfung bestanden hatten, aufgeteilt wurden, und aufgrund der geringen Anzahl von Mandschus, dies versicherte, dass ein großer Teil von ihnen Regierungsbeamte sein würden.

Koloniale Gesellschaften Bearbeiten

Belgisch-Kongo Bearbeiten

Obwohl es keine spezifischen Gesetze gab, die die Rassentrennung auferlegten und Schwarze von Einrichtungen ausschließen, die von Weißen frequentiert werden, de facto In den meisten Gegenden herrschte Segregation. Zum Beispiel waren die Innenstädte anfangs nur der weißen Bevölkerung vorbehalten, während die schwarze Bevölkerung in organisiert war cités indigènes (indigene Viertel namens 'le belge'). Krankenhäuser, Kaufhäuser und andere Einrichtungen waren oft entweder Weißen oder Schwarzen vorbehalten.

Die schwarze Bevölkerung in den Städten konnte von 2100 bis 0400 ihre Häuser nicht verlassen. Diese Art der Segregation begann erst in den 1950er Jahren allmählich zu verschwinden, aber auch dann blieben oder fühlten sich die Kongolesen in vielerlei Hinsicht als Bürger zweiter Klasse (etwa in politischer und rechtlicher Hinsicht) behandelt.

Ab 1953 und noch mehr nach dem triumphalen Besuch von König Baudouin in der Kolonie 1955 arbeitete Generalgouverneur Léon Pétillon (1952–1958) daran, eine „belgisch-kongolesische Gemeinschaft“ zu schaffen, in der Schwarze und Weiße behandelt werden sollten als gleichberechtigt. [29] Ungeachtet dessen blieben Gesetze gegen Rassenmischung in Kraft, und zwischen 1959 und 62 wurden Tausende von kongolesischen gemischtrassigen Kindern von der belgischen Regierung und der katholischen Kirche aus dem Kongo abgeschoben und nach Belgien gebracht. [30]

Französisch Algerien Bearbeiten

Nach der Eroberung des osmanisch kontrollierten Algeriens im Jahr 1830 behielt Frankreich weit über ein Jahrhundert lang die Kolonialherrschaft in dem Gebiet, das als "Quasi-Apartheid" bezeichnet wurde. [31] Das Kolonialgesetz von 1865 erlaubte arabischen und berberischen Algeriern, die französische Staatsbürgerschaft nur zu beantragen, wenn sie ihre muslimische Identität aufgegeben hatten. Azzedine Haddour argumentiert, dass dies "die formalen Strukturen einer politischen Apartheid" begründete. [32] Camille Bonora-Waisman schreibt, dass "im Gegensatz zu den marokkanischen und tunesischen Protektoraten" diese "koloniale Apartheidsgesellschaft" einzigartig in Algerien war. [33]

Dieses "interne System der Apartheid" stieß bei den betroffenen Muslimen auf erheblichen Widerstand und wird als eine der Ursachen für den Aufstand von 1954 und den darauffolgenden Unabhängigkeitskrieg angeführt. [34]

Rhodesien Bearbeiten

Das Landverteilungsgesetz von 1930, das in Südrhodesien (heute bekannt als Simbabwe) verabschiedet wurde, war eine segregationistische Maßnahme, die die Landverteilung und den Erwerb von Land in ländlichen Gebieten regelte und zwischen Schwarzen und Weißen unterschied. [35]

1960 kam es zu einem vielbeachteten Rechtsstreit, der die Eröffnung eines neuen Theaters beinhaltete, das allen Rassen offen stehen sollte.

Religiöser und rassistischer Antisemitismus Bearbeiten

Juden in Europa wurden im Allgemeinen durch Dekrete oder informellen Druck gezwungen, in stark segregierten Ghettos und Schtetls zu leben. [36] 1204 verlangte das Papsttum von den Juden, sich von den Christen zu trennen und unverwechselbare Kleidung zu tragen. [37] Die erzwungene Segregation der Juden breitete sich im 14. und 15. Jahrhundert in ganz Europa aus. [38] Im Russischen Reich waren Juden auf den sogenannten Siedlungsplatz beschränkt, die Westgrenze des Russischen Reiches, die ungefähr den heutigen Ländern Polen, Litauen, Weißrussland, Moldawien und der Ukraine entspricht. [39] Zu Beginn des 20. Jahrhunderts lebte die Mehrheit der europäischen Juden im Siedlungsgebiet.

Ab Anfang des 15. Jahrhunderts war die jüdische Bevölkerung in Marokko auf Mellahs beschränkt. In Städten, a mellah war von einer Mauer mit einem befestigten Tor umgeben. Im Gegensatz dazu ländlich mellahs waren getrennte Dörfer, deren einzige Einwohner Juden waren. [40]

Mitte des 19. Jahrhunderts schrieb J. J. Benjamin über das Leben der persischen Juden:

…sie sind gezwungen, in einem eigenen Stadtteil zu leben … denn sie gelten als unreine Wesen … Unter dem Vorwand ihrer Unreinheit werden sie mit größter Strenge behandelt, und wenn sie eine von Muslimen bewohnte Straße betreten, werden sie von den Jungs und Mobs mit Steinen und Dreck beworfen… Aus dem gleichen Grund ist es ihnen verboten, bei Regen rauszugehen, denn es heißt, der Regen würde ihnen den Schmutz abwaschen, der die Füße der Muslime beschmutzen würde… Wenn ein Jude ist auf den Straßen als solcher erkannt, ist er den größten Beleidigungen ausgesetzt. Die Passanten spucken ihm ins Gesicht und schlagen ihn manchmal… erbarmungslos… Wenn ein Jude einen Laden betritt, ist es ihm verboten, die Ware zu inspizieren… Sollte seine Hand unvorsichtigerweise die Ware berühren, muss er sie um jeden Preis dem Verkäufer nehmen beschließt, nach ihnen zu fragen. Manchmal dringen die Perser in die Wohnungen der Juden ein und nehmen Besitz von allem, was ihnen gefällt. Erhebt der Eigentümer den geringsten Widerstand zur Verteidigung seines Eigentums, so läuft er Gefahr, es mit seinem Leben zu sühnen. Wenn. ein Jude zeigt sich während der drei Tage des Katel (Muharram) auf der Straße…, er wird bestimmt ermordet. [41]

Am 16. Mai 1940 wurde in Norwegen die Administrasjonsrådet fragte das Rikskommisariatet, warum in Norwegen von Juden Radioempfänger beschlagnahmt worden seien. [42] Das Administrasjonsrådet danach "still" akzeptierte [42] Rassentrennung zwischen norwegischen Bürgern, wurde von Tor Bomann-Larsen behauptet. Darüber hinaus behauptete er, dass diese Segregation „einen Präzedenzfall schuf. 2 Jahre später (mit NS-Streifen in den Ministerien Norwegens) Die norwegische Polizei verhaftete Bürger an den Adressen, an denen zuvor Radios von Juden beschlagnahmt worden waren. [42]

Ultranationalismus Bearbeiten

Faschistisches Italien Bearbeiten

1938 führte das von Benito Mussolini geführte faschistische Regime unter dem Druck der Nazis eine Reihe von Rassengesetzen ein, die eine offizielle Rassentrennungspolitik im italienischen Reich einführten, die sich insbesondere gegen italienische Juden richtete. Diese Politik setzte verschiedene Rassentrennungsnormen durch, wie die Gesetze, die es Juden verboten, an normalen Schulen und Universitäten zu unterrichten oder zu studieren, Industrien zu besitzen, die als sehr wichtig für die Nation gelten, als Journalisten zu arbeiten, zum Militär einzutreten und Nichtjuden zu heiraten. Zu den unmittelbaren Folgen der Einführung der „provvedimenti per la difesa della razza“ (Normen zur Verteidigung der Rasse) gehörten, dass viele der besten italienischen Wissenschaftler ihre Arbeit aufgeben oder sogar Italien verlassen. Darunter waren die weltbekannten Physiker Emilio Segrè, Enrico Fermi (dessen Frau Jüdin war), Bruno Pontecorvo, Bruno Rossi, Tullio Levi-Civita, die Mathematiker Federigo Enriques und Guido Fubini und sogar die faschistische Propagandadirektorin, Kunstkritikerin und Journalistin Margherita Sarfatti , die eine von Mussolinis Geliebten war. Rita Levi-Montalcini, die sukzessive den Nobelpreis für Medizin erhielt, durfte an der Universität nicht arbeiten. Albert Einstein trat nach Verabschiedung des Rassengesetzes von seiner Ehrenmitgliedschaft in der Accademia dei Lincei zurück.

Nach 1943, als Norditalien von den Nazis besetzt wurde, wurden italienische Juden zusammengetrieben und wurden Opfer des Holocaust.

Nazi-Deutschland Bearbeiten

Deutsches Lob für Amerikas System des institutionellen Rassismus, das zuvor in Adolf Hitlers mein Kampf, war während der frühen 1930er Jahre ununterbrochen. [43] Die USA waren weltweit führend im kodifizierten Rassismus, und ihre Rassengesetze faszinierten die Deutschen. [43] Die Nationalsozialistisches Handbuch für Recht und Gesetzgebung von 1934-1935, herausgegeben von Hitlers Anwalt Hans Frank, enthält einen zentralen Aufsatz von Herbert Kier zu den Empfehlungen für die Rassengesetzgebung, der ein Viertel seiner Seiten der US-Gesetzgebung widmete – von Rassentrennung, rassenbasierter Staatsbürgerschaft, Einwanderungsbestimmungen bis hin zur Anti-Mischung . [43] Dies inspirierte direkt die beiden wichtigsten Nürnberger Gesetze – das Staatsbürgerschaftsgesetz und das Blutgesetz. [43] Das Verbot der gemischtrassigen Ehe (Anti-Mischung) verbot sexuelle Beziehungen und Ehen zwischen Menschen, die als "Arier" und "Nicht-Arier" eingestuft wurden. Solche Beziehungen wurden genannt Rassenschände (Rassenverunreinigung). Die Gesetze richteten sich zunächst vor allem an Juden, wurden aber später auf „Zigeuner, Neger und ihre Bastard-Nachkommen“ ausgeweitet. [44] [45] [46] Für schuldig befundene Arier droht die Inhaftierung in einem Konzentrationslager der Nazis, während Nichtariern die Todesstrafe droht. [47] Um die sogenannte Reinheit des deutschen Blutes zu bewahren, weiteten die Nazis nach Kriegsbeginn das Rassenschändungsgesetz auf alle Ausländer (Nichtdeutschen) aus. [48]

Unter dem Generalgouvernement des besetzten Polens im Jahr 1940 teilten die Nazis die Bevölkerung in verschiedene Gruppen ein, jede mit unterschiedlichen Rechten, Essensrationen, erlaubten Wohnvierteln in den Städten, öffentlichen Verkehrsmitteln usw. In dem Bemühen, die polnische Identität zu spalten, versuchten sie, die Identität zu spalten ethnische Einteilungen von Kaschuben und Goralen (Goralenvolk), basierend auf der angeblichen "germanischen Komponente" dieser Gruppen.

In den 1930er und 1940er Jahren wurden Juden in den von den Nazis kontrollierten Staaten gezwungen, etwas zu tragen, das sie als jüdisch identifizierte, wie ein gelbes Band oder einen Davidstern, und wurden zusammen mit Roma (Zigeunern) durch die Rassengesetze diskriminiert. Jüdischen Ärzten war es nicht erlaubt, arische Patienten zu behandeln, noch durften jüdische Professoren arische Schüler unterrichten. Außerdem durften Juden außer der Fähre keine öffentlichen Verkehrsmittel benutzen und konnten nur von 15:00 bis 17:00 Uhr in jüdischen Geschäften einkaufen. Nach Kristallnacht ("Die Glasscherbennacht") wurden die Juden zu einer Geldstrafe von 1.000.000 Mark wegen Schäden durch Nazi-Truppen und SS-Angehörige verurteilt.

Juden und Roma waren im Holocaust als "unerwünschte" Rassengruppen dem Völkermord ausgesetzt. Die Nazis errichteten Ghettos, um Juden und manchmal Roma in dicht besiedelten Gebieten der Städte Osteuropas einzusperren, und machten sie zu de facto Konzentrationslager. Das Warschauer Ghetto war mit 400.000 Menschen das größte dieser Ghettos. Das Ghetto Łódź war mit 160.000 Einwohnern das zweitgrößte. [49]

Zwischen 1939 und 1945 wurden mindestens 1,5 Millionen polnische Staatsbürger zur Zwangsarbeit ins Reich verschleppt (insgesamt waren etwa 12 Millionen Zwangsarbeiter in der deutschen Kriegswirtschaft im nationalsozialistischen Deutschland beschäftigt). [50] [51] Obwohl Nazi-Deutschland auch Zwangsarbeiter aus Westeuropa einsetzte, waren Polen und andere als rassisch minderwertig angesehene Osteuropäer [52] tieferen diskriminierenden Maßnahmen ausgesetzt. Sie wurden gezwungen, ein gelbes Tuch mit violettem Rand und dem Buchstaben "P" (für Polen/Polnisch) zu tragen, das an ihre Kleidung genäht war, einer Ausgangssperre unterworfen und aus öffentlichen Verkehrsmitteln verbannt.

Während die Behandlung von Fabrikarbeitern oder Landarbeitern je nach Arbeitgeber oft unterschiedlich war, mussten polnische Arbeiter in der Regel längere Arbeitszeiten zu niedrigeren Löhnen leisten als Westeuropäer – in vielen Städten mussten sie in abgesonderten Baracken hinter Stacheldraht leben . Soziale Beziehungen zu Deutschen außerhalb der Arbeit waren verboten, und sexuelle Beziehungen (Rassenschände oder "Rassenschande") wurden mit dem Tode bestraft. [53]

Andere Fälle Bearbeiten

Deutschland Bearbeiten

Im Nordosten Deutschlands des 15. Jahrhunderts durften Menschen wendischer, also slawischer Herkunft, einigen Zünften nicht beitreten. [54] Nach Wilhelm Raabe hat "bis ins 18. Jahrhundert keine deutsche Zunft eine Wende akzeptiert". [55]

Südafrika Bearbeiten

Das Apartheid-System, das von der afrikanischen Minderheitsregierung durchgeführt wurde, erließ mit dem Sieg der National Party bei den Parlamentswahlen 1948 eine landesweite Sozialpolitik "separate Entwicklung", nachdem die "Farbbalken"-diskriminierende Gesetzgebung aus der Zeit der Gründung der Union von Südafrika und die Burenrepubliken, vor denen, obwohl sie zusammen mit anderen Minderheiten gegen schwarze Südafrikaner repressiv waren, bei weitem nicht so weit gegangen waren.

Apartheid-Gesetze können im Allgemeinen in folgende Gesetze unterteilt werden. Erstens teilte das Bevölkerungsregistrierungsgesetz von 1950 die Einwohner Südafrikas in vier Rassengruppen ein: "schwarz", "weiß", "farbig" und "indisch" und vermerkte ihre rassische Identität auf ihren Identifizierungen. Zweitens ordnete der Group Areas Act von 1950 verschiedene Regionen nach verschiedenen Rassen zu. Die Menschen wurden gezwungen, in ihren entsprechenden Regionen zu leben, und das Überschreiten der Grenzen ohne Genehmigung wurde verboten, wodurch die Passgesetze verlängert wurden, die bereits die Bewegung der Schwarzen eingeschränkt hatten. Drittens wurden nach dem Reservation of Separated Facilities Act von 1953 Einrichtungen in öffentlichen Bereichen wie Krankenhäuser, Universitäten und Parks getrennt nach bestimmten Rassen gekennzeichnet. Darüber hinaus hat das Bantu Education Act von 1953 auch in Südafrika die nationale Bildung getrennt. Darüber hinaus setzte die damalige Regierung die Passgesetze durch, die schwarzen Südafrikanern das Recht entzogen, sich im eigenen Land frei zu bewegen. Unter diesem System wurden schwarze Menschen aus städtischen Gebieten stark eingeschränkt und benötigten die Erlaubnis eines weißen Arbeitgebers, um einzureisen.

Aufstände und Proteste gegen die Apartheid traten sofort auf, als die Apartheid aufkam. Bereits 1949 sprach sich die Jugendliga des African National Congress (ANC) für die Beendigung der Apartheid aus und schlug vor, mit verschiedenen Methoden gegen die Rassentrennung zu kämpfen. In den folgenden Jahrzehnten fanden Hunderte von Anti-Apartheid-Aktionen statt, darunter die der Schwarzen Bewusstseinsbewegung, Studentenproteste, Arbeitsstreiks und kirchlicher Gruppenaktivismus usw. 1991 wurde das Gesetz zur Abschaffung rassistisch begründeter Landmaßnahmen verabschiedet, das Gesetze aufhob Durchsetzung der Rassentrennung, einschließlich des Group Areas Act. [56] 1994 gewann Nelson Mandela bei den ersten multirassischen demokratischen Wahlen in Südafrika. Sein Erfolg erfüllte das Ende der Apartheid in der südafrikanischen Geschichte.

Vereinigte Staaten Bearbeiten

Nach der Verabschiedung der Jim-Crow-Gesetze, die Afroamerikaner und Weiße trennten, sahen die Menschen, die von diesen Gesetzen negativ betroffen waren, keinen Fortschritt in ihrem Streben nach Gleichberechtigung. Rassentrennung war kein neues Phänomen, wie die Tatsache zeigt, dass fast vier Millionen Schwarze vor dem Bürgerkrieg versklavt wurden. [57] [58] Die Gesetze trennten Afroamerikaner von Weißen, um ein System der weißen Vorherrschaft durchzusetzen. Schilder wurden verwendet, um Nichtweißen zu zeigen, wo sie legal gehen, sprechen, trinken, sich ausruhen oder essen durften. [58] Für jene Orte, die rassisch gemischt waren, mussten die Schwarzen warten, bis alle weißen Kunden erledigt waren. [58] Es wurden auch Regeln durchgesetzt, die Afroamerikaner daran hinderten, weiße Geschäfte zu betreten. [58] Getrennte Einrichtungen erstreckten sich von nur weißen Schulen bis zu weißen Friedhöfen. [59]

Nach der Abschaffung der Sklaverei in Amerika durch den Dreizehnten Verfassungszusatz wurde die Rassendiskriminierung durch die sogenannten Jim-Crow-Gesetze geregelt, die eine strikte Rassentrennung vorsahen. Obwohl viele dieser Gesetze kurz nach dem Ende der Kämpfe eingeführt wurden, wurden sie erst nach dem Ende der Wiederaufbauzeit 1877 formalisiert. Die folgende Periode ist als Tiefpunkt der amerikanischen Rassenbeziehungen bekannt. Die Gesetzgebung (oder in einigen Bundesstaaten, wie Florida, die Staatsverfassungen), die die Segregation vorschrieben, dauerte mindestens bis zu einem Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA im Jahr 1968, das alle Formen der Segregation verbot.

Während die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs der USA im Jahre 1896 Plessy v. Ferguson Fall ausdrücklich "getrennte, aber gleiche" Einrichtungen (insbesondere Transporteinrichtungen) erlaubte, protestierte Richter John Marshall Harlan in seiner abweichenden Meinung, dass die Entscheidung ein Ausdruck der weißen Vorherrschaft sei Bürger", "erwecken Rassenhass" und "erhalten ein Gefühl des Misstrauens zwischen den Rassen. Die Gefühle zwischen Weißen und Schwarzen waren so angespannt, sogar die Gefängnisse wurden getrennt." [60]

Der 1912 gewählte Präsident Woodrow Wilson tolerierte die Ausweitung der Rassentrennung in der gesamten Bundesregierung, die bereits im Gange war. [61] Im Ersten Weltkrieg wurden Schwarze eingezogen und in getrennten Einheiten in der US-Armee gedient. Schwarze Kampfsoldaten waren oft schlecht ausgebildet und ausgerüstet, und neue Wehrpflichtige wurden in gefährlichen Missionen an die Front geschickt. [62] Das US-Militär war im Zweiten Weltkrieg immer noch stark abgesondert. Die Luftwaffe und die Marines hatten keine Schwarzen in ihren Reihen. Es gab Schwarze in der Navy Seabees. Die Armee hatte nur fünf afroamerikanische Offiziere. [63] Darüber hinaus würde kein Afroamerikaner während des Krieges die Ehrenmedaille erhalten, und ihre Aufgaben im Krieg waren weitgehend den nicht kämpfenden Einheiten vorbehalten. Schwarze Soldaten mussten manchmal ihre Plätze in Zügen an die NS-Kriegsgefangenen abgeben. [63]

Der Cotton Club in Harlem, New York City, war ein zentraler Club der Harlem Renaissance in den 1920er Jahren und war eine Einrichtung nur für Weiße, in der Schwarze (wie Duke Ellington) auftreten durften, jedoch vor einem weißen Publikum. [64] Beim Empfang zu Ehren seines Erfolgs bei den Olympischen Sommerspielen 1936 durfte Jesse Owens nicht durch die Haupttüren des Waldorf Astoria New York eintreten und musste stattdessen mit einem Lastenaufzug zur Veranstaltung fahren. [65] Die erste schwarze Oscar-Preisträgerin, Hattie McDaniel, durfte der Premiere von nicht beiwohnen Vom Winde verweht im Loew's Grand Theatre, Atlanta, wegen der Rassentrennungsgesetze in Georgia, und bei der 12. Oscar-Verleihung im Ambassador Hotel in Los Angeles musste sie an einem getrennten Tisch an der gegenüberliegenden Wand des Zimmers sitzen, in dem das Hotel keine Schwarzen hatte Politik, aber erlaubte McDaniel als Gefallen. [66] Ihr letzter Wunsch, auf dem Hollywood Cemetery begraben zu werden, wurde abgelehnt, weil der Friedhof nur Weißen vorbehalten war. [66]

Am 11. September 1964 gab John Lennon bekannt, dass die Beatles in Jacksonville, Florida, nicht vor einem getrennten Publikum spielen würden. [67] Beamte der Stadt gaben nach dieser Ankündigung nach. [67] Ein Vertrag für ein Beatles-Konzert 1965 im Cow Palace in Kalifornien legt fest, dass die Band „nicht verpflichtet ist, vor einem getrennten Publikum aufzutreten“. [67]

Amerikanische Sportarten waren bis Mitte des 20. Jahrhunderts rassengetrennt. Im Baseball wurden die "Negro Ligen" von Rube Foster für nicht-weiße Spieler gegründet, wie zum Beispiel Negro League Baseball, das bis in die frühen 1950er Jahre lief. [68] Im Basketball wurden die Black Fives (alle schwarzen Teams) 1904 gegründet und traten in New York City, Washington, D.C., Chicago, Pittsburgh, Philadelphia und anderen Städten auf. Die Rassentrennung im Basketball dauerte bis 1950, als die NBA rassisch integriert wurde. [69]

Viele US-Bundesstaaten haben die Ehe zwischen verschiedenen Rassen verboten. Obwohl er in den USA gegen die Sklaverei war, erklärte Abraham Lincoln in einer Rede in Charleston, Illinois, im Jahr 1858: „Ich bin und war nie dafür, in irgendeiner Weise die soziale und politische Gleichheit von Weißen und Schwarzen herbeizuführen Rassen, die ich nicht bin, noch war ich jemals dafür, Neger zu Wählern oder Geschworenen zu machen oder sie zu qualifizieren, ein Amt zu bekleiden oder mit Weißen zu heiraten zur weißen Rasse". [70] 1967 wurden Mildred Loving, eine schwarze Frau, und Richard Loving, ein weißer Mann, in Virginia wegen ihrer Heirat zu einem Jahr Gefängnis verurteilt. [71] Ihre Ehe verstieß gegen das Gesetz gegen Rassenvermischung des Staates, den Racial Integrity Act von 1924, der die Ehe zwischen Menschen, die als weiß eingestuft wurden, und Menschen, die als „farbig“ eingestuft wurden (Personen nicht-weißer Abstammung), verbot. [72] Im Liebevoll gegen Virginia Im Fall von 1967 hob der Oberste Gerichtshof Gesetze auf, die in den USA die Ehe zwischen verschiedenen Rassen verbieten [73]

Die institutionalisierte Rassentrennung wurde während der Bürgerrechtsbewegung durch die Bemühungen von Bürgerrechtlern wie Clarence M. Mitchell Jr., Rosa Parks, Martin Luther King Jr. und James Farmer, die sich während dieser Zeit für soziale und politische Freiheit einsetzten, als offizielle Praxis beendet vom Ende des Zweiten Weltkriegs durch die Aufhebungsverordnung der Interstate Commerce Commission von 1961, die Verabschiedung des Civil Rights Act 1964 und des Voting Rights Act 1965 unterstützt von Präsident Lyndon B. Johnson. Viele ihrer Bemühungen waren Akte des gewaltlosen zivilen Ungehorsams, die darauf abzielten, die Durchsetzung von Regeln und Gesetzen zur Rassentrennung zu stören, wie z Sit-Ins bei All-White-Diners.

Bis 1968 wurden alle Formen der Segregation vom Obersten Gerichtshof unter dem Obersten Richter Earl Warren für verfassungswidrig erklärt, und bis 1970 hatte sich die Unterstützung für die formelle gesetzliche Segregation aufgelöst. [74] [75] Die Entscheidung des Warren Court in einem wegweisenden Fall Brown gegen Bildungsausschuss von Topeka, Kansas, verbot 1954 die Segregation in öffentlichen Schulen und ihre Entscheidung über Heart of Atlanta Motel, Inc. gegen USA 1964 verbietet Rassentrennung und Diskriminierung in öffentlichen Einrichtungen und öffentlichen Unterkünften. [76] [77] [78] Das Fair Housing Act von 1968, das vom Office of Fair Housing and Equal Opportunity verwaltet und durchgesetzt wurde, verbot die Diskriminierung beim Verkauf und der Vermietung von Wohnungen aufgrund von Rasse, Hautfarbe, nationaler Herkunft, Religion , Geschlecht, Familienstand und Behinderung. Formale Rassendiskriminierung wurde in Schulsystemen, Unternehmen, dem amerikanischen Militär, anderen öffentlichen Diensten und der Regierung illegal. Impliziter Rassismus setzt sich jedoch bis heute durch Wege wie die berufliche Segregation fort. [79] In den letzten Jahren gab es einen Trend, der die Bemühungen um die Aufhebung der Rassentrennung durch diese obligatorischen Schulaufhebungsanordnungen umkehrte. [80]

Bahrain Bearbeiten

Am 28. April 2007 verabschiedete das Unterhaus des bahrainischen Parlaments ein Gesetz, das es unverheirateten Wanderarbeitern untersagt, in Wohngebieten zu leben. Um das Gesetz zu rechtfertigen, sagte Nasser Fadhala, MP, ein enger Verbündeter der Regierung, "Junggesellen benutzen diese Häuser auch, um Alkohol zu machen, Prostituiertenringe zu führen oder Kinder und Hausmädchen zu vergewaltigen". [81]

Sadiq Rahma, Leiter des technischen Komitees, der Mitglied von Al Wefaq ist, sagte: "Die Regeln, die wir ausarbeiten, sollen die Rechte sowohl der Familien als auch der asiatischen Junggesellen schützen (..) Diese Arbeiter haben oft schwierige Gewohnheiten für Familien, die in der Nähe leben, um zu dulden (..) sie kommen halb bekleidet aus ihren Häusern, brauen illegal Alkohol in ihren Häusern, benutzen Prostituierte und machen die Nachbarschaft schmutzig (..) das sind arme Menschen, die oft in Gruppen von 50 oder mehr leben , in ein Haus oder eine Wohnung gepfercht", sagte Rahma. "Die Regeln besagen auch, dass auf fünf Personen mindestens eine Toilette kommen muss (..) Es gab auch Fälle, in denen Kleinkinder sexuell missbraucht wurden." [82]

Das Bahrain Center for Human Rights veröffentlichte eine Pressemitteilung, in der diese Entscheidung als diskriminierend verurteilt und eine negative rassistische Haltung gegenüber Wanderarbeitern gefördert wird. [81] [83] Nabeel Rajab, der damalige Vizepräsident des BCHR, sagte: „Es ist entsetzlich, dass Bahrain bereit ist, sich auf den Vorteilen der harten Arbeit dieser Menschen und oft ihres Leidens auszuruhen, sich aber weigern, mit ihnen in Gleichberechtigung zu leben Die Lösung besteht nicht darin, Wanderarbeiter in Ghettos zu zwingen, sondern die Unternehmen dazu zu drängen, die Lebensbedingungen für die Arbeiter zu verbessern – und nicht viele Arbeiter in unzureichendem Raum unterzubringen und den Lebensstandard für sie zu verbessern." [81] [83]

Kanada Bearbeiten

Bis 1965 gab es in Ontario und Nova Scotia legale Segregation in den Schulen und in anderen Provinzen informell. [84]

Seit den 1970er Jahren haben einige Akademiker die Besorgnis darüber geäußert, dass die großen kanadischen Städte nach Einkommen und ethnischen Grenzen stärker getrennt werden. Berichte haben gezeigt, dass die inneren Vororte von Toronto nach der Fusion [85] und die südlichen Schlafzimmergemeinden von Greater Vancouver [85] stetig mehr von Einwanderern und sichtbaren Minderheiten dominierten Gemeinden geworden sind und beim Durchschnittseinkommen hinter anderen Vierteln zurückgeblieben sind. Ein CBC-Panel in Vancouver im Jahr 2012 diskutierte die wachsende öffentliche Angst, dass die Verbreitung ethnischer Enklaven im Großraum Vancouver (wie Han-Chinesen in Richmond und Punjabis in Surrey) einer Art Selbstsegregation gleichkommt. Als Reaktion auf diese Befürchtungen haben viele Aktivisten von Minderheiten darauf hingewiesen, dass die meisten kanadischen Nachbarschaften überwiegend weiß bleiben, und dennoch werden Weißen nie der "Selbstsegregation" beschuldigt.

Der Mohawk-Stamm von Kahnawake wurde dafür kritisiert, Nicht-Mohawks aus dem Mohawk-Reservat zu vertreiben. [86] Mohawks, die außerhalb ihrer Stammesnation heiraten, verlieren ihr Recht, in ihrer Heimat zu leben. [87] [88] Die Mohawk-Regierung behauptet, dass ihre Politik der national exklusiven Mitgliedschaft der Bewahrung ihrer Identität dient, [89] aber es gibt keine Ausnahme für diejenigen, die die Mohawk-Sprache oder -Kultur annehmen. [87] Die Richtlinie basiert auf einem Moratorium von 1981, das 1984 zum Gesetz erlassen wurde. [90] Allen gemischtrassigen Paaren werden Räumungsbescheide zugeschickt, unabhängig davon, wie lange sie im Reservat gelebt haben. [88] Die einzige Ausnahme gilt für gemischte nationale Paare, die vor dem Moratorium von 1981 geheiratet haben.

Obwohl einige besorgte Mohawk-Bürger die national exklusive Mitgliedschaftspolitik in Frage stellten, entschied das kanadische Menschenrechtsgericht, dass die Mohawk-Regierung eine Politik erlassen kann, die sie für notwendig erachtet, um das Überleben ihrer Bevölkerung zu sichern. [89]

Eine langjährige Praxis der nationalen Segregation wurde auch der kommerziellen Lachsfischerei in British Columbia seit 1992 auferlegt, als getrennte kommerzielle Fischereien für ausgewählte Ureinwohnergruppen auf drei v. Flusssysteme. Kanadier anderer Nationen, die in den verschiedenen Fischereien fischen, wurden festgenommen, inhaftiert und strafrechtlich verfolgt. Obwohl die angeklagten Fischer im Prozess erfolgreich waren (siehe die Entscheidung in R. v. Kapp), [91] wurde die Entscheidung im Berufungsverfahren aufgehoben. [92] In der letzten Berufung entschied der Oberste Gerichtshof Kanadas zugunsten des Programms mit der Begründung, dass die Trennung dieses Arbeitsplatzes ein Schritt in Richtung Gleichberechtigung in Kanada sei. [ Zitat benötigt ] Affirmative Action Programme in Kanada werden durch s. 15(2) der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten. Die Rassentrennung dauert bis heute an, aber mehr als 35 % der Fischer in der kommerziellen Fischerei in British Columbia sind Ureinwohner, aber Kanadier mit Ureinwohnern machen weniger als 4 % der Bevölkerung von BC aus. [ Zitat benötigt ]

Fidschi Bearbeiten

Zwei Militärputsche in Fidschi im Jahr 1987 setzten eine demokratisch gewählte Regierung unter der Führung von Indo-Fidschianern ab. [93] Der Putsch wurde hauptsächlich von der ethnischen Fidschi-Bevölkerung unterstützt. 1990 wurde eine neue Verfassung verkündet, die Fidschi als Republik etablierte, in der die Ämter des Präsidenten, des Premierministers, zwei Drittel des Senats und eine klare Mehrheit des Repräsentantenhauses ethnischen Fidschianern vorbehalten waren auch in der Verfassung verankert. [94] Die meisten dieser Bestimmungen wurden mit der Verkündung der Verfassung von 1997 beendet, obwohl der Präsident und 14 der 32 Senatoren immer noch vom aus allen Ureinwohnern stammenden Great Council of Chiefs ausgewählt wurden. Die letzte dieser Unterscheidungen wurde durch die Verfassung von 2013 aufgehoben. [95]

Fidschis Fall ist eine Situation der faktischen Rassentrennung. [96] Fidschi hat eine lange, komplexe Geschichte mit mehr als 3500 Jahren als geteilte Stammesnation. Die Vereinigung unter britischer Herrschaft als Kolonie für 96 Jahre brachte andere Rassengruppen, insbesondere Einwanderer vom indischen Subkontinent.

Israel Bearbeiten

Die israelische Unabhängigkeitserklärung proklamiert allen Bürgern gleiche Rechte unabhängig von ethnischer Zugehörigkeit, Konfession oder Rasse. Israel verfügt über eine umfangreiche Liste von Gesetzen, die Rassengleichheit fordern (wie das Verbot von Diskriminierung, Gleichberechtigung am Arbeitsplatz, Verleumdung aufgrund von Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit. [97] ). In der Praxis gibt es jedoch erhebliche institutionelle, rechtliche und gesellschaftliche Diskriminierung der arabischen Bürger des Landes. [98]

Im Jahr 2010 sandte der Oberste Gerichtshof Israels eine Botschaft gegen die Rassentrennung in einem Fall, der die chassidische Slonim-Sekte der aschkenasischen Juden betrifft, und entschied, dass die Rassentrennung zwischen aschkenasischen und sephardischen Schülern in einer Schule illegal ist. [99] Sie argumentieren, dass sie versuchen, "ein gleiches Maß an Religiosität aufrechtzuerhalten, nicht vor Rassismus". [100] Als Reaktion auf die Anschuldigungen luden die Slonim Haredim sephardische Mädchen zur Schule ein und fügten in einer Erklärung hinzu: „Die ganze Zeit haben wir gesagt, dass es nicht um Rasse geht, aber der Oberste Gerichtshof ging gegen unsere Rabbiner vor und deshalb gingen wir ins Gefängnis ." [101]

Aufgrund vieler kultureller Unterschiede und der Feindseligkeit gegenüber einer Minderheit, die angeblich Israel vernichten möchte, ist in Israel ein System passiv koexistierender Gemeinschaften entstanden, das nach ethnischen Grenzen getrennt ist, wobei arabisch-israelische Minderheitengemeinschaften "außerhalb des Mainstreams" zurückgelassen werden. . Diese De-facto-Segregation besteht auch zwischen verschiedenen jüdischen Ethnien ("edot") wie Sepharadim, Ashkenazim und Beta Israel (Juden äthiopischer Abstammung), [102], was de facto zu getrennten Schulen, Wohnungen und öffentlichen Ordnungen führt. Die Regierung hat ein Programm zur Schließung solcher Schulen gestartet, um Integration, aber einige in der äthiopischen Gemeinschaft beschwerten sich, dass nicht alle dieser Schulen geschlossen wurden.[103] In einer Umfrage im Auftrag des Zentrums gegen Rassismus, die vom GeoCartographia Institute durchgeführt wurde, waren 75 % der israelischen Juden nicht damit einverstanden, in einem Gebäude mit arabischen Einwohnern, 60 % würden keine arabischen Besucher in ihren Häusern akzeptieren, 40 % waren der Meinung, dass den Arabern das Wahlrecht entzogen werden sollte und 59 % glauben, dass die Kultur der Araber primitiv ist.[104] Im Jahr 2012, a Eine öffentliche Meinungsumfrage ergab, dass 53% der befragten israelischen Juden sagten, dass sie nichts dagegen hätten, wenn ein Araber in ihrem Gebäude wohnte, während 42% sagten, dass sie das ablehnen würden. sagten, sie würden es nicht tun, 4 2% sagten, sie würden es tun. [105] [106] Die säkulare israelische Öffentlichkeit erwies sich als am tolerantesten, während die religiösen und Haredi-Befragten am diskriminierendsten waren.

Kenia Bearbeiten

Das Ende der britischen Kolonialherrschaft in Kenia im Jahr 1964 führte zu einer unbeabsichtigten Zunahme der ethnischen Segregation. Durch private Käufe und staatliche Programme wurde Ackerland, das zuvor von europäischen Bauern gehalten wurde, an afrikanische Eigentümer übertragen. Diese Höfe wurden weiter in kleinere Ortschaften unterteilt, und viele benachbarte Ortschaften wurden aufgrund gemeinsamer Wanderungen von Angehörigen verschiedener ethnischer Gruppen besetzt. [107] [ Seiten benötigt ] Diese Trennung entlang dieser Grenzen hält bis heute an. Kimuli Kasara nutzte diese postkolonialen Grenzen in einer Studie über die jüngsten ethnischen Gewalttaten nach den umstrittenen Wahlen in Kenia 2007-08 als Instrument für den Grad der ethnischen Segregation. [108] [ unzuverlässige Quelle? ] Durch eine zweistufige Regressionsanalyse der kleinsten Quadrate zeigte Kasara, dass eine verstärkte ethnische Segregation in der kenianischen Provinz Rift Valley mit einer Zunahme ethnischer Gewalt einhergeht. [108] [ unzuverlässige Quelle? ]

Liberia Bearbeiten

So sind beispielsweise libanesische und indische Staatsangehörige im Handel sowie im Einzelhandels- und Dienstleistungssektor tätig. Europäer und Amerikaner arbeiten im Bergbau und in der Landwirtschaft. Diese Minderheitengruppen haben seit langem einen festen Wohnsitz in der Republik, aber viele sind aufgrund ihrer Rasse daran gehindert, Staatsbürger zu werden. [110]

Malaysia Bearbeiten

Malaysia hat einen Artikel in seiner Verfassung, der die ethnischen Malaysier und die nicht-ethnischen Malaysier unterscheidet – d.h. bumiputra – von den Nicht-Bumiputra wie ethnischen Chinesen und Indern im Rahmen des Gesellschaftsvertrags, von denen den ersteren per Gesetz bestimmte besondere Rechte und Privilegien garantiert würden. Diese Rechte und Privilegien in Frage zu stellen ist jedoch nach dem Internal Security Act, der durch den 10. Artikel (IV) der malaysischen Verfassung legalisiert ist, strengstens verboten. [111] Die hier erwähnten Privilegien decken – nur wenige – die wirtschaftlichen und bildungsbezogenen Aspekte der Malaysier ab, z. die Malaysian New Economic Policy, eine Wirtschaftspolitik, die kürzlich von Thierry Rommel – dem Leiter einer Delegation der Europäischen Kommission in Malaysia – als Entschuldigung für "signifikanten Protektionismus" [112] [113] und eine Quote zur Aufrechterhaltung eines höheren Zugangs von Malaien zu öffentlichen Universitäten kritisiert wurde.

Während im täglichen Leben keine gesetzliche Rassentrennung praktiziert wird, gibt es eine Selbsttrennung.

Mauretanien Bearbeiten

Im August 2007 wurde die Sklaverei in Mauretanien endgültig kriminalisiert. [114] Sie wurde bereits 1980 abgeschafft, betraf aber noch immer die Schwarzafrikaner. Die Zahl der Sklaven im Land war nicht genau bekannt, wurde aber auf bis zu 600.000 Männer, Frauen und Kinder oder 20 % der Bevölkerung geschätzt. [115] [116]

Jahrhundertelang wurde die sogenannte Haratin-Unterschicht, meist arme Schwarzafrikaner, die in ländlichen Gebieten lebten, von weißen Mauren arabischer/berberischer Abstammung als natürliche Sklaven angesehen. Viele Nachkommen der Araber- und Berberstämme halten heute noch an der vorherrschenden Ideologie ihrer Vorfahren fest. Diese Ideologie hat zu Unterdrückung, Diskriminierung und sogar Versklavung anderer Gruppen in der Region Sudan und Westsahara geführt. [117] [118] [119]

Vereinigtes Königreich Bearbeiten

Das Vereinigte Königreich hat kein gesetzlich sanktioniertes System der Rassentrennung und verfügt über eine umfangreiche Liste von Gesetzen, die Rassengleichheit fordern. [120] Aufgrund vieler kultureller Unterschiede zwischen dem bereits existierenden System passiv koexistierender Gemeinschaften ist jedoch in Teilen des Vereinigten Königreichs eine Segregation entlang der Rassenlinien entstanden, wobei Minderheitengemeinschaften „außerhalb des Mainstreams gestrandet“ bleiben. [121]

Die betroffenen und „ghettoisierten“ Gemeinschaften sind oft weitgehend repräsentativ für Pakistaner, Inder und andere Subkontinentalen und gelten als Grundlage ethnischer Spannungen und einer Verschlechterung des Lebensstandards sowie des Bildungs- und Beschäftigungsniveaus ethnischer Minderheiten in ärmeren Gegenden. Diese Faktoren werden von einigen als eine Ursache für die englischen Rassenunruhen 2001 in Bradford, Oldham und Harehills in Nordengland mit großen asiatischen Gemeinden angesehen. [122] [123]

Es gibt möglicherweise Hinweise darauf, dass eine solche Segregation, insbesondere in Bezug auf Wohngebäude, das Ergebnis der einseitigen „Steuerung“ ethnischer Gruppen in bestimmte Gebiete sowie einer Kultur der Verkäuferdiskriminierung und des Misstrauens einiger Immobilienmakler gegenüber Kunden aus ethnischen Minderheiten zu sein scheint, und andere Immobilienprofis. [124] Dies kann auf eine Marktpräferenz der Wohlhabenderen hindeuten, in Gebieten mit weniger ethnischer Mischung zu wohnen. Dies ist wahrscheinlich, da sich andere Theorien wie die "ethnische Selbstsegregation" manchmal als unbegründet erwiesen haben und eine Mehrheit der ethnischen Befragten in einigen wenigen Umfragen zu diesem Thema eine breitere soziale und wohnliche Integration befürwortet hat. [123]

Vereinigte Staaten Bearbeiten

Die De-facto-Segregation in den Vereinigten Staaten hat seit der Bürgerrechtsbewegung zugenommen, während die offizielle Segregation verboten wurde. [125] Der Oberste Gerichtshof entschied in Milliken v. Bradley (1974), dass die Rassentrennung de facto akzeptabel sei, solange die Schulen seitdem keine Maßnahmen zur Rassenausgrenzung aktiv machten, wurden Schulen aufgrund unzähliger indirekter Faktoren getrennt. [125]

Redlining ist Teil der Art und Weise, wie weiße Gemeinschaften die rassistische Segregation aufrechterhielten. Es ist die Praxis, Einwohnern in bestimmten, oft rassistisch bestimmten Fällen, die Kosten von Dienstleistungen, wie Hypotheken, Banken, Versicherungen, Zugang zu Arbeitsplätzen, [126] Zugang zur Gesundheitsversorgung, [127] oder sogar Supermärkten [128] zu verweigern oder zu erhöhen , [129] Bereiche. Die verheerendste Form des Redlinings und die häufigste Verwendung des Begriffs bezieht sich auf die Hypothekendiskriminierung. In den nächsten zwanzig Jahren werden eine Reihe weiterer Gerichtsentscheidungen und Bundesgesetze, darunter die Gesetz zur Offenlegung von Eigenheimhypotheken und Maßnahme zur Beendigung der Hypothekendiskriminierung im Jahr 1975 vollständig entkräften würde de jure Rassentrennung und Diskriminierung in den USA, obwohl de facto Segregation und Diskriminierung haben sich als widerstandsfähiger erwiesen. Laut dem Civil Rights Project der Harvard University erreichte die tatsächliche De-facto-Aufhebung der Rassentrennung an öffentlichen US-Schulen in den späten 1980er Jahren ihren Höhepunkt die Vororte und Minderheiten die urbanen Zentren. Laut Rajiv Sethi, Ökonom an der Columbia University, nimmt die Schwarz-Weiß-Trennung im Wohnungswesen in den meisten Metropolregionen der USA langsam ab. [130] Rassentrennung oder Rassentrennung kann zu sozialen, wirtschaftlichen und politischen Spannungen führen. [131] Dreißig Jahre (das Jahr 2000) nach der Ära der Bürgerrechte blieben die Vereinigten Staaten in vielen Gebieten eine nach Wohngebieten getrennte Gesellschaft, in der Schwarze, Weiße und Hispanoamerikaner verschiedene Viertel von sehr unterschiedlicher Qualität bewohnen. [132] [133] [134]

Dan Immergluck schreibt, dass im Jahr 2002 kleine Unternehmen in schwarzen Vierteln immer noch weniger Kredite erhielten, selbst nach Berücksichtigung von Unternehmensdichte, Unternehmensgröße, Industriemix, Nachbarschaftseinkommen und Kreditqualität lokaler Unternehmen. [135] Gregory D. Squires schrieb 2003, dass es klar ist, dass die Rasse die Politik und Praxis der Versicherungsbranche seit langem beeinflusst hat und weiterhin beeinflusst. [136] Arbeiter, die in amerikanischen Innenstädten leben, haben es schwerer, einen Arbeitsplatz zu finden als Arbeiter in Vororten. [137]

Der Wunsch vieler Weißer, ihren Kindern den Besuch integrierter Schulen zu vermeiden, war ein Faktor für die Flucht der Weißen in die Vororte. [138] Eine Studie aus dem Jahr 2007 in San Francisco zeigte, dass Gruppen von Hausbesitzern aller Rassen dazu neigten, sich selbst abzusondern, um mit Menschen desselben Bildungsniveaus und derselben Rasse zusammen zu sein. [139] Bis 1990 wurden die rechtlichen Schranken zur Durchsetzung der Segregation größtenteils durch dezentralisierten Rassismus ersetzt, bei dem Weiße mehr zahlen als Schwarze, um in überwiegend weißen Gebieten zu leben. [140] Heutzutage sind viele Weiße bereit, eine Prämie zu zahlen, um in einem überwiegend weißen Viertel zu leben. Gleichwertiges Wohnen in weißen Gebieten erfordert eine höhere Miete. [141] Diese höheren Mieten sind größtenteils auf ausschließende Zonenpolitiken zurückzuführen, die das Wohnungsangebot einschränken. Vorschriften stellen sicher, dass alle Wohneinheiten teuer genug sind, um den Zutritt unerwünschter Gruppen zu verhindern. Durch das Hochbieten des Wohnungspreises schließen viele weiße Viertel Schwarze effektiv aus, weil sie möglicherweise nicht bereit oder nicht in der Lage sind, die Prämie für den Eintritt in diese teuren Viertel zu zahlen. Umgekehrt ist gleichwertiger Wohnraum in schwarzen Vierteln für diejenigen viel erschwinglicher, die keine Prämie für das Leben in weißen Vierteln zahlen können oder wollen. In den 1990er Jahren blieb die Wohnsegregation am extremsten und wurde von einigen Soziologen als "Hypersegregation" oder "amerikanische Apartheid" bezeichnet. [142] Im Februar 2005 entschied der Oberste Gerichtshof der USA in Johnson gegen Kalifornien 543 US 499 (2005), dass die ungeschriebene Praxis der kalifornischen Strafvollzugsbehörde, Gefangene in ihren Gefängnisaufnahmezentren rassistisch zu trennen – die Kalifornien behauptete, der Sicherheit der Insassen diente (Banden in Kalifornien, wie überall in den USA, organisieren sich normalerweise nach Rassenlinien) – ist einer strengen Kontrolle, der höchsten verfassungsrechtlichen Überprüfung, zu unterliegen. [143]

Jemen Bearbeiten

Im Jemen praktiziert die arabische Elite eine Form der Diskriminierung der Unterschicht von Al-Akhdam aufgrund ihrer Rassenmerkmale. [144]


Haben andere Länder versucht, eine Rasse wie in Australien auszubrüten? - Geschichte

"Wenn man einen Hofnarren erwähnt, stellt man sich ein skurriles Wesen mit Glockenhut vor oder vielleicht die unglückselige Figur in König Lear. Ottos lebhafter, gut recherchierter Text beweist, dass es Jahrhunderte anderer Beispiele gibt und dass der Narr eine reiche Tradition weltweit. . . . Mit Anekdoten, historischen Details, Analysen und Kommentaren schildert Otto den Hofnarren auf brillante Weise, und Zitate und Abbildungen tragen viel dazu bei, diesen hervorragend lesbaren Text zu bereichern. . . Auge für einen informativen, aber ungewöhnlichen Titel."
Bibliotheksjournal

„[Ein] lebhafter Überblick über den staatlich geförderten Unruhestifter und seinen unbändigen, lebensspendenden Geist. . die Allgegenwart des Narren—vom alten chinesischen Hof über die elisabethanischen Bühnen bis hin zur modernen Firmensuite—und für die Beständigkeit seiner Eigenschaften: Bindung an einen bestimmten Herrscher körperliche oder geistige Deformität (real oder vorgetäuscht) Sorge um das allgemeine Wohl des Volkes und die Freiheit, isolierte Könige, Kaiser, Sultane und sogar Päpste auf ihren ‚moralischen Mundgeruch‘ aufmerksam zu machen.“
—Jennifer Schüßler, Lingua Franca

"Der Text sprüht vor Enthusiasmus und Witz, wird von Ottos Liebe zu ihrem Thema getragen und ist sowohl von ihrer Gelehrsamkeit als auch von ihrem sehr guten Sinn für Humor geprägt. Unbeeindruckt von der Weite ihres Themas und seinen Ressourcen präsentiert sie eine schillernde und unterhaltsame Sammlung von Zitate, Anekdoten, Epigraphen, Witze und Comic-Texte. Dies ist ein lustiges Buch, das vor vergnüglichen Details strotzt."
—Lee Siegel, Autor von Liebe in einer toten Sprache

Ein Auszug aus
Narren sind überall
Der Hofnarr auf der ganzen Welt
Beatrice K. Otto

Auf der ganzen Welt täuschen:
Die Geschichte des Narren
(aus Kapitel 1: Facetten des Narren und Kapitel 7: Stultorum Plena Sunt Omnia oder Narren sind überall)

"Wer ist kein Narr?" ["Qui non sultus?"]
—Horaz (65-8 v. Chr.), Satiren, 2.3.158

Der Narr ist ein schwer fassbarer Charakter. Die europäischen Wörter, mit denen er bezeichnet wurde, können heute so nebulös wie zahlreich erscheinen und spiegeln den quirligen Mann hinter ihnen wider: Dummkopf, Possenreißer, Clown, jongleur, jogleor, joculator, sot, stultor, scurra, fou, fol, truhan, mimus, histrio, morio. Er kann jeder von ihnen sein, während das deutsche Wort Narr ist nicht so sehr ein Stamm als der robuste Stamm eines Baumes, der mit Narrenvokabular aufblüht. Die Quecksilberqualitäten des Narren sind ebenso schwer zu fassen, aber dennoch nicht definierbar.

Die chinesischen Begriffe, die für "Narren" verwendet werden, scheinen jetzt vager als die europäischen, die meisten von ihnen haben eine breitere Bedeutung von "Schauspieler" oder "Unterhalter". Im Chinesischen gibt es keine direkte Übersetzung des englischen "Narren", kein einziges Wort, das dem heutigen Chinesen ein so lebendiges Bild heraufbeschwört wie "Hofnarren", fou du roi, oder Höfnarr würde zu einem Westler. Im Chinesischen muss das Narrenelement oft dem Kontext entsprechend herausgegriffen werden, obwohl das Schlüsselzeichen Sie scheint sich speziell auf Narren bezogen zu haben, was ursprünglich jemanden meinte, der Humor benutzte, um sich zu verspotten und zu scherzen, der sprechen konnte, ohne Anstoß zu erregen, und der auch die Fähigkeit hatte, zu singen oder zu tanzen: "The Sie wurde auch ein gewisses Privileg zugestanden, das heißt, seine 'Worte waren ohne Beleidigung'. . . aber die Sie konnte seine Einwände nicht ernsthaft vorbringen, er musste Witze, Lieder und Tänze gebrauchen. paiyou, youren, youling, changyou, lingren, linglun. Alle könnten musikalische und andere Talente beinhalten, ändern Musik vorschlagen, ling, spielen oder täuschen, und pai ein humorvolles Element, um Freude zu bereiten. Einige dieser Begriffe werden zu häufig mit "Schauspieler" übersetzt, unabhängig davon, wo sie in der etymologischen Evolutionskette erscheinen und obwohl sie lange vor dem Aufkommen des chinesischen Dramas verwendet wurden.

Die vielleicht frühesten Vorläufer des europäischen Hofnarren waren die komischen Schauspieler des antiken Roms. Mehrere lateinische Begriffe, die in mittelalterlichen Hinweisen auf Narren verwendet werden (einschließlich zahlreicher kirchlicher Verurteilungen von ihnen), wie z skurren, mimi, oder Histrione, bezog sich ursprünglich entweder auf amüsante Mitläufer oder auf die komischen Schauspieler und Entertainer Roms. So wie es im Chinesischen heute keine klare Unterscheidung zwischen den Begriffen für „Schauspieler“ und „Narr“ gibt, so könnten die lateinischen Begriffe die beiden verschmelzen. Wenn es in Rom keinen formellen Berufsnarren gab, erfüllten die komischen Schauspieler seine Funktionen und hatten manchmal sogar eine auffallende körperliche Ähnlichkeit mit dem, was normalerweise als Archetyp des Mittelalters und der Renaissance angesehen wird. Mit periodischen imperialen Säuberungen gegen Schauspieler wegen ihrer Offenheit machten sich viele von ihnen auf den Weg und breiteten sich im ganzen Reich aus, auf der Suche nach einem neuen Publikum und größerer Freiheit. Aufeinanderfolgende Wellen solcher umherziehender Comics haben möglicherweise den Grundstein für den Narrentum des Mittelalters und der Renaissance gelegt und möglicherweise zu der steigenden Flut der törichten Anbetung beigetragen, die seit dem späten Mittelalter über den Kontinent fegte.

Ein einzelner Hofnarr in Europa könnte aus den unterschiedlichsten Hintergründen hervorgehen: ein gelehrter, aber unangepasster Studienabbrecher, ein Mönch, der wegen Nonnenausgelassenheit aus einem Priorat geworfen wurde, u.a Jongleur mit außergewöhnlicher sprachlicher oder körperlicher Geschicklichkeit, oder der Lehrling eines Dorfschmieds, dessen Täuschungen einen vorbeiziehenden Edelmann amüsierten. So wie ein moderner Stand-up-Comedian im Fernsehen seine Karriere in Pubs und Clubs beginnen könnte, könnte ein Möchtegern-Narr vor Gericht groß rauskommen, wenn er das Glück hatte, entdeckt zu werden. Außerdem könnte ein Dichter, Musiker oder Gelehrter auch Hofnarr werden.

Die Rekrutierung von Narren war ungeheuer informell und leistungsorientiert, was vielleicht auf eine größere Mobilität und Fluidität in der vergangenen Gesellschaft hindeutet, als oft angenommen wird. Ein Mann mit den richtigen Qualifikationen konnte überall gefunden werden: In Russland "wurden sie im Allgemeinen aus den älteren und hässlicheren Leibeigenen ausgewählt, und je älter der Narr oder die Narr war, desto drolliger wurden sie angenommen und erwartet". . Der Narr hatte das Recht, mit seinem Herrn zu Tisch zu sitzen und zu sagen, was ihm in den Sinn kam.“ Adlige könnten nach potentiellen Narren Ausschau halten, und ein Brief vom 26. Januar 1535/36 von Thomas Bedyll an Thomas Cromwell (ca. 1485-1540) empfiehlt einen möglichen Ersatz für den alten Narren des Königs:

Fullers Geschichte der Würdigen Englands (1662) gibt einen Bericht über die Rekrutierung von Tarlton, dem Narren von Elizabeth I (reg. 1558-1603), der diese Ungezwungenheit weiter veranschaulicht:

Ein Zwergennarr namens Nai Teh (Herr Little) am Hof ​​von König Mongkut von Siam (reg. 1851-68), beschrieben von Anna Leonowens in Anna und der König von Siam, wurde ähnlich rekrutiert:

Ein Deutscher, Paul Wüst, lehnte ein Angebot für eine Stelle als Narr mit der unverschämten Zurückhaltung ab, die erklärt, warum er gefragt wurde.Als Herzog Eberhard der Bärtige von Württemberg (1445-96) ihn einlud, sein Narr zu sein, antwortete er: "Mein Vater hat seinen eigenen Narren gezeugt, wenn du auch einen willst, dann geh und zeuge selbst einen" ("Mein Vater hat einen Narren für sich gezeugt, willst du aber einen Narren haben, so zeuge dir auch einen"). Die gleiche Geschichte wird Will Somers zugeschrieben, der den Witz verwendet, um Henrys Vorliebe für das Ankreiden von Ehefrauen zu verspotten:

Der Posten des Hofnarren könnte auch jemanden ansprechen, der einen sicheren Hafen braucht. Die französische Geschichte von aus dem dreizehnten Jahrhundert Robert le Diable lässt ihn vor einer nach Blut bellenden Bevölkerung fliehen und sich an den Lakaien vorbeidrängen, um Zugang zum Kaiser zu bekommen, der ihn ordnungsgemäß als Narr unter seine Fittiche nimmt und sagt, dass niemand ihn schlagen darf. Das Stück von Alfred de Musset Fantasie (1834) handelt von einem Dandy, dessen Job als Narr es ihm ermöglicht, zu fliehen und Gläubigern auszuweichen, und ein schottischer Sammelband erzählt uns, wie einer der schelmischsten historischen Narren zu seiner Berufung kam:

Tarlton hütete Schweine, Archy stahl Schafe und Claus Hinsse (gest. 1599), Narr des Herzogs Johann Friedrich von Pommern (gest. 1600), begann sein Arbeitsleben als Kuhhirte. Wamba, "Sohn von Witless", der Narr in Sir Walter Scotts Ivanhoe, war wie Tarlton Schweinehirt, und Claus Narr (Narr), einer der bekanntesten und dienstältesten Narren Deutschlands, hütete bei seiner Rekrutierung Gänse. Im letzten Viertel des 15. Jahrhunderts und im ersten Viertel des 16. Jahrhunderts war er ein Narr von vier sächsischen Kurfürsten und einem Erzbischof, und es gibt mehr als sechshundert Geschichten über ihn. Als eines Tages der erste seiner Gönner, Kurfürst Ernst (gest. 1486), mit vielen Pferden und Wagen durch Ranstadt reiste, wurde Claus neugierig auf den ganzen Trubel und ging hin, um zu sehen, was los war. Besorgt, dass seine Gänse gestohlen werden könnten, sicherte er die Gänseküken, indem er ihren Hals durch seinen Gürtel steckte, während er die älteren Gänse unter seinen Armen trug. Als Ernst ihn sah, lachte er über seine Einfachheit und entschied, dass er ein geborener Narr sei. Er bat Clauss Vater um Erlaubnis, ihn vor Gericht zu bringen:

Ernst gab dann Clauss Vater zwanzig Gulden als Entschädigung für die erwürgten Gänschen und andere Geschenke. Die Geschichte gibt einen Einblick in das karitative Element, das oft bei der Rekrutierung von „Naturmenschen“ beteiligt ist. Für eine arme Familie kann ein natürliches Kind eine schwere Last sein, und es kann eine Erleichterung sein, wenn es von einer wohlhabenden Familie aufgenommen und betreut wird. Im Allgemeinen spricht wenig dafür, dass dies nicht human und freundlich geschehen ist, obwohl es in England ein Gesetz gab, das es erlaubte, den Nachlass einer natürlichen Person an eine Person zu übergeben, die sich um sie kümmerte, was zu ihrer unter falschen Vorwänden rekrutiert werden.

Eine ähnliche Geschichte wird von Jamie Fleeman (1713-78), dem schottischen Narren des Guts von Udny, erzählt. Er ergänzte seine scherzhaften Pflichten mit denen eines Kuhhirten und Gänsewächters, und als ihn eines Tages die planlos umherwandernden Gänse ärgerten, wickelte er ihnen ein Strohseil um den Hals und ging nach Hause, ohne zu ahnen, dass sie nacheinander erwürgt wurden einer. Als er merkte, dass es zu spät war, und da es sich um eine seltene Gänserasse handelte, wäre er in große Schwierigkeiten geraten. Also schleppte er die Leichen in den Geflügelhof und stopfte ihnen Essen in die Kehlen. Auf die Frage, ob die Gänse gesund und munter seien, antwortete er fröhlich: „Sicher! Sie verschlingen, verschlingen, verschlingen, als hätten sie zwei Monate lang kein Fleisch gesehen! Sicher! hae nae hat sie erstickt."

In Indien galten die gleichen Zugangsvoraussetzungen: Bring mich zum Lachen und du bist drin. Tenali Rama, einer der drei Superstar-Narren Indiens, soll sich seinen Platz als Narr verdient haben, indem er König Krsnadevaraya zum Lachen gebracht hat. Einer Geschichte zufolge hat er es geschafft, dass der Guru des Königs ihn auf seinen Schultern in Sichtweite des Königs herumträgt. Empört über die Demütigung seines heiligen Mannes schickte der König einige Wachen los, um den Mann zu schlagen, der auf den Schultern des Gurus ritt. Tenali Rama, der drohende Gefahr witterte, sprang herunter und bat den Guru um Vergebung und bestand darauf, ihn zur Wiedergutmachung auf seinen eigenen Schultern zu tragen. Der Guru stimmte zu und als die Wachen eintrafen, wurde der Guru ordentlich geschlagen. Der König fand den Trick amüsant genug, Tenali Rama zu seinem Narren zu ernennen. In China gibt es trotz der Fülle an Anekdoten über Narren, die in den königlichen Dienst treten, nur sehr wenige Hintergrundinformationen. Dennoch lassen die universellen Narrenkünste der chinesischen Narren vermuten, dass ihre Ernennung ebenso leistungsorientiert war wie in Europa.

Eine Beschreibung von Rabelais' Panurge umfasst viele der Eigenschaften des Narren: "Respektlos, freizügig, maßlos, witzig, klug, schurkisch, er ist der Narr als Hofnarren, der Narr als Gefährte, der Narr als Anstachel zu den Weisen und Herausforderung zu der Tugendhafte, der Narr als Weltkritiker." Er konnte Jongleur, Vertrauter, Sündenbock, Prophet und Ratgeber in einem sein. Wenn wir seinem Stammbaum in seinen vielen Ästen folgen, begegnen wir Musikern und Schauspielern, Akrobaten und Dichtern, Zwergen, Buckligen, Tricksern, Verrückten und Bankern.

Eine Kavalkade tummelnder Narren

Der Hofnarr ist ein universelles Phänomen. Er taucht an allen würdigen Höfen im Europa des Mittelalters und der Renaissance, in China, Indien, Japan, Russland, Amerika und Afrika auf. Eine Kavalkade von Narren tummelt sich über Jahrhunderte und Kontinente, und auf ihren Spuren könnte man den Globus umrunden. Aber für China die Lorbeeren. China hat zweifellos die längste, reichste und am gründlichsten dokumentierte Geschichte von Hofnarren. Von Twisty Pole und Baldy Chunyu bis hin zu Moving Bucket und Newly Polished Mirror bietet es vielleicht mehr der hellsten Sterne am Narrenhimmel als jedes andere Land, das einen weitaus größeren Zeitabschnitt umfasst. Der Niedergang des Narren begann mit dem Aufstieg des Bühnenschauspielers, als sich das chinesische Theater während der Yuan-Dynastie vollständig etablierte. In vielerlei Hinsicht scheinen Schauspieler den Taktstock des Narren nicht nur bei der Unterhaltung ihrer Gönner, sondern auch bei der Kritik und den Ratschlägen, die nicht weniger witzig formuliert sind, in Anspruch genommen zu haben. Vielleicht nur im alten Rom überschnitten sich Narren und Schauspieler so sehr.

Im Vergleich zu denen Chinas sind die zahlreichen Narren Europas, obwohl sie seit etwa vierhundert Jahren blühen, so etwas wie ein schillerndes Schauspiel von Sternschnuppen. Vielleicht weil die europäischen Hofnarren so untrennbar mit der Tradition der Torheit verbunden waren, die das Mittelalter und die Renaissance überspannte, war ihre Zeit relativ kurz und sie starben mehr oder weniger aus, als die Mode für Torheit verblasste. Aber solange sie andauerten, was kein bloßer Ausschlag war, durchdrang ihr Einfluss das höfische Leben. Es wird allgemein angenommen, dass Europa das Zentrum des Kosmos der Hofnarren war und die Kontrolle lieferte, an der andere Narren, wie sie sind, gemessen werden können. Doch in gewissem Sinne ist Europa eher die Ausnahme als die Regel, gerade weil das Vermögen der europäischen Hofnarren mit der Tsunami-Welle der Narrenwahn im Mittelalter und der Renaissance, die den Kontinent erfasste, stieg und fiel. Der Begriff der Torheit mit all seinen vielfältigen Farbtönen durchdrang Europa über mehrere Jahrhunderte auf allen Ebenen, und vor diesem Hintergrund bunter und oft widersprüchlicher Manifestationen von "Torheit" muss der europäische Narr gesehen werden. Es gab sicherlich Narren, bevor die Flutwelle anschwoll, aber auf ihrem Kamm sehen wir sie surfen.

Obwohl der Narr als höfische Institution (wenn auch nicht als Funktion) ausstarb, um das 16. oder 17. Jahrhundert in China und zu Beginn des 18. Jahrhunderts in Europa, gab es Widerstandszonen gegen seinen Tod. Europäische Häuser, die weniger prächtig waren als die von Königen und Prälaten, beherbergten ein oder zwei Jahrhunderte länger als die Höfe, einen Hausnarren, der im 18. auf Murthley Castle, Perthshire. Die Familie der Königinmutter, die Bowes-Lyons, war "die letzte schottische Familie, die einen Vollzeit-Narren unterhielt". Eine Geschichte des Herrenhauses von Gawsworth beschreibt einen Samuel Johnson (1691-1773) als "einen der letzten der bezahlten englischen Narren. . . . er war eine willkommene Ergänzung auf Partys, die von den Nachbarlandfamilien veranstaltet wurden, wenn er die freie Lizenz hatte, seine Witze zu verbreiten und alles zu äußern und aufzuführen, was geeignet war, die Gesellschaft zu beleben und Heiterkeit und Gelächter zu provozieren.

In Persien ließ der autokratische Shah Naseredin (reg. 1848-96) alle seine Höflinge erzittern, bis auf den Narren Karim Shir'ei, dessen Name "Opiumsüchtiger" bedeutet, aber auch auf einen faulen oder schläfrigen Charakter hindeutet. Karim Shir'ei würde den ganzen Hof verspotten, einschließlich des Schahs. Einmal fragte der Schah, ob es an Essen mangelte, und der Narr sagte: "Ja, wie ich sehe, isst Ihre Majestät nur fünfmal am Tag." Ein Mitglied des Schah-Gefolges trug den Titel Saheb Ekhtiyar ("Autorisiert" [vom Schah]). Als sie unterwegs waren, hielt Karim Shir'eis Esel an einem Tor, und der Witzbold fand einen Vorwand, den Höfling zu verspotten, indem er den Esel ansprach: "Wenn Sie aufhören wollen, sind Sie Saheb Ekhtiyar [ermächtigt], und wenn Sie gehen wollen voraus, du bist auch Saheb Ekhtiyar [autorisiert]. Wie viele berühmte Narren vor ihm wird sein Name immer noch als Aufhänger für Sticheleien und Witze verwendet.

Die vielleicht jüngsten Beispiele für Hofnarren gehören zu den rituellen Clowns afrikanischer und amerikanischer Stämme, deren spöttische, korrigierende und ungezügelte, auf den Kopf gestellte Possen von Anthropologen des 20. Jahrhunderts dokumentiert wurden. Dies sind nicht alle streng genommen Hofnarren, da sie normalerweise nicht einem Herrn dienen, sondern mehr zum ganzen Stamm oder Dorf gehören. Auch ihre Lizenz ist oft auf bestimmte Zeiträume beschränkt, obwohl ihre Freiheiten und Pflichten während solcher Feste oder Rituale denen des dauerhaft privilegierten Narren entsprechen. Es gibt jedoch einige Stämme, die dauerhaft ernannte Narren hatten, wie die afrikanischen Wolof-Narren und die Sioux "Gegenspieler", oder heyhoka, und "Narren ... waren auch vielen afrikanischen Monarchen zugetan. Sie waren oft Zwerge, und andere Kuriositäten und ihre Pflichten umfassten außer dem Spielen von Witzen, dem Singen des Lobpreises ihrer Herrscher ... hielten diese Barden für bloße Schmeichler ... sie hatten auch die Erlaubnis, scharfe Kritik zu äußern.'"

Der Hofnarr ist nicht nur universell, weil er in so unterschiedlichen Kulturen und Epochen zu Hause war, sondern auch darin, dass er aus dem gleichen Sammelsurium von Eigenschaften und Talenten wählt, egal wann und wo er auftaucht. Er bediente sich vor allem des Humors, sei es in Form von Witz, Wortspiel, Rätseln, Versen, Liedern, albernen Possen oder unsinnigem Geplapper, und Narren waren meist auch musikalisch oder poetisch oder akrobatisch, manchmal auch alle drei. Einige körperliche Unterschiede von der Norm waren üblich, sei es ein Zwerg oder Buckliger, ein schlaksiger oder schlaksiger Körperbau oder eine Beweglichkeit mit lockeren Gliedmaßen. Seine Bewegungen mochten ungeschickt oder flink sein, aber sie sollten irgendwie übertrieben oder ungewöhnlich sein. Es gibt eine Beschreibung eines Narren aus der Ming-Dynastie, die dies einfängt, denn er traf nicht nur immer mit seiner vergoldeten Zunge ins Schwarze, sondern entfesselte seinen Körper und schleuderte seine Gliedmaßen herum, trommelte mit den Füßen und schlug mit der Zunge, er war von Weisheit durchdrungen. "Kapern" ist das Wort, das mir in den Sinn kommt, vielleicht eine körperliche Widerspiegelung seiner verbalen Beweglichkeit:

Die Bedeutung des ernsten Scherzes

Mindestens ebenso wichtig bei seiner Entertainermütze war die Funktion des Narren als Ratgeber und Kritiker. Das unterscheidet ihn von einem reinen Entertainer, der mit Schlagstöcken jongliert, Schwerter schluckt oder auf einer Laute klimpert, oder von einem Clown, der den Narren spielt, nur um die Leute zu amüsieren. Der Narr wendete überall die gleichen Techniken an, um diese heikle Rolle auszuführen, und es würde einen stumpfen König oder Kaiser brauchen, um nicht zu erkennen, was er vorhatte, da "andere Hofbeamte die Fakten des Königs vor der Auslieferung für ihn zusammenfanden, der Narr lieferte sie aus". roh." Eine informelle Umfrage unter dem Mann auf der Straße hat gezeigt, dass die meisten Leute das Recht des Narren, seine Meinung zu sagen, als eine seiner hervorstechenden Eigenschaften bezeichnen werden. Ich habe nur eine Person getroffen, die dies für mehr Mythos als für Realität hält:

Auch wenn die berühmte Wahrhaftigkeit des Narren nur ein Mythos wäre, wäre sie lange vor Erasmus etabliert gewesen. Und wir haben das beeindruckende Ausmaß gesehen, in dem Narren überall erlaubt und ermutigt wurden, Ratschläge zu erteilen und die Launen und Politik der Könige zu beeinflussen, keineswegs beschränkt auf "kleine historische Fenster der Möglichkeit". Wir haben zahlreiche Beispiele für einen Narren gesehen, der seinen Monarchen berät oder korrigiert, und die aufgezeichneten Fälle sind in China besonders häufig. Die chinesischen Aufzeichnungen geben uns eine Vorstellung davon, wie effektiv ein Narr die Exzesse des Herrschers dämpfen kann, denn die Gelegenheiten, in denen seine warnenden Worte entweder ignoriert oder bestraft wurden, sind denen, bei denen er beachtet und sogar belohnt wurde, zahlenmäßig weit überlegen.

Es liegt in der Natur von Narren, ihre Meinung zu äußern, wenn die Stimmung sie nimmt, ungeachtet der Konsequenzen. Sie sind weder berechnend noch umsichtig, und dies mag die "Dummheit" erklären, die ihnen oft zugeschrieben wird. Außerdem haben Narren im Allgemeinen einen untergeordneten sozialen und politischen Status und sind selten in der Lage (und selten geneigt), eine Machtbedrohung darzustellen. Sie haben durch Vorsicht wenig zu gewinnen und durch Offenheit wenig zu verlieren – abgesehen von Freiheit, Lebensunterhalt und gelegentlich sogar Leben, das kaum abschreckend wirkt. Sie sind für das politische Spiel am Rande, und dies kann einen König beruhigen, dass ihre Worte wahrscheinlich nicht auf ihren eigenen Fortschritt ausgerichtet sind. Narren sind nicht für Schmeicheleien oder Schmeicheleien bekannt. Der Herrscher kann von seinen Höflingen und Ministern isoliert werden, die sich gegen ihn verschwören könnten. Auch der Narr kann eine isolierte und periphere Figur sein, die irgendwie von den Intrigen des Hofes losgelöst ist, und dies ermöglicht ihm, als eine Art Vertrauter zu fungieren.

Der Narr hatte auch Humor zu seiner Verfügung. Er konnte den Schlag eines kritischen Kommentars so mildern, dass eine würdevolle Persönlichkeit nicht das Gesicht verlor. Humor ist der große Entschärfer in angespannten Situationen. Beim Stamm der Murngin in Australien ist es die Pflicht des Clowns, unverschämt zu handeln und einen Kampf lächerlich nachzuahmen, wenn Männer in Streit geraten. Indem er sie zum Lachen bringt, lenkt er ihre Aufmerksamkeit von ihrem eigenen Kampf ab und zerstreut ihre Aggression. Quintilian (ca. 35-100) kommentiert die Macht des Humors der Narren, den Tag zu tragen:

Die Dummheit des Narren, sei es in seiner sonderbaren Erscheinung oder seiner Leichtfertigkeit, impliziert, dass er kein Urteil von oben fällt, und dies kann weniger ärgerlich sein als das "heiligere als du"-Korrektur eines ernsthaften Beraters. Eine der effektivsten Techniken, die der Narr verwendet, um auf die Torheit seines Herrn hinzuweisen, besteht darin, ihm zu erlauben, es selbst zu sehen. Anstatt dem König zu widersprechen, wird der Narr einem verrückten Plan so von ganzem Herzen zustimmen, dass der Vorschlag auf ein logisches Extrem getrieben wird und seine Dummheit hervorhebt. Der König kann dann selbst entscheiden, dass es vielleicht doch keine so gute Idee war.

Der Narr steht gewissermaßen auf der Seite des Herrschers. Die Beziehung war oft sehr eng und liebenswürdig, und der Narr war fast ausnahmslos eher eine geschätzte als eine geduldete Gegenwart. Dies führt zur Freundlichkeit von Narren: Sie könnten in ihren Angriffen bissig sein, aber ihre Worte schwingen normalerweise mit Gutherzigkeit und Verständnis. Wenn sie dem König davon abhalten, einige Unschuldige aufzuschlitzen, geschieht dies nicht nur, um ihn vor dem Zorn des Königs zu retten, sondern auch, um den König vor sich selbst zu retten – sie können die einzigen sein, die ihm sagen, dass er an moralischer Mundgeruch leidet.

Der Narr wird auch als auf der Seite des Volkes wahrgenommen, der kleine Mann kämpft gegen die Unterdrückung durch die Mächtigen. Durch kluge Täuschungen ("en folastrant sagement") gewann der Narr oft die Gunst des Volkes ("gaigna de Grace parmy le peuple"). In der Volkswahrnehmung Südindiens galt ein König ohne seinen Narren kaum als König, und die anhaltende Anziehungskraft des Hofnarren in Indien, in Geschichten und Comics, wird vielleicht nur in Europa erreicht. Er mag von den Gerichten und Korridoren der Macht verschwunden sein, aber er hat immer noch einen starken Einfluss auf die kollektive Vorstellungskraft. Dabei ist er kein Rebell oder Revolutionär. Seine distanzierte Haltung ermöglicht es ihm, sich auf die Seite des Opfers zu stellen, um die Auswüchse des Systems einzudämmen, ohne jemals zu versuchen, es zu stürzen. Sein Ziel ist es nicht, ein System durch ein anderes zu ersetzen, sondern uns von den Fesseln aller Systeme zu befreien:

In Europa und Indien waren die bekanntesten Narren ein Begriff, wie es heute hochkarätige Komiker sind, und Geschichten über ihre Witze und Tricks kursierten, wie in Indien noch immer, es gibt sogar eine Art Linsensuppe, die nach Birbal benannt ist. Auch die Starnarren Chinas dürften diesen Berühmtheitsstatus genossen haben, wie Ban Gus Biografie von Dongfang Shuo nahelegt:


Inhalt

Ursprung und Entwicklung Bearbeiten

Arten von eugenischen Praktiken gibt es seit Jahrtausenden. Von einigen indigenen Völkern Brasiliens ist bekannt, dass sie seit vorkolonialer Zeit Kindermorde an Kindern mit körperlichen Anomalien praktiziert haben. [14] Im antiken Griechenland schlug der Philosoph Platon selektive Paarung vor, um eine Wächterklasse zu erzeugen. [15] In Sparta wurde jedes spartanische Kind vom Ältestenrat, dem Gerousia, inspiziert, der feststellte, ob das Kind lebensfähig war oder nicht. In den frühen Jahren der römischen Republik war ein römischer Vater gesetzlich verpflichtet, sein Kind sofort zu töten, wenn es "entsetzlich entstellt" war. [16] Laut Tacitus, einem Römer der Kaiserzeit, töteten die germanischen Stämme seiner Zeit jedes Mitglied ihrer Gemeinschaft, das sie für feige, unkriegerisch oder "mit abscheulichen Lastern befleckt" hielten, normalerweise indem sie sie in Sümpfen ertränkten. [17] [18] Moderne Historiker halten jedoch die ethnographischen Schriften von Tacitus in solchen Details für unzuverlässig. [19] [20]

Die Idee eines modernen Projekts zur Verbesserung der menschlichen Bevölkerung durch selektive Züchtung wurde ursprünglich von Francis Galton entwickelt und wurde ursprünglich vom Darwinismus und seiner Theorie der natürlichen Selektion inspiriert. [22] Galton hatte die Evolutionstheorie seines Halbcousins ​​Charles Darwin gelesen, die die Entwicklung von Pflanzen- und Tierarten zu erklären suchte, und wollte sie auf den Menschen übertragen. Aufgrund seiner biografischen Studien glaubte Galton, dass wünschenswerte menschliche Eigenschaften erbliche Eigenschaften seien, obwohl Darwin dieser Ausarbeitung seiner Theorie stark widersprach. [23] Im Jahr 1883, ein Jahr nach Darwins Tod, gab Galton seiner Forschung einen Namen: Eugenik. [24] Mit der Einführung der Genetik wurde Eugenik mit genetischem Determinismus in Verbindung gebracht, dem Glauben, dass der menschliche Charakter ganz oder überwiegend durch Gene verursacht wird, unabhängig von Bildung oder Lebensbedingungen. Viele der frühen Genetiker waren keine Darwinianer, und die Evolutionstheorie wurde für eine auf genetischem Determinismus basierende Eugenikpolitik nicht benötigt. [22] In seiner jüngeren Geschichte ist Eugenik umstritten geblieben. [25]

Eugenik wurde an vielen Hochschulen und Universitäten zu einer akademischen Disziplin und wurde aus vielen Quellen finanziert. [26] Organisationen wurden gegründet, um öffentliche Unterstützung zu gewinnen und die Meinung zu verantwortungsvollen eugenischen Werten in der Elternschaft zu beeinflussen, darunter die British Eugenics Education Society von 1907 und die American Eugenics Society von 1921. Beide suchten Unterstützung bei führenden Geistlichen und modifizierten ihre Botschaft, um religiöse Ideale zu erfüllen . [27] Im Jahr 1909 schrieben die anglikanischen Geistlichen William Inge und James Peile beide für die Eugenics Education Society. Inge war eine eingeladene Rednerin bei der Internationalen Eugenikkonferenz von 1921, die auch vom römisch-katholischen Erzbischof von New York Patrick Joseph Hayes unterstützt wurde. [27] Das Buch Das Ende des großen Rennens (Oder, Die rassische Grundlage der europäischen Geschichte) des amerikanischen Eugenikers, Anwalts und Amateuranthropologen Madison Grant wurde 1916 veröffentlicht. Obwohl einflussreich, wurde das Buch bei seinem ersten Erscheinen weitgehend ignoriert und durchlief mehrere Überarbeitungen und Auflagen. Trotzdem wurde das Buch von Leuten verwendet, die eine eingeschränkte Zuwanderung als Rechtfertigung für den sogenannten "wissenschaftlichen Rassismus" befürworteten. [28]

Drei Internationale Eugenik-Konferenzen präsentierten einen globalen Veranstaltungsort für Eugeniker mit Treffen 1912 in London und 1921 und 1932 in New York City. Eugenische Politik in den Vereinigten Staaten wurde erstmals in den frühen 1900er Jahren umgesetzt. [30] Es hat auch in Frankreich, Deutschland und Großbritannien Wurzeln geschlagen. [31] Später, in den 1920er und 1930er Jahren, wurde die eugenische Politik der Sterilisation bestimmter Geisteskranker in anderen Ländern wie Belgien, [32] Brasilien, [33] Kanada, [34] Japan und Schweden umgesetzt. Frederick Osborns Zeitschriftenartikel "Entwicklung einer eugenischen Philosophie" von 1937 rahmte sie als Sozialphilosophie ein – eine Philosophie mit Implikationen für die soziale Ordnung. [35] Diese Definition wird nicht allgemein akzeptiert. Osborn plädierte für höhere sexuelle Reproduktionsraten bei Menschen mit erwünschten Merkmalen ("positive Eugenik") oder reduzierte sexuelle Reproduktionsraten oder Sterilisationen von Menschen mit weniger erwünschten oder unerwünschten Merkmalen ("negative Eugenik").

Eugenik wurde nicht nur in einer Reihe von Ländern praktiziert, sondern auch international durch die International Federation of Eugenics Organizations organisiert. [36] Seine wissenschaftlichen Aspekte wurden durch Forschungseinrichtungen wie das Kaiser-Wilhelm-Institut für Anthropologie, menschliche Vererbung und Eugenik, [37] die Cold Spring Harbor Carnegie Institution for Experimental Evolution [38] und das Eugenics Record Office weitergeführt. [39] Politisch befürwortete die Bewegung Maßnahmen wie Sterilisationsgesetze. [40] In ihrer moralischen Dimension lehnte die Eugenik die Doktrin ab, dass alle Menschen gleich geboren werden, und definierte den moralischen Wert rein in Bezug auf die genetische Eignung neu. [41] Seine rassistischen Elemente beinhalteten das Streben nach einem reinen "nordischen Rasse" oder "arischen" genetischen Pool und die eventuelle Eliminierung "untauglicher" Rassen. [42] [43] Viele führende britische Politiker schlossen sich den Theorien der Eugenik an. Winston Churchill unterstützte die British Eugenics Society und war Ehrenvizepräsident der Organisation. Churchill glaubte, dass Eugenik die "Rassenverschlechterung" lösen und Kriminalität und Armut reduzieren könnte. [44] [45] [46]

Zu den frühen Kritikern der Eugenik-Philosophie gehörten der amerikanische Soziologe Lester Frank Ward, [47] der englische Schriftsteller GK Chesterton, der deutsch-amerikanische Anthropologe Franz Boas, der argumentierte, dass Befürworter der Eugenik den Einfluss der Biologie stark überschätzen, [48] und schottischer Tuberkulose-Pionier und Autor Halliday Sutherland. Wards Artikel "Eugenics, Euthenics, and Eudemics" von 1913, Chestertons Buch von 1917 Eugenik und andere Übel, und Boas' 1916 Artikel "Eugenik" (veröffentlicht in Die wissenschaftliche Monatszeitschrift) kritisierten die schnell wachsende Bewegung harsch. Sutherland identifizierte in seiner 1917 erschienenen Ansprache „Consumption: Its Cause and Cure“ [49] und Kritik an Eugenisten und Neo-Malthusianern in seinem Buch von 1921 die Eugeniker als ein Haupthindernis für die Ausrottung und Heilung der Tuberkulose Geburtenkontrolle führte zu einer Klage wegen Verleumdung der Eugenikerin Marie Stopes. Mehrere Biologen standen der Eugenik-Bewegung ebenfalls feindlich gegenüber, darunter Lancelot Hogben. [50] Andere Biologen wie J. B. S. Haldane und R. A. Fisher äußerten Skepsis in der Überzeugung, dass die Sterilisation von „Defekten“ zum Verschwinden unerwünschter genetischer Merkmale führen würde. [51]

Unter den Institutionen war die katholische Kirche ein Gegner staatlich erzwungener Sterilisationen. [52] Versuche der Eugenics Education Society, die britische Regierung davon zu überzeugen, die freiwillige Sterilisation zu legalisieren, wurden von Katholiken und der Labour Party abgelehnt. [53] Die American Eugenics Society gewann zunächst einige katholische Unterstützer, aber die katholische Unterstützung ging nach der päpstlichen Enzyklika von 1930 zurück Casti connubii. [27] Darin verurteilte Papst Pius XI. die Sterilisationsgesetze ausdrücklich: "Öffentliche Richter haben keine direkte Macht über die Körper ihrer Untertanen, daher können sie, wo kein Verbrechen stattgefunden hat und kein Grund für eine schwere Bestrafung vorliegt, niemals direkt schaden" , oder die Unversehrtheit des Körpers zu manipulieren, entweder aus eugenischen oder anderen Gründen." [54]

Als soziale Bewegung erreichte die Eugenik in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts ihre größte Popularität, als sie weltweit praktiziert und von Regierungen, Institutionen und einflussreichen Personen gefördert wurde. Viele Länder erließen [55] verschiedene eugenische Richtlinien, darunter: genetische Screenings, Geburtenkontrolle, Förderung unterschiedlicher Geburtenraten, Heiratsbeschränkungen, Segregation (sowohl Rassentrennung als auch Sequestration psychisch Kranker), Zwangssterilisation, erzwungene Abtreibungen oder erzwungene Schwangerschaften, die schließlich in Völkermord. Bis 2014 wurde die Genselektion (und nicht die „Menschenselektion“) durch Fortschritte in der Genom-Editierung ermöglicht, [56] was zu dem führte, was manchmal als bezeichnet wird neue Eugenik, auch bekannt als "Neo-Eugenik", "Verbraucher-Eugenik" oder "liberale Eugenik". [ Zitat benötigt ]

Eugenik und Rassismus in den Vereinigten Staaten Bearbeiten

Gesetze gegen Rassenmischung in den Vereinigten Staaten machten es für Einzelpersonen zu einem Verbrechen, jemanden zu heiraten, der einer anderen Rasse angehört. [57] Diese Gesetze waren Teil einer umfassenderen Politik der Rassentrennung in den Vereinigten Staaten, um den Kontakt zwischen Menschen verschiedener Ethnien zu minimieren. Rassengesetze und -praktiken in den Vereinigten Staaten wurden vom Nazi-Regime ausdrücklich als Vorbilder verwendet, als es die Nürnberger Gesetze entwickelte und jüdische Bürger ihrer Staatsbürgerschaft beraubte. [58]

Nationalsozialismus und der Niedergang der Eugenik Bearbeiten

Das wissenschaftliche Ansehen der Eugenik begann in den 1930er Jahren zu sinken, als Ernst Rüdin die Eugenik als Rechtfertigung für die Rassenpolitik des Nazi-Deutschlands verwendete. Adolf Hitler hatte eugenische Ideen gelobt und integriert in mein Kampf im Jahr 1925 und emulierte die eugenische Gesetzgebung zur Sterilisation von "Defekten", die in den Vereinigten Staaten nach seiner Machtübernahme Pionierarbeit geleistet hatte. [59] Einige gängige eugenische Methoden des frühen 20 Deutschland) als "entartet" oder "untauglich" bezeichnet und führte daher zu Segregation, Institutionalisierung, Sterilisation und sogar Massenmord. [60] Die NS-Politik, als „Aktion T4“ bezeichnete deutsche Staatsbürger zu identifizieren und dann systematisch mit Giftgas zu töten, wird von Historikern als Wegbereiter des Holocaust verstanden. [61] [62] [63]

Am Ende des Zweiten Weltkriegs wurden viele Eugenik-Gesetze aufgegeben, da sie mit Nazi-Deutschland in Verbindung gebracht wurden. [60] H. G. Wells, der 1904 zur „Sterilisation von Fehlern“ aufgerufen hatte, [64] in seinem Buch von 1940 Die Rechte des Menschen: Oder wofür kämpfen wir? dass zu den Menschenrechten, von denen er glaubte, dass sie allen Menschen zustehen sollten, "ein Verbot von Verstümmelung, Sterilisation, Folter und jeder körperlichen Bestrafung" gehörte. [65] Nach dem Zweiten Weltkrieg fiel die Praxis, "Maßnahmen zur Verhinderung von Geburten innerhalb [einer nationalen, ethnischen, rassischen oder religiösen] Gruppe zu verhängen" unter die Definition des neuen internationalen Verbrechens des Völkermords, die in der Konvention über die Prävention und Bestrafung des Verbrechens des Völkermords. [66] Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union verkündet auch „das Verbot eugenischer Praktiken, insbesondere solcher, die auf die Auswahl von Personen abzielen“. [67] Trotz des Rückgangs der diskriminierenden Eugenik-Gesetze wurden einige von der Regierung angeordnete Sterilisationen bis ins 21. Jahrhundert fortgesetzt. In den zehn Jahren, die Präsident Alberto Fujimori Peru von 1990 bis 2000 führte, sollen 2000 Personen unfreiwillig sterilisiert worden sein. [68] China behielt seine Ein-Kind-Politik bis 2015 sowie eine Reihe anderer eugenischer Gesetze bei, um die Bevölkerungsgröße zu reduzieren und die Fertilitätsraten verschiedener Bevölkerungsgruppen zu steuern. [69] [70] [71] Im Jahr 2007 berichteten die Vereinten Nationen über Zwangssterilisationen und Hysterektomien in Usbekistan. [72] In den Jahren 2005 bis 2013 gab fast ein Drittel der 144 sterilisierten kalifornischen Gefängnisinsassen keine rechtmäßige Zustimmung zu der Operation. [73]

Die Entwicklungen in den Gen-, Genom- und Reproduktionstechnologien zu Beginn des 21. Einige, wie der Soziologe Troy Duster von der UC Berkeley, haben argumentiert, dass die moderne Genetik eine Hintertür zur Eugenik ist. [74] Diese Ansicht wurde von der damaligen stellvertretenden Direktorin für Forensische Wissenschaften des Weißen Hauses, Tania Simoncelli, geteilt, die 2003 in einer Veröffentlichung des Population and Development Program am Hampshire College feststellte, dass Fortschritte in der Präimplantationsdiagnostik (PID) die Gesellschaft bewegen zu einer "neuen Ära der Eugenik" und dass die moderne Eugenik im Gegensatz zur Nazi-Eugenik verbraucher- und marktorientiert ist, "wo Kinder zunehmend als maßgeschneiderte Konsumprodukte angesehen werden". [75] In einem Zeitungsartikel von 2006 sagte Richard Dawkins, dass die Diskussion über Eugenik durch den Schatten des Nazi-Missbrauchs gehemmt wurde, so dass einige Wissenschaftler nicht zugeben würden, dass die Züchtung von Menschen für bestimmte Fähigkeiten überhaupt möglich ist. Er glaubt, dass es sich physisch nicht von der Zucht von Haustieren aufgrund von Merkmalen wie Schnelligkeit oder Hütefähigkeit unterscheidet. Dawkins war der Meinung, dass genug Zeit verstrichen war, um zumindest zu fragen, was die ethischen Unterschiede zwischen der Zucht nach Leistungsfähigkeit und dem Training von Sportlern oder dem Zwingen von Kindern zum Musikunterricht waren, obwohl er sich überzeugende Gründe vorstellen konnte, um diese Unterscheidung zu treffen. [76]

Lee Kuan Yew, der Gründungsvater von Singapur, förderte die Eugenik noch 1983. [77] Als Befürworter der Natur gegenüber der Erziehung erklärte er, dass "Intelligenz zu 80 % aus Natur und zu 20 % aus Erziehung besteht" und schrieb die Erfolge seiner Kinder darauf zurück Genetik. [78] In seinen Reden forderte Lee hochgebildete Frauen auf, mehr Kinder zu bekommen, und behauptete, dass "soziale Delinquenten" dominieren würden, wenn ihre Fertilitätsrate nicht anstieg. [78] 1984 begann Singapur, hochgebildeten Frauen finanzielle Anreize zu bieten, um sie zu ermutigen, mehr Kinder zu bekommen. 1985 wurden die Anreize nach einem öffentlichen Aufruhr erheblich reduziert. [79] [80]

Im Oktober 2015 schrieb das International Bioethics Committee der Vereinten Nationen, dass die ethischen Probleme der menschlichen Gentechnik nicht mit den ethischen Problemen der Eugenik-Bewegungen des 20. Jahrhunderts verwechselt werden sollten. Sie bleibt jedoch problematisch, weil sie die Idee der menschlichen Gleichberechtigung in Frage stellt und neue Formen der Diskriminierung und Stigmatisierung für diejenigen eröffnet, die sich die Technologie nicht leisten wollen oder können. [81]

Transhumanismus wird oft mit Eugenik in Verbindung gebracht, obwohl sich die meisten Transhumanisten mit ähnlichen Ansichten dennoch vom Begriff "Eugenik" distanzieren (sie bevorzugen "Keimwahl" oder "Reprogenetik"), um eine Verwechslung ihrer Position mit den diskreditierten Theorien und Praktiken des frühen 20. Jahrhundert eugenische Bewegungen. [82]

Das pränatale Screening kann als eine Form der zeitgenössischen Eugenik angesehen werden, da es zu Aborten von Föten mit unerwünschten Merkmalen führen kann. [83] Der kalifornische Senator Skinner schlug ein System vor, um Opfer der gut dokumentierten Beispiele von Gefängnissterilisationen infolge der kalifornischen Eugenik-Programme zu entschädigen, aber dies verstrich nicht bis zur Frist des Gesetzentwurfs im Jahr 2018 in der Legislative. [84]

Der Begriff Eugenik und sein modernes Studiengebiet wurden erstmals 1883 von Francis Galton formuliert, [85] in Anlehnung an die jüngsten Arbeiten seines Halbcousins ​​Charles Darwin. [86] [87] Galton veröffentlichte seine Beobachtungen und Schlussfolgerungen in seinem Buch Untersuchungen zur Humanfakultät und ihrer Entwicklung.

Die Ursprünge des Konzepts begannen mit bestimmten Interpretationen der Mendelschen Vererbung und den Theorien von August Weismann. [88] Das Wort Eugenik leitet sich vom griechischen Wort ab EU ("gut" oder "gut") und das Suffix -genēs ("geboren") Galton beabsichtigte, das Wort "Stirpiculture" zu ersetzen, das er zuvor verwendet hatte, das jedoch aufgrund seiner wahrgenommenen sexuellen Untertöne verspottet wurde. [89] Galton definierte Eugenik als "das Studium aller Einrichtungen unter menschlicher Kontrolle, die die rassische Qualität zukünftiger Generationen verbessern oder beeinträchtigen können". [90]

Historisch gesehen ist die Idee von Eugenik wurde verwendet, um für ein breites Spektrum von Praktiken zu argumentieren, die von der pränatalen Betreuung von Müttern, die als genetisch wünschenswert erachtet werden, bis hin zur Zwangssterilisation und Ermordung von als untauglich erachteten Müttern reichen. [5] Für Populationsgenetiker umfasst der Begriff die Vermeidung von Inzucht, ohne die Allelfrequenzen zu ändern, zum Beispiel schrieb J. B. S. Haldane, dass "der Autobus durch das Aufbrechen von Inzucht-Dorfgemeinschaften ein starkes eugenisches Mittel war." [91] Die Debatte darüber, was genau als Eugenik gilt, dauert bis heute an. [92]

Edwin Black, Journalist und Autor von Krieg gegen die Schwachen, argumentiert, dass Eugenik oft als Pseudowissenschaft angesehen wird, weil das, was als genetische Verbesserung eines gewünschten Merkmals definiert wird, eher eine kulturelle Entscheidung ist als eine Angelegenheit, die durch objektive wissenschaftliche Untersuchungen bestimmt werden kann. [93] Der am stärksten umstrittene Aspekt der Eugenik war die Definition der „Verbesserung“ des menschlichen Genpools, beispielsweise was ein nützliches Merkmal und was ein Defekt ist. Historisch war dieser Aspekt der Eugenik mit wissenschaftlichem Rassismus und Pseudowissenschaft behaftet. [93] [94] [95]

Frühe Eugeniker beschäftigten sich hauptsächlich mit Faktoren der wahrgenommenen Intelligenz, die oft stark mit der sozialen Klasse korrelierten. Darunter waren Karl Pearson und Walter Weldon, die am University College London daran mitgearbeitet haben. [23] In seinem Vortrag "Darwinism, Medical Progress and Eugenics" behauptete Pearson, dass alles, was Eugenik betrifft, in den Bereich der Medizin fällt. [96]

Eugenische Politik wurde konzeptionell in zwei Kategorien unterteilt. [5] Positive Eugenik zielt darauf ab, die Fortpflanzung unter den genetisch Vorteilhaften zu fördern, beispielsweise die Fortpflanzung der Intelligenten, Gesunden und Erfolgreichen. Mögliche Ansätze sind finanzielle und politische Impulse, gezielte demografische Analysen, in vitro Befruchtung, Eizelltransplantation und Klonen. [97] Negative Eugenik zielte darauf ab, durch Sterilisation oder Segregation diejenigen zu eliminieren, die als physisch, mental oder moralisch "unerwünscht" angesehen wurden. Dazu gehören Abtreibungen, Sterilisationen und andere Methoden der Familienplanung. [97] Sowohl positive als auch negative Eugenik können in Nazi-Deutschland zwangsweise wirken, zum Beispiel war Abtreibung für Frauen illegal, die vom Staat als geeignet erachtet wurden. [98]

Argumente für wissenschaftliche Validität Bearbeiten

Die erste große Herausforderung für die konventionelle Eugenik basierend auf genetischer Vererbung wurde 1915 von Thomas Hunt Morgan gestellt. Er demonstrierte das Ereignis einer genetischen Mutation, die außerhalb der Vererbung auftritt und die Entdeckung des Schlüpfens einer Fruchtfliege (Drosophila melanogaster) mit weißen Augen aus einer Familie mit roten Augen, [99] was zeigt, dass größere genetische Veränderungen außerhalb der Vererbung auftraten. [99] Darüber hinaus kritisierte Morgan die Ansicht, dass bestimmte Merkmale wie Intelligenz und Kriminalität erblich seien, da diese Merkmale subjektiv seien. [100] Trotz Morgans öffentlicher Ablehnung der Eugenik wurde ein Großteil seiner genetischen Forschung von Befürwortern der Eugenik übernommen. [101] [102]

Der Heterozygotentest wird zur Früherkennung rezessiver Erbkrankheiten eingesetzt, damit Paare feststellen können, ob bei ihnen das Risiko besteht, genetische Defekte an ein zukünftiges Kind weiterzugeben. [103] Ziel des Tests ist es, die Wahrscheinlichkeit der Weitergabe der Erbkrankheit an zukünftige Nachkommen abzuschätzen. [103]

Es gibt Beispiele für eugenische Handlungen, die es geschafft haben, die Prävalenz rezessiver Erkrankungen zu senken, ohne die Prävalenz heterozygoter Träger dieser Erkrankungen zu beeinflussen. Die erhöhte Prävalenz bestimmter genetisch übertragbarer Krankheiten unter der aschkenasischen jüdischen Bevölkerung (Tay-Sachs, Mukoviszidose, Canavan-Krankheit und Gaucher-Krankheit) wurde in der aktuellen Bevölkerung durch genetische Screenings verringert. [104]

Pleiotropie tritt auf, wenn ein Gen mehrere, scheinbar unzusammenhängende phänotypische Merkmale beeinflusst, ein Beispiel ist die Phenylketonurie, eine menschliche Krankheit, die mehrere Systeme betrifft, aber durch einen Gendefekt verursacht wird. [105] Andrzej Pękalski von der Universität Wrocław argumentiert, dass die Eugenik einen schädlichen Verlust der genetischen Vielfalt verursachen kann, wenn ein Eugenikprogramm ein pleiotropes Gen auswählt, das möglicherweise mit einem positiven Merkmal in Verbindung gebracht wird. Pekalski nennt als Beispiel ein staatliches Zwangsprogramm der Eugenik, das Menschen mit Kurzsichtigkeit die Zucht verbietet, aber die unbeabsichtigte Konsequenz hat, auch gegen hohe Intelligenz zu selektieren, da beides zusammenpasst. [106]

Einwände gegen wissenschaftliche Validität Bearbeiten

Eugenische Politik kann zu einem Verlust der genetischen Vielfalt führen.Darüber hinaus kann eine kulturell akzeptierte "Verbesserung" des Genpools aufgrund einer erhöhten Anfälligkeit für Krankheiten, einer verringerten Anpassungsfähigkeit an Umweltveränderungen und anderer Faktoren, die möglicherweise nicht im Voraus erwartet werden, zum Aussterben führen. Dies wurde in zahlreichen Fällen bei isolierten Inselpopulationen nachgewiesen. Ein langfristiger, artenweiter Eugenikplan könnte zu einem solchen Szenario führen, da die Eliminierung von als unerwünscht erachteten Merkmalen die genetische Vielfalt per Definition reduzieren würde. [12]

Während die Wissenschaft der Genetik zunehmend Mittel zur Verfügung gestellt hat, mit denen bestimmte Merkmale und Bedingungen identifiziert und verstanden werden können, gibt es angesichts der Komplexität der Humangenetik, Kultur und Psychologie derzeit keine vereinbarten objektiven Mittel, um zu bestimmen, welche Merkmale letztendlich wünschenswert sein könnten oder unerwünscht. Einige Erkrankungen wie Sichelzellanämie bzw. Mukoviszidose verleihen Immunität gegen Malaria und Resistenz gegen Cholera, wenn eine einzelne Kopie des rezessiven Allels im Genotyp des Individuums enthalten ist . [13]

Ethische Kontroversen Bearbeiten

Gesellschaftliche und politische Konsequenzen der Eugenik verlangen einen Platz in der Diskussion um die Ethik der Eugenik-Bewegung. [107] Viele der ethischen Bedenken bezüglich der Eugenik ergeben sich aus ihrer kontroversen Vergangenheit, was eine Diskussion darüber anregt, welchen Stellenwert sie in der Zukunft haben sollte. Fortschritte in der Wissenschaft haben die Eugenik verändert. In der Vergangenheit hatte Eugenik mehr mit Sterilisation und erzwungenen Fortpflanzungsgesetzen zu tun. [108] Jetzt, im Zeitalter eines progressiv kartierten Genoms, können Embryonen auf Anfälligkeit für Krankheiten, Geschlecht und genetische Defekte getestet werden, und alternative Reproduktionsmethoden wie die In-vitro-Fertilisation werden immer häufiger. [109] Daher ist Eugenik nicht mehr nachträglich Regulierung des Lebendigen, sondern präventive Wirkung auf das Ungeborene. [110]

Bei dieser Änderung gibt es jedoch ethische Bedenken, denen nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt wird und die angegangen werden müssen, bevor eugenische Politiken in Zukunft richtig umgesetzt werden können. Sterilisierte Personen könnten sich zum Beispiel freiwillig für das Verfahren melden, wenn auch unter Anreiz oder Zwang, oder zumindest ihre Meinung äußern. Der ungeborene Fötus, an dem diese neuen eugenischen Verfahren durchgeführt werden, kann sich nicht äußern, da dem Fötus die Stimme fehlt, um zuzustimmen oder seine Meinung zu äußern. [111] Philosophen sind sich nicht einig über den richtigen Rahmen für die Begründung solcher Handlungen, die die Identität und Existenz zukünftiger Personen verändern. [112]

Widerspruch Bearbeiten

Edwin Black hat potenzielle „Eugenikkriege“ als das schlimmste Ergebnis der Eugenik beschrieben. Seiner Ansicht nach würde dieses Szenario die Rückkehr staatlich geförderter genetischer Diskriminierung und Menschenrechtsverletzungen wie Zwangssterilisation von Personen mit genetischen Defekten, Tötung von Institutionellen und insbesondere Segregation und Völkermord an als minderwertig empfundenen Rassen bedeuten. [60] Die Rechtsprofessoren George Annas und Lori Andrews haben argumentiert, dass der Einsatz dieser Technologien zu einem solchen Krieg zwischen Menschen und posthumanen Kasten führen könnte. [113] [114]

Der Umweltethiker Bill McKibben argumentierte gegen die Keimwahltechnologie und andere fortschrittliche biotechnologische Strategien zur Verbesserung des Menschen. Er schreibt, dass es moralisch falsch wäre, wenn Menschen grundlegende Aspekte ihrer selbst (oder ihrer Kinder) manipulieren, um universelle menschliche Grenzen wie die Anfälligkeit für das Altern, die maximale Lebensdauer und biologische Einschränkungen der körperlichen und kognitiven Fähigkeiten zu überwinden. Versuche, sich durch solche Manipulationen zu „verbessern“, würden Beschränkungen beseitigen, die einen notwendigen Kontext für die Erfahrung sinnvoller menschlicher Entscheidungen bieten. Er behauptet, dass Menschenleben in einer Welt, in der solche Einschränkungen mit Technologie überwunden werden könnten, nicht mehr sinnvoll erscheinen würden. Selbst das Ziel, die Germinal-Choice-Technologie für eindeutig therapeutische Zwecke einzusetzen, sollte aufgegeben werden, da dies unweigerlich Versuchungen hervorrufen würde, Dinge wie kognitive Fähigkeiten zu manipulieren. Er argumentiert, dass es für Gesellschaften möglich ist, vom Verzicht auf bestimmte Technologien zu profitieren, am Beispiel von Ming China, Tokugawa Japan und den zeitgenössischen Amish. [115]

Befürwortung Bearbeiten

Einige, zum Beispiel Nathaniel C. Comfort von der Johns Hopkins University, behaupten, dass der Wechsel von der staatlich geleiteten reproduktionsgenetischen Entscheidungsfindung zur individuellen Entscheidungsfindung die schlimmsten Missbräuche der Eugenik gemildert hat, indem die Entscheidungsfindung vom Staat auf den Patienten übertragen wurde und ihre Familie. [116] Comfort legt nahe, dass „der eugenische Impuls uns antreibt, Krankheiten zu beseitigen, länger und gesünder zu leben, mit größerer Intelligenz und einer besseren Anpassung an die Bedingungen der Gesellschaft und die gesundheitlichen Vorteile, den intellektuellen Nervenkitzel und die Gewinne der genetischen Biomedizin“ sind zu groß für uns, um etwas anderes zu tun." [117] Andere, wie der Bioethiker Stephen Wilkinson von der Keele University und der Honorary Research Fellow Eve Garrard von der University of Manchester, behaupten, dass einige Aspekte der modernen Genetik als Eugenik klassifiziert werden können, aber dass diese Klassifizierung die moderne Genetik nicht von Natur aus unmoralisch macht. [118]

In ihrem im Jahr 2000 erschienenen Buch Vom Zufall zur Wahl: Genetik und Gerechtigkeit, argumentierten die Bioethiker Allen Buchanan, Dan Brock, Norman Daniels und Daniel Wikler, dass liberale Gesellschaften die Pflicht haben, eine möglichst breite Einführung eugenischer Verbesserungstechnologien zu fördern (solange diese Politik nicht die Fortpflanzungsrechte des Einzelnen verletzt oder unangemessenen Druck ausübt.) an werdende Eltern, diese Technologien zu nutzen), um die öffentliche Gesundheit zu maximieren und die Ungleichheiten zu minimieren, die sich sowohl aus der natürlichen genetischen Ausstattung als auch aus dem ungleichen Zugang zu genetischen Verbesserungen ergeben können. [119]

In seinem Buch Eine Theorie der Gerechtigkeit (1971) argumentierte der amerikanische Philosoph John Rawls, dass „eine Gesellschaft im Laufe der Zeit Schritte unternehmen muss, um das allgemeine Niveau der natürlichen Fähigkeiten zu erhalten und die Verbreitung schwerwiegender Mängel zu verhindern“. [120] Die ursprüngliche Position, eine von Rawls entwickelte hypothetische Situation, wurde als Argument für negative Eugenik. [121] [122]

Der Film Gattaca (1997) liefert ein fiktives Beispiel einer dystopischen Gesellschaft, die Eugenik nutzt, um zu entscheiden, wozu Menschen fähig sind und ihren Platz in der Welt. Obwohl Gattaca war kein Kassenerfolg, wurde von der Kritik gefeiert und soll die Debatte um das umstrittene Thema Humangentechnik kristallisiert haben. [123] [124] Die dystopische Darstellung des "Genoismus" im Film wurde von vielen Bioethikern und Laien zitiert, um ihr Zögern oder ihre Ablehnung der Eugenik und die gesellschaftliche Akzeptanz der genetisch-deterministischen Ideologie, die sie umrahmen könnte, zu untermauern. [125] In einer Rezension des Films von 1997 für die Zeitschrift Naturgenetik, sagte der Molekularbiologe Lee M. Silver, dass "Gattaca ist ein Film, den alle Genetiker sehen sollten, schon um die Wahrnehmung unseres Berufs durch so viele breite Öffentlichkeit zu verstehen." [126] In seinem 2018 erschienenen Buch Entwurf, schreibt der Verhaltensgenetiker Robert Plomin, dass während Gattaca warnte vor den Gefahren der Nutzung genetischer Informationen durch einen totalitären Staat, dass Gentests auch eine bessere Leistungsgesellschaft in demokratischen Gesellschaften begünstigen könnten, die bereits psychologische Tests durchführen, um Menschen für Bildung und Beschäftigung auszuwählen. Plomin schlägt vor, dass polygene Scores Tests auf eine Weise ergänzen könnten, die frei von Verzerrungen ist. [127]

Der Roman Schöne neue Welt von Aldous Huxley, veröffentlicht 1932, schildert eine dystopische Gesellschaft, in der die Mehrheit der Menschen durch in vitro Düngung. Es gibt auch eine Hierarchie der Intelligenz unter den Menschen, die ihren Beruf sowie die Behandlung, die sie von anderen Klassen erhalten, bestimmt. Der Beginn des Romans zeigt den Prozess jedes Einzelnen von der Gentechnik bis zur operanten Konditionierung.


Die sowjetische Reaktion auf die Mondlandung? Leugnen, dass es überhaupt ein Mondrennen gab

Sie haben wahrscheinlich von Verschwörungstheorien gehört, dass die Mondlandung ein Scherz war (diese sind falsch und leicht zu entlarven). Aber hast du das gehört, wie der Mond? Rennen war selbst ein Scherz, weil die Sowjetunion nie versucht hat, zum Mond zu gelangen?

Zumindest behaupteten das die Sowjets, um ihr erfolgloses Mondlandeprogramm zu vertuschen. Es war eine Lüge, die bis 1989 Bestand hatte, als eine Gruppe amerikanischer Luft- und Raumfahrtingenieure nach Moskau reiste und schließlich die gescheiterten Mondlandeboote der Sowjets mit eigenen Augen sah.

Präsident John F. Kennedy startete 1961 das Mondrennen, indem er ankündigte, dass die USA bis zum Ende des Jahrzehnts einen Mann auf den Mond bringen würden. Von da an war das Programm der NASA, den Mond vor der Sowjetunion zu erreichen, öffentliche Information. Im Gegensatz dazu hat die Sowjetunion ihr eigenes Programm nicht veröffentlicht oder sogar offiziell zugegeben. Nachdem die USA am 20. Juli 1969 den Mond erreicht hatten, setzte die Sowjetunion ihr Mondlandeprogramm bis in die frühen 70er Jahre fort, während sie ihre Existenz immer noch öffentlich leugnete.

Astronaut Buzz Aldrin steht neben der amerikanischen Flagge als einer der ersten Menschen auf dem Mond, 1969.

Zuerst war ȁGeheimhaltung nötig, damit uns niemand überholte,” schrieb der Journalist Yaroslav Golovanov in der sowjetischen Zeitung, Komsomolskaja Prawda. �r später, als sie uns überholten, mussten wir Stillschweigen bewahren, damit niemand wusste, dass wir überholt wurden.”

Sowjetische Sprecher sagten auch, das Land sei mehr daran interessiert, Satelliten zu bauen und Robotersonden zum Mond zu schicken, als bemannte Missionen, die Menschenleben riskierten. In Sendungen nach Lateinamerika, Afrika und Asien bezeichnete Radio Moskau Apollo 11 als “ die fanatische Verschwendung von Reichtum, der von den unterdrückten Völkern der Entwicklungsländer geplündert wurde.”

Für viele Amerikaner, die in der Luft- und Raumfahrtforschung tätig waren und über sie berichteten, war diese Leugnung nie glaubwürdig. Einer dieser Amerikaner war James Oberg, ein NASA-Weltraumingenieur von 1975 bis 1997, der Russisch spricht und mehrere Bücher über die US-amerikanischen und sowjetischen Raumfahrtprogramme geschrieben hat. 1979 schrieb er einen Artikel für Vernunft Magazin Er argumentierte, “viele der gleichen Elemente, die die Vorbereitungen für die Apollo-Mondlandung kennzeichneten, tauchten auch im sowjetischen Programm auf Mond.

“I kann mit Bestimmtheit sagen, dass die Sowjetunion im Rennen um einen Menschen zum Mond nicht von den Vereinigten Staaten geschlagen werden wird,”, sagte Kosmonaut Vladimir Komarov 1966, ein Jahr vor seinem tragischen Tod bei der Wiedereinreise. 𠇍ie USA haben einen Zeitplan von � plus X,’, aber unser Zeitplan ist � plus X minus eins’!”𠅍 die Amerikaner.

Einige verschwörungsbewusste Amerikaner wurden jedoch von der Propaganda der Sowjetunion beeinflusst und begannen zu vermuten, dass die US-Regierung den Wettbewerb erfunden hatte, um die enormen finanziellen Investitionen in die Mondmission der NASA zu rationalisieren.

Im Gegensatz zu modernen Leugnern der Mondlandung haben viele prominente Mond-Rennen Leugner bekleideten einflussreiche Positionen in Politik und Medien. Senator J. William Fulbright sagte 1963, dass 𠇍ie wahrscheinliche Wahrheit ist, dass wir nicht mit den Russen, sondern mit uns selbst in einem Wettlauf sind.” Und in einem Leitartikel von 1964 mit dem Titel �ting the Moon Race Die New York Times schrieb: 𠇎s ist noch Zeit, das, was zu einem Ein-Nationen-Rennen geworden ist, abzubrechen.” Am fünften Jahrestag der Mondlandung im Juli 1974 sagte CBS-Moderator Walter Cronkite zu Amerika: “it stellte sich heraus, dass die Russen waren nie im Rennen.”

In Wahrheit haben die Sowjets wurden in einem Mondrennen mit den USA in den 1960er Jahren, und sie waren ziemlich zuversichtlich, dass sie die Amerikaner schlagen könnten, weil “sie𠆝 hatten alle Ersten,” Oberg sagt: Sie hatten den ersten Satelliten, die erste Sonde, auf der sie landete der Mond und der erste Mann und die erste Frau im Weltraum. Tatsächlich hielten die Sowjets den US-Zeitplan für das Erreichen des Mondes nur für Propaganda, weil er zu ehrgeizig erschien.

Als Apollo 11 wirklich dort im Jahr 1969 landete, nur acht Jahre nach der Bekanntgabe der Absichten des Landes durch JFK, sagt Oberg, dass die Sowjets “ langsam erkannten, dass sie den schlafenden Riesen geweckt hatten, dass sie die US-Regierung in den Wahnsinn getrieben hatten genug, um absolut wahnsinnig viel Geld dafür auszugeben.” Trotzdem setzten die Sowjets ihr Mondlandeprogramm bis in die frühen 70er Jahre fort, weil sie nicht wussten, ob die USA ihre Mondforschung fortsetzen würden.

„Wenn die Amerikaner einen Rückschlag erlitten und aufhörten oder einfach nur müde wurden und aufhörten, dann könnten [die Sowjets] eingreifen und den amerikanischen Mondflug übertreffen“, sagt er. �r 1972 erkannten sie, dass sie die Raketen oder das Raumschiff einfach nicht zuverlässig genug bauen konnten, um dies zu tun.” Obwohl sie einen Mondlander bauten, der für Kosmonauten auf dem Mond gedacht war, konnten sie es nicht zuverlässig schick es dorthin.

Die Tatsache, dass die Sowjets ein für den Mond bestimmtes Mondlandefahrzeug gebaut hatten, blieb bis 1989 geheim, als amerikanische Raumfahrtingenieure des Massachusetts Institute of Technology eine Führung durch das studentische Ingenieurlabor des Moskauer Luftfahrtinstituts erhielten. Schon damals war die Enthüllung ein Zufall, sagt Laurence Young, einer der Ingenieure auf der Reise und heute emeritierter Apollo-Professor für Luft- und Raumfahrt am MIT.

Der Mondlander LK-3 aus dem Jahr 1969 (links) und das Mondfahrzeug Lunokhod 1 aus dem Jahr 1970 sind im London&aposs Science Museum für eine Ausstellung zum russischen Raumfahrtprogramm 2015 zu sehen

Die MIT-Delegation war zum Moskauer Luftfahrtinstitut gereist, um mögliche gemeinsame Bildungsprogramme der Universitäten zu diskutieren. Dies war während des Niedergangs der Sowjetunion und der Zeit des glasnost, oder “openness,”, als das Land mehr Informationen mit den USA teilte. Während des Treffens führten die Sowjets die Amerikaner durch eine große Halle voller älterer Raumschiffe, die sie als Lehrlabor nutzten.

„Als wir durch diese Halle gingen, sahen Ed Crawley [ein anderer MIT-Ingenieur] und ich dieses Raumschiff“, sagt Young. “I sagte: ‘Was ist das für ein Ding, das wie unser Mondmodul aussieht?’” Die Sowjets antworteten, es sei ihr eigener Mondlander. Young bedrängte sie und sagte, sie müssten meinen, es sei ihre Entwurf eines Mondlanders, nicht dass es ein echtes Raumschiff war, das sie zum Mond schicken wollten.


Als die Standardbreds Zuchtgrenzen einführten und was geschah

Als der Jockey Club letzte Woche vorschlug, die Anzahl der Stuten zu begrenzen, mit denen ein Hengst verpaart werden könnte, hatte Russell Williams, der Präsident der United States Trotting Association (USTA), viele Gedanken, unter anderem: “Warum haben Sie so lange gebraucht? ”

Williams, der auch Präsident von Hanover Shoe Farms ist, dem mit Abstand größten Züchter im Trabrennen, war derjenige, der die Anklage anführte, ähnliche Regeln von der USTA, dem Standardbred-Äquivalent des Jockey Club, erlassen zu lassen. Bereits 2004 forderte er eine Begrenzung der Stutenanzahl. Ab 2009 durfte kein neuer Standardbred-Hengst mehr als 140 Stuten züchten. Das ist die gleiche Zahl, die vom Jockey Club vorgeschlagen wird.

Da in den USA jedes Jahr etwa ein Drittel so viele Standardbreds gezüchtet werden wie Vollblüter, waren die Probleme der Inzucht für die Traber und Schrittmacher schlimmer. Die Zuchtindustrie wurde von einer Handvoll Spitzenhengste dominiert, von denen einige an 200 oder mehr Stuten pro Jahr geschickt wurden. Zu dieser Zeit gab es noch nicht viele wissenschaftliche Erkenntnisse, aber man musste kein Experte auf dem Gebiet der Genetik sein, um zu erkennen, dass dies ernsthafte Probleme verursachen könnte.

“Ich war der Anstifter,”, sagte Williams, der zu dieser Zeit Vizepräsident in Hannover und im USTA-Verwaltungsrat war. “Ich hatte das Gefühl, dass wir uns in eine Ecke drängen könnten und wir mussten darauf achten.”

Die USTA hat eine Studie von Dr. Gus Cothran von der University of Kentucky in Auftrag gegeben. Cothran kam zu dem Schluss, dass der Genpool von Standardbred weniger vielfältig wird und dass die Rasse in Zukunft unter dieser mangelnden Vielfalt leiden würde.

"Cothran, er hat für uns eine Studie durchgeführt, um den Verlust der Heterozygotie bei der Standardbred-Rasse zu beurteilen", sagte Williams. “Er sah sich sowohl Schrittmacher als auch Traber an und berechnete, dass wir uns in eine Ecke drängen würden, wenn wir weiter mit unbegrenzten Büchern weitermachten.”

Heterozygotie wurde definiert als „gesamte genetische Vielfalt in einem Individuum, die dann über die gesamte Population gemittelt werden kann" oder in diesem Fall die Rasse"

Williams sagte, dass die Zuchtindustrie bereits einen Anstieg der Anzahl von Pferden mit Osteochondritis Dissecans-Problemen (OCD) sowie eine Zunahme von Fruchtbarkeitsproblemen verzeichnete, aber es war mehr die Angst vor dem Unbekannten, die den Sport beunruhigte. Sicherlich führte zu viel Inzucht wahrscheinlich zu einem weniger gesunden Pferd.

"Als ich aufwuchs, sah man bei Pferden keinen Krebs", sagte Williams. “Sie haben es einfach nicht gesehen und (Top-Pace-Hengst) Somebeachsomewhere starb (im Januar 2018) im Alter von 13 Jahren an Krebs, halb so alt wie man es von einem Pferd erwarten würde. Was ist los? Situationen wie diese zeigen dir, wie vorsichtig du sein musst.”

Von der Fertigstellung der Studie von Cothran bis zur Umsetzung der neuen Regeln durch die USTA vergingen einige Jahre, aber als sie in Kraft traten, hat die Branche nicht zurückgeblickt. Tatsächlich glauben einige, dass 140 immer noch eine zu hohe Zahl sind und haben gefordert, die Zahl auf 100 zu reduzieren.

Wie erwartet, legten einige Züchter Widerspruch ein und klagten. Das gleiche könnte im Vollblutrennen passieren, wenn der Jockey Club seinen Vorschlag durchführt. Williams sagte, die Klagen hätten nirgendwo hin geführt, ein Faktor, den die Anwälte des Jockey Club wahrscheinlich gut kennen.

Williams sagte, dass Kartellklagen wegen angeblicher Handelsbeschränkungen durch die USTA eingereicht wurden, und Williams gehörte zu den Abgesetzten. Er sagte, dass nach Beginn der Vernehmungen so klar geworden sei, dass die Kläger kein Verfahren gegen die USTA hatten und die Klagen fallengelassen wurden.

“Ich hatte Anwälte der wahrscheinlich besten Kartellkanzlei des Landes kontaktiert und die Anwälte dort gaben uns ihre Meinung, dass es uns gut geht,” Williams. “Er sagte, es gebe keine kartellrechtlichen Probleme dabei. Grundsätzlich gilt: Wenn Sie etwas tun, das den Handel belastet, aber nicht aus kommerziellen Gründen, sondern aus wissenschaftlichen Gründen, die einer Branche zugute kommen, können Sie dies tun.”

Er sagte, die meisten Leute in der Branche hätten bereits verstanden, dass Inzucht ein Problem sei, das angegangen werden müsse, und hätten keine Einwände gegen die Regeländerungen.

“Die meisten Leute waren sehr gut darin,”, sagte er. “Sie fühlten sich in ihrem Herzen der Rasse verpflichtet und sahen den Wert darin. Es blieb das Gefühl, dass das gut für unsere Pferde ist, also sind wir damit einverstanden.”

Ironischerweise hatte Hannover mehr zu verlieren als vielleicht jede andere Einheit im Sport. Sie ist seit so vielen Jahren der führende Züchter in diesem Sport, wie die USTA Aufzeichnungen führt und war einer der Schuldigen, wenn es darum ging, ihre Hengste mit riesigen Stutenbüchern zu züchten.

“In Hannover hat uns das eindeutig verletzt,” Williams. “Es war eine dieser Situationen, in denen ich als USTA-Direktor einen potentiellen Interessenkonflikt hatte, aber da ich eine Position einnahm, die meinen wirtschaftlichen Interessen zuwiderlief, war dies ein strittiger Punkt.”

Williams ist zumindest vorerst nicht dafür, die Zahl der Stuten, mit denen ein Hengst verpaart werden kann, weiter zu reduzieren. Er sagte, es gebe keinen Grund, Änderungen vorzunehmen, bis die Ergebnisse der laufenden Forschung zum Standardbred-Genom abgeschlossen sind. Ein Genom ist die vollständige DNA eines Organismus, einschließlich aller seiner Gene. Mit der Zeit, wenn den Züchtern die gesamte DNA eines Standardbreds zur Verfügung steht, werden die Menschen in der Lage sein, Zuchtentscheidungen zu treffen, die mit wissenschaftlichen Daten ausgestattet sind, die ihnen die Möglichkeit geben, Probleme zu vermeiden, die durch Inzucht verursacht werden könnten.

Die USTA ist strikt gegen den Horse Racing Integrity Act, der vom Jockey Club hart vorangetrieben wird, so dass die beiden Organisationen oft uneins sind. Aber wenn es um die Versuche von The Jockey Club geht, die Buchgrößen zu begrenzen, glaubt Williams, dass es auf dem richtigen Weg ist.

“Das ist vielleicht das einzige, in dem ich ihnen zustimme, aber, ja, definitiv, ich glaube, dass das, was sie zu tun versuchen, wichtig und richtig ist,” er sagte.

Warum sind manche Rennen “Win and You're In” und manche nicht?

Warum war der GI Haskell, ein auf Dreijährige beschränktes Rennen, ein “Win and You're In” (WAYI)-Rennen für den GI Breeders' Cup Classic, aber der GI Runhappy Travers, ebenfalls ein Rennen, das auf 3-Jährige, nicht? Die Leute haben sich vielleicht am Samstag in Belmont eine ähnliche Frage gestellt, als das Jockey Club Derby ein WAYI-Rennen für den GI Breeders' Cup Turf war, aber das Stutfohlenäquivalent, das Jockey Club Oaks Invitational, war kein WAYI für das GI Breeders' Cup Filly & Stute Rasen.

Warum nicht etwas Einfaches, wie jedes Rennen der Klasse I, das zu einem bestimmten Breeders' Cup-Rennen passt, wird automatisch zu einem WAYI-Rennen? Wenn ein Pferd ein WAYI-Event gewinnt, müssen die Besitzer kein Startgeld zahlen, um an einem Breeders' Cup-Rennen teilzunehmen, und die Reisekosten des Pferdes werden übernommen.

Craig Fravel, Präsident und CEO des Breeders' Cup, sagte, der Breeders' Cup könne es sich nur leisten, so viele “challenge”-Rennen zu veranstalten und müsse daher auswählen und wählen. Er sagte, dass mehrere Kriterien involviert sind, darunter die Geschichte und Bedeutung des Rennens, um sicherzustellen, dass eine Rennstrecke nicht gegenüber einer anderen bevorzugt wird, und um den Strecken dabei zu helfen, bestimmte Rennen zu stärken, die sie fördern möchten, indem sie den WAYI-Bonus hinzufügen.

"Wegen der Art, wie amerikanische und internationale Rennkalender sind, kann es kein wissenschaftlicher Kalender sein, wie wir ihn alle gerne hätten", sagte er. “Das Rennmuster und die Platzierungen und das Timing von Rennen sind nicht so gut definiert. Es eignet sich nicht für eine einfache Planung. Es ist ein verwirrendes Problem, das der Gesamtsituation zugrunde liegt.”

Was das Travers gegen Haskell angeht, wurde das Datum des Haskell um acht Tage verschoben, weil am 20. Juli ein Zeitfenster für die Übertragung des Rennens im Fernsehen bestand ABC , dem Netzwerk, dem der Breeders' Cup angeschlossen ist. Als Teil der Vereinbarung, Monmouth dazu zu bringen, das Rennen zu verschieben, stimmte der Breeders' Cup zu, es zu einem WAYI-Rennen zu machen. (Ironischerweise erschien es wegen der übermäßigen Hitze an diesem Tag und Monmouths Entscheidung, das Haskell zu verschieben, nie im Fernsehen). Was die Travers angeht, sagte Fravel, dass die NYRA bereits ein Übergewicht an Herausforderungsrennen hat und der Breeders' Cup versucht, darauf zu achten, dass eine Strecke nicht zu viele Rennen vergibt.

Er sagte auch, dass, wenn ein Track den Breeders' Cup um einen Gefallen bittet, er zuhört.

“Der Breeders' Cup ist ein Gewinn für die Branche, und wenn die Branche uns um Hilfe bittet, versuchen wir zu helfen,” er sagte.

Als Beispiel nahm er die beiden Belmont-Rennen von diesem Samstag.

“ (NYRA Senior Vice President, Racing Operations) Martin (Panza) war sehr daran interessiert, die Sechs-Rennen-Rasenserie, die sie dieses Jahr zusammengestellt haben, schnell zu starten,” Fravel. “Er wollte, dass wir einen von ihnen als Challenge-Rennen bezeichnen. In Gesprächen mit ihm und dem NYRA-Team haben wir uns dieses Rennen ausgedacht. Wir hatten nicht die Kapazität, zwei hinzuzufügen.

“Das gleiche passierte beim Rennen in Kentucky Down (dem Runhappy Turf Sprint). Diese Strecke macht viele gute Dinge und wir dachten, es wäre eine gute Sache, ihnen zu helfen, indem wir das Rennen zu einem Herausforderungsrennen machen.”


Deutsche Soldaten reagieren auf Aufnahmen von Konzentrationslagern, 1945

Gewaltkonfrontation: Deutsche Soldaten reagieren auf Aufnahmen von Konzentrationslagern, 1945.

Das Bild zeigt die Gesichter deutscher Kriegsgefangener, gefangen von Amerikanern, die sich einen Film über ein Konzentrationslager ansehen. Diese erzwungene Konfrontation brachte die Deutschen mit den schlimmsten Werken des Dritten Reiches in Berührung.

Es muss wirklich schwer sein, das, was sie getan haben, durchzugehen und zurückzublicken, in dem Wissen, dass alles, was ihnen passiert ist, all ihrer Freunde, die getötet oder verstümmelt wurden, im Namen von etwas Entsetzlichem geschah, etwas, das ihren eigenen Werten völlig zuwiderlief.

Original Bildunterschrift lautet: Deutsche Kriegsgefangene in den Vereinigten Staaten sehen einen Bildbericht aus den deutschen Konzentrationslagern. Deutsch: Deutsche Kriegsgefangene in einem amerikanischen Lager sehen sich einen Film über deutsche Konzentrationslager an.

Dieser erzwungene Prozess war Teil der alliierten Entnazifizierungspolitik der Nachkriegszeit, um Deutschland von den Überresten der Naziherrschaft zu befreien und seine Zivilgesellschaft, Infrastruktur und Wirtschaft wieder aufzubauen. Das Programm umfasste obligatorische Besuche in nahegelegenen Konzentrationslagern, Plakate mit an öffentlichen Orten aufgehängten Leichen von Häftlingen und das Zwingen deutscher Kriegsgefangener, Filme anzusehen, die die Behandlung von „minderwertigen“ Menschen durch die Nazis dokumentieren.

Das Filmmaterial stammte von einer in den USA ausgestrahlten Wochenschau, die damals von Millionen und Abermillionen von Menschen gesehen wurde. Sehen ist Glauben. Oftmals ist das einzige, was die monumentale Fähigkeit der Menschheit, sich in einem Zustand der Verleugnung zu bunkern, zu beeinträchtigen, unbestreitbare, visuelle Beweise.

Wenn grausame Dinge in massivem und institutionalisiertem Ausmaß hinter verschlossenen Türen und außer Sicht in Gesellschaften stattfinden, kann nur eine erschütternde Konfrontation die Wahnvorstellungen erschüttern. Wenn das Ohr nicht zuhört, sagen Sie es dem Auge.

Eine andere Ansicht dieser Szene, die von der Rückseite des Theaters aufgenommen wurde.

Deutsche Soldaten waren nicht unbedingt Nazis. Der Holocaust ist nur eine Seite des Zweiten Weltkriegs. Die andere Seite war der Kampf um Territorium und Macht. Klingt heute undenkbar (besonders als Deutscher), aber insofern war der Zweite Weltkrieg nur der letzte Krieg in einem sehr langen Krieg um die Vorherrschaft in Europa, der über Jahrhunderte hin und her ging.

Starke nationalistische Gefühle und „Krieg als Erweiterung der Diplomatie“ waren damals ganz normal. Es gab keinen Konflikt, den Nazis nicht zu folgen (vielleicht sogar abzulehnen) und für das „Gute Ihres Vaterlandes“ zu kämpfen.

Manche Soldaten waren Nazis, manche wollten sich nur für Versailles rächen, andere wollten mit Frankreich und Großbritannien an einem Tisch sitzen. Und viele folgten, weil sie keine andere Wahl hatten.

Was wussten die Deutschen während des Zweiten Weltkriegs über die Konzentrationslager der Nazis? Die neuere deutsche Geschichtsschreibung hat gezeigt, dass sich viele Deutsche der Massenmorde an Juden (Slawen, geistig Behinderte usw.) durchaus bewusst waren, aber nicht, was konkret in den Konzentrationslagern geschah. Sie hatten viele Soldaten, die diese Morde gesehen haben und Berichte darüber haben es an die Heimatfront geschafft. Juden wurden oft zusammengetrieben und ihre Massendeportationen waren kein Geheimnis und wurden oft von Umstehenden beobachtet.

Einige der Massenmorde waren sogar öffentlich. Es war üblich, dass die Deutschen ausländische Radiosender hörten, in denen auch die Massenmorde an Juden erwähnt wurden. Einige Leute sprachen sich dagegen aus, am bekanntesten die Widerstandsbewegung Weiße Rose, die Flugblätter verteilte, die die Tötung Hunderttausender Juden angriffen. Sie wurden identifiziert, gefangen genommen und zum Tode verurteilt.

Entnazifizierung war eine Initiative der Alliierten, um die deutsche und österreichische Gesellschaft, Kultur, Presse, Wirtschaft, Justiz und Politik von allen Überbleibseln der nationalsozialistischen Ideologie zu befreien. Sie wurde konkret durchgeführt, indem die Beteiligten aus einflussreichen Positionen entfernt und die mit ihr verbundenen Organisationen aufgelöst oder ohnmächtig gemacht wurden. Das Entnazifizierungsprogramm wurde nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs ins Leben gerufen und durch das Potsdamer Abkommen gefestigt.


Der Preis, während der Sklaverei aus Mischlingen geboren zu werden

Man kann sich leicht gemischte Kinder während der #Sklaverei als das Produkt von weißen Sklavenhaltern, weißen Aufsehern und afrikanischen Sklavenfrauen vorstellen. Die Wahrheit ist, dass nicht alle gemischtrassigen Kinder das Ergebnis der Vergewaltigung der afrikanischen Frauen waren. Eine freie farbige Frau hätte ein Kind oder Kinder haben können, die von einem weißen Mann gezeugt wurden. Die gemischtrassigen Kinder wurden in diesem Fall als frei angesehen, es war der Status der Mutter, der festlegte, ob ein Kind frei war oder nicht. “Die Statusbestimmung des Kindes war auf das Gesetz von 1662 zurückzuführen Kinder würden dann oft Eigentum ihres Vaters werden.

Weiße Frauen hatten nicht nur eine neue Offenbarung und begannen, die Arme eines #schwarzen Mannes zu lieben. Auch viele weiße Frauen und schwarze Männer hatten häufiger als erwartet Affären. Auch die Nachkommen dieser Paare galten als frei, da der Sklaverei- oder Freiheitsstatus der Mutter ausschlaggebend war. Nein, gemischtrassige Kinder hatten es nicht leicht, allein schon wegen der Hautfarbe. Tatsächlich hatten diese Kinder ein schwieriges Leben, sehr selten wurden sie von den weißen Gemeinschaften oder den schwarzen Gemeinschaften akzeptiert. Die meisten weißen Väter leugneten normalerweise, dass die hellhäutigen Nachkommen eines Sklaven seine waren, obwohl die Ähnlichkeit manchmal nicht geleugnet werden konnte.

“Die armen weißen Kinder der Sklavenmutter werden wie Tiere an den Meistbietenden verkauft, von ihrem schlechteren als rohen Vater, während ihre freigeborenen Brüder und Schwestern, die nicht weißer sind als sie im Teint oder reiner im Herzen, die erben Vaters Reichtum und genieße die Segnungen dieser Freiheit, die das erlesenste irdische Geschenk Gottes an den Menschen ist. So erniedrigt und macht die Sklaverei die teuersten Beziehungen und die reinsten Instinkte der Menschheit teuflisch. “(MerryCoz)

Ein gemischtes Kind einer weißen Frau wurde oft ausgesetzt oder heimlich verkauft. Wenn die Kinder das Produkt der Affäre eines Sklavenhalters mit einer Sklavenfrau waren, wurden sie genauso versklavt wie jeder andere Sklave und wurden auch von ihren Herrinnen mit Verachtung betrachtet. Die Kinder wurden oft für alle Arten von Misshandlungen ausgesondert, vom Zwang, auf ihre weißen Halbgeschwister zu warten, bis hin zu körperlicher Misshandlung.

Frauen mit gemischten Rassen waren besonders bei weißen Männern begehrt. Ihr hellerer Teint verlieh ihnen oft attraktivere Züge, und weiße Männer wollten sie kaufen und als Konkubinen verwenden. Nach dem Bürgerkrieg zogen die meisten Menschen mit gemischten Rassen, insbesondere wenn sie in Hautfarbe und anderen Merkmalen den weißen Elternteilen ähnelten, einfach aus dem Gebiet weg, in dem sie geboren wurden. Sie konnten oft „passieren“, wie der Begriff damals lautete, was bedeutete, dass sie nicht rassisch gemischt waren. Viele würden neue Identitäten formen und ein neues Leben für sich selbst erschaffen, ohne zurückzuschauen.


Haben andere Länder versucht, eine Rasse wie in Australien auszubrüten? - Geschichte

Von NOAHS LINIE und DER SÜNDE DES SCHINKENS. und DIE GIGANTEN

1.) "Bruder. Gan, ich las in (xxxx) und der Bruder sagte, dass Henoch der letzte Erstgeborene der reinen Nachkommen war. Aber das kann ich nicht akzeptieren. Ich weiß, dass es Noah war, genau wie du. Aber können Sie mich ein wenig weiter über die genealogische Abstammung aufklären? Bitte kläre auch mehr über Hams Sünde auf. Ich verstehe nicht, warum Noah Kanaan verfluchen musste.“

2.) ". die Riesen wurden während der Flut zerstört, wie sind dann die Riesen nach der Flut wieder aufgetaucht?"

Von NOAHS LINIE.

Schauen wir uns die Genealogie in Genesis 5 an und beweisen einige Fakten.

LISTE DER PURE SETHIC ERSTGEBOREN

ADAM und Eva =====> ABEL (von Kain ermordet)
\
``===> SETH + Schwester

Letzte =======> NOAH + Kainische Ehefrau oder Hybridfrau
des
Pure Sethic ``===> 3 Söhne -- gemischte Samen -- HYBRIDE -- Japheth, Ham, Shem
Erstgeborener "Dies sind die drei Söhne Noahs: und von ihnen war die ganze Erde ausgebreitet" (Gen.9:19)

1) Da alle Adamischen Erstgeborener bis zu Noah erwähnt wurden, können wir sehr sicher sein, dass ihre Frauen mit Ausnahme von Noah von ihnen waren eigene Blutlinie (Seths). Allerdings sind viele der Sonstiges Söhne und Töchter jedes Erstgeborenen waren geworden gefallen Söhne und Töchter Gottes. Für jeden, der einfach sagt, dass Henoch (oder irgendjemand außer Noah) der letzte der reinen Nachkommen war, kann ich nur sagen, dass die Person nur mutmaßt, sie hat keine biblischen Fakten. Er weiß nicht, was er sagt. Zuallererst ähnelt ein genealogischer Datensatz einem Stammbaum. Es wird seinen Ableger zeigen, solange es sich genetisch von der ernährt gleicher Lebenssaft, das ist ein direkter Nachfolger von Seth, der die Bild und Gleichnis von Adam (Gen 5:3). Solange Seths Nachkommen der Erstgeborenen innerhalb der Sethischen Rasse heiraten, wird der nächste Erstgeborene (Ableger) seinen Namen im Stammbaum haben. Aber wenn dieser Erstgeborene außerhalb der Familienrasse heiratet, wird sein Erstgeborener nie im Stammbaum als der . aufgeführt Lebenssaft ist nicht mehr derselbe.

Beachten Sie, was Mose schrieb: "Und Noah war fünfhundert Jahre alt, und Noah zeugte Sem, Ham und Japhet." (Gen 5:32). Warum hat Moses es so geschrieben, im Gegensatz zu dem, was er vor Noah über diese anderen geschrieben hat? Und warum wurde der Name von Noahs Erstgeborenem zuletzt und nicht zuerst erwähnt? Es kann für uns nicht so schwer sein, zu sehen, dass sich dann für Gott eine Änderung im "Lebenssaft" vollzog, hatte Moses geschrieben: "Dies sind die drei Söhne Noahs: und von ihnen war die ganze Erde ausgebreitet" (Gen.9:19). Und später in der Apostelgeschichte wurde geschrieben, dass Gott ". ist aus EINEM BLUT GEMACHT(das heißt, die eine Blutlinie [Verwandtschaft, Abstammung] von Noah und seiner Frau) ALLE NATIONEN VON MENSCHEN, UM AUF DEM GANZEN GESICHT DER ERDE ZU WOHNEN. " (Apostelgeschichte 17:26).

2) Hybridisierung verursacht genetische Störungen. Beachten Sie, dass jeder erstgeborene Sethite von Adam bis Lamech geboren hat Söhne und Töchter. Das zeigt, dass sie alle eine reine Samenfrau (Sethic) geheiratet haben. Aber bei Noah war es nicht so. Er hatte nur Söhne. Dies beweist, dass seine Frau keine reine Samen-(Sethic)-Frau war.

3) "Noah war ein nur Mann und perfekt in seinen Generationen, und Noah ging mit Gott" (Gen.6:9b). Dieser Vers sagt uns, welche Art von Person Noah war. Kein Wunder "Noah gefunden Anmut in den Augen des Herrn" (Gen.6:8). [Bitte konsultieren Sie Strong's Concordance, 2580 für das Wort "Gnade". "Grace" auf Hebräisch ist "chen", Bedeutung Anmut, Freundlichkeit, Gunst, angenehm, kostbar, beliebt, ab 2603, "chanan", sich in Freundlichkeit zu einem Untergebenen beugen, um zu flehen.] Er war nicht nur ein nur (gerecht) Mann, aber er war auch perfekt, und er ging mit Gott. Das Wort "perfekt" die in diesem Vers verwendet wird, ist aus dem hebräischen Wort übersetzt "tamim" was bedeutet "ohne Makel" bezüglich züchten oder Stammbaum. Daher zeigt uns die Heilige Schrift deutlich, dass Noah war ein "reine Rasse" Sethiten, und nicht ein Hybrid.

Mir wurde diese Frage gestellt: „Wenn Noah ein reiner Same war und er den Willen Gottes in Bezug auf Mischehen kannte, warum heiratete er dann nicht einen reinen Samen wie die anderen? die anderen Söhne Gottes?" Derjenige, der mir diese Frage stellte, glaubte, dass Henoch der letzte reine Same war. Aber er selbst konnte seine Frage, warum Henoch keinen reinen Samen heiratete, nicht beantworten. Eine solche Frage ist irrelevant und ziemlich albern. Wenn Noah einen reinen Samen nehmen würde und alle seine Nachkommen die gleiche Offenbarung hätten, auch reinen Samen zur Frau zu nehmen (über alle Generationen hinweg), dann hätten wir heute eine Rasse reiner Sethischer Menschen auf der Erde, da alle Schlangensamen zerstört wurden die Sintflut. Und mit nur sethischen Menschen auf der Erde hätte es heute keine Bosheit, Böses usw. auf der Erde gegeben. Aber ist es so gekommen? Wenn nicht, warum nicht?

Da die Sünde bereits im Garten Eden in die Menschheit eingedrungen war, ob reine Saat oder nicht, beging die Menschheit weiterhin Sünden oder traf falsche Entscheidungen. Wir sehen "dass die Söhne Gottes sahen die Töchter der Menschen, dass sie schön waren und nahmen ihnen Frauen von allem, was sie wählten" (Gen.6:). Das waren reine Samen. Sie kannten den Willen Gottes in Bezug auf Mischehen. Dennoch haben sie gemischt verheiratet. Also die Frage, "Warum haben sie gemischt geheiratet?" ist irrelevant und albern. So wie der Sündenfall Gott nicht überraschte, so ist es auch so, dass Noah einen Samen nahm, der nicht von seiner eigenen Rasse stammte (vgl. Röm 8,20).

DER SÜNDE DES SCHINKENS.

1. MOSE 9:18-27

GEN 9:18 Und die Söhne Noahs, die aus der Arche gingen, waren Sem und Ham und Japhet Ham ist der Vater von Kanaan.
19 Dies sind die drei Söhne Noahs, und von ihnen war die ganze Erde ausgebreitet.
20 Und Noah fing an, ein Weingärtner zu werden, und er pflanzte einen Weinberg:
21 Und er trank von dem Wein und war betrunken und wurde in seinem Zelt aufgedeckt.
22 Und Schinken, der Vater von Kanaan, sah die Blöße seines Vaters, und sagte seinen beiden Brüdern außerhalb.
23 Und Sem und Japhet nahmen ein Kleid und legten es auf ihre beiden Schultern und gingen rückwärts und bedeckten die Blöße ihres Vaters, und ihre Angesichter waren rückwärts, und sie sahen die Blöße ihres Vaters nicht.
24 Und Noah erwachte von seinem Wein und wusste, was sein jüngerer Sohn ihm angetan hatte.
25 Und er sprach: Verflucht sei Kanaan, ein Knecht der Knechte soll er seinen Brüdern sein.
26 Und er sprach: Gepriesen sei der HERR, der Gott von Sem, und Kanaan soll sein Diener sein.
27 Gott wird Japheth vergrößern, und er wird in den Zelten von Sem wohnen, und Kanaan wird sein Diener sein.

Diese zehn Verse der Heiligen Schrift befassen sich mit der Sünde Hams. Beachten Sie, dass der erste der zehn Verse mit beginnt „Und die Söhne Noahs, die aus der Arche gingen, waren Sem und Ham und Japhet:“ Plus, ein Schwerpunkt über Ham, der Vater von Kanaan ist, "and Ham ist der Vater von Kanaan." Warum eine solche Betonung? Dieselbe Betonung wird in der fünften Aussage (Vers 22) wiederholt. Wieso den?

Warum hat Noah Kanaan verflucht? Warum nicht Hams andere Söhne? Rechtfertigt es Noah, Kanaan zu verfluchen, wenn Kanaan der Same von Ham und seiner Frau (Frau Ham) war? Sollte nicht stattdessen Ham der Verfluchte sein? Damit ein Fluch gerechtfertigt ist, hätte Noah entweder Hams Augen verfluchen müssen, weil er seine Nacktheit begafft hat, oder sein Gehirn (geistige Fähigkeiten) verflucht, weil er seine Nacktheit leicht gemacht hat. Und wenn Ham sich Noah aufgezwungen hätte, als Noah betrunken war, dann wäre ein Fluch auf Hams Fortpflanzungsorgan gerechtfertigt. Denken Sie daran, dass das Wort sagt: „Und wenn irgendein Unfug folgt, dann sollst du Leben für das Leben geben, Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, Brennen um Brennen, Wunde um Wunde, Streifen um Streifen“ (Ex.21:23-25).

Warum also Kanaan? Als Gott den Namen Kanaans nachdrücklich erwähnte in Verbindung mit Hams Sünde, in Gen.9:22, " Und Ham, der Vater von Kanaan, sah die Blöße seines Vaters, und sagte seinen beiden Brüdern ohne " und in Gen.9:18, „Und die Söhne Noahs, die aus der Arche gingen, waren Sem und Ham und Japhet: und Ham ist der Vater von Kanaan", Er lenkt unsere Aufmerksamkeit auf Kanaan . Gott macht uns darauf aufmerksam, dass Kanaan ein wirklich schlechter Same war, der aus Hams schändlicher Sünde hervorgegangen ist ("entdecken. sah die Nacktheit seines Vaters") Sünde einer unheiligen Vereinigung. Kanaan war ein Samen nicht von Ham und seiner Frau (Frau Ham) aber von Ham und seiner Mutter (Frau Noah). Der inzestuöse Akt brachte diesen Samen hervor – Kanaan. Und Kanaan brachte GIGANTEN hervor , diesseits der Flut (Gen 10:15-19). Er war ein verfluchter Same, so wie Kain ein schlechter Same war. Daher war Noah berechtigt, Kanaan zu verfluchen. Es könnte nicht einfacher sein. Dies zeigt, dass Hams Sünde nicht etwas anderes war, wie etwa, Noahs Nacktheit auf die leichte Schulter zu nehmen. (Beachten Sie, dass Frau Noah nach ihrer inzestuösen Handlung mit Ham, die zur Geburt Kanaans führte, keine Kinder mehr für Noah gebar.)

Diejenigen, die den inzestuösen Akt der Sünde Hams nicht sehen konnten oder nicht glauben wollten, versuchten, ihn zu widerlegen, indem sie sagten, dass sich Worte und Bedeutung der Worte mit der Zeit geändert hätten. Als Beispiel wird das Wort für sexuelle Beziehung genannt. Das Wort "wusste" (in Gen.4:1, "Und Adam wusste Eva seine Frau " ) wurde später geändert in "hineingegangen" (Gen 16:4, "Und er ging hinein Hagar. ") und später noch einmal zu "lay with" (Gen 19:33, „Und sie ließen ihren Vater in dieser Nacht Wein trinken, und der Erstgeborene ging hinein, und liege mit ihr Vater. "). Dieses Argument soll beseitigen, dass die Worte "entdeckt sah die Blöße seines Vaters" in Gen.9:21-22 sind nicht die gleichen wie in den Gesetzen in Levitikus 18 und 20. Es argumentiert, dass diese Worte, die über das Ereignis in Genesis geschrieben wurden, nicht dieselbe Bedeutung haben wie in den Gesetzen in Levitikus, da sie etwa 800 Jahre auseinander liegen. O Dummheit! Wer hat das Buch Genesis geschrieben? Wer hat das Buch Levitikus geschrieben? War es nicht Moses? Und wann hat er sie geschrieben? Denken. (Der Pentateuch wurde von Moses nach dem Auszug der Kinder Israels und vor ihrem Einzug in das Gelobte Land geschrieben. Er umfasst mehr als 2500 Jahre an Ereignissen, von der Schöpfung bis zum Tod des Autors.) Und hatte Moses eine Bedeutung, um diese zu verwenden? Worte, als er Genesis schrieb, und eine andere Bedeutung, als er Levitikus schrieb?

Könnte nun jemand nach Moses (nach seinen Schriften des Pentateuch) das Wort gebrauchen? "wusste" um dasselbe zu bezeichnen, was er zu Beginn in Gen 4:1 geschrieben hat, „Und Adam kannte Eva, seine Frau.“? Kann ein Mensch schreiben "Und der So-und-so kannte seine Frau." seit Moses sich verändert hatte zu "lay with" im späteren Teil seiner Schriften? Und wenn jemand es, sagen wir, ein paar hundert Jahre später benutzte, würde das Wort "wusste" haben ihre Bedeutung geändert? Was ist mit den anderen Begriffen " ging in" und "lay with", wenn jemand sie Hunderte von Jahren später verwenden sollte, hätten sich dann auch die Bedeutungen geändert?

Scheinbar nicht! Sieh dir diese Verse an, die von anderen Männern Gottes nach Moses’ Tod geschrieben wurden:

RICHTER 11:38: Und er sagte: Geh. Und er schickte sie für zwei Monate fort; und sie ging mit ihren Gefährten und beklagte ihre Jungfräulichkeit auf den Bergen.
39: Und es geschah nach zwei Monaten, da kehrte sie zu ihrem Vater zurück, der mit ihr nach seinem Gelübde handelte, das er geschworen hatte wusste kein Mann. Und es war Brauch in Israel,

RICHTER 16:1: Da ging Simson nach Gaza und sah dort eine Hure und ging hinein Sie.

RICHTER 19:25: Aber die Männer wollten nicht auf ihn hören. Da nahm der Mann seine Nebenfrau und brachte sie zu ihnen heraus, und sie wusste sie und mißhandelte sie die ganze Nacht bis zum Morgen; und als der Tag anfing, ließen sie sie gehen.

RUTH 4:13: Da nahm Boas Ruth, und sie war seine Frau, und als er ging hinein der HERR zeugte sie, und sie gebar einen Sohn.

1 SAMUEL 1:19: Und sie machten sich am Morgen früh auf und beteten vor dem HERRN an und kehrten zurück und kamen in ihr Haus nach Rama; und Elkana wusste Hanna, seine Frau, und der HERR dachten an sie.

1 SAMUEL 2:22: Eli war sehr alt und hörte alles, was seine Söhne ganz Israel taten und wie sie liege mit die Frauen, die sich vor der Tür der Stiftshütte versammelten.

1 KÖNIGE 1:4: Und das Mädchen war sehr schön und schätzte den König und diente ihm; aber der König wusste sie nicht.

EZEKIEL 23:8: Sie ließ auch ihre Hurereien, die sie aus Ägypten mitbrachte, nicht, denn in ihrer Jugend liege mit und sie zerschmetterten die Brüste ihrer Jungfräulichkeit und übergossen sie mit ihrer Hurerei.

MATTHEW 1:25: Und wusste sie erst, als sie ihren erstgeborenen Sohn zur Welt gebracht hatte, und er nannte seinen Namen JESUS.

Hier ist der Rest, der in der Heiligen Schrift zu finden ist. 2 Sam.11:4 12:24 13:14 16:22 Hes.23:44.

Wenn also diese unterschiedlichen Begriffe oder Wörter auch nach Hunderten und Tausenden von Jahren dasselbe bedeuten, wie könnte man dann die Verwendung von Wörtern rechtfertigen? "entdeckt sah die Blöße seines Vaters" in Gen.9:21-22 hat nicht den gleichen Sinn und die gleiche Bedeutung wie in Levitikus 18 und 20, besonders als Mose und Levitikus von Moses geschrieben wurden?

Verschiedene Wörter können verwendet werden, um eine bestimmte Sache/ein bestimmtes Ereignis/ein bestimmtes Ereignis zu beschreiben. Aber diese Worte wären auch nach Hunderten oder Tausenden von Jahren immer noch anwendbar, um diese bestimmte Sache / Handlung / Ereignis zu beschreiben.

Schließlich mögen manche Leute denken, dass, wenn sowohl Mutter (Frau Noah) als auch Sohn (Ham) wirklich Inzest begangen hätten, Gott sie getötet hätte, aber es ist nur ihre Anmaßung, zu versuchen, den Inzest zu beseitigen. Genau das sagten die Denominationen, die den Schlangensamen nicht verstehen konnten, auf die gleiche Weise über die Schlange und Eva. Sie sind richtiger, denn der Geschlechtsakt fand zwischen einer Frau und einem Tier statt (natürlich nach ihrem Verständnis).

Ö Weitere Nachweise sind verfügbar in Die Erbsünde Nachricht gefunden unter [Anhang 6.]

DAS GIGANTEN

GEN 6:1 Jetzt es ist gekommen, als die Männer anfingen multiplizieren auf dem Antlitz der Erde.
4 Damals gab es Riesen auf der Erde, und auch danach, als die Söhne Gottes zu den Menschentöchtern kamen und ihnen Kinder gebar, wurden dieselben mächtige Männer von alters her, Männer von Ruhm.
5 Und GOTT sah, dass die Bosheit des Menschen groß war auf Erden, und dass jede Einbildung seiner Herzensgedanken nur beständig böse war.

Das hebräische Wort für die Riesen, die vor und nach der Sintflut existierten, lautet: Nephilim. (Hebräische Namen, die damit verwandt sind, sind Anakim und Rephaim.) Viele Theologen lehren, dass diese Riesen Nachkommen bestimmter gefallener Engelwesen waren, die sich irgendwie durch irdische Frauen fortpflanzen konnten, wenn sie sich entweder in Männer drängten oder Männer wurden. Diese Theorien stammen aus einigen alten Schriften die keine inspirierten Schriften sind . Aber sie liefern sicherlich einige gute Science-Fiction-Geschichten.

Die GIGANTEN vor der Sintflut waren das Ergebnis der MISCHEHEN zwischen den beiden Völkern Kain und Seth. Beachten Sie, dass Nicht alle, die aus einer solchen Ehe geboren wurden, waren Riesen. Dies ist wahr, weil kein Riese aus der Vereinigung von Kain und seiner Frau, die seine Halbschwester (eine Tochter von Adam und Eva) war, und auch aus der Vereinigung von Noah und seiner kainischen Frau geboren wurde. Aber "es hat sich ergeben", höchstwahrscheinlich, nachdem die Generation von Enos, die sah, wie böse Männer den Namen Jahwes auf ihren Idolen blasphemisch anriefen, dass die genetischen Störungen, die durch eine kontinuierliche Vermischung der beiden Blute verursacht wurden, viele Riesen (und natürlich Riesinnen) hervorbrachten. Von der fünften bis zur siebten Generation des Adam-Volkes hätte die Erde eine ziemlich große Anzahl von Riesen gehabt deren Gedanken und Vorstellungen nur ständig böse waren. Dafür sandte Gott Henoch, um gegen die Bosheit der Bewohner der Erde zu prophezeien (vgl. Judas 1,14). Die Bosheit ließ nicht nach. Schließlich sagte Gott: "Ich werde den Menschen vernichten, den ich von der Erde geschaffen habe, sowohl den Menschen als auch das Tier und das Kriechende und die Vögel der Lüfte, denn es bereut mich, dass ich sie gemacht habe." (Gen.6:7). Daher wurde die Flut gesandt, um sie alle zu vernichten.

Aber wie sind die Riesen nach der Flut entstanden?

Wie oben erwähnt, waren die Riesen die Nachkommen Kanaans, des Sohnes Hams und seiner Mutter. Nun, wer ist Frau Noah? Sie war eigentlich Naamah, die Schwester von Tubal-Kain (Gen 4:22), von Zillah, der zweiten Frau von Lamech. (Sie fragen sich vielleicht, wie Naamah die Frau von Noah war. Ein kleines Studium der Genealogien in der Bibel wird Ihnen ein Verständnis dafür vermitteln, dass, wann immer der Name einer Frau erwähnt wird, sie eine Rolle in der Geschichte der Menschheit spielen muss. Überzeugen Sie sich selbst. ) Beachten Sie nun, dass die erste Frau von Lamech, Ada, zwei Söhne hatte. Der eine war Hirte und der andere Musikmeister. Warum muss die Heilige Schrift sie und ihre Berufe erwähnen? Hier ist das Geheimnis: es sagt uns, dass Ada ein Sethiter sein muss. Jabal, der Hirte, nahm die genetische Veranlagung von Ada an, denn die Sethiten waren hauptsächlich Hirten und wohnten in Zelten. Jubal, auf der anderen Seite, nahm sich Lamechs genetische Veranlagung an, denn die Kaniten waren hauptsächlich Erfinder und Ausbilder aller Handwerker und lebten in Städten. Im Gegensatz zu Ada war Zillah ein Kainit.

Gen.10:15 Und Kanaan zeugte Sidon, seinen Erstgeborenen, und Heth,
16 Und der Jebusiter und der Amoriter und der Girgasiter,
17 Und der Hivit und der Arkite und der Sinit,
18 Und die Arvaditer und die Zemariter und die Hamathiter; und danach breiteten sich die Geschlechter der Kanaaniter aus.
19 Und die Grenze der Kanaaniter war von Sidon, wenn du nach Gerar kommst, nach Gaza, wenn du gehst, nach Sodom und Gomorra, und Adma und Zeboim bis hin zu Lascha.

In dem inzestuöse Handlung von Ham und Frau Noah, der Sohn, der aus dieser unheiligen Ehe geboren wurde, war Kanaan. Kanaan war kein Riese. Aber da er ein Bastard war, hatte er eine gute Dosis von diesem bösartigen genetischen Make-up. Und Noah verfluchte ihn. Kanaans Nachkommen wanderten später aus, um in dem Land zu wohnen, das nach ihm benannt wurde, und nach und nach viele Riesen wurden unter den verschiedenen Stämmen der Kanaaniter geboren . Als Israel später das Land Kanaan als Erbe beanspruchte, befahl ihnen Gott, jeden Einwohner dieses Landes zu vernichten.