Geschichte Podcasts

Mamertine Gefängnis

Mamertine Gefängnis

Die Mamertine Gefängnis in Rom, auch bekannt als Carcere Mamertino, ist ein altes Gefängnis, das vermutlich auf das 7. Jahrhundert v. Chr. zurückgeht. Die Römer nutzten das Mamertine-Gefängnis während der republikanischen und kaiserlichen Ära bis ins vierte Jahrhundert n. Chr. weiter, wobei auch dort Hinrichtungen stattfanden.

Die christliche Legende besagt, dass das Mamertine-Gefängnis der Ort war, an dem die Heiligen Peter und Paul eingesperrt wurden. Nach diesen Berichten gelang es Peter, in seiner Zelle eine Quelle zu schaffen, die es ihm ermöglichte, seine Zellengenossen und Wärter zu taufen.

Heute befinden sich die Überreste des Mamertine-Gefängnisses unter der Kirche San Giuseppe dei Falegnami in der Nähe des Forum Romanum. Die dunklen und feuchten Dungeons sind über eine Wendeltreppe zugänglich und bieten einen Einblick in die Schrecken der Kriminellen des antiken Roms.

Es ist auch erwähnenswert, dass sich in der Nähe des Mamertine-Gefängnisses (manche sagen direkt daneben) die Gemonian-Treppe befand, die auch im antiken Rom als Hinrichtungsstätte berüchtigt war.


Das Mamertine-Gefängnis war eines der brutalsten der Antike. Es wurde während der Ära der römischen Könige irgendwann zwischen 640 und 616 v. Chr. erstellt. Es befindet sich am Fuße des Kapitols in Rom und war damals das einzige Gefängnis der Stadt. Laut Livius war es der vierte König von Rom, Ancus Marius, der den Bau des Gefängnisses befahl. Die Römer waren die ersten, die die Gefängnisstrafe als Strafe einführten, und die Mamertine blieben über Jahrhunderte in Gebrauch.

Es ist erwähnenswert, dass die Mamertine sich sehr von den Gefängnissen von heute unterschied. Es befand sich unter der Erde und bestand aus einem oberen und einem unteren Zellengeschoss. Die untere Zelle konnte man nur durch ein Loch im oberen Zellenboden erreichen. Das obere Gefängnis ist trapezförmig, und es gibt eine Gedenktafel, auf der berühmte Gefangene und ihre Todesursache genannt werden. Es gibt eine weitere Tafel mit den Namen der Heiligen und Märtyrer sowie der Menschen, die sie gefoltert haben. St. Peter und St. Paul sollen beide im Mamertine gestorben sein.

Der untere Raum heißt nach seinem Erbauer Servius Tullius Tullianum und befindet sich in einem Kanalsystem unterhalb der Stadt. Dieser Teil des Mamertine war für die Hinrichtung der Verbrecher bestimmt, während der obere Teil der Folter diente. Laut Sallust befand sich das Tullianum 12 Fuß unter der Erde und war wegen des Schmutzes und Gestanks abscheulich. Gefangene im Tullianum wurden in der Regel durch Strangulation hingerichtet oder dem Hungertod überlassen. Es gab auch eine Eisentür, die geöffnet wurde, als die Römer Leichen in den Tiber werfen wollten.

Es gibt eine lange Liste berühmter Personen, die im Tullianum inhaftiert und/oder hingerichtet wurden. Dazu gehören König Jugurtha von Numidien, der 104 v. Chr. verhungerte, Vercingetorix, der Anführer der Gallier, der dort vor seiner Hinrichtung 46 v 63 n. Chr. hingerichtet.


Einfluss des Christentums

  • Der österliche Genuss. Durch ein Edikt von Valentinian I. von 367 wurden zu Ostern alle Gefängnisse geöffnet und die Häftlinge freigelassen. Dieses Edikt hieß die nachlassia pascalis. Das Privileg wurde nicht auf diejenigen ausgedehnt, die wegen Sakrileg, Vergiftung, Verrat, Ehebruch, Vergewaltigung oder Mord verhaftet wurden. Valentinian der Jüngere, Theodosius und Theoderich erließen ähnliche Edikte, schlossen aber zusätzlich Rückfällige aus.
  • Das Asylrecht. Unter Konstantin hatte die Kirche das Asylrecht, das auch von seinen Nachfolgern gewährt wurde. Karl der Große ordnete in einem Kapitular an, dass niemand, der in eine Kirche flüchtete, mit Gewalt von ihr weggenommen, sondern unbehelligt bleiben sollte, bis das Gericht seine Entscheidung verkündet hatte. Dieses Privileg wurde im Laufe der Zeit missbraucht und damit abgeschafft. Das Asylrecht wurde nicht auf Ehebrecher, Vergewaltiger junger Mädchen oder öffentliche Schuldner ausgedehnt, sondern auf diejenigen beschränkt, die zu Unrecht verfolgt wurden.
  • Das Recht auf Fürsprache. Die Bischöfe hatten das Recht, den Zivilrichter um Begnadigung verurteilter Gefangener zu bitten, insbesondere der häufig zum Tode Verurteilten, beantragten jedoch die Entlassung der Gefangenen.

Einfluss des Papsttums

Auch der Einfluss des Papsttums war sehr groß, und das Gefängnissystem in Rom wurde zum Vorbild. Die Päpste Eugen IV. (1435), Paul V. (1611) und Innozenz X. (1655) erließen Vorschriften zur Verbesserung der Haftbedingungen, bis schließlich Clemens XI. (1703) mit dem Bau des St. Michael-Gefängnisses die grundlegendste Änderung einführte, die zur Verbesserung erforderlich war der Strafvollzug: der Bau eines Strafvollzugshauses für jugendliche Straftäter, wie es in der Inschrift auf der Façade "Perditis teenageribus corrigendis instituendisque ut qui inertes oberant instructi reipulicae serviant" (zur Korrektur und Erziehung verlassener Jugendlicher, die ohne Ausbildung dem Staat schaden, können ihm mit Ausbildung dienen). Die Methoden, die angewendet wurden, um die Schuldigen zurückzufordern, waren Trennung, Schweigen, Arbeit und Gebet. Jeder Gefangene hatte nachts seine Zelle, aber tagsüber arbeiteten alle gemeinsam. Eine religiöse Bruderschaft beaufsichtigte sie und übernahm ihre Ausbildung. Jedem wurde ein Handwerk beigebracht und durch ein Belohnungssystem ermutigt. Die Strafen bestanden in Brot- und Wasserdiät, Arbeit in ihren Zellen, Schwarzen Löchern und Auspeitschen. In der großen Werkstatt des Gefängnisses stand das Motto: "Parum est coercere improbos poena nisi probos efficias disciplina" (Es nützt wenig, die Bösen zu bestrafen, es sei denn, man verbessert sie durch Disziplin). 1735 errichtete Clemens XII. ein Frauengefängnis nach dem Vorbild von St. Michael. Wenn Clement als Schöpfer des modernen Strafvollzugs gilt, muss darauf hingewiesen werden, dass in Amsterdam 1603 das Prinzip der Trennung in der Nacht und der gemeinsamen Arbeit am Tag eingeführt wurde (Von Hippel, "Beiträge zur Geschichte der Freiheitsstraße" in "Zeitschr. fur die Gesch. Straf.", 1897, S. 437, und Roux, "Revue pénitentiaire", 1898, S. 124 sqq.), und dass das Werk der Niederländer viele Nachahmer in Deutschland und Italien inspirierte, wo Gelehrte Juristen verkündeten, dass die Besserung des Täters Gegenstand der Bestrafung sei (Riviégravere, "Revue penitentiaire", 1895, S. 1152). Einem Priester, Filippo Franci, gelang es, nachdem er in Venedig und Neapel mit der Trennung von Gefangenen nach Geschlecht, Alter und sozialem Rang experimentiert hatte, sein Zufluchtshaus in Florenz (casa pia di refulgio), durch die Anwendung der individuellen Trennung, eine Mustereinrichtung für die Justizvollzugserziehung von Kindern.

Einfluss der religiösen Orden

Im Mittelalter gründete die Kirche religiöse Orden, die sich durch Gelübde zur Erlösung der Gefangenen verpflichteten, die Trinitarier oder Mathurins, die 1198 von den Heiligen Johannes von Matha und Felix de Valois gegründet wurden, und die Nolasker, die 1223 gegründet wurden. In Frankreich und insbesondere in Italien gab es darüber hinaus Vereine oder Bruderschaften, die sich um die Verbesserung der Lage der Häftlinge bemühten: die Confraternità della Misericordia und der Compagnia di Santa Maria della croce al Tempio detta de Neri in Florenz, die Pia Casa di Misericordia in Pisa, die Casa della pietà in Venedig usw. Neben den vom Staat abhängigen Gefängnissen gab es Gefängnisse unter der Kontrolle der religiösen Autoritäten. Jedes Kloster hatte ein oder manchmal zwei Gefängnisse, in denen Ordensleute eingesperrt waren. Die Freiheitsstrafe war zeitlich oder unbefristet. Der Täter musste Buße tun und sein Verhalten ändern. Er war isoliert und oft angekettet. Im Allgemeinen war die Disziplin streng, nicht selten wurde die Inhaftierung mit körperlichen Züchtigungen versehen und der Gefangene auf Wasser und Brot gesetzt. Die Kirche hatte das Recht, Kleriker für strafrechtliche Vergehen zu bestrafen und verfügte über eigene bischöfliche Gefängnisse, doch ab der Mitte des 16. privilegium fori verschwand und der Staat nahm sein Recht wieder auf, Geistliche in nichtreligiösen Angelegenheiten zu bestrafen. In den bischöflichen Gefängnissen wurden Kleriker schonender behandelt als die Mönche in Klostergefängnissen, dennoch war die Disziplin in einigen Fällen sehr streng. Die Kirche war auch für Laien bei Straftaten religiösen Charakters zuständig. Schließlich wurde ein neues Verfahren geschaffen, das sich vom gewöhnlichen unterscheidet, nämlich. Das inquisitorische Verfahren bei Häresie. Gefängnis war die härteste Strafe, die die Inquisitoren direkt verhängen konnten. Nach der Inquisitionstheorie war es keine wirkliche Bestrafung, sondern ein Mittel für den Täter, um Begnadigung für seine Verbrechen zu erwirken, sich zu bekehren und zu bekehren, während eine strenge Aufsicht ihn daran hinderte, den Rest der Herde anzustecken. Die Gefangenen wurden zwei Regimen unterworfen: dem strengen und dem milderen, aber in jedem Fall erhielt der Gefangene nur Brot und Wasser, er wurde in eine Zelle gesperrt und jegliche Kommunikation verboten, obwohl die letztere Bestimmung nicht streng durchgesetzt wurde. Diejenigen, die unter der milderen Disziplin standen, konnten, wenn sie sich gut benahmen, auf den Korridoren ein wenig Bewegung machen, ein Privileg, das auch den Alten und Gebrechlichen gewährt wurde. Die zu dem strengen Regime Verurteilten wurden gefesselt in eine enge dunkle Zelle geworfen, manchmal an die Wände gekettet. Die Gefängnisse wurden ohne Rücksicht auf Gesundheit oder Bequemlichkeit der Insassen gebaut, und der Zustand der letzteren war erbärmlich. Die Inquisition wandelte manchmal die Strafe um oder erließ sie. Die Remission war Anzeigentempus, je nach Fall für einen längeren oder kürzeren Zeitraum.


Mamertine Gefängnis Rom

Geschichte

Die Mamerine Gefängnis wurde im 7. Jahrhundert v. Chr. erbaut und ist damit das älteste Gefängnis in Rom. Der Bau wurde vom 4. König von Rom angeordnet, Ancus Martius. Bis ins Mittelalter hieß dieses alte Staatsgefängnis Tullianum.

Ursprünglich war seine Funktion wahrscheinlich die einer Zisterne für Wasser, das aus einem kleinen Brunnen im Boden kam.

Gefangene wurden hier in der Regel nicht sehr lange festgehalten. Entweder wurden sie hingerichtet oder nach einiger Zeit einfach verhungert.

Der Legende nach stolperte der heilige Petrus auf seinem Weg ins Gefängnis und hinterließ dabei angeblich einen Abdruck seines Kopfes in der Wand.

Den beiden Heiligen, die im Dunkeln eingesperrt waren, gelang es, etwas Wasser heraufzubeschwören. Die Wachen Verarbeitung und Martiniano waren so beeindruckt, dass sie sofort konvertierten und ihre Gefangenen entkommen ließen. Das lateinische Wort für “Wasserpfütze” ist Tullus, deshalb wurde das Gefängnis genannt Tullianum.

Andere VIPs, die Zeit im . verbrachten Mamertine Gefängnis waren der König von Numidien und der gallische Führer Vercingetourix, der versucht hatte, sein Volk in eine Revolte zu führen Caesar (52 v. Chr.).

Im 15. Jahrhundert galt das Gefängnis als heiliges Gebäude. Es ist gewidmet San Pietro in Carcere (“Der Heilige Petrus im Gefängnis”).

Beschreibung

Die heutige Marmorfassade stammt aus dem Jahr 40 v. Chr. und bedeckt die ursprüngliche Tuffsteinfassade, die zwei Jahrhunderte zuvor hergestellt wurde. Eine Inschrift zeigt die Namen zweier Konsuln, C. Vibius Rufinus und M. Cocceius Nerva.

Der Eingang öffnet sich in einen trapezförmigen Raum, der als bezeichnet wird carcer. Unter diesem Raum befindet sich ein runder Raum, der das eigentliche Tullianum. Bis vor nicht allzu langer Zeit war dieser Raum nur durch ein Loch im Boden zu betreten, heute führen Treppen nach unten. Das Loch selbst ist jetzt mit einem eisernen Tor bedeckt.

In der rechten Wand könnte ein kleinerer Eingang gewesen sein. Dieser befand sich über dem heutigen Straßenniveau und ist heute zugemauert. Damals hießen noch andere Zimmer Lautumiae, die in den Tuffstein ausgegraben worden war.

An dieser Wand befinden sich zwei Tafeln, von denen die erste die berühmtesten Gefangenen und ihren Tod auflistet. Der andere nennt die inhaftierten Märtyrer und Heiligen und wer ihre Verfolger waren.

Eine Eisentür auf der Rückseite des Tullianum führte wahrscheinlich zum Kanalisationssystem, das genannt wurde Cloaca Maxima. Es ist möglich, dass dies verwendet wurde, um die Leichen loszuwerden, die dann durch die Kanalisation schwammen und in die Fluss Tiber.

Ein Altar mit den Büsten der Heiligen Peter und Paul wird an die Rückwand gestellt.


Eine politische Institution

Es ist wichtig anzumerken, dass Livius den ursprünglichen Standort des Karzers verortet mitten in der Stadt, und mit Blick auf das Forum. In der Tat, die carcer wurde nicht nur als physischer Raum genutzt, in dem verurteilte Staatsfeinde festgehalten und hingerichtet werden konnten, sondern auch als metaphorische Erinnerung an die Macht der Republik oder des Kaisers, und seine Platzierung in der Stadt war bedeutend. Es war die physische Manifestation der Macht – das Recht der Republik oder des Kaisers, das Gesetz auf strengste Weise durchzusetzen.

Diese Macht manifestierte sich unter anderem beim Siegeszug. Die carcer war ein wichtiger Halt entlang der Prozession. Der Triumphzug sollte die Dominanz des Siegers über den Feind demonstrieren, und oft waren Kriegsgefangene Teil des Umzugs, und der Anführer des Feindes war der Höhepunkt. Die öffentliche Hinrichtung des Staatsfeindes, sei es der Anführer eines feindlichen Volkes oder ein des Hochverrats angeklagter römischer Bürger, wurde zu einem Schauspiel für die ganze Bevölkerung. Die carcer war ein Teil des politischen Aspekts des Forums. Es lag in der Nähe des Forums, weil es das Zentrum des römischen Lebens und der Politik war.

In Gegen Verres, schreibt Cicero: „Diejenigen, die einen Triumph feiern, setzen vorübergehend die Hinrichtungen der feindlichen Führer aus, damit das Volk Roms das schöne Schauspiel und die Belohnung des Sieges miterleben kann, wenn diese Männer im Triumph vorgeführt werden. Aber als die Wagen der Prozession vom Forum zum Kapitol abbiegen, befehlen sie, die gefangenen Anführer in das Gefängnis [Carcer] in den Tod zu führen. So macht ein Tag sowohl dem Befehl des siegreichen Feldherrn als auch dem Leben des besiegten Feindes ein Ende.“ (Cicero, Gegen Verres 5.77. Aicher, S. 55.) Josephus bestätigt in seiner Beschreibung von Vespasians Triumph von 71 n. Chr., dass der Anführer der Feinde beim Karzer hingerichtet wurde. (Josef, Der jüdische Krieg 7.132-155. Aicher, S. 57)

Es gibt mehrere berühmte Fälle, in denen die carcer verwendet wurde - zwei dienen hier als Veranschaulichung, die Inhaftierung und Hinrichtung von Vercingetorix und der catilinarischen Verschwörer.

Zuerst ergab sich der Anführer des gallischen Averni-Stammes, Vercingetorix, nach der Schlacht von Alesia im Jahr 52 v. Chr. Caesar. Er wurde eingesperrt und dann gezwungen, an Caesars Triumphzug 46 v. Chr. teilzunehmen. Am Ende der Parade wurde er mit seinem Henker durch ein rundes Loch an einem Seil in das Tullianum herabgelassen und im Dunkeln enthauptet. (Deutsch, 101 Plutarch, Leben von Julius Cäsar, § 27 Cassius Dio, Römische Geschichte, Buch 40, Abschnitt 41). Hier das carcer wurde verwendet, um die Dominanz der Republik über Menschen zu behaupten, die sie als „Barbaren“ betrachteten. Interessanterweise ermöglichte dies dem Gefangenen jedoch auch, mit einer gewissen Würde zu sterben, die nicht einmal der unteren Klasse zuteil wurde.

In der römischen Republik wurden römischen Bürgern bestimmte gesetzliche Schutzrechte gewährt. Sie konnten wegen schwerer Verbrechen wie Hochverrat hingerichtet werden, aber die einzige Hinrichtungsmethode, die für einen Bürger als angemessen erachtet wurde, war die Enthauptung. Auf diese Weise durften die Bürger würdig und ihrem sozialen Status angemessen sterben. Im Gegensatz dazu konnten Sklaven und Nichtstaatsangehörige zu den Bestien geschickt, zu Gladiatorenkämpfen gezwungen oder zum Tode bei der Arbeit in den Minen verurteilt oder gekreuzigt werden. Als die Staatsbürgerschaft sich ausweitete, verlor sie als Marker für den sozialen Status an Wert. Im Jahr 212 n. Chr. dehnte Caracalla praktisch allen Einwohnern des Römischen Reiches die Staatsbürgerschaft aus. Die Kategorie von Ehrlichkeiten (Oberklasse) und Demütigungen (Unterschicht) ersetzt die Unterscheidung zwischen Bürger/Nichtstaatsbürger und Ehrlichkeiten Schutz gewährt wurde, der zuvor den Bürgern vorbehalten war. Indem die Römer die Hinrichtung von Kriegsfeinden durch Enthauptung erlaubten, behandelten sie sie fast mit dem gleichen Respekt, wie sie Bürger oder Bürger behandelten Ehrlichkeiten.

Die zweite Illustration ereignete sich 63 v. Chr., als Cicero als Konsul die Catilinarischen Verschwörer vor Gericht stellte. Sie wurden für schuldig befunden, aber Cicero verwies sie, ohne ihnen Zugang zu ihrem Recht auf Berufung zu gewähren carcer und führte sie aus. Wie Sallust schreibt in Krieg gegen Catilina, „Cicero beschloss als Konsul [63 v. Nachdem er Wachen aufgestellt hatte, führte er Lentulus persönlich in die Gefängnisprätoren und eskortierte die anderen Verschwörer. […] In diese Kammer [das Tullianum] wurde Lentulus herabgelassen, und die Henker derer, die Kapitalverbrechen begehen, taten, was ihnen gesagt wurde, und erwürgten ihn. So beendete ein Patrizier aus der vornehmen Familie der Cornelier und ehemaliger Konsul in Rom sein Leben, nicht seiner Geburt, sondern seines Charakters und seiner eigenen Taten würdig. Kathegus, Statilius, Gabinius und Caeparius starben auf die gleiche Weise.“ Sallust, Krieg gegen Catilina 55. (Aicher, S. 70)

Es ist interessant festzustellen, dass Staatsfeinden die gleiche Würde und das gleiche Privileg zuerkannt wurde, auf die gleiche Weise hingerichtet zu werden, wie es Bürgern erlaubt war. Ihnen wurde eine private Hinrichtung durch Enthauptung oder Strangulation erlaubt. Darüber hinaus stellte die Art und Weise, wie die katelinarischen Verschwörer im Tullianum hingerichtet wurden, sie auf die gleiche Stufe wie Vercingetorix und andere ausländische Feinde. Dies mag eine absichtliche Gegenüberstellung von Cicero sein, weil es ihnen fast ihren Bürgerstatus beraubt und Cicero mehr Gültigkeit verleiht, sie so zu behandeln, wie er es getan hat. Diese Fälle weisen auf die komplexen politischen und sozialen Konnotationen hin, die mit der carcer. Es diente nicht nur einem Gefängnis – natürlich nicht zur Zuchthausstrafe oder Besserung, sondern zur Inhaftierung und Hinrichtung –, sondern als Symbol der Macht, als politische Institution und als Ausdruck gesellschaftlicher Ordnung.


Mamertine Gefängnis - Geschichte

Das Mamertine-Gefängnis, auch Tullianum genannt, befindet sich auf der Ostseite des Kapitols, neben dem Forum Romanum und in der Nähe des Septimius-Severus-Bogens und unterhalb der Kirche San Giuseppe dei Falegnami. Das Gefängnis bestand aus zwei übereinander gewölbten Kammern. Die untere Kammer wird oft als "Tullianum" bezeichnet, da angenommen wird, dass der Raum ursprünglich als Wasserzisterne gebaut wurde.

Der Name "Mamertine" stammt aus dem Mittelalter, wohl um die behauptete Verbindung zu den Legenden um den Heiligen Petrus zu verstärken. Die alten Römer nannten die Stätte einfach "carcer", was allgemein mit "Gefängnis" übersetzt wird. Der "Carcer" war das einzige Gefängnis in der antiken Stadt und war wichtigen Staatsgefangenen vorbehalten, oft vor ihrer Hinrichtung.

Die Legende, dass Petrus und Paulus hier eingesperrt waren, scheint aus dem 5. Jahrhundert zu stammen, obwohl dies nicht ausschließt, dass sie wahr sein könnte. Es ist möglich, dass Paul vor seiner Hinrichtung in Aquas Salvias hier eingesperrt war, und Peter vor seiner Hinrichtung in Neros Zirkus auf dem Vatikanhügel. Paulus schrieb in seinen Briefen mehrmals über seine Gefangenschaft, ein Beispiel siehe Philipper 1:13. Die Sage um die Quelle, wo der Heilige Petrus die Quelle im Gefängnis zum Quellen gebracht haben soll, um seine Mitgefangenen taufen zu lassen, stammt aus viel späterer Zeit.

Der obere Raum, der sich auf einer Ebene befindet, die in der Antike das Erdgeschoss des Gefängnisses war, stammt vermutlich aus dem zweiten Jahrhundert vor Christus. Die Wände bestehen aus Tuffsteinblöcken, auf denen eine Tafel mit den Namen der berühmtesten Gefangenen des Gefängnisses angebracht ist. Auf der Rückseite befindet sich ein kleiner Altar mit Büsten von St. Peter und St. Paul. Ursprünglich wurde der Zugang zum unteren Raum dadurch erreicht, dass Gefangene durch ein Loch im Boden geworfen oder herabgelassen wurden. Heutzutage ist das Loch aus Sicherheitsgründen mit einem Metallgitter abgedeckt, wobei der Zugang zum Untergeschoss über eine vergleichsweise moderne Treppe erfolgt.

Im runden unteren Raum oder Tullianum wurden die verurteilten Gefangenen geworfen und manchmal erwürgt. Hier ist ein kleiner Altar zu sehen, auf dem ein Relief des Heiligen Petrus abgebildet ist, der seine Mitgefangenen tauft. Auf der Vorderseite des Altars hebt sich vor rotem Marmor das umgedrehte Petruskreuz ab, das seine verkehrte Kreuzigung darstellt. Im Boden vor dem Altar befindet sich eine runde Öffnung, die zur Quelle führt, aus deren Wasser der heilige Petrus seine Mitgefangenen und Wachen taufen soll.


Wie waren römische Gefängnisse zur Zeit von Paulus?

Im Neuen Testament hören wir viel über die Inhaftierung von Christen – insbesondere Paulus. Tatsächlich schrieb er seinen Brief an die Philipper in einem römischen Gefängnis! Wir haben Informationen aus der ESV Archäologie-Studienbibel gesammelt, damit Sie mehr über römische Gefängnisse erfahren.

PAULUS SCHREIBT DIE PHILIPPINEN AUS DEM GEFÄNGNIS

In der römischen Welt war Gefangenschaft selten eine Langzeitstrafe. Die meisten Gefangenen warteten entweder auf ihren Prozess oder ihre Hinrichtung. Schuldner konnten inhaftiert werden, bis ihre Freunde oder Familie die Schulden beglichen haben (Mt 18:30). Die Dauer der Freiheitsstrafe hing von der Schnelligkeit eines Gerichtsverfahrens ab, das sich insbesondere in politischen Fällen über Jahre hinziehen konnte. Die Haftbedingungen waren eng mit dem Status des Gefangenen verknüpft. Nichtrömische Bürger, selbst von hohem Status, wurden oft hart behandelt. Im Gegensatz dazu war Hausarrest in der Regel für den Gefangenen angenehmer, der normalerweise physisch an einen Wärter gekettet war, aber dennoch Besucher aufnehmen konnte.

BEDINGUNGEN IM RÖMISCHEN GEFÄNGNIS

Paulus erlebte eine Vielzahl von römischen Gefängnisbedingungen. Er wurde in einer gemeinsamen Zelle in Philippi angekettet (Apostelgeschichte 16:23-30), unter wahrscheinlich besseren Bedingungen im Prätorium von Cäsarea eingesperrt (Apostelgeschichte 23:35) und während seines Hausarrests in Rom relativ bequem festgehalten (Apostelgeschichte 28 .). :16). In Rom war Paulus während seiner Gefangenschaft dafür verantwortlich, sich selbst zu versorgen, einschließlich seiner Mahlzeiten und Kleidung (Apostelgeschichte 28:30). Die römische Staatsbürgerschaft von Paulus bedeutete, dass er Anspruch auf ein tägliches Essensgeld hatte, aber Paulus war von seinen Freunden und Glaubensbrüdern abhängig, um diese Nahrung zu liefern. Während seines Hausarrests in Rom wurde Paulus rund um die Uhr von Soldaten der elitären Prätorianergarde bewacht.

NACH PAUL SCHRIEB PHILIPPIANS

Schließlich, als er später wieder verhaftet und hingerichtet wurde (wahrscheinlich einige Jahre nach diesem Brief), wurde Paulus wahrscheinlich irgendwo in Rom in eine unterirdische Zelle gebracht. Möglicherweise war er dann im römischen Mamertine-Gefängnis auf dem Forum Romanum inhaftiert. Hier wurden die wichtigsten verurteilten Staatsfeinde erdrosselt oder festgehalten, bevor sie vom Tarpeian Rock auf dem Kapitol geworfen wurden. Wenn Paulus jedoch außerhalb der Stadt durch ein Schwert hingerichtet wurde, wie die spätere Überlieferung behauptet, wäre er wahrscheinlich nicht in Mamertine eingesperrt worden.

WEITERE INFORMATIONEN ZUM BUCH DER PHILIPPEN

AUTOR

Paulus ist der angegebene Autor des Philipperbriefes, und während Timotheus in 1:1 als Mitautor aufgeführt ist, ist die Hauptstimme eindeutig die von Paulus. Timotheus war vielleicht Pauls Amanuensis oder Sekretär. Der Brief wurde an die Christen in der römischen Kolonie Philippi geschrieben. Einige Gelehrte haben vorgeschlagen, dass der aktuelle Brief zwei authentische Briefe des Paulus kombiniert, wobei der erste Brief bei 3:1 endet („Endlich, meine Brüder ...“). Paulus verwendet jedoch an anderer Stelle „endlich“ mitten in einem Brief (1 Thess 4,1 2 Thess 3,1 vgl. 1 Petr 3,8).

DATUM

Paulus schrieb diesen Brief in einem römischen Gefängnis, und das Datum der Abfassung des Philipperbriefes hängt davon ab, wo Paulus inhaftiert war. Seine Aussagen an die Philipper über seinen möglicherweise bevorstehenden Tod (z. B. Phil 1,20) weisen darauf hin, dass der Brief höchstwahrscheinlich aus Rom geschrieben wurde, vielleicht im Jahr 62 n. .

HINTERGRUND

Die Kirche in Philippi hatte für Paulus eine besondere Bedeutung, da sie die erste von ihm gegründete Kirche in Europa war (siehe Apostelgeschichte 16:6–40). Die erste Bekehrte war Lydia, eine Verkäuferin von Purpurtuch, und Frauen spielten weiterhin eine herausragende Rolle in der philippinischen Kirche (z. B. Phil 4,2). Seine kurze Inhaftierung in Philippi (Apostelgeschichte 16:23–40) würde die spätere Inhaftierung von Paulus, die in diesem Brief erwähnt wird, für die Philipper noch ergreifender machen, insbesondere für den konvertierten philippischen Gefängniswärter. Paulus besuchte Philippi einige Male nach seiner anfänglichen Abreise, und die Kirche unterstützte seinen Dienst weiterhin aktiv (Phil 4,15-16). Die Gefangenschaft birgt ein soziales Stigma, und es wäre für die Philipper leicht gewesen, Paulus an dieser Stelle stattdessen den Rücken zu kehren, aber sie blieben ihm treu. Paulus schreibt damit von seiner Dankbarkeit für die philippinische Kirche und für ihre Treue zum Evangelium.

ESV ARCHÄOLOGIE STUDIENBIBEL

Dieser Blog basiert auf Notizen in der ESV Archäologie-Studienbibel. Diese Ressource verwurzelt den biblischen Text in seinem historischen und kulturellen Kontext. Dann bietet es den Lesern einen Rahmen, um die Menschen, Orte und Ereignisse, die in der Heiligen Schrift aufgezeichnet sind, besser zu verstehen. Mit diesem Wissen werden Christen besser gerüstet sein, die Bibel in ihrem täglichen Leben zu lesen, zu studieren, zu verstehen und anzuwenden.

Die ESV Archäologie-Studienbibel ist Teil des ESV-Studienpakets, einer handverlesenen Sammlung, die alles enthält, was Sie brauchen, um Gottes Wort effektiv zu studieren und anzuwenden. Erfahren Sie mehr über Studienpakete.


Rom will antikes Mamertine-Gefängnis wiedereröffnen

Das Gefängnis auf dem Forum Romanum wird mit neuen Besuchereinrichtungen wiedereröffnet .

Das Mamertine-Gefängnis auf dem Forum Romanum wird am 21. Juli nach einer einjährigen Schließung wieder für die Öffentlichkeit zugänglich sein, um archäologische Arbeiten und die Installation multimedialer Besuchereinrichtungen zu ermöglichen.

Unter der Kirche S. Giuseppe dei Falegnami aus dem 16. Jahrhundert in der nordöstlichen Ecke des Forums in der Nähe des Vittoriano-Museums befindet sich das 3.000 Jahre alte Carcer Tullianum, das älteste Gefängnis Roms.

Einer populären Legende nach gehörten zu den Insassen des Gefängnisses St. Peter, obwohl die Katholische Enzyklopädie stellt fest, dass es dort keine "zuverlässigen Beweise" für die Inhaftierung des Heiligen gibt.

Laut Francesco Prosperetti, dem Superintendenten für das archäologische Erbe Roms, wird die Stadt voraussichtlich am 21. Juli neben dem wiedereröffneten Gefängnis auch einen neuen Eingang zum Forum Romanum eröffnen.

Prosperetti erklärte auch, dass die Forumsausgänge in S. Teodoro und in Clivo Palatino im Rahmen der Pläne zur Verbesserung des Zugangs zum Forum Romanum „innerhalb weniger Monate aktiv sein würden“.

Die Nachricht folgt der kürzlichen experimentellen Eröffnung eines neuen Eingangs am Kolosseum .

Das Museum Mamertine kann samstags, sonntags, dienstags und donnerstags jede halbe Stunde von 09.00 - 12.00 Uhr und von 14.00 - 16.00 Uhr besucht werden. Es dürfen maximal 15 Personen gleichzeitig eintreten, Details finden Sie auf der Website von Opera Romana Pellegrinaggi .


Geschichte des Westens

Kleopatra von Edward Mason Eggleston Das berühmte Bild einer rothaarigen Kleopatra

Sah sie wirklich aus wie Elizabeth Taylor? Wir werden es nie erfahren, aber die Chancen stehen gut, dass sie es nicht wusste – was wir von Münzen und alten Büsten wissen, spricht dagegen. Sie hatte vielleicht rote Haare, wie auf dem berühmten Bild, aber höchstwahrscheinlich rasierte sie sich alle Körperhaare, wie es ägyptischer Brauch war, und trug aufwendige Perücken. Es scheint jedoch klar zu sein, dass sie alles über antikes Make-up wusste, mit Belladonna zur Erweiterung ihrer Pupillen und Stibium (auch Kajal, Antimonsulfid genannt) zum Färben ihrer Augenbrauen. Sehr wenig spricht jedoch gegen die Persönlichkeitsstärke, den Witz und die politische Klugheit von Cleopatra VII. Philopator.

Obwohl sie, technisch gesprochen, einige Tage von ihr und Caesars Sohn Caesarion als alleinige Herrscherin überlebte, war sie in praktischer Hinsicht der letzte wahre Pharao des ptolemäischen Königreichs Ägypten, Nachfolger der verschiedenen ägyptischen Reiche in den Ländern von die Doppelkronen.

Papyrusdokument, rechte untere Ecke eine Anmerkung von der eigenen Hand der Königin

Ihre Abstammung weist mehr als ein paar inzestuöse, äh, Komplikationen auf – in ihren letzten vier patrilinearen Generationen (Vater zu Vater) gab es drei Bruder-Schwester-Ehen und ebenso viele Onkel-Nichte-Ehen, so dass sie am Ende Der Stammbaum sieht verdächtig aus wie eine senkrechte Linie – tatsächlich hatte sie nur zwei (statt vier) Urgroßelternpaare – von denen einer der Sohn und die Tochter des anderen war!

In ihrer Jugend als Spross der königlichen makedonischen, aber durch und durch hellenisierten Familie der Ptolemäer, die 305 v. Chr. von Alexanders General, Gefährten und Historiker Ptolemaios I Talent für Sprachen – sie war die erste der Familie, die die ägyptische Sprache lernte, sprach aber auch Äthiopisch, Troglodyte, Hebräisch oder Aramäisch, Arabisch, etwas Syrisch – vielleicht Syrisch – Median, Parthisch und Latein in zusätzlich zu ihrer Muttersprache Koine Griechisch.

Von 81 v. Kleopatras Vater Ptolemaios XII. gelang es, als Auftraggeber König von Rom an der Macht zu bleiben – durch seine Nägel – von 80 bis 58 v und Cleopatras ältere Schwester Berenice IV.

Nach dem Sturz von Berenice und der anschließenden Enthauptung wurde Cleopatra 52 v. Unregelmäßigkeiten der Nilflut hatten das Land in Hungersnot und eine Schuld von 17,5 Mio der Tageslohn eines Facharbeiters) versteinerte den Fiskus des Staates –, verschärft durch das gesetzlose Verhalten der größtenteils germanisch-gallisch-römischen Garnison, die von den Finanziers des Reiches hinterlassen wurde.

Zwei Faktoren erschwerten Kleopatras neue königliche Position zusätzlich: – ihr jüngerer Bruder Ptolemaios XIII., den sie zunächst als Mitregent abgelehnt hatte, aber wahrscheinlich aus Traditionsgründen verheiratet war, strebte nach Macht und dem Aufstieg des römischen Bürgerkriegs , die sich auf Ägypten auszudehnen begann.

Im Sommer 49 v. Chr. kämpfte Kleopatra gegen ihren Bruder und verlor, als Pompeius' Sohn Gnaeus Pompeius aus Griechenland mit einer Bitte um militärische Unterstützung gegen Caesar ankam, die sowohl von Ptolemaios als auch von Kleopatra in ihrer letzten gleichzeitigen Entscheidung gewährt wurde . Schließlich musste sie ins römische Syrien fliehen, wo sie versuchte, Truppen für eine Invasion Ägyptens zu finden. Doch die Invasion kam bald zum Stillstand, und sie war gezwungen, über den Winter außerhalb der Stadt Pelousion im östlichen Nildelta zu lagern.

Kleopatra testet Gifte an zum Tode Verurteilten von Alexandre Cabanel

Having lost the Battle of Pharsalus in August 48, Pompey decided to make Egypt the basis for his tactical retreat but was promptly murdered by agents of Ptolemy XIII soon after having made landfall near Pelousion. Ptolemy believed to have perfected nothing but a masterpiece – having removed Cleopatra’s supporter Pompey, thus weakening his sister, and simultaneously earning Caesar’s gratitude for the removal of his enemy.

Uh oh. Caesar was royally angry about the coward murder and ordered – from the royal palace – both Cleopatra and Ptolemy to stop the nonsense, end the war, kiss and make up. We know what happened then: Ptolemy decided on war and Cleopatra on love, arriving at Caesar’s quarters, as Plutarch recounts, in a rug or bed sack.

Caesar’s subsequent attempts to find a solution for Egypt momentarily fizzled, and he had to endure the famous siege of the palace – protected by 4000 guards and most likely in the arms of the queen – until reinforcements arrived in the spring of 47 BC. Ptolemy XIII, his sister Arsinoe IV (half-sister to Cleopatra) and their supporters were defeated quickly, but Caesar remained wary of the intricacies of Egypt and the preceding chaos of the sole-female-rulership of Berenice and proceeded to set up Cleopatra with her younger brother Ptolemy XIV as co-rulers. While his consulship had expired at the end of 48, Mark Antony had provided him the dictatorship of Rome until the end of 47, and thus he possessed the proper legal authority.

In April 47, Caesar departed for Rome, leaving three legions in Egypt, and his son Caesarion was born on June 23. In Rome, Caesar paid respect to his childless marriage with Calpurnia by keeping his mouth horkos odonton in public while Cleopatra blazoned forth the news of his paternity to everyone.

In late 46 followed the visit of Cleopatra and Ptolemy XIV to Rome which is so memorably depicted in Joseph L. Mankiewicz‘s Cleopatra with Elizabeth Taylor. The queen had to remain outside the pomerium, i.e., outside the holy precinct of the inner city, for no monarch was allowed to enter she was put up in a villa in Caesar’s garden.

They were still in Rome – unpopular with most of the senators – when Caesar was assassinated at the Ides of March 44. Perhaps she hoped for Caesarion to be named the heir to Caesar, but when that honour fell to Octavian, she left for Egypt, had her brother killed by poison (it is said) and elevated Caesarion to co-ruler.

Cleopatra and Mark Antony at the Funeral Bier of Julius Caesar, 1878. Lionel-Noel Royer

In the Liberators’ Civil War, forced by Mark Antony and Octavian against the assassins of Caesar, she was initially courted by both sides but quickly declared for Mark Antony. Alas, one of her own lieutenants, the governor of Cyprus, defected to the enemy and subsequently she had to attend a possibly dangerous confrontation with Mark Antony at Tarsus – which she, however, defused easily by a few lavish banquets and her considerable personal charms. Mark Anthony fell for her hook, line and sinker, and Arsinoe IV, who had only been banished before, and the treasonous governor were duly executed.

The lovely couple was fond of parties and even founded their own drinking club, the “Indestructible Livers” …

But the high life did not last long – trouble developed soon. After the defeat of Brutus and Cassius at Philippi, Octavian faced the task of simultaneously providing land for the retirement of the pro- and contracaesarian veterans of the civil war – most of the latter having been pardoned by Caesar before his death. The choice was either to enrage the citizens by confiscating the required land or enrage the veterans, who then might easily decide to support a possible opponent of the triumvirate. Octavian resolved in favour of the veterans by confiscating no less than eighteen towns and their hinterlands for the soldiers – driving whole populations out – which, of course, resulted in civil unrest.

On the terraces of Philae, by Frederick Arthur Bridgeman

Enter Fulvia Flacca Bambula, widow of two former supporters of Caesar and third wife of Mark Antony (from 47 or 46 BC until 40 BC). She was, through her family connections, by far the most powerful woman in Roman politics ever, and managed even during Antony’s absence in Egypt to raise eight legions – formally commanded by Lucius Antonius, Mark’s younger brother – in Italy for a civil war against Octavian and his veterans, the so-called Perusine War. She apparently committed, however, the critical mistake of not telling her husband of her campaign and Anthony’s supporters in Gaul – for the want of orders – did not come to her aid. The rebels subsequently lost the war and Fulvia fled to her husband in Athens. It would appear that the triumvir, upset with his dear wife, sent her into exile, where she dutifully died and sailed back to Rome to mend affairs within the triumvirate.

Antony thus had to return to Rome on urgent business and Cleopatra was absolutely not amused when he – in a scheme to lessen tensions within the triumvirate – not only married Octavia, the elder sister of Augustus, in Rome but also produced two daughters with her. Yet the Perusine War had critically lessened his subsequent political influence and Octavian gained the upper hand, first in Italy, and then in Gallia.

This was documented by a new agreement between the triumvirs in the Treaty of Brudisium, in which the West fell to Octavian and the East to Antony, while Lepidus received Africa Provincia as a sort of junior partner. In this context also fell the above mentioned marriage of Antony and Octavia.

Anthony then set out on his grand design, the war against the Parthian Empire – for which Cleopatra and Egypt had to chip in a most substantial contribution. The less is said about the campaign the better – there were a few successes but defeats as well and the “Endsieg” remained a chimaera. At least the campaign had a somewhat positive end when Anthony conquered Armenia in 35 BC.

Yet in the aftermath of this success, Anthony developed a clear case of megalomania – in addition to his infatuation, yes, besottedness with the queen. For a long time, he had followed a strategy to use the prestige and power of the Egyptian Ptolemy dynasty to set up a Hellenistic follow-up state to the Seleucid Empire in Asia and in 36 BC had presented a plan of making pseudo-donations to titular Hellenistic rulers – client kings – which were to form buffer-states on the Parthian borders. At this time, Octavian had agreed and such donations were presented at Antiochia. In 34, however, as Jenny Hill describes …

Frederick Arthur Bridgeman – Cleopatra on the Terraces of Philae

“… During this triumph in Alexandria (for his victory in Armenia the preceding year) , Mark Antony proclaimed Cleopatra the ‘Queen of Queens’ and claimed that he, not Octavian, was the adopted son of Caesar. He also formally pronounced Cleopatra and Caesarion joint rulers of Egypt and Cyprus, Alexander Helios (his first-born son by Cleopatra) the ruler of Media, Armenia and Parthia Cleopatra Selene II (his daughter, twin of Alexander) the ruler of Cyrenaica and Libya and Ptolemy Philadelphus (his second son by Cleopatra) the ruler of Phoenicia, Syria, and Cilicia.”

These declarations – usually called the Donations of Alexandria – meant not only the end of the triumvirate but were an invitation to war – not because of the titular land grants but because of Antony’s claim of the Caesarian inheritance for Caesarion – not Octavian. This Octavian could not suffer. His claim to rulership was adoption by Caesar – through which he not only had inherited possessions and authority but also the loyalty of Caesar’s veterans and personal popularity. This status being called into question by a biological son of Caesar – by the richest woman in the world – he could, politically, not possibly survive. Antony’s declaration meant war – but it hadn’t yet begun.

Cleopatra by William Wetmore Story

Sparks began to fly in earnest and a full-fledged propaganda war began. Octavian basically argued – very much in public – that Anthony was not only giving away the spoils of the Armenian war but also possessions that legitimately belonged to Rome and had been paid for by the blood of the legions, that Antony was but the “slave” of a foreign queen, to whom he had bequeathed huge properties – and that to his children, a most non-Roman idea. By his giving away provinces he also deprived deserving senators of proconsulships and was starting wars, as against Parthia and Armenia, without the senate’s consent. The pro-Antony faction in the capital accused Octavian of unspeakable crimes in Gallia and Spain in addition to homosexuality and cowardice. Par for the course, one could say.

In the eyes of most Romans, Octavians arguments were better and thus the political battle developed very much to his advantage. He was also able to rouse the feelings of the citizens of the capital in regard to the various executions without trial that had become standard procedure in the East – and of course in Egypt.

Marc Antony and Cleopatra planning …

In 32 BC, the senate formally deprived Antony of his powers and declared war on Cleopatra – not Anthony. It was very important for Octavius not to appear to start another civil war – thus Cleopatra – still very unpopular in Rome – was the perfect target. Yet the political majorities were not clear and almost half of the Senate left Rome and defected to Antony and Cleopatra in Greece.

War finally broke out, and the naval Battle of Actium on September 2, 31 BC, decided emphatically against the fortunes of the couple. In the August of 30 BC, Marcus Vipsanius Agrippa led an invasion of Egypt which the wrought-out country was powerless to resist.

The Battle of Actium – September 2, 31 BC

Antony committed suicide in the mistaken belief that Cleopatra had done so already. When he, lethally wounded, was informed of the fact that she was still alive, he was brought to her and died in her arms.

Louis Gauffier – Cleopatra and Octavian Guercino – Cleopatra and Octavian

Octavian captured Cleopatra but allowed her to bury Antony in the usual fashion. She was destined to be led through Rome in Octavians’ subsequent triumph and afterwards ritually murdered. Robby House writes:

Another prevalent form of execution was that of Strangulation. This was perhaps the most popular form of execution for Rome’s greatest enemies although in those cases it was usually referred to as ritualistic strangulation which would often occur after the vanquished and shackled enemy was paraded through the streets of Rome as part of a Roman Triumph. While many of the victims were publicly strangled in the Forum area, perhaps the most famous war trophy was that of Gallic Chieftain Vercingetorix, arguably Caesar’s greatest foe in the field of battle. Perhaps out of some sort of pity, Caesar had him strangled away from the eyes of Rome’s citizens inside the confines of his cell in the Tullianum Prison (a.k.a. the Mamertine Prison).

Cleopatra knew very well what Octavian intended, and hence, after a few failed attempts, she took her own life – either on August 10 or 12, 30 BC.
The popular story goes that she died by the bite of an asp – an Egyptian cobra – but it is also quite possible that she took poison. Egyptian medicine knew many potent toxins, such as Hemlock, Opium, Belladonna or Aconitine, and combinations of them which yielded deadly potables or ointments. The snake story is, of course, the best copy, and hence it does not surprise that the subject was taken on by a plethora of painters and sculptors, of which we show a few below.

La mort de Cleopatre. Rixens Jean Andre. 1874. The Death of Cleopatra by Hans Makart The Death of Cleopatra by John Collier The Death Of Cleopatra – by Louis Jean François Lagrenée Cleopatra by Alfonso Balzico, 1874

Cleopatra, by Charles Gauthier, 1880 Cleopatra, taking her own life with the bite of a venomous serpent, by Adam Lenckhardt

Servant of Another Kingdom: Reflections on Visiting the Mamertine Prison

This summer my wife and I traveled to Rome to take in the sights and wonders of the ancient city. Due to the many layers of history buried beneath many current structures, one of our tour guides described the city like ‘lasagna.’

In our several days in the city, we drank from a fire hose as we took in the sites. We saw the Coliseum, Circus Maximus (where chariot races took place), the Trevi Fountain, Palatine Hill, the Roman Forum, and other key places in this remarkable city. I got to a point where my brain couldn’t process any more amazing history—you can only eat so much lasagna.

While we visited many unforgettable sites, there is one place I haven’t been able to stop thinking about: the Mamertine Prison, where according to tradition, the Apostle Paul spent his final days awaiting execution. (It’s also the likely place where Paul wrote 2 Timothy.)

It has taken me months to process the significance of this place. No, I don’t need help processing the dingy hole in the ground where they kept Paul—I can more or less imagine what life would have been like. What has taken more time to process is the spiritual and eternal significance of Paul’s life in the prison now known as Mamertine.

In Chains at the Center of the World

What surprised me most about the prison was its location. The prison overlooks the Roman Forum and Palatine Hill the epicenter of political, religious, commercial, and judicial power in ancient Rome. Some have called the Roman Forum the most celebrated meeting place in all of world history.[1]

Palatine Hill overlooks what is left of the once-powerful Roman Forum.

If you walked the courtyard of the Forum in Ancient Rome during Paul’s day, you would stand where Caesar and other leaders gave public speeches. You would walk where soldiers marched in triumphal procession after major victories. You would see the birthplace of the Roman Senate and be surrounded by statues of celebrated men from Roman history. You would walk in the shadows of ornate temples to Vesta and Caesar. To make the location’s significance more contemporary, it’s as if Paul was imprisoned a half block down from the White House on Capitol Hill.

To a Roman citizen, Paul must have been the epitome of weakness and failure—he was about to be crushed by the iron fist of the mighty Roman Empire. The gospel preacher and church planter had met his match he was on the wrong side of history. Even many believers fell into this thinking and abandoned Paul (2 Timothy 1:15 4:10 4:16). But Paul knew the kingdom he served plays by different rules.

Hope from an Ancient Dream

As a former Pharisee, Paul knew Old Testament prophecies on the coming kingdom of God. In Daniel 2, the Babylonian king Nebuchadnezzar dreamed of a great statue made of different materials. The statue’s head was gold, the chest and arms silver, the belly and thighs bronze, the legs iron, and feet iron mixed with clay. These materials represented coming world powers such as the current Babylonian kingdom, the future empires of the Medo-Persians (as seen in Esther), the Greeks, and the Romans.

Then Daniel saw a stone cut from a mountain by no human hand (Daniel 2:45) came and smashed each layer of the statue into pieces so small that they “became like chaff…and the wind carried them away, so that not a trace of them could be found” (Daniel 2:35). Then, the stone cut from a mountain would grow to become a kingdom that would fill the earth and stand forever (Daniel 2:35, 45).

The kingdoms of this world will literally be broken to pieces—a fact which makes the location of the Mamertine Prison much more interesting: The nearby Roman Forum is today a collection of ruins. Random pillars, partial foundations, and tattered facades scatter the landscape shadows of their former glory. The location was so abandoned after the fall of Rome that, up until the 19th century, the land housing the Forum was known as Campo Vaccino (“cow field”)—a place only deemed fit for grazing animals. The Roman Forum is visible proof Daniel 2 has partially come to pass.

The Mamertine prison is the building mostly covered by the arch in the center of this photo (The Arch of Septimius Severus)

More proof comes from kingdom growth since the time of Christ. In the sixteen centuries since the fall of Rome, the Kingdom of God has expanded larger than the Roman Empire—spreading across every continent and conquering peoples one soul at a time. The kingdom that started the size of a mustard seed (Mark 4:30-32) is growing until one day it reigns supreme and is filled with people from every tribe and tongue and language (Revelation 7:9).

The Way of the Cross & Kingdom Advance

While exploring the streets of Rome, my wife and I stumbled upon the intersection of “Via Della Croce” (the Way of the Cross) with “Via Bocca di Leone” (Mouth of the Lion Way)—a corner that reminds of how God’s Kingdom often advances.

In gospel ministry, suffering is expected (2 Timothy 1:8, 2:3, 3:12, 4:5). Weakness is strength. Service and sacrifice are signs of greatness and sources of eternal gain. Christ advances His Kingdom not with sword and spear but through prayer and witness. Even when God’s people are bound, His Word is never bound (2 Timothy 2:9).

Like Paul and Daniel, following the way of the cross may lead straight to the lion’s mouth (2 Timothy 4:17). Even so, we take heart knowing that even if our enemies kill us, they can never take our life (2 Timothy 1:1 4:18). Christ has beaten death and conquered every human power—even if He allows oppression today. We are more than conquers (Romans 8:37) because the ultimate conqueror with all authority is seated at God’s right hand interceding for us.

No matter the strength of powers or the struggles we face today, we march in triumphal procession knowing that our loving King cannot be stopped in advancing His kingdom.

[1] Grant, Michael (1970), The Roman Forum, London: Weidenfeld & Nicolson pg 11.