Geschichte Podcasts

Pazifikkrieg

Pazifikkrieg


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Pazifikkrieg - Geschichte

Ich habe letztes Jahr den Deal von NetMagazines "5 Zeitschriften für 30 Dollar" ausprobiert, und es ist echt. Ich habe es für American Heritage gemacht, das allein 20 Dollar kostet.

Books on Tape bietet über 120 (!) Hörbücher zur Geschichte des Zweiten Weltkriegs.

Schon vor Pearl Harbor hatten sich Präsident Franklin D. Roosevelt und die amerikanischen Militärchefs mit Großbritannien auf eine gemeinsame Strategie geeinigt: Deutschland, die mächtigste und gefährlichste der Achsenmächte, muss zuerst besiegt werden. Dem Pazifik würden nur genügend militärische Ressourcen gewidmet, um die Japaner westlich einer Verteidigungslinie Alaska-Hawaii-Panama zu halten.

Der Wettbewerb um begrenzte Ressourcen zwischen den alliierten Kommandeuren der europäischen und pazifischen Kriegsschauplätze war tatsächlich weniger intensiv als erwartet. Der Pazifik war ein Seekrieg, und im Atlantik war neben Landungsbooten nur wenig US-amerikanische Offensiv-Seemacht erforderlich. Abgesehen von den U-Booten stellten die Deutschen im Atlantik keine Gefahr dar. Die U-Boot-Verteidigung erforderte in erster Linie viele kleine, schnelle Geleitschiffe. Auch damals war fast die gesamte britische Marine im Atlantik stationiert. Somit könnte die amerikanische offensive Seemacht – insbesondere die Task Forces für schnelle Träger – im Pazifikkrieg engagiert werden.

Mehr als Distanz trennte die beiden Kriege, sie unterschieden sich grundlegend in Strategie und Führung sowie im Charakter der Kämpfe. In Europa wurde der Krieg gemeinsam mit mächtigen Alliierten geplant und geführt. Strategische Entscheidungen mussten von den amerikanischen und britischen Stabschefs und gelegentlich sogar von Präsident Roosevelt und Premierminister Winston Churchill argumentiert und akzeptiert werden. Die operative Planung wurde, zumindest auf den höheren Ebenen, von kombinierten anglo-amerikanischen Stäben durchgeführt. Im Pazifik hatten die Vereinigten Staaten auch Verbündete – Australien und Neuseeland. Doch das Verhältnis von US-Streitkräften zu alliierten Streitkräften war dort viel höher als in Europa, und folglich lagen Strategie und Planung fast vollständig in amerikanischer Hand.

Eisenhower, der Oberste Befehlshaber in Europa, hatte im Pazifik kein Gegenstück. Von Beginn des Krieges an prägte die Rivalität zwischen Armee und Marine den Konflikt. Die beiden Dienste konkurrierten um Befehl, Territorium und Ressourcen. Im weiten Pazifik, einem Ozean mit Tausenden von Koralleninseln, hätte es für beides reichlich Platz geben sollen. Aber Rivalitäten zwischen den Diensten und große Entfernungen verhinderten die Ernennung eines einzigen einheitlichen Befehlshabers, bis General Douglas MacArthur in den letzten Kriegstagen Oberbefehlshaber der Alliierten Mächte (SCAP) wurde. Stattdessen wurde der Pazifik in Gebietskommandos unterteilt. Die beiden wichtigsten waren die Southwest Pacific Area (SWPA) von MacArthur und die Pacific Ocean Areas (POA) von Admiral Chester Nimitz. POA wiederum wurde in Nordpazifik-, Mittelpazifik- und Südpazifik-Befehle unterteilt. Nimitz behielt persönlich das Kommando über den Zentralpazifik.

Der Kampf im Pazifik war anders als der Kampf in Europa. Die Feldzüge in Europa waren geprägt von gewaltigen Bodentruppen, die über Land ins Herz des Feindlandes vordrangen. Sowohl in MacArthurs SWPA als auch in Nimitz' POA war der Pazifikkrieg eine scheinbar endlose Reihe von amphibischen Landungen und Inselhüpfkampagnen, bei denen Seemacht, Luftwaffe und Schifffahrt und nicht große und schwere Bodentruppen von größter Bedeutung waren.

Doch für die Soldaten und Marinesoldaten, die die unzähligen Strände angriffen, war der Pazifikkrieg noch brutaler und tödlicher als der Krieg in Europa. Japanische Verteidiger gruben sich immer ein, verstärkten ihre Bunker mit Kokosnussstämmen und kämpften, bis sie getötet wurden. Sie haben sich fast nie ergeben. Auf Betio im Tarawa-Atoll im November 1943 erlitten die Marinesoldaten 3.301 Verluste, darunter 900 Gefallene, für ein Korallenstück von 5 Kilometer Länge und 800 Meter Breite. Bei Iwo Jima im Februar und März 1945 verloren die Marines fast 6.000 Tote und über 17.000 Verwundete und kämpften fünf Wochen lang, um eine weniger als acht Kilometer lange Insel zu erobern. In Iwo erlitt kein Bataillon weniger als 50 Prozent Verluste, und viele erlitten sogar noch höhere Verluste. Im Südwestpazifik waren die Verluste von MacArthur verhältnismäßig geringer. Er kämpfte auf den größeren Landmassen von Neuguinea und den Philippinen, hatte mehr Spielraum und konnte fast immer "sie treffen, wo sie nicht sind".


Am berüchtigten Morgen des 7. Dezember 1941 trafen japanische Jagdflieger die letzten Vorbereitungen für ihren Tod. Die Flieger schrieben Abschiedsbriefe und steckten sie zusammen mit Haarlocken und abgeschnittenen Fingernägeln in Umschläge, die ihre Lieben für ihre Beerdigung verwenden konnten. . Weiterlesen

Obwohl Tony King im Alter von 94 Jahren scharf und wachsam ist, ist ein Teil von ihm im Sommer 1945 für immer gefangen. Er reist dorthin, wenn er davon spricht – selbst wenn er in einem Rollstuhl am einsamen Fenster in seinem sitzt Wohnung in San Francisco. Kings Augen beschlagen sich, als er seinen erzählt . Weiterlesen


51d. Krieg im Pazifik


Diese Skulptur in Arlington, Virginia, stellt das Hissen der amerikanischen Flagge über Iwo Jima dar und ist allen Marinesoldaten gewidmet, die ihr Leben zur Verteidigung der Vereinigten Staaten gegeben haben.

Deutschland zu besiegen war nur ein Teil von Amerikas Mission.

Pearl Harbor war nur der Anfang japanischer Angriffe auf amerikanische Besitzungen im Pazifik. Zwei Tage nach dem Angriff auf Pearl Harbor eroberten sie Guam, und zwei Wochen später eroberten sie Wake Island. Bevor 1941 zu Ende ging, wurden die Philippinen angegriffen.

Angeführt von General Douglas MacArthur waren die Amerikaner zuversichtlich, die Inseln halten zu können. Ein heftiger japanischer Schlag bewies das Gegenteil. Nach dem Rückzug auf die Festungen Bataan und Corregidor hatten die Vereinigten Staaten keine andere Wahl, als die Philippinen zu kapitulieren. Bevor General MacArthur von Präsident Roosevelt weggerufen wurde, versprach er: "Ich werde zurückkehren."

Bevor er jedoch zurückkehrte, verübten die Japaner den Bataan-Todesmarsch, einen brutalen 85-Meilen-Zwang, der amerikanischen und philippinischen Kriegsgefangenen aufgezwungen wurde. 16.000 Seelen kamen dabei ums Leben.

Im Juni 1942 hoffte Japan, Midway Island zu erobern, eine von Amerikanern gehaltene Basis etwa 1000 Meilen von Hawaii entfernt. Midway hätte als Ausgangspunkt für zukünftige Angriffe auf Pearl Harbor dienen können. Die Vereinigten Staaten profitierten immer noch davon, japanische Funksprüche entziffern zu können. Amerikanische Marinekommandanten unter der Führung von Chester Nimitz wussten daher, dass der Angriff bevorstand.

Flugzeugkampf entschied die Schlacht um Midway. Nachdem sich der Rauch verzogen hatte, waren vier japanische Flugzeugträger zerstört worden. Die Verschwörung, Midway zu erobern, brach zusammen, und Japan verlor dabei einen Großteil seiner offensiven Fähigkeiten. Nach der Schlacht von Midway waren die Japaner gezwungen, sich zurückzuziehen und ihre Besitztümer zu verteidigen.


1941 musste General Douglas MacArthur die Philippinen kapitulieren, machte aber sein berühmtes Versprechen: "Ich werde zurückkehren." Drei Jahre später hielt er sein Versprechen, die Inseln zu befreien.

Inselhüpfen war die Strategie des US-Kommandos. Anstatt jede japanische Festung zu erobern, wählten die Vereinigten Staaten selektiv einen Weg, der die US-Seestreitkräfte immer näher an das japanische Festland heranführen würde. Im Oktober 1944 kehrte MacArthur in Begleitung von hundert Schiffen auf die Philippinen zurück und bald wurden die Inseln befreit. Die Gefangennahme von Iwo Jima und Okinawa ebnete den Weg für einen umfassenden Angriff auf Japan. Trotz schwerer Verluste weigerten sich die Japaner, sich zu ergeben. Sie verstärkten die Angriffe auf amerikanische Schiffe mit Kamikaze-Flügen mit Selbstmordmissionen.

Im April 1945 starb Präsident Roosevelt an einer Gehirnblutung, und Harry Truman musste unerwartet über den Ausgang des Krieges im Pazifik entscheiden.


Inhalt

Der Konflikt ist auch als "Salpeter-Krieg", "Zehn-Cent-Krieg" (in Anlehnung an die umstrittene Zehn-Centavo-Steuer der bolivianischen Regierung) und "Zweiter Pazifikkrieg" bekannt. [12] Es sollte nicht mit dem präkolumbianischen Salpeterkrieg im heutigen Mexiko oder dem "Guano-Krieg" verwechselt werden, wie der Krieg auf den Chincha-Inseln manchmal genannt wird. [13] Der Krieg hat den "Tacna-Arica-Streit" weitgehend beigelegt (oder, je nach Standpunkt, in Gang gesetzt) ​​und wird manchmal auch unter diesem Namen bekannt, obwohl die Klärung der Details Jahrzehnte dauerte.

Wanu (hispanisiert) Guano) ist ein Quechua-Wort für Dünger. [14] Kaliumnitrat (gewöhnlicher Salpeter) und Natriumnitrat (Chile-Salpeter) sind stickstoffhaltige Verbindungen, die kollektiv als Salpeter, Salpeter, Salitre, Caliche oder Nitrat bezeichnet werden. Sie werden als Dünger verwendet, haben aber andere wichtige Verwendungen.

Atacama ist eine chilenische Region südlich der Atacama-Wüste, die größtenteils mit der umstrittenen Provinz Antofagasta zusammenfällt, die in Bolivien als Litoral bekannt ist.

Der Atacama-Grenzstreit zwischen Bolivien und Chile um die Souveränität in den Küstengebieten etwa zwischen 23° und 24° Süd war nur einer von mehreren langjährigen Grenzkonflikten in Südamerika, als das Gebiet im 19. Grenzen nach uti possidetis im Jahr 1810, insbesondere in abgelegenen, dünn besiedelten Teilen neuer unabhängiger Nationen. [fünfzehn]

Das trockene Klima der peruanischen und bolivianischen Küste hatte die Anhäufung und Erhaltung großer Mengen an hochwertigen Guano-Vorkommen und Natriumnitrat ermöglicht. In den 1840er Jahren wussten die Europäer um den Wert von Guano und Nitrat als Düngemittel und um die Rolle von Salpeter in Sprengstoffen. Die Atacama-Wüste wurde wirtschaftlich wichtig. Bolivien, Chile und Peru lagen im Bereich der größten Reserven einer von der Welt nachgefragten Ressource. Während des Chincha-Inseln-Krieges (1864–1866) versuchte Spanien unter Königin Isabella II., einen Vorfall mit spanischen Bürgern in Peru auszunutzen, um seinen Einfluss auf die guanoreichen Chincha-Inseln wiederherzustellen.

Beginnend mit dem chilenischen Silberrausch in den 1830er Jahren wurde die Atacama von Chilenen erkundet und besiedelt. [16] Chilenische und ausländische Unternehmen in der Region weiteten ihre Kontrolle schließlich auf die peruanischen Salpeterwerke aus. In der peruanischen Region Tarapacá waren Peruaner eine Minderheit, hinter Chilenen und Bolivianern. [17]

Grenzvertrag von 1866 Bearbeiten

Bolivien und Chile handelten den Grenzvertrag von 1866 aus, oder den "Vertrag über gegenseitigen Nutzen", der 24° S "vom Pazifik bis zu den östlichen Grenzen Chiles" als gemeinsame Grenze festlegte. Beide Länder vereinbarten auch, sich zu teilen die Steuereinnahmen aus Mineralexporten aus dem Gebiet zwischen 23° und 25° S. Die zweiseitige Steuererhebung verursachte Unzufriedenheit, und der Vertrag dauerte nur acht Jahre.

Geheimvertrag der Allianz von 1873 Bearbeiten

Im Februar 1873 unterzeichneten Peru und Bolivien einen geheimen Bündnisvertrag gegen Chile. [18] Die letzte Klausel hielt sie geheim, solange beide Parteien ihre Veröffentlichung für unnötig hielten, bis sie 1879 enthüllt wurde. Argentinien, das lange Zeit in einen Streit mit Chile über die Magellanstraße und Patagonien verwickelt war, wurde heimlich eingeladen, dem Pakt beizutreten , und im September 1873 genehmigte die argentinische Abgeordnetenkammer den Vertrag und 6.000.000 argentinische Peso für die Kriegsvorbereitungen. [19] Schließlich einigten sich Argentinien und Bolivien nicht auf die Territorien von Tarija und Chaco, und Argentinien befürchtete auch eine Allianz Chiles mit Brasilien. Der argentinische Senat vertagte die Genehmigung und lehnte sie dann ab, doch 1875 und 1877, als erneut Grenzstreitigkeiten mit Chile aufflammten, versuchte Argentinien, dem Vertrag beizutreten. [20] Zu Beginn des Krieges bot Peru Argentinien in einem erneuten Versuch die chilenischen Gebiete von 24° bis 27° S an, wenn Argentinien sich an den Pakt hielt und im Krieg kämpfte. [21] [22]

Historiker wie G. Bulnes, [23] Basadre, [24] und Yrigoyen [25] stimmen darin überein, dass die eigentliche Absicht des Vertrags darin bestand, Chile zu zwingen, seine Grenzen gemäß den geopolitischen Interessen Argentiniens, Perus und Boliviens zu ändern, da Chile war vor der Ankunft der chilenischen Panzersoldaten Almirante Cochrane und Blanco Encalada militärisch schwach.

Chile wurde über den Pakt erst informiert, als es zunächst flüchtig durch ein Leck im argentinischen Kongress im September 1873 davon erfuhr, als der argentinische Senat die Einladung zum Beitritt zur Peru-Bolivien-Allianz erörterte. [19] Der peruanische Vermittler Antonio de Lavalle gab in seinen Memoiren an, dass er erst im März 1879 davon erfuhr, und Hilarion Daza wurde erst im Dezember 1878 über den Pakt informiert. [26]

Der peruanische Historiker Basadre erklärt, dass einer der Gründe Perus für die Unterzeichnung des Vertrags darin bestand, eine chilenisch-bolivianische Allianz gegen Peru zu verhindern, die Bolivien die Region Arica gegeben hätte (fast der gesamte bolivianische Handel ging vor dem Krieg über die peruanischen Häfen von Arica) und überführte Antofagasta nach Chile. [27] Die chilenischen Angebote an Bolivien, die Loyalität zu wechseln, wurden noch während des Krieges mehrmals [28] und auch von bolivianischen Seite mindestens sechsmal gemacht. [27]

Am 26. Dezember 1874 erreichte die neu gebaute eiserne Cochrane Valparaíso und blieb bis zur Fertigstellung der Blanco Encalada in Chile. Das warf das Kräftegleichgewicht im Südpazifik Richtung Chile. [29]

Historiker sind sich nicht einig, wie der Vertrag zu interpretieren ist. Einige peruanische und bolivianische Historiker bewerten es als rechtmäßig, defensiv, umständlich und Chile von Anfang an bekannt. Umgekehrt bewerten einige chilenische Historiker den Vertrag als aggressiv gegen Chile, der den Krieg verursachte, der darauf abzielte, die Kontrolle über die bolivianischen Salitreras durch Peru zu übernehmen und vor Chile versteckt zu sein. Die Gründe für seine Geheimhaltung, seine Einladung an Argentinien, dem Pakt beizutreten, und Perus Weigerung, neutral zu bleiben, werden noch diskutiert. [30]

Grenzvertrag von 1874 Bearbeiten

Im Jahr 1874 ersetzten Chile und Bolivien den Grenzvertrag von 1866, indem sie die Grenze bei 24° S behielten, Bolivien jedoch die Befugnis einräumten, alle Steuereinnahmen zwischen 23° und 24° S einzuziehen. Als Ausgleich für den Verzicht auf seine Rechte erhielt Chile eine 25 -Jahresgarantie gegen Steuererhöhungen auf chilenische Handelsinteressen und deren Exporte.

Artikel 4 verbot ausdrücklich Steuererhöhungen für chilenische Unternehmen für 25 Jahre:

Die Ausfuhrzölle, die auf Mineralien erhoben werden können, die in der in den vorstehenden Artikeln genannten Zone abgebaut werden, dürfen die derzeit geltenden nicht überschreiten, und die chilenischen Bürger, die Industrie und das Kapital dürfen keinerlei anderen Abgaben als die jetzt bestehenden unterliegen . Die Bestimmungen dieses Artikels gelten für fünfundzwanzig Jahre.

Alle Streitigkeiten, die sich aus dem Vertrag ergeben, würden durch ein Schiedsverfahren beigelegt.

Kriegsursachen Bearbeiten

Der amerikanische Historiker William F. Sater nennt mehrere mögliche und kompatible Gründe für den Krieg. [31] Er betrachtet die Ursachen als innerstaatliche, wirtschaftliche und geopolitische. Einige Autoren stimmen ihnen zu, andere unterstützen seine Argumente jedoch nur teilweise.

Einige Historiker argumentieren, dass Chile durch die Wirtschaftskrise der 1870er Jahre verwüstet wurde [32] und nach einem Ersatz für seine Silber-, Kupfer- und Weizenexporte suchte. [33] Es wurde argumentiert, dass die wirtschaftliche Situation und die Aussicht auf neuen Reichtum an Nitrat die wahren Gründe für die chilenische Elite waren, gegen Peru und Bolivien in den Krieg zu ziehen. [33] [34] Der Inhaber der chilenischen Nitratunternehmen, so Sater, habe den chilenischen Präsidenten Aníbal Pinto "mit Bulldozern" dazu gebracht, den Krieg zu erklären, um den Besitzer der CSFA zu schützen und dann die Salitreras Boliviens und Perus zu beschlagnahmen. Mehrere Mitglieder der chilenischen Regierung waren Aktionäre der CSFA, und sie sollen die Dienste einer der chilenischen Zeitungen angeheuert haben, um ihren Fall voranzutreiben. [31]

Ein anderer amerikanischer Historiker, David Healy, [35] weist diese These zurück, und Fredrick B. Pike nennt die Behauptung "absurd". [36] Die wirtschaftliche Entwicklung, die den Krieg begleitete und folgte, war so bemerkenswert, dass marxistische Schriftsteller sich berechtigt fühlen, zu behaupten, Chiles großes militärisches Abenteuer sei von eigennützigen Kapitalisten angezettelt worden, um ihr Land aus der geschäftlichen Stagnation herauszuholen, die 1878 seit dem Der Krieg verschaffte Chile die wirtschaftlichen Mittel, um erwachsen zu werden. Sater führt aus, dass diese Auslegung bestimmte wichtige Tatsachen übersieht. Die chilenischen Investoren in Bolivien befürchteten zu Recht, dass Daza, der bolivianische Diktator, den Krieg als Entschuldigung für die Enteignung ihrer Investitionen nutzen würde. Unter ihnen waren Melchor de Concha y Toro, der politisch mächtige Präsident der chilenischen Camara de Diputados, Jerónimo Urmeneta, [37] : 105 und Lorenzo Claro, ein chilenischer Gründer der Banco de Bolivia und prominentes Mitglied der National Party. Eine Zeitung aus Santiago behauptete, Melchor de Concha y Toro habe Präsident Pinto 2.000.000 chilenische Pesos angeboten, um den Streit zu beenden und an die Grenze von 1874 zurückzukehren. "Mit anderen Worten", schreibt W. Sater, "es gab es ebenso viele mächtige Interessen, die der Compañía de Salitres helfen wollten, wie diejenigen, die dem Unternehmen helfen wollten." [38] Auch B. Farcau wendet sich gegen das Argument: "Andererseits unterstützt der traurige Zustand der chilenischen Streitkräfte bei Kriegsausbruch, wie im folgenden Kapitel diskutiert wird, kaum eine Theorie der bewussten, vorsätzliche Aggression." [39]

Sater zitiert andere Quellen, die behaupten, dass die wahren Ursachen des Konflikts nicht wirtschaftlicher, sondern geopolitischer Natur waren, ein Kampf um die Kontrolle über den südöstlichen Teil des Pazifischen Ozeans. 1836 versuchte die peruanische Regierung, den Handel im Südpazifik zu monopolisieren, indem sie Schiffe belohnte, die direkt nach Callao fuhren, zum Nachteil von Valparaíso. [40] Peru versuchte, die Vereinbarung zwischen Spanien und Chile zu verhindern, seine neuen Kriegsschiffe freizugeben, die während des Krieges auf den Chincha-Inseln in Großbritannien gebaut und mit einem Embargo belegt wurden. Sater zitiert den deutschen Minister in Chile, der argumentierte, dass der Krieg mit Peru und Bolivien "früher oder später [und] unter jedem Vorwand ausgebrochen wäre". Er meinte, Bolivien und Peru hätten einen "bitteren Neid" gegen Chile und seinen materiellen Fortschritt und seine gute Regierung entwickelt. [41] Frederik B. Pike erklärt: "Die grundlegende Ursache für den Ausbruch der Feindseligkeiten war einerseits die wachsende Macht und das Ansehen und die wirtschaftliche und politische Stabilität Chiles, andererseits die Schwäche und der politische und wirtschaftliche Verfall Boliviens Der Krieg – und sein Ausgang – waren so unvermeidlich wie der Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko von 1846 bis 1848. In beiden Fällen war eine relativ gut regierte, energische und wirtschaftlich expandierende Nation unwiderstehlich von benachbarten Territorien in Versuchung geraten, die waren unterentwickelt, schlecht regiert und spärlich besetzt." [42] : 128

Ein weiterer Grund, so Sater, war Perus Wunsch, die Nitratwerke zu monopolisieren und sich anzueignen, um sein Nitratmonopol zu stärken, was die Kontrolle der bolivianischen und chilenischen Salitreras durch Peru erforderte. [43] So wenig beneidenswert Chiles Situation in den 1870er Jahren war, die von Peru war viel schlimmer. Die 1870er Jahre waren für Perus Wirtschaft „ein Jahrzehnt der Krise und des Wandels“. [44] Die Nitratförderung stieg, während der Guano-Export, die Quelle erheblicher Einnahmen für Peru, von 575.000 Tonnen im Jahr 1869 auf weniger als 350.000 Tonnen im Jahr 1873 zurückging und die Chincha-Inseln und andere Guano-Inseln fast erschöpft waren. [44]

William Edmundson schreibt in Eine Geschichte der britischen Präsenz in Chile, [45] „Peru hat seine eigenen Gründe, in den Streit einzutreten. Rory Miller (1993) argumentiert, dass die Erschöpfung der Guano-Ressourcen und das schlechte Management der Wirtschaft in Peru eine Krise provoziert hatten. Dies hat dazu geführt, dass Peru seine Auslandsschulden zahlungsunfähig machte im Jahr 1876. In diesem Jahr [1875] beschloss die peruanische Regierung, ein Darlehen in Höhe von sieben Millionen Pfund aufzunehmen, von denen vier Millionen Pfund für den Kauf von Oficinas [salitreras] in Privatbesitz bestimmt waren, und Peru ging 1877 erneut in Zahlungsverzug.

Um die Guano-Einnahmen zu steigern, schuf Peru 1875 ein Monopol auf den Nitrathandel. Ziel war es, die Preise zu erhöhen, den Export einzudämmen und den Wettbewerb zu behindern, aber die meisten größeren Nitratfirmen lehnten das Monopol auf den Verkauf von Nitrat ab. [44] Als dies erfolglos blieb, begann Peru 1876, Nitratproduzenten zu enteignen [46] und Nitratkonzessionen wie die von Henry Meiggs in Bolivien ("Toco", südlich des Loa-Flusses) zu kaufen. [44] Die CSFA war jedoch zu teuer, um sie zu erwerben. [47] Wie der peruanische Historiker Alejandro Reyes feststellt, mussten die bolivianischen Salitreras kontrolliert werden, was zur Internationalisierung des Konflikts führte, da sie im Besitz chilenischer und europäischer Kaufleute waren. [43] Da die chilenische Firma am 14. Februar 1879 in Antofagasta versteigert werden sollte, wurde der peruanische Konsul als Höchstbietender angesehen. [48]

Einige Quellen, so Sater, sehen die Kriegserklärungen zwischen Chile und Peru jedoch als Produkt der inneren Kräfte des Volkes. Der peruanische Präsident musste den Krieg erklären, um seine Position zu halten. Sater zitiert den britischen Minister in Lima, Spencer St. John: „Die rivalisierenden Parteien könnten versuchen, aus der Eifersucht um die nationale Ehre politisches Kapital zu schlagen, und Seine Exzellenz [der peruanische Präsident Prado] könnte gezwungen sein, der Volksstimmung nachzugeben. " [49] Der chilenische Präsident Pinto stand unter ähnlichem Druck. [50] Bruce Farcau sieht darin die Hauptursache für den Kriegsausbruch: "Das Argument, dass die Haltung der Völker der Region gerade reif für den Krieg war, scheint am besten zu passen." [39]

Zehn-Cent-Steuer Bearbeiten

Ab 1866 hatten die chilenischen Unternehmer José Santos Ossa und Francisco Puelma Vorkommen von Natriumnitrat in bolivianischen Territorien ausgebeutet (salitreras "Las Salinas" und "Carmen Alto" 122 Kilometer (76 Meilen) bzw. 128 Kilometer (80 Meilen) von Antofagasta) und durch Zugeständnisse des bolivianischen Präsidenten Mariano Melgarejo gesichert. Im Jahr 1868 wurde die britische Hauptstadt assoziiert und gründete die Compañía Melbourne Clark. Das Unternehmen erhielt eine Lizenz zum Bau einer Eisenbahn von Antofagasta nach Salinas und wurde in umbenannt Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta (CSFA), mit 34 % britischem Kapital [51] von Antony Gibbs & Sons of London, die auch Anteile an Salitreras in Peru hielten. Das Unternehmen wurde in Valparaíso, Chile, gegründet [52] und zu seinen Aktionären gehörten eine Reihe führender chilenischer Politiker. [53] Im Jahr 1871 kündigte eine neue bolivianische Regierung alle von Melgarejo unterzeichneten Verträge, aber am 22. November 1872 erlaubte ein bolivianisches Dekret der Regierung, die Verträge neu zu verhandeln. Am 27. November 1873 erhielt das Unternehmen von der bolivianischen Exekutive eine Lizenz zum zollfreien Abbau von Salpeter für 15 Jahre, aber ob das Dekret der Genehmigung des bolivianischen Kongresses bedurfte, war umstritten. [Anmerkungen 1] Einige Anwälte legten Wert auf con cargo a dar cuenta a la próxima legislatura (Spanisch für: "zu berücksichtigen während der nächsten Legislaturperiode [des Parlaments]"), aber andere auf sólo en los casos de no avenimiento (Spanisch für "nur in Fällen, in denen keine Einigung [wird] erreicht wird").

Peruanisches Salpetermonopol

1873 diktierte die peruanische Regierung die Ley del Estanco del Salitre, die die Salitreproduktion einschränkte und die Regierung ermächtigte, die gesamte Produktion zu einem festen Preis zu kaufen. Der Plan scheiterte jedoch und das Gesetz wurde zurückgezogen. 1875 enteignete die peruanische Regierung die Salitreras von Tarapacá, um durch ein Monopol Einnahmen aus Guano und Nitrat zu sichern, und 1876 wurde Antony Gibbs & Sons Empfänger des Nitrathandels für die peruanische Regierung. [54] Präsident Mariano Ignacio Prado war "entschlossen, das Monopol zu vollenden", und 1876 kaufte Peru die Nitratlizenzen für "El Toco", die per bolivianischem Dekret vom 13. Januar 1876 versteigert wurden. [55] Das chilenische Unternehmen blieb jedoch bestehen der stärkste Konkurrent und hat das Monopol Perus deutlich geschwächt. [56] Präsident Pardo, Prados Vorgänger, hatte Gibbs gedrängt, das Monopol durch die Begrenzung der Produktion der CSFA zu sichern, [57] und Henry Gibbs hatte den Vorstand der CSFA in einem Brief vom 16. Verwaltungsprobleme mit Peru und Bolivien bringen würde, "da es immer mehr im Interesse einer Nachbarregierung liegt, dies zu tun". [55]

Gibbs unternahm 1876 und 1877 wiederholt erfolglose Bemühungen, Edwards, den chilenischen Mehrheitsaktionär, davon zu überzeugen, eine Produktionsbegrenzung zu akzeptieren. [58] [59]

Der Historiker Ronald Bruce St. John in Außenpolitik Perus erklärt, [60] "Obwohl es nie überzeugende Beweise gab, die Peru entweder mit der Zehn-Centavo-Steuer oder Boliviens Entscheidung, chilenische Besitztümer in Antofagasta zu beschlagnahmen, in Verbindung brachten, muss anerkannt werden, dass die peruanischen Interessen tief verwurzelte wirtschaftliche und politische Gründe für einen Krieg hatten. "

Im Jahr 1875 hatte die Stadt Antofagasta versucht, der CSFA eine Steuer von 3 Cent aufzuerlegen, aber der bolivianische Staatsrat (Consejo de Estado) unter der Leitung von Serapio Reyes Ortiz, der während der Krise Außenminister werden sollte, lehnte die Steuer ab weil es die Lizenz von 1873 und den Grenzvertrag von 1874 verletzte. [61]

Am 14. Februar 1878 genehmigten der Nationalkongress von Bolivien und die verfassungsgebende Nationalversammlung die Lizenz von 1873, wenn das Unternehmen eine Steuer von 10 Cent pro Doppelzentner zahlte, [62] aber das Unternehmen wandte unter Berufung auf den Vertrag von 1874 ein, dass die erhöhten Zahlungen illegal seien und forderte eine Intervention der chilenischen Regierung. [63]

Das Verzeichnis der CSFA betrachtete die Steuer als peruanischen Schritt, um Chilenen aus der Nitratproduktion zu verdrängen, wie es 1875 in Tarapacá geschehen war, als die peruanische Regierung die Salitreras enteignete. [64]

Nachdem Chile seinen Anspruch auf die umstrittenen Gebiete im Gegenzug für das bolivianische Versprechen aufgegeben hatte, eine Steuererhöhung zu vermeiden, [65] behauptete Chile, dass das Abkommen eine solche Steuererhöhung nicht zulasse. [53] Bolivien setzte die Steuer im April 1878 aus. Im November schlug Chile eine Vermittlung vor und warnte, dass die Weigerung Dazas, die Steuer aufzuheben, Chile dazu zwingen würde, den Vertrag von 1874 für nichtig zu erklären. Im Dezember 1878 forderte Bolivien im Vertrauen auf sein Militärbündnis mit Peru Chile heraus, erklärte, die Steuer stehe in keinem Zusammenhang mit dem Abkommen und die Forderung der CSFA solle vor bolivianischen Gerichten behandelt werden, und belebte die Steuer wieder. [52] Als sich das Unternehmen weigerte, die Steuer zu zahlen, beschlagnahmte Bolivien sein Eigentum am 11. Februar und drohte, es am 14. Februar zu verkaufen, um die Schulden des Unternehmens zu liquidieren. [66]

Invasion von Antofagasta Bearbeiten

Im Dezember 1878 entsandte Chile ein Kriegsschiff in das Gebiet. Am 6. Februar annullierte die bolivianische Regierung die Nutzungslizenz der CSFA und beschlagnahmte das Eigentum. Die Nachricht erreichte Valparaíso am 11. Februar und so beschloss die chilenische Regierung die Besetzung der Region Antofagasta südlich von 23° Süd. [67] Am Tag der geplanten Versteigerung trafen 200 chilenische Soldaten per Schiff in der Hafenstadt Antofagasta ein und beschlagnahmten sie widerstandslos. Die Besatzungstruppen erhielten breite Unterstützung von der lokalen Bevölkerung, von der 93–95 % Chilenen waren. [68] [69] [70]

Das bolivianische Territorium zwischen 23° Süd und dem Loa-Fluss, der Grenze zu Peru, blieb fast einen Monat nach der bolivianischen Kriegserklärung von chilenischen Truppen unbesetzt. [71] Am 21. März wurden Cobija und dann Calama, Tocopilla und andere Weiler besetzt. Die chilenische Regierung forderte die bolivianischen Amtsinhaber auf, im Amt zu bleiben, aber sie lehnten ab. [72]

Peruanische Vermittlung und bolivianische Kriegserklärung Bearbeiten

Am 22. Februar entsandte Peru ein diplomatisches Team unter der Leitung von José Antonio de Lavalle nach Santiago, um als Vermittler zwischen der chilenischen und der bolivianischen Regierung zu fungieren. Unterdessen befahl Peru seiner Flotte und Armee, sich auf den Krieg vorzubereiten. [31] De Lavalle traf am 4. März in Valparaíso ein. Am 27. Februar hatte Daza ein öffentliches Manifest gemacht, um die Bolivianer über die Besetzung von Antofagasta zu informieren und zu patriotischer Unterstützung aufzurufen. Am selben Tag genehmigte die bolivianische Legislative eine formelle Kriegserklärung an Chile, die jedoch nicht sofort angekündigt wurde. Am 1. März erließ Daza stattdessen ein Dekret, um jeglichen Handel und jegliche Kommunikation mit Chile zu verbieten, "solange der in Bolivien provozierte Kriegszustand andauert". Es gab Chilenen zehn Tage, um bolivianisches Territorium zu verlassen, es sei denn, sie waren schwer krank oder behindert, und chilenische Möbel, Eigentum und Bergbauprodukte erlaubten es chilenischen Bergbauunternehmen, unter einem von der Regierung ernannten Verwalter weiterzuarbeiten, und verhängte alle Embargos als vorübergehend, "sofern die Feindseligkeiten nicht ausgeübt wurden". von chilenischen Streitkräften erfordert eine energische Vergeltung von Bolivien."

In Santiago forderte Lavalle den Rückzug Chiles aus Antofagasta, um die Provinz einer dreigliedrigen Verwaltung von (Bolivien, Chile und Peru) zu übertragen, ohne eine bolivianische Garantie, das Embargo zu beenden oder die neue Steuer aufzuheben. [73]

Am 14. März gab Bolivien bei einem Treffen mit ausländischen Mächten in Lima bekannt, dass mit Chile ein Kriegszustand bestehe. [63] [74] Die Erklärung sollte weitere chilenische Waffenkäufe in Europa verhindern und die peruanische Vermittlung in Chile versenken. [75] Bolivien forderte Peru auf, den Bündnisvertrag zu aktivieren und argumentierte, dass die Invasion Chiles ein casus foederis.

Ebenfalls am 14. März sandte der chilenische Außenminister Alejandro Fierro ein Telegramm an den chilenischen Vertreter in Lima, Joaquin Godoy, um die sofortige Neutralität der peruanischen Regierung zu beantragen. Am 17. März stellte Godoy den chilenischen Vorschlag bei einem Treffen mit dem peruanischen Präsidenten Prado offiziell vor. [76] : 147ff

Am 21. März telegrafierte Godoy der chilenischen Regierung über den Geheimvertrag zwischen Peru und Bolivien, der ihm vom peruanischen Präsidenten Prado enthüllt worden war. [76] : 154ff

Am 23. März besiegten 554 chilenische Truppen und Kavalleristen auf ihrem Weg zur Besetzung von Calama 135 bolivianische Soldaten und Zivilisten, die an zwei zerstörten Brücken neben der Topáter-Fort eingegraben wurden. Die Schlacht von Topáter war die erste Schlacht des Krieges.

Als die chilenische Regierung Lavalle direkt und offiziell fragte, ob es ein Verteidigungsbündnis gebe, das Peru verpflichtete, Bolivien in einem Krieg mit Chile zu unterstützen, und ob Lima beabsichtigte, das Abkommen einzuhalten, konnte Lavalle nicht mehr ausweichen und antwortete auf beides mit Ja. Der chilenische Präsident Pinto beantragte und erhielt die gesetzgeberische Genehmigung, den Krieg zu erklären, was er am 5. April 1879 tat. [31] Peru reagierte am 6. April, als Prado die casus foederis. [77]

Kräfte Bearbeiten

  1. ^Sater 2007, S. 58 Tabelle 3
  2. ^Sater 2007, S. 45 Tabelle 1
  3. ^Sater 2007, S. 51 Tabelle 2
  4. ^ einBCSater 2007, S. 263
  5. ^Sater 2007, S. 274
  6. ^ Machuca, Francisco. Las Cuatro Campañas de la Guerra del Pacífico. P. 341.
  1. ^ einBSater 2007, S. 64–67
  2. ^ White- und Grieve-Waffen wurden während des Krieges in Peru entwickelt und produziert

Historiker sind sich einig, dass die Kriegführenden weder finanziell noch militärisch auf den Krieg vorbereitet waren. [78] Keine der drei Nationen hatte einen Generalstab, [79] Sanitätskorps [80] oder militärische Logistik [79] und ihre Kriegsschiffe befanden sich in einem beklagenswerten Zustand. [81] In Chile zum Beispiel wurde das Militärkontingent kontinuierlich von 3.776 (bis 1867) auf 2.400 (bis 1879) Mann reduziert, [82] : 140 und keine Militäreinheit wurde nördlich von Valparaiso, 1700 km südlich von Iquique . stationiert . [82] : 143 Bei Kriegsende waren 53% der Chefingenieure, die auf chilenischen Kriegsschiffen dienten, Ausländer. Die Regierung von Peru geriet erneut in Zahlungsverzug, und in Bolivien breitete sich eine Hungersnot über das Land aus.

Chile und Peru stellten laut William Sater vorübergehend 2% der männlichen Bevölkerung, Bolivien jedoch nur 1%. [83] Nach der Schlacht von Tacna wurden beide alliierten Armeen aufgelöst und mussten neu aufgestellt werden.

Die alliierten Streitkräfte hatten auf den ersten Blick einige Vorteile gegenüber den chilenischen Streitkräften. Their population and armies doubled the Chileans in numbers, and the Peruvian port of Callao's powerful artillery was impregnable for the Chilean navy and a secure haven for the Peruvian navy. In Callao, an English company offered the service of a floating dock for ships up to 3000 tonnes, and the Peruvian government used it to repair their ships at the outset of the war. [84] : 119 Those are some reasons that led the international press to expect a Chilean defeat as the war started. [85] [86] [87] Moreover, the ambivalent Argentine position and the ongoing Mapuche conflict overshadowed the Chilean perspective. [86] : 109 J. Basadre commented on the public opinion in Peru and Bolivia: "They ignored the real power of Chile and the horrors of war, and simple minded people believed that the Allied would win the war because they together were bigger than Chile." [88]

However, other observers [89] made a more in-depth analysis, which showed Chilean political and military advantages. Chile had a stable political system since 1833 that had developed and strengthened its institutions. The Chilean army and the navy had educated officers, [90] soldiers with professional experience in the Mapuche conflict, [84] : 43 and uniformly modern arms. Almost all Chilean soldiers were armed with Comblain or Gras rifles. The Chilean navy also possessed two new ironclads, which were invincible against the older Peruvian warships. Although there was interference between military and government over policy during the war, the primacy of the government was never questioned. [91] The Chilean supply line from Europe through the Magellan Strait was only once threatened unsuccessfully by the Peruvian navy.

The Allied armies were heavily involved in domestic politics and neglected their military duties, and poor planning and administration caused them to buy different rifles with different calibers. That hampered the instruction of conscripts, the maintenance of arms, and the supply of ammunition. The Peruvian navy warships manned before the war by Chilean sailors had to be replaced by foreign crews when the war began. [92] Bolivia had no navy. The Allied armies had nothing comparable to the Chilean cavalry and artillery.

Struggle for sea control Edit

Its few roads and railroad lines made the nearly waterless and largely unpopulated Atacama Desert difficult to occupy. From the beginning, naval superiority was critical. [93] Bolivia had no navy [94] and so on March 26, 1879, Hilarión Daza formally offered letters of marque to any ships willing to fight for Bolivia. [95] The Armada de Chile und der Marina de Guerra del Perú fought the naval battles.

Early on, Chile blockaded the Peruvian port of Iquique on April 5. [96] In the Battle of Iquique, on May 21, 1879, the Peruvian ironclad Huáscar engaged and sank the wooden Esmeralda Meanwhile, during the Battle of Punta Gruesa, the Peruvian Independencia struck a submerged rock and sank in the shallow waters near Punta Gruesa while chasing the schooner Covadonga. In total, Peru stopped the blockade of Iquique, and Chile lost the old Esmeralda. Nevertheless, the loss of the Independencia cost Peru 40% of its naval offensive power [97] and made a strong impression upon military leaders in Argentina and so Argentina's intervention in the war became far more remote. [98]

Despite being outnumbered, the Peruvian monitor Huáscar held off the Chilean Navy for six months and upheld Peru's morale during the early stages of the conflict. [99] : 108

The capture of the steamship Rímac on July 23, 1879 carrying a cavalry regiment (the Carabineros de Yungay) was the Chilean Army's largest loss until then. [100] That led to the resignation of Contraalmirante (Rear Admiral) Juan Williams Rebolledo, the chief of the Chilean Navy, on August 17. Commodore Galvarino Riveros Cárdenas replaced him and devised a plan to catch the Huáscar. [101]

Meanwhile, the Peruvian navy had some other actions, particularly in August 1879 during the unsuccessful raid of the Unión to Punta Arenas, at the Strait of Magellan, in an attempt to capture the British merchant ship Gleneg, which transported weapons and supplies to Chile. [102]

Capital ships of Chile and Peru at the beginning of the War of the Pacific [103]
Warship tons
(L.ton)
Horse-
Energie
Geschwindigkeit
(Knots)
Armor
(Inch)
Main Artillery Built
Jahr
Chile
Cochrane 3,560 3,000 9–12.8 up to 9 6x9 Inch 1874
Blanco Encalada 3,560 3,000 9–12.8 up to 9 6x9 Inch 1874
Peru
Huascar 1,130 1,200 10–11 2x300–pounders 1865
Independencia 2,004 1,500 12–13 2x150–pounders 1865

The Battle of Angamos proved decisive on October 8, 1879, and Peru was reduced almost exclusively to land forces. [104] In the battle, the Chilean Navy managed to capture the Huáscar after several hours of fierce battle, even though her surviving crewmen sought to scuttle her. [104] The Chilean Navy was from then on required to carry troops for the invasion of Peru and to provide fire support for amphibious assault and other troops operating within its range. Chilean warships also had to impose a naval blockade of Peruvian ports and end the smuggling of arms from Panama into Peru via the Pacific.

After the Battle, despite the loss of both of their main ships, the Peruvians used simple and ingenious ruses to sink two important Chilean ships, the Loa (July 1880) and the Covadonga (August 1880), [105] but its remaining units were locked in its main port during the long blockade of Callao.

On the other hand, the Chilean Navy captured the ship Pilcomayo in November 1879 and the torpedo boat Alay in December 1880.

When Lima fell after the Battles of Chorrillos and Miraflores, the Peruvian naval officers scuttled the entire fleet to prevent its capture by the Chilean forces. [106]

Land war Edit

After the Battle of Angamos, once Chile achieved naval supremacy, the government had to decide where to strike. The options were Tarapacá, Moquegua or directly Lima. Because of its proximity to Chile and the capture of the Peruvian Salitreras, Chile decided to occupy the Peruvian province of Tarapacá first.

Arica and Iquique were isolated and separated by the Atacama Desert since the capture of the Huáscar in October 1879, neither port had naval protection needed to be adequately supplied by sea. Without any communication or withdrawal lines, the area was essentially cut off from the rest of Peru. [107] After the loss of its naval capabilities, Peru had the option to withdraw to central Peru to strengthen its army around Lima until the re-establishment of a naval balance or to build up new alliances, as hinted by the Chilean historian Wilhelm Ekdahl. However, Jorge Basadre assumes that it would have been "striking and humiliating" to abandon Tarapacá, the source of Peru's wealth. [108]

On April 30, 1879, after 13 days of marching, 4,500 Bolivian soldiers, commanded by Daza, arrived in Tacna, a town 100 km (60 mi) north of Arica. The Bolivians had come to join the Peruvian forces, commanded by Juan Buendia. The Allied forces were deployed to the places that a Chilean landing could be expected the Iquique-Pisagua or Arica-Tacna regions. There were reserves stationed at Arequipa, farther north in Peru, under Lizardo Montero, as well as in southern Bolivia, under Narciso Campero [Notes 2] The reserves were to be deployed to the coast after a landing but failed to arrive.

The land war can be seen as four Chilean military campaigns that successively occupied Tarapacá, Arica-Tacna, and Lima and a final campaign that ended the Peruvian resistance in the sierra. The occupation of Arequipa and Puno at the end of the war saw little military action.

Tarapacá Campaign Edit

The Campaign of Tarapacá began on November 2, 1879, when nine steam transporters escorted by half of the Chilean Navy transported 9,500 men and more than 850 animals to Pisagua, some 500 kilometres (310 mi) north of Antofagasta. After neutralizing the coastal batteries, the Chileans landed and attacked beach defenses in Pisagua. [110]

In the event of a Chilean landing, the Allied forces planned to counterattack the Chilean forces in a pincer movement involving advances from the north (Daza's forces coming from Arica) and from the south (Buendia's forces coming from Iquique). Although Peruvian forces marched northwards as planned after the fall of Pisagua, Daza, coming from Arica, decided in Camarones (44 km from Pisagua) to give up his part of the counterattack and return to Arica.

The Chileans meanwhile marched towards Iquique and, on November 19, 1879, defeated the Allied troops without Daza's men gathered in Agua Santa in the Battle of San Francisco and Dolores. Disbanded Bolivian forces there and the southern force retreated to Oruro, and the Peruvians fell back to Tiliviche. The Chilean army captured Iquique (80 km/50 mi south of Pisagua) without resistance. Some of the Peruvian forces that had been defeated at San Francisco retreated on Tarapacá, a little town with same name as the province, where they combined with Peruvian troops who withdrew to Tarapacá directly from Iquique.

A detachment of Chilean soldiers, with cavalry and artillery, was sent to face the Peruvian forces in Tarapacá. Both sides clashed on November 27 in the Battle of Tarapacá, and the Chilean forces were defeated, but the Peruvian forces, without lines of communication with their supply bases in Peru or Bolivia, could not maintain their occupation of the territory. Consequently, the Peruvians retreated north through harsh desert terrain to Arica and lost many troops during their withdrawal. [111] Bruce W. Farcau comments that, "The province of Tarapacá was lost along with a population of 200,000, nearly one tenth of the Peruvian total, and an annual gross income of £28 million in nitrate production, virtually all of the country's export earnings." [112] The victory afforded Santiago an economic boon and a potential diplomatic asset. [113]

Domestic policies until the fall of Iquique Edit

Die Rimac’s capture, the sinking of the Esmeralda, and the passiveness of the Chilean fleet showed that the command of the navy was unprepared for the war, and the army also had trouble with the logistics, medical service, and command. Public discontent with poor decisions led to riots, and the government had to replace the "sclerotics" [97] chief of the navy Juan Williams Rebolledo (by Galvarino Riveros), and the Chief of the army Justo Arteaga (by Erasmo Escala). After Tarapacá, the army was reorganized into divisions. Chile's foreign policy tried to separate Bolivia from Peru. Gonzalo Bulnes writes: "The target of the política boliviana was the same as before, to seize Tacna and Arica for Bolivia and put Bolivia as a buffer state between Peru and Chile, on the assumption that Peru would accept the Chilean peace conditions. The initiated called such policy 'to clear up Bolivia.'" [114] Moreover, the Chilean government had to find a border agreement with Argentina to avoid war.

After the occupation of the salpeter and guano deposits, the Chilean government restituted the oficinas salitreras, which had been nationalized by Peru, to the owner of the certificate of debt. [115] The alternative of a Chilean State Company of Salpeter was discarded as too onerous for a government waging war and lacking experienced personnel, and the creditors pressed the issue. In 1879, Chile began to exact a tax of 40 cents per "quintal métrico" (100 kg), increasing to $1.60 in 1880. [116]

As provided by the secret treaty, the allies agreed in the Protocol of Subsidies for Bolivia to bear the costs of the war. The agreement, which regulated the tax income for many years, caused resentments and fears in Bolivia, whose deployment of forces to Tacna was seen as helping Peru. Also, Bolivia knew that its army would be sent not to free the occupied region of Bolivia but to protect Peru. As Daza and his officers came to Tacna and Arica, they failed to see the expected Peruvian military strength and understood that their position of power in Bolivia was threatened by a defeat of the Allies. The Bolivian historian Querejazu suggests that Daza successfully used the Chilean offer of Tacna and Arica for Bolivia to exert pressure on Peru to get a more favorable Protocol of Subsidies.

The reason that Daza abandoned the Peruvian forces in Iquique and turned back to Arica just before the Battle of San Francisco is uncertain. Some historians say that he wanted to keep the "Regimiento Colorados" untouched since the force secured his political power in Bolivia. Daza later stated that his officers refused to continue the march through the desert, but his shameful withdrawal accelerated his downfall, and he was succeeded by Narciso Campero. In the new government, there was a strong tendency to accept the Chilean offer of Tacna and Arica, but it was eventually refused. Bolivia signed the creation of the United States of Peru and Bolivia, a political fantasy without any practical consequences. Bolivia helped Peru with money and weapons, but the Bolivian army never again intervened in the war.

In Peru, the political situation was complicated. President Prado had declared war on Chile for longstanding economical and political reasons [60] but without the funds or international credit to finance the war. He turned over the administration of the state to Vice President Luis La Puerta de Mendoza to assume for himself the command of the army. Because of the Chilean blockade, Peru could not export revenuemaking goods via its ports. As a consequence, public revenue was half of what had been expected, and spending tripled. The Peruvian government in 1879 experienced several political crisis and seven ministers of finance. General Buendía, who led the defeated allied troops in Iquique, and More, chief of the sunken warship Die Unabhängigkeit, were both put on trial but were eventually acquitted.

The Peruvian government was confronted with widespread rioting in Lima because of its failures. [117] On December 18, 1879, as the fall of Iquique became known in Peru, Prado went from Callao to Panama, allegedly with the duty to oversee the purchase of new arms and warships for the nation. In a statement for the Peruvian newspaper El Comercio, he turned over the command of the country to Vice President Luis La Puerta de Mendoza. History has condemned his departure as a desertion. [118] : 27 Nicolás de Piérola overthrew Puerta's government and took power on December 23, 1879. [119]

Piérola has been criticised because of his sectarianism, frivolous investment, bombastic decrees, and lack of control in the budget, but it must be said that he put forth an enormous effort to obtain new funds and to mobilize the country for the war. Basadre considered his work an act of heroism, abnegation in a country invaded, politically divided, militarily battered, and economically bloodless. [120]


USS Yorktown at Auf halbem Weg

The carrier USS Yorktown is hit on her portside during the Japanese bombardment in the Battle of Midway in the Pacific on 4 June 1942. The Yorktown was the only American carrier lost in the battle. Japanese losses included 4 carriers and more than 3,000 men killed or captured.

The United States now had the initiative and began a two-pronged campaign to drive back the Japanese. In the south-west Pacific, General MacArthur advanced towards the Philippines. The main attack was in the central Pacific, where Admiral Nimitz fought an island-hopping campaign with his carrier battle-groups. The capture of islands such as Tarawa, Saipan and Iwo Jima saw heavy casualties on both sides.


Inhalt

The following actors played starring roles in multiple episodes and are split by the principal character they appear in relation to. Characters from the different plot strands do occasionally interact, while Sidney Phillips both serves with Leckie and is the best friend of Sledge.

    as Pfc.Robert Leckie (1920–2001) as Pfc. Sidney Phillips (1924–2015) as Pfc. Lew "Chuckler" Juergens (1918–1982) as Pfc. Wilbur "Runner" Conley (1921–1997) as Pfc. Bill "Hoosier" Smith (1922–1985) as 2nd Lt. Stone as 1st Lt. Hugh Corrigan (1920–2005) as Pfc. Ronnie Gibson as Vera Keller as Pfc. Eugene Sledge (1923–2001) as Cpl. Merriell "Snafu" Shelton (1922–1993) as Sgt. RV Burgin (1922–2019)
    as Pfc. Bill Leyden (1926–2008) as Mary Frank Sledge
  • Conor O'Farrell as Dr. Sledge
  • Dylan Young as Pfc. Jay De L'Eau (1923–1997) as 1st Lt. Edward "Hillbilly" Jones (1917–1944)
  • Scott Gibson as Capt.Andrew Haldane (1917–1944) as Sgt. Elmo "Gunny" Haney (1898–1979) as Sgt.John Basilone (1916–1945)
  • Joshua Bitton as Sgt. J.P. Morgan (1919–1980) as Lt. Col.Lewis "Chesty" Puller (1898–1971) as Sgt. Manuel Rodriguez (1922−1942) as Sgt. Lena Basilone (1913–1999)

The Pacific was produced by Steven Spielberg, Tom Hanks, and Gary Goetzman in association with HBO Miniseries, Playtone, DreamWorks, Seven Network and Sky Movies. [8] [9] Seven and Sky both invested in the project for the right to broadcast it in Australia and the United Kingdom respectively. [10] Nine Network has previously broadcast the HBO productions of Band of Brothers. Nine had a broadcast deal with HBO's parent Warner Bros., but then HBO started to distribute its own productions separately. [11] In April 2007, the producers set up a production office in Melbourne and began casting. [12]

Originally the project was estimated at $100 million to produce, [11] but ended up costing over $200 million, making The Pacific the most expensive television miniseries ever created by any network. [13] [14] [15] According to Der Sydney Morning Herald the series cost $270 million, with an estimated A$134 million of that spent in Australia. [16] The Australian newspaper Herold Sonne estimates that it brought 4,000 jobs and generated A$180 million for the Australian economy. [17]

Filming of the miniseries in Australia started on August 10, 2007, [18] and finished in late May 2008. [19] From August until November 2007 [20] filming took place at locations in and around Port Douglas, Queensland including Mossman, Queensland [21] Drumsara Plantation, Mowbray National Park [21] and beaches at Rocky Point, Queensland. [21] Production then moved to rural Victoria, [22] [23] in the You Yangs near Lara (from November–December 2007), [24] then at a sand quarry on Sandy Creek Road near Geelong, Victoria until February 2008. [25] Melbourne city locations were used in late 2007 and through 2008 including Central City Studios at Melbourne Docklands (March 2008) [26] [27] Flinders Street (between Swanston and Elizabeth streets, February 1–4, 2008) [28] [29] the intersection of Swanston and Flinders streets (February 2008) [30] Flinders Street station (February 2–3, 2008). [31] Other suburban locations included Mornington Railway, Bundoora, Victoria, [32] specifically the Ernest Jones Hall at the La Trobe University campus, Bundoora (late May 2008) [33] the Railway Hotel, South Melbourne (December 2007) [34] Scotch College, Melbourne (December 2007) [34] Melbourne High School (December 2007). [34] [35]

The series's score was written by Hans Zimmer, Geoff Zanelli and Blake Neely and was released on March 9, 2010. [36]

Historian Hugh Ambrose, son of Band of Brothers author Stephen E. Ambrose, wrote the official tie-in book to the miniseries, [37] The Pacific: Hell was an Ocean Away (2011), which follows the stories of two of the featured men from the miniseries, Basilone and Sledge, as well as stories of Sledge's close friend Sidney Phillips and two men not featured in the series, marine officer Austin Shofner and US Navy pilot Vernon Micheel. The different cast provides a wider view of the Pacific theatre, allowing the book to include the fall of the Philippines, Midway, Philippine Sea and Luzon and expand the narrative to include depictions of life as experienced by prisoners of war, senior officers and the development of naval aviation. It was published in the UK and the US in March 2010 and Ambrose gave a webcast interview about the book at the Pritzker Military Library on April 15, 2010. [38] [39]

The series premiered in the US and Canada on March 14, 2010, on HBO. [40] HBO Asia premiered The Pacific at 9 pm on April 3, 2010, with the first two episodes being consecutively broadcast in the first week. Singapore, Hong Kong, and Indonesia had dual language available. Singapore, Hong Kong, Taiwan, Malaysia, and Philippines broadcasts were available in high-definition on the HBO Asia HD Channel. [41] The Pacific began broadcast on April 5, 2010 on Sky Movies in the United Kingdom and Ireland. [42] In Portugal, the series was broadcast on April 5, 2010 on AXN and in HD on AXN HD two days after the original broadcast in the US. The series broadcast commenced in Australia on Channel 7 on Wednesday, April 14, 2010, at 8:30 pm. [43] In Denmark, Norway, Finland, France and Sweden, the series began broadcasting on Canal+ in Turkey, CNBC-e on April 18, 2010 in the Netherlands, on April 7, 2010 on Veronica and in Greece, on Nova Cinema on April 10, 2010. In New Zealand, the series began broadcasting on April 12, 2010 on TV One. In Italy, the miniseries began broadcast on May 9, 2010 on Sky Cinema 1 in Germany, on July 15, 2010 on Kabel eins. In Japan, the miniseries started July 18, 2010 on WOWOW. [44] In South Africa, the miniseries started broadcasting on May 5, 2010 on the Mnet channel. In the US, the rights to the series were picked up by Ovation and it started airing sometime in 2019.

Marketing Bearbeiten

The first official US trailer for The Pacific aired on HBO prior to the season 2 premiere of True Blood on June 14, 2009. It showed footage of the three main characters, including a conversation between Leckie and Sledge, Basilone's marriage and numerous combat scenes. The trailer concluded with "2010" displayed on-screen -alluding to and confirming the series release date. A second trailer was released on the HBO website after which the date "March 2010" is displayed, giving a more specific series release date. On January 14, 2010, Comcast added on-demand content from the series, including a scene from The Pacific, interviews with the producers and character profiles. [45] Another trailer was shown in February 2010 during Super Bowl XLIV, depicting several combat scenes. An extended trailer (3:47) to the miniseries can be viewed on the series' official website.

Nein. TitelUnter der Regie vonGeschrieben vonUrsprüngliches SendedatumUS viewers
(Millionen)
1"Part One"
"Guadalcanal/Leckie"
Tim Van PattenBruce C. McKennaMarch 14, 2010 ( 2010-03-14 ) 3.08 [46]
Robert Leckie and the 1st Marines land on Guadalcanal and take part in the Battle of the Tenaru. Eugene Sledge persuades his parents to allow him to join the war. The Battle of Savo Island is briefly portrayed.
2"Part Two"
"Basilone"
David NutterBruce C. McKennaMarch 21, 2010 ( 2010-03-21 ) 2.79 [47]
John Basilone and the 7th Marines land on Guadalcanal to bolster the defenses around Henderson Field. Basilone, attempting to relocate his machine gun to a better position, bare-handedly cradles the hot barrel while in action, severely burning his arms, and continues fighting.
3"Part Three"
"Melbourne"
Jeremy PodeswaGeorge Pelecanos and Michelle AshfordMarch 28, 2010 ( 2010-03-28 ) 2.77 [48]
The 1st Marine Division on Guadalcanal is relieved and arrives in Melbourne, Australia. Leckie falls in love with Stella Karamanlis, an Australian girl of Greek descent, who invites him to stay at her parents' home. Basilone receives the Medal of Honor and is sent home to sell war bonds.
4"Part Four"
"Gloucester/Pavuvu/Banika"
Graham YostRobert Schenkkan and Graham YostApril 4, 2010 ( 2010-04-04 ) 2.52 [49]
Eugene Sledge enlists in the Marines and trains for combat, while Leckie and the 1st Marine Division are put into action at Cape Gloucester. After their action on Cape Gloucester, Leckie and 1st Marine Division arrive in Pavuvu, which serves as temporary home to the 1st Marine Division. Leckie is treated for nocturnal enuresis caused by combat stress.
5"Part Five"
"Peleliu Landing"
Carl FranklinLaurence Andries and Bruce C. McKennaApril 11, 2010 ( 2010-04-11 ) 2.71 [50]
Sledge is reunited with an old friend, Sidney Phillips. Leckie integrates himself back into the front-line lifestyle. Sledge and Leckie land with the 1st Marine Division at Peleliu.
6"Part Six"
"Peleliu Airfield"
Tony ToBruce C. McKenna, Laurence Andries, and Robert SchenkkanApril 18, 2010 ( 2010-04-18 ) 2.38 [51]
The Marines move to capture Peleliu's vital airfield. Leckie is wounded by a blast concussion during the battle while trying to relay a message to the corpsman. With a face full of shrapnel and limited mobility, he is evacuated and sent to recuperate on a hospital ship as the fighting continues.
7"Part Seven"
"Peleliu Hills"
Tim Van PattenBruce C. McKennaApril 25, 2010 ( 2010-04-25 ) 2.55 [52]
Sledge and the 5th Marines move into Peleliu's Bloody Nose Ridge to face the Japanese. Andrew "Ack-Ack" Haldane is shot and killed by a Japanese sniper while assessing the area of Hill 140.
8"Part Eight"
"Iwo Jima"
David Nutter
Jeremy Podeswa
Robert Schenkkan and Michelle AshfordMay 2, 2010 ( 2010-05-02 ) 2.34 [53]
Basilone is transferred to the 5th Marine Division where he trains Marines for combat. There he meets and marries Lena Riggi. He then lands at Iwo Jima but is killed in action.
9"Part Nine"
"Okinawa"
Tim Van PattenBruce C. McKennaMay 9, 2010 ( 2010-05-09 ) 1.81 [54]
Sledge and the 1st Marine Division land at Okinawa. Sledge, now a seasoned veteran, becomes more cynical and no longer shows any compassion for the Japanese. The men are horrified to discover Okinawan civilians, including women and children, being forced to act as human shields. As he and others prepare to return home from Okinawa, they hear of a "new bomb" that "vaporized an entire [Japanese] city in the blink of an eye".
10"Part Ten"
"Home"
Jeremy PodeswaBruce C. McKenna and Robert SchenkkanMay 16, 2010 ( 2010-05-16 ) 1.96 [55]
Sledge and Leckie return home after the Japanese surrender. Sledge is still haunted by the horrors of war. Leckie starts a relationship with Vera. Basilone's widow, Lena, visits his parents and gives them his Medal of Honor.

Kritischer Empfang Bearbeiten

The Pacific received widespread critical acclaim. On the review aggregation website Rotten Tomatoes, the series holds an approval rating of 91% with an average rating of 8.32 out of 10, based on 43 reviews. The website's critical consensus reads, "An honest, albeit horrifying, exploration of World War II, The Pacific is a visually stunning miniseries not for the faint of heart." [56] On Metacritic, the series has a weighted average score of 86 out of 100, based on 32 critics, indicating "universal acclaim". [57]

Zeit magazine's James Poniewozik named it one of the Top 10 TV Series of 2010. [58] IGN reviewer Ramsey Isler gave the entire miniseries an 8.5 out of 10, saying "Although I don't think The Pacific overtakes Band of Brothers in terms of technical execution and overall entertainment value, many of the comparisons will be moot as The Pacific is a different kind of series with different goals. This series sought to look beyond the combat and it paints a full, vivid picture of the war and the people that fought it through focused, individual stories. That's a tall order for any series to fulfill, and although The Pacific doesn't always come through with shining colors, it does make an admirable effort." [59] IGN also reviewed each individual episode, with Episode 9 receiving a perfect 10 out of 10 score. [60]

Awards and nominations Edit

The Pacific won a Peabody Award in 2010 for "reminding us of the necessities—and the costs—of service." [61] It also won the Primetime Emmy Award for Outstanding Miniseries and was nominated for the Golden Globe Award for Best Miniseries or Television Film.


World War II in the Pacific Chronology Dec 1941--Aug 1945

Modern China began with the overthrow of the Ch'ing dynasty in 1912. President Yuan accepted Japanese 21 points of influence. On his death in 1916, the massive country of China was divided among his subordinates and local war lords. International commercial interests had spheres of influence. The battle for national political influence was fought by backing of various coalitions of war lords, specially by Russia and Japan, traditional rivals, each of which wanted to consider China as a puppet state. By the middle 20's, Chaing Kai'shek had thrown off this communist sponsors and Chaing Tso-lin had been murdered by his Japanese backers. Chaing consolidated a national government, albeit with a communist rival Russia controlled the (outer) Mongolian Peoples Republic and Japan concentrated power north of the Great Wall.

Japan

Japan had started three previously victorious wars: Sino-Japanese War of 1894-1895 obtained Formosa and the Pescadores. The Russo-Japanese War of 1904-1905 gained Port Arthur and Korea. First World War gained the former German colony on the China coast and islands in the north Pacific and 21 point concessions from China. The imperial military, not under the parliamentary Diet, occupied Manchuria and governed it as the puppet state of Manchukuo. Japan was to start two more wars in the next few years.

Chronologie

1932
Jan 7 . US protests Japanese aggression in Manchuria.
Jan 29. Japs raid and bomb Shanghai, profess "destiny".
Feb18. Japanese declare Manchuria to be Manchukuo, a ward of Japan.

1933
Feb . Japan occupies Jehol province in China to be annexed to Manchukuo.
Feb 24. League of Nations calls for Japan to retire from Manchuria.

1934
Chaing attacks communist province of Kiangsi.
Long March of communists from Kiangsi
1935
More of northeast China is occupied by Japanese.
Mao Tse-tung emerges a leader from Long March, 6000 miles.
1936
Feb 26. Attempted coup gains military increased power in Japanese government.
Chiang Kai-shek declares Japan is at war with China.
Dec . Sian agreement ends civil war between communists and nationalists in China.
1937
June 7 . Formal start of Sino-Japanese War by staged attack on Marco Polo bridge in Peking.
July 28. Peking occupied.
Quick victories in northern China.
Nov . Take Shanghai in eastern China.
Dec 13. Japanese "Rape of Nanking" - 200,000 murdered - shocks the world.


The Allied offensive in the Pacific, 1944

The Allied victories in 1943 set the stage for the strategic advances of 1944, but they did not determine the exact lines of attack. MacArthur, with a firm foothold in New Guinea, was determined to move next to the Philippines, from which he had been driven after Pearl Harbor, and from there launch the final attack on the Japanese home islands. The admirals preferred to bypass the Philippines and take Formosa, which was much closer to Japan. All agreed, of course, that the naval forces that had met with such success in the Gilbert Islands should push toward the Marianas, from which the heavy B-29 bombers of the Army Air Forces could strike at Japan. It was recognized that before an invasion of the Japanese home islands became possible it would be necessary to undertake extensive aerial bombardment of the islands and cut Japan’s lines of communications to the Dutch East Indies and Malaya. All of these factors had to be taken into account in determining the lines of advance in 1944.

While military planners argued the merits of one approach over another, two main lines of attack were actually followed during 1944: (1) MacArthur’s ground forces (including Army, Marine, and Navy elements) strengthened their hold in New Guinea and eventually invaded the Philippines (2) Nimitz’s naval forces drove across the central Pacific from the Gilberts to the Marianas and then covered the landing in the Philippines. Although one line of attack was carried out primarily by ground forces and the other by naval forces, the main feature of both undertakings was the close coordination of land, sea, and air power. It was a new kind of combined operations warfare in which the Allies consistently outclassed their Japanese opponents. It made the term “amphibious” a household word throughout the English-speaking world.


Schau das Video: Der 2 Weltkrieg - Die komplette Geschichte: Krieg in Deutschland, Atombomben in Japan und Kriegsende (Kann 2022).