Geschichte Podcasts

Heinrich VI. von England, National Portrait Gallery

Heinrich VI. von England, National Portrait Gallery


Nationale Porträtgalerie, London

Die Nationale Porträtgalerie (NPG) ist eine Kunstgalerie in London, die eine Sammlung von Porträts historisch wichtiger und berühmter Briten beherbergt. Es war die erste Porträtgalerie der Welt, als sie 1856 eröffnet wurde. [4] Die Galerie zog 1896 an ihren heutigen Standort am St. Martin's Place, abseits des Trafalgar Square, und grenzte an die National Gallery. Seitdem wurde es zweimal erweitert. Die National Portrait Gallery hat auch regionale Außenposten in Beningbrough Hall in Yorkshire und Montacute House in Somerset. Es ist nicht mit der Scottish National Portrait Gallery in Edinburgh verbunden, mit der sich ihr Aufgabengebiet überschneidet. Die Galerie ist eine nicht-departementale Einrichtung des öffentlichen Rechts, die vom Referat für Digital, Kultur, Medien und Sport gefördert wird.


Prinzessin Catherine von Valois: Eine unglückliche Kindheit

Katharina von Valois wurde am 27. Oktober 1401 in Paris geboren und wuchs als einsame und vernachlässigte jüngste Tochter von König Karl VI. von Frankreich und Isabeau von Bayern auf.

Bibliothèque de Genève | Wikimedia Commons Catherines Vater, König Karl VI. von Frankreich.

Ihr Vater, bekannt als „Charles der Verrückte“, erlebte tragische Anfälle von Geisteskrankheiten, bei denen er vier seiner eigenen Ritter tötete und dachte, er sei aus Glas.

Catherines Mutter wurde während ihrer Zeit als Regentin in der emotionalen und geistigen Abwesenheit ihres Mannes Egoismus, sexuelle Freizügigkeit und politische Unfähigkeit zugeschrieben – obwohl viele dieser Eigenschaften ihr nach ihrem Tod zugeschrieben wurden, wahrscheinlich aus politischen Gründen Gründe dafür.

Catherines ältere Schwester Isabella war durch ihre Heirat mit König Richard II. kurzzeitig Königin von England, kehrte jedoch nach Hause zurück, als Heinrich IV. den englischen Thron eroberte. An diesem Punkt begann die Verlobung von Henrys Sohn und Erbe von Catherine.

Während Catherine erst am Ende des Jahres ihren Auftritt hat Der König, sie ist im Hintergrund während Shakespeares Theaterstück anwesend, dargestellt als zurückhaltende junge Prinzessin, die für die Ehe gepflegt wird.

In Wirklichkeit wissen wir nicht viel über diesen Abschnitt ihres Lebens. Trotz der wichtigen Rolle, die sie bei der Gestaltung der englischen Geschichte spielte, sind die historischen Quellen über Catherines frühes Leben sehr rar.


Henry VI hatte vielleicht einen “Sex-Trainer”– und 4 weitere kuriose Fakten über sein Leben

Heinrich VI. (1421–1471) war kein erfolgreicher König. Als Kind den Thron geerbt, trug seine Unfähigkeit zur Regierung zu den Rosenkriegen und schließlich zu seiner Ermordung am 21. Mai 1471 bei. Hier bringt Rachel Dinning die kuriosesten Fakten über sein Leben – aus seiner Beziehung zu seinem Ehefrau Margarete von Anjou zu seiner mysteriösen 18-monatigen Krankheit

Dieses Gewinnspiel ist jetzt geschlossen

Veröffentlicht: 26. November 2020 um 16:00 Uhr

Wie viel wissen Sie über Heinrich VI.? Wir enthüllen die kuriosesten Fakten über das Leben des Königs – von seiner Beziehung zu seiner Frau Margarete von Anjou bis zu seiner mysteriösen 18-monatigen Krankheit…

Wenn Henrys Frau, Margarete von Anjou, das Schlafzimmer des Königs besuchte, wurden sie manchmal von „vertrauten Dienern“ begleitet.

Fromm, einfach und puritanisch. So wird Heinrich VI. von Historikern und Gelehrten oft beschrieben. Und das Etikett passt durchaus: Der mittelalterliche König verbrachte seine Freizeit damit, über die Leiden Christi zu meditieren, in Klöstern zu bleiben und zu praktizieren Devotio Moderna, eine Bewegung für religiöse Reformen, die Demut und Gehorsam befürwortete.

Es war daher nicht überraschend, als die Historikerin Lauren Johnson enthüllte, dass Heinrich VI. möglicherweise einen „Sexcoach“ in seinem Ehebett hatte. Johnson, der das Privatleben des Königs untersucht hatte, behauptete, Beweise im Nationalarchiv und im königlichen Haushalt gefunden zu haben Berichte, die darauf hindeuten, dass Henry und seine Frau Margaret von Anjou gelegentlich von „vertrauten Dienern“ im Schlafzimmer begleitet wurden.

War es, weil der berühmte keusche Henry nicht wusste, was er tat? „Ich denke, es ist durchaus möglich, dass es einen bestimmten Punkt erreicht hat, an dem es vielleicht notwendig wurde, ihm klar zu machen, was er tun sollte“, sagte Johnson der Beobachter. „Das war öffentlich nicht möglich. Die Kammer des Königs ist der privateste Ort, an dem Sie dieses Gespräch führen oder tatsächlich überprüfen können, was vor sich geht.“

Lesen Sie Lauren Johnsons Artikel über Henry VI in der März-Ausgabe 2019 von BBC History Magazine

Er war beliebter nach er starb als zu Lebzeiten

Heinrich VI. war kein rachsüchtiger König – im Gegenteil. Er befahl einmal, das aufgespießte "Viertel" eines verstorbenen Verräters zu entfernen, und kommentierte: "Ich werde um meinetwillen keinen Christen so grausam behandeln lassen." Und 1452, am Karfreitag, erteilte er 144 Begnadigungen nach einem versuchten Aufstand des Herzogs von York.

Während der König sicherlich ein freundlicher Mann war, war er ein armer Monarch. „Er hat als Herrscher spektakulär versagt und zwei Königreiche verloren“, schrieb der Historiker Desmond Seward in der April-Ausgabe 2014 von BBC History Magazine. „Er verlor nicht nur das Lancaster-Frankreich, sondern seine Unfähigkeit, eine gute Regierung bereitzustellen, führte zu den Rosenkriegen und schließlich zu seiner eigenen Ermordung.“

Trotz seiner schlechten Führung verehrten die Menschen in ganz England Henry nach seinem Tod am 21. Mai 1471 als eine heilige Figur. Immer mehr Menschen pilgerten zur Chertsey Abbey, wo der König begraben wurde, bevor Richard III St.-Georgs-Kapelle in Windsor. Die Idee von „Heinrich dem Heiligen“ wurde schnell akzeptiert, und im Jahr 1500 erschien ein Buch, das dem König vorschlug, auch nach seinem Tod Wunder zu vollbringen – von der Wiederbelebung von Pestopfern bis hin zur Rettung eines Dieners, der zu Unrecht eines Kapitalverbrechens beschuldigt wurde.

Warum hat sich der Kult um den Heiligen Heinrich entwickelt? Die Antwort, behauptet Seward, liege in der Tatsache, dass er zu Unrecht ermordet worden sei: „Es gab weit verbreitetes Mitleid mit einem König, der nach seiner Absetzung als Dieb behandelt und dann getötet wurde, ohne ein Verbrechen begangen zu haben.“

Er erlebte eine mysteriöse Krankheit, die 18 Monate dauerte

Im August 1453 verfiel Heinrich VI. in eine 18 Monate andauernde Trägheit. Einige Historiker glauben, dass er an katatonischer Schizophrenie litt, einem Zustand, der durch Symptome wie Stupor, Katalepsie (Bewusstlosigkeit) und Mutismus gekennzeichnet ist. Andere haben es einfach als psychischen Zusammenbruch bezeichnet. Er hatte sicherlich die genetische Veranlagung dafür. Sein Großvater mütterlicherseits, Karl VI. von Frankreich, litt in den letzten 30 Jahren seines Lebens an wiederkehrenden Anfällen von Geisteskrankheiten.

Es gibt nur wenige zeitgenössische Berichte, die Licht in diese Angelegenheit bringen, aber solche, die tun existieren, deuten darauf hin, dass Henry während dieser Zeit ein bemerkenswertes Desinteresse an der Welt um ihn herum hatte. Im Januar 1454 schrieb ein Londoner Kaufmann namens John Stodeley, wie Henry kaum reagierte, als er seinem eigenen neugeborenen Sohn Edward zum ersten Mal vorgestellt wurde. „Er sah den Prinzen an und schlug die Augen wieder nieder“, berichtete Stodeley. Einige Monate später beschrieben Besucher des Königs, wie „sie von Heinrich kein Wort oder Zeichen erhalten konnten“, nachdem sie ihn über den Tod von Erzbischof John Kempe informiert hatten.

Als Henry sich schließlich von seiner 18-monatigen Krankheit erholte, war er Berichten zufolge „erstaunt, dass seine Frau einen Sohn zur Welt gebracht hatte“. Edward wurde im Oktober 1453 geboren – nur wenige Monate nachdem Henry krank wurde.

Erfahren Sie mehr über die Geschichte der Medizin

Er war der jüngste König von England – und der erste (und einzige) englische Monarch, der zum König von Frankreich gekrönt wurde

Henry wurde am 1. September 1422 im Alter von neun Monaten nach dem Tod seines Vaters Henry V König von England. Ein Regentschaftsrat regierte das Land bis 1437, als Henry als alt genug galt, um zu regieren. Er war der jüngste Erbe des englischen Throns.

Weniger als zwei Monate nach seiner Nachfolge auf dem englischen Thron fügte Henry seinem Gürtel eine weitere Krone hinzu. Sein Großvater, König Karl VI., starb am 21. Oktober – und Heinrich wurde gemäß dem Vertrag von Troyes von 1420 zum König von Frankreich ausgerufen. Die militärischen Erfolge von Heinrichs Vater Heinrich V. führten dazu, dass England riesige Territorien in Frankreich hielt. Diese gingen jedoch im Laufe der Herrschaft Heinrichs VI. allmählich verloren – und 1453 (und dem Ende des Hundertjährigen Krieges) blieb England nur noch Calais.

Er versuchte, die Rosenkriege zu stoppen, indem er einen "Tag der Liebe" einführte.

Henry war so sehr der Idee des Friedens verpflichtet, dass er einmal versuchte, einen „Tag der Liebe“ zu initiieren, um die kriegerischen Fraktionen der Rosenkriege zu versöhnen. Die Prämisse war wie folgt: Am 24. März 1458 würde eine Parade (oder etwas Ähnliches) stattfinden, bei der die führenden Lancastrianer Händchen halten würden mit den führenden Yorkisten, während sie durch die Straßen Londons gingen. Unnötig zu erwähnen, dass der Plan nichts dazu beigetragen hat, die Feindseligkeit zwischen den beiden Seiten zu unterdrücken.

Warum hatte Henry so ein Problem mit Konflikten? In der neuesten Ausgabe von BBC History Magazine, spekuliert Lauren Johnson, dass die Wurzeln von Henrys Problemen in seiner Kindheit liegen. „Seine Onkel waren ehrgeizige Männer, die Henrys Jugend mit ihren manchmal heftigen Auseinandersetzungen ruinierten“, erklärt sie. „Henry wurde trotz seiner Jugend und Unerfahrenheit immer wieder aufgefordert, ihre Streitigkeiten beizulegen, von denen erwartet wurde, dass sie als endgültiger Schiedsrichter der komplexen, erwachsenen Dynamiken dienen, die sich vor seiner Geburt gebildet hatten. Da er ein sensibles, ernstes Kind war, verwundert es nicht, dass er im späteren Leben vor Konflikten zurückschreckte.“

Rachel Dinning ist digitale Redaktionsassistentin bei HistoryExtra

Dieser Artikel wurde erstmals im Februar 2019 auf History Extra veröffentlicht


Edward VI als Kind, wahrscheinlich 1538

Nachdem die Reformation in Deutschland gesellschaftliche und politische Umwälzungen gebracht und ein für Künstler ungünstiges Klima geschaffen hatte, übersiedelte Holbein 1526 nach England. Er malte zunächst für den Kreis der hohen Diener der Krone um Sir Thomas More und wurde dann selbst Maler des Königs Henry VIII. Als Hofmaler fertigte Holbein Porträts, Festdekorationen und andere Dekorationen an, die den König und die Tudor-Dynastie verherrlichen sollten, sowie Entwürfe für Schmuck und Metallarbeiten.

Holbein verlieh seinen Dargestellten in seinen Porträts eine kraftvolle physische Präsenz, die durch die psychologische Zurückhaltung und Eleganz der höfischen Oberfläche zunehmend in Schach gehalten wurde. Dieses Porträt des einzigen legitimen Sohnes von Heinrich VIII. und begehrten männlichen Erben veranschaulicht diese Qualitäten. Edward wurde am 12. Oktober 1537 als Sohn von Henrys dritter Frau Jane Seymour geboren, und dieses Porträt scheint dasjenige zu sein, das dem König zu Neujahr 1539 geschenkt wurde. Die Form des Porträts und der lange lateinische Vers stammen vom Dichter Richard Morison schmeicheln dem Königsvater und betonen die Nachfolge.

Holbein stellte den Babyprinzen als aufrecht und selbstbeherrscht dar, eine Hand hielt ein Zepter und die andere öffnete eine segnende Geste. Seine frontale Pose vor einer Brüstung ist ein Typus, der dem Königtum oder Bildern von Heiligenfiguren vorbehalten ist.

Weitere Informationen zu diesem Gemälde finden Sie in der Galeriepublikation Deutsche Malerei des 15. bis 17. Jahrhunderts, die als kostenloses PDF verfügbar ist https://www.nga.gov/content/dam/ngaweb/research/publications/pdfs/german-painting-fifteenth-through-seventeenth-centuries.pdf

Inschrift

quer unten: PARVVLE PATRISSA, PATRIÆ VIRTVTIS ET HÆRES / ESTO, NIHIL MAIVS MAXIMVS ORBIS HABET. / GNATVM VIX POSSVNT COELVM ET NATVRA DEDISSE, / HVIVS QVEM PATRIS, VICTVS HONORET HONOS. / ÆQVATO TANTVM, TANTI TV FACTA PARENTIS, / VOTA HOMINVM, VIX QVO PROGREDIANTVR, HABENT / VINCITO, VICISTI. QVOT REGES PRISCVS ADORAT / ORBIS, NEC TE QVI VINCERE POSSIT, ERIT. Ricard: Morysini. Car: (Kleiner, eifere deinem Vater nach und sei der Erbe seiner Tugend, die Welt enthält nichts Größeres. Himmel und Erde könnten kaum einen Sohn hervorbringen, dessen Herrlichkeit die eines solchen Vaters übertreffen würde mehr können die Menschen nicht verlangen. Solltest du ihn übertreffen, hast du alle Könige überflügelt, die die Welt in vergangenen Zeiten verehrt hat.)

Herkunft

Schenkung des Künstlers am 1. Januar 1539 an Heinrich VIII., König von England [1509-1547].[1] Thomas Howard, Earl of Arundel and Surrey [1585-1646], Arundel Castle, Sussex, und Arundel House, London, bis 1639 und Amsterdam, ab 1643[2] durch Erbschaft an seine Frau Alathea Howard [d. 1654], Antwerpen und Amsterdam.[3] Wahrscheinlich Wilhelm III., König von England und Statthalter-König der Niederlande [1650-1702], Het Loo, Apeldoorn, möglicherweise um c. 1700.[4] Ernst August I., Herzog von Cumberland und König von Hannover [1771-1851], Königsschloss, Georgengarten, Hannover, bis 1844[5] durch Erbgang an seinen Sohn, Georg V., König von Hannover [1819-1878] durch Erbgang an seinen Sohn, Ernest August II., Herzog von Cumberland und Kronprinz von Hannover [1845-1923] (P. &. D. Colnaghi &. Co., London), bis 1925 (M. Knoedler &. Co., London und New York), 1925 [6] gekauft im Juli 1925 von Andrew W. Mellon, Pittsburgh und Washington, DC, übertragen am 30. März 1932 an The AW Mellon Educational and Charitable Trust, Pittsburgh Geschenk 1937 an NGA.

[1] Neujahrsgeschenkrolle in der Folger Shakespeare Library, Washington, Frau Z. d. 11, datiert "Erster Tag des Januars anno xxx" der Regierungszeit Heinrichs VIII., "Von Hanse Holbyne eine Tafel des Bildes der Prinzengnade." Eine Fotokopie befindet sich in den kuratorischen Akten der NGA. Das 30. Regierungsjahr Heinrichs VIII. lief vom 22. April 1538 bis zum 21. April 1539, daher stammt das Manuskript aus dem Jahr 1539, siehe Christopher R. Cheney, Handbuch der Termine für Studierende der englischen Geschichte, London, 1978: 24.

[2] Das Porträt des Earl of Arundel von Edward VI wurde von Peter Oliver in Miniatur kopiert. Die Miniatur wurde 1639 von Abraham van der Doort als Teil der Sammlung von Charles I., König von England, katalogisiert und der Beschreibung hinzugefügt , "Kopiert von Peter Olliver nach Hanc Holbin, wovon mein Lord of Arrundel-hath ye Principall", siehe Oliver Millar, "Abraham van der Doort's Catalogue of the Collections of Charles I", Walpole-Gesellschaft 37 (1958-1960): 108, Nr. 22. Der Earl of Arundel verließ England 1641 und seine Sammlung befand sich 1643 in Amsterdam, siehe Mary L. Cox, „Notes on the Collections formed by Thomas Howard“, Das Burlington-Magazin 19 (1911): 282. Zwei weitere Bilder identifizieren das offensichtliche Gemälde der Galerie mit der Sammlung Arundel, die vorbereitende Zeichnung und Radierung von Wenceslaus Hollar, letztere ist bezeichnet: H Holbein pinxit. Wenzel Hollar fecit. ex Collectione Arundeliana. Ein. 1650. Horace Walpole fügte die handschriftliche Ergänzung hinzu: "Davon gibt es einen Druck von Hollar." zur gedruckten Version von van der Doorts Katalog George Vertue, Ein Katalog und eine Beschreibung der Hauptstadtsammlung von König Karl dem Ersten, London, 1757: 39-40, Nr. 22.

[3] Thomas Howard, Earl of Arundel, starb 1646 in Padua, und sein Testament vom 3. September 1640 hinterließ seinen Besitz seiner Frau siehe Charles Howard, Historische Anekdoten einiger der Howard-Familie, London, 1817: 93-96. Alathea Howard starb 1654 in Amsterdam ein Inventar im Rijksarchief, Utrecht, der Arundel-Sammlung, das 1655 in Amersfoort angefertigt wurde, listet zwei Porträts von Edward VI von Holbein siehe F. H. C. Weijtens, De Arundel-Collectie. Beginn de la fin Amersfoort 1655, Utrecht, 1971: 30, Nr. 19, „Eduwart de seste, Holben“, und 31, Nr. 49, "Eduwardus den sesten, Holben." Diese entsprechen einem Inventar in italienischer Sprache im Public Record Office, London (Cox, 1911, lt. Anm. 2 oben, 323). Es wird davon ausgegangen, dass das von Oliver und Hollar kopierte Gemälde einem der aufgeführten Werke entspricht. Es ist nicht klar, was mit der Sammlung passiert ist. Zum Zeitpunkt von Alathea Howards Tod, ihr einziger überlebender Sohn, William Viscount Stafford [d. 1680], behauptete, dass ihm ein Nunkupantentestament zu ihrem persönlichen Besitz, einschließlich der Kunstsammlung, berechtigte, was jedoch von seinem Neffen Henry bestritten wurde, der seinem Vater Henry Frederick [d. 1652], als Earl of Arundel und Surrey siehe Mary F. S. Hervey, Das Leben, die Korrespondenz und die Sammlungen von Thomas Howard, Earl of Arundel, Cambridge, 1921: 473, und Weijtens, De Arundel-Kollektion, 1971: 18-24. Weijtens 1971, pl. 14, veröffentlichte ein vom Maler Herman Saftleven unterzeichnetes Dokument vom 11. Oktober 1662, aus dem hervorgeht, dass die Sammlung von Lord Stafford wahrscheinlich in diesem Jahr in Utrecht verkauft wurde.

[4] S.W.A. Drossaers und Th. H. Lunsingh Scheurleer, Inventarissen van de inboedels in de verblijven an de Oranjes en daarmede gelijk te stellen stukken 1567-1795, 3 Bde., Den Haag, 1974-1976 Inventaris van de inboedel van het Huis Het Loo, het Oude Loo und Het Huis Merwell, 1713, 1:679, no. 886: "Een koning Eduard van denselven [d.h. Holbein] traf een descriptie van Richard Morosini" und Schilderijen die volgens het zeggen van den kunstbewaerder Du Val door Hare Majt.de coninginne van Groot-Brittanniën zijn gereclameert geworden als tot de croon behorende, 1713: 700, Nr. 10: "Koning Eduart van dito [d.h. Holbein]", am Rand, "Staet niet aengeteekent." Wie Broos in Beatrijs Brenninkmeyer-de Rooij beobachtet, et al., Gemälde aus England. Wilhelm III. und die königlichen Sammlungen, Ausst. Katze. Koninklijk Kabinet van Schilderijen "Mauritshuis," Englische königliche Sammlung, da sie aus einer privaten Sammlung, der von Arundel, erworben wurde. Broos, 118, schlug ohne Überprüfung vor, dass sich das Porträt um 1700 in Het Loo befand und dass es neben einem Porträt Heinrichs VIII. von Holbein hing, wie im Inventar von 1713 angegeben, Drossaers und Lunsingh Scheurleer 1974, Nr. 885: "Een Hendrick de Achtste van Holbeen". Das Porträt befand sich 1711 in Het Loo, denn in diesem Jahr wurde es von Zacharias Conrad von Uffenbach beschrieben siehe Zacharias Conrad von Uffenbach, Merkwürdige Reisen durch Niedersachsen Holland und Engelland, 3 Bde., Ulm, 1753-1754: 2:376-377, der die Inschrift am unteren Rand des Gemäldes transkribierte, aber glaubte, dass es Heinrich VIII. als Kind darstellte.

[5] Es ist nicht genau bekannt, wann und auf welche Weise das Gemälde in die königliche Sammlung gelangt ist. Broos, in Brenninkmeyer-de Rooij et al., 1988, 117-118, schlug vor, dass das Porträt aus Het Loo infolge der Heirat von Wilhelm IV., König der Niederlande, mit Anna von Hannover, Herzogin von Braunschweig-Lüneberg, 1734 nach Deutschland kam. In den Inventaren von 1709, 1754, 1781 und 1803, Brief vom 16. Dezember 1977 an John Hand von Hans Georg Gmelin von Hans Georg Gmelin, in den kuratorischen Akten der NGA, taucht kein Porträt von Edward VI. von Holbein auf. Die früheste veröffentlichte Erwähnung des Bildes ist Justus Molthan, Verzeichniss der Bildhauerwerke und Gemälde sich in den königlich hannoverschen Schlössern und Gebäuden befinden, Hannover, 1844: 65, Nr. 12, und möglicherweise könnte es daher irgendwann nach 1803 und vor 1844 in die Sammlung aufgenommen worden sein.

[6] Nancy C. Little, M. Knoedler & Co., Schreiben vom 2. März 1988 an den NGA-Kurator John Hand, in den NGA-Kuratorienakten, aus der hervorgeht, dass das Gemälde 1925 von Colnaghi zu Knoedler kam und die Knoedler-Bestellnummer 16123 hatte. Siehe auch M. Knoedler & Co. Records, Zugangsnummer 2012.M.54, Research Library, Getty Research Institute, Los Angeles: Painting Stock Book 7, 1921 Januar - 1927 Dezember, p. 89 Verkaufsbuch 12, 1921 Januar - 1926 Dezember, p. 272 Kopien in kuratorischen Akten der NGA.

A. Martin de Wilde gab in Betty Beale, "Will of Billionaire Deprives U.S of Art", einen ziemlich sensationellen, aber nicht überprüften Bericht darüber, wie das Gemälde von der Sammlung des Herzogs von Cumberland zu Colnaghis zu einem Vertreter von Knoedler überging. Büffelabendnachrichten, 6. Juni 1960, Ausschnitt in kuratorischen NGA-Dateien. Siehe auch Das Niedersächsische Landmuseum Hannover: 150 Jahre Museum in Hannover, 100 Jahre Gebäude am Maschpark, Hannover, 2002: 34-35.

Zugehörige Namen
Ausstellungsgeschichte
Technische Zusammenfassung

Das Gemälde besteht aus zwei Brettern mit vertikaler Maserung. Aus dem Röntgenbild geht hervor, dass die Platte einmal entlang der Verbindungslinie gespalten und neu verklebt wurde. Die dendrochronologische Untersuchung von Peter Klein ergab keine Daten, die mit den bestehenden Meisterchronologien für Europa übereinstimmten und somit weder ein Datum noch eine Bestätigung einer früheren Untersuchung durch John Fletcher ergaben.[1] Das Paneel wurde ausgedünnt und wiegt, und an den Seiten und an der Oberseite wurden ca. 0,95 cm breite Holzstreifen angebracht. Es gibt keinen Barbe, und die Platte wurde nicht in einem eingerasteten Rahmen lackiert. Nichts deutet darauf hin, dass das Panel gekürzt wurde. Vielmehr deutet die Tatsache, dass der Boden an der Ober- und Unterkante auf einer Breite von ca eine Klemme oder eine Art Staffelei, wenn der Boden aufgetragen wurde. Über dem glatten, dicken, weißen Grund befindet sich eine lachsrosa Imprimatura von mittlerer Dicke. Die Untersuchung mit Infrarotreflektographie offenbart eine feine, zarte Unterzeichnung, die über den Imprimaturen liegt, wahrscheinlich mit einem Pinsel gemacht und auch mit bloßem Auge sichtbar. Leichte Veränderungen gibt es an den Lidern, die in der Unterzeichnung etwas höher waren, und an der die Rassel haltenden Hand, wo der Mittelfinger einmal parallel zum Zeigefinger lag und beide weiter nach links unten ausgestreckt waren.

In diesem Bild wurden verschiedene Techniken verwendet. Die Farbe wurde sehr präzise und glatt aufgetragene Lasuren und Schichten wurden in mehreren Bereichen verwendet. Die Farbschichten reichen allseitig bis zu den Kanten der Platte. Eine dicke, weiße Schicht liegt unter einem Großteil der grünen Drapierung, möglicherweise um jeglichen Effekt der rosa Imprimatura darunter auszugleichen. Die feinen, goldenen Linien des Brokats und der dekorativen Details wirken wie Muschelgold auf einem warmen Braun- oder Gelbgrund gebürstet. Im Hut wirken dicke, hell ockerfarbene Bereiche unter dem Gold als Stamm oder Beizmittel, um dem Gold eine warme Farbbasis zu geben. Die graubraunen Partien der Kappe sind aus Blattsilber, das ursprünglich möglicherweise mit einer roten Glasur überzogen war.

Bis auf den Hut fehlen viele oder fast alle obersten Schichten der roten Farbe. Die restlichen Rottöne haben ein rissiges und kräuseliges Aussehen. Die optische Mikroskopie zeigt, dass es sich bei dem für den Hintergrund verwendeten Pigment um Smalt handelt, das sich zu Grau verfärbt hat und, wie die Kanten unter dem Rahmenfalz zeigen, ursprünglich eher einem helleren Schieferblau entsprochen hätte. Abgesehen von den oben genannten Schäden ist das Gemälde sicher und in einem einigermaßen guten Zustand. Im Hintergrund links über dem Arm des Kindes eine Beschädigung und ein großer Abrieb. Es gibt winzige Streuverluste in der linken Wange und eine dünne Reihe von alten Verlusten entlang der Verbindungslinie.

[1] Siehe Untersuchungsbericht von Peter Klein, 24. September 1987, in den kuratorischen Akten der NGA. John Fletcher begutachtete das Gemälde am 3. und 4. Oktober 1979 und schlug ein Datum von 1533/1545 für die früheste wahrscheinliche Verwendung der Tafel vor (Bericht, 7.-8. November 1979, in den Akten der NGA-Kuratorien).


Die National Portrait Gallery Geschichte der Könige und Königinnen von England

Meins ist das Hardcover mit Charlie Two in parlamentarischen Roben auf dem Cover:

Dies ist meine primäre Referenzquelle und nie weit von meinem Schreibtisch entfernt.

07.12.2013: Wie lustig. Dieses Buch ist die ganze Zeit geöffnet angesichts der Art von Lesegewohnheiten, die hier befolgt werden, und ehrlich zu Güte, ich habe gerade die Stelle an Richard III -ish* und später ausgegraben und Knochen in River Soar geworfen.

Meins ist das Hardcover mit Charlie Two in parlamentarischen Roben auf dem Cover:

Dies ist meine primäre Referenzquelle und nie weit von meinem Schreibtisch entfernt.

07.12.2013: Wie lustig. Dieses Buch ist die ganze Zeit geöffnet angesichts der Art von Lesegewohnheiten, die hier befolgt werden, und ehrlich zu Güte, ich habe gerade die Stelle an Richard III -ish* und später ausgegraben und Knochen in River Soar geworfen.


Heinrich VI. (1421 - 1471)

Heinrich VI. © König von 1422 bis 1461 und von 1470 bis 1471 und der letzte Lancastrian-Herrscher von England, wurde Heinrichs Herrschaft von den Rosenkriegen dominiert.

Henry wurde am 6. Dezember 1421 auf Schloss Windsor geboren. Er war erst neun Monate alt, als er die Nachfolge seines Vaters Heinrich V. antrat. Er wurde 1429 zum König von England gekrönt und aufgrund der Erfolge seines Vaters gegen die Franzosen 1431 zum König von Frankreich. Ein Regentschaftsrat regierte England, bis Heinrich in Betracht gezogen wurde alt genug, um 1437 zu regieren. 1445 heiratete er Margarete von Anjou.

Henry war ein frommer Mann, dessen Interesse an der Regierung sporadisch war, der sich die falschen Berater aussuchte und die Machtkämpfe, die sich vor Gericht zu entwickeln begannen, nicht verhindern konnte. In der Zwischenzeit erwies sich die Doppelmonarchie als zu schwierig, um die Erfolge der Dauphin und Jeanne d'Arc aufrechtzuerhalten, begann Englands Einfluss auf seine französischen Besitzungen zu schwächen und die Normandie ging 1450 verloren. Dies trug nur zur Erosion von Heinrichs Ansehen und Autorität bei.

Im Jahr 1453 erlitt der König einen Nervenzusammenbruch und Richard, Herzog von York, wurde zum Beschützer. Der König erholte sich 1455, aber zwischen den Yorkisten und den Lancastrianern brach ein Bürgerkrieg aus. Der folgende Kampf wurde als Rosenkriege bekannt. Während der Herzog von York die Hauptfigur auf der Seite der Yorkisten war, übernahm Margaret, Henrys Königin, die Lancastrian-Sache. Im Jahr 1460 wurde York in der Schlacht von Wakefield getötet, aber sein Sohn nahm den Kampf auf, besiegte 1461 die Lancasters bei Towton und krönte sich selbst zu Edward IV. Henry floh ins Exil, kehrte jedoch zurück und wurde 1465 von Edward gefangen genommen. Der Earl of Warwick – zuvor ein Verbündeter Edwards – wechselte nun die Seiten und stellte Henry 1470 wieder auf den Thron. Edward kehrte aus dem Exil zurück und zerstörte die Lancaster-Streitkräfte bei Tewkesbury in Mai 1471. Der einzige Sohn von Henry und Margaret war unter den Toten von Lancastrian. Heinrich VI., der im Tower of London inhaftiert war, wurde kurz darauf ermordet.


Heinrich VI. von England, National Portrait Gallery - Geschichte

Jean de Dinteville, der Mann auf der linken Seite, wird im Auftrag von Franz I., König von Frankreich, auf seiner zweiten diplomatischen Mission in England gezeigt. Rechts ist sein enger Freund Georges de Selve, Bischof von Lavaur. Dieses Porträt wurde in einer Zeit religiöser Umbrüche in Europa gemalt. Obwohl sich der Papst geweigert hatte, die Ehe Heinrichs VIII., des Königs von England, mit Katharina von Aragon zu annullieren, was zu einem Bruch mit der römisch-katholischen Kirche führte, heiratete er 1533 Anne Boleyn. Die Anordnung der Gegenstände auf dem Tisch scheint auf Zwietracht anzuspielen, das Rechenbuch zum Beispiel ist auf der Seite zur mathematischen Teilung aufgeschlagen.

Das Porträt ist eine herausragende Demonstration von Holbeins Fähigkeiten im Komponieren von Bildern und in der Manipulation von Ölfarbe, um eine Vielzahl von Texturen nachzubilden. Aus einem bestimmten Blickwinkel betrachtet wird die längliche Form zwischen den Männerfüßen zu einem Totenkopf. Ebenso versteckt oben links im Bild ein Kruzifix, das auf die Erlösungshoffnung im auferstandenen Christus hinweist.

Dieses großartige Doppelporträt von Hans Holbein, dem versiertesten Porträtisten des 16. Jahrhunderts, zeigt mehr als den Reichtum und Status seiner Dargestellten. Es wurde in einer Zeit religiöser Umwälzungen in Europa gemalt und Heinrich VIII., König von England, würde bald mit der römisch-katholischen Kirche brechen, da der Papst seine Ehe mit seiner ersten Frau Katharina von Aragon nicht annullieren würde. Die Objekte auf dem Tisch scheinen auf die Komplexität des politischen Klimas anzuspielen. Es ist auch eine herausragende Demonstration von Holbeins Fähigkeiten beim Komponieren von Bildern und beim Manipulieren von Ölfarbe, um eine Vielzahl von Texturen nachzubilden.

Holbein schuf dieses Gemälde auf seiner zweiten Englandreise Anfang der 1530er Jahre. Wir wissen, dass er 1533 daran gearbeitet hat, da er es unter seiner Signatur auf dem Marmorboden hinter der Figur links datiert. Der Künstler hat seine Gemälde normalerweise nicht signiert und die Signatur hier ist aufwendiger als bei anderen bekannten Beispielen, was darauf hindeutet, dass er auf dieses Werk besonders stolz war.

Im selben Jahr, in dem das Porträt gemalt wurde, heiratete Henry seine zweite Frau, Anne Boleyn. Damit umging er die päpstliche Autorität, etablierte die Church of England als unabhängig von Rom und stellte sich an ihre Spitze. Der Bruch der religiösen und politischen Bindungen mit dem katholischen Europa war für Franz I., König von Frankreich, besorgniserregend. Der Mann auf der linken Seite ist sein Botschafter Jean de Dinteville, den er beauftragt hatte, ihm über die Situation zu berichten. Dinteville, einer der vertrauenswürdigsten Höflinge von Franziskus, nahm im Namen des Königs an der Hochzeit teil. Dies war seine zweite diplomatische Mission in England und er besuchte das Land noch dreimal, um Botschaften zwischen den beiden Monarchen zu übermitteln. Der Mann rechts ist sein enger Freund Georges de Selve, Bischof von Lavaur. Selve war auch auf diplomatischer Mission, deren genaue Art wir jedoch nicht kennen. Vier Jahre zuvor hatte er am Reichstag zu Speyer teilgenommen, einer Konferenz, auf der Kaiser Karl V. versucht hatte, Katholiken und Protestanten zu versöhnen. Beide Männer waren in den Zwanzigern, als dies gemalt wurde: Lateinische Inschriften auf der Scheide von Dintevilles Schwert und dem Rand des Buches, an dem Georges lehnt, verraten, dass sie 28 bzw sein 25. Lebensjahr).

Dinteville musste für Annes Krönung im Juni und für die Geburt von Henry und Annes Tochter Elizabeth im September in London bleiben (Francis war ihr Patenonkel). Aus der erhaltenen Korrespondenz geht hervor, dass Dinteville bei seinem längeren Besuch sehr unglücklich war. Er bezeichnete sich selbst als „den melancholischsten, müdesten und ermüdendsten Botschafter, den man je gesehen hat“, aber die Ankunft seines Freundes, der von April bis Juni kurz in London war, ermunterte ihn. Dieses Porträt erinnert an ihre Freundschaft sowie an diesen kurzen gemeinsamen Aufenthalt in England. Indem Holbein den Tisch zwischen sie stellt, trennt er die beiden Männer, bietet ihnen aber auch eine Stütze zum Anlehnen, so dass sie wie selbstverständlich posieren.

Der Tisch bietet auch Platz, um eine Vielzahl von Gegenständen auszustellen. Renaissance-Porträts enthielten oft Objekte wie Musikinstrumente, Münzen, Bücher oder Blumen und bereicherten die Darstellung der Dargestellten, indem sie auf ihre Hobbys, ihren Intellekt, ihre Kultur, ihren Familienstand oder ihre religiöse Inbrunst anspielten. Als Gruppe wurden diese Objekte als visueller Essay über die religiösen und politischen Wirren im Europa der Mitte des 16. Jahrhunderts interpretiert. Das oberste Regal zeigt Instrumente zur Messung von Zeit, Höhe und Position der Sterne und anderer Himmelskörper. Ganz links ist ein Himmelsglobus, der die Position von Sternen und Planeten kartiert. Das facettenreiche kastenförmige Objekt mit Zifferblättern auf jeder Seite wird als polyedrisches Zifferblatt bezeichnet, eine Art Sonnenuhr. Solche Objekte wurden vom königlichen Astronomen Henry VIII., Nicholas Kratzer, hergestellt: Holbeins Porträt, das Kratzer zeigt, der ein polyedrisches Zifferblatt herstellt, befindet sich im Louvre, Paris. Technical instruments like this were extremely precious, and their inclusion also shows off the men&rsquos understanding of mathematics and science.

The lower shelf is devoted mainly to music. It is dominated by a lute, its case abandoned face down on the floor one of the strings is broken. The book to the left is an arithmetic book, wedged open with a set square on the page relating to mathematical division. Under the neck of the lute, resting on a set of flutes &ndash one is missing, which suggests a lack of harmony &ndash is a Lutheran hymn book. The script and score are clear enough to read, revealing that Holbein deliberately chose to show two pages which do not follow each other in the standard form of the Lutheran hymn book. The hymns are &lsquoCome Holy Ghost&rsquo and &lsquoThe Ten Commandments&rsquo, which Georges may have wanted to include because they express Christian unity. The globe on this shelf is terrestrial and includes the hamlet of Polisy, about 200 kilometres south-east of Paris, where Dinteville had his chateau and where this painting would hang: an inventory dated 1589 records it decorating the Great Hall.

Visitors to Polisy would have been able to admire the grandeur and intellect of the sitter, whom we assume developed the picture&rsquos rhetoric in conversation with the artist, as well as Holbein&rsquos incredible technical skill. The sheen of Dinteville&rsquos pink satin tunic is dazzling, its smoothness contrasting with the rich, dense lynx fur lining his black cape. Holbein has painted the individual hairs around its edges, giving a sense of its luxuriously soft texture. The gold tassels hanging from the scabbard of Dinteville&rsquos dagger were created using Holbein&rsquos usual gilding technique: he painted the individual strands in a brownish colour, covered them with a layer of oil mordant (a sticky substance which acted like a glue) and then secured gold leaf to create these delicate, swaying threads. Despite its detail, areas of the picture betray the speed with which Holbein was working. We can see the individual knots of the Turkish carpet on the table the grey areas are underpainting which Holbein has simply left bare, only altering the tone slightly here and there to show how the textile ripples slightly at the edges.

Renaissance portraiture was often commissioned as a reminder of the frailty of life, or memento mori. The most unusual element of the picture &ndash a distorted, elongated object that appears to hover between the men&rsquos feet &ndash can only be seen properly if you look up at the painting from the bottom right corner. Viewed from here, the shape reveals itself to be a large skull, an effect called anamorphosis which can also be seen in an unusual portrait of Henry&rsquos son Edward VI in the National Portrait Gallery, London. Equally hidden at the top left of the picture, pinned to the green damask curtain, is a crucifix. It might hint at Christian unity because it expresses the universal hope of salvation through Christ&rsquos sacrifice.


File history

Klicken Sie auf ein Datum/eine Uhrzeit, um die Datei so anzuzeigen, wie sie zu diesem Zeitpunkt angezeigt wurde.

TerminzeitMiniaturansichtMaßeBenutzerKommentar
aktuell13:17, 3 March 2019935 × 1,288 (732 KB) Alonso de Mendoza (talk | contribs) User created page with UploadWizard

Sie können diese Datei nicht überschreiben.


Significance and legacy of Agincourt

After the victory, Henry continued his march to Calais and arrived back in England in November to an outpouring of nationalistic sentiment. Contemporary accounts describe the triumphal pageantry with which the king was received in London on November 23, with elaborate displays and choirs attending his passage to St. Paul’s Cathedral. Die Agincourt Carol, dating from around this time and possibly written for Henry’s reception in London, is a rousing celebration of the might of the English. The effect of the victory on national morale was powerful. Agincourt came on the back of half a century of military failure and gave the English a success that repeated victories such as Crécy and Poitiers. Moreover, with this outcome Henry V strengthened his position in his own kingdom it legitimized his claim to the crown, which had been under threat after his accession.

Most importantly, the battle was a significant military blow to France and paved the way for further English conquests and successes. The French nobility, weakened by the defeat and divided among themselves, were unable to meet new attacks with effective resistance. Henry managed to subjugate Normandy in 1419, a victory that was followed by the Treaty of Troyes in 1420, which betrothed Henry to King Charles VI’s daughter Catherine and named him heir to the French crown.

The Battle of Agincourt was immortalized by William Shakespeare in his play Heinrich V.


Schau das Video: The Show Must Go Online: Henry VI Part II (Januar 2022).