Geschichte Podcasts

Das Grabtuch von Turin: 7 faszinierende Fakten

Das Grabtuch von Turin: 7 faszinierende Fakten

Das Turiner Grabtuch ist ein 14 Fuß langes Leinentuch mit dem Bild eines gekreuzigten Mannes, das zu einer beliebten katholischen Ikone geworden ist. Für manche ist es das authentische Grabtuch von Jesus Christus. Für andere ist es eine religiöse Ikone, die die Geschichte des Christus widerspiegelt, nicht unbedingt das ursprüngliche Leichentuch.

Mehr als 600 Jahre nach seinem ersten Erscheinen in historischen Aufzeichnungen bleibt das Turiner Grabtuch ein wichtiges religiöses Symbol für Christen auf der ganzen Welt.

1. Das Leichentuch tauchte zum ersten Mal im mittelalterlichen Frankreich auf.

Die frühesten historischen Aufzeichnungen über das Grabtuch von Turin stellen es in Lirey, Frankreich, in den 1350er Jahren dar. Ein französischer Ritter namens Geoffroi de Charny soll es dem Dekan der Kirche in Lirey als authentisches Grabtuch Jesu überreicht haben. Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, wie de Charny das Leichentuch in die Hände bekam, noch wo es in den 1300 Jahren seit dem Begräbnis Christi außerhalb Jerusalems war.

UHR: Jesus: Sein Leben im HISTORY Vault

2. Der Papst erklärte bald, es sei kein wirkliches historisches Relikt.

Nachdem die Kirche von Lirey das Grabtuch ausgestellt hatte, zog die Kirche viele Pilger und auch viel Geld an. Viele prominente Mitglieder der Kirche blieben jedoch ihrer Authentizität skeptisch gegenüber.

Um 1389 schickte Pierre d’Arcis – der Bischof von Troyes, Frankreich – einen Bericht an Papst Clemens VII., in dem er behauptete, ein Künstler habe gestanden, das Leichentuch geschmiedet zu haben. Darüber hinaus behauptete d'Arcis, der Dekan der Lirey-Kirche wisse, dass es sich um eine Fälschung handele, und habe sie trotzdem verwendet, um Geld zu sammeln. Als Reaktion darauf erklärte der Papst, das Leichentuch sei nicht das wahre Grabtuch Christi. Dennoch sagte er, die Lirey-Kirche könne es weiterhin ausstellen, wenn sie anerkenne, dass das Tuch eine von Menschenhand geschaffene religiöse „Ikone“ und kein historisches „Relikt“ sei. Papst Franziskus bezeichnet sie heute noch als „Ikone“.

3. De Charnys Enkelin wurde exkommuniziert, weil sie sie an italienische Royals verkauft hatte.

Im Jahr 1418, als der Hundertjährige Krieg auf Lirey überzugreifen drohte, boten Geoffroi de Charnys Enkelin Margaret de Charny und ihr Mann an, das Tuch in ihrem Schloss zu lagern. Ihr Mann schrieb eine Quittung für den Austausch aus, in der er bestätigte, dass das Tuch nicht das authentische Leichentuch Jesu war, und versprach, das Leichentuch zurückzugeben, wenn es sicher war. Später weigerte sie sich jedoch, es zurückzugeben, und nahm es stattdessen mit auf Tour und bewarb es als das wahre Grabtuch Jesu.

Im Jahr 1453 verkaufte Margaret de Charny das Grabtuch im Austausch für zwei Schlösser an das Königshaus von Savoyen, das über Teile des heutigen Frankreichs, Italiens und der Schweiz herrschte (das Haus stieg später auf den italienischen Thron). Als Strafe für den Verkauf des Leichentuchs erhielt sie die Exkommunikation.









4. Bevor das Leichentuch nach Turin verlegt wurde, ging es fast bei einem Feuer verloren.

1502 platzierte das Haus Savoyen das Grabtuch in der Sainte-Chapelle in Chambéry, das heute zu Frankreich gehört. 1532 brach in der Kapelle ein Feuer aus. Es schmolz einen Teil des Silbers in dem Behälter, der das Leichentuch schützte, und dieses Silber fiel auf einen Teil des Leichentuchs und brannte durch. Die Brandspuren und die Wasserflecken von der Stelle, an der das Feuer gelöscht wurde, sind noch heute sichtbar.

1578 verlegte das Haus Savoyen das Grabtuch in die Kathedrale des Heiligen Johannes des Täufers in Turin, die später zu Italien gehörte. Seitdem ist es dort geblieben, mit Ausnahme des Zweiten Weltkriegs, als Italien es zur Verwahrung verlegte.

5. Es gibt viele wissenschaftliche Studien über seine Authentizität.

Trotz der Tatsache, dass Papst Clemens VII. das Leichentuch vor über 600 Jahren für eine Fälschung erklärt hat, ist die Debatte um die Echtheit des Leichentuchs nicht beendet. Ab dem 20. Jahrhundert begannen die Menschen auf beiden Seiten der Debatte, ihre Argumente mit wissenschaftlichen Studien zu untermauern.

In den 1970er Jahren sagte das Turiner Grabtuch-Forschungsprojekt, dass die Markierungen auf dem Tuch mit einem gekreuzigten Körper übereinstimmten und dass die Flecken echtes menschliches Blut seien. Im Jahr 1988 sagte eine Gruppe von Wissenschaftlern, dass ihre Analyse ergab, dass das Leichentuch zwischen 1260 und 1390 entstand, während eine andere sagte, ihre Analyse ergab, dass es zwischen 300 v. und 400 n. Chr. Im Jahr 2018 verwendeten Forscher forensische Techniken, um zu argumentieren, dass die Blutflecken auf dem Leichentuch nicht von Christus stammen könnten.

6. Die Abdeckung ist durch kugelsicheres Glas geschützt.

Die Sicherheit für das zerbrechliche Grabtuch von Turin ist hoch. Es wird selten der Öffentlichkeit gezeigt und wird von Sicherheitskameras und kugelsicherem Glas bewacht. Die letztere Sicherheitsmaßnahme erwies sich 1997 tatsächlich als eine Art Straßensperre, als in der Kathedrale des Heiligen Johannes des Täufers ein Feuer ausbrach. Die Feuerwehr musste durch vier Schichten Panzerglas hämmern, um das Leichentuch zu retten.

7. Das Leichentuch trat in das digitale Zeitalter ein.

Im April 2020 kündigte der Turiner Erzbischof Cesare Nosiglia an, dass Menschen auf der ganzen Welt angesichts der Verwüstung durch COVID-19 das Turiner Grabtuch zu Ostern online sehen können. Am Donnerstag vor dem Feiertag im Jahr 2020 meldete Italien 143.626 bekannte Fälle von COVID-19 und 18.279 Todesfälle durch das Virus. Erzbischof Nosiglia sagte, er sei motiviert, einen Livestream des Leichentuchs bereitzustellen, das zuletzt 2015 von Tausenden von Menschen öffentlich gezeigt wurde, die während der globalen COVID-19-Krise darum baten, es anzusehen.

LESEN SIE MOE: Wie sah Jesus aus?


Zeitleiste der mysteriösen und wissenschaftlichen Eigenschaften des Grabtuchs

Wissenschaftliche und technologische Durchbrüche – beginnend im 19. Jahrhundert mit dem Aufkommen der Fotografie und bis ins 20. Jahrhundert – führten zu überraschenden Entdeckungen, die enthüllten, dass das Grabtuch ungeklärte Eigenschaften besaß. Wir können auch vermuten, dass mit dem Fortschritt der Technologie mehr „unerklärliche“ Eigenschaften entdeckt werden und das Schleier die Wissenschaftler auch in Zukunft verblüffen wird.

1898: Das Grabtuch wurde zum ersten Mal von einem Italiener namens Secondo Pia fotografiert. Seine Bilder führten zu einer verblüffenden Entdeckung: Das schwach vergilbte Bild eines Mannes auf dem Tuch, mit bloßem Auge gesehen, ist tatsächlich ein negatives bild das, wenn es entwickelt wird, zu einem detaillierten Schwarzweiß wird positiv. Pias unerklärliche Entdeckung erschreckte ihn ebenso wie die kirchlichen Behörden und die wissenschaftliche Gemeinschaft. Es stimulierte auch das weltweite Interesse am Grabtuch. Die moderne Ära der Shroud-Wissenschaft hatte begonnen.

1931: Dreiunddreißig Jahre später, angesichts der Weiterentwicklung der Fotografie, wurde Guisseppe Enrie von der Kirche beauftragt, das Grabtuch ein zweites Mal zu fotografieren. Enrie bestätigte Pias Feststellung, dass das Grabtuch ein negatives Bild ist, das sich zum Positiven entwickelt. (Pia, noch am Leben, wurde bestätigt, nachdem seine Fotos von den Kirchenbehörden in Frage gestellt worden waren.) Kopien von Enries Fotos wurden in der ganzen Welt verbreitet. Seine Drucke führten zu weiteren wissenschaftlichen Untersuchungen und erhöhten das allgemeine Interesse an dem mysteriösen Tuch mit dem unvergesslichen Gesicht eines verstorbenen, gekreuzigten Mannes.

1950: "A Doctor at Calvary" wurde von Dr. Pierre Barbet, einem bekannten französischen Chirurgen, veröffentlicht. Sein Buch dokumentierte 15 Jahre medizinische Forschung zum Shroud-Bild, oft in grausigen Details. Dr. Barbet beschrieb die Physiologie und Pathologie des gekreuzigten Mannes auf dem Grabtuch als "anatomisch perfekt".

1973: Max Frei, ein bekannter Schweizer Kriminologe, erhielt die Erlaubnis, aus dem Grabtuch Staubproben zu entnehmen, die zahlreiche Pollensporen enthielten. Er entdeckte 22 Pollenarten von Pflanzen, die nur in Gebieten um Konstantinopel und Edessa vorkommen (wo das Grabtuch nach dem Verlassen Jerusalems gereist sein soll) sowie sieben Pollenarten von Pflanzen, die nur in Israel verbreitet sind. Der Pollenweg scheint den historischen Weg zu bestätigen.

1975: Die Air Force-Wissenschaftler John Jackson und Eric Jumper entdeckten mit einem VP-8 Image Analyzer, der für das Weltraumprogramm entwickelt wurde, dass das Shroud-Bild kodierte 3D-Daten enthielt, die in gewöhnlichen Auflichtfotos nicht zu finden sind. Ihre Entdeckung deutete darauf hin, dass das Tuch „Entfernungsinformationen“ enthielt und zum Zeitpunkt der Bildentstehung eine echte menschliche Figur umhüllt haben muss. (Im Jahr 2010 die Geschichtskanal zum ersten Mal ausgestrahlt wurde, was zu einem beliebten, lang laufenden Dokumentarfilm werden sollte, "Real Face of Jesus?" Der Film verband die 3D-Daten des Grabtuchs, die erstmals 1975 gefunden wurden, mit Computergrafiken des 21.

1978: Das Shroud war zum ersten Mal seit 1933 sechs Wochen lang öffentlich ausgestellt. Am Ende der Ausstellung bildeten fast 30 Wissenschaftler (unter der Leitung von John Jackson und Eric Jumper) das als STURP bekannte Forschungsprojekt Shroud of Turin. Die Wissenschaftler, die zahlreiche Fachgebiete vertraten, analysierten das Grabtuch fünf Tage lang mit dem damals neuesten Stand der Technik.

John Jackson, Prof. Luigi Gonella und Eric Jumper bereiten sich auf den Beginn der Untersuchung des Turiner Grabtuchs im Jahr 1978 vor. Grabtuchfotos ©1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc

1980: Das Magazin National Geographic veröffentlichte einen wegweisenden Artikel über das Grabtuch. Mit der STURP-Fotografie brachte National Geographic das Tuch in das wissenschaftliche und Mainstream-Rampenlicht, nachdem es das Grabtuch als "eines der verwirrendsten Rätsel der Neuzeit" bezeichnet hatte.

1981: Nach dreijähriger Analyse der 1978 gesammelten wissenschaftlichen Daten teilten die STURP-Wissenschaftler ihre Ergebnisse auf einer internationalen Konferenz in New London, CT, öffentlich. Alle Wissenschaftler stimmten dem abschließenden Statement zu: „So bleibt die Antwort auf die Frage, wie das Bild entstanden ist oder was das Bild produziert hat, nach wie vor ein Rätsel.“ Der letzte Absatz des schriftlichen Berichts von STURP lautete:

Wir können vorerst schlussfolgern, dass das Bild des Grabtuchs das einer echten menschlichen Form eines gegeißelten, gekreuzigten Mannes ist. Es ist nicht das Produkt eines Künstlers. Die Blutflecken bestehen aus Hämoglobin und ergeben auch einen positiven Test auf Serumalbumin. Das Bild ist ein fortwährendes Rätsel, und bis weitere chemische Studien durchgeführt werden, vielleicht von dieser Gruppe von Wissenschaftlern oder vielleicht von einigen Wissenschaftlern in der Zukunft, bleibt das Problem ungelöst.”

1988: Die Schlussfolgerungen von STURP führten zu einem Interesse am Datum des Tuchs, und der Vatikan genehmigte die Prüfung. Eine kleine Ecke des Grabtuchs wurde von drei Labors in Oxford, Zürich und Arizona geschnitten und mit Radiokarbon (C-14) datiert. Die Labore bestimmten einen Datumsbereich zwischen 1260 und 1390. Diese weltbewegende Nachricht widersprach den Schlussfolgerungen von STURP, die die mögliche Authentizität des Grabtuchs unterstützten.

Darüber hinaus schockierten die C-14-Testergebnisse die globale wissenschaftliche Gemeinschaft von Shroud, die im Allgemeinen vom ersten Tag an aufgrund der fragwürdigen Protokolle des Tests dem mittelalterlichen Datum sehr misstrauisch gegenüberstand. Es sind diese äußerst umstrittenen Daten von 1260 bis 1390, die den Ausdruck „Das Grabtuch ist ein mittelalterlicher Schwindel“ hervorbrachten, das das Grabtuch jahrzehntelang negativ beeinflusste und verunglimpfte. (Lesen Sie weiter für wichtige Updates von 2005 und 2019 zu den Rohdaten, die im Test von 1988 verwendet wurden.)

Pressekonferenz im British Museum, am 13. Oktober 1988, die die 1260-1390 Shroud-Datierung ankündigt, die die Welt und die wissenschaftliche Gemeinschaft von Shroud schockiert. Foto ist gemeinfrei.

1997: Avinoam Danin war ein bekannter israelischer Botaniker und Professor an der Hebräischen Universität in Jerusalem. Er bestätigte das Vorhandensein von Blumenbildern auf dem Grabtuch, indem er 28 verschiedene Pollenarten und Pflanzenbilder verifizierte – viele davon, die nur um Jerusalem herum wachsen. Danin schrieb bekanntlich: „März-April ist die Jahreszeit, in der die gesamte Ansammlung von etwa 10 der auf dem Grabtuch identifizierten Pflanzen blüht.“ Danins Buch "Botany of the Shroud" wurde 2010 veröffentlicht.

2004: Die Textilexpertin Mechthild Flury-Lemberg enthüllte, dass das Aufnähen einer über die gesamte Länge verlaufenden Naht am Grabtuch, der sogenannte "Seitenstreifen", typisch für jüdische Grabtücher ist, die in der alten Festung Masada im Süden Israels gefunden wurden. Sie verifiziert das Grabtuch als einen Textilstil, der im Israel des ersten Jahrhunderts verwendet wurde.

2005: Raymond Rogers war Direktor der chemischen Forschung bei STURP. Er war ein renommierter amerikanischer Thermochemiker, der über drei Jahrzehnte am renommierten Los Alamos National Laboratory arbeitete. Rogers erhielt Fadenproben aus derselben äußeren Ecke des Leichentuchs, die 1988 auf C-14 getestet wurde – zusammen mit Fadenproben aus dem Inneren des Leichentuchs. Nach Durchführung zusätzlicher mikrochemischer und spektroskopischer Tests er bewiesen das die Proben waren nicht die gleichen.

Der Schlüssel zu Rogers Entdeckung war, dass das Gebiet, das für die C-14-Datierung geschnitten wurde, aus einer mittelalterlichen Neuverwebung und nicht aus dem ursprünglichen Grabtuch stammt. Rogers Studie kam zu dem Schluss: "Die Radiokohlenstoffprobe war nicht Teil des ursprünglichen Stoffes des Turiner Grabtuchs. Das Radiokarbon-Datum war somit nicht gültig, um das wahre Alter des Leichentuchs zu bestimmen.”

Die Ergebnisse von Rogers, die in einer von Experten begutachteten Zeitschrift veröffentlicht wurden, bestätigten die Bedenken der wissenschaftlichen Gemeinschaft von Shroud und beantwortete 2004 die am häufigsten gestellten Fragen zu seiner Studie. Die bahnbrechende Studie von Rogers lieferte die Antworten, warum die C-14-Testergebnisse von 1988 so verdächtig waren. Es stellte sich heraus, dass die C-14-Testlabore gegen das ursprüngliche Probenahmeprotokoll von 1985 verstießen. Stattdessen sollten drei verschiedene Proben geschnitten werden, nur eine Probe wurde verwendet. Ohne die Vorsicht der Archäologen zu ignorieren, schneiden die Testadministratoren die Testprobe aus dem am meisten bearbeiteten Bereich des Tuchs – der äußeren Eckkante. Dieser Bereich ist Exakt wo das Grabtuch jahrhundertelang von königlichen und kirchlichen Behörden für öffentliche Feiern und Ausstellungen gehalten und gehandhabt wurde. Daher wurde die getestete Tuchprobe aus dem Bereich mit dem das meiste Potenzial auf Verschmutzung, Beschädigung und, wie Rogers glaubt, repariert worden sein.

2011: Europäische Forscher der italienischen ENEA (Nationale Agentur für neue Technologien) replizierten die Tiefe und Färbung des Shroud-Bildes mit einem 40 Nanosekunden langen Burst eines UV-Excimer-Lasers. Dieser Test ist das erste Mal, dass ein Aspekt des Bildes mit Licht reproduziert wurde. Ein ENEA-Nachrichten Bericht vom 21. Dezember 2011 trug die Überschrift: "Wissenschaftler schlagen Turiner Grabtuch authentisch vor." Der einleitende Absatz lautete:

Ein Forscherteam der Nationalen Agentur für neue Technologien, Energie und nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung (ENEA), Italien, hat herausgefunden, dass das Turiner Grabtuch keine Fälschung ist und das Körperbild von einer Art elektromagnetischer Energiequelle gebildet wurde.”

2013: Forscher der Universität Padua in Italien erhielten ein Dutzend Proben von anderer Wäsche eines bekannten Alters, die von der heutigen Zeit bis 3000 v. Chr. reicht. Sie waren in der Lage, eine vorhersagbare Geschwindigkeit des chemischen und mechanischen Zerfalls zu entwickeln. Durch den Vergleich von Fasern aus dem Grabtuch bestimmen sie einen geschätzten Datumsbereich von 280 v. Chr. bis 220 n. Chr., der das erste Jahrhundert einschließt. Die Testergebnisse werden weltweit in den säkularen Medien verbreitet.

2014: Die Leinenzerfallforschung wird weiterhin von Experten begutachtet und Professor Giulio Fanti, ein führendes Mitglied des Forschungsteams der Universität Padua, veröffentlicht ein Buch mit dem Titel „Turin Shroud: First Century A.D.“ In der Pressemitteilung des Buches heißt es: „Die neuen Dating-Methoden werden in renommierten internationalen Zeitschriften veröffentlicht, und niemand hat bisher auf methodische Fehler hingewiesen.“

2015: Ein angesehener Shroud-Forscher und Autor Mark Antonacci schreibt ein bahnbrechendes Buch: "Test the Shroud: Auf atomarer und molekularer Ebene". Antonacci schlägt vor, eine neue Reihe ausgeklügelter, minimal-invasiver Tests am Grabtuch auf atomarer und molekularer Ebene durchzuführen. Seine Hypothese wird in einer von Experten begutachteten wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht, und obwohl sie ein wundersames Ereignis beinhaltet, das mit der Auferstehung übereinstimmt, kann ihr Auftreten wissenschaftlich getestet werden. Antonacci behauptet, dass diese vorgeschlagenen Tests beweisen könnten, ob das Leichentuch mit Teilchenstrahlung bestrahlt wurde, ob die Quelle die Länge, Breite und Tiefe des gekreuzigten Leichnams im Tuch war, als dieses Ereignis geschah, wo es stattfand, im Alter des Leichentuchs und seines Blutes und die Identität des Opfers. Antonacci bringt seine Testanfrage in den Vatikan.

2018: Die Ergebnisse von „Blutflusstests“ machen weltweit Schlagzeilen: „Neue forensische Tests legen nahe, dass das Turiner Grabtuch gefälscht ist“. Die Tests, bei denen Blut an Schaufensterpuppen und Freiwilligen verwendet wurde, stellen fest, dass sich die Blutflüsse, wie sie auf dem Grabtuch zu sehen sind, von ihren Tests unterschieden. Diese führten zu dem Schluss, dass das Shroud gefälscht ist. Die Tests werden von zahlreichen, angesehenen Mitgliedern der wissenschaftlichen und wissenschaftlichen Gemeinschaft des Shroud stark kritisiert. Die Schlussfolgerungen widersprechen auch den Ergebnissen von STURP und denen mehrerer forensischer Pathologen. Die breite Mainstream-Berichterstattung über die Testergebnisse steht in keinem Verhältnis zur Methodik und Validität der Studie. Die Abdeckung enthält auch keine Angaben zum bekannten Bias der Gruppe, die die Studie durchgeführt hat.

2019: Der Radiokohlenstofftest von 1988 (C-14), der zu dem Schluss kam, dass das zwischen 1260 und 1390 datierte Grabtuch einer neuen Prüfung unterzogen wird. Die umstrittenen Ergebnisse der C-14-Tests, die 1989 in der renommierten Fachzeitschrift „Nature“ veröffentlicht wurden, hat nicht alle Daten veröffentlicht, da sie nicht vom British Museum bereitgestellt wurden. Und 30 Jahre lang hatten Shroud-Wissenschaftler dem Museum vorgeworfen, die Rohdaten versteckt zu haben.

Im Jahr 2017 reichte der französische Forscher Tristan Casabianca eine Klage gegen das British Museum ein, das 1988 die C-14-Testlabore beaufsichtigte. Das Museum kam dem nach und veröffentlichte schließlich alle Rohdaten. Das Forschungsteam von Casabianca führte neue Tests durch und kommt in ihrem Bericht von 2019 zu dem Schluss, dass zahlreiche Daten außerhalb des in „Nature“ veröffentlichten Bereichs lagen. Sie beweisen, dass die Tuchprobe von Shroud nicht homogen ist, und die Ergebnisse von 1988, die bekanntermaßen mit „95 % Vertrauen“ berichtet wurden, sind verdächtig. Das Team von Casabianca unterstützt die weit verbreitete Meinung, dass bei den C-14-Tests etwas schief gelaufen ist, was in den folgenden Jahrzehnten die Forschung von Shroud entmutigte und das Shroud als mittelalterliche Fälschung verunglimpfte. Casabianca und sein Team treten dafür ein, dass der Vatikan eine Vielzahl neuer Testmethoden des 21. Jahrhunderts genehmigt, die 1988 oder 1978 während der STURP-Tests nicht verfügbar waren.


Die Geschichte

Obwohl es zahlreiche Berichte über das Grabtuch Jesu oder ein Bild seines Kopfes unbekannter Herkunft gibt, das vor dem 14. Viele der alten Verweise auf das Leichentuch stoßen jedoch auf eine große Vorliebe für das moderne Leichentuch.

Der früheste und beste Beweis dafür sind zwei Münzen, die 692 unter Justinian II. geprägt wurden. Sie zeigten ein Bild von Christus und sollen auf dem Grabtuchbild basieren, wie durch 180 übereinstimmende exakte Übereinstimmungspunkte zwischen dem Grabtuchbild und dem auf den Münzen angezeigt.

Dieses alte Bild ist ein klarer Beweis dafür, dass das Grabtuch existierte

In der Budapester Nationalbibliothek befindet sich das Gebetsmanuskript, der älteste erhaltene Text der ungarischen Sprache. Es wurde zwischen 1192 und 1195 geschrieben. Eine seiner Illustrationen zeigt die Vorbereitungen für das Begräbnis Christi. Das Bild enthält angeblich ein Grabtuch in der Szene nach der Auferstehung. Das Leichentuch im Bild sieht aus wie das, das wir alle kennen?

Ein weiterer Hinweis, diesmal 1204, als ein Kreuzritter namens Robert de Clarie behauptete, das Tuch gehöre zu den zahllosen Reliquien in Konstantinopel: “Wo war das Grabtuch, in das unser Herr gehüllt war, das sich jeden Freitag so aufrichtete konnte die Gestalt unseres Herrn darauf sehen. Und keiner weiß – weder Grieche noch Frank –, was aus diesem Leichentuch wurde, als die Stadt eingenommen wurde.

Klare Beweise für das moderne Grabtuch lassen sich bis ins 13. Jahrhundert und seinen Standort in Lirey, Frankreich, zurückverfolgen. Schon damals behaupteten viele, das Grabtuch sei eine Fälschung und nur ein Gemälde.

Herkunft? Viele behaupten, dass es keine Anzeichen dafür gibt, dass dieses Objekt vor dem 14. Jahrhundert existierte. Wenn Sie jedoch gründlich recherchieren, entdecken Sie unzählige Geschichten und Bilder, die sich auf das Grabtuch Christi beziehen.

Der Typ, mit dem alles begann! aus Versehen.


Das faszinierende Grabtuch von Turin

Fotonegativbild des Turiner Grabtuchs in zwei Teilen. Könnte dies wirklich ein Bild von Jesus in seinem Grabtuch sein?

Für diejenigen, die vielleicht noch nichts davon gehört haben oder nur eine vage Vorstellung davon haben, ist das Grabtuch von Turin ein faszinierendes Tuch, das ungefähr 4 Fuß lang und 3,5 Fuß breit ist. Auf dem Tuch befindet sich das Bild eines Mannes, dessen zahlreiche Wunden mit dem übereinstimmen, was man am Körper eines Menschen erwarten würde, der wie Jesus geschlagen, ausgepeitscht und gekreuzigt wurde. Dies, zusammen mit anderen Faktoren, hat einige zu dem Schluss geführt, dass das Grabtuch tatsächlich das Grabtuch Jesu ist. Andere haben es aus zahlreichen Gründen abgelehnt. Einige Skeptiker tun dies wegen ihrer antiübernatürlichen Voreingenommenheit oder weil sie glauben, dass die wissenschaftlichen Daten dies als falsch erwiesen haben. Einige Christen glauben, dass die Bibel selbst der Idee eines Grabtuchs wie dem Grabtuch widerspricht. Ist das Grabtuch also nur ein ausgeklügelter Scherz, eine echte Reliquie eines Gekreuzigten oder könnte es tatsächlich das Grabtuch Jesu sein?

Meine erste Reaktion

Als ich zum ersten Mal vom Turiner Grabtuch hörte, lehnte ich aus mehreren Gründen schnell jede Möglichkeit ab, dass es echt ist. Erstens sagt die Bibel in Johannes 20:6-7, dass Petrus und Johannes, als sie das Grab betraten, ein Tuch, das um den Kopf Jesu herum gewesen war, an einer anderen Stelle als die Leinentücher (Plural) liegen sahen. Das klang sicher nicht so, als ob es überhaupt mit dem Shroud vereinbar wäre. Zweitens weiß ich, dass die römisch-katholische Kirche, besonders im Mittelalter, keinen Mangel an Reliquien hervorbrachte, die ihre Gläubigen verehren konnten. Ich dachte einfach, das Grabtuch sei ein weiteres Relikt, und als Protestant hatte ich keine Verwendung dafür. Drittens zeigten die 1988 am Grabtuch durchgeführten Kohlenstoffdatierungstests, dass das Tuch eher aus den Jahren zwischen 1260 und 1390 als aus dem 1. Jahrhundert stammte.

Aber als ich mich eingehender mit dem Thema beschäftigte, fand ich einige äußerst interessante Details heraus, die jeden dieser Einwände angemessen ausräumen könnten. Bevor ich fortfahre, möchte ich schnell hinzufügen, dass wenn das Grabtuch das legitime Grabtuch Jesu ist oder nicht, es keinen Einfluss auf meinen Glauben an die Auferstehung Jesu haben wird. Ich habe absolutes Vertrauen, dass Jesus von den Toten auferstanden ist, genau wie die Bibel es erklärt, und ich brauche kein faszinierendes Tuch, um meinen Glauben in irgendeiner Weise zu stärken. Dennoch gibt es mehrere Gründe, warum das Shroud nicht so schnell abgetan werden sollte.

Die Bibel und das Grabtuch

Als Christ, der die Bibel als die letzte Autorität betrachtet, glaube ich, dass das Grabtuch nicht das Grabtuch Christi ist und es auch nicht sein kann, wenn die biblischen Berichte den Daten über das Turiner Grabtuch widersprechen. Wie bereits erwähnt, war dies mein erster Gedanke an das Shroud und der Hauptgrund, warum ich ihm mehrere Jahre lang wenig Aufmerksamkeit geschenkt habe.

Das Turiner Grabtuch zeigt sowohl die Vorder- als auch die Rückseite eines Mannes, dessen Wunden perfekt mit denen eines Gekreuzigten übereinstimmen. Wie auf diesem Bild zu sehen ist, wäre der Mann in das Tuch gelegt worden und das andere Ende des Leichentuchs wäre über ihn gewickelt worden. Aber wie kam das Bild auf das Grabtuch?

Das Grabtuch besteht im Wesentlichen aus einem langen Tuch (siehe rechts), doch die Bibel beschreibt, dass sich am Morgen der Auferstehung mehrere Tücher im leeren Grab befinden. Wie könnte dieses Tuch tatsächlich das Grabtuch Jesu sein?

In meiner ersten Reaktion hatte ich die Bestattungspraktiken der Juden im ersten Jahrhundert nicht verstanden und den Rest der biblischen Daten nicht berücksichtigt. Für Juden, die in Gräbern begraben wurden, gab es bestimmte Vorschriften, die befolgt wurden, als der Leichnam für die Bestattung vorbereitet wurde. Normalerweise würden die Leichen gewaschen, aber unter bestimmten Umständen nicht im Zusammenhang mit dem Tod der Person. Nach der Mischna besagte die jüdische Sitte, dass, wenn eine Person nach dem Tod mehr als 1/4 Klotz Blut blutete (ein Klotz entsprach der Menge, die benötigt wurde, um sechs Eier zu füllen), der Körper nicht gewaschen und das Blut mit dem Opfer begraben. Jesus blutete nach seinem Tod (denken Sie an den Speer in der Seite), also hätte er Blut an seinem Körper vermischt (Lebensblut vermischt mit Blut, das nach seinem Tod floss), damit sein Körper nicht gewaschen worden wäre. Außerdem wurden die Hände mit einem Leinentuch zusammengebunden, ebenso wie die Füße, und ein weiteres dünnes Leinentuch wurde von der Oberseite des Kopfes um die Unterseite des Kinns gewickelt, vermutlich um den Kiefer geschlossen zu halten (es mag ein paar gewesen sein andere Tücher, die verwendet werden, um den Körper an Ort und Stelle zu halten). Dies stimmt perfekt mit Johannes' Bericht über die Leinentücher im leeren Grab überein:

Dann kam Simon Petrus, der ihm [Johannes] gefolgt war, und ging direkt in das Grab. Er sah die Leinenstoffstreifen dort liegen, und das Gesichtstuch, das Jesus um den Kopf gelegt hatte, lag nicht zusammen mit den Leinenstoffstreifen, sondern an einer Stelle zusammengerollt. (Johannes 20:6,7, NET)

So beschreibt John mehrere Tücher an einem Ort und dann das Kopftuch an einem Ort für sich aufgerollt.

Diese Beschreibung von Grabtüchern wird auch in Johannes 11 in dem Bericht dargestellt, in dem Jesus Lazarus von den Toten auferweckte.

Als er dies gesagt hatte, rief er mit lauter Stimme: ‚Lazarus, komm heraus!‘ Der Verstorbene kam heraus, seine Füße und Hände mit Stoffstreifen gefesselt und ein Tuch um sein Gesicht gewickelt. (Johannes 11:43–44, NET)

Beachten Sie, dass Lazarus seine Füße und Hände mit Leinenstreifen gefesselt und ein Tuch um sein Gesicht gewickelt hatte. Diese Beschreibungen stimmen mit dem überein, was auf dem Grabtuch von Turin angezeigt wird. Während Leinenstreifen in der Nähe der Füße, Hände und des Kopfes nicht deutlich sichtbar sind, ist es klar, dass die Füße und die Hände eng zusammengehalten werden, und aufgrund der Art und Weise, wie die Haare auf dem Leichentuch erscheinen, ist dies nicht auch der Fall. schwer vorstellbar, dass ein Tuch um die Seiten des Gesichts gewickelt war, um den Kiefer geschlossen zu halten und die Haare nach hinten zu schieben.

Wenn wir die Evangelienberichte über die Vorbereitung des Leibes Jesu vergleichen, sehen wir, dass die biblischen Daten auch mit dieser Beschreibung übereinstimmen. Johannes 19:40 erwähnt, dass der Leichnam Jesu zusammen mit einigen Gewürzen von Nikodemus mit Leinenstreifen umwickelt wurde. Dies könnte ein Hinweis auf die drei kleinen Streifen (Füße, Hände, Gesicht) oder auf die drei kleinen Streifen und das große Leichentuch sein. Matthäus erwähnt, dass Joseph von Arimathäa den Körper Jesu in ein sauberes Leinentuch gewickelt hat (Matthäus 27:59). Markus erwähnt, dass Joseph feines Leinen gekauft und Jesus darin eingewickelt hat (Markus 15:46). Lukas 23:53 erwähnt, dass Joseph den Leichnam in Leinen gewickelt hat, und Lukas 24:12 sagt, dass Petrus nur leinene Stoffstreifen im Grab sah, als er am Morgen der Auferstehung das Grab betrat.

Diese Beschreibungen müssen zwar nicht perfekt im Einklang mit dem Grabtuch verstanden werden (z. B. haben die biblischen Autoren vielleicht weit mehr als nur ein paar Leinenstreifen impliziert), können aber sicherlich auf eine Weise verstanden werden, die perfekt zum Grabtuch passt .

Ein römisch-katholisches Relikt

Es ist wahr, dass das Grabtuch seit 1578 in einer Kathedrale in Turin (Torino), Italien, untergebracht ist. Das Grabtuch war jedoch bis 1983 technisch nie im Besitz der römisch-katholischen Kirche, als Humberto II Papst und seine Nachfolger. Ich hatte einfach angenommen, dass sie es seit Jahrhunderten besaßen.

Reliquien an sich sind keine schlechten Dinge, aber die Idee, dass man vor einer Reliquie verehren oder niederknien muss, um eine Art von Ablass zu erlangen, findet sich nirgendwo in der Bibel. Es widerspricht auch den Worten Jesu am Kreuz (“Es ist vollbracht”), die erklären, dass das Werk für unsere Erlösung von Christus auf Golgatha vollbracht wurde. Es besteht keine Notwendigkeit, Reliquien zu verehren.

Abgesehen davon bedeutet die Tatsache, dass es als römisch-katholisches Relikt betrachtet werden könnte, nicht, dass das Grabtuch ein Scherz oder Betrug ist. Was wäre zum Beispiel, wenn Rom in den Besitz eines echten Originalmanuskripts der Heiligen Schrift käme? Würde ich (und andere konservative Christen) es schnell als Betrug oder Scherz abtun, weil wir in wichtigen Punkten der Doktrin mit Rom nicht einverstanden sind? Ich würde hoffen, nicht. Auch wenn dies ein Grund für eine gesunde Portion Skepsis sein kann, sollte der Artikel nach seinen eigenen Vorzügen und nicht nach seinem Besitzer untersucht werden. In gewisser Weise habe ich eine Form des genetischen Fehlschlusses begangen, weil ich das Grabtuch einfach deshalb abgelehnt habe, weil ich nicht mit der Gruppe einverstanden bin, der es gehört (der genetische Fehlschluss tritt auf, wenn jemand ein Argument ablehnt, nur weil ihm die Quelle nicht gefällt.) das Argument).

Dating the Shroud

1988 erteilte der Vatikan einer Gruppe von Wissenschaftlern die Erlaubnis, die Radiokarbon-Datierung zu verwenden, um das Grabtuch zu datieren. Vier Proben wurden an drei verschiedene Labore geschickt (eines an die Oxford University, eines an die Schweizerische Technische Hochschule in Zürich und zwei an die University of Arizona). Die Ergebnisse: das Grabtuch datiert auf 1260-1390 n. Chr.. Während viele Leute weiterhin glaubten, das Grabtuch sei authentisch, schienen die wissenschaftlichen Beweise gezeigt zu haben, dass dies nicht der Fall sein konnte. Zu diesem Radiokarbon-Datum kommt hinzu, dass oft berichtet wird, dass das Grabtuch zum ersten Mal Mitte des 13. Jahrhunderts in Lirey, Frankreich, aufgetaucht ist. Diese beiden ähnlichen Daten, die unabhängig voneinander ermittelt wurden, scheinen den Fall des Grabtuchs abzuschließen. Aber tun sie das wirklich?

Erstens hat sich die Kohlenstoffdatierung des Grabtuchs in den letzten Jahren als fehlerhaft erwiesen. Einigen Gegnern zufolge gab es kein Problem mit dem Kohlenstoffdatierungsprozess selbst, aber die Probe, die sie aus dem Grabtuch verwendeten, stammte von einem der schlimmsten möglichen Orte. Sue Benford und Joe Marino studierten das Grabtuch weiter und stellten fest, dass das bisher verwendete Muster aus Baumwolle aus dem 16. und verwebt das neue Material mit dem alten. Dies würde bedeuten, dass die Ergebnisse der Kohlenstoffdatierung irgendwo zwischen dem 1. Jahrhundert (wenn es so alt ist) und dem 16. Jahrhundert liegen würden.

Auch wenn das alles nach einer netten Verschwörungstheorie klingt, stellt sich heraus, dass Benford und Marino trotz anfänglich starker Skepsis aus der Wissenschaft wohl recht haben. Die erste und vierte Stoffprobe wurden nach Arizona geschickt, die zweite Sektion nach Oxford und die dritte nach Zürich. Interessant ist, dass die vier Stichproben mit folgendem Alter zurückkehrten: Arizona1 (1238), Oxford (1246), Zürich (1376), Arizona2 (1430). Beachten Sie, dass jeder nachfolgende Abschnitt jünger datiert ist als der vorherige Abschnitt des Stoffes. Benfords und Marinos Behauptung war, dass die älteren Datteln mehr vom eigentlichen Shroud-Tuch und weniger vom neu gewebten Abschnitt hatten, während die jüngeren Datteln das Gegenteil waren.

Möchten Sie mehr über das Tuch erfahren? Tauchen Sie ein in eine biblische, historische und wissenschaftliche Untersuchung dieses einzigartigen Stoffes in meiner DVD, Shrouded in Mystery, die jetzt erhältlich ist.

Darüber hinaus sind dies nicht nur die Erkenntnisse von Verschwörungstheoretikern, einem der ursprünglichen Mitglieder von STRP (Shroud of Turin Research Project von 1978), Ray Rogers, stand diesen Behauptungen zunächst äußerst skeptisch gegenüber. Er war ziemlich verärgert, dass die Leute weiterhin an der Kohlenstoffdatierung zweifelten, und sagte, er könne ihre Theorie im Handumdrehen voller Löcher schießen. Er ging zurück ins Labor und stellte innerhalb von Stunden fest, dass Benford und Marino Recht hatten. Die Reserveprobe, zu der er noch Zugang hatte, zeigte deutlich sowohl Baumwolle als auch Leinen. Dr. Rogers even found more evidence that Benford and Marino had missed that the samples were from a rewoven portion of the Shroud. This particular sample contained dyes or stains, something that is not found anywhere else on the Shroud, further supporting the idea that this section was from a repair done in the 16th century, which was stained to make the new cloth match the old. Rogers stated that the ultraviolet images of the Shroud taken by STRP in 1978 reveal that the sample was taken from “the worst possible spot” on the Shroud. Rogers published a paper in Thermochimica Acta in 2005, just five weeks before he died of cancer, in which he demonstrated that the 1988 radiocarbon dates were irrelevant to the dating of the Shroud because the sample area was vastly different than the rest of the Shroud. It was later found that this portion of the Shroud had a resin to hold together two types of material. (This episode points out a serious problem with radiometric dating: in addition to other unprovable assumptions, one must assume that the sample has not been contaminated or else the results can be quite skewed.)

Second, there are several historical reports of the Shroud, or something that sounds just like the Shroud, from long before the mid-1300s. In his book on the Shroud, Ian Wilson traces the history of this cloth back to the first century from its alleged start in Jerusalem to Edessa to Constantinople to Livey to Turin. Wilson believes that the image of Edessa, a cloth displayed regularly in the 10th century showing what people believed to be the face of Jesus, was what today is called the Shroud of Turin.

There is so much more that could be written here. All of my initial objections to the legitimacy of the Shroud of Turin have been answered. So do I believe the Shroud is the actual burial cloth of Christ? Honestly, I don’t know.

There is nothing in Scripture indicating that Jesus’ image was on the burial cloths. Also, even if the Shroud is genuinely from the 1st century, it does not prove that it is the burial cloth of Jesus, although it would beg the question as to why only one burial cloth of a crucified man from the 1st century bears such an remarkable image. Even with our sophisticated technologies, no one has been able to duplicate the Shroud. Numerous theories have been proposed as to how the image came to be on the cloth, but none of these account for all of the data, which are too numerous to go into in this article, but there are many “non-kooky” websites devoted to the Shroud that you can check out for this info. Be sure to look for the three-dimensional quality of the scan from the VP8 Image Analyzer, the precision and details of the various wounds perfectly matching those described in Scripture, the blood and serum stains, and the pollens found on the Shroud. It is perhaps the most unique and intriguing artifact in the world. So study all the details and make your own decision.

As mentioned earlier, I do not need the Shroud of Turin to be the actual burial cloth of Jesus to believe in the Resurrection of Christ. The Bible states that Jesus rose from the dead so that settles it. Moreover, His Resurrection was predicted multiple times, it was the central message of the earliest Christians, the risen Lord was seen by more than 500 eyewitnesses, the church would not exist without the Resurrection, staunch skeptics converted after seeing the risen Lord, the tomb was empty three days after Jesus was buried, and countless Christians can testify to the Lord’s working in their lives.


The Carbon-14 Bombshell

In 1988, the Vatican authorized carbon-14 dating of the shroud. Small samples from a corner of its fabric were sent to labs at the University of Oxford’s Radiocarbon Accelerator Unit (RAU), the University of Arizona, and the Swiss Federal Institute of Technology. All three found that the shroud material dated to the years between 1260 and 1390, more than a millennium after the life and death of the historical Jesus.

The labs assessed the reliability of their estimate at 95 percent. To make the case even more convincing, the dates closely coincided with the first documented appearance of the Shroud of Turin in 1353.

Since their release 27 years ago, the carbon-14 dating results have become the focal point of the shroud controversy, with a stream of critics taking aim at its methodology and conclusions.

Among the most innovative critiques were those published in 2010 by statisticians Marco Riani, of the University of Parma in Italy, and Anthony Atkinson, of the London School of Economics. In a recent interview with National Geographic, they noted that the laboratories conducting the carbon-14 tests were in full agreement on the ages of control fabrics from an ancient Egyptian mummy, a medieval Nubian tomb, and a medieval French ecclesiastical vestment. Yet raw data from the same tests on the shroud yielded results that differed by more than 150 years.

The published carbon-14 findings were the mean results drawn from the combined data of the three labs. It was assumed that the data were “homogeneous”—near-identical age estimates based on repeated measurements of the samples, each of which had been divided into four segments for testing.

But when computers crunched through all 387,072 ways to cut the samples, they identified a marked pattern of variations. “The dating which comes from a piece at the top edge [of an uncut sample] is very different from the date which comes from a piece taken from the bottom edge,” Riani explains.

“Our research does not prove that the shroud is authentic, nor that it is 2,000 years old,” he cautions. But it does call into question the carbon-14 report’s assertion of “conclusive evidence that the linen of the Shroud of Turin is medieval.”

The Oxford lab insists that the 1988 conclusions were accurate, and rejects arguments that the test samples were flawed.


Well documented history

  • 1349: The Shroud surfaces in Lirey, France, and is put on display in 1355.
  • 1453: Ownership of Shroud transferred to the Duke of Savoy, Geneva.
  • 1471: Enlargement and embellishment of the Duke’s' chapel at Chambéry where the Shroud is eventually relocated.
  • 1532: Fire of Chambery causes scorch marks and other damage.
  • 1534: Poor Clare nuns “mend” the damage to the Shroud.
  • 1578: The Shroud arrives in Turin, Italy. This was at the request of the Bishop of Turin, so that the saintly, but sickly, Archbishop of Milan, Charles Borromeo, could venerate it. It has been housed in and around St. John the Baptist Cathedral, Turin, since then.

A single thread is removed from the Shroud by one of the Poor Clare nuns using a fine dissecting needle. ©1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc.

The Shroud has also made it into history in modern times. Key dates include the following:

  • 1898: First photographs, taken by Secondo Pia, reveal a positive image, showing that the image itself is indeed a negative.
  • 1902: Sorbonne University professor, Yves Delage, argues the Shroud is the authentic burial cloth of Jesus.
  • 1939-1945: The Shroud is hidden in a monastery during WWII.
  • 1973: Scientists allowed to take samples for study.
  • 1978: Two major events: Publication of Ian Wilson’s book, "The Shroud of Turin: The Burial Cloth of Jesus Christ?" in which the Shroud is identified as the Image of Edessa, the Mandylion and investigation by 30 scientists, known as STURP confirm image is of a real “scourged, crucified man… not the product of an artist."
  • 1983: Shroud ownership is given to the Vatican.
  • 1988: Carbon-dating tests report origins between 1260 and 1390—results now known to be inaccurate due to faulty sampling (see Chapter 4 below).
  • 1997: Fire in Turin Cathedral as a result of arson. The Shroud was rescued by local firefighters.
  • 2002: Ray Rogers, skeptic and original member of STURP, publishes a paper questioning 1988 samples.
  • 2008: UV radiation hypothesis for the formation of the Shroud’s image put forward by John Jackson’s team of investigators.
  • 2010: Paolo Di Lazzaro’s team experimentally substantiates Jackson’s hypothesis.
  • 2013: Dr. Guilio Fanti and Saverio Gaeta write the book, The Mystery of The Shroud, documenting likely 1st century origins.

Secundo Pia, first to photograph the Shroud of Turin

For a more condensed timeline, go here.

Featured Image: Crowds wait in line in front of the Turin Cathedral to see the Shroud while it is on public display in 1978. ©1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc.


The Shroud of Turin: 7 Intriguing Facts - HISTORY

Whatever else the Shroud of Turin might be, it is certainly a fascinating artifact of puzzling origin and composition. The fourteen-foot linen cloth is believed by many to be the burial cloth of Jesus Christ, and some think that it constitutes proof of his resurrection. Others doubt that it is first-century in origin and consider it a fake, although the honest ones admit that it must be an exceedingly clever and oddly ambiguous one.

Countless scientific tests have been conducted on the shroud in recent years, and these surely have caused no one to change their mind. The History Channel, which has shown several programs on the shroud in recent years, tries an interesting and inevitable new tack on a program premiering Tuesday, March 30, at 8-10 p.m. EDT/PDT. The Real Face of Jesus? documents the use of 3D computer graphics to create “a living, moving 3D image of the man many believe to be Jesus Christ,” as the History Channel press release characterizes it.

[Note on sourcing: I have not been able to find the History Channel’s press release on the organization’s website, though many other sites are reprinting it (here, for example). I have no reason to doubt that the release has been quoted accurately, but I haven’t been able to confirm it.]

The History Channel press release emphasizes that the idea of the effort is not to solve any religious mysteries but simply to see what the person behind the shroud actually looked like:

The starting point of this journey is an ancient 14-foot linen cloth known as the Shroud of Turin, believed by millions to be the burial shroud of Jesus Christ. Imprinted on the fabric is a faint, ghostly image of a crucified man. The question of whether this man is or is not Jesus has been debated for centuries. But when 3D computer graphics artist Ray Downing decided to use today’s most sophisticated electronic tools and software to recreate the face of Jesus, the Shroud of Turin is the first place he turned.

While there have been many documentaries about the shroud, most have centered on the shroud’s authenticity. HISTORY’s THE REAL FACE OF JESUS? presents something very different: an attempt to reveal the image embedded in the fibers of the fabric, to turn the faint, unfocused, two-dimensional image into a living, moving, 3D creation – if they are successful, this may be the most accurate depiction ever made of the man many believe to be Jesus Christ.

HISTORY worked with CG artist Ray Downing of Studio Macbeth to attempt this reconstruction.

The History Channel characterizes the shroud as having 3D imagery ‘encoded’ into it:

As the starting point for a 3D model of Jesus, the Shroud provides an amazing advantage: the image of the man is mysteriously encoded with three-dimensional information. An astonishing discovery was made in 1976, and a property no other painting or artwork has — “The presence of 3D information encoded in a 2D image is quite unexpected, as well as unique,” says Downing. “It is as if there is an instruction set inside a picture for building a sculpture.” But can today’s technology and man’s skill in using it build this sculpture, resurrecting the man in the shroud for all to see?

The encoding of 3D information onto an ancient piece of cloth has fascinated believers and skeptics alike, not least among them John Jackson, a professor of Physics at the University of Colorado. In 1978, Jackson led a team of American scientists which was given exclusive access to the cloth for five days of intensive scientific examination. Jackson has continued his analysis of that data until the present time. In late 2009, Downing and HISTORY traveled to Jackson’s Turin Shroud Center in Colorado to learn more about the science of the cloth from the man who has studied it first-hand. But despite decades of intense scientific investigation, the mechanism underlying the mysterious encoding of this three dimensional data within the Shroud remains elusive. Against the background of Shroud history and information, HISTORY’s team is seen grappling with the faint Shroud image to wrestle out the hidden face within.

By this ‘encoding’ they are apparently referring to the fact that the shroud was originally wrapped around the face, which would indeed provide information enabling a plausible 3D image to be extracted through the use of sophisticated computer software:

Coaxing the image from the cloth proves to be no easy task. After months of work, a breakthrough: Downing focuses on the fact that the cloth would have been wrapped around the face of the man buried beneath. (The Mona Lisa would look quite different if DaVinci’s canvas had been wrapped around his model’s head.) In THE REAL FACE OF JESUS? Downing is able to account for that distortion in the image and remove it, leaving an accurate, undistorted, never-before-seen, moving 3D portrait of the image presented on the Shroud of Turin.

And although it does not appear that the program draws any conclusions about the nature of the person behind the shroud, it seems that the documentary does allow the image recreator to consider some thoughts about the meaning of the shroud and its history:

[F]or Downing, there are two stories here. “There is the story of the Shroud which, artistically and scientifically, is the story of a transition from two dimensional to three dimensional. But there is as well the story of the man in the Shroud, and a record of His transformation from death to life”, Downing observes, “The two stories are intertwined, they seem to be one and the same”.


The Shroud of Turin

The Shroud of Turin is the most well known, and one of the most studied, Christian relics in history. It is a piece cloth that many people believe is the burial cloth Nicodemus and Joseph of Arimathea used to wrap the dead body of Jesus Christ (Matthew 27:58 - 59, Mark 15:43 - 46, John 19:38 - 40).

The shroud we are familiar with today first showed up in the small village of Lirey, France around 1360 A.D. It then was transferred to Chambery around 1453. In 1532, the chapel housing the relic caught on fire and damaged the linen. In 1578, the shroud was moved to the northern Italian city of Turin.

The Catholic Church stops short of officially declaring the shroud of Turin to be the burial cloth of Christ. However, in their official 1913 Encyclopedia article on the relic, they state, "That the authenticity of the Shroud . . . is taken for granted, in various pronouncements of the Holy See, cannot be disputed." A 1506 Papal Bull by Pope Julius II says that the cloth was used to wrap Jesus as he lay in his tomb.

In June 2015, Pope Francis visited the city of Turin to view the shroud. News agencies reported that he made a special pilgrimage to the place housing the relic and, bowing his head, silently prayed in front of it. Clearly, regardless of any official stance, the church treats this relic as if it were legitimate.

There are several major arguments that not only refute any claims the shroud is legitimate but also condemn how it is used. Scripture, for example, indicates that the body of Christ was not wrapped in one cloth from head to toe as is portrayed in the clothe. His body was wrapped with one piece of cloth and his head with a separate piece (John 20:5 - 7).

The shroud of Turin shows the image of a man wearing long hair. This could not have been Jesus as the Bible clearly states that it is a shame for a man serving the true God to wear long hair (see 1Corinthians 11:14, 16). Only those who took a Nazarite vow, like John the Baptist, could wear uncut hair (Numbers 6:2 - 21). Jesus was not a Nazarite, as He drank alcoholic beverages and touched dead bodies (Luke 7:11 - 15, 8:49 - 55, see our article on Nazarites).

Catholics, in their 1913 Encyclopedia, honestly admit that the history of the relic can only be traced back to around 1360 A.D. (article "The Holy Shroud of Turin")! In a Catholic approved book titled "Relics" it states, "Its existence before then (before the 14th century) is not definitely recorded . . ." (Relics, Joan Carrol Cruz, page 46). How could the most widely known relic in Christendom just "pop up" more than thirteen centuries after Christ’s death?

The second of the Ten Commandments states that humans are not to make any idols, for the purpose of worship, representing anything He has created (Exodus 20:4 - 5). The intent of the commandment is to prohibit the use of images, icons and relics (e.g. the linen at Turin) as an aid to worshipping the true God, as most Biblical commentaries (e.g. Hodge's Systematic Theology, Fausset's Bible Dictionary, etc.) agree.

Many religious people treat this cloth as far more than just a curiosity. Again, the Catholic Encyclopedia admits that since 1578 it has been "exposed for veneration at long intervals." To venerate something is to revere or worship it. Clearly, the shroud of Turin is treated by many people as worthy of religious adoration that God says belongs to him alone. It is a relic that should be destroyed.


20 Mystery Facts about the Shroud of Turin

The Shroud of Turin, for centuries has been one of the most debated religious relics, with a few million people advocating its supernatural features, while another camp considering it to be the finest form of art. Paragraphs underneath shall discuss about a few mystery fact of the cloth that is held as the original burial linen of Christ with a debate.

Shroud of Turin- its mysterious facts

(1) Purely Superficial image: the image is found to be lying on the surface and never penetrates into the fibers underneath.

(2) Uniform Yellowing: The intensity of the yellowing on the cloth is uniform throughout the cloth that can never ever happen with an image.

(3) No substances lay between the threads: such style of knitting was not known to mankind during the medieval ages.

(4) A perfect photo negative image: if the cloth is to be assumed to be a hoax, the technique to cast such image was unknown to mankind till the recent past.

(5) 3-Dimensional Attribute: it is definitely a mystery as how a medieval period artist can produce a 3-D image.

(6) The image never involves brushing strokes: it has been proven that the image was not cast with manual brush strokes.

(7) No inorganic agents were used: the image is found to be cast, without the use of any forms of artificial agents.

(8) The Blood analysis report came positive: Analyzing the strains, it was found to be blood as the analysis came positive for serum, Heme, bile as well as other components of the human blood.

(9) Blood Report exhibited Human DNA: another mystery that came up from the analysis of the strains is that it includes the Human DNA. The blood was found to be AB+.

(10) Old blood strains retained the usual red color: one of the biggest mysteries is that the strain never turned into black color, as blood strains do, when it turns older. Rather, the strain retains its usual red color.

(11) Legs went up with Rigor Mortis: as per the image, the legs were found to be pulled up as it happens when Rigor Mortis sets in.

(12) Blood flowing actual wounds: scientific testing exhibited that the blood Strain was formed due to bleeding from actual wounds.

(13) No marks for the decomposition of the body: mysteriously the cloth is not having those marks that are obvious to come up with the decomposition of the body.

(14) The image lacks an outline and direction: if it would have been an artwork, it should have the outlines and a direction that is surprisingly missing.

(15) The Carbon Dating test failed to prove the time of origin: though the carbon dating test was conducted in 1988. The outcome of the test is countered by a subsequent research that proved that the portion of the cloth tested was re-woven during the Middle Ages as a measure to repair the damage.

(16) Test exhibited that the fibers were not cemented to each other.

(17) No evidence of collagen binder was found in the cloth.

(18) A series of Test revealed that the image was formed without the involvement of any artistic materials.

(19) The image resembles the topographic maps as it shows distance information.

(20) The image was formed by the combination of various Physical, Chemical, Medical as well as Biological circumstances that the modern science is yet to explore on the whole.


Highlights of the Undisputed History

© 1996 Ian WilsonUsed by Permission

    April 10 (or 16), 1349: The Hundred Year War had been raging between France and England for over eleven years and the Black Death had just finished ravaging most of Europe when Geoffrey de Charny, a French knight, writes to Pope Clement VI reporting his intention to build a church at Lirey, France. It is said he builds St. Mary of Lirey church to honor the Holy Trinity who answered his prayers for a miraculous escape while a prisoner of the English. He is also already in possession of the Shroud, which some believe he acquired in Constantinople.


Schau das Video: Das Turiner Grabtuch: Jesus - Oder wer war der Mann? (Januar 2022).