Geschichte Podcasts

Warum hatten die Menschen in der viktorianischen Zeit so viele Kinder?

Warum hatten die Menschen in der viktorianischen Zeit so viele Kinder?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich recherchiere meine Vorfahren und fand heraus, dass mein Ururgroßvater, geboren 1897, eines von vierzehn Kindern war!

Jetzt weiß ich, dass dies selbst für diese Zeit eine große Anzahl von Kindern ist, aber nicht übermäßig. Daher meine Frage, was waren die Hauptgründe, so viele Kinder zu haben?

War es ein Mangel an Verständnis dafür, wie eine Empfängnis stattfindet, ein Mangel an Empfängnisverhütung (was nicht wirklich sinnvoll ist, wenn man bedenkt, dass der Entzug noch angewendet werden könnte) oder einfach der Wunsch, ein Erbe zu erhalten?


Es gibt in der medizinischen Fachwelt einen Namen für diejenigen, die auf den Entzug als Verhütungsmethode angewiesen sind - solche Menschen werden als "Eltern" bezeichnet. Ihr durchschnittliches Gesundheitslehrbuch der High School gibt Ihnen die Erfolgsquote für verschiedene Arten der vormodernen Verhütung. (Denken Sie daran, dass künstliche Empfängnisverhütung in einigen Ländern illegal war).

Die Kindersterblichkeitsrate konnte über 50% betragen, und der einzige Weg, einen sicheren und gesunden Ruhestand zu gewährleisten, bestand darin, viele Kinder zu haben. Es gab keinen Sozialstaat, der Ihnen eine Rente anbieten konnte. Wenn Sie essen wollten, nachdem Sie zu alt für die Arbeit waren, bestand die einzige Möglichkeit darin, genügend Kinder zu haben, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass eines von ihnen überleben und wohlhabend genug sein würde, um Sie zu ernähren.

Wenn Ihre Familie sehr arm ist, sind die Grenzkosten für die Kindererziehung gering; Es braucht nicht viel mehr Geld, um eine 14-köpfige Familie zu ernähren als eine 12-köpfige Familie - und nur wenige Menschen könnten Geld sparen, also haben 2 Kinder nicht mehr Wohlstand geschaffen als 12. Nur weniger Liebe.

Dafür gibt es auch starke psychologische Gründe - flüchtige Forschungen zur modernen alleinerziehenden Mutterschaft in Armut legen nahe, dass die Liebe eines Kindes zu den wenigen Dingen gehört, die in einer Welt, in der wenig kontrolliert werden kann, gewährleistet ist.

Zwei zusätzliche Punkte basierend auf Kommentaren - ich habe keine Forschung, um dies zu untermauern.

  • Frauen hatten (in den meisten Ländern) kein gesetzliches Recht, ihre Ehemänner abzulehnen. Männer hatten keine Verpflichtung, Kinder zu erziehen. Dies schafft einen perversen Anreiz.
  • Es gibt einige Hinweise darauf, dass Frauen in über 50 % der Fälle eine Fehlgeburt hatten und dass die Fehlgeburt mit dem Hungern der Mutter zusammenhängt. Ich vermute, dass als grobe Schätzung 50% der Schwangerschaften eine Fehlgeburt hatten, 50% der Geburten starben und 50% derjenigen, die es bis zu einem Jahr geschafft haben, es nicht bis zu fünf geschafft haben. Wie jemand anderes darauf hingewiesen hat, kann es sein, dass Victorian dies nicht getan hat entscheiden um größere Familien zu haben, hatten sie nur Zugang zu mehr Nahrung und mehr Reichtum und mehr von den Kindern, die sie überlebt hatten. Das ist eine Hypothese, die von jemandem mit besseren Kenntnissen in der Anamnese als meiner getestet werden könnte.

Sie haben Recht, wenn Sie sagen, dass 14 Kinder größer sind als die meisten Familien der damaligen Zeit, insbesondere wenn sie alle dieselbe Mutter hatten. Der Tod bei der Geburt war damals keine Seltenheit. Einer meiner viktorianischen Vorfahren hatte 12 Geschwister, alle mit derselben Mutter. Ein weiterer Vorfahr war eines von 11 Kindern, aber der Vater hatte wieder geheiratet, nachdem seine erste Frau bei der Geburt gestorben war.

In keinem Fall überlebten alle Kinder, um Erwachsene zu sein. Und das ist ein Grund dafür, dass die Menschen zu viktorianischen Zeiten große Familien hatten. Die Kindersterblichkeitsrate war oft extrem hoch, insbesondere in städtischen Gebieten. Nur 40 Prozent der in den 1850er Jahren geborenen Kinder würden ihren 60. Geburtstag erreichen.

Da normalerweise von Kindern erwartet wurde, dass sie im Alter für ihre Eltern sorgen, war eine große Familie oft die einzige Möglichkeit, für ihre eigene Zukunft zu sorgen.

Obwohl verschiedene Verhütungsmethoden zur Verfügung standen, war die Förderung der Anwendung dieser Methoden tatsächlich illegal, wie der berühmte Prozess gegen Annie Besant und Charles Bradlaugh gezeigt hat. Allerdings scheinen Diskussionen des Themas im Kontext umfassenderer sozialer Fragen akzeptabel gewesen zu sein.

Kondome, Vaginalschwämme und Duschen scheinen im viktorianischen Großbritannien die wichtigsten Methoden der künstlichen Empfängnisverhütung gewesen zu sein, vorausgesetzt, die Menschen waren tatsächlich in der Lage, sie zu beschaffen und herauszufinden, wie sie effektiv eingesetzt werden können.

Natürlich gab es viele, die einfache Abstinenz (oder auch die Entzugsmethode) als "moralisch akzeptable" Methode der Familienplanung predigten. Dies ist wahrscheinlich auch ein wesentlicher Faktor für die Prävalenz kinderreicher Familien zu dieser Zeit.


Ein Einfluss auf Familien in "viktorianischen" Zeiten war Königin Victoria selbst. Sie hatte neun Kinder, obwohl sie ein "Einzelkind" war. Dies geschah trotz der Tatsache, dass sie Zugang zu allen verfügbaren Verhütungsmitteln hatte. Sie wurde wegen ihrer 42 Enkelkinder "Großmutter Europas" genannt, aber das sind durchschnittlich "nur" 4,7 Kinder auf jedes ihrer Kinder. Sie war fruchtbarer als ihre unmittelbaren Vorfahren oder Nachkommen.

In England wird die Herrenmode oft vom König bestimmt (die Praxis, den unteren Knopf Ihrer Jacke offen zu lassen, war einem englischen König zu verdanken), und die amtierende Königin half, die "Mode" in einem anderen Bereich zu bestimmen. Victoria lebte von 1819 bis 1901 (regierte von 1837 bis 1901), so dass ihr Beispiel lange Bestand hatte.

Ein Vergleich der Bevölkerungswachstumsraten in Europa zeigte, dass „England und Wales“ zwischen 1800 und 1900 höhere Wachstumsraten aufwiesen als andere europäische Länder. Königin Victoria hat das Verhalten „anderer Nationen“ möglicherweise nicht beeinflusst, aber das OP stammt aus Großbritannien, daher gilt diese Antwort nur für Großbritannien.


Dies ist ein Fall von Survivorship Bias.

Ihre Ur-... -Ur-Ureltern hatten viele Kinder, also überlebten einige und einige von denen, die überlebten, hatten viele Kinder, und von diesen hatten einige Kinder und einige überlebten usw. Es sieht so aus, als ob alle Groß-... -Eltern viele Kinder hatten, weil diejenigen, die nicht viele Kinder hatten, haben keine Nachkommen, um neugierig zu sein, wie viele Kinder ihre Großeltern hatten.

Es gab viele Menschen, die überhaupt keine Kinder hatten, und viele, die keine Kinder hatten, die überlebten, sonst hätte sich die Bevölkerung Englands alle 35 Jahre verfünffacht, anstatt sich alle 35 Jahre zu verdoppeln (und die Einwanderung aus Europa und Irland ist in dieser Verdoppelung enthalten).


Es besteht ein starker Zusammenhang zwischen der Gleichstellung von Frauen, insbesondere dem Zugang zu Bildung, und der Zahl der Kinder, die sie gebären. Siehe zum Beispiel diesen Artikel. Weiter unten gibt es ein schönes Diagramm, das die Korrelation anzeigt.

Es besteht kein Bedarf an spezifischen Verhütungsmitteln, um 14 Kinder zu vermeiden (vielleicht sind Kondome hilfreich, aber eine sorgfältige Zyklusverfolgung reicht aus). Neuere Forschungen zeigen, dass beispielsweise der Rückgang der Kinderzahlen pro Frau, der mit dem Aufkommen der hormonellen Verhütung in den 1960er Jahren zusammenfiel, tatsächlich nicht auf die verbesserte Verhütung zurückzuführen ist, sondern weitgehend auf die Verbesserung der Selbstbestimmung der Frauen. Die typische gebildete Frau zeigt sich eher desinteressiert an 14 Kindern. Wenn nichts anderes (wie eine signifikante Chance, bei einer dieser Geburten zu sterben) wahrscheinlich ihre Ausbildung und Karriere beeinträchtigt.


Es war nicht ganz so, dass Paare in der viktorianischen Zeit mehr Kinder hatten als ihre Vorfahren ein paar Generationen zuvor (obwohl ein besserer allgemeiner Gesundheitszustand und ein besseres Wohlbefinden vielleicht die Fruchtbarkeit verbesserten).

Es war jedoch während der viktorianischen Zeit der Fall, dass Verbesserungen in der Ernährung, Gesundheit, Hygiene usw. dafür sorgten, dass weit mehr Kinder die kritisch gefährlichen Kindheitsjahre überlebten.

Meine dritten Urgroßeltern Robert und Susan Mackender aus Lakenheath, Suffolk, hatten zwischen 1822 und 1845 zehn Kinder. Ich weiß nicht, wie viele von ihnen die Kindheit überlebten. Meine Urgroßeltern, John Benjamin und Mary Hunt aus Swanton Abbott, Norfolk, hatten jedoch zwischen 1868 und 1895 vierzehn Kinder, die alle bis ins Erwachsenenalter überlebten.


Nun, ich bezweifle, dass ein Vater von 10 oder mehr Kindern ein Militärhistoriker oder Genbiologe war, der eine futuristische Vermutung anstellt und vorhersagt, dass es in den nächsten 100 Jahren "Massive Kriege" geben wird, entweder auf dem Boden dieses Landes oder anderswo, was dies impliziert Mindestens 3 oder 5 ihrer Enkelkinder werden im Krieg sterben, oder alternativ könnte eine biologische futuristische Vermutung eine massive Pest vorhersagen, wie ein weiterer schwarzer Tod, Typhus, Malaria oder Tuberkulose oder Polio, Krankheiten, die leicht mindestens 10 . auslöschen könnten mehr Enkel oder Urenkel. Also in Erwartung all dieser futuristischen, trostlosen Zeiten… man muss einfach 'viele Kinder haben'… um es über den Torpfosten der Hindernisse des Lebens zu schaffen.


Ich tue mir nur schwer mit der Frage der ständigen Schwangerschaften, wenn die Säuglingssterblichkeitsrate so hoch war. In den Zeiten vor Antibiotika, Pasteurisierung und sauberem Wasser usw. wusste JEDER, dass die Überlebenschancen eines Babys 50/50 betragen könnten. Da Geburtenkontrolle entweder nicht verfügbar oder ineffektiv war, war der einzige Ausweg die Enthaltung. Dennoch hatten Menschen im gebärfähigen Alter weiterhin Sex, was zu Mehrlingsgeburten führte, da sie wussten, dass einige Kinder wahrscheinlich nicht überleben würden. Ich bin mir sicher, dass es Trauer gab, aber nicht genug, um weitere Babys auf die einzige Weise zu vermeiden, die garantiert funktioniert. Mir scheint, die Menschen müssen den Tod von Säuglingen und Kindern viel selbstverständlicher akzeptiert haben als wir es heute tun. Vielleicht war es in vielen Haushalten eine kalkulierte Entscheidung, so viele Babys wie möglich zu bekommen, um der Sterblichkeitsrate entgegenzuwirken, oder im Falle der Armen für genügend Hände zum Arbeiten zu sorgen oder im Falle der Reichen und Aristokraten Familien, um den Familiennamen und die Dynastie weiterzuführen.

Der Kindertod war, wenn er unweigerlich eintrat, „Gottes Wille“… die Begründung, an der sich die Menschen heute noch festklammern. Da Frauen im Alter von 22 bis 42 Jahren alle ein bis drei Jahre schwanger werden, schien nicht viel Zeit für die Trauer um tote Kinder zu bleiben. Du wurdest einfach immer schwanger, komme was wolle. Ich kann nicht anders, als das beunruhigend zu finden. Ich danke Gott dafür, dass er in einem Zeitalter besserer Gesundheitsversorgung, Wahlmöglichkeiten und Erleuchtung lebt.


Ergänzend zu anderen Antworten. Beurteilen Sie die Menschen der Vergangenheit nach Ihren eigenen modernen Maßstäben?

Stellte ein Kind eine Verpflichtung, harte Arbeit oder ein Opfer dar? Ja, aber: wie oben gesagt, 6 zu füttern ist nicht viel teurer als 5 zu füttern. Auch heute noch sagen Menschen mit 6 Kindern das Gleiche - Ausgaben sind in vielen Aspekten nicht linear - Skaleneffekte durch Essen, gemeinsame Kleidung, Spielsachen und Bücher, Hilfe von den älteren Kindern (zB kein bezahlter Babysitter für die jüngeren), mehr Gutes Bereitschaft von Menschen in der Umgebung. Es gibt keinen Grund dafür, dass dies in viktorianischen Zeiten weniger wahr ist.

Außerdem, Auch ohne Kinder war der Haushalt und das Kochen ein Vollzeitjob ohne moderne Geräte.

Ich finde es immer lustig, wenn moderne Feministinnen kochfertiges Hähnchenbrustfleisch in die Mikrowelle werfen und nach 10 min essen und sich beschweren "Früher konnten Frauen die Küche nicht verlassen! Patriarchat! Unterdrückung!". Aber meine Urgroßmutter konnte kein Hühnerfleisch kaufen, die einzige Möglichkeit, Fleisch zu essen, bestand darin, ein lebendes Huhn zu kaufen (zumindest würde der Ladenjunge es für dich erwürgen), und dann die Federn manuell zupfen, es öffnen, um die Eingeweide zu reinigen, und dann anfangen zu kochen - nachdem der Mann das Holz für den Holzofen geschnitten hat. Die Pasta mit Hühnchen am Sonntag würde seit Donnerstag Arbeit erfordern, da es keine fertigen Nudeln zu kaufen gab, sie musste Mehl kaufen, dann die Nudeln mischen, fermentieren, schneiden und vor dem Kochen in Spaghetti-Format trocknen.

Als die Frauen heirateten, wussten sie bereits, dass "Frau, Haushälterin und Mutter" vom ersten Tag an eine Vollzeitbeschäftigung war - und wenn sie kein Geld hatten, um Bedienstete für die Arbeit einzustellen, war alles andere undenkbar. Jeder Mädchentraum von einem charmanten Prinzen würde diesen Vollzeitjob beinhalten, oder was sonst? Verhungern? Einen Topf voll Gold im Garten finden?

andere Ausgaben? Medizin war meist Arztbesuche und Wohltätigkeitskrankenhäuser. Es gab keine Versicherungspläne, die pro Kopf bezahlt wurden - keine teuren Antibiotika und Impfungen, keine Röntgen- und MRT-Untersuchungen, keine Krankenversicherungsprämien. Und es war sowieso für viele Menschen unerreichbar, egal wie viele Kinder man hat. Nur wenige Menschen hatten Geld für eine private Ausbildung, nicht einmal für ein Kind. Die meisten waren von öffentlichen, kirchlichen oder wohltätigen Schulen abhängig oder würden sogar ohne oder mit nur einer geringen Schulbildung gehen. Heutzutage hat jedes Kind einen vorhersehbaren Preis: (Essen + Schule + Krankenversicherung + teures Spielzeug), aber für den größten Teil der menschlichen Geschichte war es nur ein weiterer Mund und eine andere Hand - das würde ziemlich früh anfangen, nützlich zu sein, nicht erst mit 25 danach Uni.

Kinder zu bekommen war keine so schwere Entscheidung wie heute, und vieles mehr war sowieso eindeutig außer Kontrolle – oder zumindest glauben wir gerne, dass wir heute die Kontrolle haben.

ein christlicher aspekt, den wir heute verloren haben, ist der Yuk-Faktor der Empfängnisverhütung das war früher üblich. Wenn ein Ehepaar Sex hat und gleichzeitig offen für eine Empfängnis ist, vertrauen sie sich ihr Leben an, indem sie die lebenslange Verpflichtung für ein neues Kind akzeptieren und darauf vertrauen, dass der andere in der Nähe ist, um zu helfen. Sex mit Verhütung ist nur ein gemeinsames Vergnügen, in der Erwartung, dass die Liebe wächst, ohne dass jedes Liebesspiel ein wiederholter Akt der Lebensverpflichtung und des Vertrauens ist. Empfängnisverhütung riecht nach „Misstrauen“ – wenn Sie sie/ihn wirklich lieben, erwarten Sie nicht, zusammen zu sein? Die Kinder gemeinsam großziehen? Vertraust du ihr/ihm nicht? Warum hast du deine eigenen Pläne ohne ihn/sie, bist du nicht verheiratet? Das muss viel mit dem astronomischen Ausmaß der Scheidung heute zu tun haben.

Offensichtlich wussten sie, dass ein Entzug nicht zuverlässig war, aber es gab Kondome. Sie waren nicht so verfügbar oder bekannt, hauptsächlich weil die meisten Leute es nicht wollen würden.

Und, welcher Standard ist vernünftiger? Vergangenheit oder Gegenwart? Glauben Sie wirklich an 200 Jahre Frieden, Wohlstand und 1,5 Kind/Frau? Leben Sie nicht in einer Gesellschaft, die sich nicht einmal auf Dauer bestehen kann, und kritisieren vergangene Gesellschaften, die unter härteren Bedingungen überlebt und gewachsen sind?

Übrigens: Es mag interessant sein zu wissen, dass die katholische Kirche keine endgültige Meinung zur außerehelichen Verhütung hat. Humane Vitae beschäftigt sich nur mit Verhütung im Ehekontext. Wenn man bereits Hurerei betreibt, ist es offensichtlich nicht so wichtig zu diskutieren, ob es eine andere damit verbundene Sünde gibt oder nicht.


Viktorianische Kinder in viktorianischer Zeit

Das Leben für viktorianische Kinder in der viktorianischen Zeit (1830 bis 1900) war in der heutigen Welt nichts mit Kindheit zu tun. Bei den Reichen herrschte ein überwältigendes Gefühl der Langeweile und das ständige Drängen, anständig und höflich zu sein, mit sehr geringer Eltern-Kind-Kommunikation. Für die armen viktorianischen Kinder war das Leben ganz anders. Die armen Kinder mussten für ihre Familien in öffentlichen Jobs arbeiten, um zu überleben. Spielzeug war nichts anderes als selbstgemachte Puppen oder Holzklötze. Auf der anderen Seite war ihr Familienleben enger und liebevoller.


Finden Sie heraus, warum und hören Sie sich die Podcast-Folge unten an!

Heutzutage verwenden wir Strom und Gas, um unsere Häuser und Fabriken mit Strom zu versorgen und zu heizen, aber in viktorianischer Zeit waren diese Energieformen noch nicht entwickelt worden.

Als Brennstoff diente vor allem Kohle, Kohle, die tief unter der Erde aus Minen gehackt wurde – und zwar in größeren Mengen denn je.

Ein Grund dafür ist, dass die Bevölkerung in dieser Zeit enorm wuchs, von 19 Millionen Menschen im Jahr 1831 auf über 32 Millionen im Jahr 1901.

Mehr zum anklicken.

Dies lag daran, dass die Verbesserung der Gesundheit und der medizinischen Behandlungen dazu führte, dass die Menschen länger lebten und größere Familien gründen konnten.

Diese neuen Familien brauchten neue Häuser, alle brauchten Kohle für den Rost.

Ein weiterer massiver Grund für die Nachfrage nach Kohle ist, dass Fabriken in phänomenaler Geschwindigkeit aus dem Boden schossen.

Mit der Erweiterung der Fabriken während der viktorianischen Zeit gab es eine wachsende Nachfrage nach Kohle zum Antrieb von Maschinen, und Kohle kam immer aus dem Untergrund, durch dunkle, feuchte, gefährliche Tunnel.

Dank der Technologie könnten Minen tiefer gegraben werden, wobei enge Tunnel buchstäblich kilometerweit unter der Erde verlaufen.

Und überall in diesen Tunneln waren Kinder, die auf engstem Raum Platz fanden und für kaum Geld arbeiten konnten. Die Jobs, die sie machten, waren so schlecht wie die Fabriken, mit dem zusätzlichen Nachteil, dass diejenigen, die in Tagschichten arbeiteten, nur einmal pro Woche Sonnenlicht sahen.

Ganze Familien arbeiteten in der Mine, Kinder oft erst vier Jahre alt. Die Bezahlung war sehr schlecht und so versuchten die Familien, so viel wie möglich zu verdienen, indem sie auch alle ihre Kinder zur Arbeit schickten.

Es war eine äußerst ungesunde und gefährliche Arbeit, und es war üblich, dass Kinder und Erwachsene verletzt oder sogar getötet wurden.

Im Jahr 1842 wurde es Kindern und Frauen verboten, in Bergwerken zu arbeiten, aber die Dinge änderten sich nicht sofort.

Es gab nur einen Inspektor für das ganze Land, und er musste einen Bergwerksbesuch kündigen, und so war es für Bergwerksbesitzer leicht, die Gesetzesänderung zu ignorieren.

Es waren nicht nur Kohlebergwerke, in denen die Leute gearbeitet haben ...

Schiefer ist ein nützliches Mineral, weil er sowohl leicht als auch wasserdicht ist – schon die Römer verwendeten ihn, weil er so vielseitig war. Es wird tief unter der Erde abgebaut und ist in Großbritannien an verschiedenen Orten zu finden, aber häufig in Teilen von Wales. Es wird bis heute für Ziegel und Dachziegel verwendet.

Die Nachfrage nach Schiefer stieg in der viktorianischen Ära massiv an. Bis 1898 produzierten 17.000 Arbeiter jährlich über eine halbe Million Tonnen Schiefer. Viele dieser Arbeiter waren Kinder. Was hat also die Nachfrage verursacht?

Ein Grund ist der Technologiewandel. Neue dampfbetriebene Boote ermöglichten es uns, unsere Waren in die ganze Welt zu schicken – und die Welt wollte gerne bei uns kaufen. Wir könnten Schiffe voller Schiefer nach Amerika schicken, was die Minenbesitzer sehr reich macht.

Technologien wie die Dampfkraft führten auch zu vielen neuen Fabriken – und diese Fabriken brauchten Schieferziegel für ihre Dächer, ebenso wie die neuen Wohnungen, die für unsere wachsende Bevölkerung gebaut wurden, die im Laufe des 20. Jahrhunderts um ein Drittel wuchs.

Die Arbeit in Schieferbergwerken war, wie alle Bergwerksarbeiten, für Kinder äußerst gefährlich, Explosionen und Einstürze waren an der Tagesordnung.

Es dauerte, bis sich die Gesetze änderten.

Zwischen 1840 und 1842 besuchten Regierungsinspektoren die walisischen Kohlereviere und sprachen mit vielen Kinderbergleuten. Diese Interviews wurden dem Parlament im Rahmen der Untersuchungskommission zum Stand der erwerbstätigen Kinder vorgelegt.

Obwohl sich die Dinge nicht über Nacht änderten, wurde die öffentliche Aufmerksamkeit auf die Notlage der Kinderminenarbeiter gelenkt und um die Jahrhundertwende war die Schulpflicht für die unter 11-Jährigen – was sie vor dieser unangenehmen Arbeit bewahrte.

Bergbaujobs, die Kinder gemacht haben

Hurrier
• Jungen und Mädchen, die in den tiefsten Tunneln auf Händen und Knien arbeiteten und mit Ketten am Gürtel Kohlenkarren hinter sich herzogen.
• Da die Minen oft tropfnass waren, verbrachten die Kinder den ganzen Tag in klatschnassen Kleidern.
• Schorrige Knie waren die geringste Sorge – man würde sie kaum bemerken, wenn die Muskeln schreien und lähmende Rückenschmerzen bekommen.
• Nicht alle Kinder zogen Karren – einige schoben sie mit dem Kopf (und bekamen kahle Stellen) und andere trugen Kohle in Körben auf dem Rücken über Leitern und Gänge entlang.

Spediteure
• Einige Kohleminen benutzten Grubenponys, um die Kohle in den Minen zu transportieren. Ein Spediteur würde die Pferde von der Kohlenwand zum Minenschacht führen. Fuhrleute waren im Allgemeinen zwischen 14 und 17 Jahren alt, und die Größe war wichtig – zu groß und passte nicht in die Minenschächte.

Fallensteller
• Jungen und Mädchen im Alter von 6 Jahren öffneten „Falltüren“ in den Tunneln, wenn ein Karren vorbeikommen musste. Die restliche Zeit saßen sie allein im Dunkeln und warteten auf den nächsten Wagen.
• Sie hatten oft keine Kerze, weil Kerzen Geld kosten. Und konnten ihren Posten keine Minute verlassen, nur für den Fall, dass eine Tür geöffnet werden musste.
• Während es langweilig und ziemlich beängstigend war, war es eine wichtige Aufgabe für die Sicherheit der Mine und der Bergleute. Das Schließen der Türen, wann immer möglich, trug dazu bei, die Bildung gefährlicher Gase zu verhindern.

Breaker Junge
• Jungen und Mädchen, die sVerunreinigungen aus Kohle von Hand in einem Kohlebrecher entfernt.
• Die erste Funktion bestand darin, Kohle in Stücke zu brechen und diese Stücke in Kategorien von nahezu einheitlicher Größe zu sortieren, ein Vorgang, der als Brechen bekannt ist.
• Kohle wird jedoch oft mit Verunreinigungen wie Gestein, Schiefer, Schwefel, Asche, Ton oder Erde vermischt, und so bestand die zweite Funktion darin, so viele Verunreinigungen wie möglich zu entfernen und die Kohle anhand der verbleibenden Verunreinigungen zu klassifizieren. Dies war nicht notwendig, als Kohle in Produktionsmethoden der Heimindustrie verwendet wurde, wurde jedoch notwendig, als Skaleneffekte die Produktion in frühe Fabriken mit einer größeren Belegschaft verlagerten und diese Anlagen begannen, Glas und Eisen in größeren Mengen zu produzieren.
• Der Kohleabbau war sehr gefährlich und schwierig, denn er arbeitete 10 Stunden am Tag, 6 Tage die Woche intensiv.
• Sie saßen auf Holzbänken über Rutschen und Förderbändern. Einige der Jungen arbeiteten oben auf den Rutschen. Diese Jungen würden die Kohle stoppen, indem sie ihre Stiefel in den Kohlestrom unter ihnen drückten und versuchten, die Verunreinigungen herauszusuchen. Andere leiteten die Kohle in eine horizontale Rutsche um, wo sie saßen, um das unerwünschte Material herauszusuchen, bevor die Kohle in die sauberen Kohlebehälter gelangte.

Erzwaschen
• Wenn du denkst, dass du mit eiskalten Blasen, schmerzenden Armen, langen Arbeitszeiten und wenig Geld umgehen kannst, könntest du versuchen, ein Waschjunge zu sein, der das Bleierz wäscht, das dein Vater in einer viktorianischen Bleimine ausgegraben hat.
• Zuerst zerschlagen Sie es mit einem Hammer, was bedeutet, dass Sie den rasiermesserscharfen kleinen Stücken ausweichen, die jedes Mal in die Luft fliegen, wenn Sie es schlagen. Dann sammelst du alle Stücke mit bloßen Händen auf und gibst sie in ein Sieb am Ende einer Stange. Danach kommt der kühle Teil. Sie pumpen das Sieb in einem Eimer mit eiskaltem Wasser auf und ab. Es ist nicht einfach – das Ende der Stange ist höher als du, also musst du springen, um es zu erreichen. Es ist anstrengende Arbeit und Sie werden nicht aufhören zu zittern. Im Sommer ist es vielleicht nicht so schlimm, aber stellen Sie sich vor, dies mitten im Winter zu tun.

Im National Coal Mining Museum erfahren Sie mehr über den Kohlebergbau und die Berufe, die Kinder früher ausübten


Wahrscheinlich der schlimmste Job aller Zeiten

Ein Tosher bei der Arbeit c. 1850, beim Sieben von Rohabwasser in einem der feuchten, gefährlichen und unbekannten Abwasserkanäle unter den Straßen Londons. Von Mayhew’s London Labour and the London Poor.

Im 19. Jahrhundert in einer großen Stadt zu leben, zu einer Zeit, in der der Staat kaum ein Sicherheitsnetz zur Verfügung stellte, bedeutete Armut und Not in einem Ausmaß, das in den meisten westlichen Ländern heute unvorstellbar ist. In London zum Beispiel führte die Kombination aus niedrigen Löhnen, entsetzlichen Wohnverhältnissen, einer schnell wachsenden Bevölkerung und einer miserablen Gesundheitsversorgung zur scharfen Teilung einer Stadt in zwei. Eine wohlhabende Minderheit von Aristokraten und Berufstätigen lebte bequem in den guten Teilen der Stadt, wurde von Dienern verwöhnt und in Kutschen herumgeschleppt, während die große Mehrheit in stinkenden Slums verzweifelt ums Dasein kämpfte, in die kein Herr und keine Dame je trat und die die meisten Privilegierte hatte keine Ahnung, dass es überhaupt existierte. Es war eine Situation, die von Dickens genau und einprägsam aufgespießt wurde Oliver Twist stellte seinen entsetzten Lesern Bill Sikes' Versteck auf der sehr realen und lauten Jacobs-Insel vor, und wer hat Mr. Podsnap, in Unser gemeinsamer Freund, bestehen darauf: “Ich will es nicht wissen Ich möchte es nicht diskutieren Ich gebe es nicht zu!”

Aus den Augen und allzu oft aus dem Sinn haben es die Werktätigen der britischen Hauptstadt dennoch auf außergewöhnliche Weise geschafft, sich ihren Lebensunterhalt zu beschwören. Unser Leitfaden für die anhaltende Seltsamkeit vieler Berufe in der Mitte des viktorianischen Zeitalters ist Henry Mayhew, dessen monumentale vierbändige Studie über London Labour und die Londoner Armen bleibt einer der Klassiker der Arbeitergeschichte. Mayhew, den wir zuletzt vor einem Jahr trafen und das Leben der Londoner Hausierer dieser Zeit beschrieb, war ein bahnbrechender Journalist und Soziologe, der Vertreter von Hunderten von augenöffnenden seltsamen Berufen interviewte und jedes Detail ihres Lebens in ihrem eigenen festhielt Worte, um einen lebendigen, panoramischen Überblick über den Alltag in der mittelviktorianischen Stadt zu erstellen.

Zu Mayhews denkwürdigeren Treffen gehörten Begegnungen mit dem “Knochengrubber,” dem “Hindoo-Traktatverkäufer”, einer achtjährigen Brunnenkresse-Verkäuferin und dem “pure Finder,” dessen Ein überraschend gesuchter Job war es, Hundekot aufzusammeln und an Gerber zu verkaufen, die ihn dann zum Aushärten von Leder verwendeten. Keines seiner Motive erregte jedoch mehr Faszination –oder größeren Ekel– bei seinen Lesern als die Männer, die ihren Lebensunterhalt verdienten, indem sie bei Ebbe in die Londoner Kanalisation eindrangen und manchmal kilometerweit durch sie wanderten, suchten und sammelten die verschiedenen Fetzen, die von den Straßen oben heruntergespült wurden: Knochen, Seilfragmente, verschiedene Metallstücke, silbernes Besteck und "wenn sie Glück hatten" Münzen, die oben in den Straßen fielen und in die Dachrinnen gefegt wurden.

Ein Londoner Abwasserkanal im 19. Jahrhundert. Dieser muss, wie der Lichtstrahl, der durch ein Gitter dringt, bewiesen wird, nahe der Oberfläche sein, andere liefen bis zu 12 Meter tief unter der Stadt.

Mayhew nannte sie “sewer hunters” oder “toshers, und der letztere Begriff definierte die Rasse, obwohl er in der viktorianischen Zeit tatsächlich eine eher breitere Anwendung fand als die Kanalisation und warteten auch auf Müllhalden, wenn der Inhalt beschädigter Häuser verbrannt und dann die Asche nach Wertgegenständen durchsucht wurde. Sie wurden jedoch meistens für den Lebensunterhalt gefeiert, den die Kanalisation ihnen gab, der ausreichte, um einen Stamm von etwa 200 Männern zu ernähren. Jeder von ihnen war nur unter seinem Spitznamen bekannt: Lanky Bill, Long Tom, One-eyed George, Short- bewaffneter Jack. Die Tosher verdienten laut Mayhews Informanten einen anständigen Lebensunterhalt, durchschnittlich sechs Schilling pro Tag, was heute etwa 50 Dollar entspricht. Es reichte aus, sie der Aristokratie der Arbeiterklasse zuzuordnen&821und, wie der erstaunte Autor feststellte, „bei diesem Tempo hätte das aus den Abwasserkanälen von London geborgene Vermögen nicht weniger als „16320.000 pro Jahr“ betragen .”

Die Arbeit der Tosher war jedoch gefährlich, und –nach 1840, als es verboten wurde, ohne ausdrückliche Genehmigung in die Kanalisation einzudringen, und eine ٣ Belohnung wurde jedem angeboten, der darüber informierte–, war es auch geheim, erledigt meist nachts bei Laternenlicht. “Sie werden uns nicht reinlassen, um die Ufer zu bearbeiten,” ein Kanaljäger klagte, “da es eine kleine Gefahr gibt. Sie befürchten, dass wir ersticken, aber es ist ihnen egal, ob wir verhungern!”

Wie die Berufsangehörigen ihre Arbeit geheim hielten, ist ein Rätsel, denn Mayhew macht deutlich, dass ihre Kleidung sehr unverwechselbar war. “Diese Toshers,”, schrieb er,

kann gesehen werden, besonders auf der Surrey-Seite der Themse, bewohnt in langen, fettigen Samtmänteln, ausgestattet mit Taschen von großem Fassungsvermögen, und ihre unteren Gliedmaßen sind in schmutzige Segeltuchhosen gehüllt, und alle alten Schuhbüschel bieten sich zusätzlich an , mit einer Leinenschürze, die sie um sich binden, und einer dunklen Laterne ähnlich einem Polizisten, die sie vor sich auf die rechte Brust schnallen, so dass beim Entfernen des Schirms das Bullauge das Licht wirft gerade nach vorne, wenn sie sich in einer aufrechten Position befinden…, aber wenn sie sich bücken, wirft es das Licht direkt unter sie, so dass sie jeden Gegenstand zu ihren Füßen deutlich sehen können. Auf dem Rücken tragen sie eine Tasche und in der linken Hand eine etwa zwei bis acht Fuß lange Stange, an deren einem Ende eine große Eisenhacke steckt.

Henry Mayhew zeichnete das Londoner Straßenleben in den 1840er und 󈧶er Jahren auf und lieferte einen unvergleichlichen Bericht über das verzweifelte Leben in der Arbeiterklasse ’ mit eigenen Worten.

Diese Hacke war das lebenswichtige Werkzeug des Handwerks der Kanalsucher. Auf dem Fluss rettete es ihnen manchmal das Leben, denn “ sollten sie, wie es oft vorkommt, selbst den Erfahrensten in einem Sumpf versinken, werfen sie sofort die lange, mit der Hacke bewaffnete Stange aus und greifen damit nach jedem Gegenstände in Reichweite, werden dadurch in die Lage versetzt, sich selbst herauszuziehen.” In der Kanalisation war die Hacke von unschätzbarem Wert, um in den angesammelten Dreck zu graben, um nach vergrabenen Abfällen zu suchen, die gereinigt und verkauft werden konnten.

Zu wissen, wo die wertvollsten Schuttstücke zu finden waren, war von entscheidender Bedeutung, und die meisten Tosher arbeiteten in Dreier- oder Viererbanden, angeführt von einem Veteranen, der häufig zwischen 60 und 80 Jahre alt war. Diese Männer kannten die geheimen Stellen der Risse, die unter der Oberfläche des Abwassers lagen, und dort lagerte häufig Bargeld. „Manchmal“, schrieb Mayhew, „tauchen sie ihren Arm bis zum Ellbogen in Schlamm und Dreck und bringen Schilling, Sixpence, halbe Kronen und gelegentlich halbe Souveräne und Souveräne hoch. Sie finden immer die Münzen mit der obersten Kante zwischen den Ziegeln im Boden, wo der Mörtel abgetragen ist.”

Das Leben unter den Straßen Londons mag für den erfahrenen Kanaljäger überraschend lukrativ gewesen sein, aber die Stadtbehörden hatten einen Punkt: Es war auch hart, und das Überleben erforderte detaillierte Kenntnisse der vielen Gefahren. Es gab zum Beispiel Schleusen, die bei Ebbe angehoben wurden und eine Flut von abwassergefülltem Wasser in die unteren Kanalisationen freisetzten, genug, um die Unachtsamen zu ertrinken oder in Stücke zu stürzen. Umgekehrt riskierten Tosher, die zu weit in das endlose Labyrinth von Gängen wanderten, von einer steigenden Flut gefangen zu werden, die durch Abflüsse entlang der Küste hereinströmte und zweimal täglich die Hauptkanäle bis zum Dach füllte.

Ungesund war die Arbeit aber nicht, glaubten die Kanalsucher selbst. Die Männer, die Mayhew traf, waren stark, robust und sogar strahlend im Teint, oft überraschend langlebig, vielleicht dank des Immunsystems, das sich daran gewöhnt hatte, auf Hochtouren zu arbeiten, und fest davon überzeugt war, dass der Gestank, den sie in den Tunneln trafen, 8220 trägt auf verschiedene Weise zu ihrer allgemeinen Gesundheit bei.&8221 Sie erkrankten eher an Krankheiten in den Slums, in denen sie lebten, von denen der größte und überfüllteste in der Nähe der Rosemary Lane im ärmeren Süden lag Seite des Flusses.

Zu diesem Hof ​​gelangt man durch einen dunklen schmalen Eingang, kaum breiter als eine Türöffnung, der unter dem ersten Stock eines der Häuser in der angrenzenden Straße verläuft. Der Hof selbst ist etwa fünfzig Meter lang und nicht mehr als drei Meter breit, umgeben von hohen Holzhäusern, mit vorspringenden Widerlagern in vielen Obergeschossen, die das Licht fast ausschließen und ihnen den Anschein erwecken, als ob sie auf die Köpfe stürzen würden des Einbrechers. Der Hof ist dicht besiedelt…. Als der Lärm aufgehört hatte, erklärte mein Informant die Sache wie folgt: "Sehen Sie, Sir, es gibt mehr als dreißig Häuser in diesem Gericht hier, und jetzt gibt es nicht weniger als acht Zimmer in jedem Haus" neun oder zehn Leute in einigen Zimmern, ich weiß, aber sagen Sie einfach vier in jedem Zimmer und berechnen Sie, was das ergibt.&8221 Ich tat es und stellte zu meiner Überraschung fest, dass es 960 war. &8220Nun, ” fuhr mein Informant fort, kicherte und rieb sich die Hände in offensichtlicher Freude über das Ergebnis, “Sie können auch einfach ein paar Hundert an den Schwanz heften, um sie zu beschweren, da wir uns nicht um Pertikler kümmern müssen hundert oder zwei auf die eine oder andere Weise an diesen Orten.”

Eine Bande von Kanalspülern, die von der Stadt beschäftigt wurden, im Gegensatz zu den Toshers in einer Londoner Kanalisation Ende des 19. Jahrhunderts.

Vor Mayhews Begegnung mit ihnen wurde noch keine Spur von den Kanaljägern gefunden, aber es gibt keinen Grund anzunehmen, dass der Beruf nicht uralt war. London hatte seit der Römerzeit ein Abwassersystem, und einige chaotische mittelalterliche Bauarbeiten wurden durch Heinrichs VIII gute reparatur, aber da jeder nur für einen teil der stadt zuständig blieb, garantierte die regelung, dass das wuchernde kanalnetz nach keinem einheitlichen standard gebaut und auf keiner einzigen karte festgehalten wurde.

So konnte man nie genau sagen, wie umfangreich das Labyrinth unter London war. Zeitgenössische Schätzungen reichten bis zu 13.000 Meilen hoch. Die meisten dieser Tunnel waren natürlich viel zu klein, als dass die Tosher sie betreten könnten, aber es gab mindestens 360 große Abwasserkanäle, die im 17. Jahrhundert gemauert wurden. Mayhew bemerkte, dass diese Tunnel eine durchschnittliche Höhe von 3 Fuß 9 Zoll aufwiesen, und da 540 Meilen des Netzwerks in den 1870er Jahren offiziell vermessen wurden, scheint es nicht zu viel zu vermuten, dass vielleicht tausend Meilen Tunnel tatsächlich für einen entschlossenen Mann schiffbar waren. Das Netzwerk war sicherlich ausreichend, um sicherzustellen, dass selbst die erfahrensten unter den Toshern Hunderte von Meilen unbekannter Tunnel unbekannt blieben.

Kanalspüler arbeiten an einer der unterirdischen Schleusen, die gelegentlich unachtsamen Toshern, die flussabwärts von der unerwarteten Flut gefangen wurden, zum Verhängnis wurden.

Unter diesen Umständen ist es kaum verwunderlich, dass sich unter den Männern, die in den Tunneln ihren Lebensunterhalt verdienten, Legenden verbreiteten. Mayhew hat eines der bemerkenswertesten Stücke der Folklore aufgezeichnet, die unter den Toshern verbreitet ist: dass eine "Rasse von Wildschweinen" die Kanalisation unter Hampstead im äußersten Norden der Stadt bewohnte. Diese Geschichte­–ein Vorläufer der Geschichten von “Alligatoren in der Kanalisation”, die ein Jahrhundert später in New York zu hören war– schlug vor, dass eine trächtige Sau

Durch einen Zufall gelangte sie durch eine Öffnung in die Kanalisation und wanderte von der Stelle weg, streute und zog ihre Nachkommen im Abfluss auf, während sie sich ständig von den Innereien und dem hineingespülten Müll ernährte. Hier, so wird behauptet, hat sich die Rasse außerordentlich vermehrt und ist fast ebenso wild wie zahlreich geworden.

Zum Glück, so erklärte dieselbe Legende, waren die schwarzen Schweine, die sich unter Hampstead vermehrten, nicht in der Lage, die Tunnel zu durchqueren, um an der Themse hervorzutreten die eigensinnige Natur eines Schweins zum Schwimmen gegen den Bach, die Wildschweine der Kanalisation arbeiten sich unweigerlich in ihre ursprünglichen Quartiere zurück und sind daher nie zu sehen.”

Ein zweiter Mythos, der viel eifriger geglaubt wurde, erzählte von der Existenz (Jacqueline Simpson und Jennifer Westwood-Platte) “ einer mysteriösen, glückbringenden Queen Rat”:

Dies war eine übernatürliche Kreatur, deren wahres Aussehen die einer Ratte war, die sie den Toshern bei der Arbeit unsichtbar folgte, und wenn sie eine sah, von der sie glaubte, sie würde sich in eine sexy aussehende Frau verwandeln und ihn ansprechen. Wenn er ihr eine unvergessliche Nacht schenkte, würde sie ihm Glück bei seiner Arbeit verschaffen, er würde sicher viel Geld und Wertsachen finden. Er würde nicht unbedingt erraten, wer sie war, denn obwohl die Rattenkönigin gewisse Besonderheiten in ihrer menschlichen Gestalt aufwies (ihre Augen reflektierten Licht wie ein Tier und sie hatte Krallen an ihren Zehen), würde er sie wahrscheinlich nicht bemerken, während er sie machte Liebe in einer dunklen Ecke. Aber wenn er es ahnte und von ihr sprach, würde sich sein Glück sofort ändern, er könnte ertrinken oder einen schrecklichen Unfall erleiden.

Reparatur des Flottenkanals. Dies war einer der Hauptkanäle unter London und führte das Wasser eines einstmals großen Flusses, bis die Ausdehnung der Stadt dazu führte, dass sie überbaut und überflutet wurde.

Eine solche Tradition wurde in der Familie eines Toshers namens Jerry Sweetly, der 1890 starb, weitergegeben und schließlich mehr als ein Jahrhundert später veröffentlicht. Laut dieser Familienlegende war Sweetly der Rattenkönigin in einer Kneipe begegnet. Sie tranken bis Mitternacht, gingen zu einem Tanz, "und dann führte ihn das Mädchen zu einem Lumpenlager, um Liebe zu machen" Ratte würde ihnen schaden), Sweetly peitschte aus, was dazu führte, dass das Mädchen verschwand und als riesige Ratte oben in den Dachsparren wieder auftauchte. Von diesem Aussichtspunkt aus sagte sie dem Jungen: “Du wirst dein Glück haben, Tosher, aber du hast mich noch nicht dafür bezahlt!”

Die Beleidigung der Rattenkönigin hatte für Sweetly schwerwiegende Folgen, die gleiche Tradition lief ab. Seine erste Frau starb bei der Geburt, seine zweite auf dem Fluss, zerquetscht zwischen einem Lastkahn und dem Kai. Aber wie die Legende versprach, hatten die Kinder von Tosher alle Glück, und einmal in jeder Generation in der Familie Sweetly wurde ein weibliches Kind mit nicht übereinstimmenden Augen geboren - eines blau, das andere grau, die Farbe des Flusses.

Rattenköniginnen und mythische Kanalschweine waren natürlich nicht die einzigen Gefahren, denen die Tosher ausgesetzt waren. Viele der Tunnel, in denen sie arbeiteten, waren zerbröckelt und verfallen –“die Ziegel der Mayfair-Abwasserkanalisation” Peter Ackroyd,“sind so faul wie Lebkuchen, den man mit einem Löffel hätte ausschaufeln können”“ 8211und manchmal brachen sie zusammen und begruben die unachtsamen Kanalsucher, die sie störten. Taschen mit erstickenden und explosiven Gasen wie „Schwefelwasserstoff“ waren ebenfalls üblich, und kein Tosher konnte den häufigen Kontakt mit allen Arten von menschlichem Abfall vermeiden. Der endlos neugierige Mayhew berichtete, dass die “Deposit” in der Kanalisation gefunden wurde

wurde gefunden, dass alle Zutaten aus den Gaswerken und mehreren chemischen und mineralischen Manufakturen aus toten Hunden, Katzen, Kätzchen und Ratten Innereien aus den Schlachthöfen enthalten, manchmal sogar die Eingeweide der Tiere Straßenpflaster Schmutz jeder Art Gemüseabfälle , Stallmist der Müll von Schweinestall Nachterde Asche fauler Mörtel und Müll verschiedener Art.

Joseph Bazalgettes neues Abwassersystem hat die Themse vom Schmutz befreit und die Stadt vor Gestank und Schlimmerem bewahrt und London mit einem neuen Wahrzeichen versehen: Das Embankment, das immer noch entlang der Themse verläuft, wurde gebaut, um neue Super-Abwasserkanäle zu bedecken, die trug das Abwasser der Stadt sicher nach Osten in Richtung Meer.

Dass die Abwasserkanäle von London Mitte des 19. und vergiften all diejenigen, die sie nicht ersticken konnten.&821 Dies bedeute jedoch nicht, dass die Arbeitsbedingungen in London völlig unerträglich waren, betonten die Tosher selbst. Tatsächlich hatten die Abwasserkanäle viele Jahre lang ziemlich effizient gearbeitet, nicht zuletzt, weil sie bis 1815 kaum mehr tun mussten, als den Regen abzuleiten, der auf die Straßen fiel. Vor diesem Datum wurden die Latrinen der Stadt in Senkgruben geleitet, nicht in die Kanalisation, und selbst als die Gesetze geändert wurden, dauerte es einige Jahre, bis sich die Exkremente ansammelten.

In den späten 1840er Jahren verschlechterten sich die Abwasserkanäle in London jedoch stark, und die Themse selbst, die ihre unbehandelten Abflüsse erhielt, war praktisch tot. Bis dahin war es die Deponie für 150 Millionen Tonnen Müll pro Jahr, und bei heißem Wetter wurde der Gestank unerträglich. Die Stadt verdankt ihr heutiges Abwassernetz dem "Great Stink of London" Sommerperiode mit heißem, stillem Wetter im Jahr 1858, die ein so bedrückendes Miasma erzeugte, dass das Parlament evakuiert werden musste. Die Notwendigkeit einer Lösung wurde so offensichtlich, dass der Ingenieur Joseph Bazalgette – bald Sir Joseph, dank seiner genialen Lösung des Problems – eingesetzt wurde, um die Kanalisation zu modernisieren. Die Idee von Bazalgette war es, ein ganz neues System von Super-Abwasserkanälen zu bauen, die entlang des Flusses verliefen, das bestehende Netz abfingen, bevor es seinen Inhalt ableiten konnte, und es zur Verarbeitung am östlichen Rand der Stadt vorbeiführten neue Aufbereitungsanlagen.

Der Ausgang eines Londoner Abwasserkanals vor Bazalgettes Verbesserungen, von Punch (1849). Diese Abflüsse waren die Punkte, durch die die Tosher in das unterirdische Labyrinth gelangten, das sie so gut kannten.

Doch auch nachdem die Tunnel verfallen und immer gefährlicher wurden, fürchtete ein Tosher vor allem nicht den Tod durch Ersticken oder Explosion, sondern Angriffe durch Ratten. Der Biss einer Kanalratte war eine ernste Angelegenheit, wie ein anderer Informant von Mayhew, Jack Black, –der “Ratten- und Maulwurfszerstörer für Ihre Majestät”– erklärte.”Wenn der Biss schlecht ist,” Black sagte: „Es eitert und bildet einen harten Kern in dem Geschwür, das wirklich sehr pocht. Dieser Kern ist so groß wie ein gekochtes Fischauge und so hart wie Stein. Normalerweise schneide ich den Biss mit einer Lanzette sauber aus und drücke &8230. Ich wurde fast überall gebissen, auch wo ich Sie nicht benennen kann, Sir.”

Es gab viele Geschichten, schloss Henry Mayhew, von Begegnungen von Toshers mit solchen Ratten und von ihnen, wie sie in ihrem Kampf ums Leben “töteten…, aber die meisten endeten schlecht. Wenn er nicht in Gesellschaft war, damit die Ratten es nicht wagten, anzugreifen, war der Kanaljäger dem Untergang geweiht. Er kämpfte mit seiner Hacke weiter, “bis schließlich die Schwärme der wilden Dinger ihn überwältigten.” Dann würde er kämpfend zu Boden gehen, sein Körper in Stücke gerissen und die zerfetzten Überreste in unbehandeltes Abwasser getaucht, bis, a Einige Tage später war es nur ein weiteres Beispiel für den Schutt der Tunnel, der in Richtung Themse trieb, und seine unvermeidliche Entdeckung durch eine andere Bande von Toshers, die die Überreste ihres verstorbenen Kollegen "bis in die Knochen gestochen" finden würden.&8221

Peter Ackroyd. London Under. London: Jahrgang, 2012 Michele Allen. Cleansing the City: Sanitäre Geographien im viktorianischen London. Athen: Ohio University Press, 2008 Thomas Boyle. Schwarzes Schwein in der Kanalisation von Hampstead: Unter der Oberfläche des viktorianischen Sensationalismus. London: Wikinger, 1989 Stephen Halliday. The Great Stink of London: Sir Joseph Bazelgette und die Säuberung der viktorianischen Metropole. Stroud: Sutton Publishing, 1999 ‘A London Antiquary’. Ein Wörterbuch moderner Slang-, Cant- und Vulgärwörter… London: John Camden Hotten, 859 Henry Mayhew. Londoner Charaktere und Gauner. London: Folio, 1996 Liza Picard. Viktorianisches London: Das Leben einer Stadt, 1840-1870. London: Weidenfeld & Nicolson, 2005  Jennifer Westwood und Jacqueline Simpson. The Lore of the Land: A Guide to England’s Legends, from Spring-Heeled Jack to the Witches of Warboys. London: Pinguin, 2005.


Das Museum der lächerlich interessanten Dinge

Die ersten fotografischen Bilder mussten Ende der 1820er Jahre stundenlang belichtet werden, um sie auf Film festzuhalten. Verbesserungen in der Technologie führten dazu, dass diese Belichtungszeit im Laufe des 19. Jahrhunderts drastisch auf Minuten und dann auf Sekunden verkürzt wurde. Aber in der Zwischenzeit haben uns die Langzeitbelichtungen ein paar unverkennbare viktorianische Fotografiekonventionen gegeben, wie die steifen Körperhaltungen und die nicht lächelnden Gesichter von Menschen, die versuchen, während der Aufnahme vollkommen still zu bleiben.

Anscheinend waren Kinder damals genauso schwammig wie heute, denn es entwickelte sich eine weitere amüsante Konvention: Fotos von versteckten Müttern, die versuchten, ihre Kleinen still genug für ein nicht verschwommenes Bild zu halten. Diese fantastischen Kinderporträts (über Retronaut gefunden) enthalten alle ihre Mutter, verkleidet als Stühle oder getarnt unter dekorativen Überwürfen hinter sich. Können Sie alle Mütter (und einen Vater) erkennen?

// Über Retronaut und die Flickr-Gruppe The Hidden Mother. Vielen Dank an meine eigene liebe Mutter, die mir den Link zu diesen Bildern geschickt hat! Ich verspreche dir, wenn wir das nächste Mal ein Familienfoto machen, wirst du dich nicht unter einer Decke verstecken.

UPDATE 07.04.12: Weitere Bilder von Hidden Mother finden Sie im Follow-up zu diesem Beitrag, “Mehr versteckte Mütter in der viktorianischen Fotografie: Obduktionsfotos oder nicht?“

Teile dies mit deinen seltsamsten Freunden:

Verwandt

163 Kommentare

Was für eine ganz eigentümliche Tradition, die mich erschreckt! Sie sehen irgendwie aus wie Geister.

Ob die Gesamtheit oder ob einige der Fotos post mortem entstanden sind, wird ohne die Provenienz der Fotos fraglich sein.

Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass der Junge auf Foto 2 links sehr dunkle Hände hat. Es ist unwahrscheinlich, dass es sich um einen bloßen Schatteneffekt handelt, aber wahrscheinlich um den Effekt von Blutansammlungen (http://en.wikipedia.org/wiki/Livor_mortis). Dieses Kind war wahrscheinlich früher gestorben als die Geschwister. Als Ahnenforscher kenne ich ungefähr 10 Geschwister in meiner Familie, die IN EINER WOCHE gestorben sind. Manchmal standen Fotografen nicht sofort nach dem Tod zur Verfügung.

Auch die Viktorianer waren aufgrund des Wissens um Krankheiten, die durch Keime verursacht wurden, sehr auf Sauberkeit bedacht (Pasteur 1860er Jahre). Es besteht die Möglichkeit, dass einige dieser “versteckten Mütter” versuchten, diese “eine letzte Erinnerung” an verstorbene Kinder zu bekommen, aber auch versuchten, sich selbst davor zu schützen, das zu fangen, was ihre Kinder getötet hatte und was es sein könnte an überlebende Kinder weitergegeben. Dies wäre besonders bei Krankheitsepidemien wichtig gewesen, da es lange vor Antibiotika gab.

In der viktorianischen Ära wurden die Toten zu Hause vorbereitet. Hochzeiten und Beerdigungen wurden beide von zu Hause aus durchgeführt, normalerweise nicht von Kirchen. Die Leichen wurden zu Hause gereinigt und präpariert, und ländliche Familien bauten ihre eigenen Särge und begruben Kinder auf ihren eigenen Farmen. Heute sind wir weit vom Tod entfernt.

Das Fotografieren toter Säuglinge wird heute fortgesetzt, aber es ist gesellschaftlich inakzeptabel, darüber zu sprechen. Fragen Sie jedoch eine Krankenschwester in der Geburtshilfe- oder Pädiatrieabteilung Ihres örtlichen Krankenhauses nach Fotopraktiken von totgeborenen Säuglingen und verstorbenen Kindern. Tote Kinder sind eines der letzten Tabus in der modernen Kultur. Ich kenne. Niemand will das Foto von meinem Sohn sehen.

In #8 sieht man die Leiche hinter dem Jungen stehen….

Die Kinder auf den Bildern sind nicht verstorben, da der siebte von oben Clive Palmers Großvater ist.

Hat dies auf Memory Box gerebloggt und kommentiert:
Gostavamos de restaurar algumas fotos como estas!

Ich liebe alte Bilder immer, meine Granfokes hatten viel, aber als sie eingefügt wurden, ging sie verloren, nun, tolle Bilder würden gerne mehr sehen, danke xxx

Vielen Dank, dass du das mit allen Leuten teilst
Sie erkennen tatsächlich, wovon Sie sprechen!

Mit Lesezeichen versehen. Bitte diskutieren Sie auch mit meiner Website =). Vielleicht haben wir einen Link
Absprache unter uns ändern

Hinter den Bildern Nr. 3 und Nr. 8 stehen Stände – bedeutet das, dass sie verstorben sind? Oder wurde diese Technik auch bei lebenden Personen angewendet, um ihnen zu helfen, den Kopf ruhig zu halten?

Stative wurden hauptsächlich bei lebenden Motiven verwendet. Manchmal hielten ein Elternteil oder sogar ein Fotografenassistent bei einem zappeligen Kind das Kind zur Beruhigung. Auf diesen Bildern waren ausnahmslos verschwommene Finger und Zehen zu sehen, die Augen waren fast immer eingezogen. Wenn ich mir einige dieser Bilder ansehe, bin ich überzeugt, dass einige post mortem sind, die meisten sind am Leben, eines könnte ein älteres Kind mit einem Baby auf dem Bild haben Geschwister.

Viele der Kinder, die von der versteckten Mutter festgehalten werden, sind tot. Die Viktorianer waren wirklich gruselig. Auf vielen der Fotos sind mehrere Kinder tot, da damals eine hohe Kindersterblichkeitsrate herrschte. Deshalb sieht man, dass sie normalerweise von Ständern gehalten werden. Was die offenen Augen angeht. Sie waren entweder aus Glas oder aufgemalt. Memento Mori war damals sehr beliebt. Mama war es gewohnt, ein totes Kind aufzustützen und zuzudecken, damit es wie ein Stuhl aussah. Warum es notwendig war, das Gesicht der Mutter zu bedecken, ist mir ein Rätsel.

nein, sie sind nicht tot. Sie mussten viele Minuten still sitzen, um ein klares Bild zu bekommen, deshalb sehen sie so statisch aus. Schauen Sie sich andere Bilder der Ära an, und jeder sieht aus wie eine Statue, unbeweglich und unwirklich.

Das Fotografieren einer Mutter mit einem verstorbenen Kind verleiht dem Kind nicht nur einen Teil der Vitalität der Mutter, sondern auch ein Gefühl des Todes bei der Mutter. Erwachsene, die in ihren Särgen fotografiert wurden, eine Aufgabe, die ich mehrmals ausführen musste, hatten nie eine lebende Person auf den Fotos.

Was ist mit der Möglichkeit, dass es sich nicht um eine Mutter unter der Decke handelt, sondern um ein Kindermädchen oder die Assistentin des Fotografen? Auch über STANDS….Ich habe mein eigenes Familienbild von 1872’er Jahren von meinem Urgroßvater (Winthrop Travell) und seinen Brüdern. Sie sind förmlich gekleidet, unbeholfen posiert, mit Ständern hinter sich, (3-jähriger Bruder an einen Stuhl gefesselt), mit steifen Gesichtern. Alle Brüder lebten, um alte Männer zu sein.

Nein, keine toten Fotos. Der einzige Grund, warum sie die Eltern wie "Requisiten" aussehen ließen, ist, dass das Foto nur die Kinder zeigt. Meine Mutter hatte Fotos von ihren Großeltern/Eltern, die genau so aussahen. Wenn es eine Modeerscheinung war, wurde es nur gemacht, wenn man den Kindern nicht zutrauen konnte, still zu stehen. Sie müssen bedenken, dass es damals SEHR SEHR teuer war, ein solches Foto zu machen. Du hast nur eine Einstellung und du wolltest nicht, dass sich das Kind bewegt und das Bild ruiniert. Deshalb wird das eine Kind am Kopf gehalten, es stand nicht still genug. Das sind keine toten Fotos und es ist einfach lächerlich zu glauben, dass sie es sind. Es gibt viele echte viktorianische und neuere Fotos von Kindern, die gestorben sind. Der Grund, warum sie nach ihrem Tod fotografiert wurden, war so ziemlich das, was bereits erwähnt wurde. Fotos waren teuer. Ein Kind könnte sterben und wurde in seinem ganzen Leben noch nie fotografiert. Oder sogar jemand, der älter ist, vielleicht gab es ihr ganzes Leben lang nur ein paar Fotos von ihnen. Nur so mussten sie versuchen, sich an diese Person zu erinnern. Schon als ich klein war, erzählte mir meine Mutter einmal, dass die Fotos, die sie jedes Jahr vor meiner Einschulung gemacht hatte, sie einen Wochenlohn gekostet hätten. Anfang 60er Jahre. Und meine Mom hat damals ordentlich Geld für eine Frau verdient. Also nein, das sind keine toten Fotos. Es sind nur normale Fotos und die Eltern wollten nicht, dass die Kinder versauen und ihr hart verdientes Geld verschwendet wird.

Mein Bruder hat mir empfohlen, dass mir diese Website gefallen könnte. Er hatte einmal völlig recht.
Diese Einreichung hat mir wirklich den Tag versüßt. Sie können es kaum glauben, wie viel Zeit ich für diese Informationen aufgewendet habe! Vielen Dank!

Die Traueretikette war damals sehr extrem, wie ist ein PM-Foto noch gruselig als das Tragen von Schmuck aus den Haaren des Verstorbenen oder die Einschränkungen bei Kleidung und sozialen Interaktionen?

Was für eine erstaunliche Sammlung&8230..und der Grund, warum ich auf Ihre fantastische Website gestoßen bin, da meine Schwägerin das Phänomen der "Versteckten Mutter" erwähnt hat.

Das ist sehr interessant! Ich habe einen Abschluss in Geschichte, schreibe viktorianische Romane und Romane der Jahrhundertwende und schreibe einen Blog, der sich auf die gleichen Zeiträume konzentriert, und habe noch nie davon gehört. Wirklich tolle Sachen. Ich werde diesen Beitrag auf jeden Fall mit meinen Lesern teilen. Danke fürs Posten!

Aufrichtig,
Stephanie Carroll
Autor von A White Room (Juli 2013)
The Unhinged Historian Blog

Liebe diese Bilder! Das erste Foto wurde übrigens 1839 aufgenommen. Die meisten dieser Bilder können mit den verwendeten Verfahren nicht vor den 1850er Jahren entstanden sein. Die ersten Fotografien, die für Porträtaufnahmen verwendet wurden, hatten eine Belichtungszeit von etwa 10-15 Minuten. Immer noch sehr lang und unbequem, aber nicht ganz Stunden.

Ich denke, “# 10” könnte tot sein…, weil dieser Stift auf dem Boden hinter ihm ein Gerät ist, das damals erfunden wurde, um Leute in eine stehende Position zu stützen…Sie können es auf dem Boden hinter seinem rechten Bein sehen

Toller Beitrag, ich habe die Bilder der toten Kinder gesehen, alle so bewegend…

Warum denkst du, das sind Mütter? Dies sind wahrscheinlich Krankenschwestern, Kindermädchen, andere Hausangestellte, die es nicht wert sind, in einem Familienporträt zu erscheinen.

Ich habe die Kommentare nicht richtig gelesen – auf meinem Handy und werde auf einem Laptop lesen –, aber das Buch Wisconsin Death Trip hat einen Abschnitt über Fotos von toten Kindern. Es war um 1895 in Amerika in Mode. Die Kinder sind ganz offensichtlich tot und einige liegen in Särgen.
Auf diesen Fotos sind einige hässliche Kinder zu sehen, aber keine offensichtlich toten.

Pingback: Viktorianische Bizaar-Babyfotografie | Lexington Fotografie

Immer noch erstaunt, dass sie immer noch im Fokus sind, auch wenn die Mutter da ist, um sie festzuhalten! Aber sie sehen ein bisschen verrückt aus! Manche sind gar nicht so gut getarnt!

Es ist immer noch besser als die viktorianischen Fotos von toten Kindern. Das sind die gruseligsten.

Das ist so interessant. Ich liebe Vintage-Fotos und habe eine winzig kleine Sammlung. Ich bin mir nicht sicher, ob einer von ihnen verstorben ist, aber ich bin kürzlich auf ein Pinterest-Board mit allen Post Morts gestoßen. Bilder und viele der Kleidungsstücke und Posen waren bei nicht verstorbenen Bildern gleich, aber ich konnte definitiv sagen, dass die meisten von ihnen tot waren. Obwohl ich mir sicher bin, dass es Bilder von Post Mort gibt. dass ich den Unterschied nicht erkennen könnte.
PS- diese Seite ist genau mein Verbündeter- neuer Follower hier!

Setze einen Link dazu in meinen Blog. :)

Tolle! Es ist in der Tat ein erstaunlicher Absatz, ich habe eine klare Vorstellung davon
betreffend aus diesem Absatz.

Ist die dritte von unten eine Frau? Sie tragen Hosen. Ich nehme an, es war der Vater oder vielleicht der Assistent eines Fotografen.

Das Kind auf dem zweiten Bild ist definitiv verstorben. Zu seinen Füßen sieht man den Ständer hinter ihm, und die Mutter hält den Kopf hoch. 100 % verstorben.

Kindermädchen und Dienstmädchen müssen nicht unbedingt versteckt werden — viele amerikanische Fotos zeigen Hausmeister, die ihre Schützlinge halten oder mit ihnen posieren, siehe Bilder, die vor / während des amerikanischen Bürgerkriegs aufgenommen wurden.

Das ist in Amerika. In England sollten die Diener unsichtbar sein. Gouvernanten und Kindermädchen bekamen keinen Respekt und es wäre unangemessen gewesen, sie mit den Kindern fotografieren zu lassen. Schließlich waren sie nur Diener.

Angesichts des sozialen Hintergrunds dieser Kinder glaube ich, dass hier nicht die Mutter versteckt ist, sondern höchstwahrscheinlich das Kindermädchen. Dies waren Kinder der Oberschicht – es wäre würdelos, wenn ihre Mütter auf Möbel reduziert und unter Überwürfen und Vorhängen getarnt würden. Stattdessen posieren sie neben ihren Kindern, die ihre besten Kleider und ihren Schmuck tragen. Was für die “mistress” galt, galt jedoch offensichtlich nicht für die Hilfe. Kindermädchen und Ammen erzogen die Kinder von Geburt an und ihre Anwesenheit war notwendig, um die Jüngsten ruhig zu halten. Sie würden das Bild jedoch “mar” wenn sie neben den fotografierten Kindern auftauchten. Deshalb mussten sie als Teil des Dekors getarnt werden (interessante Implikationen hier für den sozialen Status von Dienstboten in viktorianischer Zeit).

Ich fragte mich, ob jemand auf den Gedanken gekommen ist, dass einige der versteckten ‘Mütter’ überhaupt nicht die Mütter sind. Fotografie war nicht für die breite Masse zugänglich – zu teuer –, aber ich habe festgestellt, dass eine Reihe von Porträts von Mutter-Kind-Gruppen oder nur Kindern, die in meiner eigenen Familie existieren, um die Zeit des Vaters entstanden sind. #8217s oder der Tod der Mutter. In unseren Porträts waren die Kinder nicht jünger als sechs Jahre, also keine Notwendigkeit für eine "versteckte Mutter". Bei Babys und Kleinkindern verstehe ich voll und ganz, dass vielleicht eine Tante oder Großmutter mit dem Kind/den Kindern für das Foto ‘pose’, aber verborgen bleiben würde. Allerdings wirkt die Kleidung der Kinder auf den meisten der gezeigten Bilder nicht wie ‘Trauer’, wie unsere sicherlich – von Kopf bis Fuß schwarz einschließlich der Haarbänder des Mädchens.
Ich habe auch einen Ständer gesehen, der sowohl für Erwachsene als auch für Kinder verwendet wurde und eine halbkreisförmige Klemme hatte, die um den Nacken gelegt wurde, um den Kopf in Position zu halten, um den wichtigsten Teil des Körpers ruhig zu halten.
Schließlich habe ich das Gefühl, dass diejenigen, die einige der oben genannten Fotos für verstorbene Kinder halten, offensichtlich (wenn auch zum Glück) noch nie eine Leiche gesehen haben – kein Make-up oder künstlerisches Arrangement kann die Tatsache verbergen, wenn man sich das anschaut ist kein lebender, atmender Mensch mehr.

Es ist ein guter Punkt, dass sie möglicherweise nicht wirklich Mütter sind. Viele Leute haben auch argumentiert, dass viele der versteckten Figuren wahrscheinlich überhaupt keine Verwandten waren, sondern Fotostudio-Assistenten. Danke für den Kommentar.

Ich weiß, dass ich zu spät antworte, aber ich muss sagen, dass #2 Blumen enthält, und diese Zeile wurde in einigen Links wiederholt: “Blumen waren auch eine übliche Requisite in der Post-Mortem-Fotografie aller Art. 8221

Alles in allem ein sehr interessanter Artikel und Kommentare. Danke, dass du geholfen hast, meinen Freitag auf 5:00 zu verschieben!

Das ist sehr komisch! Mütter machen heute immer noch das Gleiche und schicken ihre Kinder in die Welt hinaus und schwitzen nur in der Hoffnung, dass sie sich benehmen. Gott bewahre, dass jemand denkt, ich hätte etwas damit zu tun, dass mein Kind etwas anderes ist, das von Natur aus perfekt ist oder still sitzt.

Ich bin zu spät zu diesem Beitrag / dieser Diskussion (habe es auf Reddit gesehen), wollte aber nur sagen, dass meine Cousine ein totgeborenes Kind zur Welt gebracht hat, das sie fast vollständig trug. Sie putzten ihn und zogen ihn an, und jede Familie hielt ihn fest und machte mehrere Fotos. Damals fand ich es etwas seltsam/gruselig, aber offensichtlich ihre Entscheidung und Teil ihres Trauerprozesses.
Das erinnert mich daran, dass es vielleicht einfach die menschliche Natur ist.

einige der als möglicherweise verstorbenen Kinder haben etwas verschwommene Arme oder Beine.
Mir fällt auch ein, dass es in dieser Zeit als normal galt, Kindern Heroin gegen Husten zu verabreichen. diese Kinder könnten einfach unter Drogen gesetzt werden.

Wenn Sie zu diesem Link gehen, http://margaretgunnng.blogspot.com/2012/01/i-see-dead-people-victorian-post-mortem.html, wird tatsächlich eine Zeichnung der verwendeten Stände gezeigt… soooooo unheimlich!

Ein anderer Blickwinkel auf das Thema versteckte Eltern auf Fotos: Sie haben ein Comeback erlebt, weil die Passbestimmungen, die sogar Neugeborene einen Fotopass vorschreiben, vorschreiben.

Seltsam: Ich habe ein Dutzend Fotos von 1930 bis heute mit versteckten Erwachsenen, die Kinder festhalten. Zumindest in meiner Familie ist das bis heute üblich. Sogar mein Sohn hat einige Bilder mit jemandem hinter einem Vorhang oder Sessel, als er ein Baby war.

Früher habe ich Säuglingsporträts gemacht, indem ich eine weiße Babydecke über meine linke Schulter gelegt habe, das Baby saß in meiner linken Hand und ich stützte ihren Oberkörper mit meiner rechten Hand, die auch die Kameraauslösung hatte. Ein Elternteil oder Geschwister standen dicht neben der Kamera und sobald das Lächeln kam, wurde das Bild aufgenommen. Ich hatte ein paar Innovationen, die Fotografen des 19. Jahrhunderts nicht hatten, Filmkamera mit Blattverschluss und nicht zu vergessen die Stroboskopbeleuchtung. Ich brauchte nur das Grinsen für 1/1000 Sek. Die Art, wie ich die Säuglinge posierte, sah aus, als ob sie allein sitzen würden.

Ich stimme nicht zu, dass diese verstorbene Kinder darstellen. Ich habe wenig Erfahrung mit Momento-Mori-Fotos, aber zwei Gedanken:
Ich habe für Tintype-Fotografien posiert (als Kunstmodell für Erwachsene) und ich kann Ihnen sagen, dass Kinder a)ABSOLUT von einem Ständer oder einer Requisite profitieren würden. Es ist schwierig, die Pose als wohlmeinender Erwachsener zu halten, für ein zappeliges Kind wäre es fast unmöglich. Ihr Kopf und Ihre Glieder werden schnell müde und es ist schwer, für die 8-13 Sekunden, die die Aufnahme benötigt, vollkommen still zu bleiben und b) Altmodische Kameras dieser Art sind ziemlich seltsam, da bei geöffnetem Objektiv ein Licht dahinter ist. Es ist also unglaublich schwierig, für die erforderliche Zeit direkt auf das Objektiv zu schauen, und die Male, die ich es ausprobiert habe, ist es fast unmöglich, nicht zu blinzeln. Ein Blick von der Linse weg wäre also notwendig gewesen. Nur ein paar persönliche Beobachtungen.

Vielen Dank für das Teilen der persönlichen Erfahrung. Ich gehe davon aus, dass diese Fotos die ursprünglichen Methoden replizierten und die in den 1800er Jahren verwendeten Verfahren deutlich darstellen würden. Es fiel mir schwer, die Leute von der Belichtungszeit zu überzeugen. Die beziehen sich normalerweise in Minuten darauf, aber das ist ungenau. Es war viel länger, aber als es zum Mainstream wurde, waren es nur noch Sekunden. Klingt nicht zu lang, aber immer noch lang genug, um Hilfe beim Stillhalten zu benötigen. Auf einigen der obigen Fotos können Sie die Unschärfe sehen, die durch die Kinderbewegung verursacht wird. Ein “dead” verschenken das Kind ist gesund und munter. Sorry, konnte dem Wortspiel nicht widerstehen. )

Bitte informieren Sie sich über die Geschichte der Fotografie, bevor Sie mit Daten herumwerfen. Es gab bis in die 1870er Jahre keinen Film als fotografische Grundlage (abgesehen von vereinzelten Experimenten). Das früheste erfolgreiche erhaltene dauerhafte Foto, das wir haben, stammt aus dem Jahr 1826 auf einer Zinnplatte (METALL) von Nicéphore Niepce. Das erste brauchbare fotografische Verfahren, das im Wesentlichen ein direktes positives Bild auf einer SILBER-KUPFERPLATTE war, wurde 1839 von Louis Daguerre in Paris angekündigt. Etwa zeitgleich wurde der erste Negativ-Positiv-Prozess (auf PAPER NEGATIVES) von J. Fox Talbot der Öffentlichkeit vorgestellt. Und so weiter. Zumindest würde jeder mit grundlegendem Allgemeinwissen 1839 (Daguerreotypie) als einen wichtigen Ausgangspunkt für die Fotografie, wie wir sie heute kennen (jedoch ganz anders als wir sie heute kennen) betrachten. Nur weil es das 19. Jahrhundert ist, bedeutet das nicht, dass jedes Jahrzehnt und jedes Jahr ausreichen würde. Woher zum Teufel hast du “late 1820s”?!

Ich gebe zu, dass die Verwendung des Wortes ‘film’ im ersten Satz ein Versehen bei der Bearbeitung war, aber wie Sie selbst sagten, gelang es Niepce 1826, das erste dauerhafte fotografische Bild zu erstellen, das es zum Teufel gab bekam die späten 1820er Jahre ab. In diesem Beitrag ging es nicht um die frühen Experimente mit fotografischen Verfahren oder den Anspruch auf die wichtigsten Ausgangspunkte der Fotografie, wie wir sie heute kennen, sondern um eine lustige fotografische Konvention, die sich viele Jahre später entwickelte. Dies ist die unvollkommene Kunst des Schreibens für ein breites Publikum und keine begutachtete Zeitschrift, Curmudgeon Academicus: Um einen kurzen Kontext dafür zu geben, warum sich etwas entwickelt hat, müssen Sie möglicherweise komplexe Konzepte und Epochen der Geschichte auf einen einzigen Satz oder ein einziges Wort reduzieren ( denken Sie zum Beispiel, wenn sich die Leute auf die ‘Antike Welt’ beziehen). Ich schätze Ihre offensichtliche Leidenschaft für die Geschichte der Fotografie und Ihr Auge für Details, aber Ihr Punkt wäre besser mit einer weniger herablassenden Einstellung gedient. Niemand respektiert Comic Book Guy.

Dieses Datum ist in der Tat ein Dreh- und Angelpunkt in der Geschichte der Fotografie, Chelsea! Es mag acht Stunden Belichtungszeit gedauert haben, aber es hat bewiesen, dass es machbar ist. Ihr Hinweis auf “film” hat mich nicht im Geringsten gestört und ich bin mir seiner Geschichte bewusst. Dies ist nicht der Ort, um sich mit Semantik zu beschäftigen. Und Sie haben Recht, wäre es ein wesentlicher Fehler in diesem Bereich gewesen, Höflichkeit und Fingerspitzengefühl gewinnen mehr Schüler als Unhöflichkeit und Arroganz.

Nun, solche Schatten verfolgen uns noch lange danach!

Ich stimme zu, das ist lächerlich interessant (und seltsam)

OMG. Dies muss eines der seltsamsten Dinge sein, die ich je gesehen habe (ja, ich lebe ein ruhiges Leben). Zuerst waren die Bilder seltsam genug, mit der verhüllten Mutter / dem Vormund, aber dann zu denken, dass sie verstorben sein könnten, ist einfach nur bizarr. Es gibt mir dieses komische Gefühl, wo ich es nicht mag, aber ich schaue immer wieder zurück. :Ö

Haha, ich kenne das Gefühl! Ich denke, das Gefühl, wegschauen zu wollen, aber dann zurückzugehen, ist oft die Essenz dessen, was etwas für mich lächerlich interessant macht…

das ist urkomisch und wirklich sehr sehr sehr seltsam!! Komme gerade von Pinterest vorbei!

Diese sind gruselig cool! Ich liebe diesen Post Chelsea. :)

Ich habe auf einer anderen Seite gelesen, dass die Fotos angezeigt wurden und somit der versteckte Erwachsene ausgeschnitten würde. Also, in einem Rahmen mit einer Matte an die Wand gehängt, sahen sie vielleicht nicht so gruselig aus.

Ja, ich denke, das ist ein sehr guter Punkt zu erwähnen! Ich denke, die Absicht für viele dieser Fotos war, in Familienalben zu landen, also würden sie ebenfalls beschnitten und verfilzt, um die versteckte Mutter zu verbergen. Danke für den tollen Kommentar.

Sehen Sie sich die Fotos 9 und 10 an. Sie können den kreisförmigen Abdruck sehen, den der Stiftbeck-Rahmen hinterlassen hat, in dem diese frühen Tintypes untergebracht waren. Sie können sich gut vorstellen, wie es die "versteckte Mutter" maskieren würde. Ich liebe diese und habe selbst mehrere sowie viele Obduktionen.

Hi. Chris (Static Instincts) folgt meinem Vintage-Fotoblog und lud mich ein, diesen Beitrag und den Kommentarthread zu lesen. Ich möchte ein paar Gedanken hinzufügen, wenn es verstanden wird, dass ich KEIN Experte bin, sondern nur ein Bastler.

Zuallererst Chelsea, es ist wunderbar! Ich liebe diese Fotos. Vor nicht allzu langer Zeit war das Konzept des versteckten Erwachsenen in Kinderportraits für mich völlig neu und seltsam. Danke für das Posten einiger schöner Beispiele. Ich nehme an, so seltsam es für uns heute aussieht, es muss damals eine akzeptierte Konvention gewesen sein.

Während die meisten Post-Mortem-Fotos wie Bilder von Leichen aussehen (was sie sind), gibt es Memento-Mori-Fotos, die bemerkenswert lebensecht sind. Typischerweise werden sie im Bett oder in einem Sarg posiert, aber manchmal sitzen sie aufrecht, posieren mit anderen Verwandten usw. Manchmal sind ihre Augen geöffnet, ihre Wangen gefärbt usw., um sie so zu zeigen, wie sie im Leben waren. Obwohl ich hier nicht auf bestimmte Bilder wetten möchte, besteht die Möglichkeit, dass ein oder zwei davon post mortem sind.

Es war in der Tat üblich, dass zappelige Kinder für die langen Belichtungszeiten, die die damalige Fototechnik erforderte, gefesselt werden mussten. Die Posen müssten je nach verfügbarer Beleuchtung bis zu einer Minute oder so gehalten werden. Es würden also Maßnahmen wie die oben gezeigten versteckten Personen ergriffen. Kopfklemmen und andere Stützvorrichtungen wurden ebenfalls verwendet. Ich habe sogar gelesen, dass Kinder manchmal einfach an einen Stuhl gefesselt wurden. (Fotos von Tieren stellten ähnliche Probleme dar.) Und Chris, es tut mir leid zu widersprechen, aber solche Maßnahmen wurden auch bei Erwachsenen häufig ergriffen. Selbst eine einfache Pose und einen einfachen Gesichtsausdruck so lange perfekt still zu halten, kann schwieriger sein, als es sich anhört. Übrigens, wenn Sie auf Foto 2 auf den Boden hinter dem Kind schauen, sehen Sie die Füße eines Kopfklemmenständers (obwohl es scheint, dass er auch hinter dem Vorhang menschliche Hilfe bekommt).


Geburt im 19. Jahrhundert

Als Männer und Frauen in den 1830er Jahren heirateten, gingen sie im Allgemeinen davon aus, dass Kinder zeitnah und regelmäßig folgen würden. Das vorherrschende Gefühl war, dass die Kinder einfach „kamen“ und dass es wenig zu tun gab. Frauen wurden ermutigt, die Mutterschaft sowohl als Schicksal als auch als Pflicht zu betrachten, und Briefe und Tagebücher aus dieser Zeit legen nahe, dass viele ernsthaft versuchten, dies zu tun. Die Familien waren groß, mit durchschnittlich sechs bis acht Kindern, aber Durchschnittswerte können irreführend sein. Familien mit viel mehr Kindern waren üblich. Die wichtigsten Determinanten der Familiengröße zu dieser Zeit waren das Heiratsalter und das Alter in den Wechseljahren. Mit anderen Worten, Frauen, die Anfang bis Mitte Zwanzig heirateten, konnten damit rechnen, bis Anfang bis Mitte Vierzig ununterbrochen Kinder zur Welt zu bringen, und während die Abstände zwischen den Kindern zwischen den Frauen variierten, konnten die meisten damit rechnen, alle zwei bis drei Jahre ein neues Baby zu bekommen in all diesen Jahren. Das erste Kind kam in der Regel innerhalb von einem oder höchstens zwei Jahren nach der Ehe zur Welt.

In den 1830er Jahren war die Geburt sowohl schmerzhaft als auch gefährlich. Die einzige verfügbare Schmerzlinderung war Opium, das normalerweise als Schlaftrunk, bekannt als Laudanum, verkauft wurde, aber fast nie verwendet wurde. Es wurde allgemein angenommen, dass Frauen dazu bestimmt sind, während der Geburt zu leiden, wie es die Bibel bestimmt hatte. Fast alle Babys wurden zu Hause geboren, meist mit Hilfe von Familie und Freunden. Es gab auch Frauen, die als Hebammen praktizierten, obwohl es keine formale Ausbildung gab, und die meisten Hebammen waren erfahrene Frauen, die selbst mehrere Kinder geboren hatten. Ärzte wurden in der Regel nur bei verlängerten Geburten gerufen und man befürchtete, dass die Mutter sterben könnte, aber ihr Eingreifen brachte große Risiken mit sich. Es gab Instrumente für den Einsatz bei der Geburt, aber keine Anästhesie oder Antisepsis, was bedeutete, dass die Ansteckungsgefahr durch medizinische Eingriffe sehr hoch war. Die Ausbildung in Geburtshilfe war bestenfalls rudimentär und wurde für Ärzte erst viel später verpflichtend. Tatsächlich waren Ärzte oft die unwissentliche Infektionsquelle für Wöchnerinnen, die Ansteckungen von früheren Patienten übertragen. Krankenhäuser waren Orte der letzten Instanz, die nur von den Ärmsten und Verzweifelten gesucht wurden. Die Sterberaten in Krankenhäusern waren bekanntlich extrem hoch.

Die Hauptgefahren für Frauen bei der Geburt waren verlängerte Geburten, übermäßige Blutungen und Infektionen. Längere Geburten folgten oft, wenn die Wehen mit Säuglingen in Steißlage (Füße zuerst) oder noch schlimmer in Querlage (seitlich) begannen. Es wurden verzweifelte und qualvolle Versuche unternommen, diese Babys zu „verdrehen“, selten erfolgreich. Ein weiteres häufiges Problem zu dieser Zeit war ein verengtes oder deformiertes Becken, verursacht durch Rachitis im Kindesalter – eine Krankheit, die besonders bei ärmeren Frauen verbreitet ist und auf unzureichende Ernährung und Sonneneinstrahlung (Vitamin-D-Mangel) zurückzuführen ist. In extremen Fällen, in denen nach zwei oder mehr Tagen der Geburt klar wurde, dass ein Kind nicht geboren werden konnte, könnte ein Arzt versuchen, Instrumente zu verwenden, um das Kind entweder zu befreien oder das Kind zu zerquetschen und zu entfernen. Oft war das Baby zu diesem Zeitpunkt bereits tot und es bestand eine große Chance, dass auch die Mutter starb, entweder an einem Schock oder an einer Infektion. Dies waren Entscheidungen, die unter verzweifelten Umständen getroffen wurden, als es keine andere Hoffnung gab und die Erfolgsquote gering war. Übermäßige Blutungen waren ein weiteres häufiges Problem und stellen immer noch ein Risiko bei der Geburt dar, aber die moderne Geburtshilfe greift auf Medikamente zurück, die helfen, sie zu kontrollieren. Im 19. Jahrhundert gab es fast nichts, was eine Hebamme oder ein Arzt tun konnte, um eine Blutung nach der Geburt zu stoppen, und viele Frauen verbluteten buchstäblich.

Infektionen waren die andere große Geißel der Geburt. Frauen sind während und unmittelbar nach der Geburt sehr anfällig für Infektionen, und das Wochenbett- oder Kindbettfieber war im 19. Jahrhundert weit verbreitet und gefürchtet. Auch eine ansonsten problemlose Entbindung war keine Garantie für eine sichere Genesung nach der Geburt, aber eine verlängerte Geburt, der Verbleib der Plazenta (oder eines Teils davon) oder jegliche Form von chirurgischen Eingriffen erhöhten das Risiko signifikant. Das Kindbettfieber setzte im Allgemeinen zwei oder drei Tage nach der Geburt ein, hatte aber, wenn es einmal festgestellt wurde, einen fast unvermeidlichen Ausgang. Die eigentliche Todesursache war eine Blutvergiftung oder Septikämie, in der Regel zwischen einer Woche und zehn Tagen nach der Entbindung. Die Müttersterblichkeitsrate blieb in Australien bis ins 20. Jahrhundert hoch.

Vor allem Frauen, aber auch ihre Männer, näherten sich jeder Geburt ängstlich. Viele Frauen bereiteten sich routinemäßig auf den Tod vor, und die Begriffe, die sie verwendeten, um ihr nahes „Zuliegen“ zu beschreiben, spiegelten dies wider. Die Geburt wurde oft als „Zeit der Prüfung“ für die Frau bezeichnet. Ein Schiffskapitän, der 1836 nach Südaustralien reiste und seine hochschwangere Frau in Großbritannien zurückließ, verwies in seinem Tagebuch auf die „versuchende Stunde“ seiner Frau oder einmal auf ihre „versuchende Stunde der Naturssorge [sic]“. Kinder wurden oft zu Freunden oder zur Familie geschickt, wenn die Geburt näher rückte, damit sie vom Schmerzensschrei ihrer Mutter verschont blieben. Manchmal wussten sie nicht einmal, dass ein weiteres Baby erwartet wurde, bis sie wieder nach Hause kamen. Die Church of England bot den Frauen, die die Geburt überlebten, einen besonderen Danksagungsritus mit dem recht kuriosen Titel Das Erntedankfest der Frauen nach der Geburt, gemeinhin als Kirchengemeinde der Frauen bezeichnet. Es blieb auch der Glaube, dass Frauen nach der Geburt „unrein“ seien, eine Fortsetzung der älteren Schranke für menstruierende Frauen, die das Abendmahl empfingen, und es war üblich, erst nach Beendigung der Blutung nach der Geburt und nach dem Frau war 'kirchlich' gewesen.

Der Einsatz von Schmerzmitteln bei der Geburt nahm erst gegen Ende des Jahrhunderts allmählich zu. Königin Victoria war bekanntermaßen Pionierin der Verwendung von Chloroform für ihre achte Haft im Jahr 1854 und dies trug zur Popularisierung der Praxis bei, aber viele Ärzte lehnten ihre Verwendung immer noch ab. Auch ein besseres Verständnis der Infektion und die allmähliche Akzeptanz der Prinzipien der Antiseptik in Chirurgie und Geburt ab der Mitte des Jahrhunderts trugen dazu bei, die Infektionsraten zu senken. Gegen Ende des Jahrhunderts wuchs das Gefühl, dass das Leben vieler Frauen gerettet werden könnte, wenn Frauen unter ärztlicher Aufsicht in Krankenhäusern entbunden werden könnten. Die erste private Entbindungsklinik, das Queen’s Home, wurde 1902 im Rose Park eröffnet. Bis zu diesem Zeitpunkt war die einzige andere Entbindungsklinik das Lying-in Hospital im Destitute Asylum in der Kintore Avenue. Dies stand nur verarmten Frauen oder alleinerziehenden Müttern ohne andere Mittel zur Verfügung. Das Queen’s Home wurde 1939 in Queen Victoria Hospital umbenannt und 1946 zum öffentlichen Krankenhaus erklärt. Bis dahin wurden Babys häufiger in Krankenhäusern als zu Hause geboren.

Die größte Veränderung im gebärfähigen Leben südaustralischer Frauen war jedoch eine signifikante Verringerung der Zahl der Geburten pro Frau, die ab Mitte der späten 1870er Jahre sichtbar wurde. Der sogenannte „Fruchtbarkeitsübergang“ – ein Übergang von einer hohen natürlichen Fruchtbarkeit zu einer niedrigen „kontrollierten“ Fruchtbarkeit – war in Südaustralien seit den 1880er Jahren in vollem Gange. Dies war ein Phänomen, das sich in den späteren Jahrzehnten des 19. Da es zu dieser Zeit keinen signifikanten Fortschritt in der Technologie der Geburtenkontrolle gab, vermuten Historiker nun, dass dieses Phänomen einen allgemeinen kulturellen Wandel darstellte: Paare sahen zunehmend kleinere Familien als erwünschte Norm und änderten ihre Sexualpraktiken entsprechend. Die zunehmende Emanzipation der Frauen in diesen Jahrzehnten wird als wichtiger Faktor für die sogenannte „stille Revolution“ angesehen. Es gab immer noch viele Familien, die nach modernen Maßstäben groß waren, aber diese wurden allmählich als anachronistisch angesehen. Um 1900 konnte die „durchschnittliche“ verheiratete Frau damit rechnen, vier Kinder zu bekommen – ungefähr die Hälfte der Zahl, die ihre Mutter und Großmutter erwartet hätten – und die Zahl ging in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts weiter zurück


Leben auf einer viktorianischen Farm

Die Landwirtschaft war ein wesentlicher Bestandteil des Lebens in der viktorianischen Zeit. Als Königin Victoria 1837 den Thron bestieg, arbeitete mehr als die Hälfte der Bevölkerung Großbritanniens auf dem Land.


Jedes Dorf hatte eine Hierarchie, wobei der Knappe der lokale Landbesitzer war. Der Pächter war sozial irgendwo zwischen Arbeiter und Gutsbesitzer angesiedelt.


Viktorianische Bauern aus Yorkshire

Am unteren Ende der sozialen und wirtschaftlichen Leiter standen die Landarbeiter.

Lebensbedingungen

Die Lebensbedingungen der viktorianischen Landarbeiter waren oft beengt und einfach. Sie hatten einen eigenen kleinen Gemüsegarten und hielten ein Schwein, um die Familie zu ernähren.


Bauerndorf in der Dämmerung von Van Gogh

Nach der Ernte wurde Mais gesammelt und zur Herstellung von Mehl und Brot verwendet. Aus Früchten wie Holunderbeeren stellten sie ihren eigenen Apfelwein, Bier und Wein her.

Schon Kinder arbeiteten schon ab sechs Jahren hart auf dem Hof.


Jungen wurden angestellt, um die Vögel vor der Ernte zu verscheuchen, das Vieh vor dem Verirren zu schützen, Hopfen zu pflücken, Kartoffeln und Bohnen zu säen, Pilze zu sammeln und Tiere für den Markt zu hüten.


Außerdem sammelten sie Brennholz, füllten Säcke mit Getreide und zerkleinerten Rüben.

Mit zunehmendem Alter würden sie zum Pflügen und anderen harten körperlichen Aufgaben übergehen.

Zur Erntezeit halfen alle mit, Heu zu ernten oder Getreide zu ernten.

In den 1850er Jahren verdiente ein Landarbeiter in Dorset sechs Schilling die Woche (30 Pence!). Das Frühstück bestand aus einem dürftigen Brei aus Mehl, Butter und Wasser.


Mittags aßen sie Brot und gelegentlich ein Stück Käse. Zum Abendessen gab es Brot oder Kartoffeln und manchmal ein Stück Speck.

Zur Erntezeit bekam er von seinem Herrn einen Krug Bier geschenkt.


Handwerker auf dem Bauernhof

Handwerker wie Tischler, Gerber und Schmiede hatten alle nützliche Berufe, die auf viktorianischen Farmen benötigt wurden und normalerweise vor Ort angeheuert wurden.

Der Schmied schmiedete Stangen, Haken und Metallarbeiten sowie Hufeisen und Werkzeuge. Der Stellmacher stellte Wagenräder und Wagen her.


Holzarbeiter stellten Möbel, Zaunpfähle, Tore, Heringe, Holzschalen und Holzschuhe her, denen der Schmied Metallspitzen hinzufügte.

Sattler, Kutscher und Fassmacher spielten alle ihre Rolle im viktorianischen Farmleben.


Technische Fortschritte

Die viktorianischen Bauern erlebten im 19. Jahrhundert große Veränderungen.

Werkzeuge wurden von primitiven Holzwerkzeugen zu robusten Eisenwerkzeugen und die Mechanisierung reduzierte die Zahl der Arbeitskräfte dramatisch.


Howard&aposs Pferderechen mit Patenthebel

Verbesserte Samenstämme erhöhten die Ernte.

Die Landeinschließung führte zu größeren Feldern und die Fruchtfolge diente der Ertragssteigerung.

Die Nutzung der Dampfkraft führte zur Einführung landwirtschaftlicher Maschinen, die weitaus effizienter und einfacher zu bedienen waren als Pferde und Handwerkzeuge.


Tragbare Dampfmaschine für Farmen

Dies führte dazu, dass weniger manuelle Landarbeit benötigt wurde, obwohl große Güter zusätzlich zu den Arbeitern, die auf dem Gut lebten, zusätzliche Saisonarbeitskräfte anstellten.

Viktorianische Bauern galten als wesentlicher Bestandteil der Wirtschaft und der Arbeitskräfte, insbesondere in ländlichen Gemeinden.


Die Bauern zahlten dem Grundherrn Miete, zahlten den Zehnten und beschäftigten viele Arbeiter, die sonst arbeitslos gewesen wären.


Frau, die mit Scutcher-Maschine arbeitet

Sie wiederum hielten lokale Geschäfte und Handwerker im Geschäft.

Viktorianische Farmen florierten bis in die frühen 1880er Jahre und dann kam es zu einer Reihe von Missernten und Krankheitsausbrüchen bei ihren Tieren.


Viele seit Generationen betriebene Bauernhöfe gingen in Konkurs und erst Ende der 1880er Jahre begann die Landwirtschaft wieder zu gedeihen.


Kindererziehung in der viktorianischen Zeit

Für die meisten britischen Kinder gab es Ende des 18. Jahrhunderts kaum noch Kindheit, da sie, sobald sie zu einfachen Aufgaben fähig waren, ein Leben voller harter Arbeit begannen. Im Gegensatz dazu waren die glücklichen Kinder der Reichen im Allgemeinen verwöhnt und genossen besondere Vorkehrungen für die Notwendigkeit einer langen Kindheit, die jedoch in gewisser Weise den gleichen Schmerz ertragen haben mögen wie diejenigen, die nicht so glücklich waren.

Die Kindererziehung zu viktorianischen Zeiten war der heutigen Kindererziehung überhaupt nicht ähnlich. Es gab natürlich zwei verschiedene Kategorien, wie das Kind erzogen wurde. Sie gingen von einem Extrem ins andere. Sie waren der Unterschied zwischen den Klassen.

Das Leben eines Kindes der Oberschicht während der viktorianischen Ära war, wie man es sagen kann, stickig, konventionell und routiniert, ganz zu schweigen von manchmal ziemlich einsam. Wieder andere argumentieren, viktorianische Kinder hätten ganz zufrieden sein sollen, wenn man bedenkt, dass sie nur das Beste an Spielzeug, Kleidung und Bildung erhielten und es absurd war, das Kind auch nur als vernachlässigt zu betrachten.

Mütter und Väter galten als besondere, glamouröse Gäste, da sie nie da waren und von ihren Kindern selten gesehen wurden. Das lag daran, dass das Kind und die Eltern völlig getrennte Existenzen führten, sie wurden nur zu einer bestimmten Tageszeit vor ihre Eltern gerufen.

Viele viktorianische Kinder wie Winston Churchill und Harriet Marden erinnern sich an so kalte Beziehungen zwischen sich und ihren Müttern, dass sie zählen könnten, wie oft sie in ihrem Leben umarmt worden waren. Das Familienleben war formell, obwohl die Mütter während dieser Zeit kühl und distanziert blieben, während die Anleitungen zur Kindererziehung auf Bindung und mütterliche Bindungen drängten. Kinder waren für ihre Eltern eine Bequemlichkeit, sie gehorchten ihnen wie einem Armeeoffizier. Sir Osbert Sitwell argumentierte einmal:

Die Eltern waren sich bewusst, dass das Kind ein Ärgernis sein würde und eine ganze Schar von Dienstboten, zusätzlich zu der komplexen Bewachung von Kindergarten- und Schulräumen, war nicht so sehr notwendig, um dem Kind zu helfen, als es von seinem Vater oder seiner Mutter abzuschirmen, außer in einigen Fällen Gelegenheiten, wie er von ihnen als Beigaben, Spielzeug oder Dekoration verwendet werden könnte.

Obwohl dies nur eine Minderheit von Eltern beschreibt, war es immer im Interesse des Kindes, nicht gehört oder im Weg zu stehen, es wurde jedoch selten so weit gefasst, dass das Kind untersucht wird.

Es war die Ära der Krankenschwestern und Kindermädchen, das Kind wurde nicht von der Frau aufgezogen, die es geboren hatte, sondern von der angestellten Hilfskraft. Dies sicherte den Eltern eine gute Erziehung, wenn man bedenkt, dass sie das Kindermädchen informieren, um den Kindern ihren Glauben und ihre Moral zu vermitteln. Es sorgte auch für ständige Pflege und ein wachsames Auge.

Das Leben der Kinder lief wie am Schnürchen, sie wagten sich selten aus dem Kinderzimmer, es sei denn, es ging um einen Spaziergang im Park oder um einen Tanzkurs bei der Nanny zu besuchen. Das Kind aß um acht Uhr Frühstück, um 12 Uhr Abendessen und um sechs Uhr Tee. Ab einem bestimmten Alter durften die Kinder um 10 Uhr mit ihrer Mutter zum Mittagessen gehen und eine Stunde vor dem Abendessen in der Umkleidekabine der Mutter verbringen.

Außer Mahlzeiten, gelegentlichen Besuchen bei der Mutter und kurzen Spaziergängen im Park hatte das Kind nichts anderes zu tun, als mit üppigen Spielsachen wie dem Spielzeugtheater, der Dampfeisenbahn, dem Jack-in-the-Boxes und schönen Dingen zu spielen Puppen.

Es war sehr wichtig, eine gewissenhafte und aufmerksame Pflegerin auszuwählen, da sie die Kinder bis in die letzten Jahre erzieht, in denen sie in der Schule aufgezogen werden.

Daher haben die Eltern sie überprüft, bevor sie sie eingestellt haben. Viele Kindermädchen waren im Gegensatz zum Stereotyp von Mary Poppins normalerweise unverheiratete alte Jungfern, die streng bis sadistisch waren.

Auf der anderen Seite waren einige warmherzig und fürsorglich und boten die einzige Liebe und Kameradschaft im Leben des Kindes. Selbst mit den strengen Aspekten des Kinderzimmers konnten fürsorgliche Kindermädchen alles bis hin zu den Mahlzeiten aufhellen, die im Gegensatz zu denen ihrer Eltern eintönig waren, die sich an einem Dreizehn-Gänge-Menü schlemmen, während sie gekochte Kartoffeln und Hammelfleisch herunterzwangen.

Sie durften sich keine Süßwaren, frisches Obst, Blätterteiggebäck oder gezuckerte Süßigkeiten gönnen, da man dachte, dass reichhaltige Lebensmittel dieser Art schlecht für das Verdauungssystem des Kindes und seine Moral seien.

Kinder, die in den wohlhabenden Familien dieser Zeit aufgewachsen waren, hatten ein sehr beschützendes, sehr erstickendes Leben.

Sie sollten immer aufrichtig und anständig handeln und nur sprechen, wenn man sie anspricht. In unserer heutigen Zeit würden wir diese psychische Misshandlung wahrscheinlich in Betracht ziehen, und obwohl es sich um gebildete handelte, waren die Familien in den unteren Klassen verbundener, mehr als eine Familie verbunden.

Das Erziehungsregime der ärmeren Familien war keineswegs so extravagant und lächerlich wie das des Adels. Sie waren normalerweise eng verbunden, lebten in so kleinen Quartieren, teilten alles und konnten sich keine angestellte Hilfe leisten, um die Kinder zu erziehen. Die Kinder der unteren Klasse genossen weder die teuren Spielsachen, die Aufmerksamkeiten des Kindermädchens noch die Annehmlichkeiten einer gesunden Ernährung.

Die Kluft zwischen diesen Kindern verringerte sich, als wir in das 20.

Die strenge Erziehung prominenter viktorianischer Kinder hat die Gesellschaft geprägt. Auch wenn seit dem Ende dieser Ära fast 100 Jahre vergangen sind, hat es sehr lange gedauert, bis das Kind den akribischen und starren Umgangsformen einer so kontrastreichen Zeit entkommen und endlich frei sein kann, ohne Gefühle, Gedanken und Meinungen auszudrücken bestraft werden.

Es lässt einen die Moral und den Sinn in den Köpfen dieser Eltern in Frage stellen, die in gewisser Weise Kinder hatten, für die sie sich nicht sorgten, aber ihr ganzes Leben lang für sie sorgten. Eltern wollten Perfektion statt Hingabe. Und es scheint alles absurd, aber es schien weniger Gewalt, mehr Respekt und praktisch eine bessere Gesellschaft zu geben.

Es scheint, dass die Viktorianer die richtige Vorstellung von Strenge und Respekt hatten, aber es fehlte ihnen an Liebe und Gefühl im Bereich der Kindererziehung.

Zitierte Werke

Evans, Hillary und Mary. Die Viktorianer. New York: Arco, 1973.

Grünblatt, Barbara Kaye. Kinder im Wandel der Zeit. New York: McGraw-Hill, 1978, S. 78-83.

Kennedy, David. Kinder. London: Batsford, 1971, S. 59-67.

Helfen Sie uns, sein Lächeln mit Ihren alten Aufsätzen zu reparieren, es dauert Sekunden!

-Wir suchen frühere Essays, Labs und Aufgaben, die Sie erfolgreich abgeschlossen haben!

Autor: William Anderson (Schoolworkhelper-Redaktion)

Tutor und freiberuflicher Autor. Lehrer für Naturwissenschaften und Liebhaber von Essays. Zuletzt überprüfter Artikel: 2020 | St. Rosmarin Institution © 2010-2021 | Creative Commons 4.0


Kindermädchen waren Ersatzeltern

Es gab sehr unterschiedliche Situationen für viktorianische Kinder, je nachdem, ob Ihre Familie arm oder reich war, und beides war für die Kinder in keinster Weise lustig. Viktorianische Kinder wurden oft von Kindermädchen aufgezogen, die als Ersatzeltern fungierten. Ich nehme an, dass dies heute noch geschieht, obwohl theoretisch erwartet wird, dass die Kindermädchen, die moderne Mütter für ihre Kinder beschäftigen, etwas netter sind als viktorianische Kindermädchen.

Viktorianische Kindermädchen waren in der Regel ältere Frauen, die nie Kinder bekamen, und sie hatten nicht den Ruf, in irgendeiner Weise warmherzig zu sein. Stattdessen waren sie zäh und schrullig und das Gegenteil von dem, was man heute in einer Stellenanzeige für ein Kindermädchen schalten würde.


Warum hatten die Menschen in der viktorianischen Zeit so viele Kinder? - Geschichte


Figur 2
Verwendung mit Genehmigung des World Publishing Company


Figur 3
Verwendet mit Genehmigung von Corbis Images for Education

Die Idee, dass Kinder Rechte haben, die der Staat schützen sollte, mag zu Beginn des 19. Jahrhunderts albern erschienen sein, aber als Königin Victoria 1901 starb, hatte sie erhebliche Unterstützung gefunden. Ab den 1830er Jahren verabschiedeten die Viktorianer eine Vielzahl von Gesetzen zum Schutz des Wohlergehens von Kindern bei der Arbeit, in der Schule oder zu Hause. Dieser Aktivismus wurde teilweise durch eine wachsende Akzeptanz der romantischen Idee motiviert, dass Kinder unschuldige Kreaturen sind, die von der Erwachsenenwelt abgeschirmt werden und ihre Kindheit genießen sollten. Im Laufe des Jahrhunderts begannen Schriftsteller und Künstler, immer sentimentalere Bilder von Kindern zu produzieren, die ihre engelhaften, hinreißenden Eigenschaften betonten. Doch trotz dieser Rhetorik kam eine wirkliche Reform nicht schnell. Bis zum Ende des Jahrhunderts hielten hohe Kindersterblichkeitsraten, unzureichende Schulbildung und Kinderarbeit an, was darauf hindeutet, dass viele Viktorianer nicht davon überzeugt waren, die Kindheit als geschützte Zeit der Abhängigkeit und Entwicklung abzugrenzen.

Eine Nation von Kindern
Victoria's England war eine von Kindern dominierte Gesellschaft. Während ihrer langen Regierungszeit war jeder dritte ihrer Untertanen unter fünfzehn Jahre alt. Die Bevölkerungsexplosion in dieser Zeit wurde von einer enormen Industrialisierung und Urbanisierung begleitet. Bis zum Ende des Jahrhunderts lebte eine große Mehrheit der Kinder in Städten und nicht in ländlichen Gemeinden. Die Familien waren in der Regel groß, obwohl die Geburtenrate im Laufe des Jahrhunderts etwas zurückging, als mehr Informationen zur Verhütung zur Verfügung standen. Das schnelle Wachstum der Städte überstieg schnell den erschwinglichen Wohnraum, was zu Überfüllung und erschreckend schlechten sanitären Bedingungen führte. Zusammen mit Infektionskrankheiten sowie unreiner Milch und Nahrung trugen diese Faktoren zu einer sehr hohen Säuglings- und Kindersterblichkeit bei.

Arme Kinder, die das Säuglingsalter überlebten, wurden oft schon in jungen Jahren eingesetzt. In den 1830er und 40er Jahren arbeiteten viele Kinder in Textilfabriken und Kohlebergwerken, wo die Arbeitsbedingungen oft tödlich waren. Mädchen im Alter von fünf Jahren traten als Krankenschwestern oder Dienstmädchen in wohlhabenden Familien in den Hausdienst ein. Landkinder arbeiteten auf Bauernhöfen oder in der Heimindustrie, während Tausende von Stadtkindern als Straßenhändler arbeiteten, Streichhölzer verkauften oder Kreuzungen fegten (siehe Abbildung 1). Kinderarbeit war nicht neu, aber mit fortschreitender Industrialisierung wurde sie sichtbarer, als Massen zerlumpter, verkümmerter Kinder die Straßen der Stadt drängten.

Forderungen nach Reformen
Philanthropen, religiöse Führer, Ärzte, Journalisten und Künstler setzten sich alle dafür ein, das Leben armer Kinder zu verbessern. Im Jahr 1840 half Lord Ashley (später der 7. Die schockierende Aussage in diesen Berichten inspirierte Elizabeth Barrett Brownings berühmtes Protestgedicht „Der Schrei der Kinder“ (1844). Shaftesbury wurde Präsident der Ragged School Union, einer evangelischen Organisation, die Hunderte von Schulen für die Armen errichtete. Berühmte Kinderretter wie Mary Carpenter und Dr. Thomas Barnardo unterrichteten in Ragged Schools, bevor sie ihre eigenen Einrichtungen für mittellose Jugendliche eröffneten. Dr. Barnardo beschrieb einige seiner missionarischen Bemühungen in der Kinderkasse (siehe Abbildung 2), während investigative Reporter wie Henry Mayhew unermüdlich die katastrophalen Bedingungen vieler Arbeiterfamilien dokumentierten.

Auch die Romane von Charles Dickens, dem beliebtesten Autor der viktorianischen Ära, zeigen eine intensive Sorge um die Verletzlichkeit von Kindern. Als Dickens zwölf Jahre alt war, wurde sein Vater wegen Schulden inhaftiert und er wurde zur Arbeit in eine Schwärzungsfabrik geschickt, ein Vorfall, der ihn sein ganzes Leben lang verfolgte. Seine Romane sind voller vernachlässigter, ausgebeuteter oder missbrauchter Kinder: der verwaiste Oliver Twist, der verkrüppelte Tiny Tim, der verkümmerte Smike und zum Scheitern verurteilte Kerle wie Paul Dombey und Little Nell. Wie Barrett Browning wurde Dickens von Enthüllungen über die Schrecken des wirklichen Lebens, mit denen die Armen konfrontiert waren, elektrisiert. Oliver Twist (1837) wurde als Reaktion auf das drakonische New Poor Law von 1834 geschrieben, das von den Theorien des utilitaristischen Philosophen Jeremy Bentham inspiriert war. Dieses Gesetz verbannte die Bedürftigen in gefängnisähnliche Einrichtungen, die Arbeitshäuser genannt wurden, die Familien aufspalteten und sie widerlichen Lebensbedingungen und harter Arbeit aussetzten.

Ebenso bei der Erschaffung des erbärmlichen Charakters von Jo, der Straßenfegerin in Düsteres Haus (1852-3) wurde Dickens von der Aussage eines echten Kinderarbeiters inspiriert, der in einem Gesetzesbericht von 1850 interviewt wurde. Beide Jungen geben hinterfragt zu, dass sich nie jemand die Mühe gemacht hat, ihnen etwas beizubringen, nicht einmal das kürzeste Gebet. Jos dramatische Todesszene ermöglicht es Dickens, über das Schicksal solch einsamer Waisen zu wettern:

Tot, Majestät. Tot, meine Lords und Gentlemen. Tote, richtige Reverends und falsche Reverends jeder Ordnung. Tot, Männer und Frauen, geboren mit himmlischem Mitgefühl in euren Herzen. Und so sterben wir jeden Tag um uns herum. (Kapitel XLVII)

Kleine Schritte
Es ist leicht, den empörten Aktivismus von Schriftstellern wie Dickens als Hinweis auf eine Veränderung der öffentlichen Meinung über Kinder zu interpretieren. Aber solche Proteste wurden dadurch angeheizt, dass viele Menschen immer noch glaubten, dass Kinder nicht vom Staat vor der Verantwortung der Erwachsenen geschützt werden müssten. Der Ehemann von Königin Victoria, Prinz Albert, sprach für viele, als er argumentierte, dass die Kinder des Arbeiters „Teil seiner Produktivkraft&rdquo eine unverzichtbare Quelle des Familieneinkommens seien (Horn, Stadtkind 100).

Obwohl im Laufe des Jahrhunderts Gesetze zur Regulierung und Reduzierung der Kinderarbeit verabschiedet wurden, gab es keinen Versuch, sie vollständig zu verbieten. Gesetzeslücken wie das Fabrikgesetz von 1833 und das Werkstättengesetz von 1867, gepaart mit einem Mangel an lokaler Durchsetzung, führten dazu, dass viele Kinder weiter arbeiteten. Noch 1891 waren in England und Wales über 100.000 Mädchen im Alter zwischen 10 und 14 Jahren als Hausangestellte beschäftigt. Im selben Jahr zögerte die britische Regierung, das Mindestalter für Teilzeitarbeit in Fabriken von 10 auf 11 Jahre anzuheben, obwohl sie auf einem europäischen Kongress über Kinderarbeit im Jahr 1890 versprochen hatte, es auf 12 Jahre zu verlängern.

Auch die Bildungsreform schritt nur langsam voran. In den frühen 1860er Jahren erklärte die Royal Commission on Popular Education, dass die Schulpflicht für alle Kinder „weder erreichbar noch wünschenswert&ldquor das früheste Alter, in dem es die körperliche Anstrengung ertragen kann, als dass es in der Schule bleiben sollte&rdquo (Horn, Stadtkind 74). Ein weiteres starkes Hindernis für die Schaffung eines öffentlichen Schulsystems war der religiöse Dissens zwischen der Church of England und Nonkonformisten über den Inhalt und den Umfang des Religionsunterrichts, der die gesetzgeberischen Bemühungen bis 1870 blockierte, als der Elementary Education Act schließlich ein nationales Netz von Grundschulen schuf. Ein ähnliches Angebot für die Sekundarschulbildung wurde erst 1902 erlassen. Familien der Mittel- und Oberschicht konnten Tutoren anstellen oder ihre Kinder auf Privatschulen schicken, aber diese waren unreguliert und in ihrer Qualität sehr unterschiedlich. Mädchen ging es schlechter als Jungen, da viele Menschen glaubten, dass sie nur Haushaltskenntnisse und grundlegende Lese- und Schreibfähigkeiten zum Erlernen brauchten.

Was erklärt das schleppende Reformtempo? Der Aufstieg des industriellen Kapitalismus schuf eine enorme Nachfrage nach billigen Arbeitskräften, was Kinder sicherlich waren. Als Reaktion auf diesen Boom begrüßten viktorianische Ökonomen und Politiker a Laissez-faire Ansatz, der darin bestand, staatliche Eingriffe auf ein Minimum zu beschränken. Viele Familien waren gezwungen, für sich selbst zu sorgen und litten unter so extremer Armut, dass der Lohn ihrer Kinder tatsächlich überlebenswichtig war. Und obwohl sich der romantische Glaube an die Unschuld der Kindheit verbreitete, hielten viele an der calvinistischen Vorstellung von der Erbsünde fest, die meinte, dass Arbeit gut für Kinder sei, da der Satan Unfug für untätige Hände findet

Das unschuldige Ideal
Dennoch begannen im Laufe des Jahrhunderts immer mehr Menschen die Idee zu akzeptieren, dass die Kindheit eine geschützte Zeit der Bildung und des Vergnügens sein sollte. So langsam die Bildungsreform auch kam, sie kam: 1851 erhielt ein Drittel der englischen Kinder überhaupt keine Bildung, während am Ende des Jahrhunderts fast neunzig Prozent sieben bis acht Jahre lang zur Schule gingen. Gleichzeitig gab es eine Explosion von Büchern, Zeitschriften, Spielzeug und Spielen, die auf die Unterhaltung von Kindern abzielten. Tatsächlich hat sich die Kinderliteratur zu dem entwickelt, was Kritiker ihr &ldquoGoldenes Zeitalter nennen.&rdquo

Mit seiner ausgelassenen Darstellung des Kindergartenlebens, Catherine Sinclair&rsquos Ferienhaus (1839) wird oft als ein wegweisender Text angesehen, der den Fokus der Kinderliteratur vom Unterricht zum Vergnügen verlagerte. Klassiker wie Edward Lear&rsquos Ein Buch voller Unsinn (1846) und Lewis Carroll&rsquos Alice&rsquos Abenteuer im Wunderland (1865) führte diese Tradition fort. Autoren wie Juliana Ewing, Mary Louisa Molesworth und E. Nesbit mischten Fantasie und Realismus und zeichneten ein lebendiges Bild des bürgerlichen Kindergartens als Brutstätte für Hobbys: privates Theater, aufwendige Spiele, Gartenarbeit, das Verfassen von Familienzeitschriften und so. An.

Wie Dickens drückten Kinderautoren oft ihren Glauben an die vollkommene Reinheit der Jugend aus, wie Carroll schwärmte: &bdquoIhre unschuldige Bewußtlosigkeit ist sehr schön und gibt einem ein Gefühl der Ehrfurcht, wie bei der Gegenwart von etwas Heiligem&rdquo (Briefe 381) Solche Gefühle wurden in Predigten, Gedichten und Zeitschriften aus dieser Zeit immer häufiger Genrebilder mit Titeln wie Die erste Musikstunde (1863) und Meine erste Predigt (1862-3), die das Kind als Bastion der Einfachheit, Unschuld und Verspieltheit darstellen. Auch Frauen wurden dafür gelobt, dass sie diese Qualitäten verkörpern, und zusammen mit Kindern wurden sie aufgefordert, eine eigene Sphäre zu bewohnen: sich aus der Erwerbstätigkeit zurückzuziehen, ihren Status als abhängige Person anzunehmen und dem männlichen Ernährer eine Zuflucht vor dem Hundefresser-Kapitalisten zu bieten Welt außerhalb der Familie.

Konsum von Kindheit
Ironischerweise wurde die Figur des Kindes jedoch, obwohl die Viktorianer Kinder im Gegensatz zur materialistischen Welt des Handels und des Profits von Natur aus repräsentierten, zur Ware und zur Schau gestellt wie nie zuvor. Zum Beispiel kaufte die Pears Soap Company Vervielfältigungsrechte für Millais-Gemälde Kirsche reif (1879) und Blasen (1886) und platzierte die Bilder in Anzeigen und Kalendern (siehe Abbildung 3). Wann Kirsche reif als farbiges Centerfold in einem Weihnachtsjahrbuch vorgestellt wurde, verkaufte sich das Magazin schnell 500.000 Exemplare. Kate Greenaway nutzte auch den gestiegenen öffentlichen Appetit auf Kindheitsbilder, ihre Aquarelle von spielenden Kindern erschienen nicht nur in ihren äußerst beliebten Büchern, sondern auch auf Geschirrtüchern, Tapeten, Schreibwaren, Seifen und Kleidung.

Auch echte junge Leute wurden der Öffentlichkeit vorgeführt. Neue Präsentationsmöbel wie der Stubenwagen und der Kinderwagen ermöglichten es, Kleinkindern einer bewundernden Welt zu präsentieren. Kinderschauspieler traten in Rekordzahlen auf der Bühne auf und traten in Pantomimen, Balletten, Operetten, Dramen, Minnesängern, Musikhallen und Zirkusvorstellungen auf. In den 1880er Jahren stellte das Drury Lane Theatre 150-200 Kinder pro Pantomime ein. Wunderkinder wie Jean Davenport und Lydia Howard verblüfften das Publikum, indem sie am selben Abend mehrere Rollen spielten, während zahlreiche Kompanien routinemäßig reine Kinderproduktionen aufführten. Zum Beispiel hatte die berühmte D&rsquoOyly Carte Opera Company eine Kindertruppe, die Gilbert- und Sullivan-Operetten ohne die Hilfe eines einzigen erwachsenen Darstellers aufführte.

Der Kult des Kindes
Als Kinder auf der Bühne sichtbarer wurden, stellte sich natürlich die Frage: War diese Arbeit Arbeit? In den 1880er Jahren kam es zu erheblichen Kontroversen zu diesem Thema. Bildungsaktivisten wie Millicent Garrett Fawcett bestanden darauf, dass Kinder unter zehn Jahren von der Vollzeit-Theaterarbeit ausgeschlossen werden sollten, wie sie es in Fabriken und Werkstätten gewesen waren. Theaterleute und andere Künstler, darunter Carroll und der Dichter Ernest Dowson, waren anderer Meinung. Die Schauspielerei sei keine Arbeit, sondern eine Kunst, behaupteten sie, und die Kinder hätten davon profitiert und Spaß daran.

Dowson entwickelt dieses Argument in seinem 1889 erschienenen Artikel &ldquoThe Cult of the Child". Aufpassen Kinder durchführen. &bdquoErnüchterte&rdquo Erwachsene, die es satt haben, sich der Komplexität des heutigen Lebens zu stellen, finden Erleichterung, indem sie ihre Aufmerksamkeit den Kindern zuwenden: &bdquo[D]es gibt immer mehr Menschen, die von der Schönheit der Kindheit empfangen, in der Kunst wie im Leben, und exquisites Vergnügen.&rdquo Dowson und andere Mitglieder des &ldquocult&rdquo bestanden darauf, dass die Betrachtung der unschuldigen Einfachheit von Kindern ein gesundes Korrektiv für die Abgeschmacktheit und Skepsis des modernen Lebens sei. Religiöse Zweifel nahmen zu, insbesondere nach der Veröffentlichung von Charles Darwins Erkenntnissen über die Evolution. Einige Kommentatoren haben vorgeschlagen, dass das Kind Gott allmählich als Objekt der Anbetung ersetzt.

Aber obwohl Anhänger des Kinderkults ihre Wertschätzung in religiösen und/oder ästhetischen Begriffen beschrieben, zeigt die von ihnen produzierte Kunst eine beunruhigende Tendenz, das Kind als den idealen romantischen Partner zu begreifen. In Romanen wie Carroll&rsquos Sylvie und Bruno (1889) und J. M. Barrie&rsquos Der kleine weiße Vogel (1902). . Er war nicht allein, bedeutende Viktorianer wie John Ruskin und der Erzbischof von Canterbury umwarben auch junge Mädchen, und Kinderprostitution war eine akzeptierte, wenn auch bedauerliche Tatsache des Londoner Lebens.

Seltsame Inkonsistenzen
In unseren Augen erscheinen die Viktorianer in ihrer Einstellung zu Kindern sehr uneinheitlich. Kinderanbeter, die von der vollkommenen Reinheit der Kinder schwärmten, erotisierten sie gleichzeitig. Selbst als die Sentimentalität über die Kindheit neue Höhen erreichte, fand die Vorstellung, dass alle Kinder Wilde sind, ebenfalls breite Zustimmung, dass viele Viktorianer das &bdquoGesetz der Rekapitulation&rdquo akzeptierten, das festlegte, dass ein Kind, wenn es sich entwickelt, die Entwicklungsstadien der menschlichen Rasse wiederholt. Dieser Glaube an "die Wildheit aller Kinder und die Kindlichkeit aller Wilden" diente als Rechtfertigung dafür, Kinder strenger Disziplin zu unterwerfen und Eingeborene anderer Länder der Herrschaft des expandierenden britischen Empires zu unterwerfen (Cunningham 98).

Diese widersprüchlichen Impulse von Grausamkeit und Besorgnis prägten die Handlungen einzelner Viktorianer. Ein perfektes Beispiel dafür liefert der Journalist W. T. Stead. Im Jahr 1885 startete er eine Kampagne, um das Bewusstsein für Kinderprostitution zu schärfen und die Regierung dazu zu bringen, das Schutzalter anzuheben. Aber seine Methode, diese bewundernswerten Ziele zu verfolgen, brachte ihn ins Gefängnis. Um zu beweisen, dass auf der Straße in Rekordzahlen Jungfrauen verkauft wurden, entführte er ein dreizehnjähriges Mädchen, ohne ihren Eltern zu sagen, was er mit ihr vorhatte. Nachdem er das unwissende Mädchen einer medizinischen Untersuchung unterzogen hatte, um ihre Reinheit zu beweisen, betäubte er sie, gab vor, sie zu belästigen, und schickte sie nach Paris. Der reißerische Bericht, den er über diese Ereignisse schrieb, enthielt Überschriften wie &ldquoThe Violation of Virgins&rdquo und &ldquoStrapping Girls Down Sechszehn. Dieses bizarre Ereignis fasst einige der widersprüchlichen Diskurse zusammen, die um das viktorianische Kind zirkulieren.

Literatur-Empfehlungen
Boone, Troja. Youth of Darkest England: Kinder aus der Arbeiterklasse im Herzen des viktorianischen Imperiums. New York: Routledge, 2005.

Bristow, Joseph. Empire Boys: Abenteuer in einer Männerwelt. London: HarperCollins, 1991.

Coveney, Peter. Das Bild der Kindheit: Das Individuum und die Gesellschaft: Eine Studie zum Thema in der englischen Literatur. Rev. Ed. Baltimore: Pinguinbücher, 1967.

Cunningham, Hugh. Die Kinder der Armen: Darstellungen der Kindheit seit dem 17. Jahrhundert. Cambridge, MA: Blackwell, 1991.

Davidoff, Leonore und Catherine Hall. Familienglück: Männer und Frauen der englischen Mittelschicht, 1780-1850. Chicago: U of Chicago P, 1897.

Garlitz, Barbara. &ldquoDie Ode der Unsterblichkeit: Ihre kulturelle Nachkommenschaft.&rdquo Studium der englischen Literatur 6 (1966): 639-649.

Higonnet, Anne. Bilder der Unschuld: Geschichte und Krise der idealen Kindheit. London: Thames und Hudson, 1998.

Horn, Pamela. Das viktorianische Landkind. Thrupp, Stroud, Großbritannien: Sutton, 1997.
---. Das viktorianische Stadtkind. New York: NYUP, 1997.

Kincaid, James. Kinderliebend: Das erotische Kind und die viktorianische Kultur. New York: Routledge, 1992.

Robson, Catherine. Men in Wonderland: The Lost Girlhood of the Victorian Gentleman. Princeton: Princeton UP, 2001.

Steedman, Carolyn. Seltsame Versetzungen: Kindheit und die Idee der menschlichen Innerlichkeit, 1780-1930. Cambridge, MA: Harvard UP, 1995.

Walvin, James. A Child&rsquos World: A Social History of English Childhood 1800-1914. New York: Pinguin, 1982.