Geschichte Podcasts

Haben Soldaten des Ersten Weltkriegs im Kampf Prahlstöcke getragen?

Haben Soldaten des Ersten Weltkriegs im Kampf Prahlstöcke getragen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bei 1 Minute 3 Sekunden Verbindungspunkt des Fernsehfilms Alle Männer des Königs, Kapitän Frank Reginald Beck, MVO wird dargestellt, wie er einen Infanterieangriff führt, während er in seiner rechten Hand eine Art Peitsche oder Schlagstock oder einen Stock schwingt.

Ist das sachlich? Wenn ja, warum sollte eine solche Rute im Kampf helfen oder von Bedeutung sein?


Ich habe keine Dokumentation über den speziellen Fall von Capt Beck, aber wenn es nicht buchstäblich wahr ist, kann es durchaus "faktenbasiert" sein, da es dokumentierte Beispiele von Offizieren gibt, die seltsame Dinge in die Schlacht tragen. Beispiele aus dem 2. Weltkrieg sind Major Tatham-Warter und sein Regenschirm und Jack Churchill und sein Schwert und Langbogen. Im Allgemeinen war die "typische" Bewaffnung eines Offiziers im späten 19. Jahrhundert und bis in den Ersten Weltkrieg eine Pistole. Aus praktischer Sicht ist dies in Flandern oder in Gallipoli ungefähr so ​​​​nützlich wie eine Reitgerte im Vergleich zu einem Gewehr oder einem Maschinengewehr.


Das im Film gezeigte Objekt ist ein normaler Spazierstock mit Hakenkopf und einer Metallspitze. Es war wahrscheinlich eine Eigentümlichkeit des Mannes und wurde verwendet, um während des Wahnsinns des Krieges eine gewisse Normalität zu projizieren.

Obwohl es möglicherweise als Waffe verwendet wurde, war es viel wahrscheinlicher eine moralische Stütze, wie es für britische Armeeoffiziere nicht ungewöhnlich war. Ich konnte keinen Hinweis finden, dass er es wirklich trug. Die dargestellte Szene wirkt eher romantisiert und bietet daher keine Unterstützung.


Es wird darauf hingewiesen, dass die Beamten einen Prahlstock von ungefähr 27-29 Zoll hatten. Der, den ich habe, hat ein Maschinengewehr-Corp-Wappen mit den gekreuzten Waffen oben und einer Gesellschaft in Form eines silbernen Knopfes. Soweit ich feststellen kann, wurden sie während der Ausbildung von Kanonieren in Frankreich ausgestellt, bevor sie 1915 an die Front geschickt wurden.

Der Stock ist aus Ratten. Es wurde vom Ausbildungsoffizier verwendet, um den Abstand zwischen den Männern auszugleichen. Es war ein schnelles Training, da die Männer in die Meerenge geschickt wurden, um die Maschinengewehrschützen zu ersetzen, die ziemlich schnell getötet wurden, da die Maschinengewehre ein Ziel für den Feind waren. Also ja, sie hatten eine Verwendung im 1. Weltkrieg.


Zu Beginn des Krieges trugen britische Infanterieoffiziere ein Schwert neben einer Pistole. Nachdem sie hohe Verluste erlitten hatten (vielleicht weil das Herumschwenken eines glänzenden Rangabzeichens dazu neigte, Scharfschützen einzuladen), wurde den Offizieren befohlen, ihre Schwerter zu entfernen und sie durch einen Prahlstock zu ersetzen.

Während des Burenkrieges gab es einige Vorahnungen davon, als Offiziere aus dem gleichen Grund aufgefordert wurden, Gewehre anzunehmen und Schwerter ins Depot zurückzubringen. Wie sich später im Krieg zeigen sollte, blieben Handwaffen und Pistolen im Nahkampf nützlich, aber ein Schwert war in einer Zeit, in der Schnellfeuer-, Weitschuss- und Präzisionsgewehre die Grundausrüstung aller Soldaten waren, zu einer Belastung geworden.


Haben Soldaten des Ersten Weltkriegs im Kampf Prahlstöcke getragen? - Geschichte

Von Richard Beranty

K-Rationen bleiben eine der großen Ikonen des Zweiten Weltkriegs. Soldaten liebten sie oder hassten sie. Oft aus Bequemlichkeit überstrapaziert, aber von denen, die sie brauchten, hoch geschätzt, hinterließen sie einen bleibenden Eindruck bei den Männern, die sie konsumierten.

Während seiner sechsjährigen Produktion wurden Millionen und Abermillionen von K-Rationen von einer Reihe amerikanischer Unternehmen im Auftrag der US-Regierung produziert. Konzipiert als leichte Ration, die Luftlandetruppen in der Tasche tragen konnten, lieferten sie eine ausgewogene Mahlzeit mit genügend Kalorien, um einen Soldaten mehrere Tage im Feld funktionsfähig zu halten, wenn alle anderen Nahrungsquellen abgeschnitten waren. Es gab GIs auch einen Hauch von Heimat in Form von Süßigkeiten, Kaugummi und Zigaretten.

Die Feldrationen von A bis D

Etwa fünf Jahre bevor Amerika in den Zweiten Weltkrieg eintrat, beauftragte das Kriegsministerium das Quartermaster Corps der Armee und sein neu gegründetes Subsistence Research and Development Laboratory (SR&DL) in Chicago, Feldrationen zu kategorisieren und neue zu entwickeln, um die seither veraltete Reserveration zu ersetzen das Ende des Ersten Weltkriegs. Ein alphabetisches System wurde entwickelt, um die Rationen basierend auf dem Verbrauch zu identifizieren.

Die Feldration A, die normalerweise in Speisesälen oder an Bord von Schiffen serviert wird, lieferte mindestens 70 Prozent des frischesten verfügbaren Fleisches und der frischesten Produkte. Feldration B, meist in Feldküchen serviert, ersetzte Konserven, wenn frische Ware oder Kühlung nicht verfügbar waren.

Field Ration C oder Kampfrationen wurde in den späten 1930er Jahren entwickelt und bestand aus kleinen Dosen mit verzehrfertigen Fleisch- und Brotprodukten. Die erste große Beschaffung von 1,5 Millionen Rationen erfolgte im August 1941, und in den nächsten 40 Jahren entwickelte sich die „C-Ratte“ in Vielfalt, Qualität und Verpackung um ein Vielfaches und wurde zur langlebigsten kompakten Feldration in der US-Militärgeschichte. Es gab kämpfenden Männern eine ausgewogene Mahlzeit und verdarb nicht. Nachteile waren seine Sperrigkeit und sein Gewicht. Es wurde 1981 mit dem Aufkommen des Meal, Ready to Eat (MRE) eingestellt.

Field Ration D oder Notfallration war ein Ersatz-Schokoladenriegel, der den Soldaten genug Energie für einen Tag geben sollte. 1932 für die Kavallerie vorgeschlagen, 1935 entwickelt und 1941 erstmals in großen Stückzahlen produziert, war die D-Ration kein alltäglicher Hershey-Riegel. Bestehend aus Bitterschokolade, Zucker, Hafermehl, Kakaofett, Magermilchpulver und künstlichen Aromen, konnte die D-Ration Temperaturen von 120 Grad standhalten, ohne zu schmelzen. GIs fanden es geschmacklos und schwer zu essen. Tatsächlich empfehlen die Packungsanweisungen, dass es langsam „in etwa einer halben Stunde“ gegessen oder durch Zerkrümeln in einer Tasse kochendem Wasser aufgelöst wird. Die Aufzeichnungen des Quartiermeisters zeigen, dass 1941 600.000 D-Rationen beschafft wurden und 1942 fast 1,2 Millionen. Bei so vielen verfügbaren Rationen wurde 1943 keine beschafft, aber im folgenden Jahr wurden rund 52 Millionen bestellt. 1945 fragte sich der Generalquartiermeister, wie er den riesigen Vorrat an D-Rationen loswerden konnte.

Das “K” in K Rations stand für Ancel Keys

Da zwei deutlich unterschiedliche Feldrationen für die Massenproduktion vorbereitet wurden – die Rationen C und D – und der Krieg scheinbar unmittelbar bevorstand, erkannte das Kriegsministerium die Notwendigkeit einer nahrhaften, nicht verderblichen und vor allem leicht zu transportierenden Ration, die bei Angriffsoperationen verwendet werden konnte durch Luftlandetruppen des Heeres. Wieder wandte es sich an die SR&DL, die die Hilfe eines relativ unbekannten Physiologen namens Ancel Keys von der University of Minnesota in Anspruch nahm. Die bis dahin bemerkenswerteste Studie von Dr. Keys hatte einige Jahre zuvor in den Anden Südamerikas stattgefunden, wo er die Funktionsfähigkeit des Körpers in großen Höhen untersuchte.

„Ich nehme an, jemand im Kriegsministerium hatte die verrückte Idee, dass ich, weil ich in großer Höhe geforscht hatte, qualifiziert war, eine Essensration zu entwerfen, die von Soldaten gegessen wurde, die sich kurz ein paar Meter über dem Boden aufgehalten hatten“, schrieb Keys später .

Die K-Rationen der US-Armee versorgten Soldaten im Feld mit einer kalorienreichen, leichten Mahlzeit, wenn keine größeren Feldküchen oder Einrichtungen zur Essenszubereitung verfügbar waren. Die K-Ration wog 32,86 Unzen mit drei Mahlzeiten, die in separate Kisten verpackt wurden. Es enthielt 3.726 Kalorien.

Colonel Rohland Isker, Kommandant des Subsistence Lab, war der Mann, der Keys um Hilfe bat. 1941 besuchten die beiden einen Lebensmittelladen in Minneapolis und kauften 30 Portionen harte Kekse, Trockenwurst, Schokoriegel und harte Süßigkeiten. Um die neue Ration zu testen, wurde ein Zug Soldaten im nahe gelegenen Fort Snelling ausgewählt. Obwohl die Soldaten das Essen laut Keys „ohne Genuss“ konsumierten, wurde es in Fort Benning, Georgia, wo sich damals die Fallschirmjägerschule der Armee befand, einen zweiten Probelauf unterzogen. Mit Komfortartikeln wie Kaugummi, Zigaretten, Streichhölzern und Toilettenpapier gaben die Luftlandetruppen einen Daumen hoch und das Kriegsministerium folgte seinem Beispiel.

Im Mai 1942 erteilte die Armee der Wrigley Chewing Gum Co. den Auftrag, eine Million Rationen zu verpacken. Zu Ehren von Keys offiziell US Army Field Ration K genannt, hatte die Army ihre Antwort auf eine Ration gefunden, die „die größte Vielfalt an ernährungsphysiologisch ausgewogenen Komponenten auf kleinstem Raum“ bot.

Ein einfaches Drei-Mahlzeiten-System

Das Konzept hinter K Rations war einfach: eine tägliche Ration von drei Mahlzeiten – Frühstück, Abendessen und Abendessen – die jedem Soldaten etwa 9.000 Kalorien mit 100 Gramm Protein liefert. Innerhalb weniger Monate produzierten Dutzende von Nahrungsmitteln, Müsli, Süßigkeiten, Kaffee, Tabak und anderen Unternehmen Komponenten für und verpackte K-Rationen.

Wenn das Konzept einfach war, waren es auch die Komponenten. Die Frühstückseinheit enthielt eine 120-ml-Dose gehackter Schinken und Ei mit Öffnungsschlüssel, vier K-1-Kekse oder Energie-Cracker, vier K-2 komprimierte Graham-Cracker, einen 200-Unzen-Fruchtriegel, eine Packung wasserlöslichen Kaffee , drei Zuckertabletten, vier Zigaretten und ein Stück Kaugummi.

Die Speiseeinheit enthielt dasselbe, außer dass der Fleischbestandteil durch pasteurisierten amerikanischen Prozesskäse ersetzt wurde, Dextrosetabletten den Fruchtriegel ersetzten und Zitronensaftpulver den Kaffee ersetzte.

Die Abendesseneinheit unterschied sich durch eine Dose Rind- und Schweinebraten, eine 2-Unzen-D-Ration anstelle von Dextrosetabletten und eine Packung Bouillonpulver anstelle von Zitronensaftpulver.

Alle Artikel passen genau in eine Innenbox mit einer Länge von knapp sieben Zoll, die von einer Außenbox umgeben ist. Die Fleischkomponente und die Zigaretten wurden getrennt verpackt, wobei die restlichen Gegenstände in einem laminierten Zellophanbeutel versiegelt wurden. Eine Tagesration von drei Einheiten wog etwas mehr als zwei Pfund.

“Die bestgefütterte Armee der Welt”

Die Ration wurde zu dieser Zeit vom Kriegsministerium in Plakaten und Zeitschriftenanzeigen durch sein Office of War Information viel gepriesen. Werbefotos des Army Signal Corps zeigen jeden Artikel und beschreiben seinen Zweck: Fleisch- und Käsekonserven für Protein K-1 Kekse für Stärke, Kohlenhydrate und Mineralien K-2 Graham Cracker für Ballaststoffe, Vitamine und Stärke Fruchtriegel für Energie und Vitamine D Ration, Zucker und Dextrose für Energie Zitronensaftpulver für Vitamine und Mineralstoffe Bouillonpulver für Proteinzigaretten für ein sättigendes Rauchen und Kaugummi gegen Durst und Anspannung.

Die Rückseite dieser Fotos, die auf den 30. Dezember 1942 datiert sind, lautet wie folgt: „Die Feldration ‚K‘ der US-Armee, die jetzt nach strengen wissenschaftlichen Tests im Feld in Großserienproduktion geht, spielt eine entscheidende Rolle dabei um die „beste ernährte Armee der Welt“ auch unter Kampfbedingungen auf der ganzen Welt gut zu ernähren. Die Rationseinheit besteht aus drei abgepackten Mahlzeiten – Frühstück, Abendessen und Abendessen – jede enthält eine ausgewogene Auswahl an appetitlichen, nahrhaften Lebensmitteln. Kaugummi ist enthalten, um Wasser zu sparen und nervöse Anspannungen zu lindern. Speziell konzentrierte Lebensmittel liefern die notwendigen Vitamine, Proteine, Mineralstoffe und Kohlenhydrate.“

Der Oberbefehlshaber der Alliierten Streitkräfte im Mittelmeer, General Dwight D. Eisenhower, sitzt auf dem Boden, um während einer Inspektion der alliierten Truppen in Tunesien 1943 eine C-Ration zu essen. Die C-Ration ernährte hungrige amerikanische Soldaten bis in die 1980er Jahre.

Die Forschung zur Verbesserung der Ration wurde in den nächsten Monaten und Jahren fortgesetzt. Pralinen und harte Bonbons ersetzten die Dextrosetabletten, D-Rationen und Fruchtriegel. Ein gepresster Müsliriegel und Orangensaftpulver wurden zur Frühstückseinheit, Streichhölzer zum Abendessen und Toilettenpapier zum Abendessen hinzugefügt. Auch die Fleischkomponente hat sich weiterentwickelt. In den Abendmahlseinheiten gab es Corned Pork Loaf mit Karotten und Apfelflocken. Um die Zigaretten während des Transports und der Lagerung vor dem Verbiegen zu schützen, wurde eine dünne Papphülle hinzugefügt, die die Fleischkomponente umgibt.

Die Unternehmen, die diese Produkte und ihre Marken hergestellt haben, lesen sich wie das Who is Who der amerikanischen Unternehmen. Einige Beispiele sind HJ Heinz und Republic Foods – Fleischbestandteil Peter Paul’s und Charms – Süßigkeiten Nescafe – Kaffee Miles Laboratories – Zitronensaftpulver Jack Frost – Zuckertabletten Beeman’s, Wrigley’s und Dentyne – Kaugummi Camel, Chesterfield, Philip Morris, Fleetwoods und Marvels – Zigaretten.

Auch die K-Ration-Verpackung entwickelte sich während des Krieges. Die Umkartons der frühen Kriegsjahre enthielten nur den Titel der Mahlzeit und den Namen des Abpackers, wie Wrigley, Heinz, The Cracker Jack Co., American Chicle, Hills Bros., General Foods, Kellogg’s, sogar der Whiskyhersteller Hiram Walker and Sons. Kartons aus der Mitte des Krieges fügten die Speisekarte und einige Anweisungen zur Essenszubereitung hinzu. Die Rationen der späten Kriegsjahre unterschieden sich am stärksten darin, dass der braune oder manchmal olivfarbene Karton einem unverwechselbaren Farbcode wich, der in manchen Kreisen entweder getarnt oder „moralisch“ genannt wird. Frühstückseinheiten wurden in Rot gedruckt, Abendessen in Blau und Abendessen in Grün. Sie enthielten auch eine Malaria-Warnung, Anweisungen, wie der innere Zellophanbeutel als wasserdichter Behälter verwendet werden könnte, und aus Sicherheitsgründen gedruckte Anweisungen, dass die leere Dose und die gebrauchten Verpackungen versteckt werden sollten.

Der Innenkarton hat sich während des Krieges größtenteils nicht verändert. Es wurde in eine Lösung aus Paraffin und Bienenwachs getaucht, um seinen Inhalt vor den Elementen zu schützen. Sehr frühe Einheiten enthielten eine Wachspapierverpackung, die jedoch aus Kostengründen schnell aufgegeben wurde. Ein zusätzlicher Bonus für GIs waren die schnell brennenden Eigenschaften des Wachses. Soldaten fanden es ideal, die Fleischkomponente der Ration zu erhitzen, wenn sie in Brand gesteckt wurde. Sowohl Innen- als auch Außenkarton ergänzten sich perfekt, denn der Außenkarton schützte die Wachsbeschichtung des Innenkartons vor Abrieb und Verkleben mit anderen Kartons. Normalerweise wurden 36 Mahlzeiten oder 12 Rationen in Holzkisten mit einem Gewicht von 40 Pfund für den Versand nach Übersee verpackt.

105 Millionen Rationen im Jahr 1944

Die genaue Anzahl der im Zweiten Weltkrieg produzierten K-Rationen ist schwer zu bestimmen. Nach dem Erstauftrag der Regierung im Jahr 1942 von einer Million wurden 1943 mindestens eine weitere Million beschafft und 1944, dem Höhepunkt der Produktion, 105 Millionen.

Es steht außer Frage, dass die Unbeliebtheit der K-Ration bei amerikanischen Soldaten auf ihren Missbrauch zurückzuführen ist. Vertrautheit erzeugt Verachtung, und es war nicht ungewöhnlich, dass GIs alles außer Süßigkeiten und Zigaretten wegwarfen. Es gibt viele Zeugenaussagen von Soldaten, die nicht in der Nähe des Schlachtfelds waren, die die Ration ausgegeben hatten. Andere berichten, dass es ihnen wochenlang gegeben wurde. Während es Zeiten gab, in denen diese Praxis notwendig war, gab es auch Zeiten, in denen sie verwendet wurde, weil die K-Ration am einfachsten auszugeben war.

Während der Kampfhandlungen in Italien im Oktober 1944 ruhen sich Soldaten der 91. Infanteriedivision an einem Felsvorsprung aus und essen K-Rationen. Die K-Ration war relativ leicht zu transportieren und wurde von GIs auf der ganzen Welt abwechselnd geliebt und gehasst.

Es steht auch außer Frage, dass Keys' Vision einer kleinen, leichten und nahrhaften Ration ein Erfolg war. Paul McNelis, ein ausgezeichneter Veteran des Italienfeldzugs mit der 85. Infanteriedivision, lobt die Ration.

„Auf der Linie haben wir mit K-Rationen überlebt“, sagte er. „Mules brachten sie nachts mit Munition und Wasser auf die Berge. Wir haben sie gerne bekommen. C-Rationen waren natürlich besser. Sie hatten eher eine Auswahl wie Schinken und Bohnen. Aber wir bekamen keine, da sie sperriger waren und wir von Maultieren versorgt wurden.

„Wenn Sie in der Leitung waren, waren die K-Rationen nicht so schlecht. Das Gute daran war, dass die Schachtel mit Wachs imprägniert war. Es war gerade genug, um eine Tasse Kaffee zu erwärmen, wenn man sie anzündete. Ein Kumpel von mir hat mir gezeigt, wie man gerösteten Käse macht. Sie öffnen die Dose, stecken Ihr Bajonett hinein und halten es über das Feuer, um den Käse zu schmelzen, und legen es dann auf die Cracker.“

Mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs und dem bevorstehenden Frieden bestand offensichtlich kein Bedarf mehr an Angriffsrationen. Die Tage der K-Ration waren gezählt. Im Jahr 1946 empfahl eine Lebensmittelkonferenz der Armee, die Produktion einzustellen. 1948 folgte das Quartermaster Corps diesem Beispiel und erklärte die K-Ration für obsolet.

Das lange Leben des Ancel Benjamin Keys

Während die Nützlichkeit der K-Ration auf dem Schlachtfeld in die Geschichte einging, wurde ihr Erfinder zu Weltruhm. Ancel Benjamin Keys wurde am 26. Januar 1904 geboren. Als begabter Intellektueller, Forscher und Wissenschaftler las er kurz nach dem Krieg in den Nachrufen der Twin Cities-Zeitungen, dass eine große Zahl von Minneapolis-Geschäftsführern, wohlhabende Männer, die vermutlich einige die verschwenderischsten Diäten der Welt, starben an Herz-Kreislauf-Erkrankungen, während die Menschen im Nachkriegseuropa, die sich bescheidener ernährten, nicht starben.

Nach einer 10-jährigen Studie kam Keys zu dem Schluss, dass Rauchen, Bluthochdruck und erhöhte Cholesterinwerte häufige Faktoren bei Herzinfarktpatienten waren. Dies führte zu seiner wegweisenden Sieben-Länder-Studie, in der er vorschlug, dass Nahrungsfett direkt mit Herzerkrankungen zusammenhängt und gesättigte Fettsäuren in Lebensmitteln ein entscheidender Faktor für den Cholesterinspiegel im Blut sind. Sein revolutionäres und Bestseller-Buch Eat Well and Stay Well machte die sogenannte Mittelmeerdiät mit ihrem Schwerpunkt auf regelmäßiger Bewegung und einer Ernährung reich an pflanzlichen Lebensmitteln, frischem Obst und Fisch populär und landete 1961 auf dem Cover des Time-Magazins.

Der K-Ration-Designer Ancel Keys, der vor dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs fotografiert wurde, wurde 100 Jahre alt und wurde berühmt für seine Forschungen und Schlussfolgerungen zum Zusammenhang von Rauchen, hohem Cholesterinspiegel und Bluthochdruck mit Herzerkrankungen.

Keys zog sich 1972 von der University of Minnesota zurück und blieb für den Rest seines Lebens körperlich aktiv. Er starb am 20. November 2004. Als er auf seiner 100. Geburtstagsfeier gefragt wurde, ob seine Ernährung zu seinem langen Leben beigetragen habe, antwortete er angeblich: "Sehr wahrscheinlich, aber kein Beweis."

Heute lebt das Erbe von Keys für Sammler von Erinnerungsstücken aus dem Zweiten Weltkrieg weiter. Vollständige K-Rationen, die bei Internet-Auktionen auftauchen, werden regelmäßig für mehr als 200 US-Dollar verkauft. Auch Einzelkomponenten, auch leere Kartons, verkaufen sich gut. Aber Vorsicht an potenzielle Käufer von K-Rationen: Während eine ungeöffnete Schachtel in makellosem Zustand erscheinen mag, haben Sammler festgestellt, dass die Wahrscheinlichkeit sehr groß ist, dass der Inhalt von Würmern abgetastet wurde. (Lesen Sie mehr über diese und andere Ikonen des Zweiten Weltkriegs im Inneren Geschichte des Zweiten Weltkriegs Zeitschrift.)

Kommentare

Ich gehöre zu einer lokalen Civil Air Patrol Squadron und forsche an verschiedenen Werkzeugen, Lebensmitteln und Vorräten. Dies geschieht, um unsere Leute besser für Such- und Rettungseinsätze auszurüsten. Ich lese jeden Artikel, den ich über militärische Feldrationen finden kann. Bei Campingausflügen am Wochenende probiere ich verschiedene Ideen aus, über die ich lese. Wir haben unsere eigenen Versionen von B-Reation (warme Mahlzeit im Feld), C-Ration (kaltes Dosenfutter) und D-Ration (einfache Überlebensmahlzeit) entwickelt.Wenn unser Geschwaderpersonal auf eine Such- und Rettungsmission (Übung oder tatsächlich) geht, hat jede Person eine komplette Feldausrüstung, zuerst Atd-Pac, 2 unserer C-Rationen und 1 unserer D-Rationen


Hier ist, warum es wirklich schrecklich ist, einen M203-Granatwerfer zu haben

Veröffentlicht am 01.11.2018 21:51:35

Dank Filmen und Videospielen schließen sich unzählige Leute dem Militär an und denken, dass sie der nächste John Wick sein werden. Waffenhungrige Rekruten sabbern bei der Aussicht, mit den neuesten und besten Waffen Schüsse in die Tiefe zu schicken. Leider wird Neuankömmlingen dieser Teppich weggezogen, wenn sie erkennen, dass “militärische Qualität” wirklich nur bedeutet, dass “die ganze Zeit kaputt ist und kein Geld für die Reparatur vorhanden ist.”

Der berühmte M203 Granatwerfer ist keine Ausnahme. Ja, es ist ein nützliches Werkzeug im Kampf, da es eine 40-mm-Granate abfeuern und eine ganze Gruppe von Seelen und Gliedmaßen ernten kann. Aber in Wirklichkeit sind sie große Scheiße.

Es ist meistens nur nervig, einen Vordergriff zu haben.

(U.S. Marine Corps Foto von Lance Cpl. Alexis C. Schneider)

Einen Griff kann man nicht wirklich gebrauchen

Es gibt Vordergriffe, die speziell für den M203 hergestellt wurden, aber die sind nicht so toll. Die wirkliche Tragödie hier ist, dass Sie keinen coolen, abgewinkelten Vordergriff oder eine andere Variation hinzufügen können. Wenn Sie sich für den M203-spezifischen Griff entscheiden, müssen Sie ihn an einer Stelle platzieren, die den Nachladevorgang nicht stört.

Sie sind laut

Wenn Sie einen M203 erhalten, wird der Riemenbügel Ihres Gewehrs zu Ihrem persönlichen Geräuschmacher, da er bei jedem Schritt gegen den M203 klickt.

Das Zielen ist mit einem M203 eine kleine Unannehmlichkeit.

(U.S. Marine Corps Foto von Lance Cpl. Tojyea G. Matally)

Es erhöht das Gewicht Ihres Gewehrs

Zugegeben, der M203 wiegt alleine nicht so viel, aber wie jeder Infanterist Ihnen sagen wird, “Unzen gleich Pfund, Pfund gleich Schmerz.”

Wenn Sie aus dem Stand schießen möchten, müssen Sie außerdem das vordere Ende Ihres Gewehrs anheben, das jetzt beschwert wurde. Dies mag wie ein Nitpick erscheinen, aber nach Tagen mit wenig Essen, Wasser und Schlaf werden Sie es spüren. Wenn Sie ein M203 erhalten, gehen Sie ins Fitnessstudio, da Sie die zusätzlichen Muskeln benötigen.

Sie sind sperrig

Wenn Sie die M16/M203-Kombination am Laufen haben, haben Sie Spaß beim Einpassen in enge Räume. Es ist verblüffend, wie oft dieser M203 im Weg steht. Möchten Sie bequem in jedem Militärfahrzeug sitzen? Viel Glück.

Sie können sich glücklich schätzen, wenn Sie es noch anhängen können, wenn Sie es nachladen können.

(U.S. Marine Corps Foto von Lance Cpl. Isabelo Tabanguil)

Sie fallen ab

Das Schlimmste daran, einen M203 zu haben, ist, dass er nicht zu 100% verwendbar ist. Die meisten fallen nach dem Abfeuern eines einzigen Schusses einfach vom Gewehr, was sowohl gefährlich als auch ärgerlich ist. Wenn Sie sich in einer Situation befinden, in der Sie diesen bösen Jungen benutzen müssen, haben Sie keine Zeit, ihn aufzuheben und wieder anzuziehen. Dies bedeutet, dass Sie es nur mit der Hand abfeuern müssen, was an sich nicht schlecht ist, aber es bedeutet auch, dass Sie nicht das Visier des Gewehrs zum Zielen haben.

In Anbetracht dieser Probleme werden Sie es wahrscheinlich nicht oft genug feuern, damit es sich lohnt. Sie werden das Ding höchstwahrscheinlich hassen und es wird sich wie totes Gewicht anfühlen.

Mehr zu Wir sind die Mächtigen

Weitere Links, die uns gefallen

MÄCHTIGE SPORTARTEN

Russland

Im Allgemeinen gab es in Russland weit über 1.000 Uniformvarianten, und das war nur in der Armee. Insbesondere Kosaken setzten ihre Tradition fort, eine Uniform zu tragen, die sich von der Mehrheit der russischen Armee unterscheidet, und trugen traditionelle Astrachan-Hüte und lange Mäntel.

Die meisten russischen Soldaten trugen normalerweise eine bräunliche Khaki-Uniform, die jedoch je nach Herkunft der Soldaten, Dienstgrad, Rang oder sogar nach verfügbaren Materialien oder Stofffarben variieren konnte.

Russische Generäle im Ersten Weltkrieg. Sitzend (von rechts nach links): Yuri Danilov, Alexander Litvinov, Nikolai Ruzsky, Radko Dimitriev und Abram Dragomirov. Stehend: Vasily Boldyrev, Ilia Odishelidze, V. V. Belyaev und Evgeny Miller. (Bildquelle: hrono / CC).

Über den bräunlich-grünen Khakijacken wurden Gürtel getragen, die Hosen locker um die Hüften, aber eng an den Knien und in schwarze Lederstiefel gesteckt, sapogi. Diese Stiefel waren von guter Qualität (bis später Mangelware) und deutsche Soldaten waren dafür bekannt, ihre eigenen Stiefel durch diese zu ersetzen, wenn sich die Gelegenheit ergab.

Helme blieben jedoch für russische Truppen Mangelware, wobei die meisten Offiziere bis 1916 Helme erhielten.

Die meisten Soldaten trugen eine Schirmmütze mit einem Schirm aus khakifarbener Wolle, Leinen oder Baumwolle (a furazhka). Im Winter wurde dies geändert in a papakha, eine Vliesmütze mit Klappen, die Ohren und Hals bedecken konnten. Bei extrem kalten Temperaturen wurden diese auch in ein bashlyk Mütze, die leicht kegelförmig war, und ein großer, schwerer grau-brauner Mantel wurde auch getragen.


Kampfsanitäter des Zweiten Weltkriegs

Dieses seltene überlebende Beispiel eines M-1-Helms eines Sanitäters zeigt das ikonische rote Kreuz, ein lebendiges Symbol der Hoffnung für den verwundeten Soldaten, der auf medizinische Hilfe hofft. Das Symbol sollte auch feindliches Feuer abhalten, jedoch hielten nicht alle feindlichen Soldaten dieses Protokoll ein, insbesondere im pazifischen Kriegsschauplatz.

Eine wichtige Sanitäter-Armbinde des amerikanischen Militärs. Diese halfen, einen Sanitäter für verwundete Männer zu identifizieren, die eine Behandlung suchten, und schützten sie theoretisch vor feindlichen Angriffen. In einigen Fällen wurde der Sanitäter jedoch zum Ziel.

Dieses Erste-Hilfe-Set im Taschenformat war für viele Soldaten des Zweiten Weltkriegs Standard und wurde oft in einer Tasche am Gürtel getragen. Sie enthielten kaum mehr als einen Verband, obwohl spätere Versionen Sulfa-Pulver als Desinfektionsmittel hinzufügten.

Sulfanilamid war ein innovatives Desinfektionsmittel, das im Zweiten Weltkrieg weit verbreitet war und viele Leben gerettet hat. Infektionen in früheren Kriegen töteten normalerweise mehr Männer als Kugeln verbesserte Kenntnisse der Mikrobiologie begannen dies im Zweiten Weltkrieg zu ändern. Diese Tabletten sollten oral verabreicht werden, das Medikament wurde auch in Pulverform über eine Wunde gestreut.


7. Artilleriegeschütz

Der Erste Weltkrieg sah viele Entwicklungen bei Waffen wie Bomberflugzeugen und automatischen und tragbaren Maschinengewehren, aber er wurde von Artilleriegeschützen dominiert. Ihr Hauptziel war es, mit Sprengstoff gefüllte Projektile über große Entfernungen abzufeuern. Im Gegensatz zu Infanterie und Kavallerie konnte die Artillerie nicht eigenständig in den Kampf eintreten. Die zwei wichtigsten Arten von Artillerie, die im Krieg verwendet wurden, waren leichte Feldartillerie, die von Pferden gezogen wurde, und schwerere Geschütze, die von Traktoren bewegt wurden.

Nach 1914 verfügte die Feldartillerie hauptsächlich über Kanonen mit flachen Flugbahnen, die Kaliber von 7,5 bis 8,4 cm hatten. Zur schweren Artillerie gehörten auch schweres Mörserfeuer und Spezialgeschütze mit Kaliber über 30 cm, die zum Kampf gegen moderne Panzerturmbefestigungen eingesetzt wurden. Der Einsatz von Artillerie nahm während des Krieges zu und seine Zahl war bis zum Ende des Krieges hoch. 1914 machten Artilleriesoldaten 20 Prozent der französischen Armee aus, 1918 waren es 38 Prozent. Die meisten Toten im Krieg wurden durch Artillerie verursacht, die auf etwa zwei Drittel aller Toten geschätzt wird.


Der Turm des Panzers, in dem sich ein Maschinengewehr befand, wurde in einem Garten gefunden

Andere Fotos, sagt Gibb, zeigten die Art von Tarnung, die auf Fahrzeuge gemalt worden war, die ungefähr zur gleichen Zeit gebaut wurden. Und obwohl sie schwarz-weiß waren, konnten sie mit ein wenig Detektivarbeit das genaue Farbschema nachstellen. Der fertige FT wurde mit Hilfe von Guy Portelli bemalt, einem Bildhauer, der einst erfolgreicher Kandidat in der Dragon's Den der BBC war.

Teile wurden an seltsamen Orten gefunden. Der Turm des Panzers, in dem sich ein Maschinengewehr befand, wurde in einem Garten gefunden, wo er einen Ehrenplatz auf einem Steingarten hatte.

„Ich weiß nicht, wie zufrieden die Frau des Mannes mit diesem Design war“, sagt Gibb. „Und auch die Farbe – die Tarnung war pink und hellblau und noch eine andere Farbe!“

Der Turm des FT wurde von Fichet hergestellt, einem Unternehmen, das heute für seine Handarbeit in einem ganz anderen Bereich bekannt ist. „Heute glaube ich, dass sie die größten sicheren Anbieter in Europa sind“, fügt Gibb hinzu.

Der FT wurde für eine Geschwindigkeit von bis zu 7 Meilen pro Stunde entwickelt – damit Infanteristen immer noch mithalten konnten (Credit: Stephen Dowling)

Der FT hatte ein langes Leben. Mehr als 20 Jahre später, zu Beginn des Zweiten Weltkriegs, war er sowohl in der polnischen als auch in der französischen Armee immer noch ein Frontpanzer. Zu diesem Zeitpunkt galt es jedoch als langsam und bot einen schlechten Schutz vor Panzerabwehrwaffen.

Nichtsdestotrotz wurden Hunderte von FTs zum Kampf verpflichtet, als die Deutschen im Mai 1940 in Frankreich einmarschierten. Auch danach fanden die Deutschen Verwendung für sie. Sie patrouillierten im besetzten Europa, schützten Vorräte, bewachten Flugplätze und unterstützten die Polizei.

Als die Alliierten im Juni 1944 in die Normandie einmarschierten, stießen sie auf FTs mit deutschen Markierungen, die verzweifelt an die Front geworfen wurden. Die letzten Beispiele, die im Kampf eingesetzt wurden, waren im arabisch-israelischen Krieg von 1948.


Geschichte Erstsemester Prüfungskapitel Review

Was war das Ergebnis dieser neuen Technologie zu Bevölkerungsmustern in den USA in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts?

- Erläutern Sie einen Vorteil von Monopolen aus betriebswirtschaftlicher Sicht.

Was war das Ergebnis dieser neuen Technologie zu Bevölkerungsmustern in den USA in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts?

- Verbesserungen in der landwirtschaftlichen Produktion
- Zunahme der Zuwanderung aus Europa
- Fortschritte in den Netzen von Eisenbahn- und Straßenbahnlinien

In Bezug auf die Entwicklung der Verfassung repräsentierte die Ratifizierung des 18. Zusatzartikels

In Anbetracht der Tatsache, dass die Inflationsrate von 1976 bis 1980 erheblich gestiegen ist, sollten Sie die Änderung (Erhöhung oder Senkung) ermitteln, die das Federal Reserve System bei der Mindestreservepflicht hätte vornehmen können, um diesen Trend umzukehren.

Beschreiben Sie die erwarteten Auswirkungen dieser Änderung der Mindestreservepflicht auf
A. Konsumausgaben
B. Geschäftsausgaben


Pogey-Köder war Süßigkeiten oder ein süßer Snack jeder Art unter amerikanischen und kanadischen Truppen. Niemand ist sich ganz sicher, woher der Begriff kommt, aber der erste Teil könnte sein pogy, ein Spitzname für den Menhaden-Fisch (d. h. wörtlich „Fish-Bate“), oder sonst pogue, ein umgangssprachliches Wort für einen Nichtkämpfer oder schwachen Soldaten.

Obwohl das Adjektiv schockiert wurde bis ins Jahr 1898 zurückverfolgt (als es zum ersten Mal etwas anders als „starkem Feuer ausgesetzt“ verwendet wurde), traten die ersten echten Fälle von Granatenschock während des Ersten Weltkriegs auf. Das Oxford English Dictionary hat seitdem die frühesten Aufzeichnungen auf einen Artikel in zurückgeführt Das British Medical Journal vom 30. Januar 1915: „Ich habe nur einen Fall von Granatenschock beobachtet. Ein belgischer Beamter war das Opfer. Eine Granate explodierte in seiner Nähe, ohne körperliche Verletzungen zuzufügen. Er zeigte einen praktisch vollständigen Sensibilitätsverlust in den unteren Extremitäten und einen großen Sensibilitätsverlust.“


Die Verschwörung des Ersten Weltkriegs

Worum ging es im Ersten Weltkrieg? Wie hat es angefangen? Wer gewann? Und was haben sie gewonnen? Auch heute, 100 Jahre nachdem diese letzten Schüsse gefallen sind, sind Historiker und Laien immer noch mit diesen Fragen beschäftigt. Aber wie wir sehen werden, ist diese Verwirrung kein Zufall der Geschichte, sondern die Wolle, die uns über die Augen gezogen wurde, um uns davon abzuhalten, zu sehen, was der Erste Weltkrieg wirklich war. Dies ist die Geschichte des Ersten Weltkriegs, die Sie nicht in den Geschichtsbüchern gelesen haben. Dies ist die Verschwörung des Ersten Weltkriegs.

TEIL EINS: EINEN KRIEG BEGINNEN

Auf BitChute / DTube / LBRY / YouTube ansehen oder MP3-AUDIO oder MP4-VIDEO herunterladen

EINLEITUNG

Überall an der Westfront schlugen die Uhren, die das Glück hatten, den vier Jahren des Beschusses zu entkommen, die elfte Stunde. Und damit war der Erste Weltkrieg zu Ende.

Von 10 Uhr bis 11 Uhr – der Stunde der Einstellung der Feindseligkeiten – machten die gegnerischen Batterien einfach die Hölle heiß. Nicht einmal der Artillerieauftakt zu unserem Vorstoß in die Argonne hatte etwas davon. Ein Vorstoß zu versuchen kam nicht in Frage. Es war kein Sperrfeuer. Es war eine Flut.

[. . .]

Nichts in der Wirkung so elektrisch wie der plötzliche Stopp um 11 Uhr morgens ist mir jemals eingefallen. Es war genau 10:60 Uhr und – das Dröhnen hörte auf wie ein Auto, das gegen eine Wand prallt. Die daraus resultierende Stille war im Vergleich dazu unheimlich. Von irgendwo weit unter der Erde tauchten Deutsche auf. Sie kletterten zu den Brüstungen und begannen wild zu schreien. Sie warfen uns ihre Gewehre, Hüte, Bandoleer, Bajonette und Grabenmesser zu. Sie begannen zu singen.

—Leutnant Walter A. Davenport, 101. Infanterie-Regiment, US-Armee

Und einfach so war es vorbei. Vier Jahre des blutigsten Gemetzels, das die Welt je gesehen hatte, endeten so plötzlich und verwirrend wie sein Anfang. Und die Welt gelobte „Nie wieder“.

Jedes Jahr legen wir den Kranz nieder. Wir hören „Der letzte Beitrag“. Wir munden die Worte „nie wieder“ wie eine Beschwörung. Aber was bedeutet das? bedeuten? Um diese Frage zu beantworten, müssen wir verstehen, was der Erste Weltkrieg war.

Der Erste Weltkrieg war eine Explosion, ein Wendepunkt in der Geschichte. In dem schwelenden Granatloch dieser großen Katastrophe lag der Optimismus des Industriezeitalters eines nie endenden Fortschritts. Alte Wahrheiten über den Ruhm des Krieges lagen auf den Schlachtfeldern dieses „Großen Krieges“ verstreut wie ein gefallener Soldat, der im Niemandsland zum Sterben zurückgelassen wurde, und zusammen mit all den zerbrochenen Träumen einer zerbrochenen Weltordnung. Ob wir es wissen oder nicht, wir hier im 21. Jahrhundert leben immer noch im Krater dieser Explosion, Opfer eines Ersten Weltkriegs, den wir erst jetzt verstehen.

Worum ging es im Ersten Weltkrieg? Wie hat es angefangen? Wer gewann? Und was haben sie gewonnen? Auch heute, 100 Jahre nachdem diese letzten Schüsse gefallen sind, sind Historiker und Laien immer noch mit diesen Fragen beschäftigt. Aber wie wir sehen werden, ist diese Verwirrung kein Zufall der Geschichte, sondern die Wolle, die uns über die Augen gezogen wurde, um uns davon abzuhalten, zu sehen, was der Erste Weltkrieg wirklich war.

Dies ist die Geschichte des Ersten Weltkriegs, die Sie in den Geschichtsbüchern nicht gelesen haben. Das ist Die Verschwörung des Ersten Weltkriegs.

TEIL EINS – EINEN KRIEG BEGINNEN

Der österreichisch-ungarische Thronfolger Erzherzog Franz Ferdinand und seine Frau Sophie sind zur Militärinspektion in Sarajevo. Im Nachhinein ist es eine riskante Provokation, wie ein Streichholz in ein Pulverfass zu werfen. Der serbische Nationalismus nimmt zu, der Balkan befindet sich in einem Tumult diplomatischer Krisen und regionaler Kriege, und die Spannungen zwischen dem Königreich Serbien und der österreichisch-ungarischen Monarchie werden überschwappen.

Doch trotz Warnungen und schlechter Vorzeichen ist die Sicherheit des Königspaares äußerst lasch. Sie besteigen einen offenen Sportwagen und fahren in einer Autokolonne mit sechs Autos entlang einer vorher angekündigten Route. Nach einer Besichtigung der Militärkaserne begeben sie sich zu einem geplanten Empfang durch den Bürgermeister in Richtung Rathaus. Der Besuch verläuft genau wie geplant und genau im Zeitplan.

Und dann geht die Bombe hoch.

Wie wir heute wissen, war die Autokolonne eine Todesfalle. Sechs Attentäter säumten an diesem Morgen die Route des Königspaares, bewaffnet mit Bomben und Pistolen. Die ersten beiden reagierten nicht, aber der dritte, Nedeljko Čabrinović, geriet in Panik und warf seine Bombe auf den gefalteten Rückdeckel des Cabriolets des Erzherzogs. Es prallte auf die Straße und explodierte unter dem nächsten Auto im Konvoi. Franz Ferdinand und seine Frau wurden unversehrt zum Rathaus getrieben, wobei sie die anderen Attentäter auf der Strecke zu schnell passierten, als dass sie handeln konnten.

Nur knapp dem Tod entgangen, sagte der Erzherzog den Rest seiner geplanten Reise ab, um die Verwundeten des Bombenangriffs im Krankenhaus zu besuchen. Durch einen merkwürdigen Schicksalsschlag brachte der Fahrer das Paar auf die falsche Route und hielt den Wagen auf Befehl zum Rückwärtsfahren direkt vor dem Delikatessengeschäft an, wo der Möchtegern-Attentäter Gavrilo Princip nach einer gescheiterten Mission auf der Straße gefahren war Autokolonne. Dort, eineinhalb Meter vor Princip, standen der Erzherzog und seine Frau. Er machte zwei Schüsse und tötete sie beide.

Ja, sogar die offiziellen Geschichtsbücher – die Bücher, die von den „Gewinnern“ geschrieben und veröffentlicht wurden – berichten, dass der Erste Weltkrieg als Ergebnis einer Verschwörung begann. Schließlich war es – wie allen Geschichtsstudenten im ersten Studienjahr gelehrt wird – die Verschwörung zur Ermordung des Erzherzogs Franz Ferdinand, die zum Ausbruch des Krieges führte.

Dass Story, die offizielle Entstehungsgeschichte des Ersten Weltkriegs, ist mittlerweile bekannt genug: Europa war 1914 ein ineinandergreifendes Uhrwerk von Bündnissen und militärischen Mobilisierungsplänen, die, einmal in Gang gesetzt, unweigerlich in Richtung aller Kriegsführung tickten. Die Ermordung des Erzherzogs war nur der Vorwand, dieses Uhrwerk in Gang zu setzen, und die daraus resultierende „Juli-Krise“ diplomatischer und militärischer Eskalationen führte mit perfekter Vorhersehbarkeit zu einem kontinentalen und schließlich einem globalen Krieg. In dieser sorgfältig bereinigten Version der Geschichte beginnt am 28. Juni 1914 in Sarajevo der Erste Weltkrieg.

Aber diese offizielle Geschichte lässt so viel von der wahren Geschichte über den Aufbau des Krieges aus, dass sie einer Lüge gleichkommt. Aber eines macht es richtig: Der Erste Weltkrieg war das Ergebnis einer Verschwörung.

Um diese Verschwörung zu verstehen, müssen wir uns nicht an Sarajevo und das Konklave der serbischen Nationalisten wenden, das im Sommer 1914 ihre Ermordung plante, sondern an einen kühlen Salon in London im Winter 1891. Dort waren drei der wichtigsten Männer der Zeit -Männer, deren Namen man sich heute nur noch kaum merken kann - unternehmen die ersten konkreten Schritte zur Bildung einer Geheimgesellschaft, über die sie seit Jahren diskutieren. Die Gruppe, die aus diesem Treffen hervorgegangen ist, wird den Reichtum und die Macht ihrer Mitglieder nutzen, um den Lauf der Geschichte zu gestalten und 23 Jahre später die Welt in den ersten wirklich globalen Krieg treiben.

Ihr Plan liest sich wie ausgefallene historische Fiktion. Sie werden eine Geheimorganisation bilden, die sich der „Ausweitung der britischen Herrschaft auf die ganze Welt“ und „der endgültigen Wiederherstellung der Vereinigten Staaten von Amerika als integralen Bestandteil eines britischen Empire“ widmet. Die Gruppe soll nach dem Vorbild einer Ordensbruderschaft (der Jesuitenorden wird immer wieder als Vorbild genannt) aufgebaut sein, die in zwei Kreise unterteilt ist: einen inneren Kreis, genannt „Gesellschaft der Auserwählten“, der die Tätigkeit der größerer äußerer Kreis, genannt „Der Verein der Helfer“, die von der Existenz des inneren Kreises nichts wissen sollen.

„britische Herrschaft“ und „innere Kreise“ und „geheime Gesellschaften“. Wenn man diesen Plan heute vorlegt, würden viele sagen, er sei das Werk eines fantasievollen Comic-Autors. Aber die drei Männer, die sich an diesem Winternachmittag 1891 in London versammelten, waren keine bloßen Comicautoren, sie gehörten zu den reichsten und einflussreichsten Männern der britischen Gesellschaft, und sie hatten Zugang zu den Ressourcen und den Kontakten, um diesen Traum zu verwirklichen.

Bei dem Treffen an diesem Tag anwesend: William T. Stead, berühmter Zeitungsredakteur, dessen Pall Mall Gazette als Pionier des Boulevard-Journalismus bahnte und dessen Bewertung von Bewertungen war in der gesamten englischsprachigen Welt enorm einflussreich Reginald Brett, später bekannt als Lord Esher, ein Historiker und Politiker, der ein Freund, Vertrauter und Berater von Königin Victoria, König Edward VII. und König George V wurde und als einer der Hauptmächte-hinter-dem-Thron seiner Ära und Cecil Rhodes, der enorm reiche Diamantenmagnat, dessen Heldentaten in Südafrika und sein Ehrgeiz, den afrikanischen Kontinent zu verändern, ihm den Spitznamen "Koloss" von den damaligen Satirikern einbrachten.

Aber Rhodes' Ehrgeiz war nicht zum Lachen. Wenn jemand auf der Welt zu dieser Zeit die Macht und die Fähigkeit hatte, eine solche Gruppe zu gründen, dann war es Cecil Rhodes.

Richard Grove, Geschichtsforscher und Autor, TragedyAndHope.com.

RICHARD GROVE: Cecil Rhodes stammte ebenfalls aus Großbritannien. Er wurde in Oxford ausgebildet, aber er ging erst nach Oxford, nachdem er nach Südafrika gegangen war. Er hatte einen älteren Bruder, dem er nach Südafrika folgt. Der ältere Bruder arbeitete in den Diamantenminen, und als Rhodes dort ankommt, hat er eine Einrichtung, und sein Bruder sagt: „Ich werde losgehen und in den Goldminen graben. Sie haben gerade Gold gefunden!“ Und so überlässt er Cecil Rhodes, seinem jüngeren Bruder – der ungefähr in den Zwanzigern ist – mit diesem ganzen Diamantenabbaubetrieb. Rhodes geht dann nach Oxford, kommt mit Hilfe von Lord Rothschild zurück nach Südafrika, der hinter De Beers Finanzierungsbemühungen hatte und diese Situation ausnutzte. Und von da an fangen sie an, was zu verwenden – es gibt keinen anderen Begriff als „Sklavenarbeit“, der später in die Apartheid-Politik Südafrikas umschlägt.

GERRY DOCHERTY: Nun, Rhodes war besonders wichtig, weil er Ende des 19. Jahrhunderts in vielerlei Hinsicht ernsthaft verkörperte, wo der Kapitalismus [und] wo der Reichtum wirklich lag.

DOCHERTY: Rhodes hatte das Geld und er hatte die Kontakte. Er war ein großartiger Rothschild-Mann und sein Bergbauvermögen war buchstäblich unzählbar. Er wollte sich mit Oxford verbinden, weil Oxford ihm das Lob der Universität des Wissens, dieser Art von Macht, verlieh.

Und tatsächlich war das an einem sehr geheimen Ort namens "All Souls College" zentriert. Dennoch finden Sie viele Verweise auf das All Souls College und „Menschen hinter dem Vorhang“ und solche Ausdrücke [wie] „Macht hinter Thronen“. Rhodes war von zentraler Bedeutung, um tatsächlich Geld aufzubringen, um gleichgesinnte Menschen mit großem Einfluss zusammenzubringen.

Rhodes hatte keine Angst vor seinen Ambitionen, und seine Absichten, eine solche Gruppe zu gründen, waren vielen bekannt. Während seines kurzen Lebens diskutierte Rhodes seine Absichten offen mit vielen seiner Mitarbeiter, die zu dieser Zeit zu den einflussreichsten Persönlichkeiten der britischen Gesellschaft gehörten.

Bemerkenswerter ist, dass dieser Geheimbund – der seine Macht hinter dem Thron ausüben sollte – überhaupt kein Geheimnis war. Die New York Times veröffentlichte sogar einen Artikel über die Gründung der Gruppe in der Ausgabe der Zeitung vom 9. April 1902, kurz nach Rhodes’ Tod.

Der Artikel mit der Überschrift „Mr. Rhodes' Ideal of Angelsaxon Greatness“ und mit dem bemerkenswerten Untertitel „Er glaubte, dass eine wohlhabende Geheimgesellschaft arbeiten sollte, um den Weltfrieden und eine britisch-amerikanische Föderation zu sichern“, fasste diesen sensationellen Plan zusammen, indem er feststellte, dass Rhodes „Idee für Die Entwicklung der englischsprachigen Rasse war die Grundlage für eine ‚organisatorisch von den Jesuiten kopierte Gesellschaft‘.“ Er merkte an, dass seine Vision darin bestand, „die Versammlung der Vereinigten Staaten und unser Unterhaus zu vereinen, um ‚den Frieden der Welt‘ zu erreichen ,’“ der Artikel zitiert Rhodes mit den Worten: „Das Einzige, was machbar ist, um diese Idee umzusetzen, ist eine Geheimgesellschaft, die nach und nach den Reichtum der Welt aufnimmt.“

Diese Idee ist schwarz auf weiß in einer Reihe von Testamenten niedergelegt, die Rhodes sein ganzes Leben lang verfasst hat in einem Band, der nach seinem Tod von Mitverschwörer William T. Stead veröffentlicht wurde.

HAIN: Rhodes hinterließ auch seinen großen Geldbetrag – keine Kinder habend, nicht geheiratet, in jungen Jahren gestorben – hinterließ es in einem sehr bekannten Testament, von dem es mehrere verschiedene Ausgaben gab, die verschiedene Wohltäter benennten, verschiedene Ausführende.

1902 stirbt Cecil Rhodes. Es ist ein Buch erschienen, das seinen letzten Willen und sein Testament enthält. Der Autor des Buches, William T. Stead, war verantwortlich für eine britische Publikation namens Die Überprüfung der Bewertungen. Er war Teil der Round Table-Gruppe von Rhodes. Er war einst ein Testamentsvollstrecker, und in diesem Testament steht, dass er den Verlust Amerikas vom britischen Empire beklagt und dass sie eine Geheimgesellschaft mit dem spezifischen Ziel gründen sollten, Amerika wieder in das Empire zu bringen. Dann nennt er alle Länder, die sie in diese Liste aufnehmen müssen, um die Weltherrschaft zu haben, eine englischsprachige Union zu haben, die britische Rasse als erzwungene Kultur in allen Ländern der Welt zu haben.

Das Testament enthält das Ziel. Das Ziel wird über eine Reihe von Jahren ergänzt und unterstützt und verwendet, um Unterstützung zu gewinnen. Und dann, als er 1902 stirbt, gibt es die Finanzierung, es gibt einen Plan, es gibt eine Agenda, es gibt Arbeitsgruppen, und alles beginnt und greift dann. Und dann, nicht allzu lange später, haben Sie den Ersten Weltkrieg und dann den Zweiten Weltkrieg und dann ein Jahrhundert der Kontrolle und Sklaverei, die wirklich hätte verhindert werden können.

Als sich diese „geheime“ Gesellschaft zum Zeitpunkt des Todes von Rhodes 1902 entschloss, sich teilweise zu offenbaren, tat sie dies unter dem Deckmantel des Friedens. Nur weil sie den Weltfrieden wünschten, bestanden sie darauf, dass sie ihre Gruppe überhaupt gegründet hatten, und nur aus den edelsten Gründen wollten sie „allmählich den Reichtum der Welt absorbieren“.

Doch im Gegensatz zu diesem friedlichen öffentlichen Bild war die Gruppe von Anfang an in erster Linie am Krieg interessiert. Tatsächlich war einer der allerersten Schritte dieses „Rhodes Round Table“ (wie es von einigen genannt wurde), das britische Empire in einen Krieg in Südafrika zu manövrieren. Dieser „Burenkrieg“ von 1899–1902 würde einem doppelten Zweck dienen: Er würde die verschiedenen Republiken und Kolonien Südafrikas zu einer einzigen Einheit unter britischer imperialer Kontrolle vereinen und nicht zufällig die reichen Goldvorkommen von Transvaal Republik in die Umlaufbahn der von Rothschild/Rhodos kontrollierten British South Africa Company.

Der Krieg war, nach eigenen Angaben der Gruppe, allein ihr Werk. Der Spitzenmann für die Operation war Sir Alfred Milner, ein enger Mitarbeiter von Rhodes und Mitglied des inneren Kreises der Geheimgesellschaft, der damals Gouverneur der britischen Kapkolonie war. Obwohl heute weitgehend vergessen, war Alfred Milner (später 1. Viscount Milner) vielleicht die wichtigste Einzelfigur Großbritanniens zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Nach Rhodes' Tod im Jahr 1902 wurde er der inoffizielle Leiter der Roundtable-Gruppe und leitete deren Operationen, wobei er den enormen Reichtum und Einfluss der exklusiven Mitgliedschaft der Gruppe für seine eigenen Zwecke nutzte.

Bei Milner gab es keine Bedenken oder moralischen Händeringen über die Methoden, die verwendet wurden, um diese Ziele zu erreichen. In einem Brief an Lord Roberts gestand Milner beiläufig, den Burenkrieg inszeniert zu haben: „Ich habe die Krise, die unvermeidlich war, herbeigeführt, bevor es zu spät war. Es ist nicht sehr angenehm und in vielen Augen kein sehr ehrenhaftes Geschäft, einen Krieg maßgeblich herbeigeführt zu haben.“

Als Rhodes’ Mitverschwörer und Mitverschwörer des Geheimbundes William Stead gegen den Krieg in Südafrika protestierte, sagte Rhodes zu ihm: „Sie werden Milner in jedem Maße unterstützen, das er für einen Krieg halten kann. Ich mache keine solche Einschränkung. Ich unterstütze Milner absolut vorbehaltlos. Wenn er Frieden sagt, sage ich Frieden, wenn er Krieg sagt, sage ich Krieg. Was auch immer passiert, ich sage dasselbe zu Milner.“

Der Burenkrieg mit unvorstellbarer Brutalität – einschließlich des Todes von 26.000 Frauen und Kindern in den ersten (britischen) Konzentrationslagern der Welt – endete so, wie es Rhodes und seine Mitarbeiter beabsichtigten: mit der Vereinigung der ehemals getrennten Teile Südafrikas unter britischer Kontrolle. Vielleicht noch wichtiger aus der Perspektive der Geheimgesellschaft, hinterließ es Alfred Milner als Hochkommissar des neuen südafrikanischen Staatsdienstes, eine Position, von der aus er ein Team von klugen, jungen Männern mit größtenteils Oxford-Ausbildung aufbauen würde, die weitermachen würden der Gruppe und ihren Zwecken zu dienen.

Und seit dem Ende des Burenkrieges drehten sich diese Ziele zunehmend um die Aufgabe, das zu beseitigen, was Milner und der Runde Tisch als die größte Bedrohung für das britische Empire ansahen: Deutschland.

DOCHERTY: Am Anfang war es also Einfluss – Leute, die die Politik beeinflussen konnten, Leute, die das Geld hatten, um Staatsmänner zu beeinflussen – und der Traum. Der Traum, Deutschland tatsächlich zu vernichten. Dies war eine grundlegende Denkweise dieser Gruppe, als sie sich versammelte.

Deutschland. 1871 schlossen sich die ehemals getrennten Staaten des heutigen Deutschland unter der Herrschaft Wilhelms I. zu einem Reich zusammen. Die Konsolidierung und Industrialisierung eines vereinten Deutschlands hatten die Machtverhältnisse in Europa grundlegend verändert. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts sah sich das britische Empire nicht mehr mit seinen traditionellen französischen Feinden oder seinen langjährigen russischen Rivalen um die Vorherrschaft über Europa konfrontiert, sondern mit dem aufstrebenden Deutschen Reich. Wirtschaftlich, technologisch und sogar militärisch würde es nicht lange dauern, bis Deutschland mit dem britischen Empire konkurrieren und es sogar übertreffen würde.

Für Alfred Milner und die Gruppe, die er aus der alten Rhodes Round Table-Gesellschaft gebildet hatte, war klar, was zu tun war: Frankreich und Russland von Feinden in Freunde zu verwandeln, um Deutschland zu isolieren und schließlich zu vernichten .

PETER HOF: Ja, aus britischer Sicht wurde Deutschland nach seiner Vereinigung im Jahr 1871 sehr schnell sehr stark. Und im Laufe der Zeit beunruhigte dies die Briten immer mehr und sie begannen zu denken, dass Deutschland eine Herausforderung für ihre Welthegemonie darstellte. Und langsam aber sicher kamen sie zu dem Entschluss, dass Deutschland konfrontiert werden muss, so wie sie in Bezug auf andere Länder zu derselben Entscheidung gekommen waren – Spanien und Portugal und vor allem Frankreich und jetzt Deutschland.

Die deutschen Fertigwaren waren geringfügig besser als die britischen, sie bauten Schiffe, die geringfügig besser waren als die britischen, und all das. Die britische Elite kam sehr langsam zu dem Entschluss, dass Deutschland konfrontiert werden musste, solange es noch möglich war. Dies ist möglicherweise nicht möglich, wenn sie zu lange gewartet haben. Und so kristallisierte sich die Entscheidung heraus.

Ich denke, Großbritannien hätte möglicherweise den deutschen Vormarsch akzeptiert, aber sie hatten etwas, das nahe war, und das war die französisch-russische Allianz. Und sie dachten, wenn sie sich in dieses Bündnis einklinken könnten, hätten sie die Möglichkeit, Deutschland schnell und ohne große Schwierigkeiten zu besiegen. Und das haben sie im Grunde auch getan.

Aber eine Allianz mit zwei der größten Rivalen Großbritanniens zu schmieden und die öffentliche Meinung gegen einen seiner liebsten kontinentalen Freunde zu wenden, war keine leichte Aufgabe. Dazu müsste Milner und seine Gruppe nicht weniger als die Kontrolle über die Presse, das Militär und die gesamte diplomatische Maschinerie des britischen Empires übernehmen. Und genau das haben sie getan.

Der erste große Putsch fand 1899 statt, während Milner noch in Südafrika war und den Burenkrieg auslöste. In diesem Jahr verdrängte die Milner Group Donald Mackenzie Wallace, den Direktor der Auslandsabteilung bei Die Zeiten, und installierte ihren Mann, Ignatius Valentine Chirol. Chirol, ein ehemaliger Mitarbeiter des Auswärtigen Amtes mit internem Zugang zu den dortigen Beamten, half nicht nur, dass eines der einflussreichsten Presseorgane des Imperiums alle internationalen Veranstaltungen zum Wohle des Geheimbundes organisierte, sondern er half auch bei der Vorbereitung sein enger persönlicher Freund Charles Hardinge übernahm 1904 den entscheidenden Posten des Botschafters in Russland und 1906 den noch wichtigeren Posten des Ständigen Unterstaatssekretärs im Auswärtigen Amt.

Mit Hardinge hatte Milners Gruppe einen Fuß in der Tür des britischen Außenministeriums. Aber sie brauchten mehr als nur ihren Fuß in dieser Tür, wenn sie ihren Krieg mit Deutschland herbeiführen wollten. Um den Putsch zu beenden, mussten sie einen eigenen als Außenminister einsetzen. Und genau das geschah mit der Ernennung von Edward Gray zum Außenminister im Dezember 1905.

Sir Edward Grey war ein wertvoller und vertrauenswürdiger Verbündeter der Milner Group. Er teilte ihre antideutsche Stimmung und zeigte in seiner wichtigen Position als Außenminister keinerlei Bedenken, geheime Vereinbarungen und nicht anerkannte Bündnisse zu nutzen, um den Krieg mit Deutschland weiter zu bereiten.

HOF: Er wurde 1905 Außenminister, glaube ich, und der Außenminister in Frankreich war natürlich Delcassé. Und Delcassé war sehr deutschfeindlich und er war sehr leidenschaftlich für die Wiederherstellung Elsass-Lothringens, und so haben er und der König sich sehr gut verstanden. Und Edward Grey teilte dieses antideutsche Gefühl mit dem König – wie ich in meinem Buch erklärte, wie er zu dieser Haltung gegenüber Deutschland kam. Aber auf jeden Fall hatte er die gleiche Einstellung gegenüber dem König. Sie haben sehr gut zusammengearbeitet. Und Edward Grey räumte sehr frei die große Rolle ein, die der König in der britischen Außenpolitik spielte, und sagte, dass dies kein Problem sei, da er und der König in den meisten Fragen einig seien und sie daher sehr gut zusammenarbeiteten.

Die Teile begannen für Milner und seine Mitarbeiter bereits zusammenzupassen. Mit Edward Grey als Außenminister, Hardinge als seinem ungewöhnlich einflussreichen Staatssekretär, wurde Rhodes' Mitverschwörer Lord Esher als stellvertretender Gouverneur von Windsor Castle eingesetzt, wo er das Ohr des Königs hatte, und des Königs selbst - dessen ungewöhnlicher, praktischer Ansatz Auslandsdiplomatie und deren eigener Hass auf die Deutschen perfekt mit den Zielen der Gruppe übereinstimmte - die diplomatischen Voraussetzungen für die Bildung der Triple Entente zwischen Frankreich, Russland und Großbritannien waren geschaffen. Mit Frankreich im Westen und Russland im Osten hatte Englands Geheimdiplomatie die beiden Zangen eines deutschvernichtenden Schraubstocks geschmiedet.

Es brauchte nur eine Veranstaltung, die die Gruppe zu ihrem Vorteil nutzen konnte, um die Bevölkerung auf den Krieg gegen ihre ehemaligen deutschen Verbündeten vorzubereiten. Im Laufe des Jahrzehnts vor dem „Großen Krieg“ versuchten die einflussreichen Agenten der Gruppe in der britischen Presse immer wieder, jeden internationalen Vorfall zu einem weiteren Beispiel deutscher Feindseligkeit zu machen.

Als der russisch-japanische Krieg ausbrach, kursierten in London Gerüchte, dass es tatsächlich die Deutschen waren, die die Feindseligkeiten geschürt hätten. Die Theorie ging dahin, dass Deutschland – um den Konflikt zwischen Russland und England, das kürzlich ein Bündnis mit den Japanern geschlossen hatte – zu entfachen – die Flammen des Krieges zwischen Russland und Japan geschürt hatte. Die Wahrheit war natürlich fast genau das Gegenteil. Lord Lansdowne hatte geheime Verhandlungen mit Japan geführt, bevor er im Januar 1902 einen formellen Vertrag unterzeichnete. Nachdem seine Reserven beim Aufbau seines Militärs erschöpft waren, wandte sich Japan an Lord Nathan Rothschild, den Mitverschwörer von Cecil Rhodes, um den Krieg selbst zu finanzieren. Verweigern der russischen Marine den Zugang zum Suezkanal und zu hochwertiger Kohle, die sie Tat den Japanern zur Verfügung zu stellen, taten die Briten alles, um sicherzustellen, dass die Japaner die russische Flotte vernichten und ihren europäischen Hauptkonkurrenten für den Fernen Osten effektiv aus dem Weg räumen würden. Die japanische Marine wurde sogar in Großbritannien gebaut, aber diese Tatsachen fanden keinen Weg in die von Milner kontrollierte Presse.

Als die Russen 1904 in der Nordsee „aus Versehen“ auf britische Fischtrawler feuerten, drei Fischer töteten und mehrere weitere verwundeten, war die britische Öffentlichkeit empört. Anstatt jedoch die Empörung zu schüren, Die Zeiten und andere Sprachrohre des Geheimbundes versuchten stattdessen, den Vorfall zu überspielen. Unterdessen versuchte das britische Außenministerium unverschämt, die Deutschen für den Vorfall verantwortlich zu machen, und löste einen erbitterten Pressekrieg zwischen Großbritannien und Deutschland aus.

Die gefährlichsten Provokationen der Zeit drehten sich um Marokko, als Frankreich – ermutigt durch geheime militärische Zusicherungen der Briten und unterstützt von der britischen Presse – eine Reihe von Provokationen durchführte und Deutschland wiederholt die Zusicherungen brach, dass Marokko frei und offen bleiben werde Deutscher Handel. Bei jedem Schritt jubelten Milners Akolythen, sowohl in der Regierung als auch in der britischen Presse, den Franzosen zu und dämonisierten jede einzelne Reaktion der Deutschen, ob real oder eingebildet.

DOCHERTY: Angesichts der Tatsache, dass wir in einer Welt der territorialen Vergrößerung leben, gab es einen erfundenen Zwischenfall über Marokko und die Behauptung, Deutschland versuche heimlich, den britisch-französischen Einfluss auf Marokko zu übernehmen. Und das war buchstäblich Unsinn, aber es wurde zu einem Vorfall gesprengt und den Leuten wurde gesagt: „Bereite dich vor! Sie sollten sich besser auf die Möglichkeit eines Krieges vorbereiten, denn wir werden nicht von diesem Kaiser in Berlin diktiert!“

Einer der Vorfälle – auf den ich mich beziehen müsste, um das Datum perfekt zu bestimmen – bezog sich auf eine Drohung. Nun, es wurde als Bedrohung dargestellt. Es war nicht gefährlicher als eine Fliege, wenn sie in diesem Moment in Ihr Zimmer käme – von einem Kanonenboot, das vor der Küste Afrikas sitzt. Und es wurde behauptet, dass dies ein Zeichen dafür war, dass Deutschland tatsächlich einen Tiefwasserhafen haben würde, und sie würden ihn als Sprungbrett nutzen, um die britische Schifffahrt zu unterbrechen. Als wir es recherchierten, stellten Jim und ich fest, dass die Größe dieses sogenannten Kanonenbootes physisch kleiner war als die königliche Yacht des Königs von England. Was? Aber die Geschichte hat dies als massive Bedrohung für das britische Empire und seine „Männlichkeit“ dargestellt, wenn Sie so wollen – denn so sahen sie sich selbst.

Letztlich vergingen die marokkanischen Krisen ohne Krieg, denn trotz aller Bemühungen von Milner und seinen Mitarbeitern setzten sich kühlere Köpfe durch. Ebenso verfiel der Balkan in den Jahren vor 1914 in den Krieg, aber Europa als Ganzes ging nicht mit. Aber die Mitglieder des Runden Tisches in der britischen Regierung, in der Presse, im Militär, in der Finanzwelt, in der Industrie und in anderen Macht- und Einflusspositionen haben bekanntlich ihren Wunsch erfüllt: Franz Ferdinand wurde ermordet und innerhalb eines Monats war die so sorgfältig zusammengestellte Falle diplomatischer Bündnisse und geheimer Militärpakte aufgetaucht. Europa befand sich im Krieg.

Rückblickend sind die Machenschaften, die zum Krieg führten, eine Meisterklasse darin, wie Macht in der Gesellschaft wirklich funktioniert. Die Militärpakte, die Großbritannien – und letztendlich die Welt – zum Krieg verpflichteten, hatten nichts mit gewählten Parlamenten oder repräsentativer Demokratie zu tun.Als der konservative Premierminister Arthur Balfour 1905 zurücktrat, sorgten geschickte politische Manipulationen dafür, dass Mitglieder des Runden Tisches, darunter Herbert Henry Asquith, Edward Gray und Richard Haldane – drei Männer, die der liberale Führer Henry Campbell-Bannerman privat der „Milner-Anbetung“ beschuldigte – nahtlos schlüpfte in Schlüsselpositionen in die neue liberale Regierung und setzte die Strategie der deutschen Einkreisung fort, ohne einen Schritt zu verpassen.

Tatsächlich wurden die Details der militärischen Verpflichtungen Großbritanniens gegenüber Russland und Frankreich und sogar die Verhandlungen selbst bewusst vor Mitgliedern des Parlaments und sogar Mitgliedern des Kabinetts verborgen, die nicht Teil des Geheimbundes waren. Erst im November 1911, nach vollen sechs Verhandlungsjahren, erfuhr das Kabinett von Premierminister Herbert Henry Asquith die Einzelheiten dieser Vereinbarungen, die in der Presse und im Parlament wiederholt und offiziell dementiert worden waren.

So funktionierte die Kabale: effizient, leise und überzeugt von der Rechtschaffenheit ihrer Sache, völlig gleichgültig, wie sie ihre Ziele erreichten. Es ist für Dies Clique, nicht auf die Taten einer Verschwörung in Sarajevo, die wir dem zuschreiben können Real Ursprünge des Ersten Weltkriegs, mit den neun Millionen toten Soldaten und sieben Millionen toten Zivilisten, die hinter ihm lagen.

Aber für diese Kabale war 1914 erst der Anfang der Geschichte. In Übereinstimmung mit ihrer ultimativen Vision einer vereinten anglo-amerikanischen Weltordnung bestand das Kronjuwel der Milner Group darin, die Vereinigten Staaten in den Krieg zu verwickeln, um Großbritannien und Amerika bei der Eroberung des deutschen Feindes zu vereinen.

Jenseits des Atlantiks begann gerade das nächste Kapitel dieser verborgenen Geschichte.

TEIL ZWEI: DIE AMERIKANISCHE FRONT

Auf BitChute / DTube / LBRY / YouTube ansehen oder MP3-AUDIO oder MP4-VIDEO herunterladen

“Colonel” Edward Mandell House ist auf dem Weg zu einem Treffen mit König George V, der nach dem Tod von Edward VII. im Jahr 1910 den Thron bestieg. In seiner Begleitung ist Edward Grey, britischer Außenminister und Akolyth der Milner Group. Die beiden sprechen “von der Wahrscheinlichkeit, dass ein Ozeandampfer versenkt wird” und House informiert Gray, dass “wenn dies getan würde, würde eine Flamme der Empörung über Amerika fegen, die uns selbst wahrscheinlich in den Krieg führen würde.“

Eine Stunde später erkundigt sich König George V. im Buckingham Palace nach einem noch konkreteren Ereignis.

“Wir redeten seltsamerweise von der Wahrscheinlichkeit, dass Deutschland einen Transatlantikliner versenkt. . . Er sagte: ‘Angenommen, sie sollten die versenken Lusitania mit amerikanischen Passagieren an Bord. . . .'”

Und durch einen bemerkenswerten Zufall geschah genau dies an diesem Nachmittag um 14 Uhr, nur wenige Stunden nach diesen Gesprächen.

Die Lusitania, eines der größten Passagierschiffe der Welt, ist auf dem Weg von New York nach Liverpool, als es von einem Torpedo eines deutschen U-Bootes getroffen wird. Sie sinkt innerhalb von Minuten auf den Grund und tötet 1.198 Passagiere und Besatzungsmitglieder, darunter 128 Amerikaner. Die Katastrophe – dargestellt als dreister, unerwarteter Angriff auf ein unschuldiges Passagierschiff – trägt dazu bei, die öffentliche Meinung über den Krieg in den USA zu verändern. Für den Durchschnittsamerikaner fühlt sich der Krieg plötzlich nicht mehr wie eine rein europäische Angelegenheit an.

Jeder Aspekt der Geschichte war, wie wir heute wissen, eine Täuschung. Die Lusitania war kein unschuldiges Passagierschiff, sondern ein bewaffneter Handelskreuzer, der offiziell von der britischen Admiralität als Hilfskriegsschiff aufgeführt wurde. Es war mit einer zusätzlichen Panzerung ausgestattet, die zwölf 15-cm-Geschütze tragen konnte, und mit Granatenhaltern zum Aufbewahren von Munition ausgestattet. Auf seiner transatlantischen Reise transportierte das Schiff “Kriegsmaterial”—insbesondere mehr als vier Millionen .303 Gewehrkugeln und Tonnen Munition, einschließlich Granaten, Pulver, Zünder und Kanonenwatte—„in ungekühlten Laderäumen, die zweifelhaft mit Käse gekennzeichnet waren“. , Butter und Austern.“ Dieses geheime Manifest wurde von der britischen Regierung von Generation zu Generation offiziell dementiert, aber 2014 – volle 99 Jahre nach dem Ereignis – wurden schließlich regierungsinterne Dokumente veröffentlicht, in denen die Regierung die Täuschung zugab.

Und am bemerkenswertesten ist, dass nach eigenen Angaben von Edward Mandell House sowohl Edward Gray als auch König George V. selbst über den Untergang der Lusitania nur wenige Stunden vor der Veranstaltung.

Es ist eine Geschichte, die einen Einblick in die jahrelange Kampagne der Geheimgesellschaft bietet, um die Vereinigten Staaten in den Ersten Weltkrieg zu ziehen. Aber um diese Geschichte zu verstehen, müssen wir Edward Mandell House und die anderen Mitarbeiter der Milner Group treffen -Verschwörer in Amerika.

So seltsam es klingen mag, an solchen Mitverschwörern mangelte es in den USA nicht. Einige, wie die Mitglieder der einflussreichen Pilgrim Society, die 1902 zur “Förderung der anglo-amerikanischen guten Gemeinschaft”—geteilte Rhodes’-Vision eines vereinten angloamerikanischen Weltimperiums gegründet wurde, andere wurden einfach durch Geldversprechen gelockt . Aber was auch immer ihre Motivation war, zu den Sympathien für die Sache des Runden Tisches gehörten einige der reichsten und mächtigsten Menschen in den Vereinigten Staaten zu dieser Zeit.

Viele dieser Figuren waren im Herzen der Wall Street zu finden, bei den Banken und Finanzinstituten rund um J.P. Morgan and Company. John Pierpont Morgan, oder „Pierpont“, wie er lieber genannt wurde, war der Kern des amerikanischen Bankensektors der Jahrhundertwende. Der junge Pierpont begann 1857 in London bei der Handelsbank seines Vaters, kehrte 1858 nach New York zurück und begann eine der bemerkenswertesten Karrieren in der Geschichte der Welt.

Er verdient sein Geld mit der Finanzierung der amerikanischen Raubritter des späten 19. Jahrhunderts – von Vanderbilts Eisenbahnen bis zum Kauf von Adolph Simon Ochs’ Die New York Times bis zum Aufkauf von Carnegie Steel – Morgan baute ein Finanzimperium auf, das in den 1890er Jahren mehr Macht besaß als das US-Finanzministerium selbst. Er tat sich mit seinen engen Verbündeten, dem Haus Rothschild, zusammen, um die US-Regierung während einer Goldknappheit im Jahr 1895 zu retten, und milderte die Panik von 1907 (die er mitbegründete), indem er 120 der renommiertesten Bankiers des Landes einsperrte seine Bibliothek und zwingt sie, sich auf ein Darlehen von 25 Millionen Dollar zu einigen, um das Bankensystem über Wasser zu halten.

Wie wir in “Century of Enslavement: The History of the Federal Reserve” gesehen haben, nutzten Morgan und seine Mitarbeiter die Bankenkrisen, die sie mit auslösten, nur zu gerne, um die öffentliche Meinung zur Schaffung einer Zentralbank zu mobilisieren. . . solange diese Zentralbank im Besitz der Wall Street war und von ihr geleitet wurde.

Aber ihr ursprünglicher Plan, der Aldrich-Plan, wurde sofort als Wall-Street-Trick erkannt. Morgan und seine Bankkollegen mussten eine geeignete Tarnung finden, um ihre Klage durch den Kongress zu bringen, darunter vorzugsweise einen Präsidenten mit ausreichend progressiver Deckung, um dem neuen “Federal Reserve Act” einen Hauch von Legitimität zu verleihen. Und sie fanden ihren idealen Kandidaten in dem politisch unbekannten Präsidenten der Princeton University, Woodrow Wilson, einem Mann, den sie mit Hilfe ihres Spitzenmanns und Mitverschwörers des Round Table, Edward Mandell House, direkt ins Weiße Haus schießen wollten.

HAIN: Woodrow Wilson war ein obskurer Professor an der Princeton University, der nach all dem, was ich über ihn gelesen habe, nicht der klügste Typ war, aber er war schlau genug, um aufzugreifen, wenn andere Leute gute Ideen hatten und dann darauf stößt Kerl namens Colonel House.

Colonel House, er wuchs in Beaumont, Texas, auf, und Colonel Houses Vater war während des Konföderierten Krieges mit der Union wie ein Rhett Butler-Typ von Schmuggler-Freibeuterpiraten. Also Colonel House: Zunächst einmal ist er kein Colonel. Es ist wie ein Titel, den er sich selbst gegeben hat, um ihn mehr erscheinen zu lassen, als er war. Aber er stammte aus einer politisch verbundenen Familie im Süden, die während des Bürgerkriegs mit den Briten Geschäfte machte. Colonel House in den frühen 1900er Jahren macht Woodrow Wilson zu seinem Schützling, und Colonel House selbst wird von einigen Leuten in den Schichten des anglo-amerikanischen Establishments über ihm als Marionetten dargestellt, und so bleibt uns die öffentliche Person von Woodrow Wilson. Und hier ist er.

Und er hat dieses, wissen Sie, dieses ganze neue Federal Reserve System, das während seiner Amtszeit eingeführt wird, das auch eine Art Vorläufer dafür war, Amerika in den Krieg zu bringen, weil es unsere finanzielle Abhängigkeit von der Eigenständigkeit verändert hat. abhängig und drucken unser eigenes schuldenfreies Geld, um an internationale Bankiers gebunden zu sein, die uns Gebühren berechnen, während sie Geld aus dem Nichts drucken und zukünftige Generationen dafür belasten.

Die Wahl von Woodrow Wilson zeigt einmal mehr, wie Macht hinter den Kulissen funktioniert, um die Volksabstimmung und den Willen der Öffentlichkeit zu untergraben. In dem Wissen, dass der spießige und politisch unbekannte Wilson kaum Chancen haben würde, gegen den populäreren und umgänglicheren William Howard Taft gewählt zu werden, finanzierten Morgan und seine Bankverbündeten Teddy Roosevelt mit einem Ticket für eine dritte Partei, um die republikanische Stimme zu teilen. Die Strategie funktionierte, und die wahre Wahl des Bankers, Woodrow Wilson, kam mit nur zweiundvierzig Prozent der Stimmen an die Macht.

Während Wilson im Amt ist und Colonel House seine Aktionen leitet, kommen Morgan und seine Verschwörer in Erfüllung. 1913 wurden sowohl die Bundeseinkommensteuer als auch der Federal Reserve Act verabschiedet, wodurch die Kontrolle der Wall Street über die Wirtschaft gefestigt wurde. Der Erste Weltkrieg, der sich in Europa nur acht Monate nach der Gründung der Federal Reserve zusammenbraut, sollte der erste vollständige Test dieser Macht sein.

Aber so schwierig es für den Runden Tisch gewesen war, das Britische Empire aus seiner “splendid isolation” vom Kontinent und in das Netz der Allianzen zu locken, die den Krieg auslösten, so viel schwieriger wäre es für ihre amerikanischen Mitreisenden, dies zu tun die Vereinigten Staaten aus ihrer eigenen isolationistischen Haltung herauszulocken. Obwohl der Spanisch-Amerikanische Krieg das Aufkommen des amerikanischen Imperialismus erlebt hatte, war der Gedanke, dass sich die USA in „diesen europäischen Krieg“ verstricken, noch immer weit entfernt von den Köpfen des durchschnittlichen Amerikaners.

Ein Leitartikel von 1914 aus Die New Yorker Sonne fängt die Stimmung des größten Teils Amerikas zum Zeitpunkt des Kriegsausbruchs in Europa ein:

“Es gibt nichts Vernünftiges in einem solchen Krieg wie dem, auf den sich Europa vorbereitet hat, und es wäre töricht, wenn dieses Land sich der Raserei der dynastischen Politik und dem Aufeinanderprallen alter Hasse opfert, die die Alte Welt dazu drängen, seine Zerstörung.”

Die Sonne war in seiner Einschätzung keineswegs einmalig. Eine Abstimmung unter 367 Zeitungen in den gesamten Vereinigten Staaten im November 1914 ergab nur 105 pro-Verbündete und 20 pro-deutsche Zeitungen, wobei die überwiegende Mehrheit – 242 von ihnen – entschieden neutral blieb und Uncle Sam empfahl, sich aus dem Konflikt herauszuhalten.

Wieder einmal musste die Kabale, genau wie in Großbritannien, ihre Kontrolle über die Presse und wichtige Regierungspositionen nutzen, um die öffentliche Wahrnehmung zu formen und eine kriegsfreundliche Stimmung zu vermitteln. Und wieder wurden die vollen Ressourcen dieser motivierten Mitverschwörer für diese Aufgabe eingesetzt.

Eine der ersten Granaten dieser Propagandaflut, die das amerikanische Bewusstsein durchdrang, war die “Rape of Belgium”, ein Katalog von kaum glaubwürdigen Gräueltaten, die angeblich von den deutschen Truppen bei ihrer Invasion und Besetzung Belgiens zu Beginn des 20 Krieg. In einer Weise, die in der Propaganda des 20. Jahrhunderts zur Norm werden sollte, hatten die Geschichten einen Kern der Wahrheit, es besteht kein Zweifel, dass in Belgien von deutschen Streitkräften Gräueltaten begangen und Zivilisten ermordet wurden. Aber die Propaganda, die aus diesen Kernen der Wahrheit gesponnen wurde, war in ihren Versuchen, die Deutschen als unmenschliche Tiere darzustellen, so übertrieben, dass sie als perfektes Beispiel für Kriegspropaganda dient.

RICHARD GROVE: Die amerikanische Bevölkerung hatte damals viele Deutsche. Dreißig bis fünfzig Prozent der Bevölkerung hatten Rückbeziehungen nach Deutschland, also musste es diese sehr geschickte Propagandakampagne geben. Es ist heute bekannt als “babies on Bajonetts.” Wenn Sie also kein Interesse am Ersten Weltkrieg haben, aber der Meinung sind, dass es interessant ist, Propaganda zu studieren, damit Sie sich nicht wieder täuschen lassen, dann geben Sie es in Ihren Favoriten ein Suchmaschine: “babies on Bajonetts, World War I.” Sie werden Hunderte von verschiedenen Postern sehen, auf denen die Deutschen Babys bajonettieren, und es weckt Emotionen und gibt Ihnen keine Details. Und Emotionen treiben Kriege an, keine Fakten. Fakten werden die ganze Zeit weggelassen und gelöscht, um Kriege zu erzeugen, daher denke ich, dass das Wiedereinfügen von Fakten dazu beitragen kann, Kriege zu verhindern. Aber ich weiß, dass sie die Leute gerne auf Emotionen treiben. Die "Babys auf Bajonetten", die Amerika in den Ersten Weltkrieg bringen, das ist ein wichtiger Teil davon.

GERRY DOCHERTY: Kinder, denen die Arme abgehackt wurden. Nonnen, die vergewaltigt wurden. Schockierende Dinge, wirklich schockierende Dinge. Der kanadische Offizier, der am Andreaskreuz an eine Kirchentür genagelt und dort verblutet wurde. Dies waren die großen Mythen, die verbreitet wurden, um das ganze Bild von jeder Rechtfertigung für deutsches Handeln zu diffamieren und zu zerstören und zu versuchen, Amerika in einen Krieg zu beeinflussen.

DOCHERTY: Das heißt nicht, dass es nicht auf beiden Seiten Gräueltaten gab. Krieg ist ein schreckliches Ereignis, und es gibt immer Opfer. Absolut. Und ich biete keine Rechtfertigung dafür. Aber die Lügen, der unnötige Missbrauch von Propaganda.

Selbst als sie in Großbritannien beschlossen, das endgültige Beweismaterial zusammenzustellen, um es der Welt zu präsentieren, war die Person, die sie darum baten, zufällig der ehemalige britische Botschafter in den Vereinigten Staaten, ein Mann namens Bryce, der war in den Staaten sehr beliebt. Und seine Beweise wurden veröffentlicht und vorgelegt, und es gab Geschichten nach Geschichten. Aber dann wurde später entdeckt, dass die Leute, die die Beweise nahmen, tatsächlich nicht mit einem der Belgier direkt sprechen durften, aber tatsächlich hörten sie einem Mittelsmann oder Agenten zu, der diese Geschichten angeblich aufgenommen hatte .

Und als einer des offiziellen Komitees sagte: “Warte, kann ich direkt mit jemandem sprechen?” “Nein.” “Nein?” Er trat zurück. Er würde nicht zulassen, dass sein Name im [offiziellen Bericht] genannt wird. Und das ist das Ausmaß, in dem dies eine falsche Geschichte ist. Es ist nicht einmal akzeptabel, es Fake News zu nennen. Es ist einfach widerlich.

Die Kampagne hatte ihre beabsichtigte Wirkung. Entsetzt über die Geschichten aus Belgien – Geschichten, die von den Mitgliedern des Runden Tisches in der britischen Presse aufgegriffen und erweitert wurden, einschließlich der einflussreichen Mal und die gruselig Tägliche Post, geleitet von Milners Verbündetem Lord Northcliffe – begann sich die amerikanische öffentliche Meinung von der Betrachtung des Krieges als europäischem Streit um einen ermordeten Erzherzog und hin zur Betrachtung des Krieges als Kampf gegen die bösen Deutschen und ihre “Sünden gegen die Zivilisation” zu verlagern

Der Höhepunkt dieser Propagandakampagne war die Veröffentlichung des “Berichts des Ausschusses für mutmaßliche deutsche Verbrechen”, besser bekannt als “The Bryce Report”, zusammengestellt für die “His Britannic Majesty’s Government” und unter dem Vorsitz von Viscount James Bryce, der nicht zufällig der ehemalige britische Botschafter in Amerika und ein persönlicher Freund von Woodrow Wilson war. Der Bericht war eine Täuschung, basierend auf 1.200 Zeugenaussagen, die von Prüfern gesammelt wurden, die "keine Eidesbefugnis hatten". und entscheiden, was in den Abschlussbericht aufgenommen werden soll. Es überrascht nicht, dass die sehr realen Gräueltaten, die die Deutschen in Belgien begangen hatten – die Verbrennung von Louvain, Andenne und Dinant zum Beispiel – von den sensationslüsternen (und völlig unüberprüfbaren) Geschichten von Bajonetten auf Bajonetten und anderen Schurkenakten überschattet wurden.

Der Bericht selbst, der zu dem Schluss kam, dass die Deutschen systematisch und vorsätzlich die “Regeln und Gebräuche des Krieges” gebrochen hatten, wurde am 12. Mai 1915 veröffentlicht, nur fünf Tage nach dem Untergang der Die Lusitania. Direkt zwischen diesen beiden Ereignissen, am 9. Mai 1915, schrieb Colonel House – der Mann, den Wilson seine “zweite Persönlichkeit” und sein “unabhängiges Selbst” nannte – ein Telegramm, das der Präsident seinem Kabinett pflichtgemäß vorlas und von Zeitungen im ganzen Land abgeholt.

“Amerika ist gekommen, um sich zu trennen, wenn es entscheiden muss, ob es für zivilisierte oder unzivilisierte Kriegsführung steht. Wir können nicht länger neutrale Zuschauer bleiben. Unser Handeln in dieser Krise wird bestimmen, welche Rolle wir spielen werden, wenn Frieden geschlossen wird, und inwieweit wir eine Lösung zum dauerhaften Wohl der Menschheit beeinflussen können. Wir werden in die Waagschale geworfen und unsere Position unter den Nationen wird von der Menschheit beurteilt.”

Aber trotz dieses umfassenden Propagandaangriffs war die amerikanische Öffentlichkeit immer noch weitgehend gegen einen Kriegseintritt. In diesem Zusammenhang leitete dieselbe Gruppe von Wall-Street-Finanziers, die Wilson ins Weiße Haus manövriert hatten, die Präsidentschaftswahlen von 1916, von denen das Land wusste, dass sie die Neutralität Amerikas im Krieg oder ihre Entscheidung, Truppen zu entsenden, entscheidend beenden würden zum ersten Mal in der Geschichte an europäischen Kämpfen teilnehmen.

Die Banker überließen nichts dem Zufall. Wilson, der vorhersehbar der Führung des Hauses in allen Angelegenheiten einschließlich des Krieges folgen würde, war immer noch ihr bevorzugter Kandidat, aber sein Konkurrent Charles Evan Hughes war kein geringerer Wall Street-Mann. Hughes' Wurzeln waren als Anwalt an der Wall Street, seine Kanzlei vertrat die New York, Westchester und Boston Railroad Company für JP Morgan and Company und die Baptist Bible Class, die er leitete, rühmte sich vieler wohlhabender und einflussreicher Mitglieder, darunter John D. Rockefeller, Jr .

Der leutselige Hughes war eine harte Konkurrenz für den hölzernen und reizlosen Wilson, aber die Bedeutung der amerikanischen Neutralität war so groß, dass “Er hat uns aus dem Krieg herausgehalten” tatsächlich zum zentralen Slogan der Kampagne wurde, in der Wilson ins Weiße Haus zurückkehrte.

DOCHERTY: Und dann kam natürlich die berühmte Wahl von 1916. Wilson war nicht populär, aber Wilson, einfach – er hatte keine öffentliche Persönlichkeit, die die Leute erwärmte. Im Gegenteil, er war ein kalter Fisch. Er hatte zweifelhafte Verbindungen zu einigen der Mächtigen an der Wall Street. Aber seine Propaganda für die Wahl war “Er hat uns aus dem Krieg herausgehalten.” “Er war ein Mann, stimme für Wilson, er hielt uns aus dem Krieg Amerika aus dem Krieg, und tatsächlich war Amerika innerhalb von Monaten geworfen in den Krieg durch seine eigene Regierung.

“Er hat uns aus dem Krieg herausgehalten.” Aber genau wie bei den britischen Wahlen von 1906, bei denen die britische Öffentlichkeit mit überwältigender Mehrheit für die Liberale Partei von Henry Campbell-Bannerman und ihre Friedensplattform stimmte, nur um die Milneristen in die Kabinett schloss geheime Vereinbarungen zur Herbeiführung eines Krieges – so wurde auch die amerikanische Öffentlichkeit 1916 an der Wahlurne getäuscht.

Tatsächlich war im Herbst 1915, über ein Jahr vor den Wahlen, Wilsons Drahtzieher Edward Mandell House in geheime Verhandlungen mit Edward Grey, dem Milneriten, der das britische Außenministerium leitete. Diese Verhandlungen – lange vor der Öffentlichkeit verborgen, aber schließlich enthüllt, als die Papiere von House 1928 veröffentlicht wurden – zeigt, wie sehr Gray und House bereit waren, Amerika auf der Seite der Alliierten und gegen die Deutschen in den Krieg zu ziehen.

Am 17. Oktober 1915 verfasste House einen Brief an Gray, den er als „einen der wichtigsten Briefe, die ich je geschrieben habe“ bezeichnete lesbar, wenn es abgefangen wurde. Darin entwarf er einen Plan, um die USA unter dem falschen Vorwand einer „Friedenskonferenz“ in einen Krieg mit Deutschland zu führen

Sehr geehrter Herr Edward:

. . . Meiner Meinung nach wäre es eine weltweite Katastrophe, wenn der Krieg bis zu einem Punkt fortgesetzt würde, an dem die Alliierten mit Hilfe der Vereinigten Staaten keinen Frieden in der von Ihnen und mir so oft besprochenen Form herbeiführen könnten.

Ich denke, ich sollte nach Rücksprache mit Ihrer Regierung nach Berlin gehen und ihnen sagen, dass es die Absicht des Präsidenten war, einzugreifen und diesen zerstörerischen Krieg zu beenden, vorausgesetzt, das Gewicht der Vereinigten Staaten wird auf die Seite geworfen, die unseren Vorschlag akzeptiert könnte es machen.

Ich würde Berlin natürlich keine Verständigung mit den Alliierten mitteilen, sondern sie eher glauben machen, unser Vorschlag würde von den Alliierten abgelehnt. Dies könnte Berlin veranlassen, den Vorschlag anzunehmen, aber wenn sie dies nicht tun, wäre es dennoch der Zweck, einzugreifen. . . .

Vielleicht erkannte Woodrow Wilson, der Mann, der später wegen seiner Fähigkeit, Amerika aus dem Krieg herauszuhalten, den Ernst der vorgeschlagenen Sache erkannte, vielleicht, nur das Wort “wahrscheinlich” zu Houses Versicherung, dass Amerika dem Krieg beitreten würde .

Die Verhandlungen über diesen Plan dauerten den ganzen Herbst 1915 und Winter 1916 an. Am Ende sträubte sich die britische Regierung gegen den Vorschlag, weil der Gedanke, dass die Deutschen tatsächlich einen Frieden akzeptieren könnten – sogar einen von den USA vermittelten Abrüstungsfrieden – nicht war genug. Sie wollten Deutschland komplett zerschmettern, und nichts weniger als eine totale Niederlage würde genügen. Ein weiterer Vorwand müsste hergestellt werden, um die USA in den Krieg zu verwickeln.

Als House am Morgen des 7. Mai 1915 Gray und King George versicherte, dass der Untergang der Lusitania würde “eine Flamme der Empörung [to] über Amerika fegen,” er hatte Recht. Als er sagte, es würde uns wahrscheinlich in den Krieg führen, irrte er sich. Aber am Ende ist es war die Marinefrage, die schließlich zum Vorwand für Amerikas Kriegseintritt wurde.

Die Geschichtsbücher jener Zeit, die dem bekannten Muster folgend, alliierte Provokationen herunterzuspielen und sich nur auf die deutschen Reaktionen zu konzentrieren, heben die deutsche Politik des uneingeschränkten U-Boot-Krieges hervor, die zum Abschuss der Lusitania. Die Praxis, nach der deutsche U-Boote Handelsschiffe sofort angreifen sollten, verstieß damals gegen die internationalen Seeregeln und wurde weithin als barbarisch verabscheut. Aber die Politik wurde nicht aus einer wahnsinnigen Blutgier des Kaisers heraus eingeführt, sondern als Reaktion auf Großbritanniens eigene Politik des Verstoßes gegen internationale Seeregeln.

Bei Kriegsausbruch 1914 hatten die Briten ihre Überlegenheit zur See genutzt, um eine Blockade Deutschlands zu beginnen. Diese Kampagne, die als “einer der größten und komplexesten Unternehmungen beider Seiten während des Ersten Weltkriegs beschrieben wurde, beinhaltete die Erklärung der gesamten Nordsee zum Kriegsgebiet. Als sogenannte “ferne Blockade”, die den wahllosen Abbau einer ganzen Region der Hohen See beinhaltete, verstieß die Praxis direkt gegen die Erklärung von Paris von 1856 Grundversorgung wie Baumwolle und sogar Lebensmittel selbst als „Schmuggelware“ zu bezeichnen, war ein Verstoß gegen die Erklärung von London von 1909.

Genauer gesagt, als Versuch, ein ganzes Land zur Unterwerfung auszuhungern, war es ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Schließlich auf eine Hungerdiät von 1.000 Kalorien pro Tag reduziert, begannen Tuberkulose, Rachitis, Ödeme und andere Krankheiten die Deutschen zu befallen, die nicht dem Hunger erlagen. Bis Kriegsende schätzte das Landesgesundheitsamt in Berlin, dass 763.000 Menschen an den Folgen der Blockade starben. Perverserweise endete die Blockade nicht mit dem Krieg. In der Tat, da Deutschlands Ostseeküste jetzt effektiv zur Blockade hinzugefügt wurde, ging der Hunger tatsächlich weiter und verschärfte sich sogar bis 1919.

Angesichts der Proteste des österreichischen Botschafters über die Illegalität der britischen Blockade bemerkte Colonel House, der heutige De-facto-Präsident der USA, lediglich: “Er vergisst hinzuzufügen, dass England seine Macht nicht in anstößiger Weise ausübt, denn es ist so von einer Demokratie kontrolliert.”

Diese Doppelmoral war nicht die Ausnahme, sondern die Regel, wenn es um diejenigen in Amerikas Ostküsten-Establishment ging, die hungrig darauf waren, die USA den Alliierten auf den Schlachtfeldern Europas beizutreten. Wie der Historiker und Autor Ralph Raico 1983 in einem Vortrag erklärte, führten diese Doppelmoral direkt zum Kriegseintritt Amerikas.

RALPH RAICO: Die Wilson-Administration nimmt jetzt die Position ein, die letztendlich zum Krieg führen wird. Die deutsche Regierung ist unabhängig von den Umständen für den Tod von Amerikanern auf hoher See zur Verantwortung zu ziehen.

Die Deutschen sagen, “Nun mal sehen, ob wir damit leben können. Solange Sie bereit sind, Druck auf die Briten auszuüben, damit sie ihre Verletzungen des Völkerrechts ändern – das heißt, sie setzen Lebensmittel auf die Liste der Schmuggelware, was noch nie zuvor getan wurde. Wie Sie wissen, nehmen die Briten Ihre Handelsschiffe auf dem Weg nach Rotterdam von der hohen See, weil sie sagen, dass alles, was nach Rotterdam geht, auch nach Deutschland geht, also nehmen sie amerikanische Schiffe von der hohen See. Die Briten haben Baumwolle – Baumwolle! – auf die Liste der Schmuggelware gesetzt und diese Materialien beschlagnahmt. Sie stören Briefe an den Kontinent, weil sie glauben, dass möglicherweise der militärische Geheimdienst beteiligt ist. Die Briten drängen den Amerikanern in vielerlei Hinsicht auf. Wenn Sie sie also verantwortlich machen, werden wir uns in Bezug auf U-Boote verhalten.”

Dies sollte nicht der Fall sein, und die Haltung der Amerikaner gegenüber britischen Verletzungen neutraler Rechte war eine ganz andere. Ein Grund dafür ist, dass der amerikanische Botschafter in London, Walter Hines Page, ein extremer Anglophiler war. Einmal erhält er zum Beispiel eine Nachricht vom Außenministerium, in der es heißt: „Sagen Sie den Briten, dass sie aufhören müssen, amerikanische Postsendungen an neutrale Häfen zu stören. Und der amerikanische Botschafter geht zum britischen Außenminister Edward Gray und sagt: “Schauen Sie sich die Nachricht an, die ich gerade aus Washington bekommen habe. Lass uns zusammenkommen und versuchen, dies zu beantworten.” Dies war seine Einstellung. Die Briten wurden nie an den gleichen Standard gehalten wie die Deutschen.

Zu Hause sagt Theodore Roosevelt, der in den Jahren zuvor ein großer Freund des Kaisers und ein großer Bewunderer Deutschlands war, jetzt, wir müssen sofort in diesen Krieg einsteigen. Außerdem gibt es eine Kampagne zur Vorbereitung auf den Aufbau der amerikanischen Marine, bei der amerikanische Bürger in Kampftechniken geschult werden. Es gibt wirklich eine Art Hysterie, die über das Land zieht, wenn man bedenkt, dass es – derzeit sicherlich – keine Chance gibt, keine Chance auf eine unmittelbare Bedrohung für die Vereinigten Staaten.

Und Leute wie Roosevelt und Wilson beginnen sehr unglücklich zu reden. Wilson sagt zum Beispiel: “In Amerika haben wir zu viele Amerikaner mit Bindestrichen”—natürlich meinte er Deutsch-Amerikaner, Irisch-Amerikaner—”und diese Leute sind unserem Land nicht völlig treu.” Schon sind Sündenböcke gesucht und die öffentliche Meinung wird geweckt.

Und diese diplomatische Verhandlung, der Austausch von Memos, dauert die nächsten Jahre. Im Januar 1917 konnten die Amerikaner die Briten nicht im Geringsten von einer britischen Verletzung der amerikanischen Rechte abhalten, die die britische Blockade verschärfte, die die Deutschen im wahrsten Sinne des Wortes verspürte, insbesondere die Menschen an der Heimatfront der Kaiser wird von seinen Admiralen und Generälen überredet, einen uneingeschränkten U-Boot-Krieg um die britischen Inseln zu beginnen.

Die amerikanische Position hatte sich zu diesem Zeitpunkt gefestigt, war zu einer völlig starren geworden, und wenn man alles gesagt und getan hat, wenn man all die hin und her aufgestellten Memoranden und Notizen und Prinzipien durchgeht, zogen die Vereinigten Staaten in den Krieg gegen Deutschland im Jahr 1917 für das Recht der Amerikaner, auf bewaffneten kriegerischen Handelsschiffen mit Munition durch Kriegsgebiete zu reisen. Wilsons Position war, dass selbst in diesem Fall die Deutschen einfach kein Recht hatten, das Schiff anzugreifen, solange sich Amerikaner auf dem Schiff befinden. Soll ich das wiederholen? Bewaffnete kriegerische, dh englische, bewaffnete englische Handelsschiffe mit Munition konnten von den Deutschen nicht beschossen werden, solange amerikanische Staatsbürger an Bord waren. Und es war für das Recht der Amerikaner, mit solchen Schiffen in das Kriegsgebiet zu fahren, dass wir schließlich in den Krieg zogen.

QUELLE: Die Welt im Krieg (Ralph Raico)

Nach monatelangen Überlegungen und einer immer verzweifelter werdenden Lage an der Heimatfront beschlossen die deutschen Militärkommandanten 1917, ihren uneingeschränkten U-Boot-Krieg wieder aufzunehmen. Erwartungsgemäß wurden US-Handelsschiffe versenkt, darunter allein Ende März vier Schiffe. Am 2. April 1917 hielt Woodrow Wilson seine historische Rede, in der er den Kongress aufforderte, Deutschland den Krieg zu erklären und erstmals US-Truppen auf europäische Schlachtfelder zu schicken.

Die Rede, die vor über hundert Jahren von und für eine längst vergangene Welt gehalten wurde, schwingt auch heute noch mit. Darin eingebettet ist die Rhetorik der Kriegsführung, die Präsident nach Präsident, Premierminister nach Premierminister, in Land nach Land und Krieg nach Krieg bis heute verwendet wird. Daraus stammen viele der Phrasen, die wir heute noch als die Sprache der erhabenen Ideale und edlen Anliegen erkennen, die immer die blutigsten und unedelsten Kriege begleiten.

Mit einem tiefen Sinn für den feierlichen und sogar tragischen Charakter meines Schrittes und der damit verbundenen schweren Verantwortung, aber in uneingeschränktem Gehorsam gegenüber meiner verfassungsmäßigen Pflicht, rate ich dem Kongress, den jüngsten Kurs des kaiserlichen Die deutsche Regierung ist in der Tat nichts Geringeres als Krieg gegen die Regierung und das Volk der Vereinigten Staaten.

[…]

Die Welt muss für die Demokratie sicher gemacht werden. Ihr Friede muss auf den erprobten Grundlagen der politischen Freiheit gepflanzt werden. Wir haben keinen selbstsüchtigen Zweck zu dienen. Wir wünschen keine Eroberung, keine Herrschaft. Wir fordern keine Entschädigung für uns selbst, keine materielle Entschädigung für die Opfer, die wir freiwillig bringen. Wir sind nur einer der Verfechter der Menschenrechte. Wir werden zufrieden sein, wenn diese Rechte so sicher sind, wie es der Glaube und die Freiheit der Nationen machen können.

Vier Tage später, am 6. April 1917, gab der US-Kongress eine formelle Kriegserklärung an die kaiserliche deutsche Regierung ab.

ERZÄHLER: Im Weißen Haus beriet sich Präsident Woodrow Wilson mit Beratern und unterzeichnete die Kriegserklärung gegen Deutschland. [. . .] Überall wurde gejubelt und Fahnen geschwenkt. Im Nachhinein oder Zynismus könnten wir bei dem Gedanken lächeln, dass dieser Krieg manchmal „Das große Abenteuer“ genannt wurde. Nie wieder würden wir erleben, wie unser Eintritt in einen großen Konflikt so viele zu solch einem Hochgefühl erregt. Naiv? Wahrscheinlich. Aber hier war eine Generation junger Männer, die noch nicht von der lähmenden Vielfalt der Selbstanalyse und der Scheinwissenschaften gesättigt war. Sie glaubten!

QUELLE: USA TRETEN IN DEN I. WELTKRIEG EIN, MILITÄRENTWURF – 1917

An der ganzen Westfront jubelten die Alliierten. Die Amis kamen.

House, die Milner Group, die Pilgrims, die Finanziers der Wall Street und all diejenigen, die so viele Jahre lang so fleißig daran gearbeitet hatten, Uncle Sam in den Krieg zu ziehen, hatten ihren Wunsch erfüllt. Und bevor der Krieg vorbei war, würden sich weitere Millionen Opfer häufen. Ein Gemetzel, wie es die Welt noch nie zuvor gesehen hatte, war vollständig entfesselt.

Die Gräben und der Beschuss. Das Niemandsland und die Ströme des Blutes. Der Hunger und die Zerstörung. Die Aufteilung von Imperien und die Ausrottung einer ganzen Generation junger Männer.

Wieso den? Wofür war das alles? Was hat es bewirkt? Was war der Punkt?

Bis heute, über 100 Jahre später, blicken wir immer noch verwirrt auf die Schrecken dieses “Großen Krieges” zurück. So lange wurden uns Nicht-Antworten über inkompetente Generäle und ignorante Politiker erzählt. “Es ist die Sinnlosigkeit des Krieges,” die Lehrer dieser betrügerischen und unvollständigen Geschichte haben uns mit einem Schulterzucken gesagt.

Aber jetzt, da die Spieler, die die Bühne für dieses Gemetzel geschaffen haben, entlarvt wurden, können diese Fragen endlich beantwortet werden.

TEIL DREI: EINE NEUE WELTORDNUNG

Auf BitChute / DTube / LBRY / YouTube ansehen oder MP3-AUDIO oder MP4-VIDEO herunterladen

Eine Woche mit Regen, Wind und dichtem Nebel entlang der Westfront bricht endlich an, und für einen Moment herrscht Stille in den Hügeln nördlich von Verdun. Diese Stille wird um 7.15 Uhr gebrochen, als die Deutschen ein Artilleriefeuer abfeuern, das den Beginn der größten Schlacht ankündigt, die die Welt je gesehen hat.

Tausende von Geschossen fliegen in alle Richtungen, einige pfeifen, andere heulen, andere stöhnen leise und alle vereinen sich zu einem höllischen Gebrüll. Von Zeit zu Zeit passiert ein Lufttorpedo, der ein Geräusch macht wie ein riesiges Auto. Mit einem gewaltigen Knall explodiert eine riesige Granate ganz in der Nähe unseres Beobachtungspostens, bricht die Telefonleitung und unterbricht jegliche Kommunikation mit unseren Batterien. Ein Mann steigt sofort zur Reparatur aus und kriecht auf dem Bauch durch all diesen Ort platzender Minen und Granaten. Es scheint ganz unmöglich, dass er dem Granatenregen entkommen könnte, der alles Vorstellbare übersteigt, ein solches Bombardement hat es im Krieg noch nie gegeben. Unser Mann scheint von Explosionen umgeben zu sein, und versteckt sich von Zeit zu Zeit in den Granatkratern, die den Boden waben, schließlich erreicht er eine weniger stürmische Stelle, flickt seine Drähte und setzt sich dann, als wäre es Wahnsinn, zurückzukehren unten in einem großen Krater und wartet darauf, dass der Sturm vorüberzieht.

Dahinter, im Tal, ziehen dunkle Massen über den schneebedeckten Boden. Es ist die deutsche Infanterie, die in dichter Formation durch das Tal des Angriffs vorrückt. Sie sehen aus wie ein großer grauer Teppich, der über dem Land ausgerollt wird. Wir telefonieren durch die Batterien und der Ball beginnt. Der Anblick ist höllisch. In der Ferne, im Tal und auf den Hängen verteilen sich Regimenter, und beim Einsatz strömen neue Truppen herein. Über unseren Köpfen ertönt ein Pfeifen. Es ist unsere erste Hülle. Es fällt mitten in die feindliche Infanterie. Wir telefonieren durch, berichten unseren Batterien von ihrem Treffer, und eine Flut schwerer Granaten wird auf den Feind gegossen. Ihre Position wird kritisch. Durch die Brille können wir rasende Männer sehen, die mit Erde und Blut bedeckt sind und aufeinander fallen. Als die erste Welle des Angriffs dezimiert ist, ist der Boden mit Leichenhaufen übersät, aber die zweite Welle drängt bereits weiter.

Dieser anonyme französische Stabsoffizier berichtet über die Artillerieoffensive, die die Schlacht von Verdun eröffnete – er erzählt die Szene, als ein heldenhafter französischer Kommunikationsoffizier die Telefonleitung zu den französischen Artilleriebatterien repariert und einen Gegenschlag gegen die erste Welle der Deutschen ermöglicht Infanterie – verleiht einem Konflikt eine menschliche Dimension, die jenseits des menschlichen Verständnisses liegt. Allein die Eröffnungssalve dieses Artilleriefeuers - mit 1.400 Geschützen aller Größen - warf in fünf Tagen fast ununterbrochener Gemetzel unglaubliche 2,5 Millionen Granaten auf eine 10-Kilometer-Front in der Nähe von Verdun im Nordosten Frankreichs und verwandelte eine ansonsten verschlafene Landschaft in einen apokalyptischen Albtraum von Granatlöchern, Kratern, ausgerissenen Bäumen und zerstörten Dörfern.

Als die Schlacht 10 Monate später endete, hatte sie eine Million Opfer. Eine Million Geschichten routinemäßiger Tapferkeit, wie die des französischen Kommunikationsoffiziers. Und Verdun war bei weitem nicht das einzige Zeichen dafür, dass die stattliche, desinfizierte Version der Kriegsführung des 19. Jahrhunderts der Vergangenheit angehörte. Ähnliches Gemetzel ereignete sich an der Somme und Gallipoli und Vimy Ridge und Galizien und auf hundert anderen Schlachtfeldern. Immer wieder warfen die Generäle ihre Männer in Fleischwolf, und immer wieder lagen die Leichen verstreut auf der anderen Seite dieses Gemetzels.

Aber wie kam es zu einem solchen Blutvergießen? Für welchen Zweck? Was hat der Erste Weltkrieg bewirkt? bedeuten?

Die einfachste Erklärung ist, dass die Mechanisierung der Armeen des 20. Jahrhunderts die Logik der Kriegsführung selbst verändert hatte. Bei dieser Lesart der Geschichte waren die Schrecken des Ersten Weltkriegs das Ergebnis der Logik, die von der Technologie diktiert wurde, mit der er bekämpft wurde.

Es war die Logik der Belagerungskanonen, die den Feind aus über 100 Kilometern Entfernung bombardierten. Es war die Logik des Giftgases, angeführt von Bayer und ihrer Schule für chemische Kriegsführung in Leverkusen. Es war die Logik des Panzers, des Flugzeugs, des Maschinengewehrs und all der anderen mechanisierten Zerstörungswerkzeuge, die Massenabschlachten zu einer alltäglichen Tatsache der Kriegsführung machten.

Aber das ist nur eine Teilantwort. In diesem “Großen Krieg” war mehr als nur Technologie im Spiel, und Militärstrategie und Schlachten mit Millionen Opfern waren nicht die einzigen Möglichkeiten, wie der Erste Weltkrieg die Welt für immer veränderte. Wie dieser unvorstellbare Artillerieangriff auf Verdun zerriss der Erste Weltkrieg alle Wahrheiten der Alten Welt und hinterließ eine schwelende Ödnis.

Ein Ödland, das in eine Neue Weltordnung umgestaltet werden könnte.

Für die Möchtegern-Ingenieure der Gesellschaft war der Krieg – mit all seinen Schrecken – der einfachste Weg, die alten Traditionen und Überzeugungen zu zerstören, die zwischen ihnen und ihren Zielen lagen.

Dies wurde schon früh von Cecil Rhodes und seiner ursprünglichen Clique von Mitverschwörern erkannt.Wie wir gesehen haben, war es weniger als ein Jahrzehnt nach der Gründung der Cecil Rhodes’-Gesellschaft, um den “Frieden der Welt” zu erreichen, dass diese Vision um den Krieg in Südafrika und dann erneut um die Verstrickung ergänzt wurde das britische Empire im Weltkrieg.

Viele andere wurden bereitwillige Teilnehmer dieser Verschwörung, weil auch sie von der Zerstörung und dem Blutvergießen profitieren konnten.

Und der einfachste Weg, diese Idee zu verstehen, ist auf der wörtlichsten Ebene: Profit.

Krieg ist ein Schläger. Es war schon immer.

Es ist möglicherweise das älteste, mit Sicherheit das profitabelste, sicherlich das bösartigste. Es ist das einzige internationale Format. Es ist das einzige, bei dem die Gewinne in Dollar und die Verluste in Menschenleben gerechnet werden.

Ein Schläger lässt sich meiner Meinung nach am besten als etwas beschreiben, das nicht das ist, was der Mehrheit der Menschen vorkommt. Nur eine kleine “inside”-Gruppe weiß, worum es geht. Sie wird zum Wohle der Wenigen durchgeführt, auf Kosten der Vielen. Aus dem Krieg machen einige Leute riesige Vermögen.

Im Ersten Weltkrieg sammelte nur eine Handvoll die Gewinne des Konflikts. Während des Weltkriegs wurden in den Vereinigten Staaten mindestens 21.000 neue Millionäre und Milliardäre geschaffen. Dass viele ihre enormen Blutzuwächse in ihren Einkommensteuererklärungen zugegeben haben. Wie viele andere Kriegsmillionäre ihre Steuererklärungen gefälscht haben, weiß niemand.

Wie viele dieser Kriegsmillionäre schulterten ein Gewehr? Wie viele von ihnen gruben einen Graben? Wie viele von ihnen wussten, was es bedeutete, in einem von Ratten verseuchten Unterstand zu hungern? Wie viele von ihnen verbrachten schlaflose, verängstigte Nächte damit, Granaten, Schrapnell- und Maschinengewehrkugeln zu ducken? Wie viele von ihnen parierten einen Bajonettstoß eines Feindes? Wie viele von ihnen wurden im Kampf verwundet oder getötet?

–Generalmajor Smedley Butler

Als zum Zeitpunkt seines Todes der am höchsten dekorierte Marine in der Geschichte der Vereinigten Staaten, wusste Smedley Butler, wovon er sprach. Nachdem er gesehen hatte, wie diese Zehntausende von “neuen Millionären und Milliardären” aus dem Blut seiner Kameraden geprägt wurde, sein berühmter Sammelruf, Krieg ist ein SchlägerEr hat in der Öffentlichkeit Anklang gefunden, seit er begann – in seinen eigenen denkwürdigen Worten – zu versuchen, die Soldaten aus der Trottelklasse herauszubilden.”

Tatsächlich begann die Kriegsgewinnlerie an der Wall Street noch bevor Amerika in den Krieg eintrat. Obwohl, wie Thomas Lamont, Partner von JP Morgan, bei Ausbruch des Krieges in Europa feststellte, „die amerikanischen Bürger aufgefordert wurden, in ihren Handlungen, in Worten und sogar in Gedanken neutral zu bleiben, war unsere Firma nie einen Moment neutral gewesen, wir haben es getan“. #8217t wissen, wie man ist. Von Anfang an haben wir alles getan, um zur Sache der Alliierten beizutragen.” Welche persönlichen Loyalitäten auch immer die Direktoren der Bank motiviert haben mögen, dies war eine Politik, die der Morgan-Bank sogar Dividenden einbrachte der gierigste Bankier hätte sich vor Kriegsbeginn kaum träumen lassen.

John Pierpont Morgan selbst starb 1913 – vor der Verabschiedung des Federal Reserve Act, den er ins Leben gerufen hatte und bevor der Krieg in Europa ausbrach –, aber das Haus Morgan stand stark, mit der Morgan-Bank unter der Leitung seines Sohnes John Pierpont Morgan, Jr., behält seine Position als herausragender Finanzier in Amerika. Der junge Morgan machte sich schnell daran, die Verbindungen seiner Familie zur Londoner Bankengemeinschaft zu nutzen, und die Morgan Bank unterzeichnete im Januar 1915, nur vier Monate nach Kriegsbeginn, ihr erstes Handelsabkommen mit dem British Army Council.

Dieser ursprüngliche Vertrag – ein Kauf von Pferden in Höhe von 12 Millionen Dollar für die britischen Kriegsanstrengungen, die vom Haus Morgan in den USA vermittelt werden sollten – war nur der Anfang. Bis zum Ende des Krieges hatte die Morgan-Bank 3 Milliarden Dollar an Transaktionen für das britische Militär vermittelt – das entspricht fast der Hälfte aller amerikanischen Lieferungen, die während des gesamten Krieges an die Alliierten verkauft wurden. Ähnliche Vereinbarungen mit den Regierungen Frankreichs, Russlands, Italiens und Kanadas führten dazu, dass die Bank weitere Milliarden an Nachschub für die alliierten Kriegsanstrengungen vermittelte.

Aber dieses Spiel der Kriegsfinanzierung war nicht ohne Risiken. Sollten die alliierten Mächte den Krieg verlieren, würden die Morgan-Bank und die anderen großen Wall-Street-Banken die Zinsen für alle ihnen gewährten Kredite verlieren. 1917 war die Lage dramatisch. Der Überziehungskredit der britischen Regierung bei Morgan belief sich auf über 400 Millionen Dollar, und es war nicht klar, ob sie den Krieg überhaupt gewinnen würden, geschweige denn in der Lage sein würden, alle ihre Schulden zurückzuzahlen, wenn die Kämpfe vorbei waren.

Im April 1917, nur acht Tage nachdem die USA Deutschland den Krieg erklärt hatten, verabschiedete der Kongress den War Loan Act, der den Alliierten einen Kredit in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar gewährte. Die erste Zahlung von 200 Millionen Dollar ging an die Briten und der gesamte Betrag wurde Morgan sofort als Teilzahlung für ihre Schulden bei der Bank übergeben. Als wenige Tage später 100 Millionen Dollar an die französische Regierung ausgeschüttet wurden, wurden auch diese umgehend in die Morgan-Kasse zurückgebucht. Aber die Schulden stiegen weiter, und in den Jahren 1917 und 1918 zahlte das US-Finanzministerium – unterstützt von dem Mitglied der Pilgrims Society und dem erklärten Anglophilen Benjamin Strong, dem Präsidenten der neu geschaffenen Federal Reserve – in aller Stille die Kriegsschulden der Alliierten an JP Morgan.

DOCHERTY: Interessant finde ich auch die Sichtweise der Banker hier. Amerika war so stark in diese Kriegsfinanzierung verwickelt. Es gab so viel Geld, das nur wirklich zurückgezahlt werden konnte, solange Großbritannien und Frankreich gewannen. Aber hätten sie verloren, wäre der Verlust auf dem Spitzenmarkt der amerikanischen Finanzbörse – Ihren großen Industriegiganten – entsetzlich gewesen. Amerika war also tief involviert. Nicht das Volk, wie immer. Nicht der normale Bürger, der sich darum kümmert. Aber das Finanzestablishment, das, wenn man so will, das Ganze wie ein Casino behandelt hatte und das ganze Geld auf ein Ende des Brettes gelegt hatte, und es musste gut für sie kommen.

Das alles geht also. Ich meine, ich persönlich habe das Gefühl, dass das amerikanische Volk nicht erkennt, wie sehr es von Ihren Carnegies, Ihren J.P. Morgans, Ihren großen Bankern, Ihren Rockefellers, von den Multi-Multimillionären, die aus diesem Krieg hervorgegangen sind, getäuscht wurden. Denn sie waren es, die die Gewinne machten, nicht diejenigen, die ihre Söhne verloren, ihre Enkel verloren, deren Leben durch den Krieg für immer ruiniert wurde.

Nachdem Amerika offiziell in den Krieg eingetreten war, wurden die guten Zeiten für die Wall-Street-Banker noch besser. Bernard Baruch – der mächtige Finanzier, der Woodrow Wilson persönlich in das Hauptquartier der Demokratischen Partei in New York führte, “ wie ein Pudel an einer Schnur”, um seine Marschbefehle während der Wahlen von 1912 zu erhalten – wurde zum Leiter des neu geschaffenen “War Industries Board . ernannt .”

Auf dem Höhepunkt der Kriegshysterie erhielten Baruch und die anderen Finanziers und Industriellen der Wall Street, die den Vorstand besetzten, beispiellose Befugnisse über die Herstellung und Produktion in der gesamten amerikanischen Wirtschaft, einschließlich der Möglichkeit, Quoten festzulegen, Preise festzulegen, Produkte zu standardisieren und als Eine anschließende Untersuchung des Kongresses ergab, dass die Kosten so aufgestockt wurden, dass die wahre Größe des Vermögens, das die Kriegsgewinnler aus dem Blut der toten Soldaten schöpften, der Öffentlichkeit verborgen blieb.

Der Vorstand gab Regierungsgelder in Höhe von 10 Milliarden Dollar pro Jahr aus und prägte viele neue Millionäre in der amerikanischen Wirtschaft - Millionäre, die wie Samuel Prescott Bush von der berüchtigten Bush-Familie zufällig im War Industries Board saßen. Bernard Baruch selbst soll von seiner Position als Chef des War Industries Boards mit 200 Millionen Dollar persönlich profitiert haben.

Das Ausmaß der staatlichen Eingriffe in die Wirtschaft wäre noch vor wenigen Jahren undenkbar gewesen. Das National War Labor Board wurde eingerichtet, um Arbeitsstreitigkeiten zu schlichten. Das Food and Fuel Control Act wurde verabschiedet, um der Regierung die Kontrolle über die Verteilung und den Verkauf von Lebensmitteln und Kraftstoffen zu geben. Mit dem Army Appropriations Act von 1916 wurde der von Baruch und anderen prominenten Finanziers und Industriellen besetzte Council of National Defense eingerichtet, der die Koordination des privaten Sektors mit der Regierung in den Bereichen Transport, industrielle und landwirtschaftliche Produktion, finanzielle Unterstützung für den Krieg und die öffentliche Moral beaufsichtigte. In seinen Memoiren am Ende seines Lebens freute sich Bernard Baruch offen:

Die Erfahrung des [War Industries Board] hatte einen großen Einfluss auf die Denkweise der Wirtschaft und der Regierung. [Die] WIB hatte die Wirksamkeit industrieller Zusammenarbeit und den Vorteil staatlicher Planung und Lenkung gezeigt. Wir halfen dabei, die extremen Dogmen des Laissez-faire zu durchsetzen, die das amerikanische wirtschaftliche und politische Denken so lange geprägt hatten. Unsere Erfahrung lehrte, dass die staatliche Lenkung der Wirtschaft nicht ineffizient oder undemokratisch sein muss, und legten nahe, dass dies in Zeiten der Gefahr zwingend erforderlich ist.

Aber nicht nur, um die Taschen der gut vernetzten Menschen zu füllen, wurde der Krieg geführt. Grundsätzlich war es eine Chance, das Bewusstsein einer ganzen Generation junger Männer und Frauen zu verändern.

Für die Klasse der Möchtegern-Sozialingenieure, die in der progressiven Ära entstand – vom Ökonomen Richard T. Ely über den Journalisten Herbert Croly bis zum Philosophen John Dewey – war der „Große Krieg“ kein schrecklicher Verlust von Menschenleben oder eine Vision der Barbarei, die im Zeitalter der mechanisierten Kriegsführung möglich war, aber eine Gelegenheit, die Wahrnehmung und Einstellung der Menschen zu Regierung, Wirtschaft und sozialer Verantwortung zu ändern.

In jedem kriegführenden Land gab es die gleiche Forderung, in Zeiten großen nationalen Stresses die Gewinnproduktion der Nutzproduktion unterzuordnen. Rechtlicher Besitz und individuelle Eigentumsrechte mussten sozialen Anforderungen weichen. Die alte Auffassung von der Absolutheit des Privateigentums hat der Welt einen Schlag versetzt, von dem sie sich nie ganz erholen wird.

Alle Länder auf allen Seiten des Weltkonflikts reagierten auf die gleiche Weise: indem sie ihre Kontrolle über die Wirtschaft, über Produktion und Industrie, über die Infrastruktur und sogar über die Gedanken ihrer eigenen Bürger maximierten.

Deutschland hatte seine Kriegssozialismus, oder Kriegssozialismus, der die Kontrolle über die gesamte deutsche Nation, einschließlich ihrer Wirtschaft, ihrer Zeitungen und durch die Einberufung - ihres Volkes - unter die strenge Kontrolle der Armee stellte. In Russland nutzten die Bolschewiki diesen deutschen "Kriegssozialismus" als Grundlage für ihre Organisation der entstehenden Sowjetunion. In Kanada beeilte sich die Regierung, Eisenbahnen zu verstaatlichen, Alkohol zu verbieten, eine offizielle Zensur von Zeitungen einzuführen, die Wehrpflicht zu erheben und eine berüchtigterweise eine persönliche Einkommenssteuer als „vorübergehende Maßnahme in Kriegszeiten“ einzuführen, die bis heute andauert.

Die britische Regierung erkannte bald, dass die Kontrolle über die Wirtschaft nicht ausreichte, der Krieg zu Hause bedeutete die Kontrolle über die Informationen selbst. Bei Ausbruch des Krieges gründeten sie das Kriegspropagandabüro im Wellington House. Der ursprüngliche Zweck des Büros bestand darin, Amerika zu überzeugen, in den Krieg einzutreten, aber dieses Mandat wurde bald erweitert, um die öffentliche Meinung zugunsten der Kriegsanstrengungen und der Regierung selbst zu formen und zu formen.

Am 2. September 1914 lud der Leiter des Kriegspropaganda-Büros 25 der einflussreichsten Autoren Großbritanniens zu einem streng geheimen Treffen ein. Unter den Anwesenden: G. K. Chesterton, Ford Madox Ford, Thomas Hardy, Rudyard Kipling, Arthur Conan Doyle, Arnold Bennett und H. G. Wells. Erst Jahrzehnte nach Kriegsende enthüllt, stimmten viele der Anwesenden zu, Propagandamaterial zu schreiben, das die Position der Regierung zum Krieg förderte, die die Regierung kommerzielle Druckereien, einschließlich Oxford University Press, als scheinbar unabhängige Werke veröffentlichen ließ.

Unter der Geheimvereinbarung schrieb Arthur Conan Doyle Zu den Waffen! John Masefield hat geschrieben Gallipoli und Die alte Frontlinie. Mary Humphrey Ward hat geschrieben Englands Anstrengung und Dem Ziel entgegen. Rudyard Kipling hat geschrieben Die neue Armee im Training. G. K. Chesterton hat geschrieben Die Barbarei Berlins. Insgesamt veröffentlichte das Bureau im Verlauf des Krieges über 1.160 Propagandabroschüren.

Hillaire Belloc rationalisierte später seine Arbeit im Dienste der Regierung: “Manchmal ist es notwendig, verdammt im Interesse der Nation zu lügen.” Der Kriegsberichterstatter William Beach Thomas war im Kampf gegen sein eigenes Gewissen nicht so erfolgreich: ” 8220Ich schämte mich gründlich und zutiefst für das, was ich geschrieben hatte, aus dem guten Grund, dass es unwahr war. . . [D]ie Vulgarität riesiger Schlagzeilen und die Ungeheuerlichkeit des eigenen Namens verringerten die Scham nicht.”

Aber die Bemühungen des Bureau beschränkten sich nicht auf die literarische Welt. Film, bildende Kunst, Rekrutierungsplakate kein Medium, um die Herzen und Köpfe der Öffentlichkeit zu beeinflussen, wurde übersehen. 1918 waren die Bemühungen der Regierung, die Wahrnehmung des Krieges zu formen – jetzt offiziell unter einem „Informationsminister“ Lord Beaverbrook zusammengefasst, der feinste Propagandalieferant, den die Welt je gesehen hatte. Sogar ausländische Propaganda, wie der berüchtigte Uncle Sam, der über ein Rekrutierungsplakat hinausging und zu einem festen Bestandteil der amerikanischen Regierungsikonographie wurde, basierte auf einem britischen Propagandaplakat mit Lord Kitchener.

Kontrolle der Wirtschaft. Kontrolle der Bevölkerung. Kontrolle des Territoriums. Kontrolle von Informationen. Der Erste Weltkrieg war ein Segen für alle, die die Kontrolle über die Vielen in den Händen weniger festigen wollten. Dies war die Vision, die all jene Teilnehmer an den Verschwörungen vereinte, die zum Krieg selbst führten. Jenseits von Cecil Rhodes und seiner Geheimgesellschaft gab es eine umfassendere Vision der globalen Kontrolle für die Möchtegern-Herrscher der Gesellschaft, die das suchten, wonach Tyrannen seit Anbeginn der Zivilisation gesehnt hatten: die Kontrolle über die Welt.

Der Erste Weltkrieg war nur die erste Salve in dem Versuch dieser Clique, nicht eine Neuordnung dieser Gesellschaft oder dieser Wirtschaft, sondern eine Neue Weltordnung zu schaffen.

HAIN: Was der Erste Weltkrieg diesen Globalisten, diesen Anglophilen, diesen Leuten, die wollten, dass die englischsprachige Union die ganze Welt regieren wollte, erlaubte, war die Militarisierung des amerikanischen Denkens. Und was ich damit meine ist, dass es einen Whistleblower namens Norman Dodd gab. Er war der leitende Forscher des Reese-Komitees, das untersuchte, wie gemeinnützige Stiftungen die amerikanische Bildung abseits der Freiheit beeinflussen. Und was sie herausfanden, war die Carnegie [Stiftung] für den internationalen Frieden hoch.

Und wenn dies im Ersten Weltkrieg passierte, wenn man sich anschaut, was in den 1920er Jahren geschah, gibt es Leute wie Generalmajor Smedley Butler, der das US-Militär einsetzt, um das Interesse der Unternehmen in Mittel- und Südamerika zu fördern und einige sehr ätzende Dinge für die Ureinwohner, insofern dies nicht wirklich amerikanische Politik vor dem Spanisch-Amerikanischen Krieg im Jahr 1898 war. Das heißt, dass es vor unserem Engagement mit dem Britischen Empire in Ende des 19. Jahrhunderts und als es nach dem Tod von Cecil Rhodes' hochgefahren wurde. Was diese Leute also gewannen, war die Grundlage für die Weltregierung, von der aus sie den Globalismus überwinden konnten, was sie eine “Neue Weltordnung” nannten

Die Schaffung dieser “New World Order” war kein bloßes Gesellschaftsspiel. Es bedeutete eine komplette Neuzeichnung der Karte. Der Zusammenbruch von Imperien und Monarchien. Die Transformation des politischen, sozialen und wirtschaftlichen Lebens ganzer Erdteile. Ein Großteil dieser Veränderungen sollte 1919 in Paris stattfinden, als die Sieger die Kriegsbeute aufteilten. Aber einiges davon, wie der Sturz der Romanows und der Aufstieg der Bolschewiki in Russland, sollte während des Krieges selbst stattfinden.

Im Nachhinein scheint der Untergang des Russischen Reiches inmitten des Ersten Weltkriegs unausweichlich. Seit der Niederlage Russlands gegen die Japaner im Jahr 1905 lagen Unruhen in der Luft, und die Heftigkeit der Kämpfe an der Ostfront, gepaart mit der wirtschaftlichen Notlage, die Russlands überfüllte, überarbeitete städtische Armen besonders hart traf, machten das Land reif für den Aufstand. Diese Revolte ereignete sich während der sogenannten „Februarrevolution“, als Zar Nikolaus von der Macht gefegt und an seiner Stelle eine provisorische Regierung eingesetzt wurde.

Aber diese provisorische Regierung, die den Krieg auf Geheiß ihrer französischen und britischen Verbündeten weiterführte, konkurrierte mit dem Petrograder Sowjet, einer rivalisierenden Machtstruktur, die von den Sozialisten in der russischen Hauptstadt errichtet wurde, um die Kontrolle über das Land. Der Kampf um die Kontrolle zwischen den beiden Leichen führte zu Unruhen, Protesten und schließlich zu Straßenschlachten.

Russland im Frühjahr 1917 war ein Pulverfass, das darauf wartete, zu explodieren. Und im April dieses Jahres wurden zwei Streichhölzer, einer namens Wladimir Lenin und einer namens Leo Trotzki, von beiden Seiten des Ersten Weltkriegs direkt in dieses Pulverfass geworfen.

Wladimir Lenin, ein russischer kommunistischer Revolutionär, der im politischen Exil in der Schweiz gelebt hatte, sah in der Februarrevolution seine Chance, in seiner Heimat eine marxistische Revolution durchzusetzen. Aber obwohl seine Rückkehr in diese Heimat zum ersten Mal seit Jahrzehnten politisch möglich war, machte der Krieg die Reise selbst unmöglich. Bekanntlich war er in der Lage, einen Deal mit dem deutschen Generalstab auszuhandeln, um Lenin und Dutzenden anderer Revolutionäre auf dem Weg nach Petrograd durch Deutschland zu ermöglichen.

Deutschlands Argumentation, die berüchtigte Fahrt mit dem „versiegelten Zug“ Lenins und seiner Landsleute zuzulassen, ist aus kriegsstrategischer Sicht einfach. Wenn eine Bande von Revolutionären nach Russland zurückkehren und die provisorische Regierung niederreißen könnte, dann würde die deutsche Armee, die diese Regierung bekämpft, davon profitieren. Wenn die Revolutionäre tatsächlich an die Macht kamen und Russland ganz aus dem Krieg holten, um so besser.

Aber die kuriose andere Seite dieser Geschichte, die zeigt, wie Lenins kommunistischer Revolutionär Leo Trotzki von New York – wo er als Autor für sozialistische Zeitschriften weit über seine Einkünfte hinaus lebte – durch Kanada verschleppt wurde - wo er auf dem Weg nach Russland angehalten und als Revolutionär identifiziert wurde - und weiter nach Petrograd, ist insgesamt unglaublicher. Und es überrascht nicht, dass diese Geschichte von Historikern des Ersten Weltkriegs meistens vermieden wird.

Einer der Gelehrten, der die Geschichte nicht scheute, war Antony Sutton, Autor von Wall Street und die bolschewistische Revolution, dessen akribische Recherche von Dokumenten des Außenministeriums, kanadischen Regierungsakten und anderen historischen Artefakten die Details von Trotzkis unwahrscheinlicher Reise zusammenfügte.

ANTONY C. SUTTON: Trotzki war in New York. Er hatte kein Einkommen.Ich schätzte sein Einkommen für das Jahr, in dem er in New York war, auf etwa sechshundert Dollar, aber er lebte in einer Wohnung, er hatte eine Limousine mit Chauffeur, er hatte einen Kühlschrank, was damals sehr selten war.

Er verließ New York und ging auf dem Weg zur Revolution nach Kanada. Er hatte 10.000 Dollar in Gold bei sich. Er verdiente in New York nicht mehr als sechshundert Dollar. Er wurde aus New York finanziert, das steht außer Frage. Die Briten holten ihn im kanadischen Halifax vom Schiff. Ich habe die kanadischen Archive, die wussten, wer er war. Sie wussten, wer Trotzki war, sie wussten, dass er eine Revolution in Russland beginnen würde. Aus London kam die Anweisung, Trotzki mit seiner Gruppe wieder auf das Boot zu setzen und ihnen die Weiterfahrt zu ermöglichen.

Es steht also außer Frage, dass Woodrow Wilson – der Trotzki den Pass ausstellte – und die New Yorker Finanziers – die Trotzki finanzierten – und das britische Außenministerium Trotzki erlaubten, seine Rolle in der Revolution zu erfüllen.

QUELLE: Wall Street finanzierte die bolschewistische Revolution – Professor Antony Sutton

Nachdem es im November 1917 gelungen war, die bolschewistische Revolution durchzusetzen, war eine der ersten Handlungen Trotzkis in seiner neuen Position als Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten die Veröffentlichung der „Geheimverträge und -vereinbarungen“, die Russland mit Frankreich unterzeichnet hatte und Großbritannien. Diese Dokumente enthüllten die geheimen Verhandlungen, in denen die Entente-Mächte vereinbart hatten, die Kolonialwelt nach dem Krieg aufzuteilen. Der Dokumentenbestand umfasste Vereinbarungen über die “Teilung der asiatischen Türkei,” die Schaffung des modernen Nahen Ostens aus den Überresten des Osmanischen Reiches “Der Vertrag mit Italien”, die der italienischen Regierung im Gegenzug erobertes Territorium versprachen für ihre militärische Hilfe im Feldzug gegen Österreich-Ungarn einen Vertrag “Neu-Ziehen der Grenzen Deutschlands”, der Frankreich seinen lang gehegten Wunsch versprach, Elsass-Lothringen zurückzuerobern und “Russlands völlige Freiheit bei der Festlegung seiner Westgrenzen anzuerkennen& #8221 diplomatische Dokumente zu Japans eigenen territorialen Bestrebungen und einer Vielzahl anderer Verträge, Vereinbarungen und Verhandlungen.

Eines dieser Abkommen, das Sykes-Picot-Abkommen zwischen Großbritannien und Frankreich, das im Mai 1916 unterzeichnet wurde, ist im Laufe der Jahrzehnte in Verruf geraten. Das Abkommen teilte die heutige Türkei, Jordanien, den Irak, Syrien und den Libanon in die Triple Entente auf, und obwohl die Enthüllung des Abkommens die Briten und Franzosen in große Verlegenheit brachte und sie zwang, sich öffentlich von der Sykes-Picot-Karte zurückzuziehen , diente als Grundlage für einige der willkürlichen Linien auf der Karte des modernen Nahen Ostens, einschließlich der Grenze zwischen Syrien und dem Irak. In den letzten Jahren hat ISIS behauptet, dass ein Teil ihrer Mission darin besteht, „den letzten Nagel in den Sarg der Sykes-Picot-Verschwörung zu schlagen“.

Andere territoriale Verschwörungen – wie die Balfour-Erklärung, die von Arthur Balfour unterzeichnet wurde, der damals als Außenminister der britischen Regierung fungierte und an Lord Walter Rothschild, einen der Mitverschwörer der ursprünglichen Geheimgesellschaft von Cecil Rhodes, gerichtet war – sind heute weniger bekannt . Die Balfour-Deklaration spielte auch eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der modernen Welt, indem sie die britische Unterstützung für die Errichtung einer jüdischen Heimat in Palästina ankündigte, die zu dieser Zeit nicht unter britischem Mandat stand. Noch weniger bekannt ist, dass das Dokument nicht von Balfour, sondern von Lord Rothschild selbst stammt und vor der Auslieferung an Alfred Milner, den Mitverschwörer des Runden Tisches, zur Überarbeitung geschickt wurde.

HAIN: Das war also Lord – er ist bekannt als Lord Walter Rothschild und beruflich ist er Zoologe. Er erbt viel Vermögen in einer Familie mit sehr hohem Status. Er verfolgt seine Kunst und seine Wissenschaft und seine wissenschaftlichen Theorien und Forschungen. Aber er hat zoologische Museen und sammelt Exemplare. Und er ist bekanntlich der Rothschild, der auf der Riesenschildkröte reitet und ihn mit einem Stück Salat am Stock herumführt, und da hängt ein Stück Salat aus dem Maul der Schildkröte. Und das habe ich immer verwendet: Hier ist die Metapher für die Banker, als würden sie die Leute mit Reizreaktionen herumführen. Diese Schildkröte, diese Schildkröte, kann keine Fragen stellen. Es kann seinen Gehorsam nicht in Frage stellen. Das ist also Lord Walter Rothschild.

Warum ist er wichtig? Nun, er und seine Familie sind einige der frühen Finanziers und Unterstützer von Cecil Rhodes und Förderer seines letzten Willens. Und in der Frage, ob Amerika in das Britische Empire zurückgebracht wird, gibt es Zeitungsartikel – es gibt einen aus dem Jahr 1902, in dem Lord Rothschild sagt: „Es wäre eine gute Sache, Amerika wieder im Britischen Empire zu haben. ” Er ist auch der Lord Rothschild, an den die Balfour-Erklärung gerichtet ist.

Im Jahr 1917 wurde von der britischen Regierung – von Arthur Balfour – ein Einigungsschreiben an Lord Rothschild geschickt. Jetzt kennen sich Lord Rothschild und Arthur Balfour. Sie haben eine lange gemeinsame Geschichte und es gibt viele Fabian-Sozialisten in dieser ganzen Geschichte, die zum Ersten Weltkrieg führte. Insbesondere bei Balfour handelt er als Agent der britischen Regierung und sagt: “Wir werden dieses Land verschenken, das nicht wirklich unseres ist, und wir werden es euch in eurer Gruppe geben.’ 8221 Das Problem ist, dass die Briten den Arabern das gleiche Land auch versprochen hatten, also widerspricht die Balfour-Erklärung jetzt einigen der außenpolitischen Pläne, die sie diesen anderen Ländern bereits versprochen haben.

Die andere interessante Sache an der Balfour-Deklaration ist, dass sie gerade ihr hundertjähriges Jubiläum hatte, also gab es letztes Jahr eine Website, die die gesamte Geschichte der Balfour-Deklaration enthielt. Sie konnten die Originale von Lord Rothschild sehen und zu Lord Milner gehen, um Änderungen vorzunehmen und durch Arthur Balfour zu kommen und dann im Grunde als offizieller Brief von der Monarchie zurückgeschickt zu werden. Das ist also interessant. Aber es gibt auch Interviews, in denen der aktuelle Lord Rothschild – Lord Jacob Rothschild – die Geschichte seiner Vorfahren kommentiert und wie sie 1947-48 aufgrund der Balfour-Erklärung den jüdischen Staat hervorbrachten.

Es gibt also viel Geschichte zu entpacken, aber die meisten Leute sind sich des Dokuments nicht bewusst, geschweige denn der sehr interessanten Geschichte dahinter, geschweige denn, was das in der größeren Geschichte wirklich bedeutet.

Über zwei Jahrzehnte nachdem Cecil Rhodes die Geheimgesellschaft ins Leben gerufen hatte, die diesen sogenannten “Großen Krieg” ins Leben rief, waren Alfred Milner und Walter Rothschild immer noch dabei und verschworen sich, den Krieg, den sie herbeigeführt hatten, zu nutzen, um ihren eigene geopolitische Agenda. Aber zum Zeitpunkt des Waffenstillstands im November 1918 hatte sich diese Gruppe von Verschwörern stark vergrößert, und der Umfang ihrer Agenda war mit ihr gewachsen. Dies war kein kleiner Freundeskreis, der die Welt in den ersten wirklich globalen Krieg verwickelt hatte, sondern ein lockeres Netzwerk sich überschneidender Interessen, die durch Ozeane getrennt und in einer gemeinsamen Vision einer neuen Weltordnung vereint waren.

Milner, Rothschild, Grey, Wilson, House, Morgan, Baruch und buchstäblich viele andere hatten ihre Rolle in dieser Geschichte gespielt. Einige waren gerissene Verschwörer, andere versuchten lediglich, die Möglichkeiten zu maximieren, die ihnen der Krieg bot, um ihre eigenen politischen und finanziellen Ziele zu erreichen. Aber in dem Maße, in dem die Hintermänner der Verschwörung des Ersten Weltkriegs eine Vision teilten, war es der gleiche Wunsch, der die Menschen im Laufe der Geschichte motiviert hatte: die Chance, die Welt nach ihrem eigenen Bild neu zu gestalten.

INTERVIEWER: Sagen Sie uns einfach noch einmal: Warum?

SUTTON: Wieso den? Das wirst du in den Lehrbüchern nicht finden. Warum soll ich, vermute ich, eine geplante, kontrollierte Weltgesellschaft herbeiführen, in der Sie und ich nicht die Freiheit finden, zu glauben und zu denken und zu tun, was wir glauben.

QUELLE: Wall Street finanzierte die bolschewistische Revolution – Professor Antony Sutton

DOCHERTY: Krieg ist ein Instrument massiver Veränderungen, das wissen wir. Sie ist ein Instrument der massiven Veränderung insbesondere für die Besiegten. In einem Krieg, in dem alle besiegt sind, ist dies einfach ein Element massiver Veränderungen, und das ist ein sehr tiefgreifendes, zum Nachdenken anregendes Konzept. Aber wenn alle verlieren oder wenn alle außer “us”—je nachdem wer die “us” sind—verlieren, dann werden “wir” in der Lage sein, nach unserem Bild zu rekonstruieren.

RAICO: Insgesamt starben im Krieg, wer weiß, etwa 10 oder 12 Millionen Menschen. Die Menschen erlebten Dinge – sowohl im Kampf als auch die Menschen zu Hause, die verstanden, was passierte –, die sie betäubten. Das hat sie fassungslos gemacht. Weißt du, es ist fast so, als ob die Völker Europas für ein paar Generationen mehr geworden wären, eine Art Schafherde von ihren Hirten. IN ORDNUNG? Durch Industrialisierung. Durch die Verbreitung liberaler Ideen und Institutionen. Durch den Rückgang der Kindersterblichkeit. Die Anhebung des Lebensstandards. Die Bevölkerung Europas war enorm größer als je zuvor. Und nun war es an der Zeit, einen Teil der Schafe für die Zwecke derer zu schlachten, die die Kontrolle hatten.

QUELLE: Die Welt im Krieg (Ralph Raico)

Für diejenigen, die die Kontrolle hatten, war der Erste Weltkrieg die Geburtswehen einer Neuen Weltordnung. Und jetzt schlenderten die Hebammen dieser Monstrosität nach Paris, um an ihrer Geburt teilzunehmen.

DAS ENDE VOM ANFANG)

Überall auf der Welt feierten die Menschen am 11. November 1918, tanzten auf den Straßen, tranken Champagner und bejubelten den Waffenstillstand, der das Ende des Krieges bedeutete. Aber an der Front wurde nicht gefeiert. Viele Soldaten glaubten, der Waffenstillstand sei nur eine vorübergehende Maßnahme und der Krieg würde bald weitergehen. Als die Nacht hereinbrach, begann die überirdische Stille ihre Seelen zu fressen. Die Männer saßen um Holzfeuer, die ersten, die sie jemals an der Front hatten. Sie versuchten sich zu vergewissern, dass keine feindlichen Batterien sie vom nächsten Hügel aus ausspionierten und keine deutschen Bombenflugzeuge im Anflug waren, um sie zu vernichten. Sie sprachen in leisen Tönen. Sie waren nervös.

Nach den langen Monaten intensiver Anstrengung, sich auf die tägliche Lebensgefahr einzustellen, immer an Krieg und Feind zu denken, war die abrupte Befreiung von allem eine körperliche und seelische Qual. Einige erlitten einen totalen Nervenzusammenbruch. Einige, die ein ruhigeres Temperament hatten, begannen zu hoffen, dass sie eines Tages nach Hause und in die Umarmung ihrer Lieben zurückkehren würden. Einige konnten nur an die groben kleinen Kreuze denken, die die Gräber ihrer Kameraden markierten. Einige fielen in einen erschöpften Schlaf. Alle waren verwirrt über die plötzliche Bedeutungslosigkeit ihres Daseins als Soldaten – und durch ihre wimmelnden Erinnerungen marschierte diese schnell bewegende Kavalkade von Cantigny, Soissons, St. Mihiel, der Maas-Argonne und der Sedan.

Was sollte als nächstes kommen? Sie wussten es nicht und kümmerten sich kaum darum. Ihre Gedanken wurden durch den Schock des Friedens betäubt. Die Vergangenheit verschlang ihr ganzes Bewusstsein. Die Gegenwart existierte nicht – und die Zukunft war undenkbar.

–Colonel Thomas R. Gowenlock, 1. Division, US-Armee

Diese Truppen wussten nicht, wie recht sie hatten. Während sich die Öffentlichkeit über den Ausbruch des Friedens nach vier Jahren des blutigsten Gemetzels freute, das die Menschheit je erlebt hatte, versammelten sich in Paris bereits die gleichen Verschwörer, die diesen Albtraum verursacht hatten, zur nächsten Stufe ihrer Verschwörung. Dort würden sie hinter verschlossenen Türen ihren Prozess beginnen, die Welt nach ihren Interessen aufzuteilen, die Grundlagen und das öffentliche Bewusstsein für eine neue internationale Ordnung zu schaffen, die Bühne für einen noch brutaleren Konflikt in der Zukunft zu bereiten und die kampfermüdenden Soldaten & #8217 schlimmsten Befürchtungen für die Zukunft, um sich zu verwirklichen. Und das alles im Namen des “Friedens.”

Der französische General Ferdinand Foch bemerkte bekanntlich nach dem Versailler Vertrag: „Dies ist kein Frieden. Es ist ein Waffenstillstand für 20 Jahre.” Wie wir heute wissen, war seine Verkündung genau richtig.

Der Waffenstillstand vom 11. November 1918 bedeutete zwar das Ende des Krieges, aber es war nicht das Ende der Geschichte. Es war nicht einmal der Anfang vom Ende. Es war bestenfalls das Ende vom Anfang.


Schau das Video: Der erste Weltkrieg - Die Hölle der Front - 06 (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Gracin

    altmodisch

  2. Mikara

    Es scheint mir ein ausgezeichneter Ausdruck zu sein

  3. Eusebius

    Nur Gott allein weiß es!



Eine Nachricht schreiben