Geschichte Podcasts

Attila der Hunnen von Delacroix

Attila der Hunnen von Delacroix


27 Historische Fakten über Attila den Hunnen

Attila der Hunnen, erkannt mit Kurzname Attila, war einer der Führer des Hunnenreiches. Die Hunnen waren Nomadenvölker und lebten zwischen dem 4. und 6. Jahrhundert n. Chr. in Zentralasien, im Kaukasus und in Osteuropa. Attila war ein furchterregender Führer, der einen großen Teil Europas eroberte. Er unternahm auch mehrere Versuche, das Römische Reich zu erobern. Er war jedoch nicht in der Lage, Konstantinopel zu beanspruchen, das zu dieser Zeit die Hauptstadt des Römischen Reiches war.

Was wissen Sie außer seinem rücksichtslosen Charakter und seinen Plünderungsangriffen noch über ihn? Wenn Ihr Wissen über den Hunnen Attila begrenzt ist, helfen Ihnen diese 27 Fakten, ihn besser zu erkennen.

Mit anderen Worten, der Ursprung der Hunnen bleibt etwas mysteriös, da sie ihre historischen Ereignisse nicht gut aufzeichnen konnten. Im Allgemeinen fehlte den Hunnen eine schriftliche Geschichte.

Dennoch glauben einige Historiker, dass es sich um Hirtennomaden handelte, die Nachkommen von Turkstämmen waren, die aus den Gebieten des heutigen Kasachstans stammten.

Er beanspruchte die Macht, nachdem sein Onkel Rugila, auch bekannt als Ruga oder Rua, gestorben war. Es gibt keinen klaren Beweis dafür, in welchem ​​Alter Attila begonnen hatte, seine Nation zu regieren.

Er regierte das Hunnenreich gemeinsam mit seinem Bruder Bleda bis zum Jahr 445. Attila ermordete jedoch seinen Bruder und beanspruchte die alleinige Macht über die Hunnen.

Der zähe und aggressive Charakter von Attila half ihm, seine Armee mit großer Koordination zu führen. Er liebte Kriege und fand große Bewunderung für eindringende Länder.

Er unternahm mehrere Versuche, das Römische Reich zu erobern, aber keiner dieser Versuche gewährte Zugang zu Konstantinopel. Einige Historiker glauben jedoch, dass der ständige Druck des Hunnenreiches das Römische Reich geschwächt hat, das schließlich 476 unterging.

Historiker glauben, dass der Name Attila nicht sein richtiger Name war. Der Name Attila bedeutet "Kleiner Vater", was vermutlich nach seinen erfolgreichen Militäraktionen von ihm gegeben wurde.

Er erhielt diesen Namen, weil er klein war und in gewisser Weise von den Hunnen als Vaterfigur akzeptiert wurde.

Die einzige sachliche Beschreibung von ihm stammt von dem römischen Diplomaten Priscus. Er besuchte Attilas Lager im Jahr 448 und hatte Gelegenheit, sein Verhalten und sein äußeres Erscheinungsbild zu beobachten.

Priscus beschrieb ihn als einen Mann mit kleiner, gedrungener Körpergröße, einem dünnen Bart, einer flachen Nase, einem großen Kopf und tiefliegenden Augen.

Dieser Bericht stammt auch von Priscus, der 448 Attilas Lager besuchte und die Gelegenheit hatte, bei einem von Attilas Banketten zu Gast zu sein. Priscus erklärte, dass Attila nur Fleisch aß, obwohl alle möglichen Speisen auf dem Tisch standen.

Er trank aus dem Holzbecher, obwohl seine hochrangigen Kommandanten aus goldenen und silbernen Bechern tranken. Außerdem trug er ein schlichtes Schwert und einfache Kleidung.

Es gibt keine genauen Beweise dafür, warum Attila seinen Bruder getötet hat. Die meisten Gelehrten glauben, dass er seinen Bruder getötet hat, um die totale Kontrolle über die Hunnen zu erlangen.

Einige Quellen deuten darauf hin, dass sein Bruder versucht hat, Attila während einer der Jagdausflüge zu ermorden. Als erfahrener Krieger konnte Attila den versuchten Mord abschrecken und tötete ihn stattdessen. Neben der absoluten Macht bekam Attila auch die schöne Frau seines Bruders.

Attila konnte die riesige Armee im Alleingang kontrollieren, während die römischen Führer darum kämpften, ihre Soldaten unter Kontrolle zu halten. Historiker glauben, dass seine starken Führungsqualitäten es Attila dem Hunnen ermöglichten, koordinierte Angriffe auf römische Städte und Dörfer mit größerem Erfolg durchzuführen. Da die Römer in ihrer Führung schwächer waren, zeigten sie in den meisten Teilen wenig oder keinen Widerstand.

Diese Geschichte hat zwei Seiten. Die meisten Historiker glauben, dass Attila die Menschen in den neu eingedrungenen Ländern terrorisiert hat.

Die in Pannonien gefundenen Knochen deuten jedoch darauf hin, dass die Hunnen koexistierten und kulturelle Beziehungen zu den Römern pflegten.

  1. Die starke Persönlichkeit von Attila dem Hunnen half ihm, innerhalb von nur zehn Jahren ein riesiges Reich aufzubauen.

Um das hunnische Reich zu erweitern, schuf er eine der effektivsten Kampftruppen seiner Zeit. Er führte seine Armee strategisch an die Orte mit dem einzigen Sieg im Sinn. Er kämpfte an vorderster Front und nutzte seine herausragenden Fähigkeiten im Reiten und Bogenschießen während der Schlachten.

  1. Ein historischer Schriftsteller Ammianus Marcellinus beschrieb das hunnische Volk als Wilde

Laut Ammianus waren die Hunnen wilde Menschen, die in der Nähe des Asowschen Meeres lebten. Er erklärte, dass das hunnische Volk wild war. Daher war es für sie eine natürliche Art, herumzulaufen und Leute zu schlagen.

Er und sein Bruder Bleda erhielten schon in jungen Jahren Unterricht in Latein und Gotik, damit sie mit den Römern und Goten Geschäfte machen konnten.

Aus den verfügbaren historischen Aufzeichnungen geht hervor, dass Attila dazu neigte, Waffen zu verwenden, anstatt Bildung und Diplomatie einzusetzen.

Außerdem wurde Attila das Reiten und die Pflege von Pferden beigebracht. Und er besaß die Fähigkeiten des Bogenschießens.

  1. Die Hunnen waren ausgezeichnete Reiter, die es Attila ermöglichten, seine Armee in ferne Länder zu führen.

Die Hunnen erhielten in ihrer frühen Kindheit Reitunterricht. Das war eine der wichtigsten Fähigkeiten zur Kriegsführung, die sie erhielten. All diese Fahrkünste halfen den Hunnen, im Sattel bequemer zu kämpfen als auf dem Boden.

  1. Attila und sein älterer Bruder Bleda vermittelten 439 einen Friedensvertrag mit Rom, den Vertrag von Margus.

Die Bedingungen des Vertrags waren, die nach Rom geflohenen hunnischen Flüchtlinge zurückzubringen, den Rom den Abschluss eines Paktes mit den Feinden des Hunnenreiches zu untersagen, die fairen Handelsrechte zu schaffen und Rom etwa 700 Pfund zahlen zu lassen. (318 kg) Gold an die Hunnen. Als Gegenleistung versprachen die Attila, Rom nicht anzugreifen und kein Bündnis mit den Feinden Roms einzugehen.

Der Vertrag brach jedoch zusammen, als Attila die Römer beschuldigte, die Bedingungen der Abkommen zu verletzen. Attila behauptete, die Römer hätten nicht alle hunnischen Flüchtlinge zurückgebracht, die sich vor Attilas Herrschaft versteckten. Außerdem behauptete er, dass ein römischer Bischof heimlich in das hunnische Gebiet gekommen sei und mehrere hunnische Gräber geschändet habe, um ihnen wertvolle Güter zu stehlen.

Einige Historiker behaupten, dass Attila und seine Armee das Armeeleben mochten. Sie mochten es, in einem Krieg zu sein und in Territorien einzudringen. Im Allgemeinen zogen sie es vor, mehr zu kämpfen als Landwirtschaft und Viehzucht.

  1. Die Prinzessin Honoria von Frankreich schrieb einen Brief an Attila und bat ihn um Hilfe, damit sie eine feste Ehe vermeiden könne.

Feste Ehen waren in der Geschichte ziemlich beliebt. Die Eltern legten die Ehe ihrer Kinder fest, damit die Familie Reichtum, Status und politische Allianz erreichen konnte. Im Fall von Prinzessin Honoria versuchte ihr Vater, sie mit einer Person zu verheiraten, die sie nicht mochte. Also schrieb sie einen Brief an Attila, in dem sie um Unterstützung bat, um aus dieser Ehe zu fliehen.

Attila der Hunnen versucht, die Prinzessin zu retten und ihren Vater zu töten. Doch seine Versuche stießen auf heftige Konfrontationen. Angegriffene Gruppen von Barbaren, Goten und Römern schreckten seine Versuche ab.

Obwohl die meisten historischen Führer zahlreiche Frauen hatten, galt nur eine von ihnen als Hauptfrau. Attilas Hauptfrau war Kreka. Sie wurde als Königin des Hunnenreiches gedient und brachte drei von Attilas Erben zur Welt: Ellac, Dengizich und Ernak.

Kreka wurde von zwei römischen Diplomaten, Priscus und Maximus, als sanfte und charmante Frauen beschrieben. Sie wurde auch als Frau beschrieben, die in der Lage war, diplomatische Beziehungen aufrechtzuerhalten.

Aber niemand weiß viel über die hunnische Sprache, außer dass sie von den Hunnen gesprochen wurde. Einige Historiker glauben, dass die Sprache den Turksprachen näher war, genauer gesagt der Tschuwaschischen Sprache.

Seine letzte Frau war eine schöne Frau namens Ildico. In der Nacht seiner Hochzeit wurde er neben Ildico tot auf seinem Bett aufgefunden. Als Todesursache wurden innere Blutungen beschrieben, die ihn erstickten.

Einige Quellen deuten jedoch darauf hin, dass Ildico ihn als Racheakt für die Zerstörung seiner Stammesangehörigen ermordet hatte. Historiker vermuten, dass sie seinen Wein möglicherweise mit tödlichem Gift vermischt hat.

  1. Attila der Hunnen wurde in einem goldenen Sarg begraben und niemand weiß, wo er begraben wurde.

Seine Leiche wurde in drei Särge gelegt. Der innerste Sarg war aus Gold. Der mittlere war aus Silber und der äußerste aus blankem Eisen.

Nach Attilas Tod sorgten seine treuen Leute dafür, dass niemand sein Grab finden konnte. Und sie warnten davor, dass jeder, der sein Grab gräbt, hingerichtet oder verflucht wird.

  1. Attilas Erben waren nicht so hart wie er, so dass sie die Macht des Hunnenreiches nicht bewahren konnten.

Ohne genug Wildheit und Macht zu haben, um die Bande der hunnischen Armee zu halten, schwächten Attilas Erben das Hunnische Reich. Außerdem konnten Attilas Erben die Macht und den Reichtum ihres Vaters nicht teilen.

Kurz gesagt, es war einer dieser historischen Fälle, in denen eine Nation aufgrund interner Instabilität zusammenbricht.

Das bedeutet, dass Sie sein Tagebuch oder seine Handschrift möglicherweise nicht finden, um seiner inneren Welt näher zu kommen. Obwohl er Latein und Gotik lernte, war er immer noch Analphabet. Wahrscheinlich hatte er keine Nerven, kleine Jobs wie Lesen und Schreiben zu erledigen. Stattdessen konzentrierte er sich auf größere Bemühungen wie die Besetzung von Land mit herausragenden militärischen Strategien.

Dies beweist irgendwie, dass Erfahrungen aus dem wirklichen Leben manchmal wertvoller sind als Bildung, um großen Ruhm und Erfolg zu erlangen.

Die meisten historischen Führer glaubten religiös, dass sie von Gott auserwählt wurden. Zum Beispiel betrachteten sich die Pharaonen der alten Ägypter oder die Führer anderer alter Reiche als auserwähltes Volk, das den Willen Gottes auf Erden erfüllte.

Einer der hunnischen Hirten fand ein altes Schwert aus der Wüste und brachte es direkt zu Attila. Als Attila das Schwert sah, freute er sich und sagte, dass das Schwert ein Geschenk des Gottes Mars für ihn war. Er glaubte wirklich, dass er, obwohl er dieses Schwert besaß, unschlagbar war.

  1. Attila der Hunnen und seine Armee aßen halbgares Fleisch und Wurzeln von Pflanzen, die sie in der Wildnis finden konnten.

Nach den schriftlichen Aufzeichnungen von Ammianus Marcellinus aßen die hunnischen Soldaten halbgares Fleisch. Mit halbgegart meinte er, dass die hunnischen Soldaten ein Stück Fleisch zwischen ihren Pferderücken und ihren Schenkeln hielten. Durch Reibung wurde das Fleisch etwas zart.

  1. Die Schlacht in den katalanischen Ebenen war der blutigste Krieg zwischen den Römern und den Hunnen, der Attilas Invasionen in Europa stoppte.

Die Schlacht fand im Jahr 451 statt. Um Attilas heftige Angriffe zu stoppen, schlossen sich der römische General Flavius ​​Aetius und der westgotische König Theoderich I. ihrer Armee an und konnten Attilas wildes Heer abschrecken.

Die Römer lernten die Angriffsstrategien der hunnischen Armee und entwickelten eine koordinierte Strategie, um Attila daran zu hindern, seine berühmten Strategien auszuführen.

  1. Als der Hunnen Attila starb, schnitt seine Armee ihnen die langen Haare ab und blutete ihre Gesichter, indem sie ihre Küken aufschlitzte.

Sie vergossen Blut statt Tränen. Die Armee trauerte mit großer Trauer. Sie umkreisten das Zelt, in dem Attilas Leiche lag. In derselben Nacht wurde er an einem unbekannten Ort begraben.

  1. Der Legende nach begrub Attilas innerer Kreis ihn im Flussbett und tötete alle, die an seiner Beerdigung teilnahmen.

Angeblich haben seine Nachkommen einen Fluss umgeleitet und seinen Körper im Flussbett begraben. Dann ließen sie den Fluss auf dem Grab fließen. All dies wurde getan, um Attilas Friedhof geheim zu halten. Sein innerer Kreis wollte nicht, dass jemand die Ruhestätte des Anführers störte. Sie waren besonders bestrebt, es vor den Römern zu verbergen, aus Angst, dass sie sein Grab entweihen und ihren Anführer diffamieren würden.

Ein weiterer Grund für die Geheimhaltung ist, dass ihm wertvolle Gegenstände wie Gold und Silber beigesetzt wurden. Sie wollten also nicht, dass jemand seinen Friedhof stört, nur um diese wertvollen Gegenstände zu beanspruchen.


Bevor unser Held Attila den Thron bestieg, hat sich das Hunnische Reich bereits einen bedrohlichen Ruf erarbeitet. Dies geschieht unter der gemeinsamen Herrschaft der Herrscher Oktar(Ouptaros) und Ruga(Rugila). Attila wird im Jahr 406 n. Chr. geboren. Sein Vater Mundzuk ist der Bruder der Herrscher Octar und Ruga.

Attila wird in einer sich schnell verändernden Welt geboren. Die Geschichten über die Goten, ihre berühmte Belagerung und wie Rom geplündert wurde, bewundert er aufgewachsen. Um mehr über die gotische Belagerung zu erfahren, können Sie hier klicken.

Im Jahr 434 n. Chr. stirbt Ruga und hinterlässt die beiden Söhne seines Bruders Mundzuk-Attila und Bleda. Das Hunnenreich hat einen neuen König. Ein neuer König, an den sich die Welt für immer erinnern wird.


Sonderangebote und Produktaktionen

Rezension

"Babcock kann mit Hochdruck schreiben. JRR Tolkien hätte dieses Buch inhaliert." -- Cleveland Plain Dealer, 23. Juli 2005

"Babcock hat eine Tour de Force geschaffen." -- Thomas R. Martin, Autor von "Antikes Griechenland" -- History Book Club Review, Juli 2005

"Babcock präsentiert einen überzeugenden Fall für Mord." -- Joe Mysak, Bloomberg News-Kolumnist -- Bloomberg Newswire, 13. Juli 2005 (www.bloomberg.com)

Vom Autor

Von der Innenklappe

Über den Autor

Auszug. &Kopie Nachdruck mit Genehmigung. Alle Rechte vorbehalten.

In der Bibliothek des Palais Bourbon in Paris, dem Sitz der französischen Versammlung, malte Eugène Delacroix ein Bild von Attila dem Hunnen, das eine der dunkelsten Erinnerungen der westlichen Zivilisation widerspiegelt. In Tierfelle gekleidet und mit der rechten Hand eine Keule schwingend, schreitet Attila zu Pferd über die Leichen von Frauen und Kindern hinweg. Die ausufernden Opfer, die, wie der Titel hilfreicherweise verrät, für "Italien und die Künste" stehen, versuchen immer noch, eine Melodie auf ihren Harfen zu zupfen, selbst wenn sie mit Füßen getreten werden. Es ist angemessen, dass das Gemälde ein wenig übertrieben ist – man muss buchstäblich zur Decke schauen, um es zu sehen –, weil das Thema so großartig und so dramatisch ist, dass es unmöglich richtig sein kann. Aber es muss nicht richtig sein – denn es ist Geschichte und es ist Propaganda.

Wir sind es nicht gewohnt, so über unsere Geschichte nachzudenken. Schließlich ist Propaganda das, was der andere schreibt – oder malt. Sogar Attila der Hunnen wusste, wie das Spiel gespielt wurde. Bei seinem Feldzug durch Italien im Jahr 452 lagerte Attila eine Zeitlang im kaiserlichen Palast in Mediolanum, der modernen Stadt Mailand. Er war empört über das, was er an den Wänden gemalt sah: eine Darstellung von Barbaren mit dem Gesicht nach unten vor den östlichen und westlichen Kaisern von Rom. Attila ordnete an, dass die Wände weiß getüncht und neu gestrichen werden sollten. Auf dem neuen Wandgemälde sollten die Kaiser im unterwürfigen Akt des Goldgießens zu Attilas Füßen dargestellt werden. Attila verstand, dass Geschichte, wie das Ende eines Speeres, dazu dient, einen Punkt zu machen.

Der gigantische Kampf zwischen Zivilisation und Barbaren, den wir in Delacroix’ Gemälde so melodramatisch dargestellt sehen, ist der historische Hintergrund für alles, was wir über Attilas Tod wissen – und nicht wissen. Das Römische Reich kämpfte um sein Überleben, und „Wahrheit“ ist das, was diesem edlen Zweck diente. Rom war jahrhundertelang der Wächter der Zivilisation, als Rom schwankte und fiel, die östliche Hauptstadt Konstantinopels, das Zweite Rom, wurde zur letzten Verteidigung des Westens gegen die Goten und Hunnen und später gegen die Mongolen und Türken. Das Imperium (und die Kirche) wurden in dieser gefährlichen Zeit von mehr als nur von Armeen verteidigt, sie wurden auch von Künstlern und Schriftgelehrten verteidigt, die manchmal die Wahrheit sagten, aber meistens ausgeklügelte Titelgeschichten erzählten. Einige dieser Geschichten – eigentlich Pressemitteilungen – wurden von dem Moment an, als sie geschrieben wurden, als transparente Propagandastücke angesehen. Andere wurden so geschickt erzählt, dass sie sich in den offiziellen Geschichtsschreibungen niederließen, die heute noch geschrieben werden. * * *

Attila ist tot. Nirgendwo wurde die Nachricht mit größerer Freude aufgenommen als in Konstantinopel. Die Erleichterung war in jedem Viertel zu spüren. Jeder wusste, dass Attila der Hunnen – die Geißel Gottes und Verwüster der Zivilisation – seine wilde Armee vom Westen nach Osten umleitete. Gallien und Italien hatten zwei Jahre lang seine Wut gesehen. Bald war Konstantinopel an der Reihe. Aber dann, ganz plötzlich, starb er.

Die Nachricht wäre in jedem Bezirk der Stadt explodiert, Konstantinopel – eine Stadt, die für den Klatsch gebaut wurde. Schiffe, die in die nördlichen Häfen von Prosphorion und Neorion und den südlichen Hafen von Julian einliefen, brachten Nachrichten aus allen Ecken des Imperiums. Händler aus verlassenen Grenzstädten – Jahrzehnte zuvor von Goten und Hunnen überrannt – trugen Informationsfetzen mit ihren Waren zurück ins Herz des Geschäftsviertels der Stadt. Auf dem Marktplatz, wo ein Dutzend Sprachen zu hören waren, an den Docks des Goldenen Horns, wo Kaufleute aus Ägypten ihr Getreide abluden, in den Sälen eines Palastes, in denen es ständig von Intrigen wimmelte, wurden die Worte in tausend Mündern wiederholt. Attila ist tot. Schmiede und Gerber, Glasmacher und Töpfer – alle hörten in ihren Läden entlang der mit Säulengängen versehenen Straßen auf, was sie taten. Außerhalb der öffentlichen Bäckereien und in den Wirtshäusern dachten alle den gleichen, unvermeidlichen Gedanken: Wie ist er gestorben? Und wer hat es getan? Einige behaupteten, er sei in seiner Hochzeitsnacht von seiner eigenen Braut getötet worden. Andere behaupteten mit gleichem Vertrauen, dass das göttliche Gericht ihn endlich zu Fall gebracht habe. Die Stadt war voller Gerüchte.

Schriftgelehrte, Eunuchen und andere Bürokraten drängten sich im Palasthof zusammen. Alle waren sich einig, dass die Nachricht gut, sehr gut war – besonders für den Kaiser. Attila hatte Marcian an der Nordgrenze stark unter Druck gesetzt und drohte im Frühling mit einer groß angelegten Invasion. Die Liste der Beschwerden änderte sich nicht von Jahr zu Jahr. "Geben Sie mir jetzt die Deserteure zurück!" war die knappe Botschaft, die von einer diplomatischen Mission mitgebracht wurde. Doch bevor Marcian eine Antwort verfassen konnte, traf eine andere Botschaft mit einem Nachtrag ein: "Und schick das Gold, das du mir schuldest!" Nichts ärgerte Attila mehr, als die Römer den hunnischen Deserteuren einen sicheren Zufluchtsort boten – nichts, außer der Weigerung des Imperiums, den Hunnen einen jährlichen Tribut zu zahlen. Jede Nachricht wurde von brüllenden Kriegsdrohungen begleitet. Doch all diese Drohungen wurden ihrer Dringlichkeit entzogen, als Marcian ein atemloser Satz ins Ohr klang: Attila ist tot.

Der Kaiser war von der Nachricht nicht ganz überrascht – zumindest legten die Beweise nahe.


#4 Attila wurde nach dem Tod von Bleda 445 n. Chr. alleiniger König des Hunnenreiches

443 n. Chr., nachdem die Römer zahlreiche Niederlagen erlitten hatten, schickte Kaiser Theodosius seinen Diplomaten, um einen Friedensvertrag auszuhandeln. Die Hunnen erklärten sich gegen demütigende Zugeständnisse bereit, sich zurückzuziehen. Die Römer einigten sich darauf, 6.000 römische Pfund (2000 kg) Gold als Strafe für den Vertragsbruch zu geben, der jährliche Tribut wurde dreimal auf 2.100 römische Pfund (700 kg) in Gold und das Lösegeld für jeden römischen Gefangenen auf 12 Goldmünzen erhöht . Ein paar Jahre nach dem Vertrag starb Bleda und machte Attila der einzige König der Hunnen. Obwohl mehrere Historiker der Ansicht sind, dass Bleda von Attila getötet wurde, kann dies nicht mit Sicherheit festgestellt werden.


Wer waren die rücksichtslosen Krieger hinter Attila dem Hunnen?

Um 370 eroberten Hunnenschwärme einen Großteil Westeuropas, eroberten germanische Stämme und verjagten andere aus ihrem wachsenden Territorium. Aber verdient dieses Nomadenvolk seinen übergroßen Ruf?

Diese Frage ist schwer zu beantworten. Die Hunnen „bleiben zutiefst mysteriös“, schreibt der Historiker Peter Heather, zum Teil aufgrund ihres Mangels an schriftlicher Geschichte und ihrer unklaren Herkunft. Es wird angenommen, dass das Nomadenvolk aus dem heutigen Kasachstan stammte und nach etwa 350 n. Chr. über die östlichen Steppen fegte drittes und frühes zweites Jahrhundert v. Chr.

Als sich die Hunnen entlang des Schwarzen Meeres bewegten, griffen sie diejenigen an, die ihnen in den Weg kamen. Diese Leute – Vandalen, Westgoten, Goten und andere Gruppen – flohen nach Rom. Diese Wanderungen destabilisierten das Römische Reich und verhalfen den Hunnen zu einem mörderischen Ruf.

Ihr berüchtigtster Anführer, Attila der Hunnen, festigte diese Wahrnehmung. Zwischen 440 und 453 n. Chr. führte er hunnische Horden durch weite Teile Europas, einschließlich Galliens (dem heutigen Frankreich). Unterwegs plünderte er mit Hingabe und erlangte in historischen Berichten den Ruf einer „Geißel Gottes“, deren Volk jedes Mal, wenn es Neuland betrat, unsägliche Terrorakte verübte.

Aber die archäologischen Aufzeichnungen erzählen eine andere Geschichte. 2017 analysierte die Archäologin Susanne Hakenbeck beispielsweise hunnische Knochen, die in Pannonien, einer ehemaligen Römerregion im heutigen Ungarn, begraben liegen. Isotopenanalysen ergaben, dass die Hunnen mit den Römern koexistierten und einen kulturellen Austausch betrieben. Die hunnische Geschichte „war nicht unbedingt nur eine Geschichte des Konflikts, sondern eher eine Geschichte des grenzüberschreitenden Austauschs, der grenzüberschreitenden Anpassungsfähigkeit“, sagte Hakenbeck dem Washington Post im Jahr 2017.

Attila der Hunnen fiel nie in Rom selbst ein, und sein Reich zerfiel um 469 n. Chr. Nichtsdestotrotz hat der barbarische Ruf seines Volkes Bestand. Der griechische Historiker Jordanes, der im 6. Jahrhundert n. Chr. schrieb, nannte sie einen „verräterischen Stamm“, und sie wurden weithin mit dem Untergang des Römischen Reiches in Verbindung gebracht. Moderne Historiker glauben jedoch, dass sie bei seiner Auflösung eine weniger direkte Rolle gespielt haben und dass die dem Imperium inhärente Instabilität es anfällig für die Invasion der Barbaren gemacht hat.

Der furchterregende Ruf der Hunnen hat auch in modernen Konflikten eine Rolle gespielt. Nachdem der deutsche Kaiser Wilhelm II. 1900 in einer Rede seine Soldaten zu einer gnadenlosen Art der Hunnen ermutigte, wurde der Begriff mit Deutschland in Verbindung gebracht. Während des Ersten Weltkriegs wurde „Hunne“ häufig als Beiname für Deutsche verwendet. Heute impliziert es immer noch ein barbarisches Volk – aber eines, das möglicherweise viel weniger Macht hatte, als sein Name vermuten lässt.


5# Trotz seines Reichtums führte er ein einfaches Leben

Obwohl Attila eine große Lust auf Gold hatte und viel angehäuft hatte, führte er ein sehr einfaches Leben. Er hat Gold nicht zu Zierzwecken verwendet und es auch nicht verstärkt.

Der römische Historiker Priscus besuchte einst Attila im Jahr 449 zusammen mit römischen Botschaftern in der Großen Ungarischen Tiefebene. Als er dort ankam und das Verhalten und die Manieren von Attila dem Hunnen aus erster Hand erlebte, war er von seiner einfachen Lebensweise beeindruckt.

Attila behandelte sie gut, bot ihnen ein üppiges Mahl auf silbernen Tellern und bewirtete die Gäste mit echter Gastfreundschaft. Priscus gibt folgende Aufzeichnungen über sein Verhalten:

„Er aß nichts als Fleisch auf einem hölzernen Grabenzieher… Sein Becher war aus Holz, während seine Gäste Kelche aus Gold und Silber bekamen. Im Gegensatz zu seinen Untergebenen, die arrogant ihr Gold und ihre Edelsteine ​​auf dem Zaumzeug oder den Waffen ihres Pferdes zur Schau stellten, war auch Attilas Kleidung recht schlicht und wirkte nur darauf, sauber zu sein.“


Wer waren die rücksichtslosen Krieger hinter Attila dem Hunnen?

Attila der Hunnen und seine Horde greifen zu Pferd in einem Gemälde des französischen Künstlers Eugene Delacroix an.

Um 370 eroberten Hunnenschwärme einen Großteil Westeuropas, eroberten germanische Stämme und verjagten andere aus ihrem wachsenden Territorium. Aber verdient dieses Nomadenvolk seinen übergroßen Ruf?

Diese Frage ist schwer zu beantworten. Die Hunnen „bleiben zutiefst mysteriös“, schreibt der Historiker Peter Heather, zum Teil aufgrund ihres Mangels an schriftlicher Geschichte und ihrer unklaren Herkunft. Es wird angenommen, dass das Nomadenvolk aus dem heutigen Kasachstan stammte und nach etwa 350 n. Chr. über die östlichen Steppen fegte drittes und frühes zweites Jahrhundert v. Chr.

Als sich die Hunnen entlang des Schwarzen Meeres bewegten, griffen sie diejenigen an, die sich ihnen in den Weg stellten. Diese Leute – Vandalen, Westgoten, Goten und andere Gruppen – flohen nach Rom. Diese Wanderungen destabilisierten das Römische Reich und verhalfen den Hunnen zu einem mörderischen Ruf.

Ihr berüchtigtster Anführer, Attila der Hunnen, bestätigte diese Wahrnehmung. Zwischen 440 und 453 n. Chr. führte er hunnische Horden durch weite Teile Europas, einschließlich Galliens (dem heutigen Frankreich). Unterwegs plünderte er mit Hingabe und erlangte in historischen Berichten den Ruf einer „Geißel Gottes“, deren Volk jedes Mal, wenn es Neuland betrat, unsägliche Terrorakte verübte.

Aber die archäologischen Aufzeichnungen erzählen eine andere Geschichte. 2017 analysierte die Archäologin Susanne Hakenbeck beispielsweise hunnische Knochen, die in Pannonien, einer ehemaligen Römerregion im heutigen Ungarn, begraben liegen. Isotopenanalysen ergaben, dass die Hunnen mit den Römern koexistierten und einen kulturellen Austausch betrieben. Die hunnische Geschichte „war nicht unbedingt nur eine Geschichte des Konflikts, sondern eher eine Geschichte des grenzüberschreitenden Austauschs, der grenzüberschreitenden Anpassungsfähigkeit“, sagte Hakenbeck dem Washington Post im Jahr 2017.

Attila der Hunnen fiel nie in Rom selbst ein, und sein Reich zerfiel um 469 n. Chr. Nichtsdestotrotz hat der barbarische Ruf seines Volkes Bestand. Der griechische Historiker Jordanes, der im 6. Jahrhundert n. Chr. schrieb, nannte sie einen „verräterischen Stamm“, und sie wurden weithin mit dem Untergang des Römischen Reiches in Verbindung gebracht. Moderne Historiker glauben jedoch, dass sie bei seiner Auflösung eine weniger direkte Rolle gespielt haben und dass die inhärente Instabilität des Imperiums es anfällig für die Invasion der Barbaren machte.

Der furchterregende Ruf der Hunnen hat auch in modernen Konflikten eine Rolle gespielt. Nachdem der deutsche Kaiser Wilhelm II. 1900 in einer Rede seine Soldaten zu einer gnadenlosen Art der Hunnen ermutigte, wurde der Begriff mit Deutschland in Verbindung gebracht. Während des Ersten Weltkriegs wurde „Hunne“ häufig als Beiname für Deutsche verwendet. Heute impliziert es immer noch ein barbarisches Volk – aber eines, das möglicherweise viel weniger Macht hatte, als sein Name vermuten lässt.


Leute, die das gekauft haben, haben auch gekauft

Atilla und seine Hunnen gelten als die Ursache für den Zusammenbruch des Römischen Reiches und für das Mittelalter in Europa. Fesselnde Geschichte schlägt jedoch vor, dass wir uns diese Gruppe und Attila noch einmal ansehen. Sie deuten darauf hin, dass er nicht barbarischer war als andere Anführer der Zeit (5.

Hunnen hatten zwei Berufe. Einige waren nomadische Hirten (von Pferden, Schafen und Ziegen) in der Großen Ungarischen Tiefebene, während andere benachbarte Stämme im Krieg plünderten. Dieses Buch unterstreicht, dass die Hunnen nicht an Landerwerb interessiert waren (wie die Römer), sondern nur daran, durch Plünderung Reichtum zu erwerben.

Wie immer ist dies eine feine Anstrengung von Captivating History, um einen komplexen Mann zu erklären, der seine Landsleute über 2 Jahrzehnte lang geführt hat. Attila hatte das gleiche Problem wie die meisten großen Führer, als er weg war, seine Erben waren nicht in der Lage, seinen Führungsstil oder seine Exzellenz im Krieg aufrechtzuerhalten.


Nachtrag : Attila der Ukrainer : Der berühmte Barbar der Geschichte könnte das Oberhaupt eines slawischen Stammes am Dnjepr gewesen sein.

Attila der Hunnen ist zurück. Nachdem er 1.500 Jahre friedlich in den Geschichtsbüchern geruht hat, befindet sich der barbarische Kriegsherr, der nach der Plünderung des Europa des 5.

Diesmal ist der Konflikt akademisch. Die Waffen sind obskure Zitate in byzantinischen Texten. Und der Preis, wenn man ihn so nennen darf, ist Attila selbst – und ein neues, stolzeres Gefühl für die ukrainische Identität.

Attila der Hunnen befehligte einen Stamm wilder Reiter, deren Wildheit und militärisches Können ihnen in ganz Europa Ruhm und Furcht einbrachten. 451 griffen sie die Grenze des Römischen Reiches an. Und sie hätten sogar Rom selbst einnehmen können, wenn der Papst nicht bei Attila interveniert hätte, um es zu schonen.

Fast jede Enzyklopädie wird Ihnen sagen, dass diese Barbaren, die die Römer in ihren Sandalen zittern ließen, asiatische Nomaden waren, die irgendwann im 4.

Aber jetzt ist Hryhory Vasylenko, Historiker an der Kiewer Staatsuniversität, zu dem Schluss gekommen, dass die Enzyklopädien falsch sind. Die Hunnen seien weder Asiaten noch Nomaden gewesen. Sie waren ein slawischer Stamm namens Polanier. Und sie waren auch nicht in Ungarn ansässig. Byzantinische Berichte über diplomatische Reisen in die Hauptstadt Attilas zeigen, dass der König der Hunnen laut Vasylenko seine Stadt am Dnjepr in der heutigen Ukraine gebaut hat.

Bei der Suche nach Attilas Ahnentafel geht es um viel mehr als um Geschichtsschreibung. Es geht um die ukrainische Selbstidentität.

Ukrainische Historiker weisen darauf hin, dass die Ukraine in den 350 Jahren, in denen die Ukraine russische Kolonie war, keine eigene Geschichte haben durfte – eine Entbehrung, die die heutige unabhängige Ukraine unbedingt korrigieren will.

Dass die Hunnen einige Zeit in der Ukraine verbrachten, damals bekannt als „Scythia“, steht außer Frage. Mit den Antes, einem von den Polaniern angeführten Verband slawischer Stämme, verjagten sie 376 die Goten aus Skythen. Dann plünderten sie noch einige der griechischen Stadtstaaten an der Schwarzmeerküste.

Aber Vasylenkos Behauptung, dass der Name der Geißel Gottes in „Attila der Slawe“ geändert werden sollte, wird in akademischen Kreisen sicherlich die Augenbrauen hochziehen, ebenso wie seine Theorie, dass Attila nicht irgendein Slawe war. Angeblich war er Kij, der sagenumwobene polanische Prinz, von dem die Legende sagt, dass er Kiew im 5. Jahrhundert gründete.

Darüber hinaus glaubt Vasylenko, dass Attila-Kij das Opfer eines schlechten historischen Raps war, den byzantinische Historiker erdacht haben, um ihren Feind zu verunglimpfen. Weit davon entfernt, ein Wilder zu sein, der aus den Schädeln seiner getöteten Feinde trank, war Vasylenkos Attila edel, fair und weise, ein talentierter Diplomat und einer der ersten Freiheitskämpfer der Ukraine, der Krieg gegen das Römische Reich führte, um Ungerechtigkeit gegen sein Volk zu rächen.

Tatsächlich ist die Rehabilitierung von Attila dem Hunnen nur eine der umstrittenen historischen Behauptungen, die die ukrainische Populärkultur durchdringen, während Gelehrte, begeisterte Amateure und sogar ein paar Spinner durch die Jahrtausende nach ihrer Vergangenheit suchen.

Die Tripillien, eine neolithische Agrargesellschaft, die vor 5.000 Jahren am Westufer des Dnjepr aufblühte, üben heute eine besondere Faszination aus.

Die Tripillianer haben viele Ansprüche auf Ruhm, darunter die ersten zweistöckigen Häuser der Welt und bemalte Keramik, die die Archäologin Marija Gimbutas von der UCLA für ihre "bemerkenswerte künstlerische Reife" lobte.

Aber der ukrainische Archäologe Yuri Shylov hat ehrgeizigere Behauptungen. In direkter Anfechtung der weit verbreiteten Ansicht, dass die Schrift um 3100 v. Chr. Im mesopotamischen Stadtstaat Sumer erfunden wurde, behauptet Shylov, dass die Tripillianer es zuerst getan haben. Leider kann er es nicht beweisen.

Die Beweise – Tontafeln mit keilförmigen Markierungen, die bei Ausgrabungen in Tripillian entdeckt wurden – verschwanden in den 1970er Jahren aus einem archäologischen Archiv.

Während der Beweis der tripillianischen Alphabetisierung eine akademische Bombe wäre, haben einige der historischen Revisionen, die aus der unabhängigen Ukraine kommen, potenziell explosive politische Implikationen.

„Russland hat die Geschichte der Ukraine gestohlen“, beschuldigte Omejlan Pritsak, ein pensionierter Geschichtsprofessor der Harvard-Universität, der jetzt in Kiew arbeitet. Jetzt, da die Ukraine unabhängig ist, will sie ihre Geschichte zurück.

Die Geschichte ist die der Kiewer Rus, dem mittelalterlichen Reich, das sich in der Hauptstadt befindet, die von Vasylenkos Attila-Kij gegründet wurde. Zu seiner Blütezeit im 10. und 11. Jahrhundert war Kiew ein internationales Handels-, Wissenschafts- und Religionszentrum. Es regierte einen Stammesbund, der sich von den Karpaten bis zur Wolga und vom Schwarzen Meer bis zur Ostsee erstreckte.

But in 1240, Mongols sacked the city and most of Kievan Rus fell under the Golden Horde.

That much is not very controversial. What happened afterward is. Two hundred years later, a small principality called Muscovy (later Moscow) chased the Mongols out and proclaimed itself the successor to Kievan Rus. Only Muscovy did not even exist during Kiev’s heyday, and the tribes that lived there were not Slavs. They were Finno-Ugric.

To explain away that fact, Russian historians decided that the Slavic inhabitants of Kievan Rus all migrated north under pressure from the Mongols. They became the modern Russian nation. As for the Ukrainians, they came from somewhere else (no one bothered much to find out where) and settled on the territory around Kiev centuries later.

According to Ukrainian historian Vitaly Shevchuk, Muscovy’s claim to Rus created a pretext for expanding its empire by “gathering together the Rus lands” that had fragmented after the Mongol invasion. It also created the myth of the Russian “elder brother,” whose prerogative was telling his Slavic “little brother” (Ukraine) what to do, Shevchuk said in an interview published by a Kiev newspaper.

Thus, when Muscovy absorbed Ukraine in 1654, the Russians called the result a “reunion.” Three hundred years later, the Soviets celebrated the occasion by building a giant “Arch of the Reunion” on the hills above the Dnieper. But now the Ukrainians are calling that so-called reunion “annexation,” and while newspapers regularly publish schemes for demolishing the arch, scholars like Shevchuk and Pritsak are poking holes in Russia’s version of history and its claim to Kievan Rus.

Saying that Kievan Rus is a part of Russian history, argues Pritsak, would be like American historians “saying that Shakespeare was an American” because many colonists came from England.

That view faces an uphill battle when every encyclopedia traces Russia’s history back to Kiev. Nevertheless, Pritsak, who was instrumental in founding Harvard’s Institute of Ukrainian Studies, believes that his Western colleagues will soon come to accept the Ukrainian version of history.

But persuading Russians, most of whom remain convinced that Rus is synonymous with Russia, could be a matter of strategic significance.

If reactionaries come to power in Moscow, Ukraine could again be the victim of a campaign to “gather together the Rus lands” that fragmented with the Soviet Union’s collapse. Unless, of course, a new Attila-Kij appears to lead the anti-imperial battle.


Schau das Video: Attila und die Hunnen Das Kriegervolk aus der Steppe (Dezember 2021).