Geschichte Podcasts

Belagerung von Asculum, 90-89 v. Chr.

Belagerung von Asculum, 90-89 v. Chr.

Belagerung von Asculum, 90-89 v. Chr.

Die Belagerung von Asculum (90-89 v.

Die Stadt Asculum lag im Zentrum des südlichen Picenum. Der Soziale Krieg war 91 v. Chr. in der Stadt ausgebrochen, nachdem ein römischer Magistrat, einer von vielen, ausgesandt wurde, um Gerüchten über Unruhen nachzugehen, die Einheimischen entzündete und getötet wurde. Es folgte ein Massaker an allen Römern in der Stadt, was Asculum zu einem unvermeidlichen Ziel für die Römer machte.

Das Kommando über die zur Eroberung von Asculum entsandte Armee wurde Gnaeus Pompeius Strabo (Vater von Pompeius dem Großen, dem Triumvir) übertragen, der in Picenum über beträchtliche Ländereien verfügte. Seine Kampagne lief zunächst nicht gut. Drei der italienischen Kommandeure vereinigten ihre Armeen und besiegten Pompeius auf dem Berg Falernus, irgendwo nördlich von Asculum. Pompeius musste nach Osten fliehen, um sich in Firmum in Sicherheit zu bringen, wo er einige Zeit belagert wurde. Schließlich gelang es ihm, die belagernde Armee zu besiegen, und ihre Überlebenden flohen nach Süden nach Asculum, verfolgt von Pompeius, der schließlich die Stadt belagern konnte.

Appians Bericht über die Belagerung ist frustrierend unvollständig. Dem Beginn der Belagerung folgt unmittelbar ein Bericht über eine Hilfsaktion, angeführt von Vidacilius, einem der siegreichen Generäle auf dem Berg Falernus, der aus der Stadt stammte. Er führte acht Kohorten (4.000 Mann) in die Stadt und schickte eine Nachricht voraus, in der er den Verteidigern befahl, bei seinem Angriff einen Ausfall zu machen. Die Nachricht kam an, aber die Verteidiger hatten Angst, diesen Angriff zu riskieren. Vidacilius konnte noch in die Stadt einbrechen, aber er erkannte schnell, dass sie nicht zu retten war. Er tötete seine Gegner in der Stadt und hielt dann ein Fest ab, bei dem er Selbstmord beging. Der römische Kommandant während dieser Phase der Belagerung wird nicht erwähnt.

Nach dem Tod von Vidacilius berichtet Appian, dass der Prokonsul Sextus Caesar (Konsul im Jahr 91 v. Chr.) das Kommando über die Belagerung erhielt, aber an einer Krankheit starb und durch Gaius Baebius ersetzt wurde. Pompeius stellte sich als einer der Konsuln von 89 v. Frustrierenderweise ist dies die letzte Erwähnung von Asculum in Appian.

Pompeius wurde 89 v. Chr. zu einem der Konsuln gewählt. Sein erster Sieg als Konsul errang eine Armee, die von der Adriaküste entsandt wurde, um einen möglichen Aufstand in Etrurien zu unterstützen. Pompeius fing diese Armee ab und tötete 5000 der Italiener. Der Rest musste sich mitten im Winter über die Berge zurückziehen und die Hälfte von ihnen starb. Dies könnte die gleiche Schlacht sein, die in Livius erwähnt wird, als der Konsul Pompeius die Marsianer in einer offenen Schlacht besiegte.

Orosius zeichnet zwei Schlachten auf, die am selben Tag während der Belagerung von Asculum durch Pompeius stattfanden. Die erste war zwischen Pompeius und den Marsi unter einem General namens Fraucus. Pompeius tötete 18.000 Marsi, darunter auch Fraucus. Weitere 4000 flohen auf den Gipfel eines Berges, wo sie durch Exposition getötet wurden. Am selben Tag besiegten die Römer auch die Picentes, und ihr Anführer Vidacilius beging Selbstmord.

Dies kann eine leicht verworrene Version der in Appian erwähnten Ereignisse sein - Pompeius' Sieg über die Truppen, die nach Etrurien und Vidacilius' Hilfsaktionen unterwegs sind. Livius berichtet von einem Sieg des Konsuls Pompeius über die Marsianer in einer offenen Schlacht, möglicherweise erneut von der Niederlage der Armee auf dem Weg nach Etrurien.

Pompeius wird während seines Jahres als Konsul an anderer Stelle als Wahlkämpfer aufgezeichnet. Pompeius lässt ihn die Kapitulation der Marsianer Marrucini und Vestini übernehmen, alle Gebiete südlich von Asculum, was seine Abwesenheit von der Belagerung erklären würde.

Velleius Paterculus erwähnte eine Schlacht zwischen 75.000 römischen Bürgern und 60.000 Italienern, die in der Nähe von Asculum ausgetragen wurde, aber dies kommt in einer Diskussion über Cinas Angriff auf Rom, und er liefert keinen Kontext für diese Schlacht.

Orosius berichtet über den Fall von Asculum. Dies kommt nach der Schlacht am Teanus, die 89 oder 88 v. Chr. gewesen sein könnte. Pompeius betrat die Stadt und ließ alle Präfekten, Centurios und führenden Männer der Stadt schlagen und enthaupten. Dann verkaufte er die Sklaven und befahl den verbliebenen Einwohnern, die Stadt zu verlassen.

Wenn die Ereignisse in den Periochen von Livius in der gleichen Reihenfolge wie im verlorenen Volltext sind, dann war Pompeius ein Prokonsul, als er Asculum eroberte und den Fall der Stadt 88 v. Zu diesem Zeitpunkt hatten sich die meisten anderen Rebellen ergeben oder waren besiegt worden, sodass der Prokonsul zu seiner ursprünglichen Aufgabe zurückkehren konnte. Dies würde jedoch den Fall von Asculum nach dem Triumph des Pompeius, der wahrscheinlich am 27. Dezember 89 v. Chr. stattfand, an das Ende seiner Zeit als Konsul stellen. Der allgemeine Konsens ist, dass die Belagerung im November 89 v. Chr. endete.


Einheiten [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Publius Mus (Römer) [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Die römische Armee besteht hauptsächlich aus Infanterie aller Art, zusammen mit mehreren Plänkler-Einheiten und einigen Kavallerie-Truppen.

Pyrrhos von Epirus (Seleukiden) [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Die Armee von Pyrrhus besteht hauptsächlich aus Phalanx-Pikeniern, die von einigen leichten Infanterie-Söldnern, Elefanten, Kavallerie, Bogenschützen und Schleuderern unterstützt werden.


Inhalt

Nach dem Tod Alexanders des Großen und der scheinbar endlosen Diadochenkriege war Griechenland ein politisches Durcheinander von zankenden Staaten und Königreichen. Nachdem er vom Thron von Makedonien, dem größten der griechischen Staaten, abgesetzt worden war, richtete Pyrrhus I. neues griechenland) in Süditalien.

Im Jahr 280 v. Tarent und alle anderen Kolonien in Magna Graeca waren mit der zunehmend kriegerischen Stadt Rom in Konflikt geraten. Pyrrhus verfolgte die Römer nach Westen, die Stadt Heraclea, und eroberte schnell die Stadt, bevor er an den fliehenden Verteidigern nach Norden zur samnitischen Stadt Asculum vordrang.

Pyrrhus' Feldzug war schnell und unverblümt gewesen. Rom hatte nie erwartet, dass eine der griechischen Fraktionen auf dem Festland in ihren Krieg mit den Kolonien hineingezogen würde, aber als die Griechen die samnitischen Gebiete erreichten, wurde Pyrrhus von den III zur Invasion, auf der hügeligen Landschaft etwas außerhalb der Stadt.


Pyrrhuskriege in Italien

Um die Wende zum 3. Jahrhundert v. Chr. gab es in Süditalien und auf der Insel Sizilien noch griechische Kolonien. Zu diesen Städten gehörten Tarentum, Croton, Sybaris, Thurii, Heraclea, Cumae, und die gesamte Region wurde als Magna Graecia bezeichnet. Rom war die dominierende Stadt auf dem italienischen Festland geworden, aber die griechischen Kolonien, die sich um die Küstengebiete gruppierten, waren politisch an die hellenistischen Staaten gebunden und galten als Barbaren der Römer. Die Feindseligkeiten zwischen Rom und den griechischen Staaten begannen, nachdem ein römischer Botschafter in Tarent beleidigt worden war, als er Wiedergutmachung für ein kleineres Seegefecht im Hafen von Tarent suchte. Als Rom den Krieg erklärte, rief Tarent Pyrrhos von Epirus um Hilfe. Er brachte eine der besten Armeen der hellenistischen Welt mit und war in seinen ersten beiden Schlachten mit Rom, bei Herakleia und Asculum, siegreich. Seine Siege waren jedoch äußerst kostspielig und er war sehr beeindruckt von der Hingabe und dem Mut der Römer, die sich auch nach ihren Niederlagen nicht seinen Friedensbedingungen unterwerfen wollten.

Nachdem Pyrrhus die Römer in Magna Graecia in Schach gehalten hatte, segelte er nach Sizilien, wo er den Griechen dieser Insel bei ihren ständigen Schlachten mit Karthago seine Talente verlieh. Während seiner Abwesenheit wurde die Lage in Süditalien erneut kritisch und er wurde abberufen. Zu diesem Zeitpunkt hatte er jedoch die meisten seiner ausgebildeten und erfahrenen Offiziere verloren und musste Rom mit lokalen Truppen treffen, die der Aufgabe nicht gewachsen waren. Mit der Niederlage von Pyrrhus bei Beneventum geriet ganz Süditalien unter die Herrschaft Roms, und die hellenistischen Reiche machten keine weiteren Versuche, ihre verlorenen Kolonien zurückzuerobern.


Hannibals Niederlage, 202 v. Chr.

Keine Geschichte der Elefanten im Kampf wäre vollständig ohne die Geschichte von Hannibal, der dafür bekannt war, kurz vor dem zweiten Punischen Krieg mit seinen Armen – und einem Rudel Elefanten – im Schlepptau über die Alpen zu reisen.

Leider starben die meisten Elefanten von Hannibal unter den harten Bedingungen der eisigen Berge, und nur wenige Elefanten überlebten, um an den folgenden Kämpfen teilzunehmen.

Die Geschichte hat jedoch bewiesen, dass die Römer mit Hannibals Elefantentaktik weise wurden. In der letzten Schlacht des Zweiten Punischen Krieges brachten sie Trompeten, um die Elefanten so zu erschrecken, dass sie wieder in die Karthago-Linien trampelten, was schließlich zu Hannibals Niederlage in der Schlacht von Zama im Jahr 202 v. Chr. führte.


Asculum-Bereitstellung

Von anderswo ein wiederbelebter Faden, der sich über die Asculum-Dispositionen von Pyrrhos wundert. Meine Meinung zum Einsatz für Asculum:

Im Frühjahr 279 verließen Pyrrhos und eine Armee von etwa 40.000 Mann Kampanien in Richtung Apulien, in der Hoffnung, Roms Verbündete zum Aufstand zu erheben. Obwohl er mehrere Gewinne erzielte, gab es keinen Aufstand (Zon 8.5). Im Hochsommer hatte Pyrrhus die Kreuzung der Via Aurelia Aeclanesis und der Via Herculia in der Nähe einer obskuren Stadt namens Asculum erreicht und lagerte in der Nähe des Ostufers des Aufidus. Jenseits des Flusses Carapelle, zu seinem Nordwesten, befanden sich zwei konsularische Armeen unter P. Sulpicius und P. Decius Mus. Die römischen Kommandeure, die von Heracleia gelernt hatten, hatten eine solide Verteidigungsposition gewählt, um die Vorteile von Pyyrhus zu neutralisieren: Kavallerie und Elefanten. Sie würden zufrieden sein, wenn Pyrrhus seine Ressourcen opfern würde, um jeden weiteren Fortschritt zu erzwingen, um eine Vorlage in Maleventum erneut zu testen. Pyrrhus konnte entweder vorrücken und kämpfen oder sich zurückziehen. Immer selbstbewusst und mit den Römern glücklich in der Hand, rückte Pyrrhus vor. Dionysius (20.1.1-4) bewahrt die gesamte Schlachtlinie von Pyrrhus:

„König Pyrrhus gab der makedonischen Phalanx den ersten Platz auf dem rechten Flügel und stellte daneben die italiotischen Söldner aus Tarentum, dann die Truppen aus Ambracia und nach ihnen die mit weißen Schilden ausgestattete Phalanx der Tarentiner, durch die verbündeten Truppen der Brutter und Lukaner in in der Mitte der Schlachtlinie postierte er die Thesproter und Chaonier, daneben die Söldner der Ätoler, Akarnaner und Athamanen und schließlich die Samniten, die den linken Flügel bildeten“.

Die leichte Infanterie, Elefanten und Kavallerie waren auf den Flügeln stationiert. Die Kavallerie von Pyrrhus alterma war "außerhalb" der Linie, um ihm zu ermöglichen, in den Kampf einzugreifen, wo er die größte Wirkung erzielen konnte. Die Römer hielten den besseren Boden, da das Schlachtfeld rau und leicht bewaldet war, weder die Umstände passten zu Pyrrhus noch zu seiner Taktik. Pyrrhus, jetzt mit vielen Italiaote und italienischen alliierten Truppen, würde diese Taktik jedoch ändern. Angesichts des Geländes und der Notwendigkeit, unterschiedliche Truppentypen zu mischen, wechselten die Adler ab manipuliert der Verbündeten und speirai seiner Phalanx-Truppen. Dies hatte den zusätzlichen Vorteil, seine Phalanx-Brigaden über die Linie zu verteilen und sie flexibler zu machen – etwas, das Antigonos Doson über fünfzig Jahre später in Sellasia replizieren würde (Plb. 18.28.10 vgl.

Viel Diskussion wird durch die "alternativen" Einheiten in der Schlachtlinie der Epeirote erzeugt. Am Ende ist dies für Pyrrhos eine raue Realität. Im Gegensatz zu Heraceia, wo er die Römer ohne viele seiner italienischen Verbündeten vorgerückt und verprügelt hatte, hatte Pyrrhos in Asculum mit einer großen Anzahl von italienischen Verbündeten und ihren Typen zu kämpfen.

Die verwendete Sprache ist entscheidend. Polybios (18.28.10) sagt, dass Pyrrhos "τιθεὶς ἐναλλὰξ σημαίαν καὶ σπεῖραν φαλαγγιτικὴν / abwechselnde Maniples und Speirai der Phalanx bewaffnet platzierte". "Maniples" wird verwendet, um sich auf die italienischen Truppen zu beziehen, die in ihrer üblichen Weise bewaffnet sind (ähnlich wie Rom oder Hoplit für die Griechen von Magna Graecia). Es ist sehr wahrscheinlich, dass Antigonos Doson sich der italienischen Abenteuer von Pyrrhos durchaus bewusst war und bei Sellasia ein ähnliches Setup verwendet hat. Hier ist die Sprache von Polybios fast ähnlich: "τε Μακεδόνων τοὺς χαλκάσπιδας καὶ τοὺς Ἰλλυριούς, κατὰ σπείρας ἐναλλὰξ / sowohl die mazedonischen Chalkaspiden als auch die Illyrer in abwechselnden Speirai". Speirai ist Polybios Catch all für Einheiten in den mazedonischen (und anderen) Armeen - ähnlich wie Taxen in Arrian.

Was wir also haben sollten, sind Einheiten - keine Linien oder kleine Gruppen -, die in der Schlachtlinie nebeneinander aufgestellt sind. Damit kommen wir zu Dionysios' Beschreibung, der einzigen wirklichen Erhaltung der oben beschriebenen Pyrrhos-Linie. Mit Blick auf die Truppentypen, die wir haben (Waffen in Klammern):

Pyrrhus gab der mazedonischen Phalanx (sarisa) den ersten Platz auf dem rechten Flügel und stellte daneben die italiotischen Söldner aus Tarent (wahrscheinlich römischer Typ oder Hoplit), dann die Truppen aus Ambracia (sarisa) und nach ihnen die mit Weißen ausgestattete Phalanx von Tarentines Schilde (Hoplit), gefolgt von der alliierten Streitmacht der Bruttierer und Lukaner (Italiote - Römisch) in der Mitte der Schlachtlinie stationierte er die Thesproter (Sarisa) und Chaoner (Sarisa) neben ihnen die Söldner der Aetolianer, (hoplite oder thureophoroi) Akarnanier und Athamanen (sarisa) und schließlich die Samniten (italienisch-römisch), die den linken Flügel bildeten.

Wir haben also abwechselnde Einheiten - Maniples und Speirai - von bewaffneten Sarisa und anderen. Und obwohl Pyrrhos die Tarrentiner bei seiner Ankunft trainierte, ist es sehr unwahrscheinlich, dass er sie vollständig wiederbewaffnete, da er vor seiner Abreise aus Griechenland um Geld gebeten hatte. Pyrrhos begnügte sich mit den ihm zur Verfügung stehenden Kräften, und es ist interessant, dass der Bruch in seiner Linie dort kam, wo die Bruttianer und Lukaner stationiert waren. Für diese Pausen stationierte Pyrrhos sich und seine alterma aus der Reihe, damit er dort einsteigen konnte, wo er gebraucht wurde. Darin war Asculum ganz anders als Heracleia, wo Plutarch (der möglicherweise Hieronymus für seine Kampfbeschreibungen verwendet hat) klar ist, dass Pyrrhos die Schlacht verzögern wollte, da seine Verbündeten nicht angekommen waren. Sein Einsatz hier (Plutarch macht sich nicht die Mühe, uns dies in seiner üblichen Weise zu sagen) war wahrscheinlich einfacher: die mit Sarisa bewaffnete Phalanx, flankiert von seinen mit Hopliten bewaffneten Tarrentinern, leicht bewaffnet und allen anderen, die es geschafft hatten.


Pyrrhuskrieg (280–275 v. Chr.)


Der Pyrrhuskrieg (280–275 v. Chr.) war ein Krieg, den Pyrrhus, der König von Epirus, in Griechenland in Süditalien und Sizilien führte. Pyrrhus wurde von den Einwohnern der griechischen Stadt Tarent in Süditalien gebeten, nach Italien zu gehen, um ihnen in ihrem Krieg mit der römischen Republik zu helfen. Dies war das vierte Mal, dass die Tarentiner das griechische Festland um Hilfe baten. Sie hatten 343 v. Chr. Archidamus III. von Sparta gegen die Messapier um Hilfe gerufen. Archidamus kämpfte in der Region, bis er 342 v. Chr. in der Schlacht starb. 333 v. Chr. riefen sie Alexander I. von Epirus zu sich, um ihnen in ihrem Krieg mit den Lukanern zu helfen. 330 v. Chr. starb Alexander auch in einer Schlacht in Süditalien. Cleonymus von Sparta kämpfte 303-02 v. Chr. in derselben Region, um Tarent wiederum gegen die Lucani zu helfen.


Die Route des Pyrrhos von Epirus während seiner Feldzüge in Süditalien und Sizilien

Die Route des Pyrrhos von Epirus während seiner Feldzüge in Süditalien und Sizilien
(Zum Vergrößern Bild anklicken)

Angeblich ging Pyrrhus nach Italien, um den Tarentinern zu helfen. Alte Historiker waren sich einig, dass die wahre Motivation hinter seiner Intervention die Eroberung Italiens war und dass er auch Sizilien und möglicherweise Karthago begehrte. Pyrrhos kämpfte mit Unterstützung von Tarent und einigen italischen Völkern in Süditalien, die in Konflikt mit Rom standen, zwei Schlachten: die Samniten, Lukaner und Bruttien. Rom kämpfte mit Unterstützung der italischen Völker Mittelitaliens, die während der Samnitenkriege zu ihren Verbündeten geworden waren: die Marsi, Marrucini, Paeligni, Vestini und Frentani. Die beiden Gegner kämpften 280 v. Chr. in der Schlacht von Herakleia. Danach kam es zu Verhandlungen zwischen den beiden Parteien, die jedoch scheiterten. Es gab eine zweite Schlacht, die Schlacht von Asculum im Jahr 279 v. Laut Plutarch gewann Pyrrhus beide Schlachten. Laut Cassius Dio gewannen die Römer die zweite Schlacht. Dionysius von Halikarnassos hat den Ausgang der zweiten Schlacht nicht angegeben. In beiden Schlachten verloren beide Seiten eine große Anzahl von Männern. Pyrrhus verließ sich auf neunzehn Kriegselefanten, die er nach Italien brachte, die in den römischen Reihen Verwüstung anrichteten und viele ihrer Soldaten töteten. Die Römer hatten noch nie zuvor Elefanten gesehen und fürchteten sich vor ihnen.

Plutarch schrieb, dass Pyrrhus nach der zweiten Schlacht sagte: "Wenn wir in einer weiteren Schlacht mit den Römern siegreich sind, werden wir völlig ruiniert sein." Dies lag daran, dass er einen großen Teil der Truppen, die er nach Italien gebracht hatte, und die meisten seiner Kommandeure verlor. Er konnte nicht mehr Männer von zu Hause herbeirufen, und seine Verbündeten in Italien wurden gleichgültig. Die Römer hingegen verfügten über einen sehr großen Militärpool und konnten ihre Legionen selbst dann auffüllen, wenn ihre Streitkräfte in vielen Schlachten erschöpft waren. Dies hat zu dem Ausdruck Pyrrhussieg geführt, der ein Begriff für einen hohlen Sieg oder einen Sieg ist, der dem Sieger einen so verheerenden Tribut zufügt, dass er einer Niederlage gleichkommt.

Pyrrhus erkannte, dass er Rom nicht besiegen konnte. Daher nahm er eine Bitte der griechischen Stadtstaaten in Ost- und Südsizilien an, ihnen gegen die Karthager in Westsizilien zu helfen. Es gab eine Geschichte von Konflikten zwischen den Griechen und den Karthagern in Sizilien. Pyrrhus segelte 278 v. Chr. nach Sizilien. Er eroberte die karthagischen oder karthagisch kontrollierten Städte im Westen. Es gelang ihm jedoch nicht, die karthagische Festung Lilybaeum zu erobern. Während seiner Belagerung verhandelten die Karthager über den Frieden. Pyrrhos erklärte entweder oder wurde von seinen Beratern überredet, zu erklären, dass die Karthager Sizilien verlassen müssten und dass das Meer die Grenze zwischen den Karthagern und seinem Herrschaftsgebiet (Sizilien) sein sollte. Die Belagerung ging weiter, scheiterte aber schließlich. Danach beschloss Pyrrhus, eine große Flotte zu bauen, um in Karthagos Heimatgebiet in Afrika einzudringen. Um seine Flotte zu bemannen und auszurüsten, begann er, die griechischen Städte auf Sizilien erpressend und despotisch zu behandeln. Dies wandte die griechischen Städte gegen ihn und er musste Sizilien verlassen. Nach seiner Abreise erlangten die Karthager ihre Besitzungen in Westsizilien zurück. Plutarch schrieb, kurz bevor er Sizilien verließ, sagte Pyrrhus: "Meine Freunde, was für ein Ringkampfgebiet für Karthager und Römer wir hinter uns lassen!".

Als Pyrrhos 275 v. Chr. nach Italien zurückkehrte, kämpfte er in einer weiteren Schlacht, der Schlacht von Benevent. Den Römern gelang es, Pyrrhos' Elefanten entgegenzutreten, die sich verwirrt umdrehten und diesmal in den Reihen der Griechen Verwüstung anrichteten. Die Römer gewannen die Schlacht. Pyrrhus zog sich nach Tarent zurück und kehrte nach Epirus zurück. Drei Jahre später, 272 v. Chr., starb er und die Römer nahmen Tarent ein.

279 v. Chr. schlossen die Karthager, die sich um ihre Besitzungen in Westsizilien sorgten, mit Rom einen Vertrag gegen Pyrrhos. Es sah vor, dass sich die beiden Parteien bei Angriffen auf ihre Territorien gegenseitig unterstützen und Karthago Schiffe liefern sollte, sei es für Transport oder Krieg, und den Römern notfalls Seehilfe zu leisten. Abgesehen von einer gemeinsamen Operation gegen die griechische Stadt Rhegium scheinen die beiden Parteien militärisch nicht zusammengearbeitet zu haben.

Der Pyrrhuskrieg war das erste Mal, dass Rom den professionellen Söldnerarmeen der hellenistischen Staaten des östlichen Mittelmeers gegenüberstand. Der römische Sieg lenkte die Aufmerksamkeit dieser Staaten auf die aufstrebende Macht Roms. Ptolemaios II., der König von Ägypten, nahm diplomatische Beziehungen zu Rom auf. Nach dem Krieg behauptete Rom seine Hegemonie über Süditalien.

Die wichtigsten antiken Quellen unserer Informationen über den Pyrrhuskrieg sind Plutarch, Cassius Dio, Appian und Dionysius von Halikarnassos. Abgesehen von Plutarchs Pyrrhus-Biographie sind die Werke dieser Autoren, die diesen historischen Zeitraum abdecken, nur fragmentarisch erhalten geblieben. Daher gibt es Informationslücken.

TEILE DIE SEITE!

HISTORISCHE SCHLACHTEN

Pyrrhuskrieg (280–275 v. Chr.)

Der Pyrrhuskrieg (280–275 v. Chr.) war ein Krieg, den Pyrrhus, der König von Epirus, in Griechenland in Süditalien und Sizilien führte. Pyrrhus wurde von den Einwohnern der griechischen Stadt Tarent in Süditalien gebeten, nach Italien zu gehen, um ihnen in ihrem Krieg mit der römischen Republik zu helfen. Historische Schlacht ansehen »

Hintergrund: Rom war zur beherrschenden Macht geworden. Roms Besorgnis beschränkte sich immer noch auf Italien, und es war nie an den größeren internationalen Angelegenheiten des Mittelmeers beteiligt gewesen, noch hatte es seine militärische Stärke gegen einen der hellenistischen Staaten im östlichen Mittelmeer ausgespielt.

Tarent bittet Pyrrhus um Hilfe: Sie brachten Geschenke und behaupteten, wenn er nach Italien ginge, würde er eine Streitmacht von 50.000 Infanterie und 20.000 Kavallerie aus Tarent, Messapia, Lucania und Samnium vorfinden. Dies erregte Pyrrhus und machte die Epiroten eifrig, in Italien zu kämpfen.

Schlacht bei Herakleia (280 v. Chr.) und anschließende Verhandlungen: Pyrrhus war noch nicht von seinen Verbündeten beigetreten und zog mit seinen Truppen ins Feld. Er schlug sein Lager in der Ebene zwischen den Städten Pandosia und Heracleia auf.

Schlacht bei Asculum (279 v. Chr.): Die Römer trafen ihn bei Asculum und lagerten ihm gegenüber. Die beiden Seiten mieden sich mehrere Tage lang.

Allianz zwischen Rom und Karthago: Die Karthager befürchteten, Pyrrhos könnte sich auf Sizilien, wo sie Besitzungen im Westen der Insel besaßen, einmischen, um den griechischen Städten in Ost- und Südsizilien gegen sie zu helfen.

Sizilienfeldzug (278-75 v. Chr.): Pyrrhos ging nach Sizilien und übernahm die Führung der griechischen Städte Ost- und Südsiziliens in einem Krieg gegen die Karthager in Westsizilien.

Rückkehr nach Italien, Schlacht von Benevent und Kriegsende: Sie kamen herunter und warfen Speere auf die Elefanten, sodass sie sich umdrehen mussten. Sie liefen durch die Reihen von Pyrrhus, die in Unordnung geraten waren, und als Ergebnis gewannen die Römer die Schlacht.

Nachwirkungen: Der Pyrrhuskrieg war Roms erste Konfrontation mit den Berufsarmeen und Söldnern der hellenistischen Königreiche im östlichen Mittelmeerraum.


Pyrrhuskrieg (280–275 v. Chr.)

Der Pyrrhuskrieg (280–275 v. Chr.) war ein Krieg, den Pyrrhus, der König von Epirus, in Griechenland in Süditalien und Sizilien führte. Pyrrhus wurde von den Einwohnern der griechischen Stadt Tarent in Süditalien gebeten, nach Italien zu gehen, um ihnen in ihrem Krieg mit der römischen Republik zu helfen.


Pyrrhos von Epirus. Museo Archeologico Nazionale (Neapel) (Nationales Archäologisches Museum von Neapel)



RESSOURCEN
Dieser Artikel verwendet Material aus dem Wikipedia-Artikel "Pyrrhischer Krieg", das unter der Creative Commons Attribution-Share-Alike License 3.0 veröffentlicht wird.


Schlacht

Die doppelte konsularische Armee der Römer bestand aus 40.000 Legionären und 5.000 Kavallerie, und die Römer bauten 300 Anti-Elefanten-Wagen, die mit eisernen Dreizacken bewaffnet und mit Raketentruppen bemannt waren. Pyrrhus hatte unterdessen 38.000 Infanterie, 5.000 Kavallerie und 19 Elefanten. Seine mazedonischen Phalangiten hielten die Ehrenposition auf dem rechten Flügel, während seine griechischen Söldner aus Taras und Ambracia neben ihnen standen, dann die Bruttier und Lukaner, die thesprotischen und chaonischen Epirotenstämme in der Mitte, griechische Söldner in der Nähe des linken und Samnitische Hopliten auf der linken Seite. Seine Flanken wurden von Kavallerie gedeckt, mit leichten Truppen und Elefanten hinter jedem Flügel. Pyrrhus und 2.000 seiner Elitesoldaten würden als Reserve dienen. Die römische Armee nahm eine Verteidigungsstellung an einem kleinen und schnell fließenden Fluss ein, und der Boden in der Nähe des Flusses war uneben, was Pyrrhus daran hinderte, seine Phalangisten einzusetzen. Er erlaubte den Römern, den Fluss zu überqueren, und die Phalangiten und Legionäre kämpften unentschieden, während die Kavallerie auf den Flügeln kämpfte. Die Epiroten drehten sich ständig um und stürmten erneut, während die Römer ihre Pferde zügelten und wie Infanterie kämpften. Die Römer bremsten die Elefanten mit ihren Wagen, aber die Wagenmannschaften und ihre Ochsen wurden von der leichten Infanterie der Epiroten getötet. Die italienischen Verbündeten von Pyrrhus brachen unter dem Druck der Legionäre zusammen, also stürmten Pyrrhus und seine Kavalleriereserve ein, um die Lücke zu schließen und die römischen Frontreihen in der Gegend zu zerstören. 4000 römischen Verbündeten gelang es, das Pyrrhuslager zu finden und niederzubrennen, wodurch die Phalangiten demoralisiert wurden, die anfingen, den Zusammenhalt zu verlieren. In diesem Moment griffen die Elefanten und die Kavallerie auf den Pyrrhusflügeln die römischen Flanken an und fügten schwere Verluste zu, was die Römer zwang, sich in gutem Zustand in ihr Lager zurückzuziehen. Pyrrhus gewann einen weiteren Sieg auf Kosten von 3.500 Mann, während die Römer 6.000 verloren. Pyrrhus verlor in den folgenden Tagen aufgrund des Mangels an Unterkunft und Verpflegung noch einige hundert weitere Männer und erklärte bekanntlich: "Noch ein Sieg, und wir sind zunichte", was zur Prägung des Begriffs "Pyrrhischer Sieg" führte.


Die Schlacht von Cannae: Roms Perspektive

Epaminondas führte eine solche Taktik in der Schlacht von Mantinea 362 v. Chr. ein und Alexander der Große tat dasselbe bei Issus (333 v. Chr.) und Gaugamela (332 v. Chr.). Caesar benutzte es dann auch 48 v. Chr. bei Pharsalos.

Gebildete Römer kennen die Skythen, die Schlachten Alexanders des Großen, die Diadochenkriege, die persischen Eroberungen usw. Auch die Römer selbst kämpften in der Vergangenheit gegen Pyrrhos und die Kavallerie spielte eine aktive Rolle in der Schlacht von Herakleia 280 v. Chr. und in der Schlacht von Asculum 279 v. Chr..

Gvelion

Funkelnd

Hannibal war zwar ein hervorragender Taktiker, aber ich glaube, er war kein großer Stratege
es scheint, dass er dachte, dass es den Sieg bringen würde, Rom zu Verbündeten zu machen
aber die Verbündeten blieben im Großen und Ganzen bei Rom
sie wussten es besser
solange Rom existierte, würde es zurückkommen und seine Rache wäre schrecklich

Hannibal hätte die Stadt Rom nicht belagern müssen, eine lockere Blockade hätte sie völlig ausgehungert
es hätte alle noch existierenden römischen Streitkräfte gezwungen, im Freien zu kämpfen
kein Friede war möglich, nur völlige Vernichtung des Feindes

Spartakus X

Hannibal war zwar ein hervorragender Taktiker, aber ich glaube, er war kein großer Stratege
es scheint, dass er dachte, dass es den Sieg bringen würde, Rom zu Verbündeten zu machen
aber die Verbündeten blieben im Großen und Ganzen bei Rom
sie wussten es besser
solange Rom existierte, würde es zurückkommen und seine Rache wäre schrecklich

Hannibal hätte die Stadt Rom nicht belagern müssen, eine lockere Blockade hätte sie völlig ausgehungert
es hätte alle noch existierenden römischen Streitkräfte gezwungen, im Freien zu kämpfen
kein Friede war möglich, nur völlige Vernichtung des Feindes

Herzog Valentino

Lassen Sie uns die Schwierigkeiten hier nicht übertreiben.

Es ist wirklich einfach. Was hätten die Römer getan, wenn sie keine Kavallerie gehabt hätten (wie die Griechen bei Plateia - glauben wir, dass die römische Armee weniger organisiert war als ein Sammelsurium von Griechen aus mehreren Städten, die nicht daran gewöhnt waren, zusammen zu kämpfen?). ? Sie hätten einfach etwas Infanterie in die Flanken aufgestellt, das ist überhaupt keine Schwierigkeit. Auch hier gab es angesichts ihrer angeblichen Zahl keine Schwierigkeiten, wenn die Römer ein paar Legionen hinter ihrer Kavallerie aufstellten. Dass sie dies nicht taten, kann wiederum darauf hindeuten, dass sie tatsächlich nicht die riesigen Zahlen hatten, von denen Polybios berichtete.

Sagen Sie mir, warum sollte die Armee von Cannae, die ausdrücklich aufgestellt wurde, um die entscheidende Begegnung mit Hannibal zu suchen, so aufgestellt werden, dass diese Begegnung verhindert wird? Warum sollte Hannibal in einer Situation, in der er seinen enormen Kavallerievorteil nicht nutzen konnte, zum Angriff übergehen? Darüber hinaus haben wir drei verschiedene Quellen (Polybios, Livius und Appian), die alle im Wesentlichen über die Größe der römischen Armee übereinstimmen. Es gibt keinen Grund, diese abzulehnen.

Für die ersten drei Gefechte ist der Einsatz von Plänklern und Kavallerie zur Unterstützung eines Angriffs für diese Situation völlig irrelevant. Was Pharsalos betrifft, so drückt Delbruck seine Gedanken hinreichend aus:

Diese Unterstützung der Kavallerie durch schwere Infanterie, die offensiv gegen die feindliche Kavallerie vorrückt, ist die denkbar höchste Leistung der Kohortentaktik. Nur vollständig ausgebildete taktische Einheiten, die mit absoluter Sicherheit geführt werden, nicht ganze Phalanxen, sondern nur Kohorten, die aufgrund ihrer geringen Größe flexibel sind, sind in der Lage, auf diese Weise zu operieren.

Wie die Legionen müssen auch Caesars Kavallerie und die begleitende leichte Infanterie eine ausgezeichnete Moral und ein volles Vertrauen in die Führung ihres Kommandanten und ihrer Offiziere gehabt haben. Dies zeigt sich darin, dass man sie, nachdem sie beim ersten Angriff nachgegeben hatten, sofort wieder umschwenken konnte, sobald das Eingreifen der Kohorten das Gleichgewicht umgedreht hatte. Die Kavalleristen waren Gallier und germanische Krieger.

Die Manöver und Kavalleriegeschwader der römischen Bürgermiliz in der ersten Hälfte des Zweiten Punischen Krieges können wir uns kaum vorstellen, zu solchen Manövern fähig zu sein.

Hannibal war zwar ein hervorragender Taktiker, aber ich glaube, er war kein großer Stratege
es scheint, dass er dachte, dass es den Sieg bringen würde, Rom zu Verbündeten zu machen
aber die Verbündeten blieben im Großen und Ganzen bei Rom
sie wussten es besser
solange Rom existierte, würde es zurückkommen und seine Rache wäre schrecklich

Hannibal hätte die Stadt Rom nicht belagern müssen, eine lockere Blockade hätte sie völlig ausgehungert
es hätte alle noch existierenden römischen Streitkräfte gezwungen, im Freien zu kämpfen
kein Friede war möglich, nur völlige Vernichtung des Feindes

Hannibal war wohl ein besserer Stratege als Taktiker. Für Lehnsesselgeneräle ist es leicht, Hannibals Strategie im Nachhinein anzugreifen. Kaum ein moderner Historiker hegt die alte und überholte Ansicht, dass Hannibal eine "schlechte Strategie" verfolgte. Dies ist unbegründet.


Belagerung von Asculum, 90-89 v. Chr. - Geschichte

Von Jeffrey A. Easton

Bis Mitte des 4. Jahrhunderts v. Chr. hatte das Römische Reich seine Reichweite stetig bis in die südliche Hälfte Italiens ausgedehnt. Im Jahr 343 gerieten die Römer in Konflikt mit den Samniten, die das unwillkommene Eindringen in ihre Heimat nicht aufhalten konnten. Als römische Armeen Apulien bedrohten, riefen die Griechen in Süditalien den berühmten Söldnergeneral Pyrrhus, der das Königreich Epirus im Nordwesten Griechenlands regierte, um Hilfe gegen die Eindringlinge. Pyrrhus antwortete auf die Bitten seiner Landsleute und landete im Frühjahr dieses Jahres mit 20.000 Infanteristen, 3.000 Kavallerie, 2.500 Plänklern und 20 Elefanten in Süditalien. Diese Streitmacht war etwas kleiner als die, die Epirus verlassen hatte, da ein heftiger Sturm während der Überfahrt über das Ionische Meer einige der Transportschiffe von Pyrrhus vom Kurs geweht hatte. Der Sturm schien ein schlechtes Omen für den bevorstehenden Feldzug, aber Pyrrhus ging mit einem gefeierten militärischen Ruf und den hohen Erwartungen der süditalienischen Städte, die an seinen Erfolg geknüpft waren, in den Konflikt ein. Unbeirrt sammelte er seine Kräfte für ein, wie er erwartet hatte, ein weiteres triumphales Unternehmen.
[text_ad]

Der griechische Kriegsweg

Pyrrhus kommandierte eine typische hellenistische Armee. Schwer gepanzerte Phalangisten bildeten den Kern seiner Armee. The battle tactics of the phalanx had undergone many changes in the Greek world since its inception in the 7th century bc. The most recent adaptation had come under Philip of Macedon in the middle of the 4th century bc. The typical rank of a phalanx had been eight men deep, but Philip increased the depth to 12 men. Accordingly, he equipped his infantrymen with a longer spear, which was perhaps 15 feet long. This applied additional weight to the formation, allowing it more staying power in battle. The aim of the heavier phalanx was meant not so much to overwhelm enemy infantry lines as to preoccupy them. In this way, the Macedonian infantry served as the anvil of the army.

Famed mercenary general Pyrrhus of Epirus gave birth to the phrase “pyrrhic victory” after defeating the Roman forces in a costly battle at Asculum.

The hammer came in the form of the heavy Macedonian cavalry, which loomed on the outskirts of a battle until an enemy began to waver. Alexander had become a master at anticipating the key moment when he could exploit disunity in the ranks of his opponents. The mixture of Greek and Macedonian infantrymen that Pyrrhus commanded served in a similar capacity. Pyrrhus’s cavalry composed a significant portion of his total force. The core of the cavalry was his agema, the 2,000 or so elite horsemen who made up his personal guard. In the same fashion as Alexander, Pyrrhus stationed himself in battle at the head of his agema. In addition to heavy infantry and cavalry, Pyrrhus’s army included lightly armed skirmishers such as archers, slingers, and javelin throwers. These auxiliary troops proved to be of particular use against the unique Roman battle formation.

Pyrrhus also had 20 war elephants at his disposal, as these exotic creatures had become a common part of Hellenistic armies following Alexander’s campaigns in the east. The deployment of elephants was an improvement on Alexander’s army, and Pyrrhus used them effectively against the Romans. The final component of his army was the mercenary units. The dissolution of Alexander’s empire had dispersed thousands of well-trained soldiers throughout the Greek world. These soldiers-for-hire became an important part of the armies of the successor kingdoms. The mercenaries practiced the most cutting-edge tactics of the day and provided a professional element to Pyrrhus’s army. Among the mercenaries who served under Pyrrhus in Italy were various Greeks, Italians, and Gallic tribesmen.

Facing a Reformed Roman Army

Pyrrhus faced a dynamic Roman army in southern Italy. The legions had undergone drastic organizational changes throughout the course of the 4th century bc, and by the time Pyrrhus came to the aid of the southern Italian cities the Romans had developed a unique military structure. Roman armies of the early Republic resembled other Mediterranean armies, using the phalanx as their primary battle formation. The phalanx served them well throughout the 5th and early-4th centuries, as they completed their conquest of northern Italy as far as the Po River with few significant setbacks. By the middle of the 4th century, the expanding Romans stumbled into conflict with the Samnites, another emerging Italian people. Their homeland, Samnium, was situated just south of Latium, the Roman homeland. The Apennine Mountains ran directly through Samnium, and its warriors had developed an unorthodox fighting style that suited the environment. When hostilities erupted, the Roman phalanxes performed terribly on the uneven terrain of Samnium. The greatest disaster came in 321 bc, when a Roman army of 40,000 was ambushed and forced to surrender to a Samnite force at the Caudine Forks.

Following this humiliation, the Roman Senate embarked on a number of reforms, including the extension of the Via Appia, a road running south into Campania that allowed for improved troop movement and communication. The most enduring military improvement came with the development of the manipular legion. The name for the formation came from its basic unit, the maniple. One maniple was composed of two centuries of varying size. In Roman armies of the late Republic, the century became the smallest tactical element of the legion and was in turn a component of the larger cohort. In the structure of the manipular legion, however, centuries were combined to form the fundamental unit of the maniple. A Roman legion deployed in three lines, with each line being composed of a strict categorization of maniples. The categories of legionaries were based on wealth and experience in battle. The first line was formed by the hastati, the youngest and most inexperienced legionaries. Die principes, men in their late 20s or early 30s with considerable battle experience, formed the second line. The third line of was composed of the triarii, seasoned veterans of many campaigns.

Die hastati und principes supported each other by complex maneuvers during battle, while the triarii often did not engage the enemy unless the battle was particularly difficult. The legionaries in this period were citizen soldiers, men who served willingly in the ranks of the army but still owned property around Rome that they had to cultivate. This limited the campaigning season of Roman armies but still provided the military might necessary to subdue their Italian neighbors. Only in times of crisis, such as Pyrrhus’s invasion, did the Senate call for additional recruits. The alacrity with which Roman citizens volunteered for military service during the conflict with Pyrrhus revealed a unique characteristic of the Roman psyche. They viewed war as an activity of alle the Roman people and refused to submit even in the face of defeat. This was a concept that dumbfounded Pyrrhus. The core of the army had its legions, but many troops from Rome’s Italian dependents supplemented the heavy infantry as skirmishing or cavalry troops. The typical size of a manipular legion was perhaps 4,500 men. The cavalry did play a role in the armies of the Republic, but Roman horsemen were often unreliable in battle as well as on scouting missions. Despite its success in Italy, the Roman army was yet to encounter a sophisticated force such as the one Pyrrhus commanded.

A “Pyrrhic Victory” at Heraclea

Soon after Pyrrhus arrived in Tarentum, the Roman Senate sent the consul Publius Valerius Laevinus with two legions into the region of Lucania. A few of the cities in southern Italy contributed additional troops to Pyrrhus’s army as the Roman force approached. The Tarentines themselves, as Pyrrhus discovered, were not eager to fight the Romans personally. Pyrrhus imposed martial law to remedy the situation in Tarentum, prohibiting all public gatherings, impressing all men of military age into service, and creating military training programs for the local youth. The troops under Pyrrhus’s command now numbered about 30,000 men, including several thousand cavalrymen, Greek and Italian allies, and 20 elephants. He had not yet received additional troops from other southern Italian cities and preferred to wait for these additional reinforcements before facing the Romans in battle. However, the Roman army under Laevinus marched toward Pyrrhus’s position along the Siris River, near the coastal city of Heraclea, forcing him to give battle with his forces at hand.

The steady growth of the Roman empire caused the Italians in the southern part of the country to call on Greek mercenary leader Pyrrhus to check the Romanb advance.

Pyrrhus had stationed an advance cavalry force along the river, but these troops were soon overrun as the Romans crossed the river in force. Pyrrhus quickly ordered his army to assemble for battle and personally rode to the river at the head of 3,000 cavalry to slow the Roman crossing. Once the Romans reached the far side of the river, the main battle began. The Roman and Greek infantry clashed violently, with the advantage swaying back and forth. The balance of the battle was tipped decidedly toward the Greeks once and for all when Pyrrhus threw his elephants into action. This was the first time any of the Roman soldiers had faced these exotic animals, and they were terrified. The elephants particularly unnerved the Roman cavalry, and Pyrrhus unleashed his own Thessalian cavalry into the disordered Roman ranks at the key moment, driving them from the field. The casualties from Heraclea were 15,000 Romans lost and 13,000 for Pyrrhus, according to the historian Dionysius. However, the Greek historian Hieronymus placed the figures much lower, reporting 7,000 for the Romans and only 4,000 for Pyrrhus. Whatever the actual casualty count, Pyrrhus supposedly said, “Another such victory and we are lost,” adding the phrase “pyrrhic victory” to the world’s lexicon.

A Winter of Negotiations

Following his victory over Laevinus at Heraclea, Pyrrhus marched north and camped just 37 miles from the gates of Rome. Pyrrhus now wanted peace with the Romans and immunity for his allies in southern Italy, and he hoped the strength of his position would prompt the Romans to accept his terms. He sent his most trusted diplomat, Cineas, to Rome with a peace offering. Cineas quickly acquainted himself with the most influential Romans, extolling the merit of Pyrrhus’s proposal. He finally entered the Senate to formally present the terms. Cineas’s rhetoric seemed to sway a number of the senators, before the elderly Appius Claudius entered the chamber. Appius promptly chastised his fellow Romans for even considering submitting to Pyrrhus after only one defeat and thus surrendering lands that had been conquered by their ancestors. Accordingly, the Senate rejected the peace proposal and maintained that they would not negotiate with Pyrrhus while his army remained on Italian soil.

Laevinus faced harsh criticism from his fellow Romans for the defeat at Heraclea, but he was not removed from his position as consul. Instead, the Senate quickly raised new troops to bolster his legions. Cineas observed the many new recruits before departing from Rome, and commented that the Roman people were like a hydra—when one head was cut off many more grew in its place. In addition to outfitting new troops, the Romans also renewed an alliance treaty with Carthage, since Pyrrhus now posed a threat to Carthaginian control of Sicily as well.

Being denied a settlement with Rome, and without the resources and equipment to even consider laying siege to the city itself, Pyrrhus resigned himself to plundering the region of Apulia. His army ravaged the region of Bruttium as well. At this time, many Samnites, Lucanians, Bruttians, and other groups in southern Italy joined Pyrrhus’s cause. Despite his personal bitterness at their hesitation in joining his ranks earlier, Pyrrhus accepted the much-needed additions. During the winter of 280-279 bc, he entertained a Roman delegation that wanted to free the prisoners taken at Heraclea. Negotiations soon failed, as did Pyrrhus’s attempt to bribe a prominent Roman emissary. However, Pyrrhus paroled his Roman prisoners shortly thereafter so that they could attend a festival in Rome. He hoped they would pressure the Senate to make peace with him, but Rome again refused to negotiate and the prisoners were sent back to Pyrrhus’s camp. Pyrrhus divided his replenished army and wintered in Apulia and Campania.

Assembling at Asculum

In the spring of 279, the two sides once again began to maneuver in southern Italy. The stage was set for a second engagement between Pyrrhus and a resurgent Roman army, this time led by both consuls. At Asculum, in northwestern Apulia, Pyrrhus camped with his army, which numbered around 40,000 infantry, 8,000 cavalry, and 19 elephants. Only a quarter of his troops were Greeks who had originally journeyed to Italy with him. The rest were contributed by the citizens of southern Italy to Pyrrhus’s cause.

The Roman army that marched into Apulia was led by the newly elected consuls Caius Fabricius and Quintus Aemilius, and consisted of four legions and at least as many allied contingents—about 40,000 foot soldiers and 8,000 cavalry. The large Roman force surprised Pyrrhus, indicating that his intelligence network in southern Italy was either flawed or nonexistent. Typically, it was the Romans who performed poorly in scouting operations, but in this campaign they succeeded in engaging Pyrrhus on equal numerical footing, and on terrain of their choosing. The ground around Asculum was poorly suited for Pyrrhus’s army, but in the face of the approaching Roman force he had to give battle. The field was heavily wooded and a small tributary (possibly a branch of the modern Carapelle River) flowed nearby. The environment was too confining for Pyrrhus’s phalanx infantry to operate effectively, and the uneven terrain inhibited the numerous Greek cavalry units and elephants.

Pyrrhus arranged his forces in line, with his weaker troops—the Bruttian, Lucanian, and Tarentine allies—at the center. On the flanks he placed the Samnite phalanx on the left and the powerful Macedonian phalanx on the right. Cavalry units protected both wings of the army, and reserve skirmishing troops and elephants were held back behind the lines along a slight incline. Pyrrhus positioned himself with the 2,000 members of his agema behind the infantry line so that he could quickly ride to any spot on the field. Meanwhile, the Romans deployed the I, II, III, and IV Legions in three lines at spaced intervals in a checkerboard pattern. The Italian allies were intermingled throughout the formation or held in reserve. The consuls placed javelin men and other skirmishers in front of the Roman lines, along with 300 wagons. The wagons were an ingenious innovation meant to deal with Pyrrhus’s elephants. They were four-wheeled vehicles outfitted with spikes, tridents, grappling hooks, and other iron implements, and some even contained fire throwers manned by archers. Their design was meant to frighten and slow the progress of the elephant charge that had confused the legions at Heraclea.

Holding Ground, Losing Camp

Asculum began as a typical battle, with cavalry units skirmishing before the infantry lines clashed. The Roman cavalry crossed the river and engaged the Greeks, allowing the legions time to cross and deploy. The Roman horsemen charged the Greek lines and Pyrrhus’s cavalry countercharged, the Greek horsemen attempting to maneuver around their foes, while the Romans opted for a head-on charge. When the Greeks pressed the Roman horsemen hard, the latter retired behind their infantry lines. Once the two infantries engaged, the battle began in earnest. The two sides clashed for some time, with neither gaining an advantage. The first major development came when the Macedonian phalanx routed the I Legion and drove it from the field. About the same time, the II Legion overrran some of the Greek troops near Pyrrhus’s center. At this point Pyrrhus unleashed his elephants against the advancing Roman infantry, hoping to deliver a knockout blow and decide the outcome instantly.

Despite the confined space, uneven ground, and unexpected Roman wagons, Pyrrhus’s elephants drove the Romans back. The Romans manning the wagons fled their vehicles and fell in behind the legions, disrupting the infantry lines in the process. The Roman and Greek infantry engaged on and off for several hours. Each confrontation probably lasted no longer than 10 to 15 minutes, since anything longer would have been too exhausting for the heavily armed soldiers. When the infantry lines of the two armies engaged again in the late afternoon, the Bruttian and Lucanian section of Pyrrhus’s line was finally routed and fled from the field. The Tarentines standing next to them in line, all carrying distinctive white shields, also withdrew from the action upon seeing their comrades flee. Pyrrhus quickly plugged the gap by sending a timely cavalry countercharge to the vacant spot in his line.

Pyrrhus’s mighty elephants struck terror into the hearts of hardened Roman infantry and cavalry, often turning the tide of the battle.

By early evening, the situation had worsened for Pyrrhus. An army of 4,500 Daunians allied with Rome happened upon the raging battle. They had been sent into Apulia to aid the consuls and had the great good fortune to approach the conflict from the rear. The Daunians could not discern which side was which in the melee occurring two miles in front of them, so they proceeded to attack Pyrrhus’s camp instead. Pyrrhus had left few soldiers to guard his camp, and he probably had no idea that a Daunian relief force was even in the area. He quickly realized the danger, however, and sent cavalry and elephants to reinforce his rear. The Greek phalanxes had been fighting well and holding the line during the crisis, but Pyrrhus left them vulnerable to Roman flank attacks when he sent the cavalry and elephant reinforcements back to his camp.

In any event, Pyrrhus was too late to save his camp—the Daunians had overpowered the Greek guards and set the camp aflame. The cavalry and elephant handlers marching to the rear saw that the camp was lost and turned to attack the III and IV Legions, which had routed their opponents and advanced well beyond the original Roman line of battle. The legionaries saw the approaching onslaught of Greek horsemen and elephants and retreated into some woods at the top of a hill. Pyrrhus’s men could not get at the Romans, who threw the last of their javelins and fired arrows into the Greek troops from the heights. To make matters worse, Pyrrhus’s flank was seriously threatened at this point, and he pulled infantrymen from the main battle line and sent them against the Romans at his rear. The consuls countered by sending additional cavalry to further exploit the Roman gains on the flank.

The battlefield quickly shifted from its original ground to the area in Pyrrhus’s rear. Pyrrhus moved back most of his remaining heavy infantry, and the Romans countered with additional cavalry and infantry. The battle intensified around Pyrrhus’s camp, with both sides feeling a renewed fervor at the prospect of driving their enemy from the field. The struggle finally subsided as darkness crept onto the field, and the two sides separated. The Romans crossed back over the river to their camp, and Pyrrhus’s army spent the night under the stars, as the Greek camp had been destroyed.

A Second Chance at Victory

With the loss of most of his food and supplies, Pyrrhus and his men were in dire straits. His wounded troops could not receive medical attention, and many died during the night. Among the dead were a number of Pyrrhus’s finest troops and officers. Pyrrhus himself had suffered a wound in the arm from a Roman javelin—his wound total rivaled that of Alexander, underscoring his lead-from-the-front mentality. Meanwhile, the Romans rested in camp, having also taken significant casualties.

The prosperous Samnite tribes of the southern Apennines faced constant threat from the land-hungry Roman armies to the north.

Rather than retreat or allow the Romans to retain the momentum, Pyrrhus repositioned his battered army on an open plain. This must have been a grueling procedure in the dark, and its success was a testament to the discipline of Pyrrhus’s troops. When day broke, the astonished Romans found themselves in a vulnerable position and had to either retreat or face Pyrrhus on ground of his choosing. The consuls chose the latter and lined up to face the Greeks on the open plain. Most Roman commanders during the Republic were eager and often overly aggressive in seeking battle. Their brief time in office, only 12 months, required them to actively pursue victory before their terms were up, as military glory could be cultivated into political power in Rome. Throughout the 3rd century bc, this mind-set often became a hindrance to Roman success, as generals willingly gave battle under unfavorable circumstances simply because the enemy was near.

Pyrrhus’s new position at Asculum compelled the consuls to give battle. The engagement started in a similar fashion to the day before. The two cavalries rode out first and skirmished with each other, while the opposing infantry lines summoned their courage for battle. The infantry clash favored Pyrrhus’s men. The Roman legions, unable to dislodge the Greeks, began to falter. This was the opportunity Pyrrhus had been waiting for, and he unleashed a thunderous elephant charge. The elephants put the wavering Roman infantrymen to flight, and the real slaughter began. Pyrrhus’s pursuing cavalry cut down many Romans as they fled the field. Hieronymus, taking his figures from Pyrrhus’s own account of the battle, claims the Romans lost 6,000 men and Pyrrhus 3,505.

An Interlude in Sicily

Pyrrhus had inflicted heavy casualties on the Romans in his second Italian victory, but he had also suffered severe losses. The remaining Roman forces headed north, while Pyrrhus withdrew south into allied territory. Both armies needed time to recuperate, and neither displayed any desire to engage again during the campaigning season of 279 BC. During the stalemate, Pyrrhus received a summons from a number of cities on Sicily, most notably Syracuse, to help them resist Carthaginian expansion on the island. Feeling that his position in southern Italy was secure from an immediate Roman threat, he crossed over to Sicily. The Tarentines and other southern Italian allies were disillusioned at Pyrrhus’s abandonment of the campaign against Rome, but he left behind his trusted officer Milo and a garrison force at Tarentum.

Once in Sicily, Pyrrhus enjoyed great initial success in the Carthaginian-controlled territory, conquering every city except one major port. At Lilybaeum on the western coast of the island, a well-supplied Carthaginian force held off his siege of the city and subsequently pushed him out of western Sicily. When stalemate set in on his campaign, Pyrrhus alienated his Sicilian hosts, much as he had alienated the Tarentines. After two years on the island, he received word that the Romans had begun punishing the southern Italian cities that previously had allied with him, laying siege to Tarentum. This news, combined with the growing resentment of the Sicilian Greeks, provided Pyrrhus all the motivation he needed to leave Sicily in 276 bc.

When he returned to Italy, he found the regions formerly under his control in shambles. Much to his dismay, Pyrrhus found almost no new native units to bolster his ranks. The peoples of southern Italy had grown increasingly dissatisfied with his leadership and abandoned the cause. The loss of the Samnites hit Pyrrhus particularly hard, as they had previously been his most steadfast allies. Pyrrhus also had lost a number of troops during the return voyage to Italy. A Carthaginian fleet had harassed his crossing of the Strait of Messina, and a mercenary force allied to Rome had opposed his landing. Pyrrhus returned from Sicily with only 20,000 infantry and 3,000 cavalry. He desperately needed a victory to regain the confidence of his soldiers and his Italian allies.

Defeat at Beneventum

A triumphant Manius Curius Dentatus returns from Beneventum after defeating the Greek forces of Pyrrhus at the Battle of Beneventum in 275 BC.

In the spring of 275 bc, the Senate dispatched the two Roman consuls to southern Italy to once again face Pyrrhus. One Roman army marched into Lucania and another, under the consul Manius Curius Dentatus, into Samnium. Pyrrhus sent a portion of his forces into Lucania and marched the bulk of his army into Samnium. He located Curius’s army near the Samnite city of Beneventum and set an ambush of the Roman camp. However, during the night many of the Greek torches burned out and the soldiers became lost in the woods, causing the ambush to unravel. At daybreak, Roman sentries became aware of the lead elements of Pyrrhus’s army, and Curius sent out his cavalry to occupy the Greeks while the legions could form for battle.

When the main engagement began, Curius’s legions routed a number of Greek units. He had learned a valuable lesson from the first day at Asculum and had camped near a wooded area. In this confined space, the Greeks’ well-practiced phalanx tactics became ineffective. In turn, Pyrrhus unleashed an elephant charge that tore through the Roman lines and threatened their camp. Curius rallied the Romans and commanded a valiant defense. At this point, Pyrrhus’s secret weapon was turned on him. The Romans loosed many javelins and arrows at the charging elephants, causing them to change direction. In the confusion of the two converging masses and the confined space around the Roman camp, the elephants rampaged into Pyrrhus’s own units. Exploiting the chaos, Curius’s legions surged forward and drove the Greeks from the field.

With his defeat at Beneventum, Pyrrhus lost a significant part of his army as well as the confidence of his allies. Having alienated most of the cities in southern Italy, he had no viable source for new recruits or supplies. In contrast, the Romans had a seemingly inexhaustible pool of manpower from which to draw new troops. Under the circumstances, Pyrrhus abandoned his campaigns in the western Mediterranean and sailed back to Greece. During the next three years he continued to pursue military glory, until he was killed in a street fight in the Greek city of Argos in 272 bc.

Rome: From Obscurity to Fame

Pyrrhus’s defeat stunned the Greek world, as little was known of Roman civilization prior to his intervention in Italy. The unexpected Roman success inspired Greek historians such as Hieronymous and Timaeus to collect information on Rome’s history and culture. In addition, Pyrrhus’s invasion and initial success motivated the Romans to ensure that no future enemy would set foot on Italian soil. This led them into conflict with the Carthaginians, their former allies against Pyrrhus, only a decade later. Pyrrhus’s place in military history is often tainted by the heavy cost of his victories, a legacy to which he gave his name, but his accomplishments rival those of any general during the period from the breakup of Alexander’s empire until the late 3rd century bc. During his short military career, he ruled a vast kingdom in Greece under the constant threat of invasion. Just as impressive, Pyrrhus held in check two emerging powers in the western Mediterranean. His abilities as a battlefield tactician were never more apparent than at Asculum, where he executed a daring nighttime move that wrested control of the battle from the Romans and achieved a remarkable—if short-lived—triumph. In every way, it had been a true “Pyrrhic victory.”


Schau das Video: Battle of Asculum 279 BC Rome Vs Greece Legions Vs Phalanx. Total War: Rome 2 epic cinematic (Januar 2022).