Geschichte Podcasts

Wie viel Prozent der umgesiedelten Armenier starben?

Wie viel Prozent der umgesiedelten Armenier starben?

Wie viel Prozent der zur Umsiedlung gezwungenen Personen sind tatsächlich an den Folgen der Umsiedlung gestorben?


In "Armenien: der Fall für einen vergessenen Genozid", 1972, zitiert Dickran H. Boyajian den stellvertretenden Direktor der Flüchtlingssiedlung, der 1916 sagte, 10 % der Flüchtlinge seien am Zielort angekommen.

US-Anwalt Jesse B. Jackson berichtete in einem seiner offiziellen Berichte, dass 85 % der Deportierten starben.

Johannes Lepsius schrieb zwei Berichte, in denen er angab, dass 90% der Deportierten starben.

Diese Zahlen können überhöht sein. Wenn wir die "andere Seite" davon betrachten, verwendet einer der Organisatoren des Völkermords, Djemal Pasha, die Zahl 600.000 in seinen Memoiren.

Talaat Paschas offizieller Bericht über den Völkermord enthält keine Zahlen über die Umsiedlung, sondern nur eine Zählung der Armenier und sagt, dass es 1914 1.256.403 Armenier gab und 1917 284.157. Das ergibt eine Gesamtsterblichkeitsrate von 75%. Nicht alle Armenier wurden zu Todesmärschen gezwungen, und viele Armenier wurden auf andere Weise getötet, das sagt also nicht viel über die Sterberate bei den Umsiedlungen aus, aber es ist klar, dass sie ziemlich hoch ist.

Mark zitiert Arnold Toynbee mit den Worten, dass es so ist wenigstens 50%.

Schätzungen über den Prozentsatz der toten Bereiche liegen also zwischen den sehr konservativen 50 % und bis zu 90 %.


Laut Arnold Toynbee wären mindestens 50 Prozent [500.000 - 700.000] Opfer der Deportationen.[7]

Wikipedia, die Verweise Arnold Toynbee, "Eine Zusammenfassung der armenischen Geschichte bis einschließlich des Jahres 1915", in Viscount Bryce, Vorwort, The Treatment of Armenians in the Ottoman Empire 1915-16: Documents presented to Viscount Gray of Fallodon, Secretary of State for Foreign Affairs Von Viscount Bryce (New York und London: GPPutnam's Sons, for His Majesty's Stationary Office, London, 1916), S. 637-653.


Wie viel Prozent der umgesiedelten Armenier starben? - Geschichte

Während der Balkankriege von 1912 und 1913 verlor das multinationale und multiethnische Osmanische Reich weite Teile seines Territoriums. Die Gruppe an der Macht, die Jungtürken, machte sich Sorgen darüber, wie sie die Versprechen des Imperiums von 1908 der Gleichheit für alle Völker einhalten und gleichzeitig jedem weiteren Landverlust Einhalt gebieten könnte.

Innerhalb der Jungtürken gab es eine kleine Gruppe von Ultranationalisten, die die Gleichstellungspolitik nicht unterstützten. Sie glaubten, das Reich könne seine Stärke angesichts künftiger Bedrohungen nur durch die Förderung einer muslimisch-türkischen Mehrheit bewahren. Im Oktober 1913 stürzte diese kleine Gruppe die Regierung in einem Staatsstreich.

Und so wird das Osmanische Reich ab 1913 von dieser Clique von Jungtürken regiert, die von drei Personen angeführt wird, die als Triumvirat bezeichnet werden, zu dem der Kriegsminister Enver Bey, der Minister der Inneres, Talaat, und der dritte war der Minister der Marine oder Marine, Djemal Pasha.

Und so ist es diese Gruppe, die, während sich die Kriegswolken in Europa zusammenziehen, entscheidet, dass im Falle eines großen Weltkonflikts, in den Deutschland verwickelt ist, Deutschland mit Sicherheit der Sieger sein wird. Und das ist das Land, mit dem man sich verbinden sollte, besonders wenn dieses Land mit Russland, einem traditionellen Feind, in den Krieg ziehen wird. Weil an Russland und seinen Stellvertretern, den Serben, den Bulgaren, den Rumänen, den Griechen, extreme und ausgedehnte Territorien verloren gegangen sind. Wenn wir uns also auf die Seite der Deutschen stellen, ist dies diese einmalige Gelegenheit, einen Großteil dieser Gebiete zurückzugewinnen, die wir einst hatten und verloren gegangen waren.

Noch bevor das Osmanische Reich oder die Türkei in den Ersten Weltkrieg eintrat, rief die Regierung eine allgemeine Mobilmachung für alle Bürger aus. Vor 1908 sind die Armenier tatsächlich vom Militärdienst befreit, weil sie eine nicht vertrauenswürdige Minderheit waren. Und so ist ein Teil ihrer Gleichheit und Symbole ihrer Gleichheit, dass sie nun dem Entwurf unterliegen würden. Armenier waren also jetzt Teil der militärischen Struktur. Und Tausende von Armeniern wurden angeworben und waren tatsächlich in der türkischen Armee an den frühesten der militärischen Konflikte gegen Russland beteiligt.

Aber als die jungtürkische Führung beschlossen hatte, dass besondere Maßnahmen gegen das armenische Element im Osmanischen Reich ergriffen werden mussten, begannen sie damit, zunächst alle armenischen Männer auszusondern. Sie wurden dann entwaffnet und in Arbeitsbataillone eingesetzt. Tatsächlich wurden sie entweder so misshandelt und schlecht behandelt, dass viele von ihnen an Hunger, Hunger, Durst und Krankheiten starben. Und andere von ihnen wurden in einem bestimmten Stadium, wenn sie ihre Arbeit getan hatten, sofort getötet.

Die Deportationen von Armeniern hatten bereits im März 1915 begonnen. Aber erst nach April, und zwar im Mai, wird der Plan auf den Weg gebracht. Und es ist echte Bewegung, denn die männliche Bevölkerung wird in fast allen Fällen sehr schnell abgesondert. Das nimmt diejenigen Menschen, die sich möglicherweise widersetzen könnten, und lässt den Rest der Bevölkerung völlig verletzlich und hilflos zurück. Die männliche Bevölkerung wird aus der Stadt an einen unbekannten Ort marschiert, aber nicht weit, wo sie - Metzgerkommandos bereits bereit sind, sie zu entsenden.

Und so haben wir dieses enorm blutige Bad, bei dem normalerweise unter den Leichen von 200 oder 300 oder 400 Männern noch ein oder zwei oder drei Menschen leben und herauskriechen und uns erzählen können, was passiert ist zu den Männern dieses bestimmten Dorfes und wie sie zerstört wurden oder was mit ihnen passiert ist.

Es ist vielleicht grausam zu sagen, aber die Männer hatten Glück, weil sie getötet wurden.

Die Hauptlast des Völkermords traf die verbleibende Zivilbevölkerung, die überwiegend aus Frauen, Kindern und älteren Menschen bestand. Sie lebten in sensiblen Kriegsgebieten. Ihnen wurde mitgeteilt, dass es einen vorübergehenden Umzug gebe. Sie könnten sich in ein oder zwei Tagen auf den Umzug vorbereiten, dass sie unterwegs geschützt sind und irgendwann nach Hause kommen können. Dies löste offensichtlich eine enorme Panik aus und dann beginnt der Marschprozess.

Diese Märsche finden in einer Reihe von Karawanen statt. Karawanen von 500 Menschen, 800 Menschen, 1.000 Menschen aus jedem Dorf, die sich schließlich zusammenschlossen. Und auf einmal bekommt man also 4000 oder 5000 Leute, die nach Süden marschieren, immer nach Süden, in Richtung der Wüsten Syriens. Und dann schmelzen diese 5.000 Menschen wieder auf 800 Menschen und 500 Menschen zusammen, weil die anderen unterwegs sterben. Und so werden diejenigen, die diese wochen- und monatelangen Märsche überleben, die Jungen sein – entweder im oberen Teenageralter oder größtenteils junge Frauen im Brautalter.

Und dann werden sie während der Todesmärsche wieder wirklich erniedrigenden Umständen ausgesetzt. Sie haben schon viel Grausamkeit erlebt. Es war eine Zeit, in der Mütter ihren Töchtern die Haare schnitten und ihre Gesichter mit Schlamm beschmierten, damit sie nicht attraktiv waren und nicht weggenommen wurden. Trotzdem war die Vergewaltigung ununterbrochen. Für jene Frauen, die in die Wüste kamen, nur durch Verheiratung oder Aufnahme in muslimische Haushalte, insbesondere in die der Beduinen in den Wüsten, überlebten und zwei Jahre, drei Jahre, fünf Jahre, einige von ihnen auf Dauer, lebten, für immer, für den Rest ihres Lebens.

Am Ende des Ersten Weltkriegs 1918 gab es Bemühungen, diese Frauen und Kinder zu retten. Aber eine der schwierigsten Entscheidungen für diese jungen Frauen war, was sie tun sollten, denn in ihrer Gefangenschaft hatten sie den Männern, mit denen sie zusammenlebten, ein oder zwei Kinder geboren. Einige der Männer waren sogar die Mörder ihrer Familie. Als der Moment der Rettung kam, mussten sie sich einer enorm schwierigen Entscheidung stellen, und wenn es eine Wahl war. Sie mussten entweder ohne ihre Babys zu ihren Leuten zurückkehren oder sie mussten ihr Volk verlassen und bei ihren Babys bleiben. Sie konnten nicht beides tun.

Wenn wir also über wahllose Entscheidungen sprechen, war dies das, was diesen Frauen nach dem Krieg bei der Rettung blieb.

Da Deutschland der ranghöchste Verbündete der Zentralallianz war, zu der auch das Osmanische Reich gehörte, wurden sie Zeugen der Ereignisse aus erster Hand. Armin Wegner, Sanitäter der Bundeswehr, fotografierte heimlich das Geschehen.

Aber abgesehen von den Armin Wegners waren jene Offiziere, die am Völkermord auf der Eisenbahn von Berlin nach Bagdad beteiligt waren. Sie schützten ihre armenischen Arbeiter, bis die Arbeit beendet war, und stimmten dann der Deportation und Tötung ihrer eigenen Arbeiter zu.

An den meisten Orten waren die Armenier hilflos. Jeder, der potenziell eine Person war, die sich selbst verteidigen konnte – die überwiegende Mehrheit dieser Menschen war bereits abgeführt worden.

In einigen Gegenden versuchten sie, Barrikaden zu errichten und sich zu verteidigen. Die bekannteste davon ist die Geschichte von Musa Dagh, die Geschichte von sechs Dörfern in der Nähe des Mittelmeers, die sich, anstatt den Befehlen zur Deportation zu folgen, entschlossen haben, sich zu verteidigen. Und sie waren in einer bergigen Position, wo sie konnten.

Von Juli bis September 1915 hielten sich die Armenier 53 Tage mit wenigen Waffen auf dem Berg aus, Nahrung und Wasser gingen zur Neige. Überlebende wurden von französischen und britischen Schiffen gerettet und in Port Said, Ägypten, in Sicherheit gebracht.

Aber die Mehrheit der Bevölkerung befolgte einfach Befehle und ging ohne Widerstand in den Tod. Und so gibt es in diesen Momenten extremer Angst vielleicht in uns ein Verlangen nach Selbsttäuschung, ein Verlangen zu glauben, was sie uns sagen, ein Verlangen zu glauben, dass wir nur dafür transportiert werden eine Weile. Wir werden umgezogen, damit wir irgendwann wieder nach Hause kommen können.

Und schlimmstenfalls, schlimmstenfalls werden einige von uns sterben. Aber der Rest wird so leben wie wir es immer getan haben und zurückkehren. Das Konzept der totalen Vernichtung, des Völkermords, war den Armeniern fremd, sie konnten es sich nicht vorstellen. Jetzt können wir es uns vorstellen. Aber damals war es unvorstellbar.


Völkermord an den Armeniern: Was Sie über die Gräueltaten von 1915 wissen müssen

James Hookway

Präsident Biden erkannte offiziell den Völkermord an den Armeniern an, der während des Tumults des Ersten Weltkriegs mehr als eine Million Menschenleben forderte, als osmanische Truppen während der Auflösung des Reiches ethnische Armenier vertrieben oder töteten. Die Massaker schüren bis heute Feindschaft im Nahen Osten.

Warum haben die USA den Völkermord an den Armeniern bisher nicht anerkannt?

Washington war vorsichtig, den Völkermord anzuerkennen, aus Angst, die Beziehungen zur Türkei zu beschädigen. Die heutige Türkei ist Mitglied der Nordatlantikpakt-Organisation und ein wichtiger Partner im Nahen Osten. Der Kongress stimmte in einer unverbindlichen Resolution dafür, die Morde im Jahr 2019 als Völkermord anzuerkennen. Zuvor bezeichnete Präsident Ronald Reagan, der seine politische Karriere unter einer großen armenisch-amerikanischen Bevölkerung in Kalifornien begann, die Massaker in Kommentaren zum Holocaust und anderen als Völkermord Gräueltaten. Andere Präsidenten haben jedoch während ihrer Amtszeit aufgehört, diese Terminologie zu verwenden.

Wann war der Völkermord an den Armeniern?

Die Morde fanden statt, als das Osmanische Reich zu implodieren begann. Seine Truppen erlitten nach dem Eintritt in den Ersten Weltkrieg an der Seite Deutschlands eine Reihe von vernichtenden Niederlagen, und die Führung des Landes reagierte, indem sie es in einen ethno-nationalistischen Staat umformte, der später zur Türkei werden sollte. Sie zielten auf Armenier und andere Minderheiten zur Vertreibung oder Schlimmerem ab. Die Armenier markieren den Beginn des Völkermords am 24. April 1915, dem Tag, an dem die osmanische Regierung armenische Intellektuelle und Führer verhaftete. Anschließend wurden sie hingerichtet, während Armenier, die in den osmanischen Streitkräften dienten, entwaffnet und getötet wurden.

Was ist danach passiert?

Paramilitärische Kräfte haben ganze Dörfer der überwiegend christlichen Armenier ausgerottet. Andere Armenier wurden gezwungen, zum Islam zu konvertieren, und andere sahen ihr Eigentum beschlagnahmt, bevor sie abgeschoben wurden. Es wird angenommen, dass Hunderttausende Armenier in den Jahren 1915 und 1916 starben, als sie aus ihren Häusern in der Region Ostanatolien in die syrische Wüste marschiert wurden, wo sie hingerichtet wurden oder an Hunger oder Krankheit starben. Die International Association of Genocide Scholars schätzt die Gesamtzahl der Todesopfer auf mehr als eine Million Menschen. Die Völkermordkonvention der Vereinten Nationen von 1948 definiert Völkermord als Handlungen, die darauf abzielen, eine bestimmte nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu vernichten.


Türken entschuldigen sich für Massaker an Armeniern

ANKARA, Türkei – Eine Gruppe von etwa 200 türkischen Intellektuellen hat sich am Montag im Internet für die Massaker an Armeniern in der Türkei aus der Zeit des Ersten Weltkriegs entschuldigt.

Die Gruppe prominenter Akademiker, Journalisten, Schriftsteller und Künstler vermied es in der Entschuldigung, den umstrittenen Begriff "Genozid" zu verwenden, sondern verwendete stattdessen den weniger brisanten "Große Katastrophe".

"Mein Gewissen akzeptiert nicht, dass (wir) gegenüber der Großen Katastrophe, der die osmanischen Armenier 1915 ausgesetzt waren, unsensibel bleiben und sie leugnen", heißt es in der Entschuldigung. "Ich lehne diese Ungerechtigkeit ab, teile die Gefühle und den Schmerz meiner armenischen Brüder und entschuldige mich bei ihnen."

Die Entschuldigung ist ein Zeichen dafür, dass viele in der Türkei bereit sind, ein lange gehaltenes Tabu gegen die Anerkennung der türkischen Schuld für die Todesfälle zu brechen.

Historiker schätzen, dass in den letzten Tagen des Osmanischen Reiches bis zu 1,5 Millionen Armenier von osmanischen Türken getötet wurden, was allgemein als erster Völkermord des 20. Jahrhunderts gilt. Armenier drängen seit langem darauf, dass die Toten als Völkermord anerkannt werden.

Während die Türkei nicht bestreitet, dass in dieser Zeit viele Menschen ums Leben kamen, lehnte das Land den Begriff Völkermord ab und sagte, die Zahl der Todesopfer sei überhöht und die Todesfälle seien auf zivile Unruhen während des Zusammenbruchs des Osmanischen Reiches zurückzuführen.

Online-Entschuldigung
Fast 2.500 Bürgerinnen und Bürger haben die Online-Entschuldigung ebenfalls unterschrieben und damit die Intellektuellen unterstützt.

Beende das Lesen unter: MSNBC


Weitere Orte, an denen man recherchieren kann:

Jerusalem Post, 27. August 07:
Türkei: „Israel muss US-Juden zum Rückzug bewegen“
Die Türkei erwartet von Israel, dass es amerikanisch-jüdische Organisationen "liefert" und sicherstellt, dass der US-Kongress keine Resolution verabschiedet, die das Massaker an den Armeniern während des Ersten Weltkriegs als Völkermord bezeichnet, sagte der türkische Botschafter in Israel, Namik Tan Die Jerusalem Post Sonntag. Tan brach einen Urlaub ab und eilte am Donnerstag nach Israel zurück, um sich mit der Umkehrung der langjährigen Position der Anti-Defamation League in der vergangenen Woche zu diesem Thema zu befassen. Die Besorgnis der Türkei ist, dass die Entscheidung des Nationaldirektors der ADL, Abe Foxman, letzte Woche die Deiche öffnen und die Verabschiedung einer unverbindlichen Resolution im Kongress ermöglichen würde, in der das Vorgehen der osmanischen Türkei gegen die Armenier als „Genozid“ bezeichnet wird echte "Zähne", die psychologische Bedeutung war enorm. Als er die Resolution akzeptierte, sagte er, „bedeutet, dass Sie die Vergangenheit leugnen, es bedeutet, dass Sie sagen, dass meine Vorfahren etwas Unvorstellbares getan haben. Und die Menschen, die dadurch ermutigt werden, werden damit eine Kampagne gegen die Türkei und das türkische Volk starten."

Völkermord an den Armeniern und Roma, Univ des Westens von England
http://www.ess.uwe.ac.uk/genocide/armromgen.htm

Referenz für Adolph Hitlers Aussage "Wer spricht denn heute von der Vernichtung der Armenier?"

Kevork B. Bardakjian, Hitler und der Völkermord an den Armeniern (Cambridge, Massachusetts: The Zoryan Institute, 1985).


Armenischer 'Völkermord': Was ist passiert, wie viele Menschen starben und warum gibt es immer noch Diskussionen?

Der 100. Jahrestag des „Völkermords“ an den Armeniern am 24. April schürt weiterhin die internationalen Spannungen durch den Tod Hunderttausender Menschen.

Massentötungen durch Soldaten des Osmanischen Reiches während des Ersten Weltkriegs werden nicht bestritten, aber Historiker streiten weiterhin darüber, ob die Gräueltaten eine systematische Anstrengung zur Vernichtung ethnischer Armenier darstellten.

Empfohlen

Was ist passiert?

Das Osmanische Reich mit Sitz in der heutigen Türkei kämpfte als Teil der Viererallianz im Nahen Osten des Ersten Weltkriegs gegen die Alliierten.

Der Kriegsminister Enver Pascha hatte die Armenier, die sich auf die Seite der Russen stellten, öffentlich für militärische Niederlagen verantwortlich gemacht und die Propaganda sie als „fünfte Kolonne“ dargestellt, die gegen den Staat arbeitet.

Auf Befehl der Regierung wurden 1915 armenische Soldaten der osmanischen Armee demobilisiert und in „Arbeitsbataillone“ verlegt, wo einige hingerichtet wurden oder starben.

Als die russische Kaukasusarmee in Anatolien einmarschierte, begannen die osmanischen Behörden mit der Abschiebung ethnischer Armenier aus der Region, da sie sie als Bedrohung der nationalen Sicherheit betrachteten.

Das darauf folgende Massaker, Hunger und Tod forderte nach sehr unterschiedlichen Schätzungen zwischen 300.000 und 1,5 Millionen Armenier das Leben.

Wie sind sie gestorben?

Zeitgenössische Berichte listeten zahlreiche Gräueltaten auf, die von osmanischen Türken begangen wurden, darunter Massaker durch Erschießen, Stechen, Erhängen, Verbrennen, Ertrinken und angebliche Drogenüberdosierungen.

Hunderttausende Armenier starben bei Zwangsmärschen in die syrische Wüste, wo sie verhungerten, verdursten oder an Krankheiten starben.

Viele der Überlebenden der Reise wurden in ein Netz von 25 Lagern gesteckt, in denen später Massengräber gefunden wurden.

Auch die Vergewaltigung und sexuelle Versklavung armenischer Frauen soll weit verbreitet sein und von einigen Militärkommandanten sogar aktiv gefördert werden.

Was ist umstritten?

Viele moderne Argumente über die Tötungen konzentrieren sich auf den Begriff „Völkermord“, wobei die Türkei sich weigert, ihn zu verwenden, da sie behauptet, die Todesfälle seien nicht systematisch gewesen und der Begriff sei nach dem Zweiten Weltkrieg geprägt und könne nicht rückwirkend angewendet werden.

Die UN-Völkermordkonvention beschreibt es als Handlungen, die darauf abzielen, „eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu vernichten“, und Raphael Lemkin, der den Begriff 1943 prägte, zitierte auch Gräueltaten gegen die Armenier wie der Nazi-Holocaust in seinen Untersuchungen.

Die Türkei hat die Morde als Teil des Kriegschaos dargestellt und behauptet, es habe keinen organisierten Versuch gegeben, christliche Armenier zu vernichten, obwohl andere Staaten argumentierten, dass die Todesfälle durch eine von der Jungtürkenregierung inszenierte Politik verursacht wurden.

Laut der International Association of Genocide Scholars zeigen Beweise, dass „die Regierung des Osmanischen Reiches einen systematischen Völkermord an seinen armenischen Bürgern und der unbewaffneten christlichen Minderheit begann“.

„Mehr als eine Million Armenier wurden durch direkte Tötung, Hunger, Folter und erzwungene Todesmärsche ausgerottet“, sagte die Gruppe.

Wer erkennt die Todesfälle als Völkermord an?

Die Regierungen von 24 Ländern, darunter Frankreich, Italien, Russland und Kanada, erkennen die Ereignisse als „Völkermord“ an.

Die britische Regierung tut dies nicht, obwohl dies die regionalen Parlamente und Versammlungen von Wales, Nordirland und Schottland tun.

Deutschland wird den Begriff trotz einer Intervention des türkischen Ministerpräsidenten am 24. April verwenden, Österreich hat dies diese Woche getan.

Papst Franziskus bezeichnete die Massaker Anfang des Monats als Völkermord und veranlasste die Türkei, den Gesandten des Vatikans einzuberufen und ihren eigenen zurückzurufen.

Länder wie die USA und Israel, die den Begriff bisher noch nicht verwendet haben, werden aufgefordert, ihn vor dem 100. Jahrestag zu übernehmen.

Warum ist es am 24. April markiert?

Obwohl das Sterben im Ersten Weltkrieg andauerte, wurde der 24. April 1915 als Beginn des „Völkermords“ gewählt.

Es war der Tag, an dem die osmanische Regierung in Konstantinopel rund 250 armenische Intellektuelle und Gemeindevorsteher festnahm, die später hingerichtet wurden.

Wurde jemand bestraft?

Mehrere hochrangige osmanische Beamte wurden 1919 in der Türkei im Zusammenhang mit den Gräueltaten vor Gericht gestellt, aber das führende Trio der Jungtürken war bereits ins Ausland geflohen und in Abwesenheit zum Tode verurteilt worden.

Historiker haben seitdem den Justizprozess in Frage gestellt, als den türkischen Behörden vorgeworfen wurde, versucht zu haben, die siegreichen Alliierten zu besänftigen.


Ein Jahrhundert nach dem Völkermord an den Armeniern vertieft sich die Leugnung der Türkei nur noch

CUNGUS, Türkei — Das bröckelnde Steinkloster, das in den Hang gebaut wurde, steht als ein verlassenes Denkmal für eine schreckliche Vergangenheit. Ebenso die verfallende Kirche auf der anderen Seite dieses Bergdorfes. Weiter draußen ist eine Spalte in die Erde geschnitten, so tief, dass man beim Hineinschauen nur noch Schwärze sieht. Beeindruckend für seine Geschichte, wurden dort vor einem Jahrhundert unzählige Armenier in den Tod geworfen.

"Sie haben sie in dieses Loch geworfen, alle Männer", sagte Vahit Sahin, 78, der in einem Café im Zentrum des Dorfes saß und die Geschichten aufsagte, die über Generationen weitergegeben wurden.

Mr. Sahin drehte sich auf seinem Stuhl um und zeigte auf das Kloster. "Diese Seite war Armenier." Er drehte sich um. „Diese Seite war muslimisch. Anfangs waren sie sehr freundlich miteinander.“

Vor hundert Jahren, inmitten der Umwälzungen des Ersten Weltkriegs, wurden dieses Dorf und unzählige andere in Ostanatolien zu tödlichen Feldern, als die verzweifelte Führung des Osmanischen Reiches, die den Balkan verloren hatte und auch die arabischen Gebiete verlieren musste, sah eine Bedrohung näher an der Heimat.

Besorgt, dass die christliche armenische Bevölkerung plante, sich mit Russland, einem Hauptfeind der osmanischen Türken, zusammenzuschließen, begannen Beamte mit dem, was Historiker den ersten Völkermord des 20. Jahrhunderts nennen: Fast 1,5 Millionen Armenier wurden getötet, einige in Massakern wie dem hier , andere in Zwangsmärschen in die syrische Wüste, die sie verhungerten.

Der Völkermord war die größte Gräueltat des Ersten Weltkriegs. Es bleibt auch das am bittersten umstrittene Erbe des Konflikts, dem die türkischen Behörden 100 Jahre lang Schweigen und Verleugnung entgegengebracht haben. Für überlebende Armenier und ihre Nachkommen wurde der Völkermord zu einem zentralen Identitätsmerkmal, die psychischen Wunden gingen über Generationen hinweg.

„Die Armenier haben ein ganzes Jahrhundert verbracht und der Welt geschrien, dass dies passiert ist“, sagte Gaffur Turkay, dessen Großvater als kleiner Junge den Völkermord überlebte und von einer muslimischen Familie aufgenommen wurde. Herr Turkay begann sich in den letzten Jahren, nachdem er sein Erbe entdeckt hatte, als Armenier zu identifizieren und konvertierte zum Christentum. „Wir wollen mit unseren ursprünglichen Identitäten Teil dieses Landes sein, so wie wir es vor einem Jahrhundert waren“, sagte er.

Der 100. Jahrestag wird am 24. April gefeiert, dem Tag, an dem die Osmanen 1915 eine Gruppe armenischer Honoratioren in Istanbul zusammentrieben, als erster Schritt in dem, was Historiker heute als einen umfassenderen Vernichtungsplan einig sind. Armenier aus der Türkei und der Diaspora versammeln sich auf dem zentralen Taksim-Platz in Istanbul, um die Toten zu ehren. Sie werden auch ein Konzert mit armenischen und türkischen Musikern veranstalten.

Ähnliche Zeremonien werden in den Hauptstädten auf der ganzen Welt abgehalten, darunter in Eriwan, der Hauptstadt Armeniens, wo Kim Kardashian, die armenischer Abstammung ist, kürzlich mit ihrem Ehemann, dem Rapper Kanye West, zu Besuch war, um auf den Völkermord hinzuweisen. Dass das Europäische Parlament und Papst Franziskus die Massaker kürzlich als Völkermord bezeichneten, erhöht den Druck auf Ankara.

Die türkische Regierung räumt ein, dass Gräueltaten begangen wurden, sagt aber, dass sie in Kriegszeiten passierten, als viele andere Menschen starben. Beamte bestreiten entschieden, dass es jemals einen Plan gegeben habe, die armenische Bevölkerung systematisch auszulöschen – die allgemein akzeptierte Definition von Völkermord.

Ankara nimmt an keiner der Gedenkfeiern teil und scheint auch nicht bereit zu sein, den armenischen Forderungen nach einer Entschuldigung nachzukommen. Stattdessen planten die türkischen Behörden am selben Tag des Völkermords ein hundertjähriges Gedenken an die Schlacht von Gallipoli, ein Ereignis, das dazu beitrug, den Grundstein für die moderne türkische Identität zu legen.

Der Jahrestag kommt nach mehreren Jahren, in denen die türkische Regierung ihre Position aufzuweichen schien. Mit dem Aufblühen neuer zivilgesellschaftlicher Organisationen wurde die Regierung toleranter gegenüber Geschichtsauffassungen, die von der offiziellen abweichen. Im vergangenen Jahr ging Präsident Recep Tayyip Erdogan mit seinen Beileidsbekundungen an die Armenier weiter als je ein türkischer Staatschef in der Anerkennung der schmerzhaften Geschichte.

Doch als der Jahrestag näher rückte, hat sich die Situation wieder in bewährte Muster verlagert: türkische Verleugnung, armenische Wut und wenig Anzeichen von Versöhnung. Herr Erdogan ist kämpferisch geworden und nimmt die traditionelle Erzählung an.

„Die armenische Diaspora versucht, vor dem hundertjährigen Jubiläum von 1915 durch eine weltweite Kampagne gegen die Behauptungen zum Völkermord Hass gegen die Türkei zu schüren“, sagte Erdogan kürzlich. „Wenn wir untersuchen, was unsere Nation in den letzten 100 bis 150 Jahren durchmachen musste, würden wir viel mehr Leiden finden als das, was die Armenier durchgemacht haben.“

In einem Land, das durch seine Spaltungen zwischen Säkular und Religiös, Arm und Reich, Liberal und Konservativ geprägt ist, ist das Erbe des Völkermords an den Armeniern ein verbindendes Thema für die Türken. Eine kürzlich vom Center for Economics and Foreign Policy Studies, einer Istanbuler Forschungsorganisation, durchgeführte Umfrage ergab, dass nur 9 Prozent der Türken der Meinung waren, die Regierung sollte die Gräueltaten als Völkermord bezeichnen und sich dafür entschuldigen.

Die verknöcherte Position der Türkei, die so im Widerspruch zur historischen Wissenschaft steht, ist ein Erbe der Gründung der türkischen Republik nach dem Ersten Weltkrieg. Unter ihrem Gründer Mustafa Kemal Atatürk durchlief die Gesellschaft hier einen Türkifizierungsprozess: eine Leistung von Social Engineering basierend auf eine Auslöschung der Vergangenheit und die Leugnung einer multiethnischen Geschichte. Die Massaker an den Armeniern wurden aus der Geschichte des Landes gestrichen, nur um in den 1970er Jahren nach einer armenischen Terrorkampagne gegen türkische Diplomaten für gewöhnliche Türken aufzutauchen.

Noch heute beschreiben türkische Lehrbücher die Armenier als Verräter, nennen den Völkermord an den Armeniern eine Lüge und sagen, die osmanischen Türken hätten „notwendige Maßnahmen“ ergriffen, um dem armenischen Separatismus entgegenzuwirken. Ein Raum im Istanbuler Militärmuseum ist dem Leiden der Muslime durch armenische Militante gewidmet.

„Es gab eindeutig armenische Revolutionäre und Rebellen, die Russland unterstützen wollten“, sagte Thomas de Waal, Historiker der Carnegie Endowment for International Peace, der kürzlich ein Buch mit dem Titel „The Great Catastrophe“ über den Völkermord geschrieben hat. "Dies ist ein Fall, bei dem das Ganze für die wahrgenommene Untreue einiger weniger bestraft wird."

Herr de Waal beschrieb den Völkermord als „kollektive Bestrafung in großem Maßstab“.

Viele der Führer der neuen türkischen Republik – aber nicht Atatürk – waren die Hauptarchitekten des Völkermords, und einige wurden durch die Beschlagnahmung armenischer Besitztümer reich.

„Es ist nicht leicht für eine Nation, ihre Gründerväter Mörder und Diebe zu nennen“, sagte Taner Akcam, ein prominenter türkischer Historiker des Völkermords.

Die türkische Regierung hat sich im Vorfeld des Jubiläums wieder auf den Standpunkt gestellt, dass die Angelegenheit von Historikern weiter untersucht werden sollte, die die Website lethistorydecide.org sponsern.

Armenier betrachten dies als Beleidigung und Ablenkung, weil es darauf hindeutet, dass die historischen Aufzeichnungen nicht geklärt sind. Die Tatsachen wurden jedoch durch ein Jahrhundert wissenschaftlicher Forschung dokumentiert, die sich auf osmanische Archive, Zeugenaussagen in Prozessen, die kurzzeitig in Istanbul unter alliierter Besatzung nach dem Ersten Weltkrieg stattfanden, und Zeugenberichte aus der Zeit stützen.

„Es ist falsch zu behaupten, dass es einen historischen Streit gibt“, sagte Herr de Waal. "Die historischen Fakten sind gut belegt."

Die Fakten waren auch weitgehend bekannt, als sich die Ereignisse entwickelten. Eine Schlagzeile der New York Times vom 18. August 1915 schmetterte: „Armenier werden in der Wüste umkommen“. Eine Schlagzeile vom Dezember lautete: „Millionen Armenier getötet oder im Exil“.

Doch schon damals legten die Türken die Sprache der Verleugnung fest. Ein Türke schrieb in einem Brief an den Herausgeber, der im Oktober 1915 in der Times veröffentlicht wurde, von „sogenannten“ Armenier-Massakern. Es ist die gleiche Beschreibung des Gemetzels, die heute von regierungsnahen Zeitungen in der Türkei verwendet wird.

Das Erbe des Völkermords hat auch in der amerikanischen Politik seit langem eine Rolle gespielt, durch die Lobbyarbeit armenischer Organisationen in den Vereinigten Staaten, die jahrzehntelang auf die Anerkennung des Völkermords gedrängt haben. Das Repräsentantenhaus war 2007 und 2009 zweimal kurz davor, über Gesetzesvorlagen zur Verurteilung der Morde als Völkermord abzustimmen, wurde jedoch von den Präsidenten George W. Bush und Obama abgewehrt, die befürchteten, dass die Maßnahmen die amerikanischen Beziehungen zur Türkei beschädigen würden.

Präsidentschaftskandidaten, darunter Herr Obama, haben im Wahlkampf das Wort „Völkermord“ verwendet. Aber kein amtierender Präsident hat dies ausgesprochen (Präsident Ronald Reagan gab 1981 eine schriftliche Proklamation zum Gedenken an den Holocaust heraus, die sich auf den „Völkermord an den Armeniern“ bezog.) das Wort „Völkermord“ während seiner üblichen Jahreserklärung am 24. April.

Experten sagen, dass die Entscheidung von Herrn Obama in diesem Jahr durch die Bemühungen der Vereinigten Staaten erschwert wird, die Türkei im Kampf gegen die Extremisten des Islamischen Staates, auch bekannt als ISIL oder ISIS, im Irak und in Syrien zu verstärken.

Der Abgeordnete Adam B. Schiff, Demokrat von Kalifornien, der sich mit anderen Gesetzgebern zusammengetan hat, um eine Resolution zur Anerkennung des Völkermords einzubringen, sagte, er sei besorgt, dass der „Kampf gegen ISIS und die Notwendigkeit der türkischen Unterstützung“ Versuche zur Anerkennung des Völkermords verhindern würde.

Hier im weitgehend kurdischen Südosten der Türkei spielt sich ein anderes Narrativ ab – eines der Versöhnung, der Entschuldigung und einer ehrlichen Aufarbeitung einer schmerzhaften Vergangenheit.

Die Kurden, sagte Cengiz Aktar, ein türkischer Schriftsteller, der das offizielle türkische Narrativ zu diesem Thema in Frage gestellt hat, „waren sehr stark am Völkermord beteiligt“.

„Sie waren die Mörder“, sagte er.

Und jetzt sind sie diejenigen, die sich der Geschichte stellen wollen. In den letzten Jahren halfen die örtlichen kurdischen Behörden in Diyarbakir im Südosten der Türkei bei der Restaurierung der Sourp Giragos Kirche, der größten armenischen Kirche im Nahen Osten. Seitdem ist es ein Zentrum für einheimische Armenier, die in dem Glauben erzogen wurden, Muslime und Kurden zu sein und erst jetzt ihre familiären Wurzeln wiederentdecken.

„Wir versuchen, unsere Schulden zurückzuzahlen“, sagte Abdullah Demirbas, der ehemalige Bürgermeister der Altstadt von Diyarbakir.

In Ermangelung einer vollständigen Abrechnung mit der Geschichte haben aufeinanderprallende Erzählungen separate kollektive Erinnerungen definiert.

An einem kürzlichen Nachmittag in der Nähe des alten Klosters hier sprach eine muslimische Frau von "den schrecklichen Dingen, die die Armenier den Muslimen hier angetan haben" und sagte, sie sei mit Geschichten aufgewachsen, in denen Armenier schwangere muslimische Frauen in kochenden Marmeladenfässern getötet hätten.

Ein junges Schulmädchen, das in der Nähe stand, Zisan Akmese, sagte, dass sie im Unterricht nie von den Armeniern hören würden. „Sie bringen uns etwas über Gallipoli und den Krieg der Osmanen in Libyen bei“, sagte sie.

Als die Männer im Café die Geschichten der Vergangenheit ihrer Gemeinde erzählten, die von ihren Eltern erzählt wurden, sprach ein Mann ein Problem an, das mit der Leugnung der Türkei zusammenhängt. Die Anerkennung des Völkermords könne zu Reparationen oder Entschädigungen für armenisches Land führen, das von den Osmanen erobert wurde. Der Mann sagte seinen Freunden, dass sie einem besuchenden Reporter nicht sagen sollten, dass "dies eine nicht-muslimische Gegend war".

„Sie werden kommen und unser Land einnehmen“, sagte er.

Later, away from his friends, a 50-year-old man named Behcet Basibuyuk said that he was of Armenian descent and that his grandmother had survived the massacres and was taken in by a local Muslim family. Mr. Basibuyuk said he was proud of his heritage, even though he is often subject to slurs and insults.

“One should not measure a person by his origins or religion, but by what kind of person he is,” he said. “But they don’t do that here.”


There is no way to logically deny the Armenian Genocide

In light of the recent recognition of the Armenian Genocide by U.S. President Joe Biden not one week ago, I’d like to take this time to debunk some common denialist “arguments” spread by “historians” such as Bernard Lewis and Justin McCarthy.

Their main thesis is basically “The Armenians rebelled and killed over a million Turks and Kurds so the Ottomans had to relocate them. Only 40,000 Armenians died in relocation to Syria, where the Ottomans fed and cared for them. Oh yeah and there weren’t even 1.5 million Armenians in the empire so the 1.5 million number is a big lie.”

Summed up in the infographic below:

These “arguments” are littered with holes and fallacies, not least of which is the “they rebelled so we had to deport them” excuse.

Armenians were the last out of 39 Ottoman nations to rebel, remaining loyal when everyone else did.

“In the early 19th century, the Ottoman army had smashed the Kurdish principalities of eastern Anatolia in the view of centralizing reform efforts, but without establishing a new order in their place. The Ottoman governments instead opted for a delegation of force to various rival local actors, who were supposed to keep each other under control and were given specific powers, weapons or privileges.

As a result, many regions were affected by power struggles between provincial administration and military organs, irregular tribal regiments, and local notables. The settlement of nomads and the settlement of the many Muslim refugees from the Crimea, the Caucasus and the Balkans – which were often not given sufficient livelihood and could not otherwise provide than by plunder and stealing – exacerbated the conflicts.
Since the middle of the 19th century, the daily lives of many Armenian villages have been characterized by an excess of everyday violence, robberies and attacks against which the Armenian peasants could scarcely defend themselves, also because they as Christians had no right to carry weapons.

The Armenian Patriarchate, as well as the Armenian National Assembly, sent innumerable petitions to the Ottoman central government asking for punishment of the crimes, which were ignored. At the end of the 1880s and early 1890s, Armenian revolutionary parties were formed, which fought against the autocratic regime of Sultan Abdulhamid II and the reinstatement of the 1876 constitution along with the Young Turk revolutionaries.”

So basically any “revolt for a Greater Armenia” as the denialists claim, was brought on by the Ottomans themselves.

Second, the denialists like to deflect and say “look at all the Turks and Kurds killed by the Armenians. That’s genocide isn’t it??” Well, as tragic as those deaths were, you cannot logically accuse the Armenians, but not the Turks, of genocide.

The approximate definition of “genocide” is as follows: “A concentrated effort by a centralized authority to, in whole or part, remove an ethnic group and/or religion.”

There was no Armenian state at the time of these events the denialists refer to! There was no centralized authority coordinating it. So how can this be a genocide if no one party is organizing it, is the question I ask? (Answer, it’s not and anytime a denialist says this it is not worth taking even 1/10th seriously)

Now as for the “There weren’t even 1.5 million bla bla bla” argument, uh yes there were.

The only sources claiming this were Ottoman records, which were terribly and deliberately flawed.

In response to the insurgency which the Ottomans started, they butchered 200,000 to 400,000 Armenians in the Hamidian Massacres of 1894-1896, and 20,000 to 30,000 Armenians in the Adana Massacre of 1909.

Regarding the deportations and genocide of 1915 and afterwards, Talaat Pasha himself conceded “the death toll was 800,000 but undercount of 30% is likely” and hundreds thousands more were killed in Kars, Igdir etc in 1918-1920.

Therefore the Armenian Genocide’s death toll in actuality is anywhere from 1 million to 2 million, but to be fair, let’s go with 1.5 million.

So yeah, “not even 1.5 million bla bla bla,” guess what, there were.

Second, “there is no document proving genocidal intent of the Ottomans! All there is, is orders to move them.”

First of all the denialists like to corroborate this theory by claiming the so-called “Anadonian Documents” were forgeries, these documents showed killing orders of Armenians but denialists denounce them as forged.

Well surprise surprise they are in reality, very much genuine.

“Turkey is taking advantage of the war in order to thoroughly liquidate its internal foes, i.e., the indigenous Christians, without being thereby disturbed by foreign intervention. What on earth do you want? The question is settled. There are no more Armenians.” – Talat Pasha, in a conversation with Dr. Mordtmann of the German Embassy in June 1915

Denialists can’t deny that.

As well, in many areas all Christians regardless of ethnicity were just deported and massacred, which goes to show absolute genocidal intent.

“In some places, at Mardin for instance, all the Christians without distinction of race or faith have had the same fate.”

Regarding the Muslim dead, (and it’s true there were many), the circumstances around them were different, explained well below.

“Most Muslim civilians died in WWI not at the hands of another ethnicity or government but from starvation. The Ottoman Empire conscripted hundreds of thousands of Muslim men and commandeered food items to feed the war effort. The villages where the men were needed to farm starved to death as men were away for years at a time. Similarly, Muslims fleeing the Russo-Turkish front died due to similar reasons after they were unable to return to their farms.

It’s true and important to acknowledge that the Russian army (and it’s 10–20% Armenian fighters Russia recruited from territory it conquered from Persia in the 1820’s) killed 160k-200k Muslim civilians from 1915–1918. But of the 2–3 million Muslim civilians (also includes Arabs) who died, most of it was due to disease and starvation. There were also a lot more Muslims living in the empire than Christians so number of deaths would be higher even if % percentage was lower.”

So claiming the large number of Muslims dead is due to “the Armenians killing them” is completely unfounded.

Finally “the Armenians have created a genocide industry” this is the only one that is somewhat accurate, but not in the negative, demeaning way it is used in.

The inventor of the word “genocide” specifically referred to the Armenians when using it!

“I became interested in genocide because it happened so many times. It happened to the Armenians, and after the Armenians, Hitler took action.” – Raphael Lemkin.

So in conclusion, there is no way to logically deny the Armenian Genocide.

Thank you President Biden for recognizing the truth.

Alper Bilgin is a Georgian and Anatolian Greek activist for minority rights in Turkey and against Turkish propaganda and Turkification.


Biden and the Armenian Genocide

In front of the Turkish embassy in Washington, D.C., after President Joe Biden recognized the Armenian genocide, April 24, 2021. (Joshua Roberts/Reuters)

Bravo to President Biden for finally using the word “genocide” in commemorating the Armenian Genocide. ( President Reagan referred to “the genocide of the Armenians” a few months after taking office, in a commemoration of the Holocaust, but neither he nor his successors ever did again until today.) I’ll resist the temptation of “even a stopped clock” snark and commend the president unreservedly for doing the right thing.

The reason for our government’s longstanding reluctance to describe the Ottoman Turk regime’s actions as genocide (the word was literally invented to describe the Armenian Genocide) was the need to placate Turkey during the Cold War. Turkey so desperately clings to the lie that no genocide occurred (claiming, accurately but incompletely, that there was a war on and people died on all sides) because without the extermination of the Armenians, and the remaining Greeks and Assyrians in Anatolia, a Turkish national state could not really exist in its current form. In other words, while today’s Turkish Republic did not perpetrate the genocide, it is the direct Produkt of genocide, in a way that is unique in the bloody, nasty course of human history — fundamentally different from Europeans overwhelming the Indians in the Americas, or the Romans in Gaul, or the Bantu in central and southern Africa, or even the Turks themselves pouring into what we now call “Turkey” after the Battle of Manzikert in 1071.

So while the Turks’ sensitivity on the subject has a certain logic to it (unlike the ChiCom insistence on “one China”), the dissolution of the Soviet Union freed us from having to cater to them. But we persisted, seeking Turkey’s help in our expeditionary wars in the Middle East. Under President Erdogan, however, Turkey has become what can only be described as an enemy of the United States. Our “alliance” with Turkey, based on the now-all-but-meaningless NATO Treaty of 1949, is a fiction, given Erdogan’s support for and employment of jihadists in Syria, Palestine, Azerbaijan, and Libya, among other reasons.

It does not detract from Biden’s move to note that it was the culmination of a process caused by Turkey’s growing hostility toward the United States. In 2019, for instance, President Trump was still unwilling to use the G word for the usual diplomatic reasons, but congressional Republicans had had enough of Turkey’s antics, and virtually all of them joined Democrats to pass the first-ever resolution affirming the Armenian Genocide.

What’s likely to be Turkey’s response? Panjandrums like John Kerry told us for decades that moving our embassy to Israel’s capital city would result in disaster. It didn’t. The same people told us that describing a defunct regime’s actions as genocide would likewise be disastrous. It won’t.


Inhalt

Frühgeschichte Bearbeiten

During the ancient times, there was a small Armenian presence in northern Syria. Under Tigranes the Great, Armenians invaded Syria and the city of Antioch was chosen as one of the four capitals of the short-lived Armenian Empire.

In 301, Christianity became the official religion of Armenia through the efforts of Saint Gregory the Illuminator. Armenian merchants and pilgrims started to visit the earliest Christian centres of Greater Syria including Antioch, Edessa, Nisibis and Jerusalem. Close relations were established between the Armenians and the Christian congregations of Syria after the apostolic era.

Mittelalter Bearbeiten

During the first half of the 7th century, Armenia was conquered by the Arab Islamic Caliphate. Thousands of Armenians were carried into slavery by the Arab invaders to serve in other regions of the Umayyad Caliphate including their capital Damascus in the Muslim-controlled Syria. [16]

During the 2nd half of the 11th century, Armenia -being under the Byzantine rule- was conquered by the Seljuq Turks. Waves of Armenians left their homeland in order to settle in more stable countries. Most Armenians established themselves in Cilicia where they founded the Armenian Kingdom of Cilicia. Many other Armenians have preferred to settle in northern Syria. Armenian quarters were formed during the 11th century in Antioch, Aleppo, Ayntab, Marash, Kilis, etc.

Prior to the Siege of Antioch, most Armenians were expelled from Antioch by the Turkish governor of the city Yaghi-Siyan, a move that prompted the Armenians of Antioch, and the rulers of the Armenian Kingdom of Cilicia to establish close relations with the European Crusades rather than the mostly-Turkish rulers of Syria. Thus, the new rulers of Antioch became the Europeans. Armenian engineers also helped the Crusaders during the Siege of Tyre by manipulating siege engines.

However, the Armenian population of Syria and its surrounding areas has greatly diminished after the invasion of the Mongols under Hulagu Khan in 1260.

After the decline of the Armenian Kingdom of Cilicia during the 14th century, a new wave of Armenian migrants from the Cilician and other towns of northern Syria arrived in Aleppo. They have gradually developed their own schools and churches to become a well-organized community during the 15th century with the establishment of the Armenian Diocese of Beroea in Aleppo.

Ottoman Syria Edit

During the early years of the Ottoman rule over Syria, there was relatively smaller Armenian presence in northern Syria due to the military conflicts in the region. A larger community existed in Urfa which is considered part of Greater Syria. The Ottoman Empire had a large indigenous Armenian population in its Eastern Anatolia region, from where some Armenians moved to Aleppo in search of economic opportunity. Later on, many Armenian families moved from Western Armenia to Aleppo escaping the Turkish oppression. Thus, large numbers of Armenians from Arapgir, Sasun, Hromgla, Zeitun, Marash and New Julfa arrived in Aleppo during the 17th century. Another wave of migrants from Karin arrived in Aleppo in 1737. There were also families from Yerevan. [17]

Armenian population increased in Aleppo. By the end of the 19th century, the Mazloumian family established the "Ararat hotel" that became a renowned international establishment and renamed Baron Hotel.

Under the Ottomans, Syrians and many other ethnic groups lived in a religious and culturally pluralist society, with each community exercising a degree of local autonomy:

Under the Ottomans, the area known today as Syria hadn't been a single entity but rather a collection of "wilayats," or provinces, that at times included areas of modern-day Lebanon and Israel. Nor was the population homogenous. The wilayats of Ottoman Syria each comprised an array of ethnicities, cultural identifications and economic structures. After 400 years of rule under the Ottomans, certain particularities of the political system became ingrained. In modern-day Syria before the civil war, cities were divided into culturally distinct quarters: one where you would find the Armenians, another populated by Assyrians. I especially remember the Kurdish markets, where vendors would come dressed in their bright colors to sell fruits and vegetables from the countryside.

In fact, the way in which Syria was governed reinforced the autonomy of these distinct ethnic and religious communities. The Ottomans enforced a policy of pluralism, intended to appease different nations and quell the rise of nationalist movements, in which Jews, Christians and Muslims were all empowered to assert their own identities and therefore had no need to vie for power. Each religious community, known as a "millet," had a representative in Istanbul and was allowed to organize its own affairs, including its people's education, social services and charities and even some of the legal standards by which they lived. The millet controlled all internal disputes such as marriage, divorce, inheritance, and the distribution and collection of taxes. The residue of this community-specific system remained in modern Syria for example, everyone knew you went to the Armenian quarter to get your silver. [18]

Armenian genocide and the 20th century Edit

Although the Armenians have had a long history in Syria, most arrived there during the Armenian genocide committed by the Ottoman Empire. The main killing fields of Armenians were located in the Syrian desert of Deir ez-Zor (Euphrates Valley). During the Genocide, More than a million Armenians were killed and hundreds of thousands were displaced from historic Armenia. The native Arabs didn't hesitate to shelter and support persecuted Armenians. Arabs and Armenians have traditionally had good relations, especially after they sheltered the Armenians during the Armenian genocide. There was also a minor Arab genocide in Anatolia at the same time, which meant they had affinity with one another.

Aleppo's large Christian population swelled with the influx of Armenian and Assyrian Christian refugees during the early 20th-century and after the Armenian genocide and Assyrian genocide of 1915. After the arrival of the first groups of Armenian refugees coming from the death camps in Deir ez Zor and historic Armenia (1915–1922) the population of Aleppo in 1922 counted 156,748 of whom Muslims were 97,600 (62.26%), native Christians -mostly Catholics- 22,117 (14.11%), Jews 6,580 (4.20%), Europeans 2,652 (1.70%), Armenian refugees 20,007 (12.76%) and others 7,792 (4.97%). [19] [20]

The second period of Armenian flow towards Aleppo was marked by the withdrawal of the French troops from Cilicia in 1923. [21] That wave brought more than 40,000 Armenian refugees to Aleppo between 1923 and 1925, and the population of the city skyrocketed up to 210,000 by the end of 1925, with Armenians forming more than 25% of the population. [22]

According to the historical data presented by Al-Ghazzi, the vast majority of the Aleppine Christians were Catholics until the 1920s. The growth of the Orthodox and Oriental Orthodox Christian communities is tied in with the arrival of the Armenian and Assyrian genocide survivors from Cilicia and Southern Turkey, as well as large numbers of Orthodox Greeks from the Sanjak of Alexandretta who arrived in Aleppo later on after the annexation of the Sanjak in 1939 by Turkey.

In 1944, Aleppo's population was around 325,000, with 112,110 (34.5%) Christians among which Armenians counted 60,200. Armenians formed more than half of the Christian community in Aleppo until 1947, when many groups of them left for Soviet Armenia to take advantage of the Armenian Repatriation Process (1946–1967).

In an interview with Radikal, Rober Koptaş, editor-in-chief of the Agos Armenian newspaper, said that the Armenians under Assad felt relatively safe. [23] The Armenians, according to The Economist, lived in a safe haven in Syria which made Armenians more sympathetic for Assad during the Syrian Civil War. [24]

According to the Ministry of Diaspora of Armenia, the estimated number of Armenians in Syria is 100,000, with more than 60,000 of them centralized in Aleppo, [3] with other estimates by Armenian foundations in Syria putting the number of Armenians in Syria around 70–80,000. [25] [26] However, Since the start of the Syrian Civil War, 16,623 Syrian citizens of ethnic Armenian background have arrived in Armenia, of whom about 13,000 displaced persons remained and found protection in Armenia as of July 2015. The government is offering several protection options including simplified naturalization by Armenian descent (15,000 persons acquired Armenian citizenship), accelerated asylum procedures and facilitated short, mid and long-term residence permits. [27]

According to Hranush Hakobyan only 15,000 Armenians are left in Syria and the rest have been settled in Armenia or Nagorno Karabakh, [28] with another 8,000 having left for Lebanon, and others going to destinations including Europe, the United States and Canada. [29] [30] However, Armenian foundations in Syria estimate around 35,000 are left based on rough estimates, including a method which multiplies the number of students enrolled in Armenian minority schools by 3 or 4, since minors would only take up around 25-30% of an age pyramid. [31]

Armenians in Syria are present in both rural and Urban areas. The villages of Kessab and Yakubiyah and Ghnemiyeh had Armenian majority prior to the civil war, and both are located near the contested border region of Hatay Province. [32] Kessab was attacked and looted in an ambush by Syrian Rebels who were given passage through Hatay province by Turkey,(although they deny this claim) and Yacubiyah had their Armenian population expelled by Al Nusra. [33] [34] Excluding those villages, Armenians are primarily urban. Most Armenians of Syria live in Aleppo, with other cities including Latakia, Damascus, Qamishli, Raqqa, Tell Abyad, Al-Hasakah, Deir ez Zor, Al-Malikiyah and Ras al-Ayn, although some of which have had their populations expelled such as Raqqa and Deir ez Zor. In Aleppo, the Armenian quarter was targeted by rebel forces. [35] In 2015, the local St. Rita Catholic Armenian church was also destroyed, according to unconfirmed reports at that time, by rebel fighters. [36]


What percentage of relocated Armenians died? - Geschichte

This is a documentary that analyzes the Armenian genocide theory and uses witnesses, historians, researchers, professors, and archival evidence to show that the Armenian genocide is nothing more than an untrue one-sided version of history that omits much of history and exaggerates and fabricates ideas of hate and deceit to a world audience. It uncovers the truth about the Armenian genocide and represents both stories very well. It has numerous interviews with Armenians as well, some of whom have opposing views to the documentary's main perspective. Unlike the highly publicized Armenian documentaries that barely give the other side a chance to tell their story and uses dramatization and exaggeration to convince the viewer, this documentary uses archival information and numerous sources to persuade the viewer.

Sari Gelin Documentary: Part 1

Sari Gelin Documentary: Part 2

Sari Gelin Documentary: Part 3

Sari Gelin Documentary: Part 4

Sari Gelin Documentary: Part 5

Sari Gelin Documentary: Part 6

Sari Gelin Documentary: Part 7

Mesrop II Mutafian - Armenian Archbishop of Istanbul

The Armenian Archbishop of Istanbul, Turkey. He says that the Armenian genocide is not real because the Turks were treating the Armenians well for so many centuries.

Dr. Jeffry Lewis

British history professor in Oxford University England, tells us that the Ottoman government was not involved in ordering any mass killings of Armenians.

George H. W. Bush

The president of the United States during the early 1990s speaks highly of the Ottomans and about their generosity towards the Jewish community that had to escape from Spain during the Inquisition.

Samuel A. Weems

Retired American Judge, Samuel A. Weems is the author of the book "Armenia: A Christian Terrorist State". He speaks of the fake Hitler quote that Armenians use to declare that Hitler got the motivation to kill the Jews from the Turks killing of the Armenians. He says that the Hitler quote is completely false and that it should be noted that Armenians were declared Aryan pure nation by Hitler and that the Armenians were very big fans of Hitler during World War II.

Dr. Justin McCarthy

A professor of history in the University of Louisville, in the United States and an expert in demographics. Tells us about the events of 1900s were that of two nations fighting each other and the statistics prove that 1.5 million Armenians did not die during World War I and in fact many survived.
Justin McCarthy

Dr. Andrew Mango

British history professor in University of London in England, tells us that the Armenian genocide is not true at all.
Dr. Andrew Mango

Hrant Dink

Armenian journalist in Turkey that is the chief editor of AGOS Armenian journal in Turkey. He says

Dr. Kallerya Bellova

Dr. Stefano Trinchese

An Italian history professor in the University of Chieti, says that if the Ottomans ruled over places like Greece and Bulgaria for over 600 years, why doesn't anyone in Eastern Europe speak Turkish? He explains that this is because the Ottomans promoted religious freedom and did not force its language on its conquered people.

Hatchadurian Hatchid Abedi

An elderly Armenian in Yerevan who said that the Turks were good to us. He said they were not responsible for genocide, but that the Kurds had done terrible things to his Armenian countrymen.

Dr. Ashod Sogomonian

A professor in the Yerevan State University talks about his people.

Professor Dr. Sarahi Sonyel

A history professor in the Near East University in the Turkish Republic of Northern Cyprus. He tells about the French legion's Armenian units who were led by General Antronik, who slaughtered thousands of Muslims in Eastern Anatolia during the 1900s.

Dr. Vamik Volkan

A Turkish-American professor in the University of Virginia talks about why the Armenian genocide is false, and how Armenians from age 2 are brainwashed and raised to accept the genocide and to never question it.

Professor Dr. Levon Marashlian

A California Armenian in the University of Glendale, who claims the Armenian genocide is real.

Dr. Yusuf Halacoglu

President of the Turkish Historical Institute in Turkey, discusses his perspectives on the issue.

Dr. Avv. Augusto Sinagra

An Italian history professor at Nell University in Rome, Italy. He says that the Armenians being relocated did have elderly among them that could not survive the relocation travel, but this is not an action of the Ottoman government to exterminate an ethnic group. The state had spent money on food, water, preparation, and soldiers to guard the Armenians from gangs and bandits. Why go to all this trouble if they had wanted to kill an ethnicity? He says that the Armenian genocide is a historical lie.

Assc. Professor Husamettin Yildirim

A Turkish Researcher and Historian in Turkey says that if 1.5 million Armenians were massacred by the Ottomans, please come and show us a mass grave. He continues by saying "Show us a spot and we'll dig there too".

Sandra Fei

An Italian member of parliament says that the Armenians have angst against Turks not because of the Armenian genocide issue, but simply because of religious differences.

Barry Jacobs

Jewish Committee Director explains that the Holocaust is unique and is proven and that the Armenian genocide is not a real genocide because it has not been proven and it is not the same at all.

Ferzare Tanligil

Wife of the deceased Turkish Diplomat (who died to Armenian terrorists) talks about her relationship with her Armenian friends. She says that the Armenians bow their head when they speak with her, because they know they are guilty.

Erich Feigl

An Austrian Historian-Researcher in Austria, who makes logical points about why the Armenian genocide cannot be true.

Souren Kataroian

An archbishop in the Allepo Armenian church in Syria, who believes that 1.5 million Armenians died in the relocation.

Bruce Fein

American Attorney at International Law in Washington D.C., discusses the relationship of Armenians and Turks.

Professor Radick Martirossian

An Armenian professor in Yerevan State University, talks about European nations that took roles in the events in Eastern Anatolia.

Israfil Memmedar

Historian in Baku Azerbaijan that speaks of cities and villages that were wiped off the map by Armenian rebels.

Kamuran Gurun

A Turkish Retired Ambassador of Turkey, says that you cannot claim the relocation orders of Armenians to be a crime, when it was war-time and a community that was actively and openly helping the enemy was threatening your nation.

Danageni Danoian

An elderly Armenian woman who tells of her experience in 1915, and how disease was rampant in those days and how her family traveled through the Middle East during the conflict.

Sarkis Garabetian

An Armenian survivor of World War I who was under the relocation orders, talks about how his family arrived in Syria and Lebanon and how well they survived.

Nurse Tatiana Karameli

A student in Moscow Medical school who worked in the Russian red-cross recounts in her memoirs the atrocities of Armenians. She says that the rebels named Arshak and Antranik were committing horrible atrocities in 1917 to the Turks in Bayburt and Ispir.

Abbas Gunes

An elderly Turkish witness who saw the horrors of what Armenian rebels did to his fellow villagers. He tells of how his elder brother was decapitated.

Mehmet Saar (Age 110 in 2006)

A witness to the Armenian massacres in Eastern Anatolia during World War I, he speaks in vivid detail about the victims in his village.

Professor Hikari Egane

A history professor in the University of Kyoto Kitsumeikan. She says that she simply has to apply for permission to get access into the Turkish-Ottoman archives and 3 days later she can easily review all the documents she wants.

Mehmet Aksal (Age 105 in 2006)

A witness to the Armenian massacres in Eastern Anatolia during World War I, he speaks in vivid detail about the victims in his village.

Mesture Kilic (Age 111 in 2007)

Tells about her experience where she witnessed the Armenian rebels take a baby from her mother and threw the baby to the ceiling. The brain was splattered on the ceiling, and men from the cities came and took notes and left.

Sirri Husseyinoglu (Age 90 in 1986)

A Turkish witness of the atrocities of Armenian general Antronik in the 1900s. He tells of the evils these rebels did to the Turkish villagers around Eastern Anatolia.

Sefa Vagisoglu (Age 96 in 2006)

A Turkish witness of atrocities by the Armenians in Eastern Anatolia.

Francois Rochebloine

MP of UDF in France says that French parliament has accepted the Armenian genocide resolution, but of course the Turks are not literally blamed for a genocide.

Mgr. Bedros Miriatian

An Archbishop in Aleppo Catholic Church who believes in the genocide.

Gunduz Aktan

A Retired Ambassador of Turkey tells us his perspective on the issue.

Michel Pelchat

Senator in Paris, France says that he was against the French parliamentary resolution on the Armenian genocide. Er sagt:

Bernadette Isaac Sibelle

MP of UDF in Paris, France. She says that it is abnormal to judge history between two non-French communities in the French parliament.

Vera Costratini

A scholar in the University of Venice. She says that there has never been a problem for her to study in the Turkish-Ottoman archives because they are open to the public just like Italy's archives.

Assc. Professor Yusuf Sarinay

Professor of history and works in the Prime Ministry State Archives in Turkey. Says that Hilmar Kayser and Araf Sarafiyan who name their research as the "Armenian genocide study" have visited the Ottoman archives and finds it interesting that they took so many copies of the documents. It clearly shows that even Armenians are allowed inside the archives of the Ottomans to prove or disprove the Armenian genocide theory. However, documents and archives dealing with the Armenian-Turkish events in World War I are still locked up in many nations especially in Armenia.

Hilmar Kayser

A German researcher who has visited the Ottoman archives and believes in the Armenian genocide yet has taken 5900 photocopies of Ottoman archival documents.

Ara Sarafyan

A British historian of Armenian origin and leader in Armenian genocide allegations, has visited the Ottoman archives and has taken 3000 photocopies. He also says that he has written a letter to the Armenian government asking for permission to read the Armenian archives, but he has never received a reply. He says he would be very happy to read the Armenian archives. He also had announced once that he would meet with Turkish historians to have a joint-investigation on the genocide issue, but later changed his mind.

Dr. Turkkaya Ataov

A historian in Turkey who exposes the false fabricated Talaat Pasha telegrams that supposedly was the ordering of the Armenian killings by the government. However, Ataov says that the codes on the telegram are made-up, and do not represent the codes of the time, and Talaat Pasha was never in Aleppo at the time of the telegram being sent, he was in Istanbul.


Schau das Video: Das Osmanische Reich im Ersten Weltkrieg. musstewissen Geschichte (Januar 2022).