Geschichte Podcasts

Haben die Paläoamerikaner zuerst Südamerika erreicht?

Haben die Paläoamerikaner zuerst Südamerika erreicht?

In „Lehrbuchgeschichte darüber, wie Menschen Amerika bevölkerten biologisch nicht lebensfähig ist, findet eine Studie“ , kürzlich in Ancient Origins veröffentlicht, wurde festgestellt, dass DNA-Studien darauf hindeuten, dass Menschen vor 13.000 Jahren die Beringia-Landbrücke nicht überqueren konnten, um nach Amerika zu gelangen, weil die „Einreiseroute biologisch nicht durchführbar war“. Obwohl dieser Befund der Genetiker überraschend ist, fügt er den archäologischen Beweisen, dass anatomisch moderne Menschen Zehntausende von Jahren in Südamerika lebten, bevor die Menschen der Eiszeit eine tragfähige Landbrücke zwischen Alaska und Sibirien überquerten, noch mehr Rätsel auf.

Bering-Landbrücke.

Die frühesten Daten für die Besiedlung des amerikanischen Kontinents unterhalb von Kanada in Südamerika legen sehr nahe, dass die frühesten Siedler auf den amerikanischen Kontinenten aus Afrika kamen, bevor das Eis in der Beringstraße schmolz und sich mit dem Schmelzen des Eises nach Norden bewegte. Eine afrikanische Herkunft für diese Menschen passt gut, denn Ozeanströmungen hätten Migranten von Afrika nach Amerika getragen, da es keine eiszeitlichen Eisschichten gab, die die Passage über den Südatlantik blockierten.

Wichtige archäologische Stätten

Dr. Bryan, in Naturgeschichte hat viele Orte bemerkt, an denen PaleoAmericans uns Beweise für menschliche Besiedlung hinterlassen haben, darunter die Kieselwerkzeuge auf dem Monte Verde in Chile (ca. 32.000 vor der Gegenwart), Felsmalereien in Pedra Furada in Brasilien (ca. 22.000 BP) und die Mastodon-Jagd in Venezuela und Kolumbien (ca. 13.000 BP). Diese Entdeckungen haben einige Forscher zu der Annahme veranlasst, dass Amerika zuerst von Südamerika aus besiedelt wurde.

Die wichtigsten Zeugnisse der alten Amerikaner sind prähistorische Werkzeuge und Felszeichnungen, wie sie von Dr. Nieda Guidon gefunden wurden. Heute haben Archäologen von Kanada bis Chile Stätten menschlicher Besiedlung gefunden, die zwischen 20.000 und 100.000 Jahre alt sind. Guidon behauptet in zahlreichen Artikeln, dass Afrikaner vor 65.000-100.000 Jahren in Brasilien waren. Guidon behauptet auch, dass der Mensch vor 65.000 Jahren an den brasilianischen Stätten war. Sie sagte der New York Times, dass ihre Datierung der menschlichen Bevölkerung in Brasilien vor 100.000 Jahren auf dem Vorhandensein von altem Feuer und Werkzeugen menschlicher Handwerkskunst an Wohnstätten beruhte.

  • Lehrbuchgeschichte darüber, wie Menschen Amerika bevölkerten, ist biologisch nicht lebensfähig, Studienergebnisse
  • Warum entwickelt sich Kultur manchmal durch plötzliche Innovationsschübe?
  • Wie die Kreuzung der alten Hominiden den Menschen heute geprägt hat

Martin und RG Klein stellten nach der Diskussion der Beweise für die Mastodon-Jagd in Venezuela vor 13.000 Jahren fest: „Der Gedanke, dass der Fossilienbestand Südamerikas viel reicher an Beweisen für frühe archäologische Assoziationen ist, als viele glaubten, ist in der Tat provokant… Wurden die frühesten Jäger in Nordamerika übersehen?“

Warwick Bray hat darauf hingewiesen, dass es in Nord- und Südamerika zahlreiche Fundstätten gibt, die über 35.000 Jahre alt sind. A. L. Bryan stellte fest, dass diese Stätten das Old Crow Basin (ca. 38.000 v. Chr.) in Kanada umfassen; Orogrande-Höhle (ca. 36.000 v. Chr.) in den Vereinigten Staaten; und Pedra Furada (ca. 45.000 v. Chr.) in Brasilien.

Steinbogen bei Pedra Furada, Brasilien.

Mit kraniometrischer quantitativer Analyse und multivariaten Methoden stellte Dr. Neves fest, dass Paleo-Amerikaner entweder Australier, Afrikaner oder Melanesier waren. Die Forschungen von Neves zeigten, dass die alten Amerikaner zwei Bevölkerungsgruppen darstellen, Paleo-Amerikaner, die phänotypisch afrikanisch, australische oder melanesische waren, und eine asiatische Bevölkerung, die nach 6000 v. Chr. In Amerika angekommen zu sein scheint.

Melanesisch Blondes Mädchen aus Vanuatu. ( CC BY-SA 2.0 )

Archäologen haben die Gesichter der alten Amerikaner aus Brasilien und Mexiko rekonstruiert. Diese Gesichter basieren auf den Skelettresten aus dem Jahr 12.000 v. Die PaleoAmerikaner ähneln den ersten Europäern.

PaleoAmerikaner und erster Europäer

Forscher, die an den prähistorischen Kulturen dieser alten Menschen arbeiten, stellen fest, dass sie der schwarzen Vielfalt der Menschheit ähneln und nicht den zeitgenössischen amerikanischen Ureinwohnern. Die Black Variety umfasst die Schwarzen Afrikas, Australiens und des Südpazifiks.

Dr. Chatters, der Naias Skelett gefunden hat, sagte gegenüber dem Smithsonian Magazine: „Die wenigen bisher entdeckten frühen amerikanischen Exemplare haben kleinere und kürzere Gesichter und längere und schmalere Schädel als spätere amerikanische Ureinwohner, die den modernen Menschen in Afrika und Australien eher ähneln , und der Südpazifik. "Dies hat zu Spekulationen geführt, dass vielleicht die ersten Amerikaner und amerikanischen Ureinwohner aus verschiedenen Heimatländern kamen", fährt Chatters fort, "oder in unterschiedlichen Stadien ihrer Entwicklung aus Asien eingewandert sind."

Ein Abguss von Luzias Schädel im Nationalmuseum für Naturgeschichte. (CC BY-SA 2.0 )

Obwohl Dr. Chatters glaubt, dass die PaleoAmericans aus Asien kamen, scheint dies unwahrscheinlich, da der Eisschild die Migration von Asien nach Amerika blockierte. C. Vance Haynes bemerkte: „Wenn Menschen seit über 30.000 Jahren oder sogar 20.000 Jahren in Südamerika leben, warum gibt es dann so wenige Stätten? [....]Eine mögliche Antwort ist, dass es so wenige waren; eine andere ist, dass Südamerika irgendwie ursprünglich aus anderen Richtungen als dem Norden besiedelt wurde, bis Clovis auftauchte.

Die Tatsache, dass die Beringia-Landbrücke vor 15.000 Jahren nicht lebensfähig war, macht es unwahrscheinlich, dass der Mensch während der Eiszeit zu dieser Zeit von Asien nach Südamerika hätte laufen oder segeln können. Infolgedessen stammten diese Leute wahrscheinlich aus Afrika, wie von Dr. Guidon vorgeschlagen.

Prähistorische Seereisen

Zusammenfassend war die Landbrücke zwischen Sibirien und Alaska vor 13.000 v. Auch wenn der Mensch Amerika erst vor 14.000 Jahren betreten konnte, war der Mensch nach Dr. Guidons Forschungen in Brasilien wahrscheinlich schon vor 100.000 Jahren in Südamerika.

Die ersten Menschen in Amerika werden PaleoAmericans genannt. Die Forschungen von Chatters und Neves zeigen, dass die Paleo-Amerikaner keine Asiaten waren. Diese Forscher behaupten, dass die PaleoAmericans „den modernen Menschen Afrikas, Australiens und des Südpazifiks eher ähneln“.

  • Die Elefantenplatten von Flora Vista: Rätselhafte Artefakte mit alten afrikanischen Ursprüngen
  • Die Khoisan in Südafrika waren einst die bevölkerungsreichsten Menschen der Erde
  • Unterwasserfund in einer mexikanischen Unterwasserhöhle gibt einen Einblick in die ersten Amerikaner

Die ersten Amerikaner kamen wahrscheinlich auf dem Seeweg nach Amerika, da der Landweg vor 13.000 v. Infolgedessen müssen wir Guidon zustimmen, dass der Mensch wahrscheinlich aus Afrika reiste, um das prähistorische Amerika zu besiedeln.

Die archäologischen Beweise weisen darauf hin, dass Paleo-Amerikaner Südamerika vor Nordamerika besiedelten und dass diese Amerikaner nicht zur Clovis-Kultur gehörten. Afrika ist der wahrscheinlichste Ursprung der Paläoamerikaner, denn der Eisschild entlang der Pazifikküste von Nordamerika, Sibirien und Alaska hätte den Seeweg von Asien oder Europa vor 65.000 Jahren unrentabel gemacht. Das Dufuna-Boot aus dem Jahr 8000 v. Chr. zeigt, dass Afrikaner zu diesem frühen Zeitpunkt Boote hatten. Die mit dem Dufuna-Boot verbundene Kultur reicht bis vor 20.000 Jahren zurück.

Aus Holz gehauene Einbaum-Kanus am Malawisee, ostafrikanischen Rift-System. ( CC BY-SA 2.0 )

--


Haben Pazifikinsulaner Südamerika vor Kolumbus erreicht?

Eine genetische Analyse eines indigenen brasilianischen Stammes namens Botocudos hat Spuren polynesischer DNA gefunden. Aber während der Befund der Vermutung, dass die Bewohner des Pazifiks Südamerika vor Hunderten oder sogar Tausenden von Jahren erreicht haben könnten, eine gewisse Glaubwürdigkeit verleiht, ist eine einfachere Erklärung wahrscheinlicher.

Anthropologen sind sich ziemlich einig, dass der moderne Mensch Nord- und Südamerika vor 15.000 bis 20.000 Jahren im späten Pleistozän kolonisiert hat. Diese Siedler kamen höchstwahrscheinlich aus Nordostasien und reisten über die Beringia-Landbrücke.

Über Zeitpunkt und Ort der nachfolgenden Migrationswellen wird jedoch noch diskutiert. Viele dieser Meinungsverschiedenheiten werden durch Variationen in der Genetik und den physischen Merkmalen der paläoamerikanischen Völker getrieben.

Diese neue Entdeckung droht die Sache noch weiter zu verkomplizieren.

Laut Sergio D. J. Pena, einem Molekulargenetiker an der Bundesuniversität von Minas Gerais in Brasilien, wurden polynesische mitochondriale DNA-Sequenzen in den Überresten brasilianischer Botocudo-Indianer identifiziert. Pena verband diese Haplogruppen mit Menschen, die aus Polynesien, der Osterinsel und anderen pazifischen Inselarchipelen stammten. Und um sicherzustellen, dass die Daten zuverlässig und nicht verunreinigt waren, ließ er die Identifizierung unabhängig voneinander in Brasilien und Dänemark bestätigen.

Die genetischen Daten wurden aus den Zähnen von 14 Botocudo-Schädeln gewonnen, die in einer Museumssammlung in Rio aufbewahrt wurden.

Die Botocudos waren nomadische Jäger und Sammler, die einst im Landesinneren im Südosten Brasiliens durchstreiften. Ende des 19. Jahrhunderts zählten sie zwischen 13.000 und 14.000 Individuen. Heute gibt es nur noch etwa 350 (die Krenak-Leute genannt werden).

Zwei Theorien sind aufgetaucht, um das scheinbare Vorhandensein polynesischer mtDNA zu erklären.

Einschreiben Natur, Sid Perkins erklärt:

Die Forscher sagen, dass es möglich – aber unwahrscheinlich – ist, dass die DNA von Polynesiern stammen könnte, die von abgelegenen Inseln an die Westküste Südamerikas gereist sind. Diese Händler oder ihre Nachkommen wären dann in den Südosten Brasiliens gewandert und hätten sich dort niedergelassen oder mit Eingeborenen gekreuzt. Aber auch das sei unwahrscheinlich, sagt Pena, denn die Anden seien eine gewaltige Barriere, die die Bewohner der Westküste normalerweise nicht erklimmen oder überqueren. Obwohl Forscher vermuteten, dass Vorfahren einiger Hühnerarten durch den Handel mit präkolumbianischen Seefahrern aus Polynesien nach Chile gelangten2, stieß eine nachfolgende Studie in diese Schlussfolgerung.

Die Forscher unterhalten auch Szenarien, in denen die Haplogruppe über den Sklavenhandel nach Südamerika gelangte. Etwa 2.000 Polynesier wurden in den 1860er Jahren nach Peru gebracht, und einige könnten in Brasilien gelandet sein, obwohl die Forscher sagen, dass ihnen keine Beweise dafür bekannt sind. Und zwischen 1817 und 1843 wurden etwa 120.000 Sklaven von Madagaskar nach Brasilien verschifft – und einige von ihnen wahrscheinlich in Gebiete transportiert, in denen auch die Botocudo lebten. Letzteres Szenario halten die Forscher zwar für das wahrscheinlichste, doch Pena sagt: „Wir haben derzeit nicht genügend Beweise, um eines dieser Szenarien definitiv abzulehnen.“

Es ist eine faszinierende Entdeckung. Die Herausforderung besteht nun darin, die Richtigkeit einer der Theorien zu beweisen – und dass die Haplogruppen tatsächlich von polynesischen Völkern stammen (was nicht selbstverständlich ist).


Hühner-DNA stellt die Theorie in Frage, dass Polynesier die Europäer nach Amerika schlagen

Neue Erkenntnisse lassen Zweifel an der Theorie aufkommen, dass Polynesier es nach Südamerika geschafft haben.

Warum hat das Huhn den Pazifik überquert? Nun, anscheinend nicht. Zumindest nicht ganz.

Wissenschaftler, die die DNA alter und moderner Hühnerrassen in Mikronesien und Polynesien untersuchen, haben festgestellt, dass sie sich genetisch von denen in Südamerika unterscheiden. Die Forschung widerspricht einer populären Theorie, dass polynesische Seefahrer vor Hunderten von Jahren vor europäischen Entdeckern die Küste Südamerikas erreicht haben könnten.

Zu den verblüffenden Hinweisen auf einen möglichen Kontakt zwischen Polynesiern und den Ureinwohnern Südamerikas gehört die angebliche präkolumbianische Präsenz nicht-einheimischer Hühner, die angeblich von Seeleuten von südpazifischen Inseln auf den Kontinent gebracht wurden. Weitere Beweise kommen von der Allgegenwart der Süßkartoffel, einer südamerikanischen Ureinwohner, im Südpazifik – sie war bereits auf den Inseln weit verbreitet, als James Cook 1770 in die Region segelte. (Siehe die Südpazifik-Fotos von National Geographic.)

Die Forscher sequenzierten mitochondriale DNA aus 22 Hühnerknochen, die an polynesischen archäologischen Stätten gefunden wurden, und 122 Federn von modernen Hühnern, die auf Inseln im Südpazifik leben. Sie verwendeten ein Enzym, um jegliche Kontamination durch moderne DNA zu entfernen, die die Ergebnisse früherer Studien getrübt haben könnte. Als das Team die "aufgeräumte" DNA polynesischer Hühner mit der von alten und modernen südamerikanischen Hühnern verglich, stellte es fest, dass die beiden Gruppen genetisch unterschiedlich waren.

Die Hühner-DNA unterstützt keine Verbindung zwischen den durch den Pazifik getrennten Völkern, sagte Cooper. "Das Fehlen der polynesischen Sequenzen [der DNA] bei modernen südamerikanischen Hühnern würde in der Tat gegen jeden Handelskontakt mit Hühnern sprechen."

Cooper und seine Kollegen konnten die Ursprünge der polynesischen Hühner in der Zeit und über den Pazifik zurückverfolgen, indem sie den Linien einer der kühnsten, romantischsten und am wenigsten verstandenen menschlichen Wanderungen aller Zeiten folgen – der Bevölkerung der tropische Inseln der Südsee.

„Wir können [von Hühner-DNA] zeigen, dass der Weg zurück in die Philippinen führt“, sagte Cooper. "Wir arbeiten derzeit daran, es von dort weiter nach Norden zu verfolgen. Wir folgen jedoch einem Stellvertreter und nicht den tatsächlichen Menschen selbst."

Kolonisierung des Südpazifiks

Die Besiedlung des Südpazifiks erfolgte in zwei Phasen, von denen die erste vor mehr als 3.000 Jahren stattfand, als mysteriöse Seefahrer, die als Lapita bekannt sind, vom Bismarck-Archipel in Papua-Neuguinea in die große blaue Leere des Pazifiks aufbrachen. Innerhalb von erstaunlich wenigen Generationen gelang es ihnen, Hunderte von versteckten tropischen Paradiesen zu finden und zu besiedeln: Vanuatu, Fidschi, Tonga, Samoa, Neukaledonien.

Sie segelten als Pioniere, nicht als Entdecker, brachten ihre Familien und alles mit, was sie brauchten, um neue Häuser auf dem Land zu bauen, das sie offensichtlich erwarteten: Feuersteine ​​für den Werkzeugbau, Töpferei und Lebensmittel - einschließlich ihrer Hühner.

In einer zweiten, viel späteren Phase, die um das Jahr 800 n. Wie genau diese Leute solch erstaunliche Reisen vollbrachten und warum sie sie versuchten, bleibt ein faszinierendes Rätsel, denn sie hinterließen keine Schriften und nur sehr wenige Artefakte. (Lesen Sie "Beyond the Blue Horizon" im National Geographic Magazin.)

Mit so wenigen Hinweisen, auf die man sich verlassen kann – kein einziges Beispiel für ein frühes polynesisches Reisekanu überlebt heute – waren Archäologen gezwungen, die Geschichte dieser großen Migration aus den Beweisen verstreuter Knochen und Tonscherben auf weit entfernten Inseln herauszukitzeln, und DNA-Stränge aus Pflanzen und Nutztieren, die die Südseepioniere mitgebracht haben und deren Nachkommen heute weiterleben.

Mit diesen Kleinigkeiten konnten Archäologen eine grobe Zeitlinie der Ostexpansion der Polynesier über den Pazifik und der legendären Zurückverfolgung nach Süden zusammenstellen, die sie um das Jahr 1300 n. Chr. zur Entdeckung Neuseelands führte Die große Frage bleibt: Haben sie es über den Pazifik bis an die Küste Südamerikas geschafft? Haben sie Kolumbus in die Neue Welt geschlagen? Es ist eine hitzige Debatte unter Südpazifik-Gelehrten und eine Frage, die durch die neuesten Erkenntnisse über Hühner-DNA wahrscheinlich nicht beigelegt werden kann.

David Burley, ein Archäologe an der Simon Fraser University in Kanada, der seit mehr als 25 Jahren im Südpazifik arbeitet, hat keinen Zweifel daran, dass die Polynesier die Neue Welt erreicht haben, ungeachtet der Beweise aus Hühner-DNA. "Die Beweise für den polynesischen Kontakt mit der Neuen Welt vor Kolumbus sind substanziell", sagte er. „Wir haben die Süßkartoffel, den Flaschenkürbis, all dieses Neue-Welt-Zeug, das hier draußen fest als präkolumbianisch dokumentiert ist. Wenn die Polynesier die Osterinsel finden könnten, die nur dieser winzige Fleck ist, glauben Sie nicht, dass sie? hätte einen ganzen Kontinent finden können?"

Die Idee, dass Polynesier das Huhn nach Südamerika eingeführt und damit Beweise für ihre Seetüchtigkeit hinterlassen haben könnten, ist relativ neu. Viele Jahre lang nahmen Gelehrte an, dass frühe europäische Entdecker aus Portugal und Spanien die Vögel zusammen mit Pferden, Schweinen und Rindern nach Südamerika brachten.

Eine Studie aus dem Jahr 2007 gab jedoch die Entdeckung von Hühnerknochen bekannt, die an einer archäologischen Stätte in der Nähe von Santiago in Chile gefunden wurden und die Radiokarbondaten zwischen 1321 und 1407 ergaben – lange vor der Ankunft der Europäer. Die frühen Daten, die Lage entlang der Pazifikküste und das Vorhandensein einer anscheinend einzigartigen genetischen Mutation in den Knochen polynesischer Hühner ließen die verlockende Aussicht aufkommen, dass die fleischigen Vögel möglicherweise von Seefahrern aus dem Südpazifik eingeführt wurden.

"Das ist die wahrscheinlichste Erklärung", sagte Alice Storey, Archäologin des Beratungsunternehmens Archer CRM, die die Studie 2007 in Chile leitete. "Ich habe viele andere potenzielle Einführungswege untersucht, und keiner von ihnen ist so wahrscheinlich wie eine polynesische Einführung."

Innerhalb eines Jahres wurden diese Ergebnisse jedoch von anderen Forschern in Frage gestellt. Eine anschließende Analyse der DNA der chilenischen Funde durch Cooper und seine Kollegen stellte die Daten in Frage und deutete darauf hin, dass die genetische Mutation, von der man annahm, dass sie von polynesischen Vorfahren stammte, tatsächlich eine ziemlich häufige Mutation war, die bei Hühnern auf der ganzen Welt gefunden wurde. Diese Studie bildete die Grundlage der neuesten Forschungen zur DNA polynesischer Hühner, die diese Woche erschienen.

Storey ihrerseits steht zu den präkolumbianischen Datteln, die sie und ihr Team für die Hühnerknochen in Chile erhalten haben. Sie argumentiert, dass die DNA-Ergebnisse in der diese Woche veröffentlichten Studie alles andere als schlüssig sind.

"Tatsächlich konzentriert sich der Großteil ihrer Forschung auf moderne DNA", sagte sie. "Die Verwendung moderner DNA, um zu verstehen, was die Leute in der Vergangenheit gemacht haben, ist, als würde man eine Gruppe von Pendlern in einer Londoner U-Bahn-Station zur Hauptverkehrszeit untersuchen. Die DNA, die man erhält, wird wahrscheinlich nicht viele nützliche Informationen über die vorrömische Bevölkerung Londons liefern."

Als die Menschen um die Welt wanderten, brachten sie Hühner mit. Moderne Hühnerpopulationen sind also nicht unbedingt repräsentativ für frühere Populationen, sagte Storey. „Wir wissen aus seinen Tagebüchern, dass Cook Hühner im ganzen Pazifik bewegte, wie es auch andere Europäer taten Asien vor 1600 n. Chr."

Die neue Forschung scheint diese alten Knochen zur Ruhe gebracht zu haben, aber es bleiben Fragen. Fest steht: Wenn die Daten der Studie von 2007 stimmen und es tatsächlich Hühner im präkolumbianischen Südamerika gab, mussten sie irgendwoher kommen. Es gibt auch die Süßkartoffel, eine eindeutig südamerikanische Ureinwohnerin, die sich im gesamten Pazifik verbreitet hatte, als die Europäer auf den Plan traten.

"Die Süßkartoffel ist eine gute Frage", räumte Cooper ein. "Kürzlich wurde gezeigt, dass der Flaschenkürbis wahrscheinlich durch Meeresströmungen nach Südamerika gelangt ist und nicht, wie zuvor angenommen, durch den Menschenhandel, daher frage ich mich auch, ob die Kartoffel auf diese Weise verbreitet werden kann."

Wenn die Anwesenheit von präkolumbianischen Hühnern ein guter Indikator dafür ist, dass es den Polynesiern gelungen ist, den Pazifik zu überqueren, spricht die Abwesenheit eines ihrer alten Schiffskameraden – Rattus exulans, die Pazifikratte – ebenso überzeugend dagegen. Es ist bekannt, dass die Pazifikratte mit ihren polynesischen Wirten überall hin gereist ist, und wo immer sie landeten, gründeten sie ausnahmslos eine blühende lokale Rattenpopulation, die bis heute weiterlebt. In Südamerika gibt es keine pazifischen Ratten.


Haben die Paläoamerikaner zuerst Südamerika erreicht? - Geschichte

Und wieder einmal hat sich gezeigt, dass das, was wir über die Vergangenheit der Menschheit in Amerika zu wissen glaubten, entweder falsch oder unzureichend war, weil ein neues Kapitel aufgeschlagen wurde. Sehr spannende Sache.

Eine neue genetische Studie an alten Individuen in Amerika und ihren zeitgenössischen Nachkommen stellt fest, dass zwei Populationen, die vor 18.000 bis 15.000 Jahren voneinander getrennt waren, jahrtausendelang getrennt blieben, bevor sie sich wieder vermischten. Diese historische “Re-Konvergenz” fand vor oder während ihrer Expansion auf den südlichen Kontinent statt.

Die Studie, berichtet in der Zeitschrift Wissenschaft, stellt bisherige Forschungen in Frage, die darauf hindeuten, dass sich die ersten Menschen in Amerika in nördliche und südliche Zweige aufspalteten und dass allein der südliche Zweig alle alten Bevölkerungen in Mittel- und Südamerika hervorbrachte.

Antike Individuen, populationsgenetische Analysen und Modellierung. ( EIN) Fundorte von neu sequenzierten alten Individuen sind durch farbige Dreiecke gekennzeichnet. Vergleichende moderne Populationen und alte Individuen werden durch schwarze Kreise bzw. Dreiecke gekennzeichnet. (Bild: C. L. Scheib et al., Sciencemag)

Die Studie zeigt zum ersten Mal, dass viele indigene Völker des südlichen Kontinents tief in ihrer genetischen Geschichte zumindest einen Teil der DNA der “nördlichen” behalten, die die direkten Vorfahren vieler indigener Gemeinschaften sind, die leben &hellip


Aufstieg und Fall der Pocken

Es wird angenommen, dass Pocken erstmals Menschen infiziert haben, um die Zeit der frühesten landwirtschaftlichen Siedlungen vor etwa 12.000 Jahren. Kein überlieferter Beweis dafür stammt jedoch aus der Zeit vor dem sogenannten Neuen Reich Ägyptens, das etwa 1570 v. Chr. Bestand hatte. bis 1085 v. Chr. 

Einige Mumien aus dieser Zeit enthalten vertraut aussehende Hautläsionen. Ramses V. zum Beispiel, der im 12. Jahrhundert v ). 

Darüber hinaus beschreibt eine altägyptische Papyrusrolle kurz, was Pocken sein könnten, ebenso wie hethitische Tontafeln. Die im Nahen Osten lebenden Hethiter beschuldigten die Ägypter sogar, sie während eines Krieges zwischen den beiden Reichen infiziert zu haben.

Viele Historiker spekulieren, dass die Pocken im Jahr 430 v. Chr. ebenfalls die verheerende Pest von Athen auslösten. und die Antoninische Pest von 165 bis 180 n. Chr., von der die letztere schätzungsweise 3,5 bis 7 Millionen Menschen tötete, darunter Kaiser Marcus Aurelius, und den Niedergang des Römischen Reiches beschleunigte. 

Auf jeden Fall erreichte sie Europa spätestens im 6. Zu dieser Zeit hatte sich die durch das Variola-Virus verursachte ansteckende Krankheit auch in ganz Afrika und Asien ausgebreitet, was einige Kulturen dazu veranlasste, spezielle Pockengottheiten zu verehren.

In der Alten Welt tötete die häufigste Form der Pocken vielleicht 30 Prozent ihrer Opfer, während sie viele andere blendete und entstellte. Noch schlimmer waren die Auswirkungen jedoch in Amerika, das vor der Ankunft der spanischen und portugiesischen Konquistadoren dem Virus nicht ausgesetzt war. 

Er zerriss die Inkas, bevor Francisco Pizarro überhaupt dort ankam, und machte das Reich instabil und reif für die Eroberung. Es verwüstete auch die Azteken und tötete unter anderem den vorletzten ihrer Herrscher. Tatsächlich glauben Historiker, dass Pocken und andere europäische Krankheiten die indigene Bevölkerung Nord- und Südamerikas um bis zu 90 Prozent reduziert haben, ein Schlag, der weitaus größer ist als jede Niederlage im Kampf. 

Lord Jeffrey Amherst, der Oberbefehlshaber der britischen Streitkräfte in Nordamerika während des Franzosen- und Indianerkrieges, erkannte seine Wirksamkeit als biologische Waffe an und befürwortete 1763 sogar die Verteilung von mit Pocken infizierten Decken an seine indianischen Feinde.

Englischer Arzt Edward Jenner਎ntwickelte den ersten Pockenimpfstoff in 1796.

DEA Bildarchiv/Getty Images

Da man wusste, dass niemand zweimal an Pocken erkranken kann, wurden Überlebende der Krankheit oft aufgefordert, die Opfer wieder gesund zu pflegen. Während eines Großteils des letzten Jahrtausends beinhaltete dies pflanzliche Heilmittel, Aderlass und das Aussetzen an rote Gegenstände. 

Ein bekannter englischer Arzt aus dem 17. Das hielt ihn jedoch nicht davon ab, einem von Pocken infizierten Schüler zu sagen, er solle die Fenster offen lassen, das Bettlaken nicht höher als seine Taille ziehen und reichlich Bier trinken.

Viel effektiver war die Impfung, auch Variolation genannt, bei der Patienten mit einem leichten Krankheitsfall Eiter oder pulverisierter Schorf entnommen und in die Haut oder Nase anfälliger, gesunder Menschen eingeführt wurden. Im Idealfall würden die Gesunden auf diese Weise nur eine leichte Infektion erleiden und so eine Immunität gegen zukünftige Ausbrüche entwickeln. 

Einige Menschen starben, aber viel weniger als diejenigen, die auf natürliche Weise an Pocken erkrankten. Zunächst in Asien und Afrika praktiziert, breitete sich die Variolation um 1670 auf das Osmanische Reich und dann innerhalb weniger Jahrzehnte auf das übrige Europa aus. Ihr erster Befürworter in den heutigen Vereinigten Staaten war Cotton Mather, ein puritanischer Minister, der dafür bekannt ist, die Hexenprozesse von Salem energisch zu unterstützen. Benjamin Franklin, der einen Sohn an Pocken verlor, war ein weiterer früher amerikanischer Unterstützer.

Ungeachtet der Variolation richteten die Pocken weiterhin Verwüstung bei Prinzen und Armen an. Im 17. und 18. Jahrhundert tötete es mehrere regierende europäische Monarchen, darunter den Habsburger Kaiser Joseph I., Königin Maria II. von England, Zar Peter II. von Russland und König Ludwig XV. von Frankreich sowie einen äthiopischen König, einen chinesischen Kaiser und zwei Japanische Kaiser. 

Königin Elizabeth I. von England und US-Präsident Abraham Lincoln erkrankten während ihrer Amtszeit offenbar auch an Pocken, obwohl sie glücklicherweise lebten, um die Geschichte zu erzählen. Inzwischen erlagen allein in Europa schätzungsweise 400.000 Bürgerinnen und Bürger jährlich den Pocken.

Schließlich führte der englische Arzt Edward Jenner 1796 ein Experiment durch, das das Virus rechtzeitig zum Untergang bringen sollte. Indem er einem gesunden 8-jährigen Jungen Eiter von einer Milchmagd mit Kuhpocken, einer eng verwandten Krankheit, in die Arme einführte und ihn dann wirkungslos variierte, konnte Jenner schlussfolgern, dass eine Person ohne Pocken vor Pocken geschützt werden könnte direkt dem ausgesetzt werden müssen. Dies war der weltweit erste erfolgreiche Impfstoff, ein Begriff, den Jenner selbst geprägt hat. Er versuchte, seine Ergebnisse von der renommierten Royal Society veröffentlichen zu lassen, wurde jedoch aufgefordert, eine so wilde Idee nicht zu verbreiten, wenn er seinen Ruf schätzte

Eine kostenlose Pocken-Impfklinik in Frankreich, um 1905.

Ann Ronan Bilder/Drucksammler/Getty Images

Sein Impfstoff hielt trotzdem an und begann sich allmählich durchzusetzen. Die Vorteile gegenüber der Variolation waren vielfältig. Im Gegensatz zu einer variolierten Person konnte eine geimpfte Person keine Pocken auf andere übertragen. Darüber hinaus hinterließ der Impfstoff selten einen Hautausschlag und erwies sich nur in den seltensten Fällen als tödlich. 

„Zukünftige Generationen werden nur aus der Geschichte wissen, dass die abscheulichen Pocken existierten und von Ihnen ausgerottet wurden“, schrieb 1806 US-Präsident Thomas Jefferson an Jenner. Im folgenden Jahr erklärte Bayern die Impfpflicht und Dänemark 1810 dasselbe .

Da der Impfstoff ursprünglich von Arm zu Arm übertragen werden musste, verbreitete sich seine Anwendung langsam. Es war auch in tropischen Ländern viel weniger effektiv, wo es durch die Hitze schnell verschlechterte. Dennoch gelang es einem Land nach dem anderen, sich von der Krankheit zu befreien. Der letzte gemeldete US-Fall kam 1949. 

Angespornt von zwei neuen technologischen Fortschritten, einem hitzestabilen, gefriergetrockneten Impfstoff und der gegabelten Nadel, startete die Weltgesundheitsorganisation 1967 eine weltweite Impfkampagne mit dem Ziel, die Pocken ein für alle Mal auszurotten. In diesem Jahr gab es nach Schätzungen der WHO 10 bis 15 Millionen Pockenfälle und 2 Millionen Todesfälle. Doch nur ein Jahrzehnt später war die Zahl auf null gesunken. Seit einem somalischen Krankenhausangestellten im Jahr 1977 hat sich niemand auf natürliche Weise mit dem Virus infiziert (obwohl 1978 bei einem Laborunfall in England jemand getötet wurde).

Nachdem die WHO-Mitgliedstaaten weit und breit nach verbleibenden Spuren von Pocken gesucht hatten, verabschiedeten die Mitgliedstaaten der WHO am 8. Mai 1980 eine Resolution, in der sie für ausgerottet erklärten. 𠇝ie Welt und alle ihre Völker haben sich von Pocken befreit,” in der Resolution heißt es und fügte hinzu, dass diese 𠆾ispiellose Errungenschaft in der Geschichte der öffentlichen Gesundheit … gezeigt hat, wie Nationen, die in einer gemeinsamen Sache zusammenarbeiten, den menschlichen Fortschritt fördern können .” 

Heute halten bewachte Labore in Atlanta und Moskau die einzigen bekannten Vorräte des Virus. Einige Experten sagen, dass diese zerstört werden sollten, während andere der Meinung sind, dass sie zu Forschungszwecken aufbewahrt werden sollten, für den Fall, dass die Pocken wieder auftauchen.


Alte DNA erklärt, wie Hühner nach Amerika kamen

An Thanksgiving stellen bis zu 88% der amerikanischen Haushalte Truthahn auf ihren Tisch, einen in Nordamerika heimischen Vogel, der zuerst von den Mayas domestiziert wurde. Aber ein kleiner Bruchteil von uns entscheidet sich dafür, etwas anderes zu servieren – meistens Hühnchen. Obwohl das Huhn in den USA unglaublich beliebt ist und Amerikaner fast 100 Pfund pro Person und Jahr essen, sind die Ursprünge des Vogels und seine Einfuhr in die Neue Welt etwas unklar.

Die Hühner, die wir heute essen, scheinen alle von den roten Dschungelvögeln abzustammen (Gallus gallus). Vor dem Aufkommen der schnellen, kostengünstigen DNA-Analyse wurde die Herkunft von Hühnern mithilfe von Archäologie, Geschichte, Linguistik und der Morphologie oder dem physischen Erscheinungsbild der Vögel verfolgt. Aber ein 2012 in PLoS One veröffentlichter Artikel der australischen Anthropologin Alice Storey und ihrer Kollegen verwendete mitochondriale DNA, um herauszufinden, woher Hühner kamen und wie sie um die Welt kamen.

Ein Ceylon-Dschungelhuhn (Gallus lafayetii) ist im Yala-Nationalpark abgebildet. (Ishara . [+] S.KODIKARA/AFP/Getty Images)

Im Gegensatz zu Tieren wie Affen, von denen bekannt ist, dass sie von der Alten in die Neue Welt gewandert sind, sind Hühner nicht von Natur aus wandernd. Sie haben ein kleines Revier und können nicht gut fliegen oder schwimmen. Ihre Verbreitung auf der ganzen Welt hängt also direkt mit dem Interesse der Menschen an den Kreaturen zusammen.

Hühner wurden wahrscheinlich vor etwa 5.400 Jahren in Südostasien zum ersten Mal domestiziert, obwohl archäologische Beweise für wilde Hühner noch weiter zurückreichen, und zwar auf eine 12.000 Jahre alte Stätte in Nordchina. Nach der Domestikation wurden Hühner jedoch westwärts nach Europa und von Ost-Südost nach Ozeanien gebracht. Eine der wichtigsten Forschungsfragen im Zusammenhang mit Hühnern bleibt jedoch: Wie kamen sie nach Amerika?

Laut Storey und Kollegen kam das Haushuhn auf mehreren Wegen nach Amerika. Eine dieser Routen führte von Europa, als niederländische und portugiesische Sklavenhändler im 16. Jahrhundert Hühner aus Afrika mitbrachten. Die DNA-Untersuchung der Forscher von archäologischen Hühnerknochen aus östlichen Gebieten der Neuen Welt in Haiti und Florida zum Beispiel legt nahe, dass die Einführung von Hühnern in dieser Region Nordamerikas im 16. und 17. Jahrhundert erfolgte und dass diese Tiere genetische Ähnlichkeiten mit Hühnern aufweisen von archäologischen Stätten in Spanien aus der gleichen Zeit.

However, the oldest route for importation of chickens to the Americas appears to be through Polynesia prior to Columbus. At the archaeological site of El Arenal in coastal Chile, excavators found 50 chicken bones that represented at least five different chickens. As Storey and colleagues report in another article in the Proceedings of the National Academy of Sciences, the site has been confidently dated to 700-1390 AD, meaning these bones are the earliest evidence of chickens in the Americas, having arrived at least a century before Columbus. Radiocarbon dates, isotope information, and mitochondrial DNA all agree with the archaeological evidence of a pre-Columbian introduction of domesticated chicken to South America.

Free-range chicken look at an egg. (Victoria Bonn-Meuser/AFP/Getty Images)

The question of the date of importation of chickens to the New World, though, is not completely settled. According to Storey and colleagues, "perhaps the most striking result reported" in their PLoS study "is the evidence that the haplogroup E chickens were taken in opposite directions out of Asia, and their histories and dispersal pathways finally converged in the Americas after A.D. 1500." That is, from southern Asia, chickens were brought east and west, eventually ending up in the same place in the Americas around the same time.

Two major problems affect our current understanding of the origin and spread of chickens, however. First, as Storey and colleagues note, the low genetic diversity in chickens means difficulty tracing their genetics, and additional studies of variability across the chicken genome are needed. Second, chickens are difficult to find archaeologically. Zooarchaeologist Tanya Peres of Florida State University explains that "chicken bones are thin, prone to breakage, and don't survive as whole elements." This means that many archaeological specimens that might be chicken are currently categorized as generic birds. "Added to the fragmentary nature of the bones," Peres notes, "are eggshells. They're not easy to identify to a genus or species. It may be that chickens were especially important as egg layers versus as a meat resource."

Skillet glazed spicy sweet potatoes. (AP Photo/Matthew Mead)

Although we don't know which was eaten first -- the chicken or the egg -- tracing the origins of chickens actually gives us insight into another Thanksgiving staple. That is, the Pacific chicken route was not one-way. There is additional evidence that sweet potatoes - a native food of the Americas - made their way west into Oceania around the same time as chickens were moving east. Contact between Polynesian peoples and natives of South America appears to have been purposeful and long-lasting.

So this Thanksgiving as you chow down on roast chicken and sweet potato pie, be sure to thank the intrepid Pacific explorers who, thousands of years ago, braved the ocean to bring birds and tubers to your dinner table!


Wir haben zumindest gefunden 10 Unten aufgeführte Websites bei der Suche mit south america famous people auf Suchmaschine

South America's Most Famous People

Thetoptens.com DA: 18 PA: 29 MOZ-Rang: 47

  • 1 Diego Maradona (Football Player) Diego Armando Maradona (October 30, 1960 - November 25, 2020) was an Argentine professional footballer
  • He was known for "The Goal of the Century" and the "Hand of God" goal
  • He died of cardiac arrest on November 25, 2020 at the age of 60.

Famous People born in South america NextBirthdays

  • Famous people whose continent of birth is South america
  • Lerne mehr über berühmte Menschen born in South america
  • Their birthdays, ages, height, zodiac signs, social networks accounts and more

Favorite Celebrities Born in the Southeast

Imdb.com DA: 12 PA: 18 MOZ-Rang: 32

  • Actress | The Night of the Iguana
  • Ava Lavina Gardner was born on December 24, 1922 in Grabtown, North Carolina, to Mary Elizabeth (née Baker) and Jonas Bailey Gardner
  • Born on a tobacco farm, where she got her lifelong love of earthy language and going barefoot, Ava grew up in the rural Süd.

The 10 Most Important South American Leaders

The ten most important South American leaders might not be known around the world in the same way certain North amerikanisch or European politicians are, yet this is not necessarily a bad thing.

Famous Latin Americans in History

Thoughtco.com DA: 17 PA: 50 MOZ-Rang: 71

  • Simón Bolívar (1783–1830) "The George Washington of South America" led the way to freedom for millions of South Americans
  • His great charisma combined with military acumen made him the greatest of the different leaders of the Latin American Independence movement.

14 Reasons Why Guyana is South America's Best Secret

  • 6) The National Sport is Cricket
  • Unlike the rest of Südamerika, where football reigns supreme, Guyana is the land of cricket – another legacy of Britain’s colonial past
  • However, Guyana doesn’t have a national cricket team – Guyanese players compete with the West Indies, a multi-national team including players from 15 different

What are some famous people in South America

  • Südamerika's Most Famous People Diego Maradona (Football Player) Diego Armando Maradona is a retired Argentine professional footballer
  • Pele (Football Player) Edson Arantes do Nascimento, known as 'Pelé', is a retired Brazilian professional footballer who …

30 Famous Immigrants Who Moved To The U.S. Moving.com

Moving.com DA: 14 PA: 49 MOZ-Rang: 70

  • Die amerikanisch Dream isn’t just a philosophy—it’s a promise
  • And for the berühmt immigrants who made (and continue to make) their mark in this country, it’s a promise that was realized for both their benefit and for ours
  • The list of berühmt immigrants to the United States is long, and may even include some Personen that you weren’t expecting.

15 Interesting Facts About South America

Tripsavvy.com DA: 17 PA: 46 MOZ-Rang: 71

  • Religion is an important part of the culture in Südamerika, and across the continent, around 90% of Personen identify themselves as Christians
  • 82% of the continent's population consider themselves to be Roman Catholic
  • Chile is home to the world's driest non-polar desert, the Atacama Desert, and parts of the central desert area are known to

10 Best Foods to Eat in South America—Best Authentic South

Eaglecreek.com DA: 18 PA: 47 MOZ-Rang: 74

  • Dulce de Leche (Colombia, Venezuela, Argentina, Uruguay, Brazil) The lusciously sweet dulce de leche is a popular confection that’s incorporated into many South American Nachspeisen
  • The milky caramel is made by simmering milk, sugar, and sometimes with vanilla, and served with everything from donuts and muffins to toast.

Top 20 Biggest Landmarks in South America (2021)

  • Einer der meisten berühmt landmarks in Südamerika and a globally recognized symbol of Brazil, Christ the Redeemer, is an Art Deco sculpture of Jesus Christ that overlooks the city of Rio de Janeiro
  • Completed in 1931, today the statue welcomes more than 2 million tourists per year.

What is South America famous for

Quora.com DA: 13 PA: 33 MOZ-Rang: 57

“What is South America famous for?” Südamerika ist berühmt for strawberries, cocaine, crime, wind, potatoes, fernet, corruption, earthquakes, ice fields, palta

Top 10 South American Travel Destinations

Tripsavvy.com DA: 17 PA: 47 MOZ-Rang: 76

  • Südamerika tourism is heating up
  • Travelers are flocking towards the equator for a glimpse at a stunning patchwork of beautiful landscapes with snow-capped mountains, spectacular jungles, and awe-inspiring deserts
  • Whatever you plan on embarking on an adventure, or taking a more relaxing vacation, Südamerika will not disappoint.

Famous People From South Africa

  • Resilient, gritty, and hardworking are some of the words that describe the Personen von Süd Afrika
  • For a country that has been plagued by political turmoil and unrest for the major part of the 20th century, her inhabitants have always managed to bounce back with even higher determination than before.

Top 10 famous South Africans Persons Briefly SA

Briefly.co.za DA: 13 PA: 38 MOZ-Rang: 65

  • Famous people von Süd Afrika
  • Nelson Mandela was an international icon and a role model to many
  • He was born in Mvezo Süd Africa on the 18th of July,, 1918, and he passed away on the 5th of December, 2013
  • He was a Süd African nationalist and socialist who fought the apartheid regime.

Peru famous people South america, Famous people, Famous

Pinterest.com DA: 17 PA: 24 MOZ-Rang: 56

  • See our list of berühmte Menschen from Bolivia and Bolivian celebrities or add your own information on a berühmt person from Bolivia

What is South America famous for

  • South America is berühmt to many outside of the continent for it's amazingly diverse culture, as well as being the home to Patagonia, The Amazon Rainforest, and probably most famously Machu Picchu
  • Click to see full answer Also question is, what is an interesting fact about South America?

A Guide to South America’s Most Iconic Dances

  • Music, dance and poetry form the backbone of South American Kultur
  • Often, traditional musical styles or dances can tell you so much about the history of the continent and its Personen, und Südamerika is very aware of maintaining these traditions and making sure they remain a part of contemporary culture.

Top 10 Life-Changing, Famous Inventions from South America

Spanish.academy DA: 19 PA: 50 MOZ-Rang: 87

Top 10 Life-Changing, Famous Inventions from Südamerika The author Tim O’Reilly once said, “an invention has to make sense in the world it finishes in, not in the world it started.” As we all know, in the history of humankind, there have been plenty of inventions that have changed the quality of our lives forever.


The Pacific Aborigine Connection

Luthia Skull

In 1975 the skeleton of a woman nicknamed Luthia dating back 11, 500 years to the Upper Paleolithic period was discovered in Brazil.

Luthia is regarded as the oldest inhabitant of Brazil and some archaeologists believe that she is evidence of the first wave of Pacific Aborigine immigrants who came to South America by sailing on the Pacific.

Luthia’s face was reconstructed and the conclusion drawn is that she was of Pacific Aborigine descent, suggesting that the first Americans may have been Black Pacific Aborigines before they were replaced by Mongoloid Native American Indians who arrived later on the Continent and made them extinct through violent conquest and intermarriage.


Three New DNA Studies Are Shaking Up the History of Humans in the Americas

It’s a huge day for archaeologists and anyone interested in the history of America’s first settlers. Findings from three new genetics studies—all released today—are presenting a fascinating, yet complex, picture of the first people in North and South America, and how they spread and diversified across two continents.

Our understanding of how the Americas were first settled used to be simple. Today, it’s not.

North America’s first migrants, we’ve been told, spilled into the continent at the tail end of the last Ice Age some 15,000 years ago, either by trekking along the West Coast and/or through an interior land route. Eventually, this population found itself south of a massive ice sheet covering North America from coast to coast. From here, scientists assumed that, as populations moved southward, some groups split off, never to meet again. Gradually, this pattern of southward migration and dispersal resulted in the peopling of the Americas.

But as the new research released today suggests, it’s considerably more complicated than that. Humans, as we’re all too aware, aren’t so predictable.

A pair of closely related genetics papers, one published in Science and one in Cell, chronicles the movement of the first humans as they spread across the Americas, venturing both southward and northward and sometimes mixing in with the local populations. The third paper, published in Science Advances, shows what happened to one group of migrants who decided to make the high-altitude Andes their home—a decision that sent them down a unique evolutionary path.

The Science paper , led by David Meltzer from the Department of Anthropology at Southern Methodist University in Dallas and archaeologist Eske Willerslev, who holds positions at the University of Cambridge and the University of Copenhagen, tracks the spread of humans from the top of Alaska to the tip of South America, a region known as Patagonia. Their analysis presents a complex picture of expansion and diversification across the two continents.

By sequencing and analyzing 15 ancient genomes found throughout the Americas—six of which were older than 10,000 years—these researchers determined that, around 8,000 years ago, the ancestors of Native Americans were still on the move, migrating away from Mesoamerica (what is today Mexico and Central America) toward both North and South America. These groups moved rapidly and unevenly, sometimes interbreeding with local populations, complicating the genetic—and historical—picture even further.

The close genetic similarity observed between some of the groups studied suggests rapid migratory speed through North and South America.

“That’s something we’ve suspected due to the archaeological findings, but it’s fascinating to have it confirmed by the genetics,” said Meltzer in a statement. “These findings imply that the first peoples were highly skilled at moving rapidly across an utterly unfamiliar and empty landscape. They had a whole continent to themselves and they were travelling great distances at breathtaking speed.”

The Meltzer and Willerslev team, which included dozens of researchers from institutions around the globe, also identified a previously unknown population with a distinctly Australasian genetic marker—a very surprising discovery. Found at the Lagoa Santa archaeological site, this individual lived around 10,400 years ago in what is now Brazil. The researchers were not able to detect the Australasian genetic marker in any of the other samples studied, including those found in North America.

It’s highly unlikely that this population sailed from Australia or Indonesia to South America. Rather, this group likely trekked northward from their point of origin, venturing through China and Siberia. This population likely didn’t spend too much time in North America, eventually finding their way into South America, while leaving no genetic trace of their journey—aside from this lone specimen in Lagoa Santa. Meltzer and Willerslev don’t know if this population arrived before or after the ancestors of Native Americans. This discovery now presents a very intriguing mystery, because this group could conceivably be the first humans to reach South America.

“If we assume that the migratory route that brought this Australasian ancestry to South America went through North America, either the carriers of the genetic signal came in as a structured population and went straight to South America where they later mixed with new incoming groups, or they entered later,” said Peter de Barros Damgaard, a geneticist from the University of Copenhagen, in a statement. “At the moment we cannot resolve which of these might be correct, leaving us facing extraordinary evidence of an extraordinary chapter in human history! But we will solve this puzzle.”


The horse survives. in South America?

The main problem I see here is how horses would reach South America from North America without changing in the process.

North American horses were animals adapted to the grand prairies and open grasslands. They were not woodland animals, so they would never venture south of Central Mexico. It can't be compared to South American camelids, because they evolved from minor camelid forms that roamed the forests (North American camels were a different branch that vanished as well as horses) but once they reached South America, they adapted to the new habitat and changed again. And the same goes for other South American ungulates. Only the mammals which could adapt to different habitats including jungle can spread through both Americas, but not those not adapted to woodland. That's why South American camels did not recolonize North America, for example.

I mean that it is posible that an equid would reach South America, but would be a different species that would later evolve in a different form. It could resemble back to a horse in some way, but it would never be a true horse.

I will admit that the examples I used were fauna not really comparable to horses. I used such diverse taxa to show that there would be many different strategies and opportunities for survival that the horse may stumble upon in an ATL.

I would say that the ability for a species to spread geographically isn't entirely dependent on adapting completely to a different habitat. The distribution of vegetation has fluctuated over the course of thousands of years, the wet periods of the Sahara being an extreme example. The horse (or any open habitat species) did not need to become a tiny rainforest creature to reach South America. The time periods characterized by more aridity would spread open habitats favorable to horses and they would simply make their home in the newly opened landscape.

Here is a vegetation map of South America 11,000 years ago. The savanna/scrub/forest mosaic would be easy enough for a surviving horse population to penetrate. No need to struggle in the jungle when it moves out of your way. The horse already inhabited as far south as Bolivia on its own either way.

Is your point that the horse would change so much from it's time in South America that it would prove impossible to domesticate? I hope I'm not misunderstanding your concerns.

Understand the horse can be used for milk, meat, hide, as well as transportation. The thing is you are assuming the peoples of the Pampas do not treat them like zebras. The fact that an animal exists and is domesticated else where does not necessarily mean that they will be domesticated. People have farmed bison in the US and reindeer in Europe, but they have not succeeded with caribou in North America and wisent in Europe. The aurochs did not go extinct because people tamed them all. The przewalski horse has never been tamed there is no reason why hunter-gatherers with no real means of capturing these animals.

Also there would be competition from the native predators there, not just pumas and jaguars, with what you are suggesting other predators might survive. The horse is a large animal that is a lot of meat for a predatory animal that can catch it.

I will admit that the examples I used were fauna not really comparable to horses. I used such diverse taxa to show that there would be many different strategies and opportunities for survival that the horse may stumble upon in an ATL.

I would say that the ability for a species to spread geographically isn't entirely dependent on adapting completely to a different habitat. The distribution of vegetation has fluctuated over the course of thousands of years, the wet periods of the Sahara being an extreme example. The horse (or any open habitat species) did not need to become a tiny rainforest creature to reach South America. The time periods characterized by more aridity would spread open habitats favorable to horses and they would simply make their home in the newly opened landscape.

Here is a vegetation map of South America 11,000 years ago. The savanna/scrub/forest mosaic would be easy enough for a surviving horse population to penetrate. No need to struggle in the jungle when it moves out of your way. The horse already inhabited as far south as Bolivia on its own either way.

Is your point that the horse would change so much from it's time in South America that it would prove impossible to domesticate? I hope I'm not misunderstanding your concerns.


This is why I mentioned the DNA study that shows that the South American Equids could infact be Equus ferus caballus, the same species as the domestic horse. I'm not hostile to the idea of the horse not being domesticated and hunted only, which is why I said they could be analogous to the bison in North America near the end of my first post. Whatever the inhabitants do with the horse or the predators that may follow them, I'm open to seeing how they develop regardless.

Twovultures

Technically it's not an evolutionary POD because no evolutionary changes have been made. A population has survived but has not been genetically altered. But thank you for your helpful comment

The main problem I see here is how horses would reach South America from North America without changing in the process.

I mean that it is posible that an equid would reach South America, but would be a different species that would later evolve in a different form. It could resemble back to a horse in some way, but it would never be a true horse.

Twovultures

I should preface this reply by saying that you're absolutely correct that the domestication of the horse is not at all inevitable. But it is still possible, and since the domestication of horses has already occurred IOTL I'd even posit that it is likely.

A fully-grown horse they probably couldn't catch without killing, which is why I suggested foals in my domestication scenario. If the Ainu could do it with grizzly bears, Pampas Indians could do it with horses. As for the why, once again it's size. Horses are big, and ITTL would be the largest or second-largest South American animal after the tapir-and the tapir is not going to live in the same environments as the horse. When the next-biggest animal (marsh deer or white-tailed deer, depending on on where you are) is half the size of an adult horse when fully grown, horses are going to appear very impressive. Even if you only keep a horse around long enough for it to become the horse equivalent of a teenager, you have as much or more meat as the next biggest prey item on hand, and you don't need to bother to hunt it.

Once again, this is not inevitable. One possible scenario is that there are multiple surviving herds in South America-on the Altiplano, tropical pampas, temperate pampas, the llanos, and the cerrado-but people in only one of those areas successfully domesticates horses, even after near or pseudo-domestication in other areas. Just as it seems to have happened IOTL in Eurasia.

Jon the Numbat

I should preface this reply by saying that you're absolutely correct that the domestication of the horse is not at all inevitable. But it is still possible, and since the domestication of horses has already occurred IOTL I'd even posit that it is likely.

A fully-grown horse they probably couldn't catch without killing, which is why I suggested foals in my domestication scenario. If the Ainu could do it with grizzly bears, Pampas Indians could do it with horses. As for the why, once again it's size. Horses are big, and ITTL would be the largest or second-largest South American animal after the tapir-and the tapir is not going to live in the same environments as the horse. When the next-biggest animal (marsh deer or white-tailed deer, depending on on where you are) is half the size of an adult horse when fully grown, horses are going to appear very impressive. Even if you only keep a horse around long enough for it to become the horse equivalent of a teenager, you have as much or more meat as the next biggest prey item on hand, and you don't need to bother to hunt it.

Once again, this is not inevitable. One possible scenario is that there are multiple surviving herds in South America-on the Altiplano, tropical pampas, temperate pampas, the llanos, and the cerrado-but people in only one of those areas successfully domesticates horses, even after near or pseudo-domestication in other areas. Just as it seems to have happened IOTL in Eurasia.

Jon the Numbat

I would have to agree with the jaguar and to a lesser extent the puma. Pumas are more adaptive and tolerant to a degree than the jaguar, you would need human densities of Uruguay where neither felines are but once where to have complete extinction. Honestly in the Northern range of the jaguar I think it would require firearms to truly make it go extinct. I think it would go something like this:

Pre-domestication 2-5 times the population for both felines, with pumas being better breeders being the higher number of the two.
Post-domestication Jaguars reduced to pre-European numbers and pumas cut back down to half of the number.
European arrival with in 500 years Extinction of both cats in Uruguay and massive population losses and localized extinctions in and around major livestock centers and populations.

The problem is with Latin America we know so little about both felines there. Jaguars being particularly difficult due to where they currently live. What we do know is that pumas if given enough space and prey will adapt better than a jaguar will. There are places where both existed for along time and now only pumas remain.

Jon the Numbat

I would have to agree with the jaguar and to a lesser extent the puma. Pumas are more adaptive and tolerant to a degree than the jaguar, you would need human densities of Uruguay where neither felines are but once where to have complete extinction. Honestly in the Northern range of the jaguar I think it would require firearms to truly make it go extinct. I think it would go something like this:

Pre-domestication 2-5 times the population for both felines, with pumas being better breeders being the higher number of the two.
Post-domestication Jaguars reduced to pre-European numbers and pumas cut back down to half of the number.
European arrival with in 500 years Extinction of both cats in Uruguay and massive population losses and localized extinctions in and around major livestock centers and populations.

The problem is with Latin America we know so little about both felines there. Jaguars being particularly difficult due to where they currently live. What we do know is that pumas if given enough space and prey will adapt better than a jaguar will. There are places where both existed for along time and now only pumas remain.

Hmm..with domesticated horses and potato and quinoa growing farming societies in the Southern Cone, the indigenous population could get fairly large, though probably not at Mesoamerican densities. Any OTL style colonial establishment (i.e. Portuguese Brazil/Spanish Rio Plata) wouldn't get far inland for a long time (I'm thinking Comanche style raids from a longer established pastoral population) and such society would probably resemble Peru or Guatemala in terms of % indigenous population. The jaguar could still remain more common in the region than OTL, with a reduced Native population that's capable of halting settlers for a greater length of time.

The puma would, if anything, do much better in this scenario for the reasons you mentioned.

Even if the horse isn't domesticated, introduced horses would still find eager riders and even they probably won't have an extensive need to extirpate the puma or jaguar like the European settlers would. I would be interested in finding out how these predators fared during the colonial period, though the studies are probably few and far between.

Hmm..with domesticated horses and potato and quinoa growing farming societies in the Southern Cone, the indigenous population could get fairly large, though probably not at Mesoamerican densities. Any OTL style colonial establishment (i.e. Portuguese Brazil/Spanish Rio Plata) wouldn't get far inland for a long time (I'm thinking Comanche style raids from a longer established pastoral population) and such society would probably resemble Peru or Guatemala in terms of % indigenous population. The jaguar could still remain more common in the region than OTL, with a reduced Native population that's capable of halting settlers for a greater length of time.

The puma would, if anything, do much better in this scenario for the reasons you mentioned.

Even if the horse isn't domesticated, introduced horses would still find eager riders and even they probably won't have an extensive need to extirpate the puma or jaguar like the European settlers would. I would be interested in finding out how these predators fared during the colonial period, though the studies are probably few and far between.

You are correct we do know that jaguars outside of forests, swamps and terrain areas have been completely wiped out, they are a threatened species. The fact is the Amazon and the other places mentioned are extremely difficult and quite frankly dangerous for researchers due reasons both natural and man-made. That goes for all animals in Latin America for that matter.

I would like to give you a comparison, think of jaguars being like tigers, they both by and large live in the same general environment and have much of the same characteristics other than the obvious ( coat coloration, maximum size 350 pounds vs 800 plus for tigers and jaguars quite frankly climb better than tigers will ever do). They also average 3-4 cubs. They are solitary, as far as we know, and that in the wild it is common to lose at least half of the young due to natural causes.

Pumas on the other hand are a cross between African lions and leopards. They care for the young with mothers and fathers and sisters being friendly and at times helping one another. They do wander but we know that they are very family oriented. They also will breed at higher rates and much more quickly than that of the jaguar, with up to 6 cubs, they will take advantage of the prey increase, they do that for two reasons, a long term source of prey items and when there is severe pressure on the population numbers. It takes a lot to make cougars extinct. Generally the destruction of both game and habitat and then severe hunting pressure that no native American tribe ever did. In North America the great plains had the lowest historical population of pumas, they by and large stuck to the forested river areas due to competition from wolves and there being no way to escape or fight them off otherwise. In order to make the cougar extinct you need to have firearms and large amounts of people clearing the land of animal and plant life they do not want. Jaguars on the other hand don't need as much pressure in comparison.