Geschichte Podcasts

Victor Chernov

Victor Chernov

Victor Chernov wurde 1873 in Novouzensk, Russland, geboren. Er studierte Rechtswissenschaften an der Moskauer Universität, wo er schnell zum Leiter der illegalen Studentenvereinigung wurde.

Chernov, ein Anhänger von Paul Lawrow, wurde festgenommen und in der Peter-Paul-Festung in St. Petersburg inhaftiert. Nach Tambow verbannt, begann Chernov damit, unabhängige sozialistische Bauernbruderschaften in der Gegend zu gründen.

1899 ging Chernov in die Schweiz, wo er an der Universität Bern Philosophie studierte. Er kehrte 1901 zurück und gründete mit Catherine Breshkovskaya, Nikolai Avksentiev, Gregory Gershuni, Alexander Kerensky und Evno Azef die Sozialistische Revolutionäre Partei.

Chernov gab die SR-Zeitschrift Revolutionary Russia heraus, in der er gegen Marxisten argumentierte, die behaupteten, die Bauern seien eine völlig reaktionäre soziale Klasse. George Buchanan behauptete: „Chernov war ein Mann von starkem Charakter und beträchtlichen Fähigkeiten. Er gehörte dem fortgeschrittenen Flügel der SR-Partei an und trat für die sofortige Verstaatlichung des Landes und die Teilung unter den Bauern ein, die auf die Entscheidung der Konsequenten Versammlung warten wurde allgemein als gefährlich und nicht vertrauenswürdig angesehen."

Nachdem er im Exil gelebt hatte, kehrte Chernov während der Revolution von 1905 nach Russland zurück. Obwohl Tschernow als Führer der Partei angesehen wurde, war er nicht direkt an dem Aufstand zur Unterstützung der Potemkinschen Meuterei und des Petersburger Sowjets beteiligt.

In der Provisorischen Regierung von 1917 wurde Chernov zum Landwirtschaftsminister ernannt. Im September trat er jedoch zurück und wurde durch ein anderes Mitglied der SR, S. L. Maslov, ersetzt. Chernov war während der Oktoberrevolution entschieden gegen die Bolschewiki. Bei den Wahlen zur verfassunggebenden Versammlung im November 1917 erhielt die Sozialistische Revolutionäre Partei 20.900.000 Stimmen (58 Prozent), während die Bolschewiki nur 9.023.963 Stimmen (25 Prozent) erhielten. Als Führer der größten Partei wurde Chernov zum Vorsitzenden gewählt.

1918 schloss die Sowjetregierung die verfassunggebende Versammlung und verbot die Sozialistische Revolutionäre Partei und andere antibolschewistische Parteien. Chernov verließ Russland und lebte in der Tschechoslowakei, bevor er in die USA zog.

Victor Chernov starb 1952 in New York.

Während in den Reihen der Sozialdemokraten Konflikte wüteten, war die revolutionäre Bewegung in Russland nicht auf der Höhe der Zeit. Eine neue Partei war auf den Plan getreten und hatte im russischen Volk neue Strömungen geweckt. Das war die Sozialistische Revolutionäre Partei. Die Führer der Partei waren Catherine Breshkovsky, die sechs Gefängnisstrafen abgesessen und mehr als zwanzig Jahre in Sibirien verbracht hatte; Mikhail Götz, Sohn eines Moskauer Millionärs und eines berühmten sibirischen Exilanten; Gregory Gershuni, dessen Terroristenbrigade die Ermordung führender reaktionärer Minister und Gouverneure durchführte; Viktor Tschernow; und eine Anzahl alter Revolutionäre des Volkswillens.

Chernov war ein Mann von starkem Charakter und beträchtlichen Fähigkeiten. Er galt allgemein als gefährlich und nicht vertrauenswürdig.

Seine Rede war in der Sprache internationalistischer und sozialistischer Ideen gehalten, mit gelegentlichen demagogischen Untertönen. Es war, als suche der Redner bewusst eine gemeinsame Sprache mit den Bolschewiki und versuchte, sie von etwas zu überzeugen, anstatt sich von ihnen zu distanzieren und ihnen als Vertreter der russischen Demokratie entgegenzutreten.

Bei der Gründung der SR-Partei hatte Tschernow eine absolut außergewöhnliche Rolle gespielt. Chernov war der einzige substanzielle Theoretiker, den es je gab – und noch dazu ein universeller. Wenn Tschernows Schriften aus der SR-Parteiliteratur entfernt würden, bliebe fast nichts übrig.

Ohne Tschernow hätte es die SR-Partei ebenso wenig gegeben wie die bolschewistische Partei ohne Lenin - insofern keine ernsthafte politische Organisation in einem intellektuellen Vakuum entstehen kann.

Aber Tschernow leistete - anders als Lenin - nur die Hälfte der Arbeit in der SR-Partei. Während der vorrevolutionären Verschwörung war er nicht das Zentrum der Parteiorganisation, und im weiten Bereich der Revolution erwies sich Tschernow trotz seiner enormen Autorität unter den Sozialrevolutionären als politischer Führer bankrott.

Chernov zeigte nie die geringste Stabilität, Schlagkraft oder Kampffähigkeit - Eigenschaften, die für einen politischen Führer in einer revolutionären Situation unerlässlich sind. Er erwies sich innerlich schwach und äußerlich unattraktiv, unangenehm und lächerlich.


Gegen Ende des neunzehnten Jahrhunderts betrachteten einige der verbliebenen populistischen Revolutionäre das große Wachstum der russischen Industrie und entschieden, dass die städtische Arbeiterschaft reif für eine Bekehrung zu revolutionären Ideen sei, ein Gegensatz zu den früheren (und gescheiterten) populistischen Bekehrungsversuchen Die Bauern. Folglich agitierten die Populisten unter den Arbeitern und fanden ein aufgeschlossenes Publikum für ihre sozialistischen Ideen, wie es auch viele andere sozialistische Richtungen taten.

1901 gründete Victor Chernov in der Hoffnung, den Populismus in eine Gruppe mit konkreter Unterstützung umzuformen, die Sozialrevolutionäre Partei oder die Sozialrevolutionäre. Von Anfang an war die Partei jedoch im Wesentlichen in zwei Gruppen gespalten: die linken Sozialrevolutionäre, die durch direkte Aktionen wie Terrorismus politische und soziale Veränderungen erzwingen wollten, und die rechten Sozialrevolutionäre, die gemäßigt waren und an einen friedlicheren Wahlkampf glaubten , einschließlich der Zusammenarbeit mit anderen Gruppen. Von 1901 bis 1905 war die Linke auf dem Vormarsch und tötete mehr als zweitausend Menschen: eine große Kampagne, die jedoch keine politische Wirkung hatte, außer die Wut der Regierung auf sie herabzusetzen.


Bücher, die ich gelesen habe: Victor Chernov. Die Große Russische Revolution.

1 FERTIG [#6] ернов, Виктор. еликая русская революция. (Victor Chernov. The Great Russian Revolution) Sachbuch Wissenschaftsgeschichte

  • Zustand "FERTIG" 2008-01-11 Fr 19:57
    Inhalt:
    • Der Zusammenbruch der Dynastie
    • Die Anhänger von Rasputin und der Separatfrieden
    • Opposition in der Duma
    • Duma gegen die Revolution
    • Die Sowjetdemokratie
    • Stellung der sozialistischen Parteien
    • Revolution und die Arbeiter
    • Bauern und Revolution
    • Tragödie der russischen Armee
    • Provisorische Regierung
    • Außenpolitik der Provisorischen Regierung
    • Konflikt in der Industrie
    • Regierung und der Agrarkonflikt
    • Sackgasse in der nationalen Politik
    • Sackgasse in der Außenpolitik
    • Armee und Revolution
    • Konterrevolution und General Kornilov
    • Meuterei und ihre Folgen
    • Partei der Sozialisten-Revolutionäre
    • Abrutschen in den Bolschewismus
    • Geist der russischen Revolution

    Bevor ich zu dem großen Unterfangen kam, Richard Pipes zu lesen, beschloss ich, die Memoiren einiger Teilnehmer der Ereignisse von 1917 zu lesen. Viktor Chernov war ein Führer der Partei der Sozialrevolutionäre. Die Partei hatte starke Unterstützung unter den Bauern und hatte die Mehrheit im ersten Sowjet und in der Verfassunggebenden Versammlung. Chernov war Landwirtschaftsminister in der Provisorischen Regierung und Vorsitzender der Verfassunggebenden Versammlung.

    Das Buch beginnt mit dem Kapitel über das Königspaar – Nikolay II. und seine Frau Alexandra Fjodorowna. Nach Tschernows Meinung war Nikolay schwach und schlaff. Alexandra, sagt Chernov, habe dagegen versucht, sich einzumischen und Nikolay zu manipulieren. Dann spricht er über Rasputin, wirft ihm pro-deutsche Gesinnung vor und versucht, über Alexandra und indirekt über Nikolay den Krieg zu beeinflussen. Chernov geht schnell durch die Ereignisse von 1914-1916 und stellt fest, dass die Regierung nicht in der Lage ist, die durch den Krieg verursachten wachsenden Probleme zu lösen. Der größte Teil des Buches stammt aus dem Jahr 1917, beginnend mit der Abdankung von Nikolay. Chernov macht die erste provisorische Regierung, die hauptsächlich aus konstitutionellen Demokraten gebildet wurde, für die Versuche verantwortlich, die Arbeit fortzusetzen, als ob die Revolution nie stattgefunden hätte. Die zweite provisorische Koalitionsregierung sei einfach nicht in der Lage, etwas zu tun, da sie von den Parteiinteressen zerrissen werde, sagt Chernov. Die dritte sozialistische Provisorische Regierung war seiner Meinung nach nur unzureichend sozialistisch. Und natürlich war General Kornilow für Tschernow ein potentieller, machtbesessener Diktator, der danach strebte, die Errungenschaften der Revolution zu zerstören und ein russischer Napoleon zu werden. Im Grunde wirft Chernov jedem vor, nicht so zu denken wie er.

    Bevor Sie sich über diesen unter Politikern nicht allzu seltenen Stil ärgern, sieht das Buch ziemlich interessant aus. Einige Fakten über die Familie der Romanows und den politischen Kampf in den Jahren vor der Revolution sind wirklich interessant.

    Die Position von Chernov selbst scheint jedoch nicht einwandfrei zu sein. Chernov beschreibt Kerensky als Clown, einen wahnsinnig eingebildeten Poser. Und dann spricht er in der dritten Person von sich selbst: „Chernov war eher Theoretiker, Redner, Journalist, Dozent und Wissenschaftler als Berufspolitiker ideale Welt der gesellschaftlichen Prognosen und Diagnosen, der kreativen Vorstellungskraft und die eigentliche Arbeit den anderen zu überlassen." Einerseits kritisiert er sich selbst, andererseits, wie liebevoll er das macht!

    Die Schwächen der Position der SR werden in Chernovs Wahrnehmung der Französischen Revolution deutlich: "Kropotkin sagte, dass die wahre Geschichte der vierzehn revolutionären Monate, von Juni 1793 bis Juli 1794, noch nicht geschrieben wurde, die Historiker studierten die äußere Seite von die Ereignisse, das Reich des Terrors, während der Kern dieser Ereignisse nicht der Terror ist, sondern die Massenumverteilung des Landes, die Agrarrevolution ohne Entschädigung war der letzte Punkt der Revolution." Chernov trennt den Terror von der Revolution, ohne die offensichtlichen wechselseitigen Verbindungen zwischen dem Terror und der Revolution zu bemerken und möchte die Vorteile erhalten, ohne den Preis zu zahlen.

    Ein weiterer zweifelhafter Teil des Buches ist, wenn er über die Episoden spricht, in denen Bauern das Land besetzten und die landwirtschaftlichen Werkzeuge und Maschinen der pomeshchiks (Vermieter) aus der Erlaubnis der selbsternannten Dorfräte (Sowjets). Chernov sagt, dass die einzige Möglichkeit, mit diesen Hausbesetzern fertig zu werden, darin bestehe, sie offiziell anzuerkennen. Versuche, sie unter Kontrolle zu bringen, würden zu Massenunruhen führen. Es ist wie die Legalisierung von Raub, weil man ihn nicht stoppen kann. Chernov begründet seine Position mit den Briefen und Telegrammen, die er aus den ländlichen Gebieten erhielt, in denen die Dorfräte sich weigerten, die alte Gesetzgebung einzuhalten und mit Aufständen drohten, aber er ist so eindeutig voreingenommen, dass ich mir eine ausgewogenere Sichtweise wünschen würde Veranstaltungen. Übrigens, R.Pipes stellt fest, dass die Unruhen erst begannen, nachdem Chernov Landwirtschaftsminister in der provisorischen Regierung wurde.

    Chernov versucht, den berühmten Befehl Nr. 1 zu verteidigen, der von den Sowjets ausgestellt wurde und den Zusammenbruch der Armee verursachte:

    "Für das Gebot wurde dieser Befehl zum schlimmsten Übel, die absichtlich in die Armee geworfene Bombe, die die Armeedisziplin zerstörte. Aber die Leute, die mit der Militärdisziplin des modernen Auslands vertraut waren, sahen in diesem Befehl nichts Beängstigendes." Die Idee war einfach: Die strenge Disziplin ist nur so lange obligatorisch, wie die Soldaten außerhalb der Schützengräben und Kasernen Dienst haben, die Gefreiten üben die gleichen Rechte aus wie die Offiziere unhöflich gegenüber den Gefreiten oder Einführung einer neuen Adresse "Generalbürger" statt des pompösen "Euer Exzellenz" usw.) konnte niemanden erschrecken.Etwas wichtiger war die Abschaffung der dienstfreien Begrüßung.

    Drei Artikel definierten die Interaktion der Privaten mit den von ihnen gewählten politischen Organisationen – den Sowjets und Komitees. Natürlich war es vom Grundsatz der unpolitischen Armee aus Ketzerheit, aber die Armee, die gerade die Revolution vollbracht hat, konnte nicht unpolitisch bleiben. Auch die Offiziere, die von ihren Soldaten verlangten, sich von der Politik fernzuhalten, nahmen an den politischen Ereignissen teil.

    Ein weiterer Artikel verkündete, dass nur den Befehlen der Militärkommission der Duma Folge zu leisten sei, die den Befehlen des Sowjets der Soldatendeputierten nicht widersprechen. Aber diese Kommission war genauso politisch und selbsternannt wie die Sowjets.

    Und der fünfte Hauptartikel wäre in der Armee unmöglich. Alle Waffen müssen den Bataillonskomitees zur Verfügung stehen und dürfen den Offizieren auch auf Verlangen nicht ausgehändigt werden. Das Schlimmste war, dass dieser Artikel fair war."

    Entschuldigen Sie dieses riesige Zitat, aber beachten Sie, wie Chernov mit wirklich unschuldigen Artikeln dieses Ordens beginnt und das Wesen dieses Ordens rechtfertigt, die Artikel, die schließlich die Armee ruinierten.

    Und doch ist dieses einseitige Buch ein interessantes Dokument, das die Möglichkeit bietet, die Position der Sozialrevolutionäre zu verstehen, der Partei mit der größten Unterstützung im vorbolschewistischen Russland.


    Biografie

    Frühe Jahre

    Viktor Chernov wurde in Novouzensk, einer Stadt südöstlich von Saratow in der Provinz Samara, geboren. Er war der Sohn eines ehemaligen Leibeigenen, der zum niedrigen Beamten des örtlichen Staatsdienstes aufgestiegen war. [1]

    Chernov besuchte das Gymnasium in Saratow, einer Brutstätte des Radikalismus, wo er sich einem populistischen Diskussionskreis anschloss, in dem er die Werke von Nikolay Dobrolyubov und Nikolay Mikhaylovsky studierte. Seine radikalen Neigungen erregten die Aufmerksamkeit der örtlichen Polizei und Chernov wechselte für sein letztes Studienjahr auf die Schule in Iurev. [1]

    Chernov schrieb sich an der juristischen Fakultät der Moskauer Universität ein, wo er sich erneut einem radikalen Diskussionskreis anschloss und populistische Ansichten gegen Marxisten verteidigte. [1] Er wurde im Frühjahr 1894 wegen seiner politischen Aktivitäten verhaftet und verbrachte 9 Monate in der Peter-und-Paul-Festung in St. Petersburg. [1] Nach seiner Inhaftierung wurde Chernov zu einer Zeit des administrativen Exils in Zentralrussland verurteilt. [1]

    Politische Karriere

    Bis Ende der 1880er Jahre engagierte er sich in revolutionären Aktivitäten. Er besuchte die juristische Fakultät der Moskauer Universität und schloss sich in den frühen 1890er Jahren den Narodniks an, 1894 schloss er sich Mark Natansons "People's Right" an (Narodnoe pravo) Gruppe, ein Versuch, alle sozialistischen Bewegungen in Russland zu vereinen, und mit anderen Mitgliedern wurde verhaftet, inhaftiert und ins Exil geschickt. Nachdem er einige Zeit damit verbracht hatte, die Bauern rund um Tambov zu organisieren, ging er 1899 ins Ausland nach Zürich. Er trat der Sozialrevolutionären Partei bei deren Gründung 1901 bei und wurde Herausgeber deren Zeitung Revolutionäres Russland. Nach der Revolution von 1905 kehrte er nach Russland zurück, nachdem er die Wahlen zur Ersten Duma boykottiert hatte, er gewann die Wahlen zur Zweiten Duma und wurde Führer der SR-Fraktion.

    1907 veröffentlichte er Philosophische und soziologische Studien in dem er den Standpunkt von Richard Avenarius vertrat. Als solcher war er einer der von Lenin kritisierten russischen Machisten Materialismus und Empirio-Kritik (1909). [2]

    Unter der provisorischen Regierung von Alexander Kerensky im Jahr 1917 war Chernov Minister für Landwirtschaft. Er war auch der einzige Vorsitzende der russischen Verfassunggebenden Versammlung bis zu ihrer Auflösung am 6. Januar 1918. Nach der Machtergreifung der Bolschewiki wurde er Mitglied einer antibolschewistischen Regierung, die die gemäßigteren Sozialrevolutionäre in Samara anführte, bevor er nach Europa und dann die USA.


    Indizes

    Nació el 19 de noviembre jul. / 1 de diciembre de 1873 greg. en el seno de la familia de un funcionario ennoblecido. [ 4 ] ​ [ 1 ] ​ Su padre, nacido en familia de siervos, había sido maestro und luego había ingresado en el funcionariado local y ascendido a tesorero del distrito tras cuarenta años de servicio. [ 5 ] ​ Este puesto lo introdujo en la nobleza, en el Consejo de Estado und le Proporcionó la Orden de San Vladimiro. [ 1 ] ​ Como otras muchas figuras del partido socialrevolucionario, Chernov nació en la Gobernación de Sarátov, aunque no en la capital, sino en Novouzensk. [ 7 ] ​ [ 5 ] ​ Víktor-Ära el menor de los hijos del prime matrimonio de su padre. [ 1 ] ​ Su madre, de la baja nobleza, falleció durante su infancia y las relaciones con su madrastra y sus nuevos hermanos no fueron cordiales. [ 1 ] ​ La relación con su madrastra, calificada por Chernov como de «humillación e insultos», lo hizo identificarse pronto con los oprimidos. [ 1 ] ​

    Chernov se dedicó durante su adolescencia a la lectura desordenada [ 1 ] ​ und la poesía de Nikolái Nekrásov, con su reflejo de los problemas de los campesinos, lo influyó. [ 8 ] ​ Fueron años de reclusión intelectual que el propio Chernov describió como anodinos. [ 8 ] ​ Fue su hermano mayor Vladímir el que lo introdujo en politica, incluyéndolo en su círculo sus primeas actividades lo llevaron a ser detenido por Primera vez por la policia en 1890, aunque fue inadotamente [ 8 ] ​ Por aquellas fechas, conoció en Sarátov al veterano naródnik Mark Natanson. [ 8 ] ​ Se trasladó a Derpt en Estonia en el otoño de 1891 para evitar la persecución policial y acabar sus estudios. [ 8 ] ​ Allí continuó sus actividades de propaganda en un círculo estudiantil. [ 8 ] ​ Regresó a Sarátov tras finalizar sus estudios. [ 8 ] ​

    Chernov estudió Derecho en la Universidad de Moscú, [ 3 ] ​ [ 8 ] en la que ingresó en 1892 y donde se unió a grupos de estudiantes de tendencia populista, a los que ya había pertenecido en sus años en la escuela secundaria Provinz natal. (5) populista fundado por Natanson que fue pronto disuelto por la policia. [ 9 ] ​ Por intercesión de su padre y de su tío, fue deportado en enero de 1895 a varias ciudades del interior del país, [ 5 ] ​ primeo a Kamyshin, donde había pasado su juventud. [ 10 ] ​ Más tarde pasó brevemente por Sarátov para afincarse finalmente en Tambov.[ 10 ] ​ La provincia con mayores revuetas campesinas de la época, Tambov, fue el lugar donde Chernov fundó, junto con otros entre los que se encontraba su futura primea esposa —Anastasia Nikoláievna Slétova—, re elion prime grupoes Pavlodar las «hermandades» se fueron extensiono por toda la provincia y fueron el german de las grandes insurrecciones campesinas de 1905 en la provincia. [ 10 ] ​ Este movimiento neopopulista se basaba en la idea de Chernov de alianza entre el proletariado urbano y el campesinado. [ 10 ] ​

    Tras nueve meses de prisión y tres de exilio interior vigilado (1895-1899), [ 10 ] ​ en 1899 logró un pasaporte y emigró a Europa occidental buscando mejorar sus estudios sobre teoría politica que había comenzado en Tambov [ 11 ] ​ [ 5 ] ​ Se unió a otros partidarios del ruso en el exilio, instalándose primeo en Zúrich, donde entró en contacto con los socialdemócratas marxistas en torno a Plejánov, y más tarde in Berna, para pa ensar 1900 [ 5 ] ​ [ 12 ] ​ El populismo de Chernov no le granjeó las simpatías de los marxistas de Zúrich y el conocer al populista Zhitlovski, que residía in Berna donde publicaba un pequeño periódico de inclinaciones mástralado afines eine Esta-Ciudad. [ 12 ] ​ A Paris se trasladó en enero de 1900, pocos días antes de la muerte de Piotr Lavrov, para participar en la fundación de una organización populista unificada. [ 13 ] ​ La venerado lavrov no impidió que se crease poco después la Liga Socialista Agraria, de la que Chernov fue uno de los fundadores. [ 13 ] ​ Ya en 1902, la Liga se había convertido en una de las Principales fuentes de publicaciones radikales que se pasaban de contrabando a Rusia. [ 13 ] ​

    Der deutsche Partido Socialrevolucionario (PSR) ist ein Fundo el verano de 1900 in Járkov, adoptando el programa de 1897 de la Unión de Socialistas Revolucionarios. [ 14 ] ​ [ 15 ] ​ A finales del otoño de 1901, Chernov regresó a Berna. [ 15 ] ​ En noviembre se unieron otras formaciones social-populistas para conformar la organización politica definitiva, [ 14 ] ​ [ 5 ] ​ tras largas negociaciones entre las formaciones en Russland y los exiliados. [ 15 ] ​ Chernov fundó el nuevo partido con una mezcla de ideología marxista y populismo (naródnichestvo) ruso, sosteniendo la unidad del proletariado el campesinado en su pobreza y la feindliche a la autocracia del zar. [ 3 ] ​ [ 16 ] ​ El periódico del partido, que editaba Chernov en Suiza junto con Abraham Gotz, se llamó Russland-Revolucionaria. [ 14 ] ​ [ 5 ] ​ [ 17 ] ​ Originalmente, había sido una publicación realizada en Rusia por una de las formaciones que había fundado el nuevo partido. [ 15 ] ​ La Liga Socialista Agraria, en principio una organización no partidista, acabó ingresando formalmente en el PSR en 1902. [ 15 ]

    Defendió con ardor el terror como arma politica contra miembros de la autocracia rusa durante el periodo anterior al prime congreso del partido en 1905, pero se opuso a su utilización el campo como medida de presión económica contra los terratenientes. [ 18 ] ​

    En 1904 como delegado de la nueva formación de la reunión de la Segunda Internacional en Ámsterdam und en la reunión de partidos opositores rusos celebrada más tarde en Paris. [ 5 ] ​

    El programa agrario del partido, formulado en el prime congreso de 1906, [ 19 ] ​ [ 5 ] ​ celebrado en la localidad finlandesa de Imatra a comienzos de año (29. Dezember 1905. / 11. Januar 1906. greg. - 4 de enero jul. / 17 de enero de 1906 greg. [ 17 ] ​), fue obra [ 17 ] ​ de Chernov. [ 20 ] ​ [ 21 ] ​ [ 22 ] ​ [ 23 ] ​ Se basó en parte en el ideario del populismo ruso y, en parte, en las del marxismo, specialmente del revisionismo. [ 24 ] ​ [ 5 ] ​ [ 17 ] ​ El populismo anterior, de escaso fundamento teórico, se hallaba entonces en totaldecencia. [ 25 ] ​ Hasta ese momento, la ideología de la formación, unión de diversos grupos afines al neopopulismo, se había reflejado en los artículos publicados entre 1902 y 1905 und el órgano del partido. [ 17 ] ​ [ 26 ] ​ Estos artículos habían servido para unir a los diversos grupos que se habían reunido para fundar el partido. [ 26 ] ​

    El programa revolucionario del partido Tenía Como Objetivo Principal el Establecimiento de a Gobierno que Permitiese la expresión de las opciones politicas de forma libre y la Solución de los konflikt-politicos de manera pacífica. [ 27 ] ​ [ 28 ] ​ Como los dirigentes mencheviques, Chernov sostenía que la revolución tendría dos fases, una primera dominada por los liberales burgueses, y otra posterior socialista. [ 16 ] ​ En la formulación teórica de Chernov, sin embargo, la primea fase revolucionaria iría más allá de la revolución burguesa. [ 30 ] ​ [ 29 ] ​ Su main innovación fue la definición de la clase trabajadora no únicamente como el proletariado urbano, sino como la unión de este con el campesinado, [ 28 ] ​ a diferencia de los teóricos marxistas este y lo rücksichtsvoll pequeño burgués. [ 31 ] ​

    Como dirigente del partido, sus Principales Defectos fueron una tendencia a la intriga politica, su imperturbabilidad que a veces lo hizo no intervenir en momentos ecisivos y su renuencia a dirigir la organización. [ 4 ] ​ Buen trabajador en equipo, keine tenía madera de caudillo. [ 4 ] ​ Chernov destacó sobre todo como ideólogo, teórico y propagandista del partido, no como organizador: las tareas organizativas y de gestión de la formación quedaron originalmente en manos de otros dos de los fundadores Gotz.y Miíshluni Gotz.y Miíshluni [ 32 ] ​ Más tarde, tras la muerte de estos, Vladímir Zenzínov y Abraham Gotz (hermano menor de Mijaíl) ocuparon sus puestos en el periodo revolucionario de 1917. [ 32 ] ​

    Al igual que otros destacados dirigentes revolucionarios, Chernov se hallaba en el exilio, en Ginebra, Cuando estalló la Revolución de 1905 en Rusia. [ 33 ] ​ [ 34 ] ​ Confió equivocadamente en que su partido sería capaz de dirigir el proceso revolucionario. [ 34 ] ​ El concepto de revolución de Chernov coincidía en ciertos aspektos con el de Lenin (en que la burguesía no debía dirigir el proceso, sino que debía hacerlo el proletariado urbano) und Trotski (en su convicción de que la revolución no .bía en su fase de revolución burguesa, sino continuar avanzando hacia su fase socialista, sin detenerse). [ 35 ] ​ Para Chernov, a diferencia de la mayoría de los socialdemócratas rusos, los trabajadores que debían hacer triunfar la revolución no eran únicamente el proletariado urbano, sino que incluían al campesinado. [ 35 ] ​ La Primera fase debía incluir la socialización de la tierra, Berücksichtigung einer wichtigen Hacia el Establecimiento de la Sociedad Socialista. [ 35 ] ​ La mayoría de la dirección de los socialrevolucionarios (SR), einschließlich Chernov, regresó a Rusia a finales de octubre de 1905 para tomar el control de las actividades del partido. [ 36 ] ​ Chernov pasó de Suecia a Finlandia (entonces parte del Imperio ruso) y de ahí en tren a San Petersburgo, realizando el viaje con pasaporte falso a nombre de un judío. [ 36 ] ​

    Como Russland-Revolucionaria había dejado de editarse con el regreso a Rusia de la dirección del partido, Chernov quedó encargado de comenzar otra publicación, y empezó a editar el diario populista El Hijo de la Patria, que a partir de noviembre fue el nuevo órgano del partido. [ 36 ] ​ La publicación, sin embargo, fue prohibida por las autoridades pocas semanas después, en diciembre, en una nueva ola represiva gobernamental. [ 36 ] ​

    Abandonó de nuevo el Imperio en 1907 tras pasar a la clandestinidad el año anterior. [ 37 ] ​ Participó en el II Congreso, extraordinario, en Tammerfors, en el que el partido analizó el fracaso de la revolución. [ 37 ] ​ La represión gobernamental en 1907 y 1908 dañó notablemente al partido, al que privó de muchos de sus cuadros intermedios y aisló a la dirección emigrada de los menguados grupos que habían permanecido en Rusia. [ 38 ] ​

    Chernov betrachtet die Reformen und den Campo del Prime Ministro zarista Piotr Stolypin, que Amenazaban der traditionellen russa, idealizada por los populistas, no afectarian al carácter revolucionario del campesinado. [ 39 ] ​ Pensaba que el capitalismo agrario perseguido por el Gobierno no progresaría en el campo ruso. [ 39 ] ​ Dauer der Krise des Partido por el descubrimiento de agentes de la policia zarista infiltrados en la formación, especialmente en la organización terrorista autónoma, Defendió en principio la inocencia de los acusados, en especialmente en la organización terrorista autónoma, Defendió en principio la inocencia de los acusados, en especialmente en la de Yevno final asesinarlo cuando quedó probada su culpa. 40 PSR. [ 38 ] ​ Pronto el partido Avoidó sus acciones terroristas, que no habían logrado su objetivo de desencadenar un alzamiento popular contra la autocracia. [ 41 ] ​ La Represión zarista y la Crisis del terrorismo agudizaron la Crisis interna del partido en los años anteriores a la Primera Guerra Mundial. [ 38 ] ​

    Entre 1908 y 1910, tuvo lugar en el PSR otro acontecimiento trascendental para su actividad en 1917: el Avoido de algunos influyentes dirigentes de su apoyo a la revolución, su moderación y adopción de una actitua de cambio de la social media . [ 30 ] ​ Esta fracción incluía un Sektor «liquidacionista», ähnlich al que surgió entre los socialdemócratas del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, que Defendía la disolución de las organizaciones clandestinas. [ 30 ] ​ Chernov, sin embargo, fue de los dirigentes que mantuvieron su respaldo al proceso revolucionario. [ 30 ] ​

    Entre 1910 y 1912, editó el periódico El socialrevolucionario, impreso de Paris. [ 37 ] ​ En 1910 dejó a su primera esposa, Anastasia Nikoláievna Slétova, de la que se divorció formalmente en 1917. [ 42 ] ​ Más tarde, contraería un nuevo matrimonio con Ida Pedder el 28 de diciembre de 1918 en Cheliábinsk [ 42 ] ​

    Chernov Defendió una postura internacionalista durante la Primera Guerra Mundial, eine unterschiedliche otras figuras del partido, que sostuvieron una posición «defensista» vor dem Konflikt. [ 43 ] ​ El 22 de agosto de 1914, varios dirigentes del partido se reunieron en Beaugy-sur-Clarens, un pueblo cercano a Ginebra, para tratar de acordar una postura común para todo el PSR frente a la guerra. [ 44 ] ​ Chernov y Natanson Representativearon el Sektor más internacionalista y derrotista, mientras que Bunakov, Rúdnev o Nikolái Avkséntiev personificaban al Sektor más derechista y verteidigung del PSR. [ 44 ] ​ Chernov se opuso a la guerra y Defendió la derrota de la autocracia rusa en la contienda, [ 45 ] ​ al contrario que los Verteidiger, que abogaron por la lucha ein Gefallen de la Entente contra lo que rücksichtsvollen Militarismo Alemán. [ 44 ] ​ Propuso además la Creación de una nueva Internacional Socialista mediante la convocatoria de a conferencia de socialistas opuestos a la guerra, que finalmente celebrándose el año siguiente in Zimmerwald. [ 45 ] ​ La conferencia no logró acordar una postura única para el partido sino que, por el contrario, mostró la división entre las fracciones internacionalista y «defensista». [ 46 ] ​ Chernov sostenía la necesidad de que una alianza internacional obrera (la «tercera fuerza») comenzase a trabajar para poner fin alflicto, [ 46 ] ​ impusiese una paz sin anexiones ni entschädigen de guerra de y, en ca poder en algunos de los países beligerantes (probablemente Rusia, por contar con un Gobierno unpopular y una intensa diferencia de clases), mantuvies una postura defensiva a la vez que presionara al resto de contendientes para alcanzar la pa. [ 47 ] ​ Al comienzo de la guerra, pues, Chernov mantenía una actitud a la de Lenin sobre la guerra. [ 47 ] ​ Su postura era minoritaria en el partido. [ 37 ] ​ Sündenverteidiger el derrotismo explícito de Lenin y sus partidarios y Zulassung la necesidad de la defensa nacional, se oponía a las ambiciones nacionalistas y a los objetivos imperialistas de la guerra de los «defensado poristas» más poloso de los «defensado poristas». [ 48 ] ​

    La división en el PSR entre internacionalistas y «defensistas» era tal que las dos fracciones comenzaron a reunirse por separado de noviembre de 1914. [ 49 ]​ Chernov Defendió el internacionalismo junto con otros partidarios de él a través de una serie de publicaciones periódicas sucesivas: Idee (publicada en parís de noviembre de 1914 a marzo de 1915), Vida (de marzo de 1915 a comienzos de 1916 [ 51 ] ​) y Ecos de la vida. [ 50 ] ​

    A comienzos de 1915, asistió a la conferencia de socialistas de países aliados en Londres, que acabó con un llamamiento a favor de la victoria de la Entente, que Chernov no Defendió, absteniéndose en las votaciones, para disgusto de Yu .que con dureza von no haserse opuesto. [ 52 ] ​

    Junto a otro delegado socialrevolucionario, Natanson, más cercano a Lenin, participó en la Conferencia de Zimmerwald, [ 37 ] votó a favor de la resoluciones, pero se negó a firmarlas, en desacuerdo con algunos puntos. [ 53 ] ​ [ 54 ] ​ Echaba en falta el hincapié en los intereses dinásticos rusos como parte de las causas de la guerra y la inklusión del campesinado como parte Principal entre las víctimas del Konflikto mundial. [ 54 ] ​

    La postura internacionalista y opuesta a la guerra de Chernov se fue moderando con el tiempo y, para cuando estalló la revolución que acabó con la monarquía en Rusia a comienzos de 1917, se había acercado a la posición de part de la locha wichtige Auswirkungen auf das Prestigio de Chernov entre los aktivistas socialrevolucionarios. [ 55 ] ​

    Nuevamente, la Revolución de Febrero de 1917 estalló cuando los Principales dirigentes revolucionarios rusos se hallaban ausentes de la capital, [ 56 ] ​ bien en el exilio o en Sibirien. [ 57 ] ​ Chernov se encontraba entonces in Paris. [ 57 ] ​ Regresó a Rusia en abril [ 27 ] ​ [ 37 ] ​ y llegó a la capital el 8 de abril jul. / 21 de abril de 1917 greg. [ 56 ] ​ con un grupo de «defensistas» (entre ellos Borís Sávinkov y Nikolái Avkséntiev [ 56 ] ​), habiéndole denegado el regreso anteriormente los británicos por su oposición a la guerra. [ 58 ] ​ Pasó por Francia, Gran Bretaña und Suecia antes de poder cruzar la frontera sueco-finlandesa, llegar a Helsinfors y alcanzar la capital rusa, cinco días después que Lenin. [ 56 ] ​ Inmediatamente, habló ante el Sóviet de soldados y trabajadores de la capital, el Sóviet de Petrogrado, y fue elegido para fungir en su comité ejecutivo. [ 56 ] ​

    A su vuelta, ingresó como editor de la Principal publicación del partido, el periódico Delo Naroda (La causa del pueblo). [ 37 ] ​ Su dedicación primeo a este y más tarde a las tareas de su ministerio hicieron que el papel de Chernov en las actividades del sóviet capitalino fuese minimo. [ 56 ] ​

    Debilitado por el periodo entre la revolución de 1905 y la de 1917, el PSR no se hallaba en condiciones de tomar por sí mismo el poder y decidió respaldar al nuevo Gobierno provisorische surgido de la revolución, aunque en principos en principio en coalición con las fuerzas burguesas. [ 59 ] ​ Chernov aprobó, sin embargo, la participación de Kérenski en el Gobierno a título personal, pero no como Representative oficial del PSR en el Consejo de Ministros: Kérenski debía servir de enlace entre de Petrogrado Sóernoyel. [ 59 ] ​

    La posición política del partido en 1917 dio prioridad a los cambios politicos (extensión de los derechos civiles y descentralización administrativa) frente a los sociales promulgados en su programa de 1906. [ 60 ] fase revolucionaria de acuerdo con el programa debía aplicarse, según Chernov, en la Asamblea Constituyente y los cambios sociales se suponía que llegarían más adelante, como resultado del albedrío de los ciudadanos, como resultado del albedrío de los ciudadanos, libres e [ 60 ] ​ Uno de los instrumentos que debía facilitar el tránsito al socialismo que que Chernov Defendió con vehemencia eran las cooperativas, als escuelas de desarrollo personal y de aprendizaje del autogobierno. [ 61 ] ​

    Fue una figura fundamental de la Crisis de abril que llevó a la dimisión del ministro de Asuntos Exteriores, militante del Partido Democrático Constitucional (KD), Pável Miliukov [ 62 ] Formación del Prime Consejo de Ministros de coalición burgués-socialista und atacó duramente al ministro. [ 63 ] ​ [ 59 ] ​ Chernov deseaba que Rusia encabezara una nueva postura günstig a una paz sin anexiones ni entschädigen de guerra que los bloques imperialistas enfrentados se viesen obligados a aceptar. [ 63 ] ​

    Primera coalición: Ministro de Agricultura Editar

    Defendiendo su ideal de gobierno participativo, respaldó al Sóviet de Petrogrado y más tarde ingresó a mediados de mayo en el segundo gabinete del Gobierno [ 64 ] ​ [ 37 ] ​ [ 62 ] ​ junto con Aleksandr Kérenski, también miembro del partido PSR y responsable de Defensa. [ 65 ] ​ [ 66 ] ​ Su nombramiento coincidió con la entrada, como minoría (cinco de los quince ministros [ 62 ] ​), de destacados socialistas moderados en el Gobierno de coalición con los liberales, tras la Krise gubernamental las . en abril por Erklärt eine Gunst der Fortsetzung der Guerra von Pável Miliukov, que perdió su cartera de Asuntos Exteriores. [ 67 ] ​ [ 62 ] ​ Ocupó el cargo durante los dos primeos gabinetes de coalición. [ 20 ] ​

    Los campesinos, temerosos de ocupar las fincas de los terratenientes por si la revolución era aplastada nuevamente como lo había sido en 1905 y se producían ejecuciones masivas de labradores como entonces, tomaron el comobramien de la nombramien abiertamente las posesiones de los hacendados. [ 64 ] ​ Su objetivo era la puesta en marcha del programa socialrevolucionario de reforma agraria, elaborado fundamentalmente por el propio Chernov. [ 66 ] ​

    Durante el periodo del Gobierno provisorisch, insistió en la necesidad de mantener al partido unido lo que llevó, dada el gran número de fracciones, [ 68 ] ​ a la parálisis politica de la organización. [ 68 ] ​ [ 69 ] ​ Sus propuestas ocultaron temporalmente las grandes divisiones entre las secciones izquierdistas y derechistas de la agrupación, unversöhnliche en muchos asuntos. [ 70 ] ​ Ante su constante debilidad y horror al enfrentamiento, que podía fracturar el partido, Chernov cedió tácitamente el mando del mismo a Abraham Gotz, [ 71 ​ ​ más impetuoso e ideológicamente ter duógicamente más del conservelido partcer, [ 72 ] ​ En este tercer congreso, celebrado en la primavera (del 7 al 4 de junio jul. / 17 de junio de 1917 greg. [ 73 ] ​), el PSR adoptó una serie de resoluciones a favor de la socialización de la tierra, aunque se opuso a la ocupación de las fincas por los campesinos, y Defendió el traspaso de las mismas a los «comités de tierras», que debian administrarlas transitoriamente hasta que la Asamblea constituyente dispusiese qué hacer. [ 69 ] ​ Sobre la guerra, el partido adoptó una postura verteidigung, aprobada por Chernov, que había Abandonado para entonces su anterior «zimmerwaldismo». [ 73 ] ​ Sobre el asunto de la coalición social-burguesa, el PSR aprobó la moción de Chernov de mantenerla de manera temporal hasta la formación de un futuro e indefinido Gobierno puramente socialista. [ 71 ] ​ Las resoluciones del congreso contaron con el respaldo de Chernov que, sin embargo, tuvo que enfrentarse a una mayoría conservadora en el nuevo comité central surgido del mismo, un comité dividido e incapaz de srdirigir unel de program transición al socialismo. [ 69 ] ​

    En el Gobierno, a pesar de contar con otros colegas socialistas, quedó pronto aislado ante el conservadurismo de estos y la falta de cooperación incluso de aquellos teóricamente pertenecientes al mismo partido (Kérze novérísque) [ 74 ] ​ Chernov se mostró impotente para aplicar sus antiguas teorías politicas. [ 55 ] ​ El resto de ministros mantenía una posición radikalmente contraria a la de Chernov en asuntos agrarios. 75 posición de Chernov en el Gobierno. [ 62 ] ​

    Las tres medidas fundamentales del programa agrario de Chernov fueron: [ 76 ] ​

    • La abrogación de la legislación de Stolypin[ 75 ] que había Permitido la formación de packetas privadas con tierras anteriormente pertenecientes a las comunas campesinas (28 . / 1 ​​de agosto de 1917 greg. ). [ 77 ] ​
    • La prohibición del comercio de terrenos para evitar su venta a terratenientes e inversores (12. Juli / 25. Juli 1917 greg.). [ 77 ] ​ [ 75 ] ​ Esta medida fue originalmente aprobada en unión con el Ministerio de Justicia, que poco después se opuso a ella. [ 75 ] ​
    • El traspaso temporal de la gestión de la tierra a los «comités de la tierra», hasta que la futura Asamblea Constituyente Rusa legislase finalamente sobre la propiedad de la misma [ 62 ] ​[ 77 ] ​ Esto debía acabar con la ocupación desordenada de tierras por parte de los campesinos. [ 75 ] ​

    El Gobierno en su conjunto, Sin Embargo, no respaldó el programa de socialismo agrario y la primea fase de socialización de las Tierras del programa socialrevolucionario de Chernov. [ 62 ] ​ Este fracasó en la aplicación de las medidas agrarias del programa del PSR. [ 69 ] ​ Toda una serie de propuestas reformistas presentadas ante el gabinete (reformas de las pesquerías, del uso de los bosques o de los pastos) fueron rechazadas por el Gobierno. [ 75 ] ​

    Intermedio y segunda coalición Editar

    Chernov fue uno de los dirigentes rodeados en el Palacio Táuride por los manifestantes armados que durante las Jornadas de Julio exigieron la entrega del poder politico a los sóviets y la abolición del gobierno provisorisch. [ 78 ] ​ [ 79 ] ​ Enviado a parlamentar con los insurrectos, [ 80 ] fue Arrestado por estos, furiosos por la renuencia del sóviet a tomar el poder como reclamaban los congregados. [ 81 ] ​ [ 79 ] ​ Trotzki atravesó rápidamente la muchedumbre para acercarse al automóvil donde Chernov se hallaba encerrado y aterrorizado. [ 81 ] ​ [ 79 ] ​ Logró su liberación dirigiéndose a los manifestantes. [ 81 ] ​ [ 82 ] ​ [ 79 ] ​

    Su politica de concessiones a Los comités campesinos para retener las fincas arrebatadas a los terratenientes fue una de las Principales causas de la ruptura entre liberales y socialistas que el 3 de julio jul. / 16 de julio de 1917 greg. llevó a la dimisión del prime ministro liberal Gueorgui Lvov. [ 83 ] ​ [ 84 ] ​ Chernov había Defendido, con la oposición del Gobierno, una transferencia de la tierra a los campesinos, paulatina y muy condicionada. [ 20 ] ​ Los mayores logros en la aplicación del programa agrario de su partido se dio en este intermedio, entre la renuncia de Lvov y el regreso de los kadeten en el segundo Gobierno de coalición con Kérenski como Prime Ministro. [ 77 ] ​

    A finales de julio, los kadetes y los industriales con los que Aleksandr Kérenski negoció ese mes para formar un nuevo gabinete exigieron su dimisión para volver al Gobierno encabezado por Kérenski, [ 85 ] ​ opuestos a sugra polítos. [ 86 ] ​ [ 87 ] ​ Tras una dura campaña de difamación de la prensa conservadora, que lo llegó acusar de judío para desacreditarlo, dimitió de manera temporal el 20 de julio jul. / 2 de agosto de 1917 greg. para Permitir que sus acusadores probasen sus insinuaciones, que incluían el trabajar para los alemanes, sin dañar la imagen del Gobierno. [ 88 ] ​ [ 89 ] ​ Regresó a los pocos días al gabinete, con amplio respaldo campesino y military y ante la incapacidad de sus acusadores de probar sus imputaciones. [ 90 ] ​ [ 89 ] ​ La fracción más conservadora del partido, que había tratado de reemplazarlo por otro miembro del partido mejor visto por los kadeten, salió derrotada ante el respaldo del resto de la agrupacion. [ 91 ] ​ Chernov conservó la cartera de Agricultura en el segundo Gobierno de coalición, también encabezado von Kérenski y formado el 25 de julio jul. / 7 de agosto de 1917 greg. . [ 91 ] ​ [ 84 ] ​ [ 85 ] ​ El Comité central del partido había impuesto su presencia en el gobierno para mantener la coalición con los Representatives burgueses. [ 91 ] ​ [ 85 ] ​ Chernov-Ära el único socialista de los new ministros del nuevo Gobierno que no estaba más cerca de los liberales que del Sóviet de Petrogrado. [ 92 ] ​ El gabinete, en coalición con algunos partidos de derecha, aufgebenó el programa del Sóviet y tomó un rumbo más conservador. [ 92 ] ​

    Chernov se encontró nuevamente aislado en el segundo gabinete de coalición, a pesar de la presencia de otros socialrevolucionarios como Kérenski (Presidente del Consejo de Ministros) oder Nikolái Avkséntiev (Ministro de Interior). [ 93 ] ​ No solamente su postura se encontraba muy a la izquierda del resto del gabinete y sin apoyos en él, sino que sus colegas sentían una antipatía personal hacia él, especialmente el ministro de Asuntos Exterior betrachten, Mijabétra unéid , y el antiguo terrorista socialrevolucionario Borís Sávinkov, Vizeministro de Defensa und Patrón de Lavr Kornílov. [ 93 ] ​ En esta situación, no logró aplicar ninguna medida del programa agrario del partido. [ 77 ] ​ [ 85 ] ​ Su permanencia en el Gobierno perdió sentido. [ 85 ] ​ Sus intentionos de dimitir, no obstante, fueron rechazados por el comité central del PSR. [ 85 ] ​

    Por otra parte, su inclinación a Permitir las divergencias de opiniones en el partido y no expulsar a aquellos en desacuerdo con la dirección perpetuó las diferencias en su seno, especialmente en la cuestión de la continuación de la guerración. [ 94 ] ​

    Chernov y el PSR Berücksichtigung der Asamblea constituyente el remedio para todos los males del Gobierno provisorisch pero, aun así, aceptaron el retraso de las elecciones a la misma, fijadas originalmente para el 25 de noviembre y retrasadas al 11el de diciesto. [ 95 ] ​

    El golpe de Kornílov Editar

    Chernov sufrió una campaña de desprestigio por parte del general en jefe del 8.º Ejército en el verano de 1917, General Lavr Kornílov, que desde el 19 de julio jul. / 1 de agosto de 1917 greg. lo era del Ejército ruso. [ 96 ] ​ Había aceptado el traspaso de la titularidad de las tierras a los campesinos que las trabajaban, para disgusto de los terratenientes, que apoyaban a Kornílov como posible dirigente de un Gobierno militar. [ 97 ] ​ La derecha emprendió una campaña en su contra, en la que lo tacharon de espía alemán. [ 98 ] ​

    El descontento con las medidas del Gobierno del que Chernov seguía formando parte llevó a parte de los seguidores de los socialrevolucionarios bien a respaldar a la nueva fracción izquierdista del partido, los socialrevolucionarios de izquierda, bien subol a traviyospa los. [ 99 ] ​ Este proceso se aceleró tras el fracasado golpe de Estado de Kornílov a comienzos de septiembre. [ 99 ] ​

    La tercera coalición y el Preparlamento Editar

    Tras su renuncia como ministro (27 de agosto jul. / 9 de septiembre de 1917 greg. [ 85 ] ​), en protesta por sus sospechas de colusión de una parte del Gobierno con Kornílov, [ 84 ] ​ Chernov acusó duramente al Gobierno de no haber avanzado en la reforma agraria, aunque durante sus cuatro meses al frente del ministerio no había Defendido con la misma vehemencia su aplicación, [ 95 ] ​ optando por la pasividad ante la hostilidad de sus colegas del gabinete. [ 100 ] ​ ​Se lo betrachte un mal ministro, buen teórico pero incapaz de plasmar en medidas prácticas dicha teoría o de Defenderla ante la oposición de otros ministros. [ 101 ] ​ Lo sustituyó en la cartera de Agricultura un correligionario del PSR, Máslov, que pertenecía al Sektor más conservador del partido. [ 85 ] ​

    La fracción izquierda del partido, completamente descontenta con el desempeño de Chernov como ministro, se negó a apoyar su propuesta de mantener la coalición con elementos burgueses apartando a los kadeten, [ 102 ] ​ mientras que el ala derecha del partido seguía manteniendo su apoyo firme a la coalición y a la inclusión de estos en el gabinete. [ 103 ] ​ Incapaz de mantener la cohesión del partido por más tiempo, Chernov tuvo que presenciar cómo la delegación socialrevolucionaria und el Preparlamento quedaba completamente dividida en sus diverse Sektoren. [ 103 ] ​ El centro del partido, que hasta entonces Gotz y Chernov Habían Mantenido unido las más de las veces, se quebró entre izquierda y derecha la organización del partido und el comité central quedaron en manos de esta última. [ 104 ] ​ Chernov quedó aislado. [ 104 ] ​

    Con el Sektor conservador del partido cada vez con Mayor control y menos dispuesto a tolerar disensiones y la formación del tercer Gobierno de coalición, Chernov se retiró temporalmente del prime plano de la politica nacional, esperando que el cuarto congreso del para cuarto congreso le Permitiese volver a tomar el control de la formación. [ 105 ] ​ Hasta entonces su plan era recorder el país para conocer la situación en las provincias y movilizar a los militantes para el congreso. [ 105 ] ​

    Durante la Revolución de Octubre, Chernov demostró ser un intellectual brillante und gran teórico politico, pero un dirigente revolucionario mittelmäßig, incapaz de mostrar la decisión y capacidad para tomar el poder o de sabre el momento oportuno. [ 106 ] ​ Esta descripción, anwendbar a otros grandes dirigentes socialistas del momento, facilitó la toma del poder por los bolcheviques. [ 106 ] ​ Chernov había Abandonado la tarde del 22 de octubre jul. / 4 Noviembre de 1917 greg. [ 107 ] ​ ante la gran tensión interna en el partido, dividido entre la línea del comité zentral, günstig al mantenimiento del Gobierno de coalición social-burguesa ya seguir respaldando a Kérenski, y la oposición de centro-izquierda de la que Chernovda Hauptexponente, contraria a estos. [ 108 ] ​ Rechazando Verteidiger la posición del comité central y no queriendo infringir la disciplina del partido Mostrando sus Stellungnahmen en el II Congreso Panruso de los Sowjets, Avotionó Petrogrado para realizar una gira por Moscú y el frente, [ 109 ] ​ dos del golpe bolchevique. [ 110 ] ​

    Durante el golpe bolchevique se hallaba en el frente. [ 111 ] ​ Trasladado al cuartel general del alto mando del Ejército en Maguilov, comenzó a formar a gobierno alternativeo [ 112 ​ ​ al bolchevique con cierto apoyo de las unidades militares y del poderoso sindicato de ferroviarios. [ 113 ] ​ Propuso además el traslado de la sede del II Congreso de Consejos Campesinos, que estaba a punto de celebrarse, de la capital a Maguilov, [ 112 ​ ​ Idee aprobada por escaso margen por el comité ejecutivo delcasó conséjo . [ 113 ] ​ El 11 de Noviembre jul. / 24. November 1917 greg., El plan de formar un gabinete rivalisierenden al de Petrogrado se Abandono, [112] en parte por la creciente oposición de los consejos de base de los Ejércitos, cada vez más radicales, [114] y por la oposición de Abraham Gotz y Nikolái Avkséntiev, [ 112 ] ​ recién llegados al cuartel general y Considerados por Chernov como Representatives de la opinión del partido, que rechazaron la medida. [ 115 ] ​ Ante la falta de apoyo para una contraación abierta con los bolcheviques, decidió regresar a la capital [ 112 ​ ​ para oponerse a ellos dialécticamente. [ 115 ] ​ Chernov, en una muestra más debilidad, se había plegado de nuevo a las Stellungnahmen del ala derecha del partido, que lo utilizaba como figura de prestigio pero trataba de evitar que pusiese en práizquies sus posicion. [ 116 ] ​

    En diciembre participó, ya de vuelta en Petrogrado, en el IV Congreso del partido (del 26 de noviembre jul. / 9 de diciembre greg. al 5 de diciembre de jul. / 18 de diciembre de 1917 greg. [ 117 ] ), condenó der Bolchevique-Golpe, der in der Formación des Consejo de Comisarios del Pueblo (Sovnarkom) und der Exigió el Traspaso del Poder a la Asamblea Constituyente besteht. [ 84 ] ​ [ 118 ] ​ En el congreso, Chernov obtuvo la presidencia del mismo y logró la elección de unevo comité central, esta vez controlado por el centro-izquierda. [ 119 ] ​ [ 120 ] ​ El cambio en la dirección del partido, sin embargo, no logró enderezar su rumbo ni aclarar su postura en los asuntos del momento, [ 121 ] ​ und mantuvo los pactos entre fracciones que llevaban. a la parálisis [ 122 ] ​

    En el II Congreso de los Consejos de Campesinos que coincidió con el congreso del PSR, [ 121 ] ​ el centro-derecha del partido lo propuso como Presidente, [ 123 ​ ​ pero fue derrotado por María Spiridónova. [ 124 ] ​ [ 121 ] ​ Tras la división de la conferencia previa al congreso en dos, una günstig a bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda y otra a los socialrevolucionarios, pasó a presidir esta última. [ 125 ] ​

    El 18 de diciembre jul. / 31. Dezember 1917 greg. , fue brevemente detenido por la checa junto con otros destacados miembros de la oposición [ 121 ] [ 126 ] ​

    Tras la reunión de la Asamblea Constituyente Rusa, en la que los SR habían logrado la victoria numérica frente a sus rivales politicos, [127] ​ [ 126 ] el 5 de enero jul. / 18 de enero de 1918 greg. Chernov fue elegido Presidente de la misma [ 84 ] como Candidato de los SR de derecha, derrotando a la candidata rival de los SR de izquierda, [ 128 ] ​ Mariya Spiridónova. [ 129 ] ​ [ 130 ] ​ La victoria de los SR, Sündenembargo, Ära engañosa: en los grandes centros industriales y en las agrupaciones militares estratégicas la victoria la habían logrado los Bolcheviques, que podían hacer uso de esta Gegner. [ 127 ] ​ Chernov había sido elegido por cinco distritos electorales diferentes en las elecciones a la Asamblea. [ 126 ] ​ Los dos candidatos a la presidencia de esta, defensores de la revolución, del campesinado y de la paz, Representativeaban a fuerzas que estaban utilizando el prestigio de ambos entre los delegados campesinos para fines diferentesion, ] ​ para destruir la Revolución de Octubre y volver a la guerra del lado Aliado los bolcheviques, para imponer su modelo de socialismo industrial al campesinado. [ 130 ] ​

    Su discurso de apertura fue anodino. [ 131 ] ​ [ 127 ] ​ En la réplica por parte de los bolcheviques, Nikolái Bujarin [ 132 ] ​ rebatió la defensa de Chernov de una república democrática burguesa con brillante oratoria, echándole en cara su deseo de posponer de la posponer . [ 127 ] ​

    Fue uno de los dirigentes socialrevolucionarios que permaneció en el Palacio Tauride tras la retirada de los diputados bolcheviques, [ 132 ] Auflösung von los guardias rojos. [ 131 ] ​ A las cuatro de la madrugada, se enfrentó al marino anarquista Zhelezniakov, encargado de evacuar la Asamblea por orden los bolcheviques y logró prolongar la sesión vente minutos más antes de aceptar su levantamiento [133 ] nunca se volvería a reunir. [ 131 ] ​

    El comienzo de la oposición Editar

    Tras la disolución forzosa de la Asamblea, los SR se dividieron en facciones, a la cooperación con los bolcheviques y otra feindlich a la misma, mientras Chernov encabezaba una tercera que trataba de mantener la neutralidad entre unos. [ 134 ] ​ De manera parecida a los mencheviques, Chernov Defendía el enfrentamiento legal con los bolcheviques a través de la obtención de mayorías en los sóviets y el llamamiento al apoyo de las masas, del las se oponciones a kom. [ 118 ] ​ Como los mencheviques, los socialrevolucionarios dirigidos por Chernov que las masas estaban siendo engañadas por los bolcheviques y que la formación debía concentrarse en despejar las falsas ilusiones la revolución revolutio [ 135 ] ​

    La paz con los Imperios Centrales hizo que Chernov aceptase la oposición armada al Gobierno de Lenin, el Sovnarkom. [ 136 ] ​ Durante la octava conferencia del partido, celebrada en Moscú a donde diversos delegados de la Asamblea Constituyente se habían trasladado a finales de enero por invitación del comité central socialrevolucionario, el partido, aprobó de la resistencia de Rusia con ciertas condiciones (respeto de la integridad territorial y de la soberanía politica). [ 136 ] ​ Chernov concebía la guerra civil contra el Gobierno como una serie de alzamientos populares, especialmente campesinos, que, sumados, debian acabar con el poder de los bolcheviques. [ 136 ] ​ Se oponía a la colaboración con lo que betrachten elementos reaccionarios y Defendía la creación de una tercera fuerza, opuesta a la vez a los bolcheviques y a los contrarrevolucionarios. [ 136 ] ​

    El Komuch, el Directorio de Omsk y la dictadura de Kolchak Editar

    A comienzos de junio, Chernov dejó Moscú y se dirigió a Sarátov y, tras varios retrasos, alcanzó Samara en septiembre tras cuatro meses de alejamiento total de la politica por la necesidad de evitar a la checa. [ 136 ] ​ En esta ciudad se había formado en junio a gobierno rival al bolchevique que había proclamado su legitimidad por el respaldo de más de cien diputados de la Asamblea Constituyente Rusa. [ 137 ] ​ Tratado con especiales atenciones por el Komuch que, sin embargo, temía su actitud hacia la colaboración con otros elementos más conservadores, [ 136 ​ se lo Consideraba el Candidato ideal para encabezar la lucha contra Lenin. [ 137 ] ​ El efímero Gobierno del Komuch, que duró cuatro meses, fue fundamentalmente un Gobierno SR con Algunos Representatives de las minorías y figuras individuales de los mencheviques y kadetes. [ 137 ] ​ Chernov había llegado a territorio «blanco» tras el fin de la conferencia de Ufá celebrada a mediados de septiembre de 1918 y que llevó al establecimiento del Directorio de Omsk, [ 138 ​ que Chernov rechazó. [ 139 ] ​ [ 138 ] ​ Este betrachteba que el Komuch había claudicado frente a los elementos de la derecha, perdido su legitimidad basada en la Asamblea Constituyente y franqueado el camino a la dictadura mediante la formación de la formación delía de mostrque se d frente a la reacción e incapaz de atraer a las fuerzas democráticas. [ 140 ] ​ [ 138 ] ​ Chernov había otorgado su apoyo reticente al Komuch, pero se opuso a cualquier nueva coalición con elementos de la derecha o del Ejército. [ 135 ] ​ Antes de su llegada a Samara, Los Miembros präsentiert das Comité Central Habían aprobado el pacto con los conservadores y cuatro de los siete delegados en la conferencia de Ufá pertenecientes al comité habían Votado a favor de la con la con la con la con te de Chernov, la actitud de la mayoría cambió y se opuso al pacto ya firmado. [ 141 ] ​

    Tras la partida a Omsk de los miembros socialrevolucionarios del Directorio, Avkséntiev y Zenzínov, en octubre, Chernov logró aprobar una resolución del partido que condenaba las acciones de sus delegados en la conferencia de Ufá de 1918 de oc. [ 142 ] ​ [ 143 ] ​ Chernov y sus seguidores, refugiados por entonces en Ekaterimburgo desde el 19 de octubre después de abandar Samara von der inminente caída de la ciudad und manos del Ejército Rojo y de unasar porzfada abandon Directorio, [ 144 ] ​ rechazaban el Directorio y proponían una actitud intermedia, que rehusaba a la vez el fighte con los bolcheviques y el auxilio de la reacción. [ 142 ] ​ Su postura quedó plasmada en el llamado «manifiedto Chernov», [ 145 ​ que se distribuyó a finales de octubre, a pesar de la creciente debilidad de Chernov y sus partidarios en la politica regional. [ 142 ] ​ El llamamiento a reforzar las unidades del Komuch tuvo escaso éxito pero sirvió a la derecha como justificación para atacar al Directorio. [ 142 ] ​ Chernov seguía Defendiendo que la legitimidad politica residía en el congreso de diputados de la Asamblea constituyente, que lo acompañaba und que él dominaba. [ 144 ] ​ En Ekaterimburgo Chernov y los diputados quedaron muy aislados y solo lograron alojamiento y un lugar donde reunirse gracias a la intervención del general checo Radola Gajda. [ 144 ] ​ Los insistentes rumores de un posible golpe de mano contra Chernov hicieron que pronto su habitación en el hotel Palais se vigilase noche y día, hasta que el 17 de noviembre llegaron noticias del golpe de Estado el Directorio que que ía tenido Omsk. [ 144 ] ​

    Se opuso con firmeza al golpe de Estado que acabó con el Directorio y alzó al poder a Aleksandr Kolchak [ 135 ] ​ y formó un «Comité Extraordinario de Oposición» in Ekaterimburgo, donde se encontraban el comité los de mi delbroido diputados la Asamblea constituyente tratando de lograr el cuórum de diputados necesarios para volver a reunir la asamblea. [ 146 ] ​ En una sesión del congreso de diputados de la Asamblea el 19 de noviembre, se aprobó la condena del golpe y se anunció que el congreso tomaba oficialmente el poder, un acto simbólico e inútil por la escasa autoridad p Wiedervereinigungen. [ 147 ] ​ Los llamamientos a los soldados y trabajadores de la ciudad para apoyar al nuevo Gobierno fueron infructuosos. [ 147 ] ​ Exigió vanamente la renuncia de Kolchak, amenazándole con unas tropas, las checoslovacas, que no controlaba. [ 146 ] ​ La misma noche del 19, su hotel fue asaltado por una unidad field a Kolchak y resultó Arrestado junto con otros dieciocho dirigentes socialrevolucionarios. [ 148 ] ​ [ 147 ] ​ Solo la intervención de una columna checoslovaca los salvó de una matanza. [ 148 ] ​ Al comienzo, sin embargo, Gajda ordenó que Chernov fuese dejado en la ciudad mientras el resto detenidos pasaba a Cheliábinsk únicamente su cambio de opinión libró a Chernov de una muerte segura. [ 147 ] ​ Gracias a la intervención de Chernov con los checoslovacos el tren que los expulsó de Ekaterimburgo no fue enviado a Omsk, sino a Ufá, donde residían los restos del Komuch como un Gobierno regional, [ 149 ] ​ brevebinmente pa por , donde se hallaba el cuartel general de las tropas checoslovacas. [ 147 ] ​ El 18 de noviembre, los socialrevolucionarios agrupados en Ufá volvieron a reclamar la renuncia de Kolchak y a amenazarle con el uso de una fuerza de la que tampoco aquí disponían. [ 150 ] ​ Koltschak-Responsio dando carta blanca a las tropas para acabar con las actividades de Chernov y sus partidarios. [ 150 ] ​ Chernov y unos pocos lograron escapar [ 147 ​ ​ de las unidades militares de Kolchak que entraron en la ciudad el 2 de diciembre, [ 147 ​ ​ pero ventisiete miembros de la asamblea fueron capturados. [ 150 ] ​ Estas acciones de Kolchak llevaron a los dirigentes socialrevolucionarios aún en libertad a denunciar al Gobierno de Omsk ya Avoidar la lucha en la guerra civil, [ 135 ] ​ [ 151 ​ ​ al no contarres con unidades opélérs de milita unirse a las fuerzas bolcheviques. [ 152 ] ​ Chernov siguió Defendió la lucha en dos frentes, pero desde su total impotencia en la clandestinidad de Ufá. [ 153 ] ​ Más tarde se trasladó a Oremburgo antes de la caída de Ufá en manos de los bolcheviques, y permaneció allí escondido esperando el resultado de las negociaciones con los bolcheviques a través de un intermediario fr a través de un intermediaron fr [ 153 ] ​

    Ltimos meses in Russland Editar

    Chernov aufgegeben von Oremburgo en marzo tras la legalización del PSR por los bolcheviques el 26 de febrero de 1919, y se trasladó a Moscú. [ 151 ] ​ Desconfiando de la anunciada legalización, vivió escondido en Moscú [ 84 ] ​ desde marzo de 1919 und en 1920 y comenzó a escribir sus memorias. [ 154 ] ​ Al principio vivió a las afueras de la capital, dejándose ver en público, pero con discreción. [ 151 ] ​ Pocos después de la ilegalización del partido, sus publicaciones fueron clausuradas nuevamente y se retomó la represión del PSR. [ 151 ] ​ Chernov evitó su detención por trasladado de domicilio de domicilio pocos días antes de comenzar de nuevo la persecución a los socialrevolucionarios por parte de la Checa, aunque algunos de sus compañeros fueron festnahmen. [ 151 ] ​ Hacia finales de 1919, se intensivcó la búsqueda por la checa de los miembros del comité central del PSR y Chernov solo logró evitar ser detenido cambiando continuamente de residencia. [ 155 ] ​ [ 156 ] ​ En mayo de 1920, realizó un discurso contra la corrupción y opresión bolchevique en una reunión organizada por el sindicato de impresores de Moscú con motivo de la visita de una delegación laborista británica. [ 154 ] ​ [ 155 ] ​ Abandonó el país en el otoño, [ 84 ] ​ cruzando la frontera Estland [ 154 ​ ​ con un pasaporte falso. [ 155 ] ​

    Retomó la edición de Russland-Revolucionaria en Revel en diciembre de 1920. [ 155 ] ​ Desde octubre de 1921, se convirtió en la publicación oficial del partido que, por otra parte, había sido eliminado de Rusia desde mediados de año con el Arresto de todos los miembros del comité que no se habían exiliado. [ 155 ] ​ Chernov había ofrecido su ayuda a los marinos alzados en Kronstadt en marzo de 1921, que la rechazaron. [ 155 ] ​ En 1922 el centro de actividades de los socialrevolucionarios exiliados se trasladó a Berlin, donde publicaron La voz de Rusia, con el objetivo fundamental de Defender a sus correligionarios que estaban siendo por entonces juzgados en Russia por terrorismo and insurrección armada contra los bolcheviques. [ 155 ] ​ En 1923 se trasladó a Checoslovaquia, donde continuó su agitación politica hasta que los bolcheviques acabaron con sus contactos con Rusia. [ 2 ] ​

    Pasó la Mayor parte del periodo de entreguerras en Praga, dedicándose a escribir. [ 84 ] ​ Enseñó además soziología y ciencias politicas. [ 2 ] ​ A finales de 1928, viajó a Bélgica y los Países Bajos para dar conferencias por invitación del Instituto Internacional de Historia Social de Ámsterdam. [ 2 ] ​ Residió en Estados Unidos entre finales de 1928 y principios de 1931, donde una beca le allowió escribir su historia de la revolución rusa y dio varias conferencias. [ 2 ] ​ En 1931 regresó a Praga, de donde salió poco antes de la ocupación alemana del país. [ 2 ] ​ Se trasladó entonces a Bruselas y más tarde a Paris, de donde tuvo que huir a pie dos días antes de la entrada alemana en la ciudad en la primavera de 1940. [ 2 ] ​ Todos sus manuscritos, archivo cayeron biblio en manos de la Gestapo. [ 2 ] ​ Atrapado en la zona ocupada de France, solo logró alcanzar Marsella en abril de 1941. [ 2 ] ​ Tardó dos meses más en cruzar España y Portugal, en donde esperó para logró un pasaje para los Estados Unidos. [ 2 ] ​ Gracias a la ayuda del Comité Obrero Judío, logró alcanzar Nueva York junto a su esposa el 21 de junio de 1941 en un barco portugués, con visado de emergencia de visitante.[ 2 ] ​ En 1946 logró la residencia permanente en el país y hasta 1950 mantuvo la publicación de Por la libertad. [ 2 ] ​ Murió en el exilio, [ 157 ] ​ en un pobre apartamento neoyorquino, el 15 de abril de 1952, con 78 años. [ 25 ] ​ [ 2 ] ​


    Konstituierende Versammlung

    Die Einberufung einer verfassunggebenden Versammlung war eine der frühesten und populärsten Forderungen der Februarrevolution. Wie in der Revolution von 1848 in Frankreich, als ein solches Gremium, das auf der Grundlage des allgemeinen Wahlrechts für Männer gewählt wurde, die Provisorische Regierung ablöste und eine republikanische Verfassung ausarbeitete, war es in Russland ein Glaubensartikel sowohl der liberalen als auch der sozialistischen Parteien, dass die Revolution sollte diesen Weg nehmen. Die Provisorische Regierung verschob die Wahlen jedoch auf den 12. November, da sie bereits gestürzt war, indem sie die Lösung grundlegender Fragen bis zur Sitzung einer verfassungsgebenden Versammlung zurückstellte.

    Trotz seines Unwillens, die Macht abzugeben, ließ Lenin die Wahlen zu. Diese Entscheidung verschaffte den Bolschewiki wertvolle Zeit, da viele Gegner ihrer Machtergreifung die bolschewistische Regierung als eine weitere in einer Reihe vorübergehender Besetzungen betrachteten. Bei den Wahlen erhielten die verschiedenen Fraktionen der Sozialrevolutionäre etwa die Hälfte der 42 Millionen abgegebenen Stimmen, die Bolschewiki erhielten etwa zehn Millionen (24 Prozent), darunter etwa die Hälfte der Soldatenstimmen, die Kadetten erhielten zwei Millionen (fünf Prozent) und die restlichen acht Millionen Stimmen gingen an andere nichtsozialistische Parteien, die Menschewiki und Parteien nationaler Minderheiten. In einer Reihe von neunzehn „Thesen“, die am 13. Dezember in der Prawda veröffentlicht wurden, machte Lenin deutlich, dass die Bolschewiki nicht die Absicht hatten, sich an die Ergebnisse der Wahlen binden zu lassen. Erstens, argumentierte er, war die Abstimmung undemokratisch, weil sie nicht zwischen den linken Sozialrevolutionären, die die Oktoberrevolution unterstützt hatten, und anderen Fraktionen, die ihr entgegentraten, unterschieden habe. Zweitens sei die sich im Aufbau befindliche Sowjetrepublik eine höhere Form der Demokratie als die Verfassunggebende Versammlung, weil sie, wie er betonte, die wahren Interessen der werktätigen Massen vertrete. Tatsächlich haben die Dekrete über Frieden und Land sowie andere Maßnahmen der Sowjetregierung die verfassunggebende Versammlung in den Augen vieler Arbeiter und Soldaten an Bedeutung verloren.

    Die rund 700 Delegierten der Verfassunggebenden Versammlung trafen sich dann am 5. Januar 1918 im Taurischen Schloss zu einer einzigen Sitzung. Nachdem sie den Führer der rechten SR, Victor Chernov, zum Präsidenten der Versammlung gewählt hatten, stimmten die Delegierten dem Waffenstillstand mit den Mittelmächten zu und erließen ein Landgesetz, bevor sie von den Soldaten und Rotgardisten um das Gebäude herum aufgefordert wurden, sich zu vertagen. Die Versammlung wollte am nächsten Tag wieder zusammentreten, wurde aber auf Anordnung des Zentralen Exekutivkomitees der Sowjets von den Rotgardisten daran gehindert. Die rechten Sozialrevolutionäre unter Tschernow verließen schließlich die Hauptstadt, um eine Regierung der Verfassunggebenden Versammlung an der Wolga zu bilden, die jedoch im November 1918 von dem weißen General Koltschak gestürzt wurde, der sich zum „Obersten Herrscher“ erklärte. #8221 So endete mit einem Wimmern Russlands erste Übung in parlamentarischer Demokratie, ein Opfer – wie vieles andere – der Oktoberrevolution und des Bürgerkriegs.

    />
    Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.


    Die Folgen einer fehlerhaften Shell (nur Story-Thread)

    Admiral Sinowy Petrowitsch Roschestwenski dachte über seinen Befehl nach. Er hatte jetzt acht Schlachtschiffe, die er in zwei Divisionen aufgeteilt hatte, die nach Geschwindigkeiten aufgeteilt waren, zusammen mit seinem Panzerkreuzergeschwader.

    1. Division (Roschestwenski)
    Schlachtschiffe
    Kaiser Alexander III.,Zarewitsch, Retvizan, Peresvet, Pobeda, Oslyabya
    5 geschützte Kreuzer
    10 Zerstörer

    2. Division (Vitgeft)
    Schlachtschiffe
    Poltawa, Sewastopol
    Gepanzerter Kreuzer Admiral Nachimow
    4 geschützte Kreuzer
    9 Zerstörer

    3. Division (Jessen)
    Gepanzerte Kreuzer Rossiya, Gromboi
    2 geschützte Kreuzer
    7 Zerstörer

    Als die Japaner ausfielen, was sie tun mussten, beabsichtigte er, sie mit seiner Ersten Division mit Unterstützung und Hilfe von Jessens Kreuzern abzuwehren, während Vitgeft den japanischen Hauptkonvoi zerstörte, der die Flotte sicherlich mit seinen beiden langsameren Schlachtschiffen begleiten musste.

    Johnboy

    5. Januar 1905, Putilov-Werk, St. Petersburg, Russisches Reich

    Boris Viktorovich Savinkov sah zufrieden zu. Die Kundgebung gestern Abend war gut verlaufen und nach nur drei Tagen Wahlkampf lag das riesige Werk, das über 24.000 Arbeiter beschäftigte, weitgehend brach, der erste kleine Proteststreik breitete sich schnell in der gesamten Fabrik aus.

    Die Kombination aus 65 Arbeitsstunden pro Woche bei einem durchschnittlichen Monatsgehalt von 16 Rubel pro Monat war ein Pulverfass, das für einen erfahrenen Redner darauf wartete, angezündet zu werden, und das war Boris sicherlich. Ironischerweise war es die Entlassung eines minderjährigen Arbeiters, im Gegensatz zu den neuen Regierungsgesetzen, um die Ausbeutung von Arbeitern zu stoppen, die den Funken gegeben hatte.

    Im März 1902 waren im Kaukasus Streiks ausgebrochen, angefangen bei der Eisenbahn über andere Industriezweige bis hin zu einem Generalstreik in Rostow am Don im November. Tägliche Versammlungen von 15.000 bis 20.000 hatten zum ersten Mal offene revolutionäre Appelle gehört, bevor ein Massaker die Streiks besiegte. Aber die Reaktion auf die Massaker fügte den rein wirtschaftlichen Forderungen politische Forderungen hinzu. Im Jahr 1903 schien ganz Südrussland im Mai, Juni und Juli in Flammen zu stehen, einschließlich Baku, wo einzelne Lohnkämpfe in einem stadtweiten Generalstreik gipfelten, und Tiflis, wo Handelsarbeiter eine Verkürzung der Arbeitstage erhielten und schlossen sich Fabrikarbeiter an. 1904 waren in Odessa im Frühjahr, in Kiew im Juli und schließlich in Baku im Dezember massive Streikwellen ausgebrochen. Dies alles bereitete den Beginn der Streiks in St. Petersburg vor.

    Nikolaus II. hatte viele der gestellten Forderungen erfüllt und den liberalen Innenminister Pjotr ​​Mirskii nach der Ermordung Plehwes ernannt, an der Savinkov selbst beteiligt war. Am 25. Dezember 1904 hatte der Zar ein Manifest herausgegeben, das die Ausweitung der Befugnisse der Zemstwo- und Gemeinderäte, Versicherung der Industriearbeiter und Abschaffung der Zensur.

    Allerdings fehlte im Manifest der entscheidende Punkt einer repräsentativen nationalen Gesetzgebung. Ironischerweise hatte die Begnadigung vieler politischer Gefangener am selben Tag dazu geführt, dass viele bekannte Agitatoren Anfang 1905 nach St. Petersburg zurückkehrten und weitere Probleme mit sich brachten. Darauf zielte Savinkov ab.

    Johnboy

    11. Januar 1905 Kure, Kaiserreich Japan

    Vizeadmiral Dewa hatte die Flotte auf See. Die neuen Einheiten hatten wenig Zeit, um mit dem Rest der Flotte zu trainieren, da die Armee den Inhalt der 36 Handelsschiffe, die für die Überfahrt nach Pusan ​​zusammengestellt worden waren, dringend benötigte.

    General Iwao hatte bereits angedeutet, dass die Russen offensichtlich in den nächsten 2-3 Wochen Vorbereitungen für eine erneute Offensive treffen würden, sodass der Inhalt des Konvois für das jetzt schlecht ausgerüstete, schlecht ernährte und unterbesetzte japanische Feld dringend benötigt wurde Heer.

    Wie er die Russen vom Rücken des Konvois fernhalten sollte, war eine ganz andere Sache. Es lag in der Verantwortung der 1. und 2. Division, die russische Hauptflotte in Schach zu halten, während die 3. Division eine enge Eskorte lieferte. Ein weiterer Misserfolg und der Krieg könnte verloren gehen.

    Johnboy

    1158 12. Januar 1905, Gelbes Meer

    Als die Mittagssonne aufging, war die russische Flotte in Sichtweite. Dewa hatte seine Truppen so positioniert, dass sie jeden Versuch, zum anfälligen 7-8-Knoten-Konvoi durchzubrechen, mit der anfälligen 3. Division als Schutz gegen alle russischen Schiffe, die durchbrachen, direkt abfangen konnte.

    Als er die aufragenden Umrisse von scheinbar acht Schlachtschiffen betrachtete, konnte er in seinem Herzen kaum sagen, dass er zuversichtlich war, dennoch hatte er eine Pflicht, die er erfüllen musste.

    Es war der Russe, der zuerst das Feuer eröffnete, auf die größere Entfernung von 7.200 Metern. Es war bereits klar, dass sein Flaggschiff dem kombinierten Feuer von sechs russischen Schlachtschiffen ausgesetzt war, mit dem hinteren Schiff in seiner Kolonne, dem Panzerkreuzer Nisshin, das von zwei solchen Schiffen anvisiert wird. Er hielt sein eigenes Feuer und hatte nur die vier Zwölf-Zoll-Geschütze der Fuji, seine nächste Waffe die 10 Zoll weiter runter Tango und Mischima in extremer Reichweite sein. Er hatte versucht, nach vorn zu ziehen und das russische "T" zu überqueren, war jedoch überrascht zu sehen, dass ihre Geschwindigkeit, obwohl ihre hinteren Schiffe in der Linie zu bleiben und von ihrer Flotte zurückfallen, seiner eigenen entsprach und stattdessen die beiden Flotten parallel segelten und die Reichweite nahm stattdessen allmählich ab. Als er auf 6.200 Meter gefallen war, gab er den Befehl, das Feuer zu eröffnen. Zu diesem Zeitpunkt Fuji war bereits dreimal getroffen worden, der Kreuzer Nisshin wenn.

    1444

    Es war ein langer und brutaler Kampf gewesen, der seinen Preis hatte, aber Admiral Vitgeft war der Meinung, dass seine Flotte nun begonnen hatte, die Initiative zu ergreifen. Die russische Flotte hatte schon früh die Initiative ergriffen und das führende feindliche Schlachtschiff von sechs eigenen Schiffen aus beschossen, und nach nur einer Stunde war die Not des japanischen Schiffes greifbar, Rauch aufsteigend, langsamer und aus der Linie fallend.

    Als seine eigenen Schiffe näher rückten, um den Angriff zu forcieren, hatte Rozhestvensky seiner eigenen zweiten Division befohlen, zu versuchen, zum Konvoi vorzudringen. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich eine Katastrophe ereignet. Imperator Alexander III.,Schliesslich hatte der Japaner plötzlich einen schweren Schlag erlitten. Eine große Menge von Flammen und Feuer schoss fast 30 Meter in die Luft und das angeschlagene Schlachtschiff wurde aus der Linie gezogen und verwandelte sich schließlich 30 Minuten später langsam in eine Schildkröte Rozhestvensky mit ihr.

    In der Verwirrung hatten die Japaner ihren eigenen Torpedoangriff gestartet und obwohl die anderen fünf Schlachtschiffe entkommen waren, war der Kreuzer Gromboi, an der Rückseite der russischen Linie, war zweimal getroffen und ebenfalls in sinkendem Zustand zurückgelassen worden, was den Japanern drei Zerstörer kostete.

    Seitdem hatte Vitgeft die Flotte stabilisiert und die Japaner, die selbst schwer angeschlagen waren, wieder angegriffen. Sie hatten die Genugtuung gehabt, um 14:38 Uhr ein japanisches Schlachtschiff versenken zu sehen und zwei ihrer Panzerkreuzer waren in großen Schwierigkeiten, einer stark in Flammen auf der Rückseite ihrer Formation und ein anderer unbeweglich, unten am Bug und schwer nach Backbord, während einer von ihren beiden in Untersuchungshaft befindlichen Schlachtschiffen sahen ebenfalls stark beschädigt aus und feuerten nur unruhig mit einem Turm.

    Seine eigenen Schlachtschiffe hatten gelitten, aber nicht allzu schlimm, da der größte Teil des anfänglichen Feuers auf sie gerichtet war Kaiser Alexander III.,jedoch in der letzten Stunde beide Poltawa und Zarewitsch hatte ernsthaften Schaden genommen, aber beide waren noch kampffähig.

    Da dem Feind nur noch ein funktionsfähiges Schlachtschiff übrig blieb und seine leichten Streitkräfte Schaden erlitten, beabsichtigte er, sich zu reformieren und zum Konvoi vorzudringen, um seine Flotte als Bedrohung zu beenden.

    Als der Russe vor über zehn Minuten zu seiner Flotte zurückgeschwenkt war, war Vizeadmiral Kamimura an Bord Izumo wussten, dass sie in großen Schwierigkeiten waren. der ersten Division von Vizeadmiral Dewa, Fuji war vor einiger Zeit gesunken und hatte Dewa mitgenommen. Der Panzerkreuzer Nisshin war erst vor vier Minuten gekentert, Überlebende klammerten sich kläglich an ihre Seite. Das zweite Schlachtschiff, Mischima, war ein Wrack, verlangsamte sich auf acht Knoten und hatte nur eine einsatzbereite 12-Zoll-Kanone. Ein weiterer Panzerkreuzer, Kasuga, befand sich in einem ähnlichen Zustand. Nur das Schlachtschiff Tango war noch im Kampfzustand.

    Abgesehen von Tango, die nur seine eigene Zweite Division mit ihren sechs gepanzerten Kreuzern übrig ließ, ein schwaches Hindernis für die sieben Schlachtschiffe, die auf die verkrüppelten Schiffe zurückstürmten. Er bemerkte, dass es diesmal die russischen leichten Streitkräfte waren, die den Weg führten, und wies seine eigene reduzierte Anzahl von Zerstörern mit seinen geschützten Kreuzern an, ihre Passage zu blockieren, um einen Torpedoangriff zu verhindern.

    Die Russen hatten sich wieder verbündet, und nach einem kurzen, erbitterten Kampf, an dem hauptsächlich seine leichten Truppen beteiligt waren, war Kamimura gezwungen gewesen, sich zu lösen und fiel auf Kakaokas Dritte Division und seine Konvoi-Eskorte zurück. Wenn sie die Russen noch etwa 90 Minuten festhalten könnten, könnten sie den Konvoi zerstreuen und ihnen befehlen, im Dunkeln selbstständig vorzugehen. Er konnte kaum andere Optionen sehen. Es war das oder kehren Sie um.

    Er wog die Optionen ab, als er sich umdrehte. Er hatte kaum eine andere Wahl gehabt, als die verkrüppelten Schiffe den Russen zu überlassen, eine bittere Tatsache. Hoffentlich beides Mischima und Kasuga würde ihre Verfolgung etwas verzögern. Einer seiner eigenen Kreuzer, IwateSie war ebenfalls schwer angeschlagen, ebenso wie das Schlachtschiff Tango, aber zumindest war ihre Geschwindigkeit nicht beeinträchtigt. Seine leichten Streitkräfte hatten einen Kreuzer, zwei Torpedoboote und einen Zerstörer im Austausch für vielleicht vier russische Zerstörer verloren, und er war jetzt auf ein Schlachtschiff, sechs Panzerkreuzer, 6 Geschützte Kreuzer, 8 Zerstörer und zwei Torpedoboote beschränkt. Die leichteren 8-Zoll- und 6-Zoll-Granaten seiner Panzerkreuzer schienen den schweren russischen Schlachtschiffen nicht zu schaden.

    Vitgefts Gefechtslinie hatte lange genug gezögert, um den Panzerkreuzer, das Schlachtschiff und den Geschützten Kreuzer in Schrott zu schlagen, bevor er Kurs auf den Hauptgewinn, den japanischen Konvoi, nahm.

    Obwohl er selbst ein Schlachtschiff verlor und zwei weitere Großkampfschiffe schwer beschädigt wurde, wusste er, dass es dem Feind noch schlechter ging. Er war nicht mehr in der Lage, ein längeres Gefecht zu bekämpfen, da die Munition langsam zur Neige ging, aber er sollte für die verbleibende Zeit bis zum Sonnenuntergang, etwa 80 Minuten entfernt, genug haben. Als er die Reichweite auf 6.400 Yards schloss und erneut das Feuer eröffnete, konnte er sehen, dass die Japaner von einem anderen großen Schiff verstärkt worden waren.

    In der zunehmenden Halbdunkelheit hatte Vizeadmiral Kamimura seine angeschlagenen Truppen zurückgezogen, den Konvoi zerstreut und den Schiffen geraten, unabhängig nach Pusan ​​oder einem koreanischen Hafen zu fahren.

    Er war gezwungen gewesen, die dritte Division der Kakaoka, voll mit älteren und veralteten Schiffen, einzusetzen, um eine Flanke des Konvois zu verteidigen, als die Russen ihre eigenen Truppen aufgeteilt hatten. Obwohl sie schwer gelitten hatten, hatten sie die Russen lange genug in Schach gehalten, um sicherzustellen, dass bisher nicht mehr als zwei der achtunddreißig Transporte versenkt waren (tatsächlich war einer dieser beiden noch schwimmfähig, aber stationär, in Flammen und deutlich gesunken ).

    Es hatte seinen Preis gehabt, aber tatsächlich war es Kakaokas dritte Division in Verbindung mit einer seiner eigenen Zerstörer-Divisionen gewesen, die die Russen endgültig abgewiesen hatte. Feuer aus dem Chinen hatte eine spektakuläre Explosion an Bord des nachlaufenden russischen Schiffes ausgelöst, das sich ordnungsgemäß überschlagen und gesunken war. Dies war geschehen, nachdem die Torpedoboote und Zerstörer einen Angriff gestartet hatten, der damals vier ihrer Zahl gekostet hatte, aber es geschafft hatte, das führende russische Schlachtschiff mit einem einzigen Torpedo zu treffen.

    Sie hatten den Panzerkreuzer verloren Maya, zwei ihrer fünf geschützten Kreuzer, ein Zerstörer und 4 Torpedoboote.

    Aus Kamimuras eigener Division, den angeschlagenen Iwate war erledigt, ebenso wie der geschützte Kreuzer Suwa.

    Insgesamt hatte die Schlacht das IJN gekostet:
    Versenkt:
    Schlachtschiffe Mishima, Fuji
    Gepanzerte Kreuzer Nisshin, Kasuga, Iwate, Maya
    4 geschützte Kreuzer
    5 Zerstörer
    6 Torpedoboote
    2 Transporte

    Schwer beschädigt:
    Schlachtschiffe Tango, Chinesisch
    Gepanzerte Kreuzer Tokiwa, Izumo, Atago
    1 geschützter Kreuzer
    1 Zerstörer

    Er konnte nur hoffen, dass die meisten Schiffe jetzt in der Dunkelheit aus eigenem Antrieb den Weg nach Korea finden würden. Sie waren nur 89 Seemeilen von Pusan ​​entfernt, die meisten sollten sich also im Schutz der Dunkelheit zurechtfinden.

    Admiral Vitgeft hatte seine angeschlagenen Truppen aus dem Gefecht zurückgezogen. Er war schwer angeschlagen, obwohl er die Japaner entscheidend besiegt hatte, aber die Szene war jetzt dunkel und die Japaner hatten den Konvoi zerstreut, ohne dass er die Möglichkeit hatte, sich wirklich damit auseinanderzusetzen.

    Sie hatten eine Reihe der großen japanischen Schiffe versenkt, mindestens zwei, möglicherweise vier Schlachtschiffe. Seine eigenen Verluste waren jedoch, wenn auch geringer, nicht unbedeutend gewesen. Er hatte sich zurückgezogen, nachdem die Admiral Nachimow war explodiert, schnell gefolgt vom Schlachtschiff Poltawa torpediert werden. Er betrachtete seine Verluste:

    Versenkt:
    Schlachtschiff Imperator Alexander III
    Gepanzerte Kreuzer Admiral Nachimow, Gromboi
    Geschützter Kreuzer Diana

    4 Zerstörer

    Schwer beschädigt:
    Schlachtschiffe Zarewitsch, Poltawa
    4 Zerstörer

    Er hatte die Entscheidung getroffen, seine angeschlagene Flotte zurückzuziehen, in Anbetracht der Poltawa, die sehr schwer beschädigt wurde, aber seine Kreuzer unter Führung von Admiral Jessen in Rossiya auf See zu bleiben, um zu versuchen, so viele japanische Transporte wie möglich zusammenzufassen. Jessen würde vor Pusan ​​liegen, während die anderen sechs Kreuzer in Zweiergruppen patrouillieren würden, jeder mit einem Zerstörer, der sie begleitete, in der Hoffnung, zu sinken oder Beute zu erbeuten.

    Johnboy

    15. Januar 1905, Kure, Kaiserreich Japan

    Vizeadmiral Kamimura scannte die letzten Telegrafen und schließlich die letzten Schadensmeldungen. Es war keine angenehme Lektüre. Erstens würde er in Bezug auf seine eigene Flotte für die nächsten zwei Monate nur die Panzerkreuzer aufstellen können Azuma, Asama und Akumo, plus vier geschützte Kreuzer und zehn Zerstörer.

    Es war nicht einmal von Kakaokas veraltete Schiffe, nur zwei geschützte Kreuzer und zwei alte Zerstörer. Insgesamt, zwischen beiden Streitkräften, nur neun Kreuzer und zwölf Zerstörer. Es war wirklich eine düstere Lektüre.

    Von dem von der Armee so dringend benötigten Konvoi hatten nur genau die Hälfte, nämlich 19 Schiffe den Weg nach Korea gefunden, davon nur sechs nach Pusan. Die restlichen zwölf wurden nach Ulsan(7), Pohang(2), Sunchon(4) und ein einzelnes Schiff in Kunsan verstreut. Zwei waren nach Japan zurückgekehrt. Zwei weitere waren in der Schlacht versenkt worden. Die restlichen 15 hatten es nicht geschafft, die Sicherheit eines befreundeten Hafens zu erreichen, entweder von russischen Truppen erobert oder auf See versenkt. Von den 24.212 entsandten Männern allein hatten es nur 11.812 nach Korea geschafft, viele ohne Ausrüstung und verstreut in verschiedenen Häfen, weitere 1.356 sicher in Japan. 1.289 wurden später von japanischen leichten Streitkräften gerettet. Fast 10.000 lagen größtenteils auf dem Grund des Gelben Meeres.

    Kamimura spürte das Gewicht, eine fast unerträgliche Last. Für einen vernünftigen Mann schien der Krieg verloren zu sein.

    Johnboy

    28. Januar 1905, Sandepu, Mandschurei

    Am 17. Januar hatte General Kuropatkin der Zweiten Mandschurischen Armee von General Gripenberg den Befehl erteilt, in einem Manöver anzugreifen, um die japanische Zweite Armee zu überflügeln und sie trotz des eisigen Winters über den Taitzu-Fluss zurückzutreiben.

    Am 23. Januar 1905 begann die Schlacht mit einem Angriff des 1. sibirischen Schützenkorps auf das befestigte Dorf Heikoutai, den die Russen mit schweren Verlusten nahmen. Die russische 14. Division, die das befestigte Dorf Sandepu angreifen sollte, konnte ihren Angriff nicht mit der 1. Sibirier koordinieren und griff stattdessen am folgenden Tag, dem 24. Januar, an. Durch fehlende Karten und Aufklärung sowie schlechte Wetterbedingungen mit gelegentlichen Schneestürmen behindert, griffen die Russen auch das falsche Dorf an und besetzten den benachbarten Weiler Paotaitzu, der unter einem starken Artillerie- und Gegenangriff von Sandepu, das im Jahr 2012 besetzt war, geriet Stärke durch die 5. Division. Gripenberg griff erst am Nachmittag des 25. zur Unterstützung an. Trotzdem drängte der 1. Sibirier unter General Stackelberg am Morgen des 25. vor, aber der Angriff scheiterte und verlor fast 5000 Mann. Stackelberg musste sich zurückziehen.

    Am Morgen des 26. Januar stellte Gripenberg fest, dass er durch das Dorf Sandepu und seine Umgebung von Stackelbergs Truppen getrennt war, was jeden Versuch einer Verbindung der Kräfte verhinderte. Da er den japanischen Verteidigern jedoch immer noch um sieben auf fünf Divisionen in der Überlegenheit war, bestand er darauf, die Offensive fortzusetzen. Seine Entscheidung wurde vom Oberbefehlshaber Kuropatkin nicht unterstützt, der mit seiner üblichen Vorsicht und Zögerlichkeit handelte und Gripenbergs Truppen zurückbeorderte. Stackelberg, der wiederum Befehle ignorierte, griff weiter an und nahm mit Hilfe der Kosakenkavallerie das Dorf Sandepu ein. Gleichzeitig gelang es dem russischen 10. Armeekorps unter Generalleutnant Konstantin Tserpitsky, mit Zustimmung von Gripenberg, durchzudringen und Stellungen im Rücken von Sandepu zu sichern und die Japaner abzuschneiden.

    Trotz Kuropatkins Vorsicht war ein großer Sieg errungen worden, mit 8000 japanischen Truppen, die abgeschnitten wurden, Truppen, die die unterausgerüsteten und schlecht versorgten Japaner weder retten noch versorgen konnten. Bis Ende Februar mussten sich die 3.817 frierenden, hungernden Überreste den Russen ergeben, was eine Schlacht markierte, die die Russen 4.012 Tote und 14.765 Verwundete gekostet hatte, die Japaner jedoch 12.180 Tote, 4.167 Gefangene und 7.019 Verwundete. Noch wichtiger war, dass der Weg zur Befreiung von Port Arthur nun für die russischen Streitkräfte geöffnet war.

    Johnboy

    28. Januar 1905 St. Petersburg, Russisches Reich

    Pater Georgiy Apollonovich Gapon freute sich auf morgen, wenn sie Gelegenheit bekommen würden, ihren Fall darzulegen, damit die Arbeiter und Bauern endlich gehört würden.

    Die Entscheidung, eine Petition vorzubereiten und vorzulegen, war in Diskussionen am Abend des 19. Januar im Hauptquartier der Gapon-Bewegung - der "Gapon-Halle" am Schlisselburg-Trakt in Sankt Petersburg - gefallen. Die von Gapon selbst respektvoll verfasste Petition machte die Probleme und Meinungen der Arbeiter deutlich und forderte verbesserte Arbeitsbedingungen, gerechtere Löhne und eine Verkürzung der Arbeitszeit auf neun Stunden. Weitere Forderungen waren ein verhandeltes Ende des Krieges, da der Sieg nahe schien, und die Einführung des allgemeinen Wahlrechts.

    Die Idee einer Petition fand bei den traditionell gesinnten Arbeitermassen Anklang. Im 15. bis frühen 18. Jahrhundert waren individuelle oder kollektive Petitionen ("chelobitnaya") ein etabliertes Mittel, um die zaristische Verwaltung auf Missstände aufmerksam zu machen. Sie konnten beim Petitionsbüro in Moskau eingereicht werden oder direkt beim Zaren oder seinen Höflingen, wenn der Zar vor dem Palast erschien. Der Marsch auf das Winterpalais sollte kein revolutionärer oder rebellischer Akt sein. Politische Gruppen wie Bolschewiki, Menschewiki und Sozialdemokraten hatten die Prozession wegen fehlender politischer Forderungen abgelehnt. Gapon hatte seine Anhänger ermutigt, ihre Flugblätter zu zerreißen, die revolutionäre Ziele unterstützten. Die Mehrheit der russischen Arbeiter behielt noch immer ihre traditionellen konservativen Werte der Orthodoxie, des Glaubens an die Autokratie und der Gleichgültigkeit gegenüber dem politischen Leben bei.

    Die Arbeiter von St. Petersburg wünschten sich jedoch eine faire Behandlung und bessere Arbeitsbedingungen und beschlossen daher, beim Zaren eine Petition einzureichen, in der Hoffnung, dass er darauf reagieren würde. In ihren Augen war der Zar ihr Stellvertreter, der ihnen helfen würde, wenn man ihn auf ihre Situation aufmerksam machte. Gott ernannte den Zaren, daher hatte der Zar die Pflicht, das Volk zu schützen und das Beste für es zu tun. Ihre Petition wurde in respektvollen Worten verfasst und endete mit einer Erinnerung an den Zaren an seine Verpflichtung gegenüber dem Volk Russlands und an ihre Entschlossenheit, alles Notwendige zu tun, um sicherzustellen, dass ihren Bitten entsprochen wird. Es schloss: "Und wenn du nicht so befiehlst und nicht auf unsere Bitten reagierst, werden wir hier auf diesem Platz vor deinem Palast sterben." Es sollte sich alles zu traurigerweise als prophetisch erweisen.

    Gapon hatte eine Kopie der Petition an den Innenminister geschickt, zusammen mit seiner Absicht, am darauffolgenden Sonntag eine Prozession von Mitgliedern seiner Arbeiterbewegung zum Winterpalais zu führen.

    Gapon sollte nicht wissen, dass bereits Truppen rund um den Winterpalast und an anderen wichtigen Punkten stationiert waren. Trotz des Drängens verschiedener Mitglieder der kaiserlichen Familie, in St. Petersburg zu bleiben, war der Zar am Samstag, 21. Januar, in den Alexanderpalast abgereist und wurde erst am Montag, den 30. Januar, erwartet. Eine Kabinettssitzung, die am selben Abend ohne besondere Dringlichkeit abgehalten wurde, kam zu dem Schluss, dass die Polizei seine Abwesenheit bekannt geben und die Arbeiter daher wahrscheinlich ihre Pläne für einen Marsch aufgeben würden. Es sollte eine fatale Kombination von Ereignissen werden, eine Reihe von Fehlurteilen, die völlig unterschätzten, was bei einer "friedlichen" Versammlung schief gehen konnte.

    Johnboy

    29. Januar 1905 Alexander-Palast, Zarkoje Selo, Russisches Reich

    Nicholas konnte die Berichte kaum glauben. Obwohl das Innenministerium die Zahl der Toten und Verwundeten reduzieren wollte, waren die tatsächlichen Zahlen 213 Tote und 546 Verwundete, obwohl viele Verwundete dies nicht gemeldet hätten und selbst diese Zahlen wahrscheinlich gering waren. Es war eine Tragödie. Nicholas selbst war kein gewalttätiger Mann und hatte sich oft für ungeeignet gehalten, Zar zu sein.

    Gerade als es in der Mandschurei so gut gelaufen war, jetzt das. Er hatte gerade erst seinen Onkel Sergej durch Trepov als Generalgouverneur von St. Petersburg ersetzt, und jetzt ausgerechnet diesen. Truppen der Kaiserlichen Garde sowie Kosaken hatten auf die Demonstranten geschossen, auch die Kosaken benutzten ihre Säbel, um die Menge zu zerstreuen. Es war die falsche Herangehensweise, die Herangehensweise von panischen Männern.

    Seine Älteste, Olga, hatte ihn vorhin gefragt, warum er weinte. Wie beantwortet man diese Frage? Er wusste genau, was es bedeutet hatte. Der Gesellschaftsvertrag zwischen Zar und Volk war gebrochen, was seine Position und sein göttliches Herrschaftsrecht, vielleicht unwiderruflich, delegitimierte.

    Johnboy

    15. März 1905 Tokio, Russisches Reich

    Kaiser Meiji hatte die Anweisung gegeben, sowohl durch die britischen Verbündeten Japans als auch durch die USA Friedensfühler auszusenden Offensive am 1. März 1905.

    Auch tiefer in der Mandschurei waren die beiden Hauptarmeen zusammengestoßen. Die Japaner hatten sich tapfer behauptet, aber der Verlust von über 16.000 Toten und über 80.000 Gesamtopfern sowie die 3.200 Toten und 8.000 Verwundeten bei dem Angriff auf Port Arthur hatten den Rest der Armee weiß geblutet. Es wurde geschätzt, dass die Russen 7.000 Tote und fast 50.000 Verwundete erlitten hatten, aber es war nicht genug, da die Schlacht am 11. März endete.

    Um einen Frieden zu erreichen, musste es sein, wenn die Russen froh waren, den Krieg zu beenden. Mit täglichen Protesten in Moskau und St. Petersburg, dem im Februar von einer anarchistischen Bombe getöteten Zarenonkel und Unruhen im ganzen Land schien jetzt eine gute Zeit zu sein.

    Johnboy

    6. Juli 1905, Moskau, Russisches Reich

    Nikolaus hatte die Zemstwo-Deputation aus St. Petersburg erhalten, wie schon einen Monat zuvor eine aus Moskau. Wie schon in Moskau hatte er sein Versprechen bekräftigt, eine Volksvertretung einzuberufen. Er hatte kaum eine Wahl in dieser Angelegenheit, die Situation geriet mit ununterbrochenen Streiks und Demonstrationen im ganzen Land außer Kontrolle.

    Er war entschlossen, lange genug durchzuhalten, um den japanischen Vertrag, der am 16. Juli im Osborne House auf der Isle of Wight ausgehandelt werden sollte, zu einem zufriedenstellenden Abschluss zu bringen. Er hatte ausdrückliche Anweisungen zum Mindestmaß gegeben, das er akzeptieren würde. Obwohl seine Frau erneut schwanger war, diesmal hoffentlich mit einem Jungen, musste er seine eigenen Schritte unternehmen, um die Nachfolge zu sichern. Dass Alexandra überhaupt schwanger war, war angesichts ihres schlechten körperlichen und geistigen Gesundheitszustandes ein Wunder. Da seine Frau so krank war, hatte er mehr Zeit mit seinen Kindern verbracht und wusste, wie fähig sein Ältester sein könnte. Vor der Wahl einer verfassunggebenden Versammlung würde er das paulinische Gesetz aufheben und gleichzeitig die bisherigen Bestimmungen über die kaiserlichen Ehen leicht lockern. Alex hatte Recht, er musste sicherstellen, dass die Throne den Vladimirs fern blieben.

    Witte hatte angedeutet, dass die Situation so schlimm war, dass sie keine wirkliche Wahl hatten. Er war krank vor Scham über diesen Verrat an der Dynastie – aber was konnte man tun. Er diente auch den Menschen und Russland selbst und dieses Ausmaß an Chaos, Gewalt und Umwälzung konnte nicht weitergehen.

    Johnboy

    20. Juli 1905, Osborne House, Isle of Wight, Großbritannien

    Sergei Witte unterschrieb das Dokument, um den russisch-japanischen Krieg offiziell zu beenden. Die Japaner hatten am Ende zugestimmt. Natürlich hatten sie in dieser Angelegenheit keine wirkliche Wahl, da sie auf See militärisch eine entscheidende Niederlage erlitten und an Land eine weitere entscheidende Niederlage drohten.

    • eine sofortige Einstellung der Feindseligkeiten
    • eine Erhöhung der Mietvertragslaufzeiten für Dalien und Port Arthur von 25 Jahren (ab 1898) auf 55 Jahre (ab 1905)
    • Korea wird russisches Protektorat, noch unter der Yi-Dynastie
    • Russland behält das alleinige Eigentum und die Betriebsprivilegien sowohl für die Südmandschurische Eisenbahn als auch für die Chinesische Ostbahn
    • Russische Bergbaukonzession sollte beibehalten werden, aber japanische zukünftige Konzessionen wurden nicht ausgeschlossen
    • Russland würde alle Truppen aus der Mandschurei abziehen, abgesehen von 500 "Sicherheitstruppen" für seine beiden Eisenbahnzweige. Es gab jedoch keine Begrenzung für russische Truppen in ihren beiden gepachteten Gebieten.
    • Japan sollte als Reparationsleistung an Russland übergeben, seine beiden Schlachtschiffe Tango und Chinesisch, plus andere Schiffe, als Rückzahlung für verlorene russische Schiffe

    Johnboy

    12. Oktober 1905, Winterpalast, St. Petersburg, Russisches Reich

    Als der japanische Krieg zu Ende war, schaute Nikolaus II. noch einmal auf die blaue Mappe mit dem Manifest, das ihm gestern Witte gebracht hatte. Er wusste, dass er keine andere Wahl hatte, als zu unterschreiben. Mit dem offiziellen Titel Das Manifest zur Verbesserung der Staatsordnung konnte er nur hoffen, dass es die Flut der Revolution, die über Russland hinwegfegte, unterdrücken würde.

    Die Ostseeflotte hatte meutert, die Loyalität der Schwarzmeerflotte war nun in Frage gestellt. Nur die siegreiche Pazifikflotte blieb der Marine treu. Über 2.000.000 Arbeiter streikten. In Lodz hatte es einen vollen Aufstand mit Hunderten von Toten gegeben, jetzt braut sich in Warschau ein weiterer zusammen. Der Schlüssel war, wie lange die Armee loyal bleiben würde.

    Als nächstes sah er sich das Dokument an, das ihm Maksim Kovalevsky über die Anwaltskanzlei mit dem Titel "Änderungen des Statuts der kaiserlichen Familie und des Hausrechts für die Familie Romanov" gebracht hatte. Es gab drei große Veränderungen, die alle sicher auch innerhalb der Familie bitter unbeliebt sein würden. Erstens würde die kognatische Erstgeburt mit männlicher Präferenz das salische Gesetz für die Zwecke der Thronfolge ersetzen, wobei die Ehegatten einer Monarchin den Namen Romanov annehmen müssten. Zweitens durften kaiserliche Großherzöge und Herzoginnen nur mit Zustimmung des Zaren heiraten, nicht ausdrücklich ein gleichrangiger Ehegatte, obwohl, wenn der besagte Ehegatte nicht russisch-orthodox war (selbst mit Zustimmung des Zaren zur Heirat), Kinder waren von der Nachfolge ausgeschlossen werden. Schließlich sollte der Titel Großherzog und Großherzogin sowie der Zugang zur Finanzierung durch den Zaren nur noch auf diejenigen beschränkt werden, die als Kinder und Enkel eines regierenden Zaren geboren wurden.

    Diese würde er am 15. November unterzeichnen und veröffentlichen, bevor er am 1. November die Verfassung Wittes endgültig unterzeichnete, deren Veröffentlichung nicht weiter verzögert werden konnte.

    Johnboy

    17. Oktober 1905 Ali-Tor-Haus, Jalta, Krim, Russisches Reich

    Xenia dachte darüber nach, wie dankbar sie war, nicht in Petersburg zu sein. Sie hatte die schlimmsten Folgen der von ihrem Bruder veröffentlichten dynastischen Veränderungen vermieden. Sie war bereits in den letzten zwei Tagen von einem Sturm protestierender Telegramme ihrer Onkel überschwemmt worden.

    Die Nachfolge hatte sich stark verändert und stand nun bei den vier Töchtern von Nicholas, Olga, Tatiana, Marie und Anastasia, dann ihrem jüngeren Bruder Michael, gefolgt von ihr selbst, ihren Söhnen Andrei, Feodor, Nikita, Dimitri und Rotislav, ihrer Tochter Irina und dann ihrer Schwester Olga auf Platz 13. Das umfasste alle Nachkommen Alexanders III. Darüber hinaus waren die Nachkommen Alexanders II.

    Johnboy

    8. November 1905, Wassiljewski-Insel, St. Petersburg, Russisches Reich

    Boris Savinkov hat sich die veröffentlichten Inhalte der neuen Verfassung angesehen. Es war nicht genug, aber einige forderten bereits Ruhe und die Fortsetzung der Verhandlungen mit weniger proaktiven Mitteln.

    • In der Einleitung (Artikel 1-3) wurde Russland als "einzig und unteilbar" bezeichnet und die Verwendung des Russischen in den Streitkräften und anderen öffentlichen Einrichtungen vorgeschrieben. Es erkannte auch das Großfürstentum Finnland und das Königreich Polen als "untrennbare Teile des russischen Staates" an, räumte jedoch ihren besonderen gesetzlichen und politischen Status mehrdeutig ein, garantierte jedoch die Verwendung ihrer eigenen Sprachen.
    • Kapitel Eins (Artikel 4-24) betraf „das Wesen der höchsten autokratischen Macht“ und erklärte, dass der Kaiser „höchste souveräne Macht“ besitze und dass der Gehorsam gegenüber seinen Befehlen von Gott selbst vorgeschrieben sei. Es sicherte die Vorrechte des Herrschers, machte sie jedoch persönlich unantastbar. Der Zar verfügte über ein absolutes Vetorecht bei allen Gesetzen, über Gesetzesinitiativen in allen Angelegenheiten und das alleinige Vorrecht, jede Verfassungsrevision selbst einzuleiten. Der Kaiser hatte die Verantwortung für die Verwaltungs- und Außenangelegenheiten Russlands und die alleinige Macht, Krieg zu erklären, Frieden zu schließen und Verträge auszuhandeln, sowie den Oberbefehl über die Streitkräfte. Der Kaiser behielt auch die Autorität über die Münzprägung sowie das Recht, Begnadigungen zu erteilen und Gerichtsverfahren aufzuheben. Er ernannte und entließ seine Minister nach Belieben und bestimmte Art und Umfang ihrer Aufgaben.
    • Kapitel 2 (Artikel 25-39) regelte die Reihenfolge der Thronfolge. Die Throne Polens und Finnlands wurden von denen Russlands als "untrennbar" erklärt, während genaue Regeln für die Thronfolge festgelegt wurden. Frauen waren berechtigt, erfolgreich zu sein, obwohl sie in der Reihenfolge ihrer Nachfolge hinter ihren männlichen Geschwistern platziert wurden. Einer Herrscherin wurden alle Vorrechte und Privilegien des kaiserlichen Amtes garantiert, obwohl ihre Gemahlin nicht den Titel "Kaiser" tragen durfte. Kinder, die aus einer Ehe hervorgegangen sind, an der eine Person beteiligt war, die den Thron erbte, während sie über eine andere Nation herrschte, oder deren Staatsreligion nicht orthodox war, wenn sie nicht bereit waren, auf diesen anderen Thron und/oder Glauben zu verzichten, wurden ausgeschlossen.
    • Kapitel Drei (Artikel 40-82) betraf Fragen der Regentschaft und Vormundschaft, wenn der Kaiser minderjährig war. Das Volljährigkeitsalter wurde mit sechzehn Jahren festgelegt, und es wurden Anweisungen zur Ernennung eines Regenten und eines obligatorischen Regentschaftsrates sowie der von diesem ausgeübten Befugnisse erteilt.
    • Kapitel 4 (Artikel 53-56) betraf die Thronbesteigung und den Treueid, der von allen männlichen Bürgern des Reiches im Alter von 18 Jahren und darüber abzulegen war, jeder "gemäß seinem Glauben und Gesetz".
    • Kapitel fünf (Artikel 57-58) betraf die Krönung und Salbung eines neuen Herrschers, die "nach dem Ritus der griechisch-russischen orthodoxen Kirche" stattfinden sollte
    • Kapitel Sechs (Artikel 59-61) betraf die vielen formalen Titel des russischen Souveräns sowie die genaue Zusammensetzung des russischen Staatswappens und Siegels.
    • Kapitel Sieben (Artikel 62-68) betraf das Verhältnis des russischen Staates zu den verschiedenen Religionen seiner Untertanen. Der orthodoxe Glaube wurde zur Staatsreligion erklärt, und sowohl der Kaiser als auch seine Gemahlin mussten sich dieser Religion bekennen. Der Zar wurde als „höchster Verteidiger und Wächter“ der russisch-orthodoxen Kirche genannt, während denen anderer Konfessionen die volle Religionsfreiheit versprochen wurde, die auch auf „Juden, Muslime, Buddhisten und Heiden“ ausgeweitet wurde
    • Kapitel Acht (Artikel 69-83) betraf die "Rechte und Pflichten" russischer Staatsbürger. Den Bürgern wurde der Schutz vor willkürlicher Festnahme und Inhaftierung, die Unverletzlichkeit ihres Wohnsitzes, der Schutz vor illegaler Durchsuchung und Beschlagnahme, das Reiserecht (mit Einschränkungen) und das Recht auf Privateigentum garantiert. Zu den weiteren in dem Dokument versprochenen Rechten gehörten die Versammlungsfreiheit, die Meinungsfreiheit, die Vereinigung von Gewerkschaften und ähnlichen Organisationen sowie die Religionsfreiheit. Der Militärdienst war für alle dazu berufenen männlichen Untertanen, ungeachtet ihres sozialen Ranges, obligatorisch, und die Zahlung von Steuern und die Erfüllung von "anderen Pflichten gemäß den gesetzlichen Bestimmungen" wurden verlangt.
    • Kapitel Neun (Artikel 84-97) betraf die Verkündung von Gesetzen. Artikel 86 erforderte die Zustimmung des Kaisers, der Duma und des Staatsrates für alle Gesetze, während Artikel 87 dem Zaren und seinem Kabinett erlaubte, in Zeiten, in denen die Duma nicht tagte, Dekrete zu erlassen. Diese verloren jedoch ihre Gültigkeit, wenn sie der neuen Duma nicht innerhalb von zwei Monaten nach ihrer Einberufung vorgestellt wurden oder die neue Duma oder der Rat ihre Bestätigung verweigerten. Dieser Artikel verbot dem Kaiser außerdem, diese Autorität zu nutzen, um die Verfassung selbst oder die Gesetze zur Wahl in die Duma oder den Rat zu ändern.
    • Kapitel 10 (Artikel 98-119) regelte die Arbeitsweise des Staatsrates und der Duma. Beide mussten sich mindestens zweimal im Jahr treffen, wobei die Dauer ihrer Sitzungen und die Länge ihrer Pausen dem Kaiser vorbehalten waren. Dem Zaren wurde das Recht eingeräumt, bis zur Hälfte der Mitglieder des Staatsrates zu ernennen, während die Mitglieder der Duma gemäß der Landtagswahlgesetze für eine Amtszeit von fünf Jahren zu wählen waren.Beide Häuser waren in gesetzgeberischen Angelegenheiten gleichberechtigt, während eines oder beide vom Kaiser jederzeit aufgelöst werden konnten, wobei gleichzeitig mit ihrer Auflösung Neuwahlen für die Duma angekündigt werden mussten. Beide Häuser besaßen das gesetzgeberische Initiativrecht, außer in Bezug auf die Verfassung selbst konnten Verfassungsänderungen nur vom Monarchen vorgeschlagen werden. Das Reichshofministerium unterlag nicht der Kontrolle der Duma. Auch die Besicherung staatlicher Kredite liege außerhalb des Zuständigkeitsbereichs des Gesetzgebers, es sei auch nicht gestattet, Mittel zur Rückzahlung solcher Verpflichtungen zu verweigern oder zu kürzen. Der Duma war es ebenso untersagt, ihre Haushaltsbefugnisse zu nutzen, um Personalanfragen der Armee oder Marine abzulehnen, sollte der Gesetzgeber einer solchen Petition nicht zustimmen, durfte das Militär eine neue Zahl von Wehrpflichtigen in der gleichen Zahl wie im Vorjahr berufen.
    • Kapitel Elf (Artikel 120-124) betraf den Ministerrat. Es richtete das Amt des Vorsitzenden des Ministerrats ein und machte alle Mitglieder dieses Rates dem Kaiser für ihre Handlungen verantwortlich. "Vorschriften, Anweisungen oder Anordnungen", die von diesem Rat oder einem seiner Mitglieder erlassen wurden, dürfen dem geltenden Recht nicht widersprechen. Minister konnten entweder vom Staatsrat oder von der Duma wegen ihrer Handlungen während ihrer Amtszeit verhört werden, aber nur der Zar konnte sie absetzen.

    Johnboy

    9. November 1905 Marinestützpunkt Port Arthur, Russisches Reich

    Admiral Vitgeft betrachtete seine "Preise". Sie waren ein chaotischer Haufen, der nicht viel nützte, außer in vielen Fällen Schrott. Das alte Turmschiff Chinen war von streng begrenztem Nutzen, das Schlachtschiff Tango von mehr Gebrauch. Von den drei Panzerkreuzern ist nur einer, Asama, war eine nützliche Ergänzung, die anderen beiden kleinen Designs aus den 1880er oder frühen 1890er Jahren. Die beiden geschützten Kreuzer und sechs Torpedoboote waren ebenfalls uralt.

    Sie waren größtenteils als Welpe verkauft worden, mit nur zwei Schiffen von echtem Wert. Nichtsdestotrotz waren ihre ehemaligen Gegner stark geschwächt, mit einer Marine, die nur aus drei gepanzerten Kreuzern und sechs geschützten Kreuzern sowie leichten Streitkräften bestand. Russland kontrollierte das Gelbe Meer.

    Johnboy

    14. Februar 1906 Alexander-Palast, Zarkoje Selo, Russisches Reich

    Das Baby war klein und wohlgeformt, trotz des Geburtstraumas. Es war jedoch auch ein anderes Mädchen, das Victoriya hieß. Anstatt überglücklich zu sein, konnte Nicholas leider nur weitere Probleme vorhersehen. Fast hätte er seine geliebte Frau verloren, die stark geblutet hatte und viel Erholung brauchen würde. Er hatte immer noch keinen männlichen Erben und sah sich, wenn es kein Proteststurm mehr in Bezug auf Erbrechtsänderungen mehr war, zumindest einer brodelnden Wut ausgesetzt, die in vielen Teilen seiner eigenen Familie kaum noch im Zaum gehalten wurde. Mit dem Zustand seiner Frau war klar, dass es keine weiteren Kinder geben würde.

    In etwas mehr als zwei Wochen standen Wahlen an, im April die erste Duma. Inzwischen hatte die revolutionäre Aktivität etwas nachgelassen, war aber vor allem in Polen und im Baltikum immer noch voller Leben.

    Im Mai würde er seine Familie nach Livadia zurückbringen, wo er sich mit einem einfacheren Lebensstil umgeben konnte, der in St. Petersburg nicht zu erreichen war.

    Johnboy

    1. Juli 1906 10 Meilen südlich von Asow, Russisches Reich

    Nikolaus hatte sich drei Wochen nach Eröffnung der Duma am 29. April nach Livadia auf der Krim zurückgezogen. Obwohl das Land immer noch von Unruhen heimgesucht wurde, war die Flut zurückgegangen. An seine Stelle traten eine Reihe von provokativen Reden, über die die Zeitung täglich berichtete, sowie unverschämte Forderungen nach Informationen und sogar Machtteilung, die sich sowohl an ihn als auch an seine Minister richteten. Die meisten davon wurden täglich in den Zeitungen berichtet.

    Die Zusammensetzung der Duma war nach den Wahlen im März breit gefächert und bestand aus:
    Konstitutionelle Demokratische Partei (Kadetten) 180 Sitze (Liberale)
    Trudoviks (Arbeiter) 99 Sitze (moderate Arbeitskräfte)
    Sozialistische Revolutionäre Partei (SR) 34 Sitze (gemäßigter linker Revolutionär)
    Oktoberistische Partei 18 Sitze (konservativ-liberale)
    Sozialdemokratische Arbeiterpartei Russlands (Menschewiki) (linker Revolutionär) 13 Sitze
    Union der Grundbesitzer (rechtster Reaktionär) 9 Sitze
    Sozialdemokratische Arbeiterpartei Russlands (Bolschewiki) (linksextrem revolutionär) 5 Sitze
    Monarchistische Partei (rechts) 2 Sitze
    Nationale Minderheiten 65 Sitze
    Unabhängige 54 Sitze

    Es hatte sich als zerbrechlich und schwer zu kontrollieren erwiesen, sowohl für ihn selbst als auch für seine Minister, so sehr, dass er das Gefühl hatte, keine andere Wahl zu haben, als es aufzulösen. Die Schwierigkeiten der nationalistischen Minderheiten waren noch schlimmer als die vieler extremer sozialistischer Parteien.

    Er sah zu, wie sein mittleres Mädchen, Marie, das Baby, Victoriya, stillte, als ihm die Schwierigkeiten der nächsten Wochen in den Sinn kamen. Wie er es hasste, nach der Ruhe in Livadia, dem Strand, der Sonne und dem Spielen mit seinen Kindern nach St. Petersburg zurückzukehren. Als er wieder über die Probleme nachdachte, mit denen er wahrscheinlich konfrontiert sein würde, wurde er durch das plötzliche Schaukeln der Kutsche gestört, bevor sie umzukippen begann. Als die Kutsche die Böschung abschoss, dachte er an den Unfall seines Vaters vor 18 Jahren und daran, wie sein Vater die Familie gerettet hatte, indem er das Gewicht des zerstörten Eisenbahnwaggons auf seinen massiven Schultern trug. Aber Nikolaus II. war weder geistig noch körperlich Alexander III., und er starrte entsetzt, als die Kutsche um ihn herum zusammenbrach.

    Der Junge hatte beobachtet, wie der Zug entglitt und die Kutsche die Böschung hinunterrutschte und sich mit hoher Geschwindigkeit drehte. Als der 20-jährige ukrainische Feldarbeiter Pavel Vlasenko durch den Zaun kletterte und die zweihundert Meter zum Zug lief und in das Wrack schaute, herrschte Chaos. Vor der Kutsche stand ein junges Mädchen mit einem bleichen Schnitt auf der Stirn und hielt ein weinendes Baby in der Hand. Im Inneren half ein anderer einem Mädchen mit einem gebrochenen Arm. Als er tiefer in die Kutsche einstieg, stieß er auf die Leiche einer älteren Frau und eines jüngeren Mädchens, bis sein Blick schließlich auf eine Gestalt fiel, die er erkannte, die zerknitterte Leiche des Kaisers und Autokraten von ganz Russland, Nikolaus II.

    Johnboy

    17. Juli 1906 Peter-und-Paul-Festung, St. Petersburg, Russisches Reich

    Michael hatte alle Anstrengungen unternommen, um den Thron zu vermeiden, und doch fand er sich jetzt unwissentlich wieder in die Rolle zurückversetzt, da er als Regent für seine Nichte Olga bestätigt wurde. Als er sich die endgültigen Rechte anschaute, die Nicholas II, Alexandra und seiner Nichte Anastasia verliehen wurden, blickte er zu den drei Mädchen im Alter von 10, 9 und 7, insbesondere der Zehnjährigen mit ihrem Arm in einer Schlinge. Auch ihr Leben hatte sich schnell verändert. Für Olga würde sie viel zu jung ins Rampenlicht gerückt. Zum Glück war sie ein aufmerksames Mädchen, das sich der Tatsache bewusst zu sein schien, dass die Dynastie als Ganzes von vielen ihrer Untertanen weniger als geliebt zu sein schien. Er hatte seinem Bruder nicht immer zugestimmt, aber er war es ihm und Russland schuldig, das Mädchen so gut wie möglich zu beschützen. Doch sie würde, wie er selbst, in den kommenden Jahren ihren Teil dazu beitragen müssen, und ihr Gesicht könnte das angeschlagene Image der Dynastie sicherlich mildern. Unter sonst gleichen Bedingungen würde er fast die nächsten fünfeinhalb Jahre Regent sein, eine lange Zeit in jeder Hinsicht.

    Eine Sache, die die Tragödie bewirkt hatte, war, alle revolutionären Aktivitäten zu unterdrücken, die durch den Schock der jüngsten Ereignisse anscheinend vollständig aufgehört hatten. Seine Schwester Olga hatte sich um die vier überlebenden Mädchen gekümmert, die keine eigenen Kinder hatten (ihr Mann Peter Alexandrowitsch aus Oldenburg war ein bekannter Homosexueller - obwohl sie noch zusammenlebten und ein völlig freundschaftliches Verhältnis hatten). Das war gut so, denn es würde den allgegenwärtigen Einfluss seiner eigenen Mutter und der Großmutter der Kinder bremsen.

    Michael selbst war sich nicht sicher, was dies alles in Bezug auf seine eigene Beziehung zu Alexandra Kossikovskaya bedeuten würde, seiner geliebten "Dina", die er vorbereitet hatte, um Nicholas zu bitten, eine Sondergenehmigung für die Heirat zu erteilen. Dina selbst ist nur Bürgerin, ihr Vater Anwalt.

    Er war sich sicher, dass die bisherige unflexible Politik seiner Brüder geändert werden musste, um integrativer zu sein. Russland hatte viel zu bieten. Bildung und medizinische Grundversorgung waren kostenlos. Das Land hatte den niedrigsten Steuersatz der entwickelten Welt. Russland produzierte mehr als 50% des Weltöls. icht exportierte 50 % der Eier der Welt, 70 % seiner Butter und 80 % seines Flachses. Es produzierte auch über 25 % des weltweiten Weizen-, Hafer- und Kartoffelanbaus, 40 % der Gerste und über 50 % des Roggens. Die durchschnittliche Wachstumsrate des Landes betrug mehr als 9%, mehr als die der anderen aufstrebenden neuen Macht, den USA.

    Johnboy

    19. Juli 1906 Admiralität, St. Petersburg, Russisches Reich

    Generaladmiral Großfürst Alexei Alexandrowitsch von Russland war ein glücklicher Mann. Trotz der Mängel, die die Armee während des japanischen Krieges so offensichtlich zeigte, war die Marine und damit er selbst mit einem verbesserten Ruf durchgekommen.

    Er war sich dessen bewusst, was sie über ihn sagten, seine Kritiker sprachen von Alexeis Leben als bestehend aus "schnellen Frauen und langsamen Schiffen" und bezogen sich auf seine Frauschaft (er war ein lebenslanger Junggeselle). Er hatte jedoch hart für die Marine gekämpft und viel neue Ausrüstung eingeführt, wie U-Boote, von denen die Marine jetzt 12 hatte mehr Gebäude und war hinter der Royal Navy und Frankreich an dritter Stelle, obwohl Deutschland sowohl Russland als auch Frankreich schnell überbaute.

    Was die politischen Umwälzungen anbelangte, so blieb er unberührt. Er hatte seinen Neffen gemocht und war über seinen Tod traurig gewesen, aber er war nie politisch aktiv gewesen. Was Erbfolge und dynastische Veränderungen anbelangt, so blieb er unberührt. Er hatte nur zwei Bastarde, eine Tochter in New Orleans, USA, und einen Sohn in Moskau. Sie waren sowieso nicht erbberechtigt und er selbst war desinteressiert.

    Johnboy

    15. November 1906 Alexanderpalast, Russland

    Es hatte nicht lange gedauert, bis die Duma begann, eine radikalere Agenda voranzutreiben. Die beiden Gesetze vor Michael waren mehr als ein Beweis dafür. Witte hatte beides nur ungern gebilligt, aber Michael hatte das Gefühl, dass es keine andere Wahl gab. Sie mussten zeigen, dass sie bereit waren, Zugeständnisse zu machen und mit der Duma zusammenzuarbeiten, um gemeinsame Ziele zu erreichen. Diese beiden Gesetze lagen den beiden größten Parteien in der Duma, den Kadetten und den Trudowiki, am Herzen. Nur so konnte die Kluft zwischen den beiden Parteien überbrückt und das gegenseitige Misstrauen verringert werden.

    Erstens das von den Kadetten vorgebrachte Thema - eine Erhöhung des Grundlohns. Es wurde argumentiert, dass dies die Industrie ersticken würde, aber in Wirklichkeit boomte die russische Industrie, und eine Reduzierung der Streiks war das Haupthindernis für eine Produktionssteigerung, nicht für eine Erhöhung der Löhne. Sie hatten eine Verkürzung der Arbeitszeit von 11 auf 8 gefordert. Es hatte über einen Monat sorgfältiger Verhandlungen gedauert, beide Seiten zunächst misstrauisch, aber am Ende wurde eine Zahl von 9 Stunden vereinbart. Ebenso war eine Erhöhung des Grundlohns von 16 Rubel auf 30 Rubel gefordert worden. Dieser war auf 22 Rubel, 50 Kopeken, ausgehandelt worden.

    Das Thema, das den Trudowiki und ihrem Führer Victor Chernov und dem Partei-"Gehirn" am Herzen lag, war schon immer die Agrarreform. Zwar war der Anteil des Adelsbesitzes von 96,3 % im Jahr 1867 auf knapp über 55 % im Jahr 1906 gesunken, doch stellte er immer noch eine enorme Menge an verfügbarem Land dar, das in kleinen Händen gehalten wurde. Die Gesetzgebung war einfach und radikal. Viele Adelsgüter waren gescheitert, weil sie durch Erbgesetze gespalten wurden oder ihre Besitzer unkluge Entscheidungen getroffen hatten, aber viele der großen Familien besaßen noch immer riesige Landstriche. Zum Beispiel gab es noch 159 Stände mit über 50.000 Desiatinen. Diese Ländereien und der persönliche Grundbesitz der Zarin müssten mit Wirkung zum 1. April 1907 20 % ihres besagten Besitzes an den Staat zurückgeben. auf einer gleitenden Skala. Stände mit weniger als 4000 Desiatiny waren ausgenommen. Diese würden dann nur noch an Kleinbauern verkauft, zinsgünstige Darlehen (1%) werden vom Staat bereitgestellt. Die Rückzahlungen sollten abzüglich der Zinsen und einer weiteren Verwaltungsgebühr von 1% an die ursprünglichen Eigentümer zurückgezahlt werden. Es wäre natürlich bei den großen Adelsfamilien unbeliebt, aber ihre Macht war vor langer Zeit von Peter dem Großen gebrochen worden. Land aus dem persönlichen Besitz des Monarchen würde nicht vom Staat bezahlt, aber der Staat würde seinerseits die Kosten für die Finanzierung bestimmter wohltätiger und kultureller Aktivitäten übernehmen, die zuvor in der Verantwortung des Zaren lagen, wie zum Beispiel das kaiserliche Ballett. Vorgeschlagen war auch die Bereitstellung von Landzuschüssen für diejenigen, die über den Ural hinaus nach Sibirien ziehen möchten, wobei staatliches Land zu einem praktisch geringen Betrag zur Verfügung gestellt wird. In den acht Jahren ab Ende 1906 wanderten 1,9 Millionen Menschen aus, eine enorme Umverteilung der Bevölkerung, die vielen sonst unzufriedenen und landlosen Männern die Hitze nahm, von denen viele jüngere Söhne waren, die sonst in die Städte ziehen würden Gebiete von Moskau und St. Petersburg.

    Was auch von Michael vorgeschlagen worden war, war eine massive Reduzierung der Zahl der kaiserlichen Paläste und ihres daraus resultierenden Personals, der Wartung und dergleichen. Von derzeit 22 kaiserlichen Residenzen wurde vorgeschlagen, die Zahl auf 11 zu reduzieren, wobei die verbleibenden Ländereien dem Staat angeboten oder privat verkauft werden. Zu den geplanten Gebäuden gehörten Babolovo, der Sommergartenpalast, der Gatschina-Palast, der Pawlowsk-Palast, der Tauride-Palast (bereits Sitz der Duma), der Anitschkow-Palast (das St. Schloss Kadriorg in Estland, Bialowieza und Schloss Skierniewice in Polen. In fast allen selten genutzten Fällen kostete der Unterhalt dieser Gebäude und des Personals ein Vermögen, das anderswo besser angelegt werden könnte. Die Gebäude würden nach und nach verkauft oder übertragen, wenn ein geeigneter Verwendungszweck oder Käufer für sie gefunden wurde. Zurückgehalten wurden zwei Wohnsitze in Polen, einer in Finnland, einer auf der Krim, einer in Moskau und sechs in und in der Nähe von St. Petersburg.

    In anderen Bereichen unterstützte die Duma, sehr zur Überraschung von Witte und Michael, mehr und schlug sogar größere Ausgaben vor, um die in der Mandschurei aufgedeckten Mängel der Armee zu beheben, als der Ministerrat tatsächlich verlangt hatte.

    Er hatte sich heute, vor dem 11. Geburtstag seiner Nichte, die Zeit genommen, ihr diese Dinge zu erklären und warum sie notwendig waren. Sie war ein aufmerksames Mädchen und sagte: „Ich bin mir bewusst, dass wir derzeit weniger als beliebt sind, Onkel. Vielleicht wird die Familie dadurch als Vorkämpfer für irgendeine Art von Veränderung angesehen."


    Victor Chernov - Geschichte

    Unsere Machianer haben so viel über das “Ding-an-sich” geschrieben, dass, wenn alle ihre Schriften gesammelt würden, sie Berge von Drucksachen ergeben würden. Das „Ding an sich“ ist ein wahres bête noire [1] mit Bogdanov und Valentinov, Bazarov und Chernov, Berman und Yushkevich. Es gibt keinen Missbrauch, den sie nicht darauf geschleudert haben, es gibt keinen Spott, den sie nicht darüber geduscht haben. Und gegen wen brechen sie wegen dieses glücklosen “Ding-an-sich” Lanzen? Hier beginnt eine Einteilung der Philosophen des russischen Machismus nach politischen Parteien. Alle Möchtegern-Marxisten unter den Machianern bekämpfen Plechanow’s “Ding-an-sich" beschuldigen sie Plechanow, sich in den Kantianismus verstrickt und verirrt zu haben und Engels verlassen zu haben. (Wir werden die erste Anschuldigung im vierten Kapitel besprechen, die zweite Anklage, mit der wir uns jetzt beschäftigen werden.) Der Machianer Mr Victor Chernov, ein Narodnik und eingeschworener Feind des Marxismus, eröffnet eine direkte Kampagne gegen Engels wegen dem “Ding-an-sich.”

    In seinem Ludwig Feuerbach, Engels erklärt, dass die grundlegenden philosophischen Tendenzen Materialismus und Idealismus sind. Der Materialismus betrachtet die Natur als primär und den Geist als sekundär, er stellt das Sein an die erste und das Denken an die zweite. Der Idealismus vertritt die gegenteilige Ansicht. Diese grundlegende Unterscheidung zwischen den “zwei großen Lagern”, in die die Philosophen der “verschiedenen Schulen” des Idealismus und Materialismus aufgeteilt sind, nimmt Engels als Eckpfeiler, und er beschuldigt diejenigen, die dies verwenden, direkt mit “Verwirrung” Idealismus und Materialismus in anderer Weise.

    “Die überwältigende Mehrheit der Philosophen gibt eine bejahende Antwort auf diese Frage,”, sagt Engels, darunter nicht nur alle Materialisten, sondern auch die konsequentesten Idealisten, wie zum Beispiel der absolute Idealist Hegel, der das Reale betrachtete Welt als die Verwirklichung einer vorweltlichen “absoluten Idee” zu sein, während der menschliche Geist, der die reale Welt richtig begreift, in ihr und durch sie die “absolute Idee” begreift

    “Zusätzlich [d.h. zu den Materialisten und den konsequenten Idealisten] gibt es noch eine Reihe verschiedener Philosophen, die die Möglichkeit jeder Erkenntnis oder zumindest einer erschöpfenden Erkenntnis der Welt in Frage stellen. Zu ihnen gehören unter den moderneren Hume und Kant, und sie haben eine sehr wichtige Rolle in der philosophischen Entwicklung gespielt. . . .” [3]

    Herr V. Chernov, der diese Worte von Engels zitiert, stürzt sich ins Getümmel. Zu dem Wort “Kant” macht er folgende Anmerkung:

    “Im Jahr 1888 war es ziemlich seltsam, Philosophen wie Kant und insbesondere Hume als ‘modern zu bezeichnen.’ Zu dieser Zeit war es natürlicher, solche Namen wie Cohen, Lange, Riehl, Laas, Liebmann, Göring, usw. Aber Engels war offensichtlich in der ‘modernen’Philosophie” nicht gut bewandert (op. cit., S. 33, Anm. 2).

    Herr V. Chernov ist sich selbst treu. In ökonomischen und philosophischen Fragen erinnert er gleichermaßen an Turgenjews Woroschilow,[4] der nun den unwissenden Kautsky vernichtet,[V. Iljin, Die Agrarfrage, Teil I, St. Petersburg, 1908, p. 1908.] jetzt der unwissende Engels, indem er sich nur auf “gelehrte” Namen bezieht! Das einzige Problem ist, dass alle von Herrn Chernov erwähnten Behörden die sehr Neukantianer auf wen sich Engels bezieht auf genau dieser Seite von seinem Ludwig Feuerbach als theoretisch Reaktionäre, die sich bemühten, den Leichnam der längst widerlegten Lehren von Kant und Hume wiederzubeleben. Der gute Tschernow hat nicht verstanden, dass Engels gerade diese (für den Machismus) autoritären und verworrenen Professoren in seiner Argumentation widerlegt!

    Nachdem er darauf hingewiesen hat, dass Hegel bereits die “entscheidenden” Argumente gegen Hume und Kant vorgelegt hat und die Ergänzungen Feuerbachs eher genial als tiefgründig sind, fährt Engels fort:

    “Die aufschlussreichste Widerlegung davon wie von allen anderen philosophischen Crotchets (Schrullen) ist Praxis, nämlich Experiment und Industrie. Wenn wir die Richtigkeit unserer Auffassung von einem natürlichen Vorgang beweisen können, indem wir ihn selbst machen, aus seinen Bedingungen heraus ins Leben rufen und noch dazu unseren eigenen Zwecken dienen, dann hat das Kantische Unverständliche ein Ende ungreifbar, unfassbar—Dieses wichtige Wort wird sowohl in der Übersetzung von Plechanow als auch in der Übersetzung von Herrn V. Chernov weggelassen] #8216Dinge-an-sich’, bis die organische Chemie begann, sie nacheinander herzustellen, woraufhin das ‘Ding-an-sich’ zu einem ‘Ding für uns wurde,’ wie zum Beispiel Alizarin, das Farbstoff des Krapps, den wir nicht mehr mühsam in den Krappwurzeln auf dem Feld anbauen, sondern viel billiger und einfacher aus Steinkohlenteer herstellen” (aaO, S.㺐). [5]

    Herr V. Chernov, der dieses Argument zitiert, verliert schließlich die Geduld und vernichtet den armen Engels vollständig. Hört euch das an: “Kein Neukantianer wird sich natürlich wundern, dass wir aus Steinkohlenteer Alizarin ‘billiger und einfacher herstellen können.’ billigerweise wird eine Widerlegung des ‘Dings-an-sich’ in der Tat eine wunderbare und beispiellose Entdeckung erscheinen—und nicht nur den Neukantianern.

    “Engels hat offenbar gelernt, dass nach Kant das ‘Ding-an-sich’ unerkennbar ist, hat diesen Satz in seine Umkehrung umgewandelt und schlussfolgerte, dass alles Unbekannte ein Ding an sich ist” (S. 33) .

    Erstens ist es nicht wahr, dass Engels “ eine Widerlegung des Dings an sich hervorbringt.” Engels sagte ausdrücklich und klar, dass er das widerlegte Kantian ungreifbar (oder unerkennbares) Ding an sich. Mr. Chernov verwechselt die materialistische Auffassung von Engels über die Existenz von Dingen unabhängig von unserem Bewusstsein. Wenn zweitens der Satz von Kant lautet, dass das Ding an sich unerkennbar ist, dann ist die “sich unterhalten” Theorem wäre: die nicht erkennbar ist das Ding an sich. Herr Chernov ersetzt das Unerkennbare von den Unbekannt, ohne zu merken, dass er durch eine solche Ersetzung wiederum die materialistische Ansicht von Engels verwirrt und verzerrt hat!

    Herr V. Chernov ist von den Reaktionären der offiziellen Philosophie, die er zu seinen Mentoren genommen hat, so verwirrt, dass er einen Aufschrei gegen Engels erhebt ohne im geringsten zu begreifen die Bedeutung des zitierten Beispiels. Versuchen wir, diesem Vertreter des Machismus zu erklären, worum es geht.

    Engels stellt klar und ausdrücklich fest, dass er sowohl Hume als auch Kant bestreitet. Doch in Hume wird nichts von „unerkennbaren Dingen-an-sich„ erwähnt. Was haben diese beiden Philosophen dann gemeinsam? Es ist, dass sie beide grundsätzlich abzäunen “die Erscheinung” von dem, was erscheint, die Wahrnehmung von dem, was wahrgenommen wird, das Ding-für-uns von dem “Ding-an-sich.” Außerdem will Hume nichts von dem “Ding . hören -an sich,&8221 betrachtet er den bloßen Gedanken daran als philosophisch unzulässig, als „Metaphysik> #8221, aber erklärt es als “unerkennbar,” grundlegend anders als das Aussehen, zu einem grundlegend anderen Reich gehörend, dem Reich des “jenseits” (Jenseits), der Erkenntnis unzugänglich, aber dem Glauben offenbart.

    Was ist der Kern der Einwände von Engels’? Gestern wussten wir nicht, dass Kohlenteer Alizarin enthält. Heute haben wir gelernt, dass es so ist. Die Frage ist, enthielt gestern Kohlenteer Alizarin?

    Natürlich tat es. Daran zu zweifeln, wäre eine Verhöhnung der modernen Wissenschaft.

    Und wenn dem so ist, folgen drei wichtige erkenntnistheoretische Schlussfolgerungen:

    1) Die Dinge existieren unabhängig von unserem Bewusstsein, unabhängig von unseren Wahrnehmungen, außerhalb von uns, denn es ist zweifelsfrei, dass Alizarin gestern in Kohlenteer existierte und es ist ebenso zweifelsfrei, dass wir gestern nichts von der Existenz dieses Alizarins wussten und keine empfingen Empfindungen daraus.

    2) Es gibt definitiv keinen prinzipiellen Unterschied zwischen dem Phänomen und dem Ding an sich, und es kann keinen solchen Unterschied geben. Der einzige Unterschied besteht darin, was bekannt ist und was noch nicht bekannt ist. Und philosophische Erfindungen spezifischer Grenzen zwischen dem einen und dem anderen, Erfindungen dahingehend, dass das Ding an sich “jenseits” Phänomene ist (Kant), oder dass wir uns durch irgendeine philosophische Trennung von den Phänomenen abgrenzen können und müssen Problem einer Welt, die an dem einen oder anderen Teil noch unbekannt ist, aber die außerhalb von uns existiert (Hume)—alles ist der reinste Unsinn, Schrülle, Häkeln, Erfindung.

    3) In der Erkenntnistheorie müssen wir wie in jedem anderen Wissenschaftszweig dialektisch denken, das heißt, wir dürfen unser Wissen nicht als fertig und unveränderlich betrachten, sondern müssen bestimmen, wie Wissen entsteht aus Ignoranz, wie unvollständiges, ungenaues Wissen vollständiger und genauer wird.

    Wenn wir einmal den Standpunkt akzeptieren, dass sich menschliches Wissen aus Unwissenheit entwickelt, werden wir Millionen von Beispielen dafür finden, genauso einfach wie die Entdeckung von Alizarin in Steinkohlenteer, Millionen von Beobachtungen nicht nur in der Geschichte der Wissenschaft und Technik, sondern im Alltag Leben jedes einzelnen von uns, die die Transformation von “Dingen-an-sich” in “Dinge-für-uns,” das Erscheinen von “Phänomenen” veranschaulichen, wenn unsere Sinnesorgane einen Einfluss erfahren von äußeren Objekten, das Verschwinden von “Phänomenen”, wenn irgendein Hindernis die Wirkung eines Objekts auf unsere Sinnesorgane verhindert, von dem wir wissen, dass es existiert. Die einzige und unvermeidliche Folgerung aus dieser Schlussfolgerung, die wir alle in der täglichen Praxis ziehen und die der Materialismus seiner Erkenntnistheorie bewusst zugrunde legt, ist, dass es außerhalb von uns und unabhängig von uns Objekte, Dinge, Körper gibt und dass unsere Wahrnehmungen Bilder der Außenwelt sind. Mach’s umgekehrte Theorie (dass Körper Komplexe von Empfindungen sind) ist nichts als erbärmlicher idealistischer Unsinn. Und Herr Chernov, in seiner “Analyse” von Engels, enthüllte einmal mehr seine Voroshilov Qualitäten Engels’ einfaches Beispiel erschien ihm “seltsam und na”! Er betrachtet nur gelehrt Fiktion als echte Philosophie und vermag den professoralen Eklektizismus nicht von der konsequent materialistischen Erkenntnistheorie zu unterscheiden.

    Es ist unmöglich und unnötig, die anderen Argumente von Herrn Chernov zu analysieren. Wir werden nur das Argument erwähnen, das für unsere Diskussion relevant ist (ein Argument, das anscheinend einige Leute in die Irre geführt hat), nämlich., dass sich Marx angeblich von Engels unterschied. Die strittige Frage ist Marx’s Sekunde Diplomarbeit über Feuerbach und Plechanows Übersetzung des Wortes Diesseitigkeit.

    “Die Frage, ob dem menschlichen Denken objektive Wahrheit zugeschrieben werden kann, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muss der Mensch die Wahrheit beweisen, d. h. die Realität und Macht, die ‘Diesseitigkeit’ seines Denkens. Der Streit um die Realität oder Nicht-Realität des von der Praxis isolierten Denkens ist eine rein scholastische Frage.“ [6]

    Anstatt “die Diesseitigkeit des Denkens zu beweisen” (eine wörtliche Übersetzung), hat Plechanow: beweisen, dass das Denken “nicht bei dieser Seite der Phänomene aufhört.” Und Herr V. Chernov schreit: “The Widerspruch zwischen Marx und Engels ist sehr einfach beseitigt worden. . . . Es scheint, als ob Marx wie Engels die Erkennbarkeit der Dinge an sich und die ‘Andersseitigkeit’ des Denkens” behauptet (loc. cit. S. 34, Anm.).

    Es ist interessant festzustellen, dass, während wir unter Leuten, die sich Sozialisten nennen, auf den Widerwillen oder die Unfähigkeit stoßen, die Bedeutung der „Thesen“ von Marx zu begreifen, bürgerliche Schriftsteller, Spezialisten der Philosophie, manchmal größere Skrupellosigkeit zeigen. Ich kenne einen solchen Schriftsteller, der die Philosophie Feuerbachs und in Verbindung damit Marx' “Thesen” studiert hat. Dieser Schriftsteller ist Albert Lévy, der das dritte Kapitel des zweiten Teils seines Buches über Feuerbach dem eine Untersuchung des Einflusses Feuerbachs auf Marx.[Albert Lévy, La philosophie de Feuerbach et son impact sur la littéruture allemande [Feuerbachs Philosophie und sein Einfluss auf die deutsche Literatur] Paris 1904, S. 249-338, zum Einfluss Feuerbachs auf Marx, und S. 290-98, eine Untersuchung der “Thesen”] Ohne auf die Frage einzugehen, ob Lévy Feuerbach immer richtig interpretiert , oder wie er Marx vom gewöhnlichen bürgerlichen Standpunkt aus kritisiert, zitieren wir nur seine Meinung zum philosophischen Inhalt von Marxens berühmten “Thesen.” Zur ersten These sagt Lévy: Einerseits erkennt zusammen mit allem früheren Materialismus und mit Feuerbach an, dass es reale und distinkte Gegenstände außerhalb von uns gibt, die unseren Vorstellungen von den Dingen entsprechen. . . .”

    Wie der Leser sieht, war Albert Levy sofort klar, dass die Grundposition nicht nur des marxistischen Materialismus, sondern jedes Materialismus, der “alles früher” Materialismus, ist das Erkennen realer Objekte außerhalb von uns, denen unsere Ideen “ entsprechen.” Diese elementare Wahrheit, die für den gesamten Materialismus im Allgemeinen gilt, ist nur den russischen Machianern unbekannt. Lévy fährt fort:

    “. . . Andererseits bedauert Marx, dass der Materialismus es dem Idealismus überlassen hat, die Bedeutung der aktiven Kräfte [dh der menschlichen Praxis] einzuschätzen, die nach Marx dem Idealismus abgerungen werden müssen, um sie in das materialistische System zu integrieren . Aber es wird natürlich notwendig sein, diesen aktiven Kräften den wirklichen und vernünftigen Charakter zu geben, den der Idealismus ihnen nicht verleihen kann. Die Idee von Marx ist also die folgende: So wie unseren Ideen reale Objekte außerhalb von uns entsprechen, so entspricht unserer phänomenalen Aktivität eine reale Aktivität außerhalb von uns, eine Aktivität von Dingen. In diesem Sinne nimmt die Menschheit am Absoluten teil, nicht nur durch theoretisches Wissen, sondern auch durch praktisches Handeln, so erhält jedes menschliche Handeln eine Würde, einen Adel, der es erlaubt, Hand in Hand mit der Theorie voranzukommen. Die revolutionäre Tätigkeit erhält von nun an eine metaphysische Bedeutung. . . .”

    Albert Lévy ist Professor. Und ein richtiger Professor muss die Materialisten als Metaphysiker missbrauchen. Für die professoralen Idealisten, Humeer und Kantianer ist jede Art von Materialismus “Metaphysik,”, weil er jenseits des Phänomens (Erscheinung, das Ding-für-uns) eine Realität außerhalb von uns erkennt. A. Lévy hat daher im Wesentlichen recht, wenn er sagt, dass nach Marx’der Meinung der Menschen “phänomenale Aktivität” “eine Aktivität der Dinge” entspricht, d.h. die menschliche Praxis hat nicht nur eine phänomenale (im Humeschen und Kantischen Sinn des Wortes), aber eine objektiv reale Bedeutung. Das Kriterium der Praxis hat für Mach und Marx ganz unterschiedliche Bedeutungen. “Die Menschheit hat Anteil am Absoluten” bedeutet, dass das menschliche Wissen die absolute Wahrheit widerspiegelt Die Praxis der Menschheit bestätigt durch die Überprüfung unserer Ideen, was in diesen Ideen der absoluten Wahrheit entspricht. A. Lévy fährt fort:

    “. . . An diesem Punkt angelangt, stößt Marx natürlich auf die Einwände der Kritiker. Er hat die Existenz von Dingen an sich zugegeben, von denen unsere Theorie die menschliche Übersetzung ist. Er kann sich dem üblichen Einwand nicht entziehen: Welche Gewähr für die Richtigkeit der Übersetzung haben Sie? Welchen Beweis haben Sie dafür, dass der menschliche Verstand Ihnen eine objektive Wahrheit gibt? Auf diesen Einwand antwortet Marx in seiner zweiten These” (S. 291).

    Der Leser sieht, dass Lévy keinen Moment daran zweifelt, dass Marx die Existenz der Dinge an sich erkannt hat!

    Anmerkungen

    [2] Bei der Vorbereitung der ersten Ausgabe von Materialism end Empirio-Kritizismus für die Presse änderte A. I. Ulyanova-Yelizarova die Worte “ ein ehrlicher literarischer Antagonist” in “ ein prinzipientreuer literarischer Antagonist”. Lenin widersprach dieser Korrektur und schrieb am 27. Februar (12. März) 1909 an seine Schwester: „Bitte schwächen Sie nichts in den Passagen gegen Bogdanov, Lenaeharsky und C0 ab. Abschwächen ist unmöglich. Sie haben die Aussage abgeschafft, dass Cheraov ein &8217 ehrlicherer Gegner ist als sie es sind, und das ist sehr schade. Dieser Schatten wird nicht herausgebracht. Es entspricht nicht der ganzen Natur meiner Anschuldigungen. Der springende Punkt ist, dass unsere Machisten unehrliche, niederträchtige Feinde des Marxismus in der Philosophie sind“ (Gesammelte Werke, vorliegende Ausgabe, Band 37, S. 416).

    [3] Siehe K. Marx und F. Engels, Ausgewählte Werke, vol. II, Moskau, 1958, S. 369-71.

    [4] Lenin bezeichnet Woroschilow, eine Figur, die I. S. Turgenevirs in seinem Roman Rauch dargestellt hat, als den Typus eines pseudogelehrten Dogmatikers. Lenin hat ihn in seinem Werk “Die Agrarfrage und die ’Kritiker von Marx’ hinspace” beschrieben (siehe aktuelle Ausgabe, Bd. 5, S. 151).

    [5] Siehe F. Engels, Luduwig Feuerbach end the End of Classical German Philosophy (K. Marx und F. Engels, Ausgewählte Werke, Band 11, Moskau, 1958, p. 371).

    [6] K. Marx, “Thesen über Feuerbach” (K. Marx und F. Engels, Ausgewählte Werke, vol. II, Moskau, 1958, p. 403).


    Lob für “Religion in the balance”

    "Dies ist ein sehr, sehr nachdenklicher Kommentar - danke."

    --Andrew Bacevich, Professor für Geschichte und Internationale Beziehungen, Boston University

    "[Ihre Rezension ist] eine meiner Lieblingsrezensionen. Es ist schwer für mich, genau zu erklären, warum, aber ich denke, es hat mit dieser Zeile zu tun: 'Aus der Geschichte aufsteigen wie Wärme von glühenden Kohlen...' Ich möchte, dass meine Geschichten sagen etwas über Wahrheit und Güte und Erlösung, aber diese Zeile fasst irgendwie zusammen, wie ich möchte, dass sie gehört wird – langsam, subtil, herzlich.

    Vielen Dank für Ihre Bewertung und ich freue mich darauf, Ihre Website erneut zu überprüfen."

    --Clare Vanderpool, Autorin des mit dem Newbery Award ausgezeichneten Kinderbuchs "Moon Over Manifest"


    Lenin von Victor Chernov in Foreign Affairs März 1924

    Victors Sicht auf Lenin lässt sich gut als politischer Rechner zusammenfassen.

    Im ersten Absatz sagt er, Lenin sei der König seiner Partei gewesen, ihr Kopf, ihr Wille, aber nicht ihr Herz, denn sowohl er als auch die Partei waren stolz darauf, herzlos zu sein. Wenn der Krieg den rücksichtslosen Einsatz aller im Dienste des Sieges notwendigen Mittel einsetzt, dann war Politik für Lenin „Krieg unter anderem Gewand“. Daher sollten keine Tiefen der Täuschung oder Grausamkeit zurückgehalten werden, denn der Held ist derjenige, der seine Ziele so im Auge behalten kann, dass er bei der Ausführung seiner Mittel nie die Nerven verliert.

    Lenins Oratorium wird von Chernov als einfach, klar, konkret, schwerfällig und häufig wiederholt charakterisiert. Wie einige andere bekannte historische Persönlichkeiten war er in der Lage, sein Publikum zu spüren, ihre Reaktionen abzuschätzen und mit seiner Rede so etwas wie einen hypnotischen Zustand herbeizuführen.

    Chernov schließt mit der Feststellung, dass von den beiden sich ergänzenden Gefühlen, der Liebe zum Proletariat und dem Hass auf den kapitalistischen Unterdrücker, die Macht, die ihn beseelte, in letzterem zu finden war, obwohl ersteres offensichtlich war.

    Ich habe gelesen, dass Lenin in persönlicher Gesellschaft ein bisschen langweilig war, pedantisch und repetitiv war und dazu neigte zu sagen: „Wer das nicht versteht, versteht nichts!“ das klingt nach der Art von Person, mit der man auf Partys gerne über Politik spricht. Ich erinnere mich auch, in Tolands Hitler-Biographie gelesen zu haben, dass Hitler zwar als Führer vor einer Menschenmenge in seinem Element war, aber als Kerl im Raum etwas aus dem Wasser gegriffen, schlecht mit Frauen und ein bisschen langweilig. Darüber hinaus, anscheinend Napolean, (dies aus einer Discovery Channel-Dokumentation), war der große Mann bei gesellschaftlichen Zusammenkünften auch ein bisschen eine seltsame Ente – in seinen jungen Jahren als schlaff, fettiges Haar und distanzierte Manieren beschrieben -Weg um ihn herum. Hier stehen sie, (jetzt lügen sie, aber vergiss das) drei große Persönlichkeiten, Führer der Menschen, Umschreiber der Geschichte, Gestalter der Moderne, die am Ende unfähig oder vielleicht nicht gewillt sind, das zu erreichen, was wir alle erreichen eine Ebene anstreben und der wir so viel von unserer mentalen und emotionalen Energie opfern – um von anderen in einem sozialen Umfeld anerkannt oder sogar akzeptiert zu werden.

    Die Frage, die mir im Kopf blieb, ist diese: waren ihre späteren Leistungen nur die Mittel, mit denen sie endlich die gesellschaftliche Anerkennung der Herde erringen konnten, oder hielten sie sich durch die Weigerung, die sozialen Gnaden zu verfolgen, von denen sie sich fernhielten? die Herde, während sie ihre Energie darauf verwenden, die Vision und die Fähigkeiten zu entwickeln, die notwendig sind, um die Herde eines Tages vollständig zu kontrollieren?


    Schau das Video: GARY OLDMAN on His Screaming Role in CALL OF DUTY - The Graham Norton Show on BBC AMERICA (Dezember 2021).