Geschichte Podcasts

Amistad Meuterei 1839

Amistad Meuterei 1839

Amistad Meuterei 1839

Die Amistad-Meuterei ereignete sich im Juli 1839 vor der Nordküste Kubas. Der spanische Schoner La Amistad wurde kurz nachdem er Kuba um den 2. Juli verlassen hatte, von afrikanischen Gefangenen beschlagnahmt. Die Gefangenen waren in Afrika von einem portugiesischen Sklavenschiff genommen und dann im Schutz der Nacht nach Havanna geschmuggelt worden, da dies eine Verletzung des 1817 zwischen Großbritannien und Spanien (dem Kuba besaß) unterzeichneten Vertrages war, der den Handel mit Sklaven verbot. Die Gefangenen, angeführt von Sengbe Pieh oder Joseph Cinque, überwältigten die Besatzung schnell und töteten den Kapitän des Schiffes und den Koch und möglicherweise mehrere andere Besatzungsmitglieder. Nachdem sie nun die Kontrolle über das Schiff hatten, zwangen sie die verbleibende Besatzung, nach Afrika zurückzukehren, aber die Besatzung segelte das Schiff tatsächlich nach Norden, so dass das Schiff in den Gewässern des Staates New York landete.

Am 25. August ankerten die nun hungernde Besatzung und Meuterer das Schiff auf der Suche nach Proviant vor Long Island. Sie wurden von der Besatzung der USS Washington entdeckt, ergaben sich nach kurzem Kampf und wurden nach New London Connecticut geschleppt. Sie wurden dann inhaftiert, um auf ihren Prozess zu warten, der Fall wurde international bekannt. Die Reeder argumentierten, dass die Gefangenen beim Kauf in Kuba Sklaven gewesen seien und daher wegen Piraterie und Mordes angeklagt werden sollten, wobei die spanischen und kubanischen Behörden die Amerikaner aufforderten, das Schiff und seine menschliche „Fracht“ (39 Erwachsene und 4 Kinder) zurückzugeben. Aktivisten gegen die Sklaverei sammelten sich zur Verteidigung der Meuterer und versuchten zu beweisen, dass sie unrechtmäßig versklavt worden waren, und dies wurde als Testfall für das Prinzip der natürlichen Rechte gesehen, das für Schwarze gilt.

Als das Gerichtsverfahren im September 1839 verhandelt wurde, versammelten sich Tausende, aber der Fall wurde gerade an das US-Bezirksgericht verwiesen, was eine Entscheidung bis Januar 1840 verzögerte. Der Richter Andrew T. Judson entschied, dass die Meuterer illegal entführt und verkauft worden waren und legal rebelliert hatten um ihre Freiheit zu erringen und ordnete die Rückkehr der Gefangenen nach Afrika an. Die US-Regierung hatte dieses Urteil nicht erwartet und erwartete, das Schiff und die Gefangenen nach Spanien zurückzugeben und ließ sogar die USS Grampus in einem nahe gelegenen Hafen warten. Die Regierung legte nun Berufung ein, doch im Mai wurde das Urteil bestätigt und der Fall an den Obersten Gerichtshof weitergeleitet. Die meisten stimmen darin überein, dass der Oberste Gerichtshof alles andere als ausgeglichen war, einschließlich des Richters als Sklavenhalter, obwohl der ehemalige US-Präsident John Quincy Adams den Fall vor Gericht vertrat. Zur Überraschung der Regierung wurde das Urteil erneut bestätigt und die Meuterer wurden im März 1841 freigelassen. Im November 1841 verließen die überlebenden 35 Afrikaner die USA nach Sierra Leone unter britischem Schutz.

Joseph Cinqué

Sengbe Pieh (ca. 1814 – ca. 1879), [1] auch bekannt als Joseph Cinqué oder Cinquez [ Zitat benötigt ] und manchmal auch monoonym als . bezeichnet Cinqué, war ein westafrikanischer Mann des Mende-Volkes, der eine Revolte vieler Afrikaner auf dem spanischen Sklavenschiff anführte La Amistad. Nachdem das Schiff vom United States Revenue Cutter Service in Gewahrsam genommen worden war, wurden Cinqué und seine afrikanischen Landsleute schließlich wegen Meuterei und Tötung von Offizieren auf dem Schiff in einem Fall namens . vor Gericht gestellt Vereinigte Staaten gegen Amistad. Dies erreichte den Obersten Gerichtshof der USA, wo Cinqué und seine afrikanischen Landsleute sich zu Recht gegen die Versklavung durch den illegalen atlantischen Sklavenhandel verteidigt hatten und freigelassen wurden. Amerikaner halfen dabei, Geld für die Rückkehr von 35 Überlebenden nach Sierra Leone zu sammeln.


Amistad: Sklavenschiff in amerikanischen Gewässern

Trotz starker Opposition florierte in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts in bestimmten Gebieten der Welt noch immer ein illegaler Sklavenhandel. Von Sklavenhändlern gefangene Afrikaner wurden nach Kuba gebracht, wo sie in Pferchen in Havanna eingesperrt und dann zur Arbeit auf Zuckerplantagen auf der Insel geschickt wurden. Zwischen 1837 und 1839 wurden 25.000 Afrikaner entführt und nach Kuba gebracht. Im Februar 1839 wurden sechshundert Menschen aus Sierra Leone, oder wie sie es nannten, Mendeland, gefangen genommen und in den Inselstaat gebracht.

Inszeniert von Joseph Cinque und seinen Mitgefangenen.

Dieser Auszug aus dem Yale Peabody Museum of Natural History erklärt weiter:

Die meisten der Gefangenen von Amistad (was auf Spanisch Freundschaft bedeutet) waren Mende aus Sierra Leone und Liberia in Westafrika. Heute zählen die Mende, die zahlreichste Kulturgruppe in Sierra Leone, über 1,5 Millionen Menschen mit 60 unabhängigen Häuptlingen. Unter den Mende – hauptsächlich Reisbauern, die in kleinen ländlichen Dörfern leben – werden alle Frauen durch Initiation in die Sande- (oder Bondo-) Gesellschaft zu sozialen Wesen, die Männer gehörten der mächtigen Poro-Gesellschaft an. Diese Initiation bietet die moralische Grundlage für ein geordnetes Erwachsenenleben, das aus Kindern Erwachsene macht. Die Initiation in diese und ähnliche Gesellschaften gibt ihren Mitgliedern soziale Identitäten und ein gemeinsames Verständnis der weiteren Welt, die von den Lebenden, den Toten und den Göttern besetzt ist.

Die Gefangenen von Amistad hatten diese Identität und dieses Verständnis gemeinsam. … Die meisten der Amistad-Gefangenen waren junge Männer und Mädchen, die gerade deshalb entführt wurden, weil sie als gesunde junge Erwachsene eher die grausame Mittelpassage von Afrika in die Karibik überlebten und bei Auktionen hohe Preise erzielen konnten. Da all diese jungen Männer und Frauen vor kurzem in eine dieser Gesellschaften eingeweiht worden waren, waren ihnen die Werte, die Macht und das Gefühl der Einheit, die die Gesellschaften vermittelten, frisch im Gedächtnis. … Ironischerweise machten die Qualitäten, die die Gefangenen zu geeigneter Fracht und Sklaven machten, auch die Wahrscheinlichkeit größer, gemeinsam zu handeln und zu revoltieren.

Zwei spanische Pflanzer kauften die Afrikaner am 26. Juni 1839 für jeweils 450 Dollar und gaben ihnen falsche Papiere und spanische Namen. Am 28. Juni segelte das spanische Schiff Amistad – ein in Baltimore gebauter 200-Tonnen-Frachtschoner – mit 49 jungen Männern, einem Jungen und drei jungen Frauen von Havanna, Kuba, aus. Ihr Ziel war Puerto Principe, Kuba, wo sie ein Leben lang auf Zuckerplantagen versklavt werden sollten.

Amistad Meuterei

Vier Tage außerhalb des Hafens knackten die 49 Afrikaner ihre Schlösser und schlachteten den größten Teil der Besatzung ab. Angeführt von Sengbe Pieh (in Amerika als Joseph Cinque bekannt), übernahm er die Kontrolle über das Schiff und befahl den drei überlebenden Besatzungsmitgliedern, nach Afrika zu segeln. Obwohl das Schiff tagsüber nach Osten segelte, änderte sich nachts sein Kurs nach Nordwesten, in Richtung der Vereinigten Staaten.

Sklavenschiff in amerikanischen Gewässern

Schließlich, mit erschöpften Vorräten und zerfetzten Takelagen, erreichte die Amistad am 24. August 1839 die Gewässer des Long Island Sound und schickte eine Küstengruppe, um Proviant zu besorgen. Bis dahin waren zehn der Mende gestorben – zwei während der Revolte, der Rest an Durst oder Krankheit.

Amistad-Eroberung

Die Besatzung der US-Marine der U.S.S. Washington eroberte die Amistad am nächsten Tag und schleppte das Schiff in den Hafen von New London, Connecticut. Bei einer gerichtlichen Anhörung in den USA Washington Am 27. August 1839 ordnete der Bundesbezirksrichter Andrew Judson an, dass Cinque und die anderen bei der nächsten Sitzung des Bezirksgerichts, die am 17. September in Hartford, Connecticut eröffnet werden soll, wegen Mordes und Piraterie vor Gericht gestellt werden müssen. Die Afrikaner wurden in das Bezirksgefängnis in New Haven überstellt, um auf ihren Prozess zu warten. Eine Hauptfrage war, ob die Mende als Sklaven oder als Freie betrachtet werden würden.

Der bekannte New Yorker Abolitionist Lewis Tappan gründete im September 1839 das Friend of Amistad Africans Committee, um den jungen Gefangenen zu helfen. Im Oktober 1839 fand Professor Josiah Gibbs einen Dolmetscher, und die Afrikaner konnten endlich ihre Geschichte erzählen. Die Bürger von Connecticut begannen, den Gefangenen die englische Sprache beizubringen. Cinque und seine Mitgefangenen aus Mendeland haben die Männer, die sie in Havanna gekauft hatten, wegen Körperverletzung und falscher Inhaftierung angeklagt.

Die Prüfungen

Es gab zwei Amistad-Prozesse, einen Straf- und einen Zivilprozess. Am 19. September 1839 wurde die Anklage „Mord, Meuterei und Piraterie“ von Richter Smith Thompson vom Obersten Gerichtshof der USA vor dem Bezirksgericht verhandelt. Der Richter entschied, dass das Gericht nicht für die Anklage zuständig sei, dass die mutmaßlichen Verbrechen auf einem spanischen Schiff in spanischen Gewässern begangen worden seien und daher nach US-Recht nicht strafbar seien.

Der Zivilprozess in Amistad begann am 8. Januar 1840 unter dem Vorsitz von Richter Andrew Hudson. Am 15. Januar 1840 ordnete das Gericht an, die Afrikaner an den Präsidenten Martin Van Buren zur Rückführung nach Afrika auszuliefern. Der Fall wurde beim Obersten Gerichtshof der USA angefochten.

Als Anführer der Farmington-Abolitionisten-Bewegung ließ Williams die Remise auf seinem Grundstück als Schlafsäle für die Mende umbauen, die hier etwa acht Monate lang lebten.

Vereinigte Staaten gegen Amistad

Friend of Amistad Africans Committee überzeugte den ehemaligen Präsidenten John Quincy Adams, den Fall vor dem Obersten Gerichtshof zu vertreten. Widerwillig stimmte er zu:

Die Welt, das Fleisch und alle Teufel in der Hölle sind gegen jeden Mann aufgestellt, der es jetzt in dieser nordamerikanischen Union wagen wird, sich der Fahne des Allmächtigen Gottes anzuschließen, um den afrikanischen Sklavenhandel zu beenden, und was kann ich am Rande meiner? 74. Geburtstag, mit einer zitternden Hand, einem sich verdunkelnden Auge, einem schläfrigen Gehirn, und mit einer nach der anderen fallen meine Fähigkeiten von mir, während mir die Zähne vom Kopf fallen – was kann ich für die Sache Gottes und der Menschen tun, denn den Fortschritt der menschlichen Emanzipation, für die Unterdrückung des afrikanischen Sklavenhandels? Doch mein Gewissen drängt mich, lass mich bei dem Bruch sterben.

Am 22. Februar 1841 begann der Oberste Gerichtshof, den Fall Amistad anzuhören, und Adams kämpfte leidenschaftlich für die Freiheit der Gefangenen. Am 9. März 1841 fiel die Entscheidung. Mit einer einzigen Stimme erklärte der Oberste Gerichtshof die Afrikaner für illegal versklavt und erklärte sie zu freien Menschen mit der Erlaubnis, in ihr Heimatland zurückzukehren.

Der beigeordnete Richter Joseph Story verkündete die Entscheidung des Gerichts, die teilweise lautet:

Die auf diese Weise unter dem ersten Punkt in der Sache vertretene Auffassung macht es völlig überflüssig, über den anderen Punkt, das Recht der Vereinigten Staaten, in diesem Fall in die Sache einzugreifen, Stellung zu nehmen Weise bereits angegeben. Wir weisen dies daher ebenso wie einige kleinere Punkte aus der Argumentation zurück. …

Im Großen und Ganzen sind wir der Meinung, dass das Dekret des Bezirksgerichts, das das des Bezirksgerichts bestätigt, bestätigt werden sollte, es sei denn, es weist an, dass die Neger an den Präsidenten ausgeliefert, nach Afrika transportiert werden sollen, in die Tat vom 3. März 1819 zu verfolgen, und in dieser Hinsicht sollte es rückgängig gemacht werden: und dass die genannten Neger für frei erklärt und aus der Obhut des Gerichts entlassen werden und unverzüglich gehen.

Die Institution der Sklaverei war zum ersten Mal vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten angefochten worden. Obwohl es einen Bürgerkrieg und weitere 24 Jahre dauern würde, um die Sklaverei auf nationaler Ebene abzuschaffen, ging es in diesem Fall, der einen Präzedenzfall schafft, im Mittelpunkt der Frage: Menschenrechte versus Eigentumsrechte.

Mende-Afrikaner in Farmington willkommen

Das Dorf Farmington, Connecticut, nahm die Mende-Flüchtlinge auf, während sie auf die Beschaffung von Geldern warteten, um an Bord eines Schiffes zurück nach Sierra Leone, Westafrika, zu gelangen. Mehrere Gebäude in Farmington wurden verwendet, um die Afrikaner zu beherbergen und zu unterrichten. Das Obergeschoss der Union Hall, 13 Church Street, wurde oft sowohl an Abolitionisten als auch an Anti-Abolitionisten-Gruppen für Versammlungen vermietet. 1841 trafen sich dort Kirchenfrauen, um Kleidung für die Afrikaner von Amistad zu nähen.

Diese 1992 gewidmete dreiseitige Reliefskulptur erzählt die Geschichte von Cinques Reise.
Am früheren Standort des New Haven Jail, wo die Mende festgehalten wurden
bis sie vom Obersten Gerichtshof der USA freigelassen wurden.

Segeln nach Hause

Am 25. November 1841 segelten die fünfunddreißig Afrikaner, die die Tortur überlebt hatten, als freie Leute auf dem Schiff Gentleman nach Mendeland. Zusammen mit ihnen waren fünf Missionare, die unter der Schirmherrschaft der neu gegründeten Union Missionary Society, einem Vorläufer der American Missionary Association, entsandt wurden. Die Gruppe erreichte Sierra Leone im Januar 1842.

Heute zählen die Mende, die zahlreichste Kulturgruppe in Sierra Leone, mehr als eineinhalb Millionen Menschen mit sechzig unabhängigen Häuptlingen.


Die Täuschung

Die Besatzung täuschte die Afrikaner und segelte nachts nach Norden, um die Amerikaner auf sich aufmerksam zu machen. Sie ankerten vor Montauk, Long Island, um Vorräte zu besorgen, und wurden von der USS Washington. Leutnant Thomas Gedney von der USS Washington übernahm die Verwahrung Amistad und die Afrikaner.

Die Amistad wird von der USS Washington gesichtet

Gedney brachte sie absichtlich nach Connecticut, wo Sklaverei noch legal war, um von seinen Erkenntnissen zu profitieren. Er übergab die Afrikaner an das US-Bezirksgericht Connecticut.


Oberster Gerichtshof entscheidet über Meuterei von Sklavenschiffen in Amistad

Am Ende eines historischen Falls entscheidet der Oberste Gerichtshof der USA mit nur einem Widerspruch, dass die versklavten Afrikaner, die die Kontrolle über die Amistad Sklavenschiffe wurden illegal in die Sklaverei gezwungen und sind daher nach amerikanischem Recht frei.

1807 schloss sich der US-Kongress mit Großbritannien zusammen, um den afrikanischen Sklavenhandel abzuschaffen, obwohl der Handel mit versklavten Menschen innerhalb der USA nicht verboten war. Trotz des internationalen Importverbots für versklavte Afrikaner transportierte Kuba bis in die 1860er Jahre weiterhin gefangene Afrikaner zu seinen Zuckerplantagen und Brasilien bis in die 1850er Jahre zu seinen Kaffeeplantagen.

Am 28. Juni 1839 verließen 53 versklavte Menschen, die kürzlich in Afrika gefangen genommen wurden, Havanna, Kuba, an Bord der Amistad Schoner für ein Leben in Sklaverei auf einer Zuckerplantage in Puerto Principe, Kuba. Drei Tage später befreite sich Sengbe Pieh, ein Membe-Afrikaner namens Cinque, und die anderen versklavten Menschen und plante eine Meuterei. Am frühen Morgen des 2. Juli erhoben sich die Afrikaner inmitten eines Sturms gegen ihre Entführer und töteten mit im Laderaum gefundenen Zuckerrohrmessern den Kapitän des Schiffes und ein Besatzungsmitglied. Zwei weitere Besatzungsmitglieder wurden entweder über Bord geworfen oder entkamen, und Jose Ruiz und Pedro Montes, die beiden Kubaner, die die versklavten Menschen gekauft hatten, wurden gefangen genommen. Cinque befahl den Kubanern, die Amistad Osten zurück nach Afrika. Tagsüber kamen Ruiz und Montes nach, aber nachts würden sie das Schiff in nördlicher Richtung in Richtung US-Gewässer drehen. Nach fast zwei schwierigen Monaten auf See, in denen mehr als ein Dutzend Afrikaner ums Leben kamen, wurde der so genannte „schwarze Schoner“ erstmals von amerikanischen Schiffen gesichtet.

Am 26. August hat die USS Washington, eine Brigg der US-Marine, beschlagnahmt die Amistad vor der Küste von Long Island und eskortierte sie nach New London, Connecticut. Ruiz und Montes wurden freigelassen und die Afrikaner inhaftiert, bis eine Untersuchung der Amistad Revolte. Die beiden Kubaner forderten die Rückkehr ihres angeblich in Kuba geborenen versklavten Volkes, während die spanische Regierung die Auslieferung der Afrikaner an Kuba forderte, um wegen Piraterie und Mordes vor Gericht zu stehen. Im Gegensatz zu beiden Gruppen traten amerikanische Abolitionisten für die Rückkehr der illegal gekauften versklavten Menschen nach Afrika ein.

Die Geschichte der Amistad Meuterei erregte große Aufmerksamkeit, und US-Abolitionisten gelang es, einen Prozess vor einem US-Gericht zu gewinnen. Vor einem Bundesbezirksgericht in Connecticut sagte Cinque, dem von seinen neuen amerikanischen Freunden Englisch beigebracht wurde, in eigenem Namen aus. Am 13. Januar 1840 entschied Richter Andrew Judson, dass die Afrikaner illegal versklavt wurden, dass sie nicht nach Kuba zurückgebracht würden, um sich wegen Piraterie und Mordes vor Gericht zu stellen, und dass ihnen freie Rückreise nach Afrika gewährt werden sollte. Die spanischen Behörden und der US-Präsident Martin Van Buren legten Berufung gegen die Entscheidung ein, aber ein anderes Bundesbezirksgericht bestätigte die Feststellungen von Judson. Präsident Van Buren legte gegen die Abolitionisten-Fraktion im Kongress erneut Berufung gegen die Entscheidung ein.

Am 22. Februar 1841 begann der Oberste Gerichtshof der USA mit der Anhörung des Amistad Fall. Der US-Vertreter John Quincy Adams aus Massachusetts, der von 1825 bis 1829 der sechste Präsident der Vereinigten Staaten war, trat dem Verteidigungsteam der Afrikaner bei. Im Kongress war Adams ein beredter Gegner der Sklaverei gewesen, und vor dem höchsten Gericht der Nation präsentierte er ein schlüssiges Argument für die Freilassung von Cinque und den 34 anderen Überlebenden der Amistad.

Am 9. März 1841 entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Afrikaner unrechtmäßig versklavt worden seien und damit ein natürliches Recht ausgeübt hätten, für ihre Freiheit zu kämpfen. Im November, mit finanzieller Unterstützung ihrer abolitionistischen Verbündeten, Amistad Afrikaner verließen Amerika an Bord der Gentleman auf einer Rückreise nach Westafrika. Einige der Afrikaner halfen beim Aufbau einer christlichen Mission in Sierra Leone, aber die meisten kehrten, wie Cinque, in ihre Heimatländer im afrikanischen Landesinneren zurück. Einer der Überlebenden, der ein Kind war, als er an Bord genommen wurde Amistad, kehrte schließlich in die Vereinigten Staaten zurück. Ursprünglich Margru genannt, studierte sie Ende der 1840er Jahre am integrierten und koedukativen Oberlin College in Ohio, bevor sie als evangelische Missionarin Sara Margru Kinson nach Sierra Leone zurückkehrte.


Der Amistad-Meuterer-Prozess 1839

"Im Frühjahr 1839 wurde ein *junger Afrikaner, der Cinque hieß, festgenommen * in die Sklaverei verkauft" 8230. Nachts töteten die Afrikaner, die Waffen von den schlafenden Matrosen, den Kapitän und den Koch. Unter Cinques Kommando fesselten sie die beiden Eigner …an die Brücke und befahlen ihnen,… in Richtung Afrika zu steuern. ”

Eine bildhafte Geschichte von Afroamerikanern, NY 1995, S.ll0

Die Afrikaner nutzten die Sonne, um tagsüber vorbeizusteuern. Nachts mussten sie sich auf die Spanier verlassen, um zu navigieren.
“Tage segeln östlich, Nächte segeln von Norden nach Westen – die Amistad hinterließ eine Zickzackspur in den Gewässern des Atlantiks. Tagsüber hielt Cinque sie fest und zeigte nach Osten. In der Nacht, Montes, immer noch in der Hoffnung, mit einem Mann-O-Krieg zu kollidieren oder einen Hafen anzulegen, nahm den Kurs so weit in westliche Richtung, wie er es wagte. An einem glühenden Augusttag kam die Amistad in Sichtweite von Long Island. ”

Sklavenmeuterei von William A. Owens, NY 1953, S. 80-1

“Die Amistad wurde nach New London transportiert, und die Afrikaner wurden vor dem United States Circuit Court… des Mordes an dem Kapitän der Amistad’s angeklagt…. Abolitionisten strömten zu ihrer Verteidigung…. Eine brillante Gruppe von Anwälten war für die Verteidigung der Afrikaner verantwortlich. ”

Eine praktische Geschichte der Afroamerikaner, NY 1995, S. 110-Il

“Feinde von Präsident Van Buren… ging offen mit ihm in Frage…. Die Zeitungen veröffentlichten Erklärungen, dass Van Buren [Richter] Judson persönlich geschrieben hatte, während er den Fall Amistad untersuchte, und forderte Judson auf, die Afrikaner an die Spanier zurückzugeben. "Solche eklatante Einmischung der Exekutive in die Justizstreiks an den Wurzeln unseres Regierungssystems", schrieben die Zeitungen. ”

Sklavenmeuterei von William A. Owens, NY 1953, S.242

“John Quincy Adams, jetzt Kongressabgeordneter, … war von der Not der Gefangenen so bewegt, dass … er sich nach mehr als dreißig Jahren der Anwaltspraxis dennoch verpflichtete, den Fall vor dem Obersten Gerichtshof der USA zu vertreten. ‘Ich flehe …Allmächtiger Gott… an, mir eine Äußerung zu geben, damit ich mich in jeder Hinsicht der Aufgabe gewachsen erweisen kann’. “

Eine bildliche Geschichte von Afroamerikanern, NY 1995 S. 113

Die Mahnwache der Zuschauer war nicht umsonst gewesen. Sie waren Zeugen des Prozesses eines Präsidenten durch einen anderen…. Er nahm die Verwaltung wegen des Eingriffs in die Freiheit freier Personen schwer zur Verantwortung.

“Cinque und die AMISTAD-Afrikaner waren dazu bestimmt, *ein nationales Symbol zu sein…. sie wurden zu einem Symbol menschlicher Gerechtigkeit, die durch rechtliche Verfahren erreicht wurde. Ihr Fall ging vom niedrigsten Gericht zum höchsten – mit einer Entscheidung, die einen Schlag für die Freiheit auf der ganzen Welt versetzte. ”

-Sklavenmeuterei von William A. Owens, NY 1953, S. 107,273

Schau genauer hin

20. MÄRZ 1841, ZEITUNGSRECHNUNG DER ENTSCHEIDUNG DES OBERSTEN GERICHTSHOFES ZUR BEFREIUNG DER AFRIKANER ZEITUNGSKONTO DES SCHREIBGERICHTS ABLEHNUNG VON HABEAS CORPUS
27. September 1839 ZEITUNGSKONTO DES GERICHTSVERFAHRENS


Amistad Meuterei 1839 - Geschichte

Frühmorgens Afrikaner auf dem kubanischen Schoner Amistad erheben sich gegen ihre Entführer, tötet zwei Besatzungsmitglieder und übernimmt die Kontrolle über das Schiff, das sie in ein Leben der Sklaverei auf einer Zuckerplantage in Puerto Principe, Kuba, gebracht hatte.

1807 schloss sich der US-Kongress mit Großbritannien zusammen, um den afrikanischen Sklavenhandel abzuschaffen, obwohl der Sklavenhandel innerhalb der Vereinigten Staaten nicht verboten war. Trotz des internationalen Importverbots für afrikanische Sklaven transportierte Kuba bis in die 1860er Jahre weiterhin gefangene Afrikaner zu seinen Zuckerplantagen und Brasilien bis in die 1850er Jahre zu seinen Kaffeeplantagen.

Am 28. Juni 1839 verließen 53 kürzlich in Afrika gefangene Sklaven Havanna, Kuba, an Bord der Amistad Schoner für eine Zuckerplantage in Puerto Principe, Kuba. Drei Tage später befreite sich Sengbe Pieh, ein Membe-Afrikaner namens Cinque, und die anderen Sklaven und plante eine Meuterei. Am frühen Morgen des 2. Juli erhoben sich die Afrikaner inmitten eines Sturms gegen ihre Entführer und töteten mit im Laderaum gefundenen Zuckerrohrmessern den Kapitän des Schiffes und ein Besatzungsmitglied. Zwei weitere Besatzungsmitglieder wurden entweder über Bord geworfen oder entkamen, und Jose Ruiz und Pedro Montes, die beiden Kubaner, die die Sklaven gekauft hatten, wurden gefangen genommen. Cinque befahl den Kubanern, die Amistad Osten zurück nach Afrika. Tagsüber kamen Ruiz und Montes nach, aber nachts würden sie das Schiff in nördlicher Richtung in Richtung US-Gewässer drehen. Nach fast zwei schwierigen Monaten auf See, in denen mehr als ein Dutzend Afrikaner ums Leben kamen, wurde der so genannte "Schwarze Schoner" erstmals von amerikanischen Schiffen gesichtet.

Am 26. August hat die USS Washington, eine Brigg der US-Marine, beschlagnahmt die Amistad vor der Küste von Long Island und eskortierte sie nach New London, Connecticut. Ruiz und Montes wurden freigelassen und die Afrikaner inhaftiert, bis eine Untersuchung der Amistad Revolte. Die beiden Kubaner forderten die Rückgabe ihrer angeblich in Kuba geborenen Sklaven, während die spanische Regierung die Auslieferung der Afrikaner an Kuba forderte, um dort wegen Piraterie und Mordes vor Gericht zu stehen. Im Gegensatz zu beiden Gruppen traten amerikanische Abolitionisten für die Rückgabe der illegal gekauften Sklaven nach Afrika ein.

Die Geschichte der Amistad Meuterei erregte große Aufmerksamkeit, und US-Abolitionisten gelang es, einen Prozess vor einem US-Gericht zu gewinnen. Vor einem Bundesbezirksgericht in Connecticut sagte Cinque, dem seine neuen amerikanischen Freunde Englisch beibrachten, in eigenem Namen aus. Am 13. Januar 1840 entschied Richter Andrew Judson, dass die Afrikaner illegal versklavt wurden, dass sie nicht nach Kuba zurückgebracht würden, um sich wegen Piraterie und Mordes vor Gericht zu stellen, und dass ihnen freie Rückreise nach Afrika gewährt werden sollte. Die spanischen Behörden und die USA

Präsident Martin Van Buren legte gegen die Entscheidung Berufung ein, aber ein anderes Bundesbezirksgericht bestätigte die Feststellungen von Judson. Präsident Van Buren legte gegen die Abolitionisten-Fraktion im Kongress erneut Berufung gegen die Entscheidung ein.

Am 9. März 1841 entschied der Oberste Gerichtshof mit nur einer Gegenstimme, dass die Afrikaner illegal versklavt worden seien und somit ein natürliches Recht ausgeübt hätten, für ihre Freiheit zu kämpfen. Im November, mit finanzieller Unterstützung ihrer abolitionistischen Verbündeten, Amistad Afrikaner verließen Amerika an Bord der Gentleman auf einer Rückreise nach Westafrika. Einige der Afrikaner halfen beim Aufbau einer christlichen Mission in Sierra Leone, aber die meisten kehrten, wie Cinque, in ihre Heimatländer im afrikanischen Landesinneren zurück. Einer der Überlebenden, der ein Kind war, als er an Bord der Amistad als Sklave, kehrte schließlich in die Vereinigten Staaten zurück. Ursprünglich Margru genannt, studierte sie Ende der 1840er Jahre am integrierten und koedukativen Oberlin College in Ohio, bevor sie als evangelische Missionarin Sara Margru Kinson nach Sierra Leone zurückkehrte.


Amistad Meuterei 1839 - Geschichte

Bedeutung in der US-Geschichte: Die Amistad-Meuterei

Die Meuterei auf Amistad kann auch als Gleichwertigkeit von Trittsteinen für die Abschaffung der Sklaverei angesehen werden. Was die US-Geschichte betrifft, so dient sie dazu, die moralischen Werte und die Menschlichkeit jedes Einzelnen zu predigen, unabhängig von seiner Hautfarbe oder ethnischen Herkunft. Es war ein bedeutender Schritt in die richtige Richtung zur Menschheit im Allgemeinen, nicht nur den Vereinigten Staaten unterworfen. Zum Zeitpunkt der Aktion war Sklaverei in den Vereinigten Staaten (wie auch in vielen anderen Ländern) legal. Und es waren Leute wie John Quincy Adams, die die Abolitionist-Bewegung unterstützten, die die Situation als Ergebnis weiter verbreiteten. Der Fall Amistad löste ein Wiederaufleben des Interesses an der Ideologie von "Alle Menschen sind gleich geboren" aus

Tatsächlich lautet eine primäre Quellendokumentation des Ereignisses aus der Sicht des Obersten Richters wie folgt: &bdquo Und er argumentiert im Gerichtsverfahren, dass wir die Unabhängigkeitserklärung genau dort an dieser Wand haben und die besagt, dass Leben, Freiheit , das Streben nach Glück&hellip Es sagt&rsquot nur für weiße Leute oder so ähnlich. Er argumentierte und versuchte zu argumentieren, dass es etwas ist, das für alle verfügbar ist, es ist Teil des Justizsystems. &rdquo Wie ein Fragment einer niedergeschriebenen Dokumentation zeigt, wurde die Wiederbelebung der Unabhängigkeitserklärung herbeigeführt, was viele Menschen dazu brachte, die Grundrechte der Amistad-Katastrophe vor ihnen in Frage zu stellen. Folglich diente die Wiederbelebung der Erklärung auch als Beweis dafür, dass dieses bedeutende Ereignis den natürlichen Verlauf der Weiterentwicklung der Frauenrechte beeinflusst hat, auf die im nächsten Abschnitt näher eingegangen wird.

mv2.jpg/v1/fill/w_102,h_71,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/amistadjohnadams.jpg" />

mv2.jpg/v1/fill/w_126,h_71,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/johnquincyadams.jpg" />

mv2.jpg/v1/fill/w_95,h_71,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/newsamistad.jpg" />

Die wahre Essenz dieses Ereignisses ist, dass es die Definition von Sklaverei umwandelte. Es ging von Sklaven als mageren Besitztümern zu ihnen, die sich auf emotionaler Ebene mit allen Menschen verbinden, und machte das Konzept als politisches Thema in den Vereinigten Staaten weit verbreitet.

mv2.jpg/v1/fill/w_100,h_71,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/abolition.jpg" />

mv2.jpg/v1/fill/w_127,h_71,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/antislaveryalmanac.jpg" />

mv2.jpg/v1/fill/w_104,h_71,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/1841conf.jpg" />

Wie war die Phase der USA nach der Meuterei von Amistad?

Die gesamte Bewegung, die durch das Ereignis des Amistad-Chaos in Gang gesetzt wurde, war unglaublich, weil viele Teilbewegungen gebildet wurden. Die Kluft zwischen Afroamerikanern und Amerikanern wurde von Tag zu Tag weniger stark, und das war bei weitem einer der häufigsten Auswirkungen. Nachdem die gefangenen Amsitad in ihr Heimatland zurückgeschickt worden waren, drängte Amerika auf die Rechtsfrage, weil es für das Gericht in dieser Zeit besonders ungewöhnlich war, sich auf die Seite der Afroamerikaner zu stellen. Und als solche wollten schwarze Abolitionisten das Beste aus diesem brillanten Ergebnis machen und gleichermaßen amerikanische Aktivisten davon überzeugen, ihre Denkweise zu ändern. Diese Wiederbelebung ließ jedoch etwas nach, weil Sklaven immer noch gleich behandelt wurden und kein Durchbruch wahrgenommen wurde. Aber gleichzeitig bedeutet das nicht zwangsläufig, dass Veränderungen zum Besseren eingetreten sind. Howard Jones, Geschichtsprofessor an der University of Virginia, sagte beispielsweise, dass dies ein wichtiger Schritt nach vorne für Afroamerikaner sei. Laut Jones gewannen die Abolitionisten ein Gefühl der Hoffnung und Inspiration, das sie antreibte.

" Und die Abolitionisten druckten sofort Flugblätter, Flugblätter, führten Gespräche, alles, was sie konnten, um zu zeigen, dass diese Leute freikamen, und ihre Implikation war, dass dies mit der Sklaverei selbst geschehen wird. Dass dies ein großer Sieg für den Schwarzen ist“, predigte Howard Jones. Doch trotz all des Redens über das Urteil gab es keine wirklichen grundlegenden Änderungen. Die traurige Realität war, dass immer noch Sklavenhandel stattfand und die Rassentrennung im Gange war. Obwohl sich in dieser Zeit in Bezug auf die Durchsetzung der Rechte für Sklaven nicht viel ereignete, fand die wachsende Inspiration durch die Abolitionisten durch die Verbreitung von Pamphleten und Flugblättern langsam aber sicher Anerkennung. In diesem Sinne war Howard Jones tatsächlich richtig. Vielleicht war dies ein Wendepunkt zugunsten der Rassengleichheit in den Vereinigten Staaten. Ohne diese Starthilfe wäre das Thema vielleicht nicht als "Menschenrechtsverletzung", sondern als "gemeinsame Norm" angesehen worden. Das hat möglicherweise dazu geführt, dass die Vereinigten Staaten heute noch Sklaven haben, die uns jetzt beigebracht werden, die grausame Natur des bitteren Konzepts der Sklaverei besser zu verstehen. Die Amistad trugen definitiv zu den Sklavenaufständen in den USA bei.

Die obigen Bilder sind symbolisch für die Verbreitung von Broschüren, Flugblättern und anderen Wegen der Verbreitung von Informationen, die die Abolitionisten der Öffentlichkeit zeigen und akzeptieren möchten. Diese wurden von der Amistad-Meuterei herbeigeführt und erinnern an die inspirierten Abolitionisten, die die Zukunft der USA geprägt haben.


Meuterei auf der Amistad

Frühmorgens versklavte Afrikaner auf dem kubanischen Schoner Amistad erheben sich gegen ihre Entführer, tötet zwei Besatzungsmitglieder und übernimmt die Kontrolle über das Schiff, das sie in ein Leben der Sklaverei auf einer Zuckerplantage in Puerto Principe, Kuba, gebracht hatte.

1807 schloss sich der US-Kongress mit Großbritannien zusammen, um den afrikanischen Sklavenhandel abzuschaffen, obwohl der Handel mit versklavten Menschen innerhalb der Vereinigten Staaten nicht verboten war.

Trotz des internationalen Importverbots für versklavte Afrikaner transportierte Kuba bis in die 1860er Jahre weiterhin gefangene Afrikaner zu seinen Zuckerplantagen und Brasilien bis in die 1850er Jahre zu seinen Kaffeeplantagen.

Am 28. Juni 1839 verließen 53 kürzlich in Afrika gefangene Menschen Havanna, Kuba, an Bord der Amistad Schoner für eine Zuckerplantage in Puerto Principe, Kuba.

Drei Tage später befreite sich Sengbe Pieh, ein Membe-Afrikaner namens Cinque, und die anderen versklavten Menschen und plante eine Meuterei.

Am frühen Morgen des 2. Juli, inmitten eines Sturms, erhoben sich die Versklavten gegen ihre Entführer und töteten mit im Laderaum gefundenen Zuckerrohrmessern den Kapitän des Schiffes und ein Besatzungsmitglied. Zwei weitere Besatzungsmitglieder wurden entweder über Bord geworfen oder entkamen, und Jose Ruiz und Pedro Montes, die beiden Kubaner, die die versklavten Menschen gekauft hatten, wurden gefangen genommen.

Cinque befahl den Kubanern, die Amistad Osten zurück nach Afrika. Tagsüber kamen Ruiz und Montes nach, aber nachts würden sie das Schiff in nördlicher Richtung in Richtung US-Gewässer drehen.

Nach fast zwei schwierigen Monaten auf See, in denen mehr als ein Dutzend Afrikaner ums Leben kamen, wurde der so genannte „Schwarze Schoner“ erstmals von amerikanischen Schiffen gesichtet.

On August 26, the USS Washington, a U.S. Navy brig, seized the Amistad off the coast of Long Island and escorted it to New London, Connecticut. Ruiz and Montes were freed, and the Africans were imprisoned pending an investigation of the Amistad revolt.

The two Cubans demanded the return of their supposedly Cuban-born slaves, while the Spanish government called for the Africans’ extradition to Cuba to stand trial for piracy and murder. In opposition to both groups, American abolitionists advocated the return of the illegally bought people to Africa.

The story of the Amistad mutiny garnered widespread attention, and U.S. abolitionists succeeded in winning a trial in a U.S. court. Before a federal district court in Connecticut, Cinque, who was taught English by his new American friends, testified on his own behalf. On January 13, 1840, Judge Andrew Judson ruled that the Africans were illegally enslaved, that they would not be returned to Cuba to stand trial for piracy and murder, and that they should be granted free passage back to Africa.

The Spanish authorities and U.S. President Martin Van Buren appealed the decision, but another federal district court upheld Judson’s findings. President Van Buren, in opposition to the abolitionist faction in Congress, appealed the decision again. On February 22, 1841, the U.S. Supreme Court began hearing the Amistad case. U.S. Representative John Quincy Adams of Massachusetts, who had served as the sixth president of the United States from 1825 to 1829, joined the Africans’ defense team.

In Congress, Adams had been an eloquent opponent of slavery, and before the nation’s highest court he presented a coherent argument for the release of Cinque and the 34 other survivors of the Amistad. On March 9, 1841, the Supreme Court ruled, with only one dissent, that the Africans had been illegally enslaved and had thus exercised a natural right to fight for their freedom.

In November, with the financial assistance of their abolitionist allies, the Amistad Africans departed America aboard the Gentleman on a voyage back to West Africa. Some of the Africans helped establish a Christian mission in Sierra Leone, but most, like Cinque, returned to their homelands in the African interior.

One of the survivors, who was a child when taken aboard the Amistad, eventually returned to the United States. Originally named Margru, she studied at Ohio’s integrated and coeducational Oberlin College in the late 1840s before returning to Sierra Leone as evangelical missionary Sara Margru Kinson.


Slave Mutiny on the Amistad

Around 4:00 a.m. on July 2, 1839, Joseph Cinqué led a slave mutiny on board the Spanish schooner Amistad some 20 miles off northern Cuba. The revolt set off a remarkable series of events and became the basis of a court case that ultimately reached the U.S. Supreme Court. The civil rights issues involved in the affair made it the most famous case to appear in American courts before the landmark Dred Scott decision of 1857.

The saga began two months earlier when slave trade merchants captured Cinqué, a 26-year-old man from Mende, Sierra Leone, and hundreds of others from different West African tribes. The captives were then taken to the Caribbean, with up to 500 of them chained hand and foot, on board the Portuguese slaver Teçora. After a nightmarish voyage in which approximately a third of the captives died, the journey ended with the clandestine, nighttime entry of the ship into Cuba–in violation of the Anglo-Spanish treaties of 1817 and 1835 that made the African slave trade a capital crime. Slavery itself was legal in Cuba, meaning that once smuggled ashore, the captives became’slaves’ suitable for auction at the Havana barracoons.

In Havana, two Spaniards, José Ruiz and Pedro Montes, bought 53 of the Africans—including Cinqué and four children, three of them girls–and chartered the Amistad. The ship, named after the Spanish word for friendship, was a small black schooner built in Baltimore for the coastal slave trade. It was to transport its human cargo 300 miles to two plantations on another part of Cuba at Puerto Principe.

The spark for the mutiny was provided by Celestino, the Amistad‘s mulatto cook. In a cruel jest, he drew his hand past his throat and pointed to barrels of beef, indicating to Cinqué that, on reaching Puerto Principe, the 53 black captives aboard would be killed and eaten. Stunned by this revelation, Cinqué found a nail to pick the locks on the captives’ chains and made a strike for freedom.

On their third night at sea, Cinqué and a fellow captive named Grabeau freed their comrades and searched the dark hold for weapons. They found them in boxes: sugar cane knives with machete-like blades, two feet in length, attached to inch-thick steel handles. Weapons in hand, Cinqué and his cohorts stormed the shadowy, pitching deck and, in a brief and bloody struggle that led to the death of one of their own, killed the cook and captain and severely wounded Ruiz and Montes. Two sailors who were aboard disappeared in the melee and were probably drowned in a desperate attempt to swim the long distance to shore. Grabeau convinced Cinqué to spare the lives of the two Spaniards, since only they possessed the navigational skills necessary to sail the Amistad to Africa. Instead of making it home, however, the former captives eventually ended up off the coast of New York.

Cinqué, the acknowledged leader of the mutineers, recalled that the slave ship that he and the others had traveled on during their passage from Africa to Cuba had sailed away from the rising sun therefore to return home, he ordered Montes, who had once been a sea captain, to sail the Amistad into the sun. The two Spaniards deceived their captors by sailing back and forth in the Caribbean Sea, toward the sun during the day and, by the stars, back toward Havana at night, hoping for rescue by British anti-slave-trade patrol vessels.

When that failed, Ruiz and Montes took the schooner on a long and erratic trek northward up the Atlantic coast.

Some 60 days after the mutiny, under a hot afternoon sun in late August 1839, Lieutenant Commander Thomas Gedney of the USS Washington sighted the vessel just off Long Island, where several of the schooner’s inhabitants were on shore bartering for food. He immediately dispatched an armed party who captured the men ashore and then boarded the vessel. They found a shocking sight: cargo strewn all over the deck perhaps 50 men nearly starved and destitute, their skeletal bodies naked or barely clothed in rags a black corpse lying in decay on the deck, its face frozen as if in terror another black with a maniacal gaze in his eyes and two wounded Spaniards in the hold who claimed to be the owners of the Africans who, as slaves, had mutinied and murdered the ship’s captain.

Gedney seized the vessel and cargo and reported the shocking episode to authorities in New London, Connecticut. Only 43 of the Africans were still alive, including the four children. In addition to the one killed during the mutiny, nine had died of disease and exposure or from consuming medicine on board in an effort to quench their thirst.

The affair might have come to a quiet end at this point had it not been for a group of abolitionists. Evangelical Christians led by Lewis Tappan, a prominent New York businessman, Joshua Leavitt, a lawyer and journalist who edited the Emancipator in New York, and Simeon Jocelyn, a Congregational minister in New Haven, Connecticut, learned of the Amistad’s arrival and decided to publicize the incident to expose the brutalities of slavery and the slave trade. Through evangelical arguments, appeals to higher law, and ‘moral suasion,’ Tappan and his colleagues hoped to launch a massive assault on slavery.

Die Amistad incident, Tappan happily proclaimed, was a ‘providential occurrence.’ In his view, slavery was a deep moral wrong and not subject to compromise. Both those who advocated its practice and those who quietly condoned it by inaction deserved condemnation. Slavery was a sin, he declared, because it obstructed a person’s free will inherent by birth, therefore constituting a rebellion against God. Slavery was also, Tappan wrote to his brother, ‘the worm at the root of the tree of Liberty. Unless killed the tree will die.’

Tappan first organized the ‘Amistad Committee’ to coordinate efforts on behalf of the captives, who had been moved to the New Haven jail. Tappan preached impromptu sermons to the mutineers, who were impressed by his sincerity though unable to understand his language. He wrote detailed newspaper accounts of their daily activities in jail, always careful to emphasize their humanity and civilized backgrounds for a fascinated public, many of whom had never seen a black person. And he secured the services of Josiah Gibbs, a professor of religion and linguistics at Yale College, who searched the docks of New York for native Africans capable of translating Cinqué’s Mende language. Gibbs eventually discovered two Africans familiar with Mende–James Covey from Sierra Leone and Charles Pratt from Mende itself. At last the Amistad mutineers could tell their side of the story.

Meanwhile, Ruiz and Montes had initiated trial proceedings seeking return of their ‘property.’ They had also secured their government’s support under Pinckney’s Treaty of 1795, which stipulated the return of merchandise lost for reasons beyond human control. To fend off what many observers feared would be a ‘judicial massacre,’ the abolitionists hired attorney Roger S. Baldwin of Connecticut, who had a reputation as an eloquent defender of the weak and downtrodden.

Baldwin intended to prove that the captives were ‘kidnapped Africans,’ illegally taken from their homeland and imported into Cuba and thus entitled to resist their captors by any means necessary. He argued that the ownership papers carried by Ruiz and Montes were fraudulent and that the blacks were not slaves indigenous to Cuba. He and his defense team first filed a claim for the Amistad and cargo as the Africans’ property, in preparation for charging the Spaniards with piracy. Then they filed suit for the captives’ freedom on the grounds of humanity and justice: slavery violated natural law, providing its victims with the inherent right of self-defense.

The case then entered the world of politics. It posed such a serious problem for President Martin Van Buren that he decided to intervene. A public dispute over slavery would divide his Democratic party, which rested on a tenuous North-South alliance, and could cost him reelection to the presidency in 1840. Working through his secretary of state, slaveholder John Forsyth from Georgia, Van Buren sought to quietly solve the problem by complying with Spanish demands.

Van Buren also faced serious diplomatic issues. Failure to return the Africans to their owners would be a violation of Pinckney’s Treaty with Spain. In addition, revealing Spain’s infringement of treaties against the African slave trade could provide the British, who were pioneers in the crusade against slavery, with a pretext for intervening in Cuba, which was a long-time American interest.

The White House position was transparently weak. Officials refused to question the validity of the certificates of ownership, which had assigned Spanish names to each of the captives even though none of them spoke that language. Presidential spokesmen blandly asserted that the captives had been slaves in Cuba, despite the fact that the international slave trade had been outlawed some 20 years earlier and the children were no more than nine years old and spoke an African dialect.

The court proceedings opened on September 19, 1839, amid a carnival atmosphere in the state capitol building in Hartford, Connecticut. To some observers, Cinqué was a black folk hero to others he was a barbarian who deserved execution for murder. Poet William Cullen Bryant extolled Cinqué’s virtues, numerous Americans sympathized with the ‘noble savages,’ and pseudo-scientists concluded that the shape of Cinqué’s skull suggested leadership, intelligence, and nobility. The New York Morning Herald, however, derided the ‘poor Africans,’ ‘who have nothing to do, but eat, drink, and turn somersaults.’

To establish the mutineers as human beings rather than property, Baldwin sought a writ of habeas corpus aimed at freeing them unless the prosecution filed charges of murder. Issuance of the writ would recognize the Africans as persons with natural rights and thus undermine the claim by both the Spanish and American governments that the captives were property. If the prosecution brought charges, the Africans would have the right of self-defense against unlawful captivity if it filed no charges, they would go free. In the meantime, the abolitionists could explore in open court the entire range of human and property rights relating to slavery. As Leavitt later told the General Antislavery Convention in London, the purpose of the writ was ‘to test their right to personality.’

Despite Baldwin’s impassioned pleas for justice, the public’s openly expressed sympathy for the captives, and the prosecution’s ill-advised attempt to use the four black children as witnesses against their own countrymen, Associate Justice Smith Thompson of the U.S. Supreme Court denied the writ. Thompson was a strong-willed judge who opposed slavery, but he even more ardently supported the laws of the land. Under those laws, he declared, slaves were property. He could not simply assert that the Africans were human beings and grant freedom on the basis of natural rights. Only the law could dispense justice, and the law did not authorize their freedom. It was up to the district court to decide whether the mutineers were slaves and, therefore, property.

Prospects before the district court in Connecticut were equally dismal. The presiding judge was Andrew T. Judson, a well-known white supremacist and staunch opponent of abolition. Baldwin attempted to move the case to the free state of New York on the grounds that Gedney had seized the Africans in that state’s waters and not on the high seas. He hoped, if successful, to prove that they were already free upon entering New York and that the Van Buren administration was actually trying to enslave them. But Baldwin’s effort failed the confrontation with Judson was unavoidable.

Judson’s verdict in the case only appeared preordained as a politically ambitious man, he had to find a middle ground. Whereas many Americans wanted the captives freed, the White House pressured him to send them back to Cuba. Cinqué himself drew great sympathy by recounting his capture in Mende and then graphically illustrating the horrors of the journey from Africa by sitting on the floor with hands and feet pulled together to show how the captives had been ‘packed’ into the hot and unsanitary hold of the slave vessel.

The Spanish government further confused matters by declaring that the Africans were both property and persons. In addition to calling for their return as property under Pinckney’s Treaty, it demanded their surrender as’slaves who are assassins.’ The real concern of the Spanish government became clear when its minister to the United States, Pedro Alcántara de Argaiz, proclaimed that ‘The public vengeance of the African Slave Traders in Cuba had not been satisfied.’ If the mutineers went unpunished, he feared, slave rebellions would erupt all over Cuba.

Argaiz’s demands led the Van Buren administration to adopt measures that constituted an obstruction of justice. To facilitate the Africans’ rapid departure to Cuba after an expected guilty verdict, Argaiz convinced the White House to dispatch an American naval vessel to New Haven to transport them out of the country Vor they could exercise the constitutional right of appeal. By agreeing to this, the president had authorized executive interference in the judicial process that violated the due-process guarantees contained in the Constitution.

Judson finally reached what he thought was a politically safe decision. On January 13, 1840, he ruled that the Africans had been kidnapped, and, offering no sound legal justification, ordered their return to Africa, hoping to appease the president by removing them from the United States. Six long months after the mutiny, it appeared that the captives were going home.

But the ordeal was not over. The White House was stunned by the decision: Judson had ignored the ‘great [and] important political bearing’ of the case, complained the president’s son, John Van Buren. The Van Buren administration immediately filed an appeal with the circuit court. The court upheld the decision, however, meaning that the case would now go before the U.S. Supreme Court, where five of the justices, including Chief Justice Roger Taney, were southerners who were or had been slaveowners.

Meanwhile, the Africans had become a public spectacle. Curious townspeople and visitors watched them exercise daily on the New Haven green, while many others paid the jailer for a peek at the foreigners in their cells. Some of the most poignant newspaper stories came from professors and students from Yale College and the Theological Seminary who instructed the captives in English and Christianity. But the most compelling attraction was Cinqué. In his mid-twenties, he was taller than most Mende people, married with three children, and, according to the contemporary portrait by New England abolitionist Nathaniel Jocelyn, majestic, lightly bronzed, and strikingly handsome. Then there were the children, including Kale, who learned enough English to become the spokesperson for the group.

The supreme court began hearing arguments on February 22, 1841. Van Buren had already lost the election, partly, and somewhat ironically, because his Amistad policy was so blatantly pro-South that it alienated northern Democrats. The abolitionists wanted someone of national stature to join Baldwin in the defense and finally persuaded former President John Quincy Adams to take the case even though he was 73 years old, nearly deaf, and had been absent from the courtroom for three decades. Now a congressman from Massachusetts, Adams was irascible and hard-nosed, politically independent, and self-righteous to the point of martyrdom. He was fervently antislavery, though not an abolitionist, and had been advising Baldwin on the case since its inception. His effort became a personal crusade when the young Kale wrote him a witty and touching letter, which appeared in the Emancipator and concluded with the ringing words,’All we want is make us free.’

Baldwin opened the defense before the Supreme Court with another lengthy appeal to natural law, then gave way to Adams, who delivered an emotional eight-hour argument that stretched over two days. In the small, hot, and humid room beneath the Senate chamber, Adams challenged the Court to grant liberty on the basis of natural rights doctrines found in the Declaration of Independence. Pointing to a copy of the document mounted on a huge pillar, he proclaimed that,’I know of no other law that reaches the case of my clients, but the law of Nature and of Nature’s God on which our fathers placed our own national existence.’ The Africans, he proclaimed, were victims of a monstrous conspiracy led by the executive branch in Washington that denied their rights as human beings.

Adams and Baldwin were eloquent in their pleas for justice based on higher principles. As Justice Joseph Story wrote to his wife, Adams’s argument was ‘extraordinary … for its power, for its bitter sarcasm, and its dealing with topics far beyond the records and points of discussion.’

On March 9, Story read a decision that could not have surprised those who knew anything about the man. An eminent scholar and jurist, Story was rigidly conservative and strongly nationalistic, but he was as sensitive to an individual’s rights as he was a strict adherent to the law. Although he found slavery repugnant and contrary to Christian morality, he supported the laws protecting its existence and opposed the abolitionists as threats to ordered society. Property rights, he believed, were the basis of civilization.

Even so, Story handed down a decision that freed the mutineers on the grounds argued by the defense. The ownership papers were fraudulent, making the captives ‘kidnapped Africans’ who had the inherent right of self-defense in accordance with the ‘eternal principles of justice.’ Furthermore, Story reversed Judson’s decision ordering the captives’ return to Africa because there was no American legislation authorizing such an act. The outcome drew Leavitt’s caustic remark that Van Buren’s executive order attempting to return the Africans to Cuba as slaves should be ‘engraved on his tomb, to rot only with his memory.’

The abolitionists pronounced the decision a milestone in their long and bitter fight against the ‘peculiar institution.’ To them, and to the interested public, Story’s ‘eternal principles of justice’ were the same as those advocated by Adams. Although Story had focused on self-defense, the victorious abolitionists broadened the meaning of his words to condemn the immorality of slavery. They reprinted thousands of copies of the defense argument in pamphlet form, hoping to awaken a larger segment of the public to the sordid and inhumane character of slavery and the slave trade. In the highest public forum in the land, the abolitionists had brought national attention to a great social injustice. For the first and only time in history, African blacks seized by slave dealers and brought to the New World won their freedom in American courts.

The final chapter in the saga was the captives’ return to Africa. The abolitionists first sought damage compensation for them, but even Adams had to agree with Baldwin that, despite months of captivity because bail had been denied, the ‘regular’ judicial process had detained the Africans, and liability for false imprisonment hinged only on whether the officials’ acts were ‘malicious and without probable Ursache.’ To achieve equity, Adams suggested that the federal government finance the captives’ return to Africa. But President John Tyler, himself a Virginia slaveholder, refused on the grounds that, as Judge Story had ruled, no law authorized such action.

To charter a vessel for the long trip to Sierra Leone, the abolitionists raised money from private donations, public exhibitions of the Africans, and contributions from the Union Missionary Society, which black Americans had formed in Hartford to found a Christian mission in Africa. On November 25, 1841, the remaining 35 Amistad captives, accompanied by James Covey and five missionaries, departed from New York for Africa on a small sailing vessel named the Gentleman. The British governor of Sierra Leone welcomed them the following January–almost three years after their initial incarceration by slave traders.

The aftermath of the Amistad affair is hazy. One of the girls, Margru, returned to the United States and entered Oberlin College, in Ohio, to prepare for mission work among her people. She was educated at the expense of the American Missionary Association (AMA), established in 1846 as an outgrowth of the Amistad Committee and the first of its kind in Africa. Cinqué returned to his home, where tribal wars had scattered or perhaps killed his family. Some scholars insist that he remained in Africa, working for some time as an interpreter at the AMA mission in Kaw-Mende before his death around 1879. No conclusive evidence has surfaced to determine whether Cinqué was reunited with his wife and three children, and for that same reason there is no justification for the oft-made assertion that he himself engaged in the slave trade.

The importance of the Amistad case lies in the fact that Cinqué and his fellow captives, in collaboration with white abolitionists, had won their freedom and thereby encouraged others to continue the struggle. Positive law had come into conflict with natural law, exposing the great need to change the Constitution and American laws in compliance with the moral principles underlying the Declaration of Independence. In that sense the incident contributed to the fight against slavery by helping to lay the basis for its abolition through the Thirteenth Amendment to the Constitution in 1865.

This article was written by Howard Jones. Jones is the author of numerous books, including Mutiny on the Amistad: The Saga of a Slave Revolt and Its Impact on American Abolition, Law, and Diplomacy, published by Oxford University Press.

This article was originally published in the January/February 1998 issue of American History Magazine. For more great articles be sure to pick up your copy of American History.


Schau das Video: Roots Kunta Transform Humans into Livestock (Dezember 2021).