Lauf der Geschichte

Dwight Eisenhower und Suez

Dwight Eisenhower und Suez

Amerika und Großbritannien teilten unterschiedliche Ansichten darüber, wie mit der Suezkrise von 1956 umgegangen werden soll, wie ein Brief von Präsident Dwight Eisenhower an Premierminister Anthony Eden im September sehr deutlich machte.

„Wir haben ein ernstes Problem, das uns in Nassers rücksichtslosem Abenteuer mit dem Kanal begegnet, und ich unterscheide mich nicht von Ihrer Einschätzung seiner Absichten und Absichten. Der Ort, an dem wir uns offenbar nicht einig sind, sind die wahrscheinlichen Auswirkungen der verschiedenen möglichen Reaktionen der westlichen Welt auf die arabische Welt. Sie scheinen zu glauben, dass jede lange und langwierige Kontroverse Nasser unweigerlich zu einem arabischen Helden machen wird. Ich denke, das Bild ist zu dunkel. Ich glaube, wir können davon ausgehen, dass sich die Araber fest zu Nassers Unterstützung zusammenschließen, wenn es einen Ausweg geben sollte, ohne alle friedlichen Mittel zur Beilegung des Problems gründlich zu erforschen und auszuschöpfen. Nasser lebt vom Drama. Wenn wir einen Teil des Dramas loslassen und uns darauf konzentrieren, ihn durch langsamere, aber sichere Prozesse (wie wirtschaftlichen Druck, arabische Rivalitäten, eine neue Pipeline in die Türkei, mehr Öl für Europa aus Venezuela) zu entleeren, versichere ich Ihnen, dass dies nicht der Fall ist blind für die Tatsache, dass es irgendwann kein Entrinnen vor dem Einsatz von Gewalt geben kann. Aber wenn die Welt glaubt, dass andere Mittel zur Verfügung stehen, würde dies Kräfte in Bewegung setzen, die zu den beunruhigendsten Ergebnissen führen könnten. “

Warum vertrat Eisenhower diese Ansicht insbesondere angesichts der Tatsache, dass Großbritannien wahrscheinlich Amerikas engster Verbündeter in der NATO war? Für Eisenhowers Ansatz wurden verschiedene Theorien aufgestellt. Ein Grund war, dass Amerika relativ wenig Öl über den Suezkanal bezog (etwa 15% seines nationalen Bedarfs im Jahr 1956) und die wirtschaftliche Bedeutung der Verstaatlichung des Kanals für Amerika gering war. US-Investitionen in die Suez Canal Company waren ebenfalls vernachlässigbar. Eine andere Theorie besagt, dass Eisenhower als ein Mann angesehen werden wollte, der Frieden auf internationaler Ebene in Regionen vermitteln konnte, die in Bezug auf Frieden als fragil bezeichnet werden konnten. 1956 war Wahljahr in Amerika. Eine der eher akzeptierten Ansichten ist, dass Eisenhower eine gewaltige Gegenreaktion unter den arabischen Nationen befürchtete, wenn Ägypten - wie wahrscheinlich - eine demütigende Niederlage durch die Briten, Franzosen und Israelis erlitt. Würde dies Ägypten immer mehr in Richtung Moskau treiben? Würden dann andere arabische Nationen folgen? Es war allgemein bekannt, dass die UdSSR eine permanente Warmwasserbasis im Mittelmeer wollte, die die Flotte ihrer Schwarzmeerflotte nutzen konnte. Würde Nassers Ablehnung des Westens zu einem viel größeren sowjetischen Einfluss in dieser wichtigen diplomatischen Zone führen? Eisenhowers Befürchtungen wurden wahr. Sowjetisches Geld finanzierte den Staudamm in Assuan und das ägyptische Militär erhielt sowjetische Ausrüstung.


Schau das Video: Eisenhower and the Suez Crisis APUSH (Januar 2022).