Lauf der Geschichte

Schottland und Devolution

Schottland und Devolution

Schottland wurde von der Labour Party im Vorfeld der Wahlen von 1997 ein Referendum über die Dekonzentration versprochen. Dieses Manifestversprechen wurde 1997, nur vier Monate nach den Parlamentswahlen, durchgeführt. In Schottland wurde ein Dezentralisierungsprozess eingeleitet, der 1999 zu einem schottischen Parlament mit Sitz in Edinburgh führte.

Historischer Hintergrund

Schottland wurde in zwei Schritten mit England vereinigt. Im Jahr 1603 wurde James VI von Schottland der legitime Erbe des englischen Throns nach dem Tod von Elizabeth, die selbst keinen Erben hinterließ. Daher wurde James König von England und Schottland. Nach 1603 kehrte James selten nach Schottland zurück. Er ist verstorben im Jahre 1625.

Schottland wurde mit dem 1707 unterzeichneten Unionsgesetz vollständig in die Union aufgenommen. Viele Schotten waren dagegen, und vor dem Unionsgesetz hatte das schottische Parlament eine solche Idee abgelehnt. Ihre Haltung änderte sich jedoch, als das englische Parlament damit drohte, schottische Exporte nach England zu verbieten, was die Schotten möglicherweise bankrott machte, da England ihr größter und lukrativster Markt war.

Die großen schottischen Grundbesitzer, die das schottische Parlament beherrschten, verließen sich stark auf den Export von Vieh nach England und standen vor einem wirtschaftlichen Ruin, wenn die Engländer ihre Bedrohung ausführten. Obwohl in einer Reihe von schottischen Städten Unruhen über das bevorstehende Unionsgesetz ausbrachen, wurde das Unionsgesetz im Januar ohne große Begeisterung in Schottland verabschiedet. Viele Schotten glaubten, England habe die Schotten tatsächlich zur Unterzeichnung des Gesetzes erpresst: Konkurs oder Unterzeichnung. Daher wurde das Gesetz der Union und das, was es Schottland gab, von Anfang an nicht gut aufgenommen.

Die Bestimmungen des Unionsgesetzes ermöglichten Schottland, sein eigenes Bildungs- und Rechtssystem aufrechtzuerhalten. Schottland hatte auch eine eigene Kirche. Es hatte 1885 einen Außenminister und seit 1892 ist der Außenminister Mitglied des Kabinetts. Das schottische Büro wurde 1928 gegründet.

Devolution für Schottland

Im Vorfeld der Wahlen von 1997 versprach Labour ein Referendum über die Frage der Dezentralisierung für Schottland. Im September 1997 stimmten diejenigen, die an diesem Referendum teilgenommen hatten, eindeutig für ein dezentrales schottisches Parlament. Die Wahlbeteiligung lag bei 60%.

Die Ergebnisse könnten für diejenigen enttäuschend gewesen sein, die eine klare nationale Erklärung zur Unterstützung der Dezentralisierung wollten. Über ein Drittel der Stimmberechtigten hat dies nicht getan.

Dass es Unterstützung für die Dezentralisierung gab, sollte nicht überraschen, denn Untersuchungen von Marshall aus dem Jahr 1994 ergaben, dass 75% der Schotten seit 1945 eine Form von Dezentralisierung des Parlaments wollten.

In einer Umfrage von 1997 wurden die Menschen in Schottland gefragt, ob sie sich schottisch oder britisch fühlten. Sie antworteten wie folgt:

Der Glaube, dass sie schottisch waren - 28%

Der Glaube, dass sie schottischer als britisch waren - 35%

Der Glaube, dass sie gleichermaßen britisch und schottisch waren - 29%

Der Glaube, dass sie mehr britisch als schottisch waren - 3%

Der Glaube, dass sie Briten und nicht Schotten waren - 3%

Keine Gedanken zum Thema - 2%

Daher gaben 63% an, dass sie sich schottisch oder schottischer als britisch fühlten. Auch dies würde zum Marshall-Modell passen - diejenigen, die sich als Schotten fühlten, würden sich ein eigenes Parlament wünschen.

Die SNP (Scots Nationalist Party) hatte die Idee der Dezentralisierung ursprünglich nicht unterstützt. Ihre Unterstützung bei den Wahlen von 1997 ging jedoch in Bezug auf die abgegebenen Stimmen geringfügig zurück. Labour gewann über 75% der in Schottland verfügbaren Sitze und nach den Wahlen änderte die SNP ihre Richtung, indem sie sich bereit erklärte, die Idee der Dezentralisierung zu unterstützen, aber als Sprungbrett für die vollständige Unabhängigkeit.

Diejenigen Schotten, die beim Referendum über die Dezentralisierung gestimmt haben, haben auch dafür gestimmt, dass das neue Parlament steuerlich unterschiedliche Befugnisse hat.

Diese Erklärung der öffentlichen Unterstützung für ein schottisches Parlament im Jahr 1997 sah Wahlen für das neue schottische Parlament für 1999 vor. Es wurde beschlossen, dass

Die neue Versammlung würde den Titel "Parlament" tragen. Es würden 129 Mitglieder in diesem Parlament sein. Diejenigen, die dafür gewählt wurden, würden als Mitglieder des schottischen Parlaments (MSP) bezeichnet. Das Abstimmungsverfahren wäre eine Form des AdditionalMember-Systems. 73 Abgeordnete würden für die Verwendung von FPTP gestimmt, während 56 Abgeordnete für die Verwendung von proportionaler Repräsentation gestimmt würden. Die erfolgreichste Partei würde den schottischen ersten Minister auswählen (der Posten ging an Donald Dewar, Labour). Der erste Minister würde sein / ihr Kabinett auswählen. Das neue Parlament hätte begrenzte Steuerbefugnisse von bis zu 3 Pence im Pfund Sterling.

Wahlen zum neuen schottischen Parlament (1999)

Schottland

Wahlkreis

Wahlkreis

Auffüllen

Auffüllen

Sitzplätze gesamt

Abstimmung %

Sitze

Abstimmung %

Sitze

SNP

28.7

7

27.3

28

35

Arbeit

38.8

53

33.6

3

56

Lib Dems

14.2

12

12.4

5

17

Nachteile

15.6

0

15.4

18

18

Andere

2.6

1

10.3

2

3

Die Untergangspropheten behaupteten, die Auflösung würde zum Zerfall Großbritanniens führen. MP John Redwood schrieb ein Buch mit dem Titel "The Death of Britain"; Der politische Korrespondent der BBC, Andrew Marr, produzierte „The Day Britain Died“.

Hat die Dezentralisierung zum Zerfall des Vereinigten Königreichs geführt?

Die wichtigsten fiskalischen Befugnisse der Regierung sind nach wie vor fest in London verankert, und das schottische Parlament kann sich nur mit schottischen Themen befassen, anstatt in Themen einzugreifen, die andere Regionen betreffen. Wichtige Themen, die Schottland betreffen, wie z. B. die Außenpolitik und wichtige Finanzpolitiken, werden von London nach wie vor behandelt. Schottland hat zwar ein eigenes Bildungssystem, dieses hatte es jedoch vor der Dezentralisierung.

Es wäre jetzt schwer, ein Argument aufrechtzuerhalten, das die Auflösung des Vereinigten Königreichs durch die Dezentralisierung ausgelöst hat. Es könnte argumentiert werden, dass es die Beziehungen verstärkt hat, da die Feindschaft, die einst in Schottland in Bezug auf die Herrschaft über London zu spüren war, jetzt graduell zurückgegangen ist. Das Wahlergebnis von 2001 brachte für die SNP keinen großen Aufschwung, wie zu erwarten gewesen wäre, wenn sich der Großteil der schottischen Wähler durch den Devolutionsprozess immer noch enttäuscht gefühlt hätte.

Wurde durch Devolution etwas erreicht?

Die Devolution hat dazu geführt, dass die Politik den Menschen in Schottland näher gekommen ist, aber Iain Macwhirter behauptet, Schottland sei "von einer Welle der Desillusionierung infolge der Katastrophen heimgesucht worden, die die Kindheit der Devolution beeinträchtigt haben". Kernschmelze “im Vertrauen der schottischen Öffentlichkeit in den Devolutionsprozess.

Es kann jedoch einfach der Fall sein, dass zu früh zu viel vom schottischen Parlament erwartet wurde und dass die gesamte Bettwäsche eine Weile länger dauern könnte als zunächst angenommen. Es hat keine magische regionale Verbesserung des Wohnungsbaus und des Gesundheitssystems gegeben - aber das kostet Geld und das schottische Parlament hat keine großen Einnahmensammelbefugnisse. Das Bildungssystem hat sich jedoch stabilisiert, da die schottische Lehrergewerkschaft mit der dezentralen Regierung eine Vereinbarung über die Arbeitsbedingungen getroffen hat - eine Vereinbarung, um die die englischen und walisischen Lehrergewerkschaften beneideten und die sie mit der Bildungsabteilung in Schottland nicht erreichen konnten London.

Das schottische Parlament hatte ein weniger als stabiles erstes Jahr. Es musste sich einer feindlichen Presse stellen - insbesondere der "Daily Record" und der "Scotsman" -, die sich mit der Behandlung der Studiengebühren und der Aufhebung von Klausel 28 befasste. Der größte öffentliche Ärger kam über die Prüfungsergebnisse des Sommers 2000, an denen einige Schüler teilnahmen Sie haben die falschen Ergebnisse erzielt und andere haben keine erhalten und hatten die Aussicht, nicht an eine Universität ihrer Wahl zu gehen, da sie nicht über die Zugangsnoten verfügten. Der Leiter der Scottish Qualifications Authority (SQA) trat zurück, nicht jedoch der für Bildung zuständige Abgeordnete des schottischen Parlaments, Sam Galbraith. Über die Kosten des neuen Parlamentsgebäudes in Holyrood herrschte in der Öffentlichkeit große Unruhe. Der plötzliche Tod des schottischen Ersten Ministers Donald Dewar im Oktober 2000 trug nicht zur Stabilisierung des Parlaments bei. Dewar wurde zu Recht als der ältere Staatsmann des neuen Parlaments angesehen und als ehemaliges Kabinettsmitglied der Labour-Regierung konnte er seinen Ansichten in London Respekt zollen. Durch seinen Tod verlor das schottische Parlament eine wertvolle Verbindung zur Downing Street.

Aber hat das schottische Parlament etwas erreicht?

Im ersten Jahr wurden acht Gesetzesvorlagen verabschiedet, und elf Gesetzesvorlagen durchliefen den parlamentarischen Prozess. Daher wurden in zwölf Monaten 19 Fragen in Bezug auf Schottland entweder abgeschlossen oder wurden angenommen oder nicht. Im Durchschnitt hat das Unterhaus ein oder zwei Akte pro Jahr verabschiedet, die in direktem Zusammenhang mit Schottland standen. In diesem Sinne war das schottische Parlament sehr erfolgreich.

In seinem zweiten Jahr wird das Parlament ein Programm über Wohnen, häusliche Gewalt, die Regulierung der Fürsorge und den Schutz von Vergewaltigungsopfern vor dem Kreuzverhör während eines Gerichtsverfahrens, Wasserdienstleistungen, Lachspflege und Gesetze zur Europäischen Menschenrechtskonvention erörtern . Als das Programm angekündigt wurde, wurde es als langweilig und langweilig eingestuft, aber es erhielt Unterstützung vom „Herald“, der schrieb: „Vieles davon mag Brot-und-Butter-Kost sein, aber genau darum geht es bei der Regierung, und das ist es auch etwas, mit dem sich die Exekutive endlich einverstanden erklärt. “(15.09.00)

Zuvor konnten diejenigen, die Schottland in Westminster vertraten, ihre Themen nur im Forum von Westminster vorstellen. Sieben Mal im Jahr fand die schottische Fragestunde statt. Jetzt ist eine Debatte über einzigartig schottische Angelegenheiten eine Woche in Woche in Holyrood, und schottische Fragen können in Westminster immer noch diskutiert werden, wobei schottische Abgeordnete ihre Wähler dort sowie Vertreter der MSP ihre Wähler in Holyrood vertreten. In diesem Sinne haben die Schotten ein besseres Geschäft als ihre englischen Amtskollegen, da sie in zwei Parlamenten vertreten sind.

Nur die Zeit wird zeigen, ob die Dezentralisierung für Schottland ein Erfolg war oder nicht.

Zusammenhängende Posts

  • Übertragung

    Die Dezentralisierung wurde zu einem der Hauptthemen im Vorfeld der Wahlen von 1997, als die Labour Party die Dezentralisierung als eine ihrer…


Schau das Video: Devolution in Scotland (Oktober 2021).